A Estrutura das Revolu co es Cient cas

Juliana Bueno-Soler
Universidade Federal do ABC - UFABC e-mail: juliana.bueno@ufabc.edu.br

Abstract Neste ensaio s ao mostradas as principais ideias de Thomas Kuhn, presentes na obra A estrutura das revolu co es cient cas, em [?], que tentam explicar como as ci encias se desenvolvem usando uma an alise hist orica da ci encia uma an alise da psicologia social dos cientistas.

Como as teorias cient cas nascem, morrem e se sucedem segundo Thomas Kuhn

A ci encia frequentemente muda de ponto de vista. Muitas vezes teorias bem estabelecidas s ao completamente abandonadas e outras surgem em seu lugar. O f sico Thomas Samuel Kuhn (1922-1996) dedicou sua obra a tentar entender esse movimento transformador da ci encia. Em 1962 Kuhn publicou A Estrutura das Revolu c oes Cient cas, um trabalho que se tornou pol emico e que e uma das obras mais inuentes em losoa da ci encia. Kuhn partia de uma abordagem hist orica para defender a tese de que a ci encia gera paradigmas, e que esses paradigmas s ao naturalmente substitu dos por outros no decorrer do desenvolvimento cient co. A teoria central de Kuhn e que o conhecimento cient co n ao cresce de modo cumulativo e cont nuo, mas ao contr ario, tal crescimento e descont nuo e ocorre atrav es de saltos qualitativos. A ci encia, na vis ao de Kuhn, se inicia quando uma comunidade de pesquisadores, em um certo campo do conhecimento, chega a um consenso em torno de um paradigma, ou seja, de uma teoria que explique e possa prever fatos ligados a pesquisa. Por exemplo, durante a Idade M ` edia, a astronomia geoc entrica de Ptolomeu constitu a um paradigma, mas este paradigma s o foi estabelecido porque houve uma revolu ca o anterior. Contudo, ap os esse paradigma estar estabelecido, a ci encia passa ao que Kuhn denomina ci encia normal. Novos problemas v ao surgindo, e os cientistas continuam com seu trabalho de pesquisa buscando a solu c ao destes problemas sempre tendo em vista aquele paradigma dominante, que e defendido pelos cientistas.

A Estrutura das Revolu c oes Cient cas

Juliana Bueno-Soler

Thomas Kuhn em sua obra reconhece que a escolha do termo paradigma poderia gerar confus ao com algumas interpreta c oes diferentes daquela que ele mesmo tentou colocar. Ent ao ele arma no pref acio de sua obra:
Considero paradigmas as realiza c oes cient cas universalmente reconhecidas que, durante algum tempo, fornecem problemas e solu co es modelares para uma comunidade de praticantes de uma ci encia.

Para Kuhn um paradigma designa o modo como a comunidade cient ca mundial olha para determinado assunto, teoria, experimento etc. Esse modo de se olhar para determinada teoria (ou experimento) e precisamente o que ele chama de paradigma. Para exemplicar usaremos um fato de mudan ca de paradigma que ocorreu com a teoria helioc entrica de Cop ernico. Na epoca em que Cop ernico desenvolveu sua teoria imperava a ideia de que a Terra estivesse no centro do universo. Cop ernico ent ao, baseado em observa c oes, entendeu que a Terra n ao poderia estar no centro do universo, mas sim o Sol. Ap os longo anos, com Galileu e a inven c ao do telesc opio, sua teoria foi realmente comprovada por medi c oes, sendo comprovada por Kepler que usou c alculos matem aticos para tal m. Qual foi ent ao a mudan ca de paradigma nessa teoria? Dir amos que antes a Terra estava no centro, hoje e ocupado pelo Sol. Entendemos por paradigma essa mudan ca radical no foco te orico, que ocorre quando uma teoria e refutada e substitu da por outra que atende melhor ` as nossas necessidades de compreender determinados assuntos. Durante a vig encia do novo paradigma desenvolve-se a ci encia normal, conceito denido por Kuhn para designar esse per odo durante o qual se desenvolve a pesquisa baseada no novo paradigma. Mas pode ocorrer que este paradigma vigente comece a encontrar anomalias ou problemas que a teoria n ao explica. Quando o peso dessas anomalias cresce muito, ocorre outra revolu ca o cient ca, e assim sucessivamente. Segundo as ideias de Kuhn, esses paradigmas, tais como a teoria geoc entrica de Ptolomeu que acabou substitu a pela teoria helioc entrica de Cop ernico, s ao incomensur aveis, isto e, cada um n ao pode ser entendido a partir de outro. Dessa forma, a transi c ao de um paradigma para outro vai depender de fatores externos ` a ci encia, como fatores psicol ogicos e sociol ogicos presentes na organiza c ao do trabalho cient co. Mas isso vai contra a imagem da ci encia como o melhor da racionalidade, como concebido a partir do s eculo XVIII. A obra de Kuhn, ao privilegiar aspectos hist oricos e sociol ogicos na an alise da pr atica cient ca, desvalorizou os aspectos l ogico-metodol ogicos da vis ao de Popper e causou uma esp ecie de terremoto na losoa da ci encia. De fato, Kuhn opunha-se ` as ideias compartilhadas pelos l osofos do C rculo de Viena e seus sucessores, e suas posi c oes ocasionam ainda hoje intenso debate com os seguidores de Karl Popper (1902-1994) e Imre Lakatos (1922-1974).

A Estrutura das Revolu c oes Cient cas

Juliana Bueno-Soler

O livro de Kuhn come ca com um pref acio e uma introdu c ao, onde ele exp oe suas motiva c oes, objetivos e sua trajet oria pessoal, mais como historiador da ci encia que como l osofo, e cita l osofos que o inuenciaram diretamente. Na Introdu c ao, p agina p. 20, Kuhn arma:
Se a ci encia e a reuni ao de fatos, teorias e m etodos reunidos nos textos atuais, ent ao os cientistas s ao homens que, com ou sem sucesso, empenharam-se em contribuir com um ou outro elemento para essa constela ca o espec ca. O desenvolvimento torna-se o processo gradativo atrav es do qual esses itens foram adicionados, isoladamente ou em combina c ao, ao estoque sempre crescente que constitui o conhecimento e a t ecnica cient cos. E a hist oria da ci encia torna-se a disciplina que registra tanto esses aumentos sucessivos como os obst aculos que inibiram sua acumula ca o.

E j a anuncia, logo em seguida na p agina 21, suas cr ticas ao m etodo cient co, tradicional:
Se essas cren cas obsoletas devem ser chamadas de mitos, ent ao os mitos podem ser produzidos pelos mesmos tipos de m etodos e mantidos pelas mesmas raz oes que hoje conduzem ao conhecimento cient co.

Um pouco mais adiante, na p agina 27, Kuhn prepara o leitor para o tipo de argumentos que pretende lan car m ao, muito mais ligados ` a sociologia e ` a psicologia social dos cientistas que ao percurso l ogico das ideias:
Dizemos muito frequentemente que a hist oria e uma disciplina puramente descritiva. Contudo, as teses sugeridas acima s ao frequentemente interpretativas e, algumas vezes, normativas. Al em disso, muitas de minhas generaliza c oes dizem ` a sociologia ou a ` psicologia social dos cientistas. Ainda assim, pelo menos algumas de minhas pertencem tradicionalmente ` a l ogica ou ` a epistemologia. Pode at e mesmo parecer que, no par agrafo anterior, eu tenha violado a muito inuente distin c ao contempor anea entre o contexto da descoberta e o contexto da justica c ao. Pode algo mais do que profunda confus ao estar indicado nessa mescla de diversas areas e interesses? Tendo me formado intelectualmente a partir dessas e de outras distin c oes semelhantes, dicilmente poderia estar mais consciente de sua import ancia e for ca. Por muitos anos tomei-as como sendo a pr opria natureza do conhecimento. Ainda suponho que, adequadamente reelaboradas, tenham algo importante a nos dizer. Todavia, muitas das minhas tentativas de aplic a-las, mesmo grosso modo, a `s situa c oes reais na quais o conhecimento e obtido, aceito e assimilado, f e-las parecer extraordinariamente problem aticas.

O livro tem mais doze cap tulos em que Kuhn apresenta suas ideias e sua argumenta c ao de como a ci encia se desenvolve. Para entender a nomenclatura usada no livro, e importante compreender os conceitos de ci encia normal, ci encia extraordin aria, paradigma, incomensurabilidade e revolu c oes cient cas.

A Estrutura das Revolu c oes Cient cas

Juliana Bueno-Soler

Como j a comentamos, segundo Kuhn, toda ci encia madura atravessa dois est agios, um aparentemente est avel, chamado de ci encia normal, e um outro completamente inst avel e imprevis vel chamado revolucion ario. Na ci encia normal o trabalho dos cientistas resolve problemas e esclarece conceitos, mas sem sair do acabou co doutrin ario vigente e seguindo regras condicionadas a fatores sociol ogicos e culturais. O conceito de paradigma foi alvo de muitas cr ticas; para Kuhn um paradigma cient co e um conjunto de cren cas, t ecnicas e valores compartilhados por uma certa comunidade. Este paradigma serve de modelo para a abordagem e solu c oes de problemas. O que a ci encia normal faz e explicitar e resolver quest oes que surgem no interior do paradigma. No Cap tulo 1, A rota para a ci encia normal, p. 38, arma Kuhn:
Para ser aceita como paradigma, uma teoria deve parecer melhor que suas competidoras, mas n ao precisa (e de fato isso nunca acontece) explicar todos os fatos com os quais pode ser confrontada.

Para Kuhn, diferentes paradigmas apresentam diferentes quest oes, e ainda que levantassem as mesmas quest oes dariam diferentes solu c oes. N ao existe um m etodo cient co que vai reger as pr aticas da investiga c ao cient ca, mas sim um conjunto de regras relativas a diferentes paradigmas. O per odo de ci encia normal funciona somente enquanto as solu c oes dos problemas levantados encaixam-se no que o paradigma prev e. Entretanto, quando come cam a aparecer anomalias que divergem muito das expectativas esperadas, o paradigma original come ca a ruir e um novo paradigma come ca a se colocar no lugar da ci encia normal. Entre os dois paradigmas, o velho (que era normal) e o novo que come ca a surgir, aparece num est agio intermedi ario que Kuhn denomina ci encia extraordin aria que vai introduzir um novo modelo. Kuhn defende que a mudan ca de paradigmas n ao e um processo racional, e n ao se pode avaliar e criticar paradigmas em conjunto, sob um ponto de vista comum, j a que cada paradigma possui seu conjunto de regras que s o tem sentido dentro de sua pr opria teoria. Por isso, esses paradigmas ou modelos cient cos s ao incomensur aveis, ou seja, incompar aveis. Na p agina 39 aparece a opini ao de Kuhn sobre mudan ca de paradigmas:
Quando pela primeira vez no desenvolvimento de uma ci encia da natureza, um indiv duo ao grupo produz uma s ntese capaz de atrair a maioria dos praticantes de ci encia da gera c ao seguinte, as escolas mais antigas come cam a desaparecer gradualmente. Seu desaparecimento e em parte causado pela convers ao de seus adeptos ao novo paradigma. Mas sempre existem alguns que se aferram a uma ou outra das concep c oes mais antigas; s ao simplesmente exclu dos da pross ao e seus trabalhos s ao ignorados. O novo paradigma implica uma deni c ao nova e mais r gida do campo de estudos. Aqueles que n ao desejam ou n ao s ao capazes de acomodar seu trabalho a ele t em que proceder isoladamente ou unir-se a algum outro grupo.

A Estrutura das Revolu c oes Cient cas

Juliana Bueno-Soler

Sobre a incomensurabilidade, voltando aos exemplos das teorias geoc entrica e helioc entrica, e mesmo ` as teorias das orbitas planet arias de Newton e de Ptolomeu, e imposs vel comparar e decidir qual modelo est a certo ou errado, ou qual e mais plaus vel do que o outro. Por tal raz ao, o conceito de verdade cient ca torna-se relativizado ao paradigma cient co no qual est a preso: cada paradigma descreve sua realidade e e incomensur avel com qualquer outro. Esse relativismo cient co e considerado perigoso por muitos cr ticos, porque pode dar uma falsa legitimidade a defensores de teorias pseudocient cas como o des gnio inteligente (intelligent design). A sucess ao entre paradigmas, segundo Kuhn, nada teria a ver com experimentos, an alises metodol ogicas ou dedu c oes, mas sim com a habilidade de persuas ao ret orica dos cientistas para estabelec e-lo como ci encia normal. Finalmente, no que concerne aos avan cos do conhecimento cient co, as ideias de Kuhn contrariam a no c ao de que o conhecimento e produzido por um processo de acumula c ao de informa co es. O que acontece s ao rupturas completas de um paradigma para o outro: nada do que foi pesquisado pelo paradigma anterior ser a aproveitado no desenvolvimento futuro. Pergunta Kuhn no Cap tulo 12 O progresso atrav es das revolu c oes, p agina p. 203:
Por que o empreendimento cient co progride regularmente utilizando meios que a arte, a teoria pol tica ou losoa n ao podem empregar? Por que ser a o progresso uma prerrogativa reservada quase exclusivamente para a atividade que chamamos ci encia?

E continua:
O termo ci encia est a reservado, em grande medida, para aquelas areas que progridem de uma maneira o bvia. Mais do que em qualquer outro lugar, nota-se isso claramente nos debates recorrentes sobre a cienticidade de uma ou outra ci encia social contempor anea.

E logo adiante, p agina 204:

Por que minha a rea de estudos n ao progride do mesmo modo como a f sica? Que mudan cas de t ecnica, m etodo ou ideologia fariam com que progredisse? Entretanto, essas n ao s ao quest oes que possam ser respondidas atrav es de um acordo sobre deni c oes.

Como seria de se esperar, esclarecer o que e ci encia, e para Kuhn assim como tantos outros l osofos da ci encia, uma quest ao central. Ci encia e arte n ao estiveram sempre separadas - uma separa c ao categ orica s o foi feita nos u ltimos s eculos, e ainda assim o termo arte continuou a ser aplicado tanto ` a tecnologia quanto ao artesanato, como a pintura e a escultura, e que tamb em poderiam (assim como a ci encia) se aperfei coar. Seria o progresso uma medida de cienticidade?

A Estrutura das Revolu c oes Cient cas

Juliana Bueno-Soler

Kuhn reconhece a diculdade dessa quest ao na p agina 205, e na p agina seguinte naliza com uma pergunta provocante:
Contudo, reconhecer que tendemos a considerar como cient ca qualquer a rea de estudos que apresente um progresso marcante ajuda-nos apenas a esclarecer, mas n ao a resolver nossa diculdade. Permanece ainda o problema de compreender por que o progresso e uma caracter stica not avel em um empreendimento conduzido com as t ecnicas e os objetivos que descrevemos neste ensaio. [...] Um campo de estudo progride porque e uma ci encia ou e uma ci encia porque progride?

O livro de Kuhn talvez coloque mais quest oes interessantes do que respostas universalmente aceit aveis, mas pode ser considerado uma das principais obras anti-realistas na losoa da ci encia.

References
[Kuh70] T.S. Kuhn. A Estrutura das Revolu c oes Cient cas. Oxford University Press, 1970. Tradu c a de Raul Filker.