CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO ABRILL ALOSILLA Y OTROS VS. PER

SENTENCIA DE 4 DE MARZO DE 2011 (Fondo, Reparaciones y Costas)

En el Caso Abrill Alosilla y otros, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte Interamericana, la Corte, o el Tribunal), integrada por los siguientes jueces1 !eonardo "# $ranco, %residente en ejercicio& 'anuel E# (entura )obles, *ue+& 'argarette 'a, 'acaula,, *ue+a& )had,s "breu -londet, *ue+a& "lberto %.re+ %.re+, *ue+, , Eduardo (io /rossi, *ue+; presentes adem0s, %ablo 1aa2edra "lessandri, 1ecretario, , Emilia 1egares )odr3gue+, 1ecretaria "djunta& de con4ormidad con los art3culos 56#7 , 57#1 de la Con2enci8n "mericana sobre Derechos Humanos (en adelante la Con2enci8n o la Con2enci8n "mericana) , con los art3culos 76, 79, 91, , 5: del )eglamento de la Corte 6 (en adelante el )eglamento), dicta la presente 1entencia ;ue se estructura en el siguiente orden

El %residente de la Corte, *ue+ Diego /arc3a<1a,0n, de nacionalidad peruana, no particip8 en el presente caso de con4ormidad con el art3culo 1=#1 del )eglamento de la Corte, de acuerdo al cual >e?n los casos a ;ue hace re4erencia el art3culo 99 de la Con2enci8n, los *ueces no podr0n participar en su conocimiento , deliberaci8n, cuando sean nacionales del Estado demandado#
1

)eglamento aprobado por la Corte en su !@@@( %er3odo Ardinario de sesiones celebrado del 15 al 6: de no2iembre de 6BB=# 1egCn el art3culo D=#6 de dicho )eglamento, >c?uando la Comisi8n hubiese adoptado el in4orme al ;ue se re4iere el art3culo EB de la Con2enci8n con anterioridad a la entrada en 2igor del presente )eglamento, la presentaci8n del caso ante la Corte se regir0 por los art3culos 77 , 79 del )eglamento anteriormente 2igente# En lo ;ue respecta a la recepci8n de declaraciones se aplicar0n las disposiciones del presente )eglamento#
6

I. INTRODUCCIN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA II. PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE III. COMPETENCIA IV. RECONOCIMIENTO DE RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL V. CONSIDERACIN PREVIA RESPECTO A LA PRESUNTA FALTA DE AGOTAMIENTO DE RECURSOS INTERNOS POR PARTE DE ALGUNAS VCTIMAS VI. PRUEBA 1# %rueba documental, testimonial , pericial 6# "dmisi8n de la prueba documental 7# "dmisi8n de la prueba testimonial , pericial VII. DERECHO A LA PROTECCIN JUDICIAL Y A LA PROPIEDAD PRIVADA EN RELACIN CON LAS OBLIGACIONES DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS 1# Hechos establecidos 6# "lcances de la 2iolaci8n del derecho a la protecci8n judicial en el presente caso# 7# "legada 2iolaci8n del derecho a la propiedad pri2ada VIII. REPARACIONES "# %arte !esionada -# 'edidas de satis4acci8n -#1 %ublicaci8n de la 1entencia C# Indemni+aciones compensatorias C#1 DaFo material C#6 DaFo inmaterial D# Costas , /astos E# 'odalidad de cumplimiento de los pagos ordenados I . PUNTOS RESOLUTIVOS

p0rrs# 1<5 p0rrs# D<1E p0rr# 15 p0rrs# 1D<6D p0rrs# 6:<79 p0rr# 7E p0rrs# 75<7D p0rrs# 7:<97 p0rrs# 99<9= p0rr# EB p0rrs# E1<5= p0rrs# DB<D5 p0rrs# DD<:E p0rrs# :5<:: p0rrs# :=<=B p0rrs# =1<=6 p0rrs# p0rrs# p0rrs# p0rrs# =7<11E 115<176 177<17= 19B<19E

p0rr# 195

I INTRODUCCIN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA 1# El 15 de enero de 6B1B la Comisi8n Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Comisi8n o la Comisi8n Interamericana) present8, de con4ormidad con los art3culos E1 , 51 de la Con2enci8n, una demanda contra la )epCblica del %erC (en adelante el Estado o el %erC) en relaci8n con el caso Go# 16#7:9, Sindicato de Funcionarios, Profesionales y Tcnicos de la Empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima, la cual se origin8 con la petici8n recibida en la Comisi8n el 19 de abril de 6BBB , registrada bajo el Go# 155H6BBB# El 1: de abril de 6BB6 el Estado reconoci8 ante la Comisi8n Interamericana su responsabilidad internacional en el presente caso por la 2iolaci8n del art3culo 6E de la Con2enci8n "mericana# " partir de lo anterior se inici8 un proceso de soluci8n amistosa del caso ;ue 4inali+8 sin un acuerdo entre las partes# El 1D de mar+o de 6BB= la Comisi8n emiti8 el in4orme de admisibilidad , 4ondo Go# :HB=, en los t.rminos de los art3culos 7D#7 de su )eglamento , EB de la Con2enci8n7# El 15 de abril de 6BB= se noti4ic8 al Estado el re4erido in4orme , se le concedi8 un pla+o de dos meses para ;ue in4ormara sobre las medidas adoptadas para dar cumplimiento a las recomendaciones de la Comisi8n 9# Despu.s de considerar ;ue el %erC no dio cumplimiento a la recomendaci8n e4ectuada en el mencionado in4orme, la Comisi8n decidi8 someter el presente caso a la jurisdicci8n de la Corte# !a Comisi8n design8 a la seFora !u+ %atricia 'ej3a, Comisionada, , al seFor 1antiago "# Canton, 1ecretario Ejecuti2o, como Delegados, , a la seFora Eli+abeth "bi<'ershed, 1ecretaria Ejecuti2a "djunta, , a la seFora 1il2ia 1errano /u+m0n, especialista de la 1ecretar3a Ejecuti2a, como asesoras legales# 6# !a demanda se relaciona con la alegada 2iolaci8n del derecho a la protecci8n judicial en perjuicio de 677 miembros de>l 1indicato de $uncionarios, %ro4esionales , T.cnicos de la Empresa de 1er2icio de "gua %otable , "lcantarillado de !ima (en adelante 1I$I1E)?, debido a ;ue el Estado no les >habr3a? pro2e>3do? un recurso e4ecti2o 4rente a la >alegada? aplicaci8n retroacti2a de decretos ;ue entre 1==1 , 1==6 eliminaron el sistema de escala salarial ;ue los reg3a, >J? a pesar de ;ue la Constituci8n %ol3tica aplicable establec3a la garant3a de no retroacti2idad de las le,es>,? sal2o en materia penal cuando 4uera m0s 4a2orable# 7# !a Comisi8n solicit8 a la Corte ;ue otorgue plenos e4ectos al reconocimiento de responsabilidad e4ectuado por el Estado , ;ue declare la 2iolaci8n del art3culo 6E (%rotecci8n *udicial), en relaci8n con el art3culo 1#1 (Abligaci8n de )espetar , /aranti+ar los Derechos) de la Con2enci8n "mericana, en perjuicio de las 677 presuntas 23ctimas del presente caso# "simismo, la Comisi8n solicit8 al Tribunal ;ue ordenara al Estado la adopci8n de medidas de reparaci8n, as3 como el pago de las costas , gastos# 9#
7

El 19 de abril de 6B1B el representante de las presuntas 23ctimas E, seFor *uan

En dicho in4orme la Comisi8n declar8 la 2iolaci8n del art3culo 6E en relaci8n con el art3culo 1#1 de la Con2enci8n "mericana , consider8 ;ue los elementos presentados por los peticionarios no tienden a caracteri+ar 2iolaciones de los derechos consagrados en los art3culos : >garant3as judiciales? , 69 >igualdad ante la le,? de la Con2enci8n "mericana# In4orme GK :HB= de 1D de mar+o de 6BB=# Caso 16#7:9# "dmisibilidad , $ondo# 1indicato de $uncionarios, %ro4esionales , T.cnicos de la Empresa de 1er2icio de "gua %otable , "lcantarillado de !ima (1ED"%"!)# %erC (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, ap.ndice 1, 4olio 17)#
9

En el mencionado in4orme, la Comisi8n recomend8 al Estado peruano >a?doptar las medidas necesarias para ;ue las >presuntas? 23ctimas tengan acceso a un recurso judicial o de otra naturale+a ;ue sea adecuado , e4ecti2o para lograr reparaci8n por la 2iolaci8n de sus derechos generada por la aplicaci8n retroacti2a del Decreto !e, 6E:D5 , por la 4alta de protecci8n judicial ante esa situaci8n# In4orme GK :HB= de 1D de mar+o de 6BB=, supra nota 7, 4olio 61# El 1B de mar+o de 6B1B la *unta Directi2a del 1I$I1E otorg8 poder de representaci8n para litigar en el presente proceso internacional, en calidad de representante titular, a *uan *os. Tello Harster, para ;ue
E

9 *os. Tello Harster (en adelante el representante), present8 ante la Corte su escrito de solicitudes, argumentos , pruebas (en adelante escrito de solicitudes , argumentos), en los t.rminos del art3culo 9B del )eglamento# "dem0s de lo indicado por la Comisi8n en la demanda, el representante solicit8 ;ue la Corte declare la responsabilidad del Estado por la 2iolaci8n de los derechos reconocidos en los art3culos 61#1 , 61#6 (Derecho a la %ropiedad %ri2ada) en relaci8n con el art3culo 1#1# de la Con2enci8n "mericana , precis8 la solicitud de reparaciones, costas , gastos# E# El 66 de junio de 6B1B el Estado present8 su escrito de contestaci8n de la demanda , obser2aciones al escrito de solicitudes , argumentos (en adelante contestaci8n de la demanda), en los t.rminos del art3culo 91 del )eglamento# En dicho escrito el Estado seFal8 ;ue Cnicamente reconoce su responsabilidad internacional respecto a la 2iolaci8n del art3culo 6E de la Con2enci8n "mericana, en tanto se aplic8 en 4orma retroacti2a el Decreto !e, Go# 6E:D5# En ese sentido, precis8 ;ue >d?icho reconocimiento no implica una aceptaci8n total de los argumentos presentados por las presuntas 23ctimas respecto al uantum del daFo material# "simismo, indic8 ;ue no >se? ha con4igurado la 2iolaci8n d>e los? art3culo>s? 61#1 , 61#6 de la Con2enci8n, ,a ;ue un Estado puede leg3timamente limitar o restringir el derecho a la propiedad pues no toda restricci8n implica necesariamente una 2ulneraci8n# El 6E de 4ebrero de 6B1B el Estado design8 a la seFora Delia 'uFo+ 'uFo+ como "gente en el presente caso# 5# El 1= , 67 de julio de 6B1B el representante , la Comisi8n presentaron, respecti2amente, sus obser2aciones al reconocimiento de responsabilidad internacional reali+ado por el Estado en el presente caso, de con4ormidad con el art3culo 56 del )eglamento# II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE D# !a demanda 4ue noti4icada al Estado , al representante el 1D de 4ebrero de 6B1B#

:# 'ediante )esoluci8n de : de septiembre de 6B1B5 el %residente de la Corte en ejercicio para el presente caso (en adelante el %residente) orden8 recibir las declaraciones rendidas ante 4edatario pCblico ( affid!vit) de dos peritos propuestos por la Comisi8n , el Estado, , con2oc8 a las partes a una audiencia pCblica para escuchar la declaraci8n de un testigo propuesto por el Estado, as3 como las obser2aciones 4inales por parte de la Comisi8n , los alegatos 4inales orales sobre el 4ondo, reparaciones , costas en el presente caso del representante , el Estado, respecti2amente# =# El 6D de septiembre de 6B1B la Comisi8n , el Estado remitieron las declaraciones rendidas ante 4edatario pCblico# El 6: de septiembre , el 9 de octubre de 6B1B el representante , la Comisi8n presentaron, respecti2amente, sus obser2aciones a las declaraciones remitidas# El Estado no present8 obser2aciones# 1B# 'ediante nota de la 1ecretar3a de 1 de octubre de 6B1B se in4orm8 a las partes , a la Comisi8n ;ue debido a la situaci8n ;ue se present8 en Ecuador en dicho mes, la Corte decidi8 apla+ar la celebraci8n de las audiencias pCblicas programadas para el @!II %er3odo ELtraordinario de 1esiones de la Corte en ese pa3s#

represente al sindicato , a todos los doscientos treinta , tres trabajadores presuntas 23ctimas# "simismo, el seFor /uillermo Dar3o )omero Muispe 4ue designado como representante alterno# %oder de representaci8n para litigar de 1B de mar+o de 6B1B (eLpediente de aneLos al escrito de solicitudes , argumentos, tomo (I, aneLo D, 4olios 1:76 a 1:9B)# )esoluci8n del %residente en ejercicio para el presente caso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de : de septiembre de 6B1B#
5

E 11# El 19 , 1= de octubre de 6B1B el Estado solicit8 al Tribunal se reconsidere la participaci8n del perito *orge !uis /on+0le+ I+;uierdo en la >a?udiencia para el caso, ,a ;ue su declaraci8n ser2ir>3a? para entender el conteLto en ;ue se desarrollaron los hechos del presente caso# El 6E de octubre de 6B1B el representante present8 sus obser2aciones a dicha solicitud , la Comisi8n mani4est8 ;ue no t>en3a? obser2aciones ;ue 4ormular# El 19 de no2iembre de 6B1B el pleno de la Corte recha+8 la solicitud de reconsideraci8n presentada por el EstadoD# 16# !a audiencia pCblica 4ue celebrada el 15 de no2iembre de 6B1B durante el 96 %er3odo ELtraordinario de 1esiones de la Corte :, lle2ado a cabo en la ciudad de Muito, Ecuador# 17# 'ediante nota de la 1ecretar3a de la Corte de 1 de diciembre de 6B1B , con 4undamento en lo dispuesto en el art3culo E:#b del )eglamento de la Corte, se re;uiri8 a las partes , a la Comisi8n ;ue, junto con sus alegatos , obser2aciones 4inales escritas, presentaran argumentos , documentaci8n de respaldo en relaci8n con di2ersos temas concernientes al presente caso# "simismo, el 11 de enero , el D de 4ebrero de 6B11 se solicit8 a las partes , a la Comisi8n m0s in4ormaci8n para mejor resol2er, lo cual 4ue presentado el 69 de enero de 6B11 , el 6 , 7 de 4ebrero de 6B11, respecti2amente# 19# El 9 , 5 de diciembre de 6B1B el representante , la Comisi8n Interamericana presentaron sus alegatos , obser2aciones 4inales escritos en el presente caso# El 5 de diciembre de 6B1B el Estado remiti8 sus respecti2os alegatos 4inales , el 1E de diciembre de 6B1B sus aneLos# El 61 de diciembre de 6B1B , el E de enero de 6B11 el Estado remiti8 in4ormaci8n adicional sobre el presente caso# El 61 de enero , 7 de 4ebrero de 6B11 el representante , la Comisi8n presentaron obser2aciones a dicha in4ormaci8n# 1E# El 61 de enero de 6B11 se solicit8 al representante in4ormaci8n espec34ica en relaci8n con argumentos , prueba sobre costas , gastos# Dicha in4ormaci8n no 4ue remitida# "dem0s, el D de 4ebrero de 6B11 se re;uiri8 al representante , al Estado presentar in4ormaci8n espec34ica sobre una de las presuntas 23ctimas en el presente caso=# Esta in4ormaci8n 4ue remitida el 19 de 4ebrero de 6B11# III COMPETENCIA 15# !a Corte es competente para conocer del presente caso, en los t.rminos del art3culo 56#7 de la Con2enci8n "mericana, ,a ;ue el %erC es Estado %arte de la Con2enci8n desde el 6: de julio de 1=D: , reconoci8 la competencia contenciosa de la Corte el 61 de enero de 1=:1#
D

)esoluci8n de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 19 de no2iembre de 6B1B#

" esta audiencia comparecieron a) por la Comisi8n Interamericana 'ar3a 1il2ia /uill.n, Comisionada& 1antiago "# Canton, 1ecretario Ejecuti2o& !ill, Ching 1oto, asesora, , 1il2ia 1errano /u+m0n, asesora& b) por los representantes *uan *os. Tello Harster, representante& /uillermo Dar3o )omero Muispe, 1ecretario de De4ensa del 1indicato de $uncionarios, %ro4esionales , T.cnicos de 1ED"%"!, , H.ctor '0laga )omero, 1ecretario de Di4usi8n del 1indicato de $uncionarios, %ro4esionales , T.cnicos de 1ED"%"!, , c) por el Estado Delia 'uFo+ 'uFo+, %rocuradora %Cblica Especiali+ada 1upranacional& *os. /erm0n %imentel "liaga, /erente !egal de 1ED"%"!& Dais, Carmela C.spedes N2ila, "sesora, *e4e de E;uipo de )egistro , Control de )ecursos Humanos de 1ED"%"!, , *imena )odr3gue+ 'oscoso, "bogada de la %rocuradur3a 1upranacional# 'ediante nota de 1ecretar3a de D de 4ebrero de 6B11 se re;uiri8 al representante , al Estado in4ormaci8n re4erente al nombre correcto de la seFora 1onia 'oraima Callirgos -enites, ;uien estaba identi4icada como una de las presuntas 23ctimas en el presente caso pero no se encontraba incluida en los peritajes presentados por el representante , el Estado# "l respecto, el representante in4orm8 ;ue se deb3a a una con4usi8n, ,a ;ue dentro del peritaje se hab3a nombrado como 1onia Dupont /allirgos# %or su parte, el Estado alleg8 copia de la 4icha del )egistro Gacional de Identi4icaci8n , Estado Ci2il ()EGIEC) as3 como una constancia de la relaci8n laboral de la seFora Callirgos -enites con 1ED"%"!#
=

IV RECONOCIMIENTO DE RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL "# Allanamiento del Estado y observaciones de las partes

1D# El Tribunal obser2a ;ue el presente caso se relaciona con los e4ectos ;ue habr3a producido la aplicaci8n retroacti2a de una norma (Decreto !e, 6E:D5) en perjuicio de las presuntas 23ctimas# El Estado precis8 ;ue >s?obre la base de lo dispuesto por el Decreto !e, Go# 6E:D5, >la Empresa de 1er2icios de "gua %otable , "lcantarillado de !ima (en adelante 1ED"%"!)? opt8 por i) rebajar las remuneraciones de las presuntas 23ctimas& ii) aplicar la rebaja de remuneraciones >J? a >ciertas? remuneraciones ,a pagadas, , iii) no aplicar, a partir de julio de 1==6, el incremento de las remuneraciones mensuales# !os anteriores e4ectos se produjeron como consecuencia de la derogaci8n de un sistema de reajuste salarial denominado ratios salariales# 1:# "simismo el Tribunal hace notar ;ue, en el marco del proceso ante la Comisi8n Interamericana, desde el 1: de abril de 6BB6 el Estado reconoci8 su responsabilidad en los siguientes t.rminos
Del an0lisis de los dispositi2os constitucionales >J?, se desprende ;ue s8lo ser3a posible ;ue una le, disponga su entrada en 2igencia con una 4echa posterior al d3a siguiente a su publicaci8n en el Diario A4icial, pero nunca puede disponer su entrada en 2igencia con una 4echa anterior a dicho momento >J? De lo eLpuesto, el Estado peruano reconoce su responsabilidad internacional al haberse a4ectado el derecho a la protecci8n judicial establecido en el "rt3culo 6E de la Con2enci8n "mericana sobre Derechos Humanos, teniendo en cuenta ;ue las autoridades judiciales debieron en su momento pronunciarse, a tra2.s de un recurso e4ecti2o, a 4a2or de los derechos , principios 4undamentales reconocidos por la Constituci8n %ol3tica del %erC, la cual tiene primac3a, en el derecho interno, sobre cual;uier norma de in4erior jerar;u3a 1B#

1=# "nte la Corte, el Estado reiter8 este reconocimiento de responsabilidad internacional por la aplicaci8n retroacti2a de>l Decreto? !e, Go# 6E:D5 , por la 4alta de protecci8n judicial ante esta situaci8n# "simismo, indic8 ;ue GA E@I1TE CAGT)A(E)1I" respecto a los hechos alegados por las presuntas 23ctimas , los hechos reconocidos por el %erC en el presente caso# "dem0s, mani4est8 ;ue >su? reconocimiento no implica una aceptaci8n total de los argumentos presentados por las presuntas 23ctimas respecto al uantum del daFo materialO, debiendo as3 la >J? Corte pronunciarse de manera eLclusi2a , de4initi2a respecto a> dicho? uantum de la reparaci8n >J? producto de>l? descuento de los incrementos otorgados por la aplicaci8n de los ratios salariales# De esta manera, el Estado destac8 ;ue 1A!A E@I1TE (I!GE)"CIAG %A) !A1 11 'E1E1 (EGE)A " GA(IE'-)E DE 1==6) respecto de los cuales 1ED"%"! pidi8 descuento de los incrementos otorgados por la aplicaci8n de los ratios salariales, puesto ;ue de all3 en adelante (a partir del aFo 1==7) >la Corporaci8n Gacional de Desarrollo (en adelante CAG"DE)? establec>i8? una nue2a escala remunerati2a salarial# 6B# !a Comisi8n 2alor>8? positi2amente la reiteraci8n del reconocimiento de responsabilidad internacional por parte del Estado peruano , consider>8? ;ue >J? constitu,e un a2ance positi2o en el presente caso# "greg8 ;ue entiende ;ue la mani4estaci8n del Estado incorpora tanto la aceptaci8n del marco 40ctico como el allanamiento total a las pretensiones planteadas por la Comisi8n en su demanda#

In4orme Go# 79<6BB6<*I1HCGDH<1E presentado por el Estado peruano ante la Comisi8n Interamericana el 67 de abril de 6BB6 (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, ap.ndice 1, aneLo 15, 4olios 195 , 19D)#
1B

D 61# El representante sostu2o ;ue el >r?econocimiento de >r?esponsabilidad >i?nternacional total 4ormulado por el Estado, no hace distingo alguno respecto de los e4ectos de la aplicaci8n retroacti2a del Decreto !e, Go# 6E:D5 , no puede implicar ;ue s8lo abar>;ue? los descuentos de los incrementos pagados por el per3odo >e?nero a >n?o2iembre de 1==6# "simismo, el representante indic8 ;ue en 2irtud del >p?rincipio >j?ur3dico de >e?stoppel es contradictorio ;ue el Estado e4ectCe un reconocimiento de responsabilidad internacional pero ;ue no acepte, a su 2e+, la totalidad de los daFos de orden material e inmaterial reclamados por las presuntas 23ctimas# %or otro lado, el representante seFal8 ;ue el daFo por la omisi8n en el incremento salarial se debe contabili+ar hasta ho, en d3a , no hasta 1==7 como lo seFala el Estado# $inalmente, el representante consider8 ;ue subsiste la contro2ersia sobre la alegada 2iolaci8n del art3culo 61 de la Con2enci8n "mericana# $# Consideraciones de la Corte sobre el allanamiento del Estado 66# De con4ormidad con los art3culos 56 , 59 del )eglamento 11, , en ejercicio de sus poderes de tutela judicial internacional de derechos humanos, cuesti8n de orden pCblico internacional ;ue trasciende la 2oluntad de las partes, concierne al Tribunal 2elar por;ue los actos de allanamiento resulten aceptables para los 4ines ;ue busca cumplir el sistema interamericano# En esta tarea, no se limita Cnicamente a constatar, registrar o tomar nota del reconocimiento e4ectuado por el Estado, o a 2eri4icar las condiciones 4ormales de los mencionados actos, sino ;ue los debe con4rontar con la naturale+a , gra2edad de las 2iolaciones alegadas, las eLigencias e inter.s de la justicia, las circunstancias particulares del caso concreto , la actitud , posici8n de las partes 16, de manera tal ;ue pueda precisar, en cuanto sea posible , en el ejercicio de su competencia, la 2erdad de lo acontecido# 67# En el presente caso, la Corte obser2a ;ue no eListe contro2ersia entre las partes respecto a los hechos ni respecto a la 2iolaci8n del art3culo 6E#1 en relaci8n con la obligaci8n establecida en el art3culo 1#1 de la Con2enci8n "mericana# 69# "simismo, el Tribunal toma nota de ;ue desde la contestaci8n a la demanda, el Estado en4ati+8 ;ue su reconocimiento de responsabilidad no implicaba la aceptaci8n del monto solicitado por el representante por concepto de daFo material e inmaterial# En particular, eListe contro2ersia entre las partes sobre la reparaci8n, ,a ;ue no eListe acuerdo respecto a si se debe contabili+ar el monto del daFo material hasta la reestructuraci8n salarial ;ue ocurri8 en la empresa en 1==7 o si se debe hacer el c0lculo hasta la actualidad (infra p0rrs# 1BE a 11E)# 6E# %or otro lado, el Tribunal ad2ierte ;ue el Estado recha+8 su responsabilidad por la alegada 2iolaci8n del art3culo 61, en relaci8n con la obligaci8n establecida en el art3culo
11

En lo pertinente, los art3culos 56 , 59 del )eglamento de la Corte establecen ;ue

"rt3culo 56# )econocimiento 1i el demandado comunicare a la Corte su aceptaci8n de los hechos o su allanamiento total o parcial a las pretensiones ;ue constan en el sometimiento del caso o en el escrito de las presuntas 23ctimas o sus representantes, la Corte, o3do el parecer de los dem0s inter2inientes en el proceso, resol2er0, en el momento procesal oportuno, sobre su procedencia , sus e4ectos jur3dicos# "rt3culo 59# %rosecuci8n del eLamen del caso !a Corte, teniendo en cuenta las responsabilidades ;ue le incumben de proteger los derechos humanos, podr0 decidir ;ue prosiga el eLamen del caso, aun en presencia de los supuestos seFalados en los art3culos precedentes# Cfr# Caso %imel vs# Argentina# Fondo, &eparaciones y Costas# 1entencia de 6 de ma,o de 6BB:# 1erie C Go# 1DD, p0rr# 69& Caso 'bsen C!rdenas e 'bsen Pe(a vs# )olivia# Fondo, &eparaciones y Costas# 1entencia de 1 de septiembre de 6B1B# 1erie C Go# 61D, p0rr# 79, , Caso *le+ Loor vs# Panam!# E,cepciones Preliminares, Fondo, &eparaciones y Costas# 1entencia de 67 de no2iembre de 6B1B# 1erie C Go# 61:, p0rr# 57#
16

: 1#1 de la Con2enci8n "mericana# %or ello, la Corte considera ;ue subsiste una contro2ersia de derecho sobre dicha presunta 2iolaci8n# 65# El Tribunal estima ;ue la admisi8n de los hechos , el allanamiento respecto a la 2iolaci8n del art3culo 6E#1 de la Con2enci8n "mericana constitu,en una contribuci8n positi2a al desarrollo de este proceso, a la 2igencia de los principios ;ue inspiran la Con2enci8n "mericana17, , a la conducta a la ;ue est0n obligados los Estados en esta materia, en 2irtud de los compromisos ;ue asumen como partes en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos# "simismo, la Corte considera, como en otros casos19, ;ue tal reconocimiento, e4ectuado por el Estado en el procedimiento ante la Comisi8n , reiterado ante esta instancia, produce plenos e4ectos jur3dicos de acuerdo a los art3culos 56 , 59 del )eglamento de la Corte# 6D# 1in perjuicio de lo anterior, la Corte considera ;ue es necesario precisar los alcances del allanamiento ,, en ese marco, resol2er las contro2ersias subsistentes# %or lo tanto, teniendo en cuenta las atribuciones ;ue le incumben de 2elar por la mejor protecci8n de los derechos humanos, el Tribunal estima necesario dictar una 1entencia en la cual se determinen los hechos , todos los elementos del 4ondo del asunto, as3 como las correspondientes consecuencias1E# V CONSIDERACIN PREVIA RESPECTO A LA PRESUNTA FALTA DE AGOTAMIENTO DE RECURSOS INTERNOS POR PARTE DE ALGUNAS VCTIMAS 6:# En su contestaci8n a la demanda, el Estado seFal8 ;ue deja>ba? constancia de su discon4ormidad , malestar en cuanto a un aspecto procesal de la decisi8n de la >Comisi8n Interamericana? sobre la admisibilidad del presente caso# Ello, en tanto el Estado considera ;ue en su in4orme de admisibilidad, la >Comisi8n? debi8 di2idir a los PpeticionariosQ en dos grupos a) el primero, compuesto por 1:E trabajadores ;ue agotaron los recursos internos& , b) el segundo, compuesto por 9: trabajadores ;ue no cumplieron con tal re;uisito pues se abstu2ieron 2oluntariamente de interponer el recurso impugnatorio correspondiente contra la sentencia ;ue no acogi8 su pretensi8n>,? esto, aCn cuando ten3a>n? totalmente eLpedita la 23a para hacerlo# En ese sentido, el Estado precis>8? ;ue la >Comisi8n?, al momento de presentar su In4orme de "dmisibilidad , $ondo GR B:HB=, no tu2o la diligencia necesaria para eLigir el cumplimiento de los re;uisitos >de? admisibilidad >J? a las >J? 23ctimas as3 como para interpretar , 2alorar la eListencia o no de alguno de los supuestos de eLcepci8n a la regla general del agotamiento de la 23a pre2ia# De esta manera indic8 ;ue
a) >J? las >J? 23ctimas tu2ieron en todo momento acceso a los tribunales especiali+ados jurisdiccionales , libre disponibilidad de recursos impugnatorios internos, recursos ;ue decidieron no utili+ar en su momento# Tan es as3, ;ue contrariamente al accionar de >e?stos, los peticionarios del caso del primer grupo s3 pudieron acceder hasta la Cltima instancia , la agotaron con la emisi8n de una sentencia de4initi2a , con calidad de cosa ju+gada# 1iendo ello as3, el Estado peruano cumpli8 con garanti+ar el debido proceso de las >J? 23ctimas en el marco de un proceso judicial regular, ,
17

Cfr# Caso Tru-illo .ro+a *s# )olivia# Fondo# 1entencia de 65 de enero de 6BBB# 1erie C Go# 59, p0rr# 96& Caso &osendo Cant/ y otra *s# 0,ico# E,cepci1n Preliminar, Fondo, &eparaciones y Costas# 1entencia de 71 de agosto de 6B1B 1erie C Go# 615, p0rr# 6E, , Caso 'bsen C!rdenas e 'bsen Pe(a, supra nota 16, p0rr# 7D Cfr# Caso Acevedo 2aramillo y otros *s# Per/# E,cepciones Preliminares, Fondo, &eparaciones y Costas# 1entencia de D de 4ebrero de 6BB5# 1erie C Go# 199, p0rrs# 1D5 a 1:B& Caso Tiu To-3n *s# 4uatemala# Fondo, &eparaciones y Costas# 1entencia de 65 de no2iembre de 6BB:# 1erie C Go# 1=B, p0rr# 61, , Caso %imel, supra nota 16, p0rrs# 67 a 6E#
19

Cfr# Caso de la 50asacre de 0apirip!n6 vs# Colombia# Fondo, &eparaciones y Costas# 1entencia de 1E de septiembre de 6BBE# 1erie C Go# 179, p0rr# 5=& Caso 'bsen C!rdenas e 'bsen Pe(a, supra 16, p0rr# 7B, , Caso *le+ Loor, supra nota 16, p0rr# DB#
1E

=
b) >a?Cn cuando la sentencia de primera instancia (;ue no impugnaron los peticionarios) ha,a resultado des4a2orable para los recurrentes, ello de ninguna >manera? implica ;ue el proceso judicial ;ue se encontraba en tr0mite no se ha,a desarrollado en el marco de un proceso regular , respetando las garant3as del debido proceso#

6=# %or tanto, el Estado obser2>8? con preocupaci8n el criterio Pl8gicoQ utili+ado por la Comisi8n Interamericana al presuponer la ine4ecti2idad de las resoluciones no emitidas por las autoridades judiciales peruanas# 7B# 1obre el particular, la Comisi8n resalt8 ;ue en la primera comunicaci8n del Estado ante dicho 8rgano, recibida el 9 de octubre de 6BB1, a;u.l indic8 eLpresamente ;ue los re;uisitos contemplados en los art3culos 95#1 a) , b) se encontraban cumplidos en el presente caso, sin distinci8n alguna respecto de los dos grupos de 23ctimas# !a Comisi8n agreg8 ;ue >e?n ese momento, el Estado no solicit8 >J? ;ue >se? otorgara algCn e4ecto procesal a la a4irmaci8n sobre la no interposici8n del recurso de apelaci8n por el segundo grupo de trabajadores , ;ue, por el contrario, el Estado no consider8 este hecho como un incumplimiento del re;uisito de agotamiento de los recursos internos# %or tanto, la Comisi8n consider>8? ;ue en 2irtud del principio de estoppel, el Estado no estaba 4acultado para cambiar la posici8n mantenida en la primera respuesta ante la Comisi8n, m0s aCn cuando los peticionarios pudieron asumir ciertas decisiones procesales Scomo iniciar un proceso de soluci8n amistosa< basadas precisamente en dicha posici8n# De otra parte, la Comisi8n indic8 ;ue el Estado no present8 ni ante la Comisi8n ni ante la Corte argumentos espec34icos sobre la e4ecti2idad del recurso ;ue menciona como no agotado , agreg8 ;ue el reconocimiento de responsabilidad internacional del Estado por la 2iolaci8n del art3culo 6E de la Con2enci8n, se basa precisamente en la 4alta de e4ecti2idad de los procesos judiciales internos intentados por las 23ctimas# 71# Con4orme a lo eLpuesto por la Comisi8n, .sta declar8 admisible la petici8n tomando en consideraci8n el largo per3odo transcurrido desde la interposici8n de la acci8n de amparo , el pronunciamiento de primera instancia , >J? las m3nimas perspecti2as de e4ecti2idad ;ue hubie>se? podido tener un recurso de impugnaci8n contra la re4erida sentencia debido a la jurisprudencia reiterada de la 1ala de Derecho Constitucional , 1ocial de la Corte 1uprema sobre la constitucionalidad de la aplicaci8n retroacti2a del Decreto >!e,? 6E:D5# %or tanto, la Comisi8n consider>8? ;ue lo presentado por el Estado >J? en el escrito sobre la admisibilidad del caso adem0s de ser eLtempor0ne>o? result>aba? improcedent>e? en lo sustanti2o# 76# %or su parte, el representante indic8 ;ue el segundo grupo de 9: peticionarios se acogi8 a la eLcepci8n contenida en el art3culo 95#6#c de la Con2enci8n "mericana, para el no agotamiento de recursos internos debido al injusti4icado retraso ma,or a los cinco (BE) aFos , siete (BD) meses, sin ;ue se eLpidiera decisi8n judicial de >primera? instancia , ob2iamente un retraso mucho ma,or para la decisi8n 4inal# "simismo, el representante indic8 ;ue bajo la >d?ictadura del eL %residente $ujimori, obtener una declaraci8n o >r?esoluci8n judicial imparcial e independiente, , menos aCn una >r?esoluci8n >j?udicial en contra del Estado, no s8lo era altamente improbable sino ;ue imposible# $inalmente, el representante seFal8 ;ue los argumentos del Estado respecto a este punto no han sido planteados >J? como una >e?Lcepci8n >p?reliminar de >i?ncompetencia en ra+8n de una supuesta 4alta de agotamiento de los recursos internos# 77# "l respecto, pese a no tratarse de la interposici8n de una eLcepci8n preliminar, el Tribunal hace notar ;ue, en otro caso contra el %erC indic8 ;ue
cada acto de reconocimiento reali+ado por >dicho Estado, tanto a ni2el interno como? ante la Comisi8n cre8 un estoppel# %or ello, al haber admitido como leg3tima, por medio de un acto jur3dico unilateral de reconocimiento, la pretensi8n planteada en el procedimiento ante la Comisi8n, el %erC ;ued>8? impedido de contradecirse posteriormente# Tanto las presuntas 23ctimas> ,? sus representantes como la Comisi8n Interamericana actuaron en el

1B
procedimiento ante dicho 8rgano con base en esa posici8n de reconocimiento adoptada por el Estado15#

79# De esta manera, los actos de reconocimiento reali+ados por el Estado durante el tr0mite de una petici8n ante la Comisi8n resultan necesariamente rele2antes para la determinaci8n de la aplicaci8n del principio de estoppel respecto de posiciones contrarias alegadas durante el procedimiento del caso ante la Corte# 1i la contro2ersia planteada por la Comisi8n ante el Tribunal se basa necesariamente en ciertos actos de reconocimiento reali+ados por el Estado, .ste no puede posteriormente negar el e4ecto jur3dico ;ue tienen dichos pronunciamientos en la determinaci8n de la contro2ersia ;ue plantee la Comisi8n ante el Tribunal# %or lo tanto, la Corte considera ;ue, mediante los actos en el proceso ante la Comisi8n, el Estado peruano no plante8 una eLcepci8n al agotamiento de recursos internos , ;ue esto, consecuentemente, gener8 un e4ecto jur3dico sobre el cual actuaron tanto el representante como la Comisi8n# VI PRUEBA 7E# Con base en lo establecido en los art3culos 95, 9= , EB del )eglamento, as3 como en su jurisprudencia relati2a a la prueba , su apreciaci8n 1D, la Corte eLaminar0 , 2alorar0 los elementos probatorios documentales remitidos por las partes en di2ersas oportunidades procesales, as3 como las declaraciones de las 23ctimas, los testimonios , los dict0menes periciales rendidos mediante declaraci8n jurada ante 4edatario pCblico , en la audiencia pCblica ante la Corte, as3 como las pruebas para mejor resol2er solicitadas por el Tribunal# %ara ello, el Tribunal se atendr0 a los principios de la sana cr3tica, dentro del marco normati2o correspondiente 1:# 1. P!"#$% &'(")#*+%,- +#.+/)'*/%, 0 1#!/(/%,

75# El Tribunal recibi8 las declaraciones rendidas ante 4edatario pCblico ( affid!vit) por los siguientes peritos a) Samuel Abad 7upan ui, perito propuesto por la Comisi8n Interamericana, ;uien rindi8 un dictamen pericial sobre i) la relaci8n entre el derecho interno , el derecho internacional de los derechos humanos en lo ;ue respecta al acceso a un recurso e4ecti2o en los t.rminos del art3culo 6E de la Con2enci8n "mericana, , ii) las ra+ones por las cuales la arbitrariedad en la decisi8n judicial pro4erida en el caso, constitu,8 una denegaci8n de justicia bajo el art3culo 6E del mismo instrumento, entre otros aspectos del objeto de la >J? demanda 1=, ,
15

Caso Acevedo 2aramillo y otros, supra nota 19, p0rr# 1DD#

1D

Cfr# Caso de la 5Panel )lanca6 8Paniagua 0orales y otros9 *s# 4uatemala# &eparaciones y Costas # 1entencia de 6E de ma,o de 6BB1# 1erie C Go# D5, p0rr# EB& Caso 4omes Lund y otros 54uerril:a do Araguaia6 vs# )rasil# E,cepciones Preliminares, Fondo, &eparaciones y Costas # 1entencia de 69 de no2iembre de 6B1B# 1erie C Go# 61=, p0rr# E1, , Caso Cabrera 4arc3a y 0ontiel Flores vs# 0,ico# E,cepciones Preliminares, Fondo, &eparaciones y Costas# 1entencia de 65 de no2iembre de 6B1B# 1erie C Go# 66B, p0rr# 69#
1:

Cfr# Caso de la 5Panel )lanca6 8Paniagua 0orales y otros9 *s# 4uatemala # Fondo# 1entencia de : de mar+o de 1==:# 1erie C Go# 7D, p0rr# D5& Caso 4omes Lund y otros 54uerril:a do Araguaia6 , supra nota 1D, p0rr# E1, , Caso Cabrera 4arc3a y 0ontiel Flores, supra nota 1D, p0rr# 69# En aplicaci8n de lo pre2isto por el nue2o reglamento, el 17 de septiembre de 6B1B el Estado 4ormul8 cuatro preguntas para ;ue sean respondidas por el perito 1amuel "bad Tupan;ui al momento de rendir su declaraci8n ante 4edatario pCblico# El 1B de septiembre de 6B1B la Comisi8n Interamericana seFal8 ;ue no t>en3a? preguntas ;ue 4ormular al perito *orge /on+0le+ I+;uierdo# 'ediante nota de la 1ecretar3a de la Corte
1=

11

b) 2orge 4on+!le+ '+ uierdo, perito propuesto por el Estado, ;uien rindi8 un dictamen pericial sobre i) la situaci8n econ8mico<laboral de los aFos 1==1 , 1==6 en el %erC& ii) las implicancias de esta situaci8n en cuanto a la suspensi8n de la indeLaci8n salarial& iii) la subsiguiente a4ectaci8n de las 4ormas de regulaci8n de los salarios, regulaci8n del mercado laboral en el %erC en la d.cada de los no2enta, incremento de los salarios en el %erC a partir de la d.cada de los no2enta, , i2) las implicaciones de todo lo anterior para resol2er la contro2ersia de las partes respecto a la situaci8n de las 677 23ctimas del presente caso# 7D# En cuanto a la prueba rendida en audiencia pCblica, la Corte escuch8 la declaraci8n de a) *3ctor ;ugo de los Santos Le1n, testigo propuesto por el Estado, ;uien declar8 sobre i) la aplicaci8n del Decreto !e, GR 6E:D5 especi4icando a partir de cu0ndo se aplic8 , ;u. implicancias tu2o para los trabajadores& ii) la 4orma en ;ue 1ED"%"! 2en3a aplicando el reajuste salarial de ratios para los 4uncionarios& iii) la 4orma en ;ue CAG"DE autori+aba la regulaci8n salarial, , i2) c8mo la empresa 1ED"%"! a partir de 1==9 reali+a una nue2a estructura salarial ;ue inclu3a a los ratios modi4icados# 2. A&)/./2* &# ,% 1!"#$% &'(")#*+%,

7:# En el presente caso, como en otros 6B, el Tribunal admite el 2alor probatorio de a;uellos documentos remitidos por las partes en la debida oportunidad procesal, ;ue no 4ueron contro2ertidos ni objetados, ni cu,a autenticidad 4ue puesta en duda# 7=# El representante, al presentar su escrito de solicitudes , argumentos, remiti8, a modo de aneLos, las declaraciones ante 4edatario pCblico de 176 23ctimas# "simismo, el representante adjunt8 el in4orme pericial t.cnico de la seFora !il, Isabel "lborno+ Castro, sobre la 4orma como se ha>n? cuanti4icado los montos de >r?eparaci8n por >d?aFo >m?aterial de las >677 2?3ctimas >en el presente caso?# En similar sentido, al presentar su contestaci8n de la demanda, el Estado adjunt8 a modo de aneLo un peritaje sobre el uantum de la reparaci8n econ8mica elaborado por el seFor $.liL ";uije 1oler# De con4ormidad con lo resuelto mediante )esoluci8n de con2ocatoria a audiencia en el presente caso61, el Tribunal reitera ;ue dichas declaraciones Cnicamente tienen car0cter de prueba documental , ;ue, de esa manera, las 2alorar0 dentro del conteLto del acer2o probatorio eListente , segCn las reglas de la sana cr3tica#
de 19 de septiembre de 6B1B, siguiendo instrucciones de la %residencia, se precis8 ;ue segCn el art3culo EB#E del )eglamento, no ser0n admitidas las preguntas ;ue indu+can las respuestas , ;ue no se re4ieran al objeto determinado oportunamente# Teniendo en cuenta lo anterior, la %residencia consider8 pertinente solicitar al perito "bad Tupan;ui dar respuesta en su declaraci8n a las siguientes preguntas 4ormuladas por el Estado a) "l amparo del derecho interno , del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, U;u. entiende >u?sted por acceso a un recurso e4ecti2oV, , b) >l?a Comisi8n Interamericana de Derechos Humanos en su in4orme de admisibilidad estim8 ;ue 1:E trabajadores hab3an agotado los r ecursos internos, , respecto de los 9: restantes, la Comisi8n les otorg8 la condici8n habilitante para ser considerados como >J? 23ctimas sin ;ue .stos hubie>sen? agotado los recursos de la jurisdicci8n interna# " su entender U1e puede sostener, respecto de estos 9: trabajadores, ;ue el Estado no brind8 protecci8n judicial e4ecti2a si .stos no agotaron la jurisdicci8n internaV# En la misma nota, la 1ecretar3a de la Corte hi+o notar ;ue el representante no remiti8 preguntas para los peritos "bad Tupan;ui , /on+0le+ I+;uierdo# Cfr# Caso *el!s ue+ &odr3gue+ *s# ;onduras# Fondo# 1entencia de 6= de julio de 1=::# 1erie C Go# 9, p0rr# 19B& Caso 4omes Lund y otros 54uerril:a do Araguaia6 , supra nota 1D, p0rr# E1, , Caso Cabrera 4arc3a y 0ontiel Flores, supra nota 1D, p0rr# 6D#
6B 61

)esoluci8n del %residente en ejercicio para el presente caso, supra nota 5, 4olios 757 a 7D9#

16 9B# En cuanto a las notas de prensa, este Tribunal ha considerado ;ue podr0n ser apreciadas cuando recojan hechos pCblicos , notorios o declaraciones de 4uncionarios del Estado, o cuando corroboren aspectos relacionados con el caso 66# El Tribunal decide admitir los documentos ;ue se encuentren completos o ;ue, por lo menos, permitan constatar su 4uente , 4echa de publicaci8n, , los 2alorar0 tomando en cuenta el conjunto del acer2o probatorio, las obser2aciones de las partes , las reglas de la sana cr3tica# 91# Durante el transcurso de la audiencia pCblica el testigo De !os 1antos !e8n entreg8 una copia del documento identi4icado como )atios 1alariales, presentado a tra2.s de un 4ormato po<er point durante la rendici8n de su testimonio# %or considerarlo Ctil para la resoluci8n del presente caso, de con4ormidad con el art3culo E: del )eglamento, el Tribunal decide incorporar esta prueba al acer2o probatorio del presente caso# 96# De otra parte, el representante , el Estado remitieron di2ersos documentos como prueba, los cuales 4ueron solicitados por el Tribunal con 4undamento en lo dispuesto en el art3culo E:#b del )eglamento de la Corte ( supra p0rrs# 17 , 1E), por lo cual tambi.n los incorpora , ser0n 2alorados en lo pertinente teniendo en cuenta el conjunto del acer2o probatorio, las obser2aciones de las partes , las reglas de la sana cr3tica# 97# $inalmente, el Tribunal obser2a ;ue el Estado , el representante presentaron alegatos , pruebas en momentos ;ue no correspond3an con la oportunidad procesal otorgada por la %residencia# "s3, en el escrito de obser2aciones al reconocimiento de responsabilidad presentado por el representante el 1= de julio de 6B1B, se inclu,eron alegatos ;ue no se restringieron a las obser2aciones solicitadas , abarcaron di2ersos aspectos del caso# "l respecto, se hi+o notar al representante ;ue la solicitud de obser2aciones no era una nue2a oportunidad procesal para ampliar alegatos, sino Cnicamente para obser2ar el reconocimiento de responsabilidad e4ectuado por el Estado# 1in embargo, el Tribunal hace notar ;ue los argumentos incluidos en dichas obser2aciones 4ueron desarrollados posteriormente en el escrito de alegatos 4inales del representante, de manera ;ue resulta innecesario pronunciarse sobre la admisibilidad de los mismos# 3. A&)/./2* &# ,% 1!"#$% +#.+/)'*/%, 0 1#!/(/%,

99# En cuanto a las declaraciones rendidas ante 4edatario pCblico por los peritos 1amuel "bad Tupan;ui , *orge /on+0le+ I+;uierdo , la del testigo (3ctor Hugo De !os 1antos !e8n, presentada en audiencia pCblica, la Corte las admite , estima pertinentes s8lo en lo ;ue se ajusten al objeto de4inido por el %residente del Tribunal en la )esoluci8n ;ue orden8 recibirlos (supra p0rr# :) , al objeto del presente caso, tomando en cuenta las obser2aciones 4ormuladas# 9E# !a Corte obser2aciones a respecti2amente# juradas remitidas obser2a ;ue el representante , la Comisi8n presentaron sus los affid!vits el 6: de septiembre , 9 de octubre de 6B1B, %or su parte, el Estado no present8 obser2aciones a las declaraciones (supra p0rr# =)#

95# El representante solicit8 a la Corte ;ue res>uel2a? sin tomar en cuenta el peritaje del seFor /on+0le+ I+;uierdo# El representante aleg8, inter alia, ;ue ninguno de los puntos tratados >###? est>aba? estrictamente relacionado a la contro2ersia de las partes en el presente >c?aso, , ;ue el peritaje habr3a sido rendido sobre un tema en el ;ue no eListe contro2ersia, pues todas las partes de este caso compartir3an con el
Cfr# Caso *el!s ue+ &odr3gue+, supra nota 6B, p0rr# 195& Caso *le+ Loor, supra nota 16, p0rr# D5, , Caso 4omes Lund y otros 54uerril:a do Araguaia6, supra nota 1D, p0rr# E5#
66

17 perito la apreciaci8n sobre el conteLto econ8mico laboral en el ;ue se eLpidieron los decretos ;ue a4ectaron los derechos de las 23ctimas# "dem0s, el representante seFal8 ;ue el dictamen pericial tendr3a la 4inalidad de inducir a error a los *ueces de este Tribunal, haci.ndoles pensar ;ue este caso 2ersa sobre la 4orma , la pol3tica de una regulaci8n salarial, siendo ;ue la posici8n de las 23ctimas acepta eLpl3citamente la suspensi8n , eliminaci8n del sistema de ratios salariales, , se orienta s8lo a cuestionar la aplicaci8n retroacti2a del Decreto !e, Go# 6E:D5 , a solicitar la >r?eparaci8n ;ue corresponde# 9D# "l respecto, la Corte toma nota de las objeciones , obser2aciones presentadas por el representante, sin embargo, considera ;ue el peritaje del seFor /on+0le+ I+;uierdo se re4iere a cuestiones de 2alor probatorio , no de admisibilidad de la prueba67# En consecuencia, la Corte admite el dictamen mencionado, sin perjuicio de ;ue su 2alor probatorio sea considerado s8lo respecto de a;uello ;ue e4ecti2amente se ajuste al objeto delimitado en la debida oportunidad por el %residente de la Corte ( supra p0rr# :), teniendo en cuenta el conjunto del acer2o probatorio, las obser2aciones de las partes , las reglas de la sana cr3tica# "s3, las obser2aciones del representante ser0n consideradas, en lo pertinente, al anali+ar el 4ondo de la contro2ersia# 9:# )especto al peritaje del seFor ";uije 1oler, en el transcurso de la audiencia pCblica el representante hi+o entrega de un documento ;ue, segCn sus alegatos, lo des2irtuar3a# El representante present8 una copia del documento identi4icado como "djudicaci8n Directa 1electi2a GR BB97<6B1B<1ED"%"! relacionado con una consultor3a sobre el presente caso69# El representante destac8 ;ue es totalmente contradictorio ;ue 1ED"%"! presente el 1E de junio de 6B1B su propuesta de reparaci8n sustentada en el peritaje del seFor ";uije 1oler, mientras ;ue casi un mes despu.s con2o;ue a un >c?oncurso de >c?ontrataci8n de >s?er2icios de >c?onsultor3a cu,o objeti2o es reali+ar un peritaje contable ;ue determine el importe adeudado a cada una de las 23ctimas del presente caso# 9=# "l respecto, el Estado in4orm8 ;ue el citado proceso de adjudicaci8n directa 4ue declarado desierto por no present>arse? propuesta alguna# De acuerdo con el Estado es 4also lo seFalado por el >re?presentante >J? puesto >;ue? se pretende sostener e;ui2ocadamente ;ue el peritaje del seFor ";uije 1oler 4ue resultado del proceso de adjudicaci8n selecti2a >en menci8n?# El Tribunal obser2a ;ue el proceso de adjudicaci8n iniciado por el Estado no a4ecta la admisibilidad de la prueba# De otra parte, las precisiones e4ectuadas por el Estado, en el sentido ;ue la licitaci8n 4ue declarada desierta, hacen ;ue la contro2ersia sobre este tema care+ca de objeto# En el 4ondo del caso se anali+ar0 si la prueba obrante sobre el mencionado proceso de adjudicaci8n contiene elementos ;ue a4ecten las conclusiones del peritaje presentado por el Estado (infra p0rr# 119)# VII DERECHO A LA PROTECCIN JUDICIAL Y A LA PROPIEDAD PRIVADA EN RELACIN CON LAS OBLIGACIONES DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS

Cfr# Caso &ever1n Tru-illo *s# *ene+uela# E,cepci1n Preliminar, Fondo, &eparaciones y Costas# Sentencia de => de -unio de $>>?# Serie C @o# "?A, p0rr# 97& Caso 0anuel Cepeda *argas# E,cepciones Preliminares, Fondo, &eparaciones y Costas# 1entencia de 65 de ma,o de 6B1B# 1erie C Go# 617, p0rr# ED, , Caso *le+ Loor, supra nota 16, p0rr# :5#
67

Con4orme se encuentra establecido en dicho documento, el objeto de la con2ocatoria 4ue contratar el ser2icio de consultor3a del caso CIDH<GR 16#7:9<1I$I1E para reali+ar un peritaje contable judicial de los ratios salariales a 4in de determinar el importe adeudado a cada uno de los integrantes contenidos en la demanda presentada por el 1I$I1E con los intereses de le, respecti2os , sustentar el criterio de c0lculo# "djudicaci8n Directa 1electi2a GR BB97<6B1B<1ED"%"!# 1er2icio de Consultor3a Caso CIDH Gro# 16#7:9<1I$I1E (eLpediente de 4ondo, tomo II, 4olio E51)#
69

19 EB# En el presente caso la Corte ha aceptado el reconocimiento de responsabilidad internacional e4ectuado por el Estado en relaci8n con la 4alta de protecci8n judicial respecto a la aplicaci8n retroacti2a de normas relacionadas con el sistema de ratios salariales (supra p0rrs# 67 , 65)# %ara determinar los alcances de esta 2iolaci8n del art3culo 6E#16E en relaci8n con el art3culo 1#165 de la Con2enci8n "mericana , resol2er la contro2ersia en torno a la 2iolaci8n de los art3culos 61#1 , 61#6 6D de dicha Con2enci8n, as3 como las dem0s contro2ersias subsistentes, se desarrollar0n 1) los hechos establecidos, para luego anali+ar 6) los alcances de la 2iolaci8n del derecho a la protecci8n judicial en el presente caso , 7) la alegada 2iolaci8n del derecho a la propiedad pri2ada# 1. H#(4'. #.+%$,#(/&'. E1# !os hechos del presente caso abarcan 1#1) pronunciamientos administrati2os , judiciales ;ue implementaron el sistema de ratios salariales& 1#6) derogaci8n de dicho sistema a tra2.s de la aplicaci8n retroacti2a de normas& 1#7) descuentos , omisiones de incremento en las remuneraciones de las 23ctimas, , 1#9) recursos judiciales interpuestos en relaci8n con lo anterior# "#"# El sistema de ratios salariales y los pronunciamientos administrativos y -udiciales ue lo implementaron

E6# En 1=:= la empresa pCblica 1ED"%"! clasi4icaba los cargos de su personal en tres grupos 1) >o?breros , empleados cu,o mecanismo legal en materia remunerati2a se r>eg3a? por el procedimiento de negociaci8n colecti2a& 6) $uncionarios>,? , 7) >"?lta Direcci8n6:# E7# En junio de 1=:= 1ED"%"! estableci8 un sistema de reajuste de remuneraci8n denominado )atios 1alariales# Este sistema no estaba sujeto a negociaci8n colecti2a , consist3a en el reajuste autom0tico de la remuneraci8n mensual al personal entonces denominado de $uncionarios , de "lta Direcci8n de la empresa, tomando como base i) la remuneraci8n del pe8n o cargo m0s bajo de la empresa , ii) los )atios 1alariales o
6E

El art3culo 6E#1 (%rotecci8n *udicial) de la Con2enci8n seFala ;ue >t?oda persona tiene derecho a un recurso sencillo , r0pido o a cual;uier otro recurso e4ecti2o ante los jueces o tribunales competentes, ;ue la ampare contra actos ;ue 2iolen sus derechos 4undamentales reconocidos por la Constituci8n, la le, o la presente Con2enci8n, aun cuando tal 2iolaci8n sea cometida por personas ;ue actCen en ejercicio de sus 4unciones o4iciales#
65

El art3culo 1#1 (Abligaci8n de )espetar los Derechos) de la Con2enci8n dispone !os Estados %artes en esta Con2enci8n se comprometen a respetar los derechos , libertades reconocidos en ella , a garanti+ar su libre , pleno ejercicio a toda persona ;ue est. sujeta a su jurisdicci8n, sin discriminaci8n alguna por moti2os de ra+a, color, seLo, idioma, religi8n, opiniones pol3ticas o de cual;uier otra 3ndole, origen nacional o social, posici8n econ8mica, nacimiento o cual;uier otra condici8n social# >J?

6D

El art3culo 61#1 , 61#6 (Derecho a la %ropiedad %ri2ada) de la Con2enci8n establece ;ue >J? Toda persona tiene derecho al uso , goce de sus bienes# !a le, puede subordinar tal uso , goce al inter.s social# >J? Ginguna persona puede ser pri2ada de sus bienes, eLcepto mediante el pago de indemni+aci8n justa, por ra+ones de utilidad pCblica o de inter.s social , en los casos , segCn las 4ormas establecidas por la le,# >J?

>!a? pol3tica salarial e incrementos remunerati2os de los 4uncionarios por ser sectores no sujetos a negociaci8n colecti2a son regulados por la Corporaci8n Gacional de Desarrollo >(CAG"DE)?# Escrito de la $iscal3a 1uprema en lo Contencioso "dministrati2o de 16 de no2iembre de 1==1 (eLpediente de aneLos a la contestaci8n de la demanda, tomo I@, aneLo 1B, 4olio 6E17)#
6:

1E Wndices, o Coe4icientes de (ariaci8n, pre2iamente establecidos , asignados a cada cargo# Este sistema ten3a la 4inalidad de mantener la e;uidistancia salarial en la mencionada estructura de cargos6= , 4uncionaba de manera autom0tica# En e4ecto, cada 2e+ ;ue la empresa aumentaba la remuneraci8n del cargo m0s bajo como consecuencia del proceso de negociaci8n colecti2a, deb3a producirse un incremento en los dem0s cargos de la empresa ;ue no pod3an bene4iciarse de dicho proceso7B# E9# El sistema de ratios salariales 4ue establecido por el Directorio de la empresa, pre2ia autori+aci8n de la Corporaci8n Gacional de Desarrollo (CAG"DE), la cual se otorg8 el 16 de junio de 1==B 71# !a CAG"DE tambi.n autori+>8? la recuperaci8n de los ratios aprobados en junio de 1=:= , ;ue no se hab3an hecho e4ecti2os 76# EE# 1in embargo, el incremento de las ratios salariales no 4ue ejecutado# %or esta ra+8n, en octubre de 1==B un grupo de trabajadores present8 una acci8n de amparo ante el 15R *u+gado en lo Ci2il de !ima, solicitando la aplicaci8n del sistema# El 7 de diciembre de 1==B dicho *u+gado dict8 sentencia acogiendo en su integridad las peticiones de los demandantes , orden8 a 1ED"%"! 77 i) otorg>ar? a su personal de los sectores laborales de $uncionarios , de "lta Direcci8n, la recuperaci8n en sus remuneraciones mensuales de los ratios salariales ;ue 4ueran 2igentes en 1ED"%"! en el mes de *unio de >1=:=?, sobre la base de la remuneraci8n correspondiente al Cltimo ni2el o categor3a de la Estructura de Cargos , )emuneraciones (%e8n), 2igente al mes de Actubre de >1==B?, , ii) pag>ar? las remuneraciones impagas, ;ue se de2enguen de la aplicaci8n de los citados ratios salariales79# E5# Como respuesta a este 4allo judicial 1ED"%"! present8 un recurso de casaci8n, pero el 6= de ma,o de 1==1 la sentencia 4a2orable 4ue con4irmada por la Muinta 1ala Ci2il de la Corte 1uperior de !ima 7E ,, posteriormente, por la 1ala Ci2il de la Corte 1uprema de *usticia el 16 de 4ebrero de 1==6 75# !a Corte 1uprema se pronunci8 de con4ormidad con el dict>a?men del >J? $iscal >1upremo,? ;uien encontr8 probada la 2iolaci8n por omisi8n de acto administrati2o, a eLpresos derechos laborales ;ue han sido eLpresamente reconocidos por la propia empresa demandada 7D#

%eritaje contable de parte de 69 de ma,o de 6B1B elaborado por el seFor $.liL Daniel ";uije 1oler (eLpediente de aneLos a la contestaci8n de la demanda, tomo I@, aneLo 1=, 4olio 6ED1)#
6=

"l respecto, el testigo (3ctor Hugo De los 1antos !e8n declar8 ;ue el ratio e>ra? un reajuste autom0tico >J? para todo el personal no sujeto a negociaci8n colecti2a ;ue en ese momento eran los 4uncionarios, >tomando? como base el m3nimo ni2el de la estructura de cargos en la empresa ;ue era el cargo ocupado por el pe8n# Cfr# Declaraci8n rendida por el testigo (3ctor Hugo De !os 1antos en la audiencia pCblica en el presente caso#
7B 71

El 15 de ma,o de 1==B 1ED"%"! solicit8 a la CAG"DE la aplicaci8n de una nue2a escala salarial para un gradual mejoramiento de los indicadores salariales# %eritaje del seFor $.liL Daniel ";uije 1oler, supra nota 6=, 4olio 6ED6#
76

A4icio Go# 1E95</E/1H//"<=B de CAG"DE de 16 de junio de 1==B citado en el Dictamen Go# 5D:<=1 del $iscal 1upremo en lo Contencioso "dministrati2o de 16 de no2iembre de 1==1 (eLpediente de aneLos al escrito de solicitudes , argumentos, tomo (I, aneLo 16, 4olio 1:E:)#
77

)esoluci8n del 15R *u+gado en lo Ci2il de !ima de 7 de diciembre de 1==B (eLpediente de aneLos al escrito de solicitudes , argumentos, tomo (I, aneLo =, 4olios 1:9E a 1:E1)#
79

)esoluci8n del 15R *u+gado en lo Ci2il de !ima, supra nota 77, 4olio 1:EB#
7E

)esoluci8n de la Muinta 1ala Ci2il de la Corte 1uprema de *usticia de 6= de ma,o de 1==1 (Causa Go# 69D7<=B) (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo 7, 4olio 75)#
75

1entencia de la Corte 1uprema de *usticia de 16 de 4ebrero de 1==6 (ELpediente Go# 1EB:<=1) (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo E, 4olio 9B)#
7D

Dictamen Go# 5D:<=1 del $iscal 1upremo en lo Contencioso "dministrati2o, supra nota 76, 4olio 1:E=#

15 ED# Dicha sentencia no se ejecut8 inmediatamente, ra+8n por la cual 1ED"%"! , los representantes de los 4uncionarios iniciaron un proceso de transacci8n eLtrajudicial para resol2er el con4licto sobre la ejecuci8n de la sentencia 7:# Dicho proceso ;ued8 consolidado por medio de un acta en la ;ue se determin8 c8mo se reali+ar3an los pagos7=# !a Comisi8n, el representante , el Estado coinciden en ;ue a partir de este momento se cumpli8 con lo ordenado en los 4allos judiciales ;ue reconocieron el pago de los montos por aplicaci8n del sistema de ratios salariales 9B# %or otra parte, la Corte obser2a ;ue estas decisiones judiciales , el acuerdo de transacci8n entre las partes determinaron ;ue la ratio salarial deb3a aplicarse a partir del 16 de junio de 1=:=# "simismo, estas decisiones judiciales , el mencionado acuerdo se ejecutaron hasta la derogatoria del sistema de ratios salariales el 65 de no2iembre de 1==6, aspecto ;ue se anali+ar0 a continuaci8n# "#$# Berogaci1n del sistema de ratios salariales a travs de una norma aplicada retroactivamente

E:# !a derogaci8n del sistema de ratios salariales se relaciona con tres decretos# El primer decreto 4ue emitido por el %oder Ejecuti2o el : de no2iembre de 1==1, publicado el 16 de diciembre de 1==1, entrando en 2igencia al d3a siguiente de la publicaci8n, es decir, el 17 de diciembre del mismo aFo# Dicha norma se titul8 Decreto !egislati2o Go# DED o !e, 'arco para el Crecimiento de la In2ersi8n %ri2ada, por medio de la cual se implementaron, entre otras cosas, algunas reglas en cuanto al establecimiento de las mejoras remunerati2as91# En lo rele2ante para el presente caso, dicho Decreto estableci8 ;ue
!os incrementos en precios , tari4as o las mejoras remunerati2as se sujetar0n a las siguientes reglas >J? b) !os pactos o con2enios colecti2os de trabajo no podr0n contener sistemas de reajuste autom0tico de remuneraciones 4ijados en 4unci8n a 3ndices de 2ariaci8n de precios, o ser pactados o re4eridos a moneda eLtranjera#

E=# El segundo decreto 4ue emitido por el %oder Ejecuti2o el E de junio de 1==6 (Decreto !e, Go# 6EE91)96 , publicado el 11 de junio del mismo aFo# El art3culo 1 de este decreto estableci8

!a transacci8n ten3a el objeto de poner t.rmino total , de4initi2o a la situaci8n de con4licto >J? en el tr0mite judicial de ejecuci8n de sentencia de la "cci8n de "mparo >J? ante el 15 *u+gado Ci2il de !ima# "cta de acuerdos de transacci8n eLtrajudicial de 67 de junio de 1==6 (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo 5, 4olio 97)#
7:

El 67 de junio de 1==6 se 4irm8 el "cta de "cuerdos de Transacci8n ELtrajudicial, mediante la cual 1ED"%"! se comprometi8 con los siguientes pagos i) pagar a los grupos de $uncionarios , de "lta Direcci8n el importe total de los intereses legales al mes de 4ebrero de 1==6& ii) pagar al grupo de $uncionarios el saldo de una pericia contable aprobada, correspondiente al monto de remuneraciones de2engadas al mes de 4ebrero de 1==6& iii) abonar a dichos $uncionarios el resultado de una pericia contable ampliatoria por los intereses legales corridos hasta el 67 de junio de 1==6, , i2) proceder a la cancelaci8n de los importes de remuneraciones de2engadas al mes de $ebrero de 1==6, m0s intereses al 67 de *unio de 1==6, a los $uncionarios comprendidos en una pericia contable ;ue ha,an cesado a partir del mes de Actubre de 1==B, en 4orma proporcional a las 4echas de sus respecti2os ceses# Cfr# "cta de acuerdos de transacci8n eLtrajudicial, supra nota 7:, 4olios 97 a 9E#
7=

!os peritajes presentados por el Estado , el representante coinciden en ;ue >n?o eListe reclamo alguno respecto a la aplicaci8n del sistema de ratios salariales por per3odos anteriores a enero de 1==6# %eritaje del seFor $.liL Daniel ";uije 1oler, supra nota 6=, 4olio 6ED7, e In4orme pericial de parte de 6= de mar+o de 6B1B elaborado por seFora !il, Isabel "lborno+ Castro (eLpediente de aneLos al escrito de solicitudes , argumentos, tomo (I, aneLo 6, 4olios 156E)#
9B 91 96

Decreto !egislati2o Go# DED de 1==6 (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo D, 4olio 57)# Decreto !e, Go# 6EE91 de 1==6 (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo :, 4olio DB)#

1D
%rec3sase ;ue las normas, pactos o cl0usulas de reajuste autom0tico de remuneraciones en 4unci8n a la 2ariaci8n de precios, al 2alor de la moneda eLtranjera , dem0s de similar naturale+a, conclu,eron en su aplicaci8n el 17 de diciembre de 1==1, 4echa en ;ue entr8 en 2igencia el Decreto !egislati2o Go# DED, !e, 'arco para el Crecimiento de la In2ersi8n %ri2ada#

5B# El tercer decreto 4ue emitido el 1B de no2iembre de 1==6 por el /obierno de Emergencia , )econstrucci8n Gacional (Decreto !e, Go# 6E:D5) 97, publicado el 6E de no2iembre ,, por ende, entr8 en 2igencia el 65 de no2iembre de 1==6# 'ediante este decreto se modi4ic8 el art3culo 1 del Decreto !e, Go# 6EE91, por medio del cual se agreg8 %rec3sase , acl0rese ;ue >J? transacciones o pronunciamientos judiciales o administrati2os ;ue establecen sistemas de reajuste autom0tico de remuneraci8n de aplicaci8n colecti2a >tambi.n? conclu,eron de4initi2amente en su aplicaci8n , ejecuci8n el 17 de diciembre de 1==1, 4echa en la ;ue entr8 en 2igencia el Decreto !egislati2o Go# DED# El Decreto !e, 6E:D5 entr>8? en 2igencia al d3a siguiente de su publicaci8n en el Diario A4icial, es decir, el 65 de no2iembre de 1==6# 51# De lo anteriormente descrito, la Corte obser2a ;ue el segundo , el tercer decretos ampliaron los supuestos en los ;ue proced3a la supresi8n de los sistemas de reajuste de salarios# En e4ecto, el primer decreto ten3a como objeti2o, entre otros, poner 4in al sistema de ratios salariales, por cuanto estableci8 ;ue los pactos o con2enios colecti2os de trabajo no podr0n contener sistemas de reajuste autom0tico de remuneraciones 4ijados en 4unci8n a 3ndices de 2ariaci8n de precios# 1in embargo, el segundo Decreto !e, Go# 6EE91 estableci8 i) ;ue se eLtend3a la anterior prohibici8n a los sistemas de reajuste autom0tico ;ue hubiesen sido consagrados por medio de normas& ii) ;ue no se permit3an sistemas salariales de similar naturale+a, , iii) ;ue dichos suplementos entraban en 2igor a partir de la 4echa del Decreto !egislati2o Go# DED, es decir el 17 de diciembre de 1==1# "simismo, el Tribunal obser2a ;ue el Decreto !e, Go# 6E:D5, el tercero, tu2o como 4inalidad agregar ;ue dicha derogaci8n tambi.n aplicaba a los sistemas ;ue hubiesen emanado de pronunciamientos judiciales o administrati2os, as3 como reiterar ;ue ese tipo de sistemas se encontraban proscritos desde la 4echa de entrada en 2igor del primer Decreto, es decir, desde el 17 de diciembre de 1==1# 56# El representante , el Estado coincidieron al seFalar ;ue el sistema de ratios salariales aplicado en la empresa 1ED"%"! pod3a ser derogado s8lo hasta la entrada en 2igor de la Cltima norma (Decreto Go# 6E:D5), es decir, el 65 de no2iembre de 1==6# Di2ersas pruebas obrantes en el eLpediente establecen ;ue dicho decreto no pod3a surtir e4ectos desde una 4echa anterior a su publicaci8n 99# Teniendo en cuenta las posiciones concordantes de las partes , la prueba disponible, el Tribunal asume como hecho
97

Decreto !e, Go# 6E:D5 de 1==6 (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo :, 4olios D6 , D7)# 1egCn el in4orme de un asesor t.cnico del 'inisterio de Trabajo ;ue anali+8 el presente caso en el marco de la soluci8n amistosa ;ue intentaron las partes, el art3culo III del T3tulo %reliminar del C8digo Ci2il, de aplicaci8n supletoria a todo el ordenamiento, acogi8 la teor3a de los hechos cumplidos al establecer ;ue la le, se aplica a las consecuencias de las relaciones , situaciones jur3dicas eListentes, , el art3culo 1:D de la Constituci8n de 1=D= seFalaba ;ue ninguna le, tiene 4uer+a retroacti2>a?, sal2o en materia penal, laboral o tributaria, cuando es m0s 4a2orable al reo, trabajador o contribu,ente, respecti2amente, ;ue no era el caso, por lo ;ue dicho decreto no podr3a surtir e4ectos desde una 4echa anterior a su publicaci8n# A4icio Go# 1<6BBE< 'T%E<"T"D de D de enero de 6BBE dirigido al (iceministro de Trabajo del 'inisterio de Trabajo , %romoci8n del Empleo (eLpediente de aneLos a la contestaci8n de la demanda, tomo I, aneLo E, 4olios 69:B a 69:1)# "simismo, el peritaje del representante seFal8 ;ue >e?l hecho de ;ue el sistema >de ratios? 4uera eliminado en no2iembre de 1==6 por el Decreto !e, 6E:D5, no signi4ica ;ue los incrementos otorgados durante su 2igencia dejasen de 4ormar parte de la remuneraci8n de los trabajadores& la eliminaci8n del sistema solo supuso ;ue dejara de operar la actuali+aci8n de remuneraciones desde dicho momento# In4orme %ericial de la seFora !il, Isabel "lborno+ Castro, supra nota 9B, 4olio 156E# En el mismo sentido, el peritaje presentado por el Estado estableci8 ;ue el sistema de ratios salariales 4ue eliminado por >el Decreto !e, 6E:D5? a partir del d3a siguiente de su publicaci8n& es decir, desde el 65 >de no2iembre de 1==6#? %or lo tanto, el sistema de ratios salariales establecido por 1ED"%"! tu2o 2igencia hasta >el? 69 >de no2iembre de 1==6?# %eritaje del seFor $.liL Daniel ";uije 1oler, supra nota 6=, 4olio 6ED9#
99

1: establecido ;ue la 4echa a partir de la cu0l debi8 operar la derogaci8n del sistema de ratios respecto de las 23ctimas es el 65 de no2iembre de 1==6, 4echa en la ;ue entr8 en 2igor el Decreto !e, Go# 6E:D5 (supra p0rr# 5B)# "#=# Bescuentos y omisiones de incremento en las remuneraciones como consecuencia de la aplicaci1n retroactiva de la norma ue derog1 el sistema de ratios salariales

57# 1ED"%"! tu2o en cuenta como 4echa de derogaci8n de las ratios salariales el 17 de diciembre de 1==1 , no el 65 de no2iembre de 1==6# !a aplicaci8n de los citados decretos por parte de 1ED"%"! tu2o los siguientes e4ectos a) a partir del mes de diciembre de 1==6 9E, 1ED"%"! disminu,8 las remuneraciones mensuales de los 4uncionarios, por lo ;ue se rebaj8 la porci8n ;ue se 2en3a percibiendo como consecuencia de los incrementos95& b) se aplic8 la rebaja de remuneraciones mensuales de los trabajadores a las remuneraciones ,a pagadas entre enero , no2iembre de 1==6 con base en el sistema de ratios salariales pues, en consideraci8n de la empresa, dicho sistema hab3a dejado de eListir desde diciembre de 1==1# Estas pretendidas de2oluciones se materiali+aron a partir de mar+o de 1==79D mediante descuentos del 6BX del salario mensual hasta ;ue se completara la de2oluci8n de la totalidad de los montos ;ue segCn la empresa se hab3an pagado e;ui2ocadamente, , c) a partir de julio de 1==6 no se incrementaron las remuneraciones mensuales de los trabajadores de acuerdo al sistema de ratios salariales# Ello gener8 ;ue no se cumpliera con lo dispuesto en el Cltimo bene4icio deri2ado del sistema de ratios, relacionado con un con2enio colecti2o 9: ;ue orden8 un aumento en el salario del pe8n en julio de 1==6# 59# !a Corte conclu,e ;ue los e4ectos de la implementaci8n de los re4eridos Decretos pueden ser resumidos de la siguiente 4orma i) disminuci8n de los salarios a partir de diciembre de 1==6& ii) cobro retroacti2o de los pagos reali+ados entre enero , no2iembre de 1==6 con4orme al aumento por ratios salariales, , iii) no incremento de los salarios a partir de julio de 1==6 como consecuencia de la Cltima ratio salarial procedente#
"l respecto, tanto la Comisi8n, el representante , el Estado coincidieron en esta 4echa como el momento en ;ue se implementaron los Decretos (eLpediente de 4ondo, tomo I, 4olios 16, 1B5 , 1E9)# Igualmente, los peritajes presentados por el representante , el Estado coinciden con esta 4echa# %eritaje del seFor $.liL Daniel ";uije 1oler, supra nota 6=, 4olios 6E5: a 655: e In4orme pericial de la seFora !il, Isabel "lborno+ Castro, supra nota 9B, 4olios 1566 a 156D#
9E

"s3, la empresa aplic8 el sistema de Pratios salarialesQ con la remuneraci8n base 2igente a >diciembre de? 1==1, de 1H# 1=B#BB, , no a >enero de? 1==6, de 1H# 66B#BB, bas0ndose en ;ue con4orme a los dispositi2os pertinentes el 1istema de )atios 1alariales conclu,8 en su aplicaci8n , ejecuci8n el 17 >de diciembre de? 1==1# %eritaje del seFor $.liL Daniel ";uije 1oler (eLpediente de 4ondo, tomo II, 4olio :6E)#
95

De igual manera, las partes coincidieron tanto en este e4ecto como en la 4echa en ;ue se comen+aron a reali+ar las rebajas en los salarios por concepto del cobro de lo ;ue hab3a sido recibido con anterioridad (eLpediente de 4ondo, tomo I, 4olios 16, 1B5 , 1E9)# En igual sentido, el In4orme Go# B67<6BB5</)H estableci8 ;ue 1ED"%"! opt8 por >J? b) aplicar la rebaja de remuneraciones mensuales abonadas a los 4uncionarios entre los meses de enero a no2iembre de 1==6, reali+ando descuentos mensuales a partir del mes de mar+o de 1==7 e;ui2alentes al 6BX de la remuneraci8n hasta completar el monto ;ue se consideraba pagado en eLceso# In4orme Go# B67<6BB5</)H de 5 de junio de 6BB5 elaborado por el /erente de )ecursos Humanos de 1ED"%"! (eLpediente de aneLos a la contestaci8n de la demanda, tomo I, aneLo 1E, 4olio 6E9E)#
9D

En el In4orme Go# B67<6BB5</)H se determin8 ;ue 1ED"%"! opt8 por >J? c) >n?o otorgar el incremento a las remuneraciones mensuales a los 4uncionarios con4orme al sistema de ratios salariales, ob2iando el incremento de 1H# DB#BB al haber de empleados , obreros (inclu,e pe8n) acordado en el Con2enio Colecti2o suscrito el 7B de Go2iembre de 1==6# Cabe indicar ;ue el Con2enio Colecti2o antes mencionado es aplicable a partir de julio de 1==6# In4orme Go# B67<6BB5</)H, supra nota 9D, 4olio 6E9E#
9:

1=

"#C#

&ecursos -udiciales interpuestos contra la aplicaci1n retroactiva de la norma derog1 el sistema de ratios salariales

ue

5E# El 19 de ma,o de 1==7 un primer grupo de 66E trabajadores, entre los cuales se encuentran 1:E de las 23ctimas del caso, interpuso un recurso de amparo ante el 1:R *u+gado de Trabajo de la Corte 1uperior de !ima por 2iolaci8n e incumplimiento de dispositi2os constitucionales de trabajo contra >1ED"%"!? originados como consecuencia de la aplicaci8n indebida del Decreto !e, 6E:D5 9=# En el marco de dicha acci8n se precis8 ;ue los denunciantes no persiguen la inaplicabilidad del Decreto !e, 6E:D5, sino ;ue esta norma sea aplicada a partir de la 4echa de su 2igencia sin contrariar el esp3ritu de los derechos laborales garanti+ados por la Constituci8n %ol3tica EB# 55# El 65 de julio de 1==E el 1:R *u+gado de Trabajo de !ima emiti8 la 1entencia Go# 66D<=EE1 ;ue declar8 4undada la demanda conclu,endo ;ue,
>e?l Decreto !e, 6E:D5 se aplic8 retroacti2amente, ;ue si bien dicha normati2idad de orden pCblico , de necesaria obser2ancia orientada a estabili+ar la situaci8n socio<econ8mica del Estado, eliminando las distorsiones in4lacionarias ;ue pueden ocasionar los sistemas de reajuste autom0tico, resulta de imperati2a aplicaci8n, sus e4ectos no pueden daFar la estructura jur3dica de la Gaci8n& por lo dem0s como norma reiterati2amente aclaratoria del Decreto !egislati2o Go# DED no puede retrotraer la 2igencia de un dispositi2o aclaratorio a la 4echa de 2igencia de la norma aclarada, en ra+8n de ;ue las normas legales tienen 2igencia s8lo a partir de su eListencia material, esto es, a partir de su publicaci8n , no antes E6#

En consecuencia, el *u+gado de Trabajo orden8 a 1ED"%"!

primero, >J? restituir a los 4uncionarios accionantes >J? la 4racci8n de las remuneraciones mensuales rebajadas a partir del mes de diciembre de 1==6& segundo, >J? reintegrarles la 4racci8n de las remuneraciones rebajadas , descontadas por el per3odo de enero a no2iembre de 1==6 , tercero>J? otorgar a los 4uncionarios denunciantes el incremento de remuneraciones sobre2i2ientes de aplicar la escala de >r?atios >s?alariales sobre el aumento de 1H# DB#BB nue2os soles al cargo base de la estructura de ratios a cargo de pe8n a partir del mes de julio E7 de 1==6 #

5D# Dicha sentencia de primera instancia 4ue apelada por la empresa pero el 7B de septiembre de 1==5 la 1egunda 1ala !aboral de la Corte 1uperior de !ima la con4irm8 E9# "nte ello, el 71 de enero de 1==D 1ED"%"! interpuso un recurso de casaci8n ;ue 4ue resuelto el 61 de julio de 1=== por la 1ala de Derecho Constitucional , 1ocial de la Corte 1uprema de *usticia# En dicho 4allo se declar8 4undado el recurso , se re2oc8 la decisi8n
1entencia Go# 66D<=E del 1:R *u+gado de Trabajo de !ima de 65 de julio 1==E (ELpediente Go# E95< =7) (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo 1B, 4olio DD)#
9= EB

1entencia Go# 66D<=E del 1:R *u+gado de Trabajo de !ima, supra nota 9=, 4olio DD#
E1

1entencia Go# 66D<=E del 1:R *u+gado de Trabajo de !ima, supra nota 9=, 4olios DD a :E#
E6

1entencia Go# 66D<=E del 1:R *u+gado de Trabajo de !ima, supra nota 9=, 4olio :1#
E7

De esta manera, 1ED"%"! deb3a abonar la suma total de 1H# 6Q:9B,71:,5D, a 4a2or de los 1:E 4uncionarios accionantes en restituci8n, m0s los intereses legales correspondientes a li;uidarse en ejecuci8n de sentencia# 1entencia Go# 66D<=E del 1:R *u+gado de Trabajo de !ima, supra nota 9=, 4olio :6#
E9

Dicha 1ala consider8 ;ue s8lo era necesario modi4icar la suma establecida de abono, >por tanto? mand>8? ;ue >la empresa? pague a los 1:E demandantes >J? la suma total de 1H# 1Q6B9#BE1#:E (un mill8n doscientos cuatro mil cincuenta , uno , :EH1BB nue2os soles# "l respecto, la 1ala consider8 ;ue el monto 4inal no hab3a sido calculado de manera correcta por cuanto no se tu2o en cuenta la Directi2a de CAG"DE Go# BB9< =7 dictada el 1D de 4ebrero de 1==7 >la cual? disp>uso? la implementaci8n de una nue2a estructura de remuneraciones para las empresas del Estado >J? la cual ele2a las remuneraciones del personal no sujeto a negociaci8n colecti2a >J? por lo ;ue el derecho amparado no se puede eLtender m0s all0 de a;uella 4echa# 1entencia de la 1ala 1egunda !aboral de !ima de 7B de septiembre de 1==5 (ELpediente Go# 7=65<=E<ID (1)) (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo 16, 4olios 1B= a 117)#

6B de segunda instancia 4a2orable a los peticionarios, teniendo en cuenta el siguiente ra+onamiento

>procede? determinar si el Decreto !e, >6E:D5? resulta de aplicaci8n a los accionantes en cuanto a las precisiones ;ue introduce al Decreto !egislati2o >DED? Cnicamente a partir de su publicaci8n o si por el contrario, se trata de una norma interpretati2a ;ue lo ;ue hace es condicionar la interpretaci8n , aplicaci8n del >Decreto DED? desde el momento en ;ue el mismo 4ue publicado# >"l respecto,? el segundo de los criterios mencionados ,a ha sido establecido por esta 1uprema 1ala, a tra2.s de reiterada jurisprudencia, de4iniendo ;ue la eLtinci8n dispuesta por el Ejecuti2o de todo sistema autom0tico de aumento de remuneraciones establecido en Con2enios Colecti2os, como ocurre con los actores, 23a, en su orden, el Decreto !egislati2o >DED? , los Decretos !e,es >6EE91? , >6E:D5?, se encuentra ajustado a la Constituci8n , a las >l?e,es, , opera a partir de la entrada en 2igencia de la primera de las normas citadas EE#

5:# Igualmente, la 1ala de Derecho Constitucional , 1ocial consider>8? ;ue la sentencia >a 4a2or de las 23ctimas? interpreta err8neamente el Decreto !e, >6E:D5?, restringiendo sus e4ectos contra su teLto eLpreso, de2iniendo en 4undada la casaci8n# 5=# El segundo grupo de 9: 23ctimas restantes inici8 otro proceso en el ;ue la moti2aci8n eLpuesta anteriormente por la Corte 1uprema 4ue utili+ada por el 17R *u+gado de Trabajo de !ima para negarles el recurso de amparo E5# Este segundo grupo tambi.n solicitaba ;ue el Decreto 6E:D5 se apli;ue debidamente a partir de la 4echa de su 2igencia sin lesionar los derechos laborales garanti+ados constitucionalmente ED# En un primer momento esta demanda 4ue declarada 4undada E:# 1in embargo, la decisi8n respecti2a 4ue anuladaE= , se orden8 un nue2o 4allo# En el marco del nue2o pronunciamiento, el 17R *u+gado Especiali+ado de Trabajo de !ima emiti8 sentencia declarando in4undada la demanda con base en la sentencia emitida pre2iamente por la mencionada 1ala de Derecho Constitucional , 1ocial de la Corte 1uprema al responder a la demanda interpuesta por el primer grupo de trabajadores5B#
1entencia de la 1ala de Derecho Constitucional , 1ocial de la Corte 1uprema de *usticia de 61 de julio de 1=== (C"1 Go# 51=<=D) (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo 17, 4olios 11E a 11D)# E5 El recurso de amparo 4ue interpuesto contra 1ED"%"! ante el 17R *u+gado Especiali+ado de Trabajo de !ima por 2iolaci8n e incumplimiento de eLpresos preceptos constitucionales en materia laboral , el cese inmediato de tales 2iolaciones , la restituci8n inmediata de los derechos laborales ;ue les han sido 2ulnerados# Cfr# 1entencia Go# 1:=<=5<17 *T! del 17R *u+gado Especiali+ado de Trabajo de !ima de 65 de julio de 1==5 (ELpediente Go# =:D<=9) (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo 19, 4olios 11= a 176)#
EE ED

1entencia Go# 1:=<=5<17 *T! del 17R *u+gado Especiali+ado de Trabajo de !ima, supra nota E5, 4olio 16B#
E:

El 65 de julio de 1==5 el 17R *u+gado Especiali+ado de Trabajo se pronunci8 conclu,e>ndo? ;ue el Decreto !e, 6E:D5 se aplic8 retroacti2amente, en 2iolaci8n de eLpresas garant3as constitucionales# "simismo, >o?rden8 la restituci8n de las remuneraciones rebajadas , descontadas# "s3, orden8 el pago de 1H# D7:#16=#5B (setecientos treintiocho mil ciento 2eintinue2e nue2os soles con sesenta c.ntimos) a 4a2or de los 9= 4uncionarios accionantes, li;uidada al 7B d>e julio?# Cfr# 1entencia Go# 1:=<=5<17 *T! del 17R *u+gado Especiali+ado de Trabajo de !ima, supra nota E5, 4olios 16: , 176# Esta sentencia 4ue declarada nula el 1D de 4ebrero de 1==D por la 1egunda 1ala !aboral de la Corte 1uperior de !ima la cual orden>8? ;ue el *ue+ >del 17R *u+gado de Trabajo de !ima? emita nue2o pronunciamiento teniendo en cuenta las precisiones de la >re4erida sentencia?# !a 1ala !aboral consider8 ;ue la "<;uo 4undament>8? su resoluci8n en la estructura de ratios salariales >J? aplic0ndola para la li;uidaci8n indi2idual >J? hasta el momento de la eLpedici8n de la sentencia ,, en ese sentido, orden8 en2iar los actuados a la A4icina de %ericias *udiciales a 4in de ;ue .sta determine la acreencia a cada uno de los accionantes hasta el momento ;ue se les dio en "gosto de 1==7# 1entencia Go# E5B7<=5 ID! de la 1egunda 1ala !aboral de la Corte 1uperior de !ima (ELpediente Go# =:D<=9) (eLpediente de aneLos a la contestaci8n, tomo I, ap.ndice 6, 4olio 7:E)#
E=

En e4ecto, el *u+gado indic8 ;ue >e?n >un? caso similar al de la presente litis, la >1?ala de >D?erecho >C?onstitucional , >D?erecho >1?ocial de la >C?orte >1?uprema de la >)?epCblica, emiti8 pronunciamiento espec34ico , de4initi2o sobre los hechos , derechos materia de la litis en el eLpediente Go 51=<=D, con 4echa 61 de julio de 1=== mediante la cual se 2entilaron eLactamente los mismos conceptos contro2ertidos en este proceso# 1entencia Go# 679<6BBB<17 *T! del 17R *u+gado Especiali+ado de Trabajo de !ima de 16 de diciembre de 6BBB (ELpediente Go# =:D<=9) (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo 19, 4olio 17E)# Esta sentencia no 4ue apelada por los trabajadores, por lo ;ue el : de enero de 6BB1 el 17R *u+gado de
5B

61

2.

A,(%*(#. &# ,% 5/',%(/2* &#, &#!#(4' % ,% 1!'+#((/2* 6"&/(/%, #* #, 1!#.#*+# (%.'

DB# !a Comisi8n aleg8 ;ue las autoridades judiciales conclu,eron ;ue la aplicaci8n de los decretos no 4ue retroacti2a, sin tomar en consideraci8n la di4erencia en el alcance de cada uno de ellos# "l respecto, indic8 ;ue las autoridades judiciales no se limitaron a e4ectuar una interpretaci8n ra+onable de la normati2a aplicable# %or el contrario, emitieron decisiones mani4iestamente arbitrarias> ? i) en abierto desconocimiento de la garant3a de irretroacti2idad contemplada en la Constituci8n %ol3tica de>l? %erC>,? , ii) en abierto desconocimiento de la situaci8n 40ctica ;ue les 4ue sometida# %or tanto, >l?as autoridades judiciales >J? no 2aloraron la di4erencia entre los tres decretos respecto de su alcance, ni pro2e,eron una argumentaci8n ;ue permitiera entender ra+onablemente los moti2os por los cuales la aplicaci8n e2identemente retroacti2a del Decreto 6E:D5 no era incompatible con la garant3a constitucional de irretroacti2idad de las le,es# 1egCn la Comisi8n, esta arbitrariedad se eLplica en ;ue la 1ala de Derecho Constitucional , 1ocial de la Corte 1uprema de *usticia ni si;uiera e4ectu8 una determinaci8n de los hechos basada en lo ;ue constaba en el eLpediente# "s3, en su decisi8n de 61 de julio de 1=== a4irm8 ;ue el sistema autom0tico de aumento de remuneraciones ;ue reg3a a las 23ctimas hab3a sido establecido en >c?on2enios >c?olecti2os# Esta situaci8n resultaba contraria a la realidad en tanto los 4uncionarios, empleados , t.cnicos de 1ED"%"! no estaban 4acultados para negociar o pactar colecti2amente# %or Cltimo, la Comisi8n mani4est8 ;ue es claro el alcance , contenido distintos de cada uno de los decretos, por lo ;ue no puede argumentarse el mero car0cter interpretati2o de los dos Cltimos# D1# El representante agreg8 ;ue el Decreto !e, Go# 6E:D5 constitu,8 un eLpreso acto de represalia a la >a?cci8n >j?udicial de >a?mparo interpuesta por los >t?rabajadores >4?uncionarios, dado ;ue, segCn .l, la empresa elabor8 el pro,ecto de Decreto !e, , obtu2o ante el /obierno >J del? eL %residente $ujimori >J? la eLpedici8n del mismo# El representante aleg8 ;ue eListe >c?osa >j?u+gada >4?raudulenta en la sentencia de la Corte 1uprema ;ue declara constitucional la aplicaci8n retroacti2a del Decreto !e, Go# 6E:D5, en contra2enci8n a eLpresas garant3as constitucionales , donde los jueces ;ue la suscribieron no obraron con independencia ni con imparcialidad# Como 4undamento de lo anterior, el representante indic8 el conteLto pol3tico de esta .poca en el %erC# En particular, seFal8 ;ue dicha sentencia 4ue emitida por >un? >p?oder >j?udicial >e?spurio, establecido 4uera de los >c?0nones >c?onstitucionales, ;ue no pod3a enarbolar las banderas de la >i?ndependencia , de la >i?mparcialidad, ;ue no s8lo 4ue duramente cuestionado por lo arbitrario , lo inconstitucional de sus decisiones, sino por su inocultable sometimiento al >p?oder >e?jecuti2o de la >d?ictadura de entonces# El representante mani4est8 ;ue dicha sentencia se eLpidi8 en un conteLto de una dictadura, >J? donde no era posible ;ue los trabajadores obtu2ieran una sentencia 4a2orable en contra del Estado# D6# %or su parte, el Estado seFal8 ;ue el Decreto !e, , las subsecuentes normas ;ue lo precisaron son normas legales 20lidas ;ue han sido rati4icadas en >el? sistema jur3dico interno, se aplicaron a toda la acti2idad empresarial del Estado, no 4ueron diseFadas para los trabajadores de 1ED"%"! ni >para? los posteriormente a4iliados al sindicato 1I$I1E# El Estado agreg8 ;ue la sentencia de la Corte 1uprema 4ue dictada en un proceso laboral, >;ue? tu2o un pronunciamiento de 4ondo , >J? ;ue en la actualidad tiene car0cter de cosa ju+gada>, ,a ;ue? 4ue dictada dentro de un proceso cu,a 2alide+ no ha sido cuestionada# Indic8 ;ue eListe una sentencia con autoridad de cosa ju+gada ;ue ha declarado ;ue el Decreto !e, 6E:D5 es per4ectamente 20lido , constitucional , por tanto, es una cosa ju+gada en materia laboral , aCn >si? hubiera sido cosa ju+gada 4raudulenta habr3an prescrito los pla+os para poder ener2ar dicho pronunciamiento del
Trabajo de !ima emiti8 una )esoluci8n en la ;ue declar8 consentida la sentencia#

66 m0Limo 8rgano jurisdiccional peruano# "dem0s, el Estado a4irm8 ;ue es 4also ;ue durante el mandato del eL presidente "lberto $ujimori (1==E < 6BBB), el %oder *udicial ,Ho el Tribunal Constitucional ha,a denegado el acceso a la correcta >t?utela >j?urisdiccional e4ecti2a, es decir aplicar el derecho peruano de una 4orma justa , respetando las garant3as procesales de los accionantes, en este sentido >est0? demostrado ;ue si bien eListieron sentencias a 4a2or del Estado >p?eruano, tambi.n eListieron 4allos a 4a2or de los trabajadores, en especial por parte del Tribunal Constitucional# D7# El Tribunal obser2a ;ue la Constituci8n %ol3tica peruana 2igente al momento de los hechos establec3a el principio de irretroacti2idad de las normas# En particular, el art3culo 1:D establec3a entre sus disposiciones ;ue >n?inguna le, tiene 4uer+a ni e4ecto retroacti2os, sal2o en materia penal, laboral o tributaria, cuando es m0s 4a2orable al reo, trabajador o contribu,ente, respecti2amente51# !a jurisprudencia de la Corte 1uprema de *usticia , del Tribunal Constitucional del %erC ha indicado ;ue el principio de irretroacti2idad implica ;ue no cabe aplicar la >l?e, a hechos o situaciones ocurridos antes de su promulgaci8n , publicaci8n56# D9# En el presente caso, la 1ala de Derecho Constitucional , 1ocial de la Corte 1uprema en la sentencia de 61 de julio de 1===, tomando en cuenta reiterada jurisprudencia, indic8 ;ue el Decreto !e, Go# 6E:D5 era una norma interpretati2a, ra+8n por la cual pod3a entrar en 2igor en una 4echa anterior a pesar de haber sido emitido en una 4echa posterior# !a Corte obser2a ;ue en la decisi8n de la Corte 1uprema no se eLplica por ;u. se trataba de una norma interpretati2a, ni se indica la reiterada jurisprudencia ;ue dicha alta corte tom8 como 4undamento en a;uel momento 57# Con posterioridad a dicho 4allo, el Estado reconoci8, ante la Comisi8n , ante esta Corte, ;ue no eListi8 protecci8n judicial respecto a la aplicaci8n retroacti2a de las normas ;ue derogaron el sistema de ratios salariales en desconocimiento de los derechos , principios reconocidos por la Constituci8n ( supra p0rrs# 1D, 1: , 1=)# %or su parte, el perito "bad Tupan;ui, cu,as consideraciones no 4ueron objetadas por el Estado, eLpres8 ;ue la reiterada jurisprudencia del %oder *udicial ;ue reconoce la 2alide+ constitucional
!a Constituci8n %ol3tica del %erC de 1=D= 4ue modi4icada en el aFo 1==7# En esta nue2a Constituci8n el art3culo 1B7 establece ;ue >n?inguna le, tiene 4uer+a ni e4ecto retroacti2os, sal2o en materia penal, cuando es m0s 4a2orable al reo#
51

1entencia de la 1ala de Derecho Constitucional , 1ocial de la Corte 1uprema de *usticia de la )epCblica del %erC de 16 de diciembre de 6BB6 (eLpediente de 4ondo, tomo III, aneLo 9, 4olio 16BE)# En igual sentido, la 1entencia de la 1ala de Derecho Constitucional , 1ocial de la Corte 1uprema de *usticia de la )epCblica del %erC de 1: de mar+o de 6B1B (eLpediente de 4ondo, tomo III, aneLo 6, 4olio 11=5)# Dicha jurisprudencia establece dos eLcepciones a esta regla, a saber i) cuando se aplica la denominada retroacti2idad benigna, la cual en 2irtud del art3culo 1:D conlle2a ;ue la norma puede tener e4ectos retroacti2os si es m0s 4a2orable en materia penal o laboral, es decir ;ue dispone la aplicaci8n del principio de retroacti2idad de las le,es en materia laboral, cuando la le, a aplicarse resultase m0s bene4iciosa a .ste# 1entencia de la 1ala de Derecho Constitucional , 1ocial de la Corte 1uprema de *usticia de la )epCblica del %erC de 1: de no2iembre de 6BB7 (eLpediente de 4ondo, tomo III, aneLo 9, 4olio 1611), , ii) cuando la norma es interpretati2a, ,a ;ue la interpretaci8n ;ue hace el Congreso se entiende como 20lida desde el momento en ;ue entr8 en 2igencia la le, interpretada, es decir ;ue la !e, ;ue interpreta a una anterior, rige desde ;ue a;u.lla entr8 en 2igencia, no desde ;ue ella misma entra >en 2igor?# 1entencia de la 1ala de Derecho Constitucional , 1ocial de la Corte 1uprema de *usticia de la )epCblica del %erC de 6B de junio de 6BB5 (eLpediente de 4ondo, tomo III, aneLo 5, 4olio 1667)# De acuerdo con los precedentes jurisprudenciales peruanos, se ha indicado ;ue los re;uisitos para ;ue una le, sea interpretati2a son %rimero, debe re4erirse eLpresamente a la norma legal anterior# 1egundo, debe 4ijar el sentido de dicha norma anterior enunciando uno de los mCltiples signi4icados plausibles de la norma interpretada, el cual pasa, por decisi8n del propio legislador, a ser el signi4icado aut.ntico ;ue eLclu,e las dem0s interpretaciones de la norma anterior# Tercero, no debe agregarle a la norma interpretada un contenido ;ue no estu2iera comprendido dentro de su 0mbito material# 1entencia del Tribunal Constitucional del %erC de 15 de ma,o de 6BBD (eLpediente de 4ondo, tomo III, aneLo D, 4olio 167=)#
56

"simismo, el Tribunal obser2a ;ue al negar las pretensiones de las 23ctimas la 1ala de Derecho Constitucional , 1ocial de la Corte 1uprema indic8 ;ue los sistemas autom0ticos de reajuste salarial establecidos por medio de con2enios colecti2os se encontraban eLtinguidos# Cfr# 1entencia de la 1ala de Derecho Constitucional , 1ocial de la Corte 1uprema de *usticia, supra nota EE, 4olio 11D# 1in embargo de acuerdo con los hechos del presente caso, las 23ctimas no estaban sujetas a negociaci8n colecti2a, ra+8n por la cual este supuesto no les era aplicable (supra p0rr# E7)#
57

67 de los Decretos !e, Go# 6EE91 , >Go#? 6E:D5 constitu,e un claro supuesto de denegaci8n de justicia, pues no brinda una tutela judicial e4ecti2a de los principios de no retroacti2idad de las le,es , cosa ju+gadaO59# DE# "l respecto, la Corte ha seFalado ;ue el art3culo 6E#1 de la Con2enci8n contempla la obligaci8n de los Estados %arte de garanti+ar, a todas las personas bajo su jurisdicci8n, un !#("!.' 6"&/(/%, #7#(+/5' contra actos 2iolatorios de sus derechos 4undamentales5E# Dicha e4ecti2idad supone ;ue, adem0s de la #8/.+#*(/% 7'!)%, &# ,'. !#("!.'., .stos den !#.",+%&'. ' !#.1"#.+%. a las 2iolaciones de derechos contemplados ,a sea en la C'*5#*(/2*- #* ,% C'*.+/+"(/2* ' #* ,%. ,#0#. 55# En ese sentido, no pueden considerarse efectivos aquellos recursos que, por las condiciones generales del pas o incluso por las circunstancias particulares de un caso dado, resulten ilusorios # Ello puede ocurrir, por ejemplo, cuando su inutilidad ha,a ;uedado demostrada por la pr0ctica, por;ue 4alten los medios para ejecutar sus decisiones o por cual;uier otra situaci8n ;ue con4igure un cuadro de denegaci8n de justicia5D# "s3, #, 1!'(#.' &#$# +#*&#! % ,% )%+#!/%,/9%(/2* &# ,% 1!'+#((/2* &#, &#!#(4' !#('*'(/&' en el pronunciamiento judicial mediante la aplicaci8n id8nea de dicho pronunciamiento5:# D5# Teniendo en cuenta lo anterior, la Corte acepta el reconocimiento de responsabilidad del Estado en el sentido de ;ue no eListi8 protecci8n judicial respecto a la aplicaci8n retroacti2a de normas en desconocimiento del derecho interno# Ello implica ;ue la decisi8n adoptada por la 1ala de Derecho Constitucional , 1ocial de la Corte 1uprema ocasion8 ;ue el recurso judicial interpuesto por las 23ctimas no 4uera e4ecti2o para proteger dichas garant3as del derecho interno# En consecuencia, la Corte considera ;ue el Estado 2iol8 el derecho a la protecci8n judicial reconocido en el art3culo 6E#1, en relaci8n con el art3culo 1#1 de la Con2enci8n "mericana, en perjuicio de las 677 personas indicadas en el aneLo a la presente 1entencia# 3. DD# A,#:%&% 5/',%(/2* &#, &#!#(4' % ,% 1!'1/#&%&

!a Comisi8n no aleg8 la 2iolaci8n del derecho a la propiedad#

D:# El representante aleg8 ;ue, con base en los decretos emitidos por el %oder Ejecuti2o, la empresa 1ED"%"! adopt8 medidas ;ue tu2ieron consecuencias en cuanto a las remuneraciones recibidas por las 23ctimas# "simismo, aleg8 ;ue la a4ectaci8n producida implica una sustracci8n ,Ho apropiaci8n de dichos bienes en uso , dis4rute por las 23ctimas sin el pago de una indemni+aci8n justa# "dem0s, indic8 ;ue el Estado pod3a suspender o eliminar el >s?istema de >r?eajuste de >r?atios >s?alariales luego de la 4echa de publicaci8n del Decreto !e, Go# 6E:D5, m>a?s no retroacti2amente# %or
59

Dictamen del perito 1amuel -# "bad Tupan;ui rendido ante 4edatario pCblico de 6D de septiembre de 6B1B (eLpediente de 4ondo, tomo II, 4olio 991)# Cfr# Caso *el!s ue+ &odr3gue+ vs# ;onduras# E,cepciones Preliminares# 1entencia de 65 de junio de 1=:D# 1erie C Go# 1, p0rr# =1& Caso &osendo Cant/, supra nota 17, p0rr# 159, , Caso Cabrera 4arc3a y 0ontiel Flores, supra nota 1D, p0rr# 191#
5E

55

Cfr# Caso Tribunal Constitucional *s# Per/# Fondo, &eparaciones y Costas# 1entencia de 71 de enero de 6BB1# 1erie C Go# D1, p0rr# =B& Caso )ayarri vs# Argentina# E,cepci1n Preliminar, Fondo, &eparaciones y Costas# 1entencia de 7B de octubre de 6BB:# 1erie C Go# 1:D, p0rr# 1B6& Caso &ever1n Tru-illo, supra nota 67, p0rr# E=, , 2.ase tambi.n, 4arant3as 2udiciales en Estados de Emergencia 8arts# $A#$, $D y E Convenci1n Americana sobre Berec:os ;umanos9# Apini8n Consulti2a AC<=H:D del 5 de octubre de 1=:D# 1erie " Go# =, p0rr# 67#
5D

Cfr# Caso 'vc:er )ronstein *s# Per/# Fondo, &eparaciones y Costas# 1entencia de 5 de 4ebrero de 6BB1# 1erie C Go# D9, p0rr# 17D& Caso Acevedo 2aramillo y otros, supra nota 19, p0rr# 617, , Caso Acevedo )uend3a y otros 85Cesantes y 2ubilados de la Contralor3a69 vs# Per/# E,cepci1n Preliminar, Fondo, &eparaciones y Costas# 1entencia de 1 de julio de 6BB=# 1erie C Go# 1=:, p0rr# 5=# Cfr# Caso )aena &icardo y otros *s# Panam!# Competencia# 1entencia de 6: de no2iembre de 6BB7# 1erie C Go# 1B9, p0rr# D7& Caso Acevedo 2aramillo y otros , supra nota 19, p0rr# 61D, , Caso Acevedo )uend3a y otros 85Cesantes y 2ubilados de la Contralor3a69, supra nota 5:, p0rr# 5=#
5:

69 tanto, indic8 ;ue la aplicaci8n retroacti2a del re4erido Decreto !e, >J? supuso un eLceso en la 4acultad del Estado >J? de subordinar el inter.s particular de >las 23ctimas? a la percepci8n del goce del >s?istema de >r?atios >s?alariales, 4rente al inter.s general >en el marco de?, una >c?risis >e?con8mica , ;ue precisaba medidas de >r?eacti2aci8n >n?acional, ,a ;ue era medida m0s ;ue su4iciente a los 4ines indicados, la suspensi8n de los >s?istemas de >r?eajuste a partir de la 4echa de la eListencia de la norma, esto es>,? a partir de su publicaci8n# D=# %or su parte, el Estado plante8 ;ue el derecho a la propiedad no es absoluto , permite ciertas limitaciones >en? ra+8n del uso , goce al inter.s social# "greg8 ;ue los decretos emitidos se dieron en un conteLto econ8mico laboral determinado >J? en el cual prim8 el inter.s social , resultaba necesario consolidar el %rograma de )e4ormas Estructurales de la econom3a nacional& no as3, como pretenden dar a entender los demandantes, una actuaci8n arbitraria del Estado en su detrimento# El Estado eLplic8 ;ue las decisiones ;ue adopt8 >durante la d.cada de los no2enta? para controlar la hiperin4laci8n, estu2ieron sustentadas en la gra2e crisis econ8mica ;ue lle28 a suspender regulaciones salariales contenidas o no en con2enios colecti2os siempre , cuando estu2ieren ligadas a los 4actores de 3ndices de 2ariaci8n de precios, por ser elementos ;ue generaban ma,or in4laci8n# 1i bien 4ue una decisi8n dr0stica era una medida ;ue se us8 para garanti+ar la estabilidad de la econom3a en general , de ninguna manera se 2ulner8 el derecho a la propiedad en tanto se estaba atendiendo a la 4unci8n social de preser2ar a la sociedad peruana en general# :B# En el presente caso la Comisi8n, el representante , el Estado coinciden en ;ue era procedente la derogaci8n del sistema de ratios salariales ( supra p0rr# 56)# !a Corte obser2a ;ue los decretos emitidos entre los aFos 1==1 , 1==6 relacionados con los hechos de este caso, se enmarcan dentro del conteLto econ8mico del %erC ocurrido en julio de 1==B# En e4ecto, el %erC se encontraba en un proceso hiperin4lacionario ;ue ,a duraba 69 meses, el cual produjo una ca3da dr0stica de las remuneraciones reales 5=# " lo anterior se sumaba, entre otros, un alto d.4icit 4iscal, una ca3da del producto interno bruto, una precaria situaci8n en la balan+a de pagos, un alto porcentaje de subempleo , una ca3da de la recaudaci8n 4iscalDB# %or ello, el : de agosto de 1==B el >###? /obierno aplic8 un programa de estabili+aci8n ;ue priori+8 el saneamiento de las 4inan+as pCblicas , la liberali+aci8n del tipo de cambio D1# Entre las medidas anti<in4lacionarias dictadas a partir de agosto de 1==B se dispuso, por ejemplo, ;ue los ajustes de remuneraciones se reali+ar3an en 4unci8n de tasas de in4laci8n pre2istas, m0s bajas , concordantes con el es4uer+o de estabili+aci8n de la econom3a D6 , el congelamiento de los principales conceptos remunerati2os durante el resto del aFoD7# :1# Teniendo en cuenta lo anterior, la Corte resalta ;ue el representante no objet8 la derogaci8n del sistema de ratios salariales, sino la aplicaci8n de una norma ;ue, retroacti2amente, dej8 sin e4ecto dicho sistema# !a aplicaci8n retroacti2a de esta norma tu2o como consecuencia ;ue las 23ctimas dejaran de recibir el monto total de su remuneraci8n, toda 2e+ ;ue su4rieron descuentos , omisiones de incrementos ;ue les correspond3an (supra p0rrs# 57 , 59)# Estos hechos tu2ieron e4ectos negati2os sobre derechos ad;uiridos de los trabajadores en relaci8n con la remuneraci8n ;ue hab3a ingresado a su patrimonio#
Dictamen del seFor *orge Domingo /on+ale+ I+;uierdo rendido ante 4edatario pCblico de 6D de septiembre de 6B1B (eLpediente de 4ondo, tomo II, 4olio 9D=)#
5= DB

Dictamen del seFor *orge Domingo /on+ale+ I+;uierdo, supra nota DB, 4olios 9D= , 9:6#
D1

Dictamen del seFor *orge Domingo /on+ale+ I+;uierdo, supra nota DB, 4olio 9:1#
D6

Dictamen del seFor *orge Domingo /on+ale+ I+;uierdo, supra nota DB, 4olio 965# Dictamen del seFor *orge Domingo /on+ale+ I+;uierdo, supra nota DB, 4olio 96D#

D7

6E :6# "l respecto, este Tribunal ha desarrollado en su jurisprudencia un concepto amplio de propiedad ;ue abarca, entre otros, el uso , goce de los bienes, de4inidos como cosas materiales apropiables o como objetos intangibles D9, as3 como todo derecho ;ue pueda 4ormar parte del patrimonio de una persona DE# "simismo, la Corte ha protegido, a tra2.s del art3culo 61 con2encional, los derechos ad;uiridos, entendidos como derechos ;ue se han incorporado al patrimonio de las personas D5# )especto a los derechos ad;uiridos, cabe resaltar ;ue .stos constitu,en uno de los 4undamentos del principio de la irretroacti2idad de la le,, es decir, ;ue la nue2a le, no tiene la 2irtud de regular o a4ectar las situaciones jur3dicas del pasado ;ue han ;uedado debidamente consolidadas, , ;ue resultan intangibles e inc8lumes 4rente a a;u.lla, cuando ante una determinada situaci8n de hecho se han operado o reali+ado plenamente los e4ectos jur3dicos de las normas en ese momento 2igentesDD# %or Cltimo, resulta necesario reiterar ;ue el derecho a la propiedad no es absoluto ,, en ese sentido, puede ser objeto de restricciones , limitacionesD:, siempre , cuando .stas se realicen por la 23a legal adecuada , de con4ormidad con los par0metros establecidos en dicho art3culo 61D=# :7# %or otra parte, en otro caso :B esta Corte declar8 una 2iolaci8n del derecho a la propiedad por la a4ectaci8n patrimonial causada por el incumplimiento de sentencias ;ue pretend3an proteger el derecho a una pensi8n# El Tribunal seFal8 ;ue, desde el momento en ;ue un pensionista cumple con los re;uisitos para acogerse al r.gimen de jubilaciones pre2isto en la le,, .ste ad;uiere un derecho de propiedad sobre el monto de las pensiones# "simismo, declar8 ;ue el derecho a la pensi8n ;ue ad;uiere dicha persona tiene e4ectos patrimoniales:1, los cuales est0n protegidos bajo el art3culo 61 de la Con2enci8n:6# "l respecto, la Corte considera ;ue igual ;ue las pensiones ;ue han cumplido con los re;uisitos de le, son parte del patrimonio de un trabajador, el salario, los bene4icios , aumentos ;ue ingresen al mismo tambi.n se encuentran protegidos por el derecho a la propiedad consagrado en la Con2enci8n:7#
"l respecto, en el derecho consuetudinario internacional se ha establecido ;ue el tipo de propiedad protegida ;ue puede ser objeto de eLpropiaci8n no se limita a bienes muebles o inmuebles# %or el contrario, los derechos intangibles, incluidos los derechos contractuales, han sido protegidos como derechos ad;uiridos en 2arias sentencias de arbitraje# International Centre 4or 1ettlement o4 In2estment Disputes (IC1II%), Case of Fena ;otels Ltd# v# Egyp# Go# ")-H=:H9# "Yard o4 : December o4 6BBB, para# =:, , Sout:ern Pacific Properties 80iddle East9 Limited v# Arab &epublic of Egypt , Go# ")-H:9H7, )e2ieY 76:,7DE o4 1==7# "simismo, Corte Internacional de *usticia, Case concerning certain 4erman interests in Polis: Gpper Silesia # 'erits# *udgment o4 6E o4 ma, 1=65# 1erie "# Go# D#
D9

DE

Cfr# Caso 'vc:er )ronstein vs# Per/# &eparaciones y Costas# 1entencia de 5 de 4ebrero de 6BB1# 1erie C Go# D9, p0rrs# 16B<166& Caso Salvador C:iriboga vs# Ecuador# E,cepci1n Preliminar y Fondo# 1entencia de 5 de ma,o de 6BB:# 1erie C Go# 1D=, p0rr# EE, , Caso Acevedo )uend3a y otros 85Cesantes y 2ubilados de la Contralor3a9, supra nota 5:, p0rr# :9# Cfr# Caso HCinco PensionistasH *s# Per/# Fondo, &eparaciones y Costas# 1entencia de 6: de 4ebrero de 6BB7# 1erie C Go# =:, p0rr# 1B6& Caso Salvador C:iriboga, supra nota D5, p0rr# EE, , Caso Acevedo )uend3a y otros 85Cesantes y 2ubilados de la Contralor3a69, supra nota 5:, p0rr# :9#
D5 DD D:

1entencia C<19DH=D de la Corte Constitucional de Colombia de 1= de mar+o de 1==D#

Cfr# Caso 'vc:er )ronstein vs# Per/# &eparaciones y Costas , supra nota D5, p0rr# 16:& Caso Salvador C:iriboga, supra nota D5, p0rrs# 5B , 51, , Caso Pero+o y otros vs# *ene+uela# E,cepciones Preliminares, Fondo, &eparaciones y Costas# 1entencia de 6: de Enero de 6BB=# 1erie C Go# 1=E, p0rr# 7==# Cfr# Caso Salvador C:iriboga, supra nota D5, p0rr# E9& Caso Acevedo )uend3a y otros 85Cesantes y 2ubilados de la Contralor3a69, supra nota 5:, p0rr# :9#
D= :B :1

Cfr# Caso HCinco PensionistasH, supra nota DD#

Cfr# Caso HCinco PensionistasH, supra nota DD, p0rr# 1B7, Caso Acevedo )uend3a y otros 85Cesantes y 2ubilados de la Contralor3a69, supra nota 5:, p0rr# :E# "l respecto, en el citado caso, el Tribunal declar8 ;ue al haber cambiado arbitrariamente el monto de las pensiones ;ue 2en3an percibiendo las 23ctimas , al no haber dado cumplimiento a las sentencias judiciales emitidas con ocasi8n de las acciones de garant3a interpuestas por .stos, el Estado 2iol8 el derecho a la propiedad reconocido en el art3culo 61 de la Con2enci8n# Caso HCinco PensionistasH, supra nota DD, p0rrs# 11E , 161#
:6

:7

En este sentido, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha establecido ;ue los 8rganos de la Con2enci8n han indicado constantemente ;ue el ingreso ;ue ha sido de2engado, constitu,e una posesi8n en

65

:9# En el presente caso la Corte obser2a ;ue el sistema de reajuste ;ue ten3an las 23ctimas antes de la aplicaci8n del Decreto !e, Go# 6E:D5 hab3a generado un aumento en las remuneraciones ;ue ingres8 a su patrimonio, lo cual implic8 ;ue pasara a ser un derecho ad;uirido por las mismas# Cabe aclarar ;ue no se trata de un derecho ad;uirido respecto a la aplicaci8n del sistema de ratios salariales# El derecho ad;uirido en cuesti8n hace re4erencia a los montos ;ue ,a hab3an ingresado al patrimonio de los trabajadores, as3 como a los incrementos al salario ;ue se hubieran establecido bajo el sistema de ratios hasta antes de su derogaci8n# !a Corte considera ;ue este derecho ad;uirido se 2io a4ectado por la aplicaci8n retroacti2a del re4erido Decreto !e,, la cual, segCn el allanamiento del Estado, 4ue hecha en 4orma contraria al derecho interno , sin ;ue las 23ctimas contaran con protecci8n judicial (supra p0rrs# 1D, 1: , 1=)# !a a4ectaci8n patrimonial tambi.n se con4igur8 por el descuento porcentual en las remuneraciones mensuales ;ue se impuso a las 23ctimas ( supra p0rrs# 57 , 59)# En conclusi8n, las 23ctimas no pudieron go+ar integralmente de su derecho a la propiedad sobre sus remuneraciones# :E# Teniendo en cuenta ;ue la 4alta de protecci8n judicial a4ect8 derechos ad;uiridos sobre remuneraciones ;ue hab3an ingresado al patrimonio de las 23ctimas, la Corte declara ;ue el Estado 2iol8 el derecho a la propiedad pri2ada reconocido en los art3culos 61#1 , 61#6, en relaci8n con los art3culo 6E#1 , 1#1 de la Con2enci8n "mericana, en perjuicio de las 677 personas indicadas en el aneLo de la presente 1entencia# VII REPARACIONES ;Aplicacin del artculo !." de la Convencin A#ericana< :5# 1obre la base de lo dispuesto en el art3culo 57#1 de la Con2enci8n "mericana :9, la Corte ha indicado ;ue toda 2iolaci8n de una obligaci8n internacional ;ue ha,a producido daFo comporta el deber de repararlo adecuadamente :E , ;ue esa disposici8n recoge una norma consuetudinaria ;ue constitu,e uno de los principios 4undamentales del Derecho Internacional contempor0neo sobre responsabilidad de un Estado:5# :D# Este Tribunal ha establecido ;ue las reparaciones deben tener un neLo causal con los hechos del caso, las 2iolaciones declaradas, los daFos acreditados, as3 como con las medidas solicitadas para reparar los daFos respecti2os# %or lo tanto, la Corte deber0 obser2ar dicha concurrencia para pronunciarse debidamente , con4orme a derecho:D# ::# En consideraci8n de las 2iolaciones a la Con2enci8n "mericana declaradas en los cap3tulos anteriores, el Tribunal proceder0 a anali+ar las pretensiones presentadas por la
los t.rminos del art3culo 1 del %rotocolo 1 de la Con2enci8n# ECH), Case o4 Lelas v# Croatia, *udgment o4 6B ma, 6B1B, para# E:, Case o4 )a:IeyaJa v# TurJey, *udgment o4 17 *ul, 6BB5 para# 79 , Case o4 Sc:ettini and ot:ers v# 'taly (dec#), *udgment o4 = Go2ember 6BBB, para# 1# :9 El art3culo 57#1 de la Con2enci8n dispone ;ue >c?uando decida ;ue hubo 2iolaci8n de un derecho o libertad protegidos en >la? Con2enci8n, la Corte dispondr0 ;ue se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados# Dispondr0 asimismo, si ello 4uera procedente, ;ue se reparen las consecuencias de la medida o situaci8n ;ue ha con4igurado la 2ulneraci8n de esos derechos , el pago de una justa indemni+aci8n a la parte lesionada# Cfr# Caso *el!s ue+ &odr3gue+ *s# ;onduras# &eparaciones y Costas# 1entencia de 61 de julio de 1=:=# 1erie C Go# D, p0rr# 6E& Caso 4omes Lund y otros 84uerril:a do Araguaia9, supra nota 1D, p0rr# 69E, , Caso Cabrera 4arc3a y 0ontiel Flores, supra nota 1D, p0rr# 6B:#
:E

Cfr# Caso de los 5@i(os de la Calle6 8*illagr!n 0orales y otros9 *s# 4uatemala# &eparaciones y Costas# 1entencia de 65 de ma,o de 6BB1# 1erie C Go# DD, p0rr# 56& Caso 4omes Lund y otros 84uerril:a do Araguaia9, supra nota 1D, p0rr# 69E, , Caso Cabrera 4arc3a y 0ontiel Flores, supra nota 1D, p0rr# 6B:#
:5

Cfr# Caso Ticona Estrada y otros *s# )olivia# Fondo, &eparaciones y Costas # 1entencia de 6D de no2iembre de 6BB:# 1erie C Go# 1=1,p0rr# 11B& Caso 4omes Lund y otros 84uerril:a do Araguaia9 , supra nota 1D, p0rr# 695, , Caso Cabrera 4arc3a y 0ontiel Flores, supra nota 1D, p0rr# 6B=#
:D

6D Comisi8n , el representante, as3 como los argumentos del Estado, a la lu+ de los criterios 4ijados en la jurisprudencia de la Corte en relaci8n con la naturale+a , alcance de la obligaci8n de reparar::, con el objeto de disponer las medidas dirigidas a reparar los daFos ocasionados a las 23ctimas# A. $arte %esionada

:=# El Tribunal reitera ;ue se considera parte lesionada, en los t.rminos del art3culo 57#1 de la Con2enci8n "mericana, a ;uien ha sido declarado 23ctima de la 2iolaci8n de algCn derecho consagrado en la misma# !as 23ctimas en el presente caso son los 677 trabajadores de 1ED"%"! seFalados en la demanda de la Comisi8n, as3 como en el listado ;ue aparece en el aneLo a la presente 1entencia, ;uienes ser0n considerados bene4iciarios de las reparaciones ;ue ordene este Tribunal# =B# %or otro lado, si bien el representante present8 alguna prueba respecto de presuntos daFos su4ridos por algunos 4amiliares de las 677 23ctimas como supuesta consecuencia de las 2iolaciones declaradas, la Corte obser2a ;ue ni la Comisi8n ni el representante alegaron ;ue dichas personas 4ueron 23ctimas de alguna 2iolaci8n a un derecho consagrado en la Con2enci8n "mericana ( supra p0rr# 7=)# En ra+8n de lo anterior, , teniendo en cuenta la jurisprudencia del Tribunal :=, la Corte no considera como parte lesionada a los 4amiliares de las 23ctimas en el presente caso , precisa ;ue ser0n acreedores a reparaciones Cnicamente en calidad de derechohabientes, es decir, cuando la 23ctima ha,a 4allecido, , de con4ormidad con lo establecido en la legislaci8n interna# &. 'edidas de satisfaccin b#"9 Publicaci1n de la Sentencia

=1# Gi la Comisi8n ni el representante solicitaron a la Corte ;ue ordene al Estado esta medida de reparaci8n# =6# 1in embargo, como lo ha dispuesto este Tribunal en otros casos =B, el Estado deber0 publicar, por una sola 2e+, en el Diario A4icial la presente 1entencia, con los respecti2os t3tulos , subt3tulos, sin las notas al pie de p0gina, as3 como la parte resoluti2a de la misma# %ara reali+ar esta publicaci8n se 4ija el pla+o de seis meses contados a partir de la noti4icaci8n de la presente 1entencia# C. (nde#ni)aciones co#pensatorias c#"# Ba(o material

=7# !a Corte ha desarrollado en su jurisprudencia el concepto de daFo material , los supuestos en ;ue corresponde indemni+arlo=1#

::

Cfr# Caso *el!s ue+ &odr3gue+ *s# ;onduras# )eparaciones , Costas, supra nota ::, p0rrs# 6E a 6D& Caso *le+ Loor, supra nota 16, p0rr# 6ED, , Caso Cabrera 4arc3a y 0ontiel Flores, supra nota 1D, p0rr# 61B#
:=

Cfr# Caso Acevedo )uend3a y otros 85Cesantes y 2ubilados de la Contralor3a69 & supra nota 5:, Caso Gs1n &am3re+ vs# *ene+uela# E,cepci1n Preliminar, Fondo, &eparaciones y Costas# 1entencia de 6B de no2iembre de 6BB=# 1erie C Go# 6BD, p0rr# 157, , Caso Cabrera 4arc3a y 0ontiel Flores, supra nota 1D, p0rr# 616#
=B

Cfr# Caso )arrios Altos *s# Per/# )eparaciones , Costas# 1entencia de 7B de no2iembre de 6BB1# 1erie C Go# :D, %unto )esoluti2o E d)& Caso 4omes Lund y otros 84uerril:a do Araguaia9, supra nota 1D, p0rr# 6D7, , Caso Cabrera 4arc3a y 0ontiel Flores, supra nota 1D, p0rr# 61D#

6: c#"#"# Alegatos de las partes =9# !a Comisi8n no solicit8 a la Corte un monto espec34ico por dicho concepto a 4a2or de las 23ctimas pero re;uiri8 ;ue no se remita al 0mbito interno la de4inici8n del daFo material# "l respecto, indic8 ;ue la remisi8n de la determinaci8n de los e4ectos patrimoniales al sistema interno podr3a no resultar e4ecti2a , demorar aCn m0s la obtenci8n de justicia , reparaci8n para las 23ctimas, sobre todo por;ue ,a se han eLplorado di2ersas alternati2as eLtrajudiciales ;ue demostraron no ser e4ecti2as# "simismo, resalt8 ;ue la tramitaci8n del caso ante la Comisi8n no se centr8 en establecer una de4inici8n precisa de los e4ectos patrimoniales> , ;ue e?n el proceso ante la Corte las partes han aportado ma,ores elementos de in4ormaci8n al respecto# =E# %or su parte, el representante sostu2o ;ue la reparaci8n por daFo material asciende a la suma de 7BQ779,D6E#:D (Treinta 'illones Trescientos Treinta , Cuatro 'il 1etecientos (einticinco , :DH1BB Gue2os 1oles) actuali+ada a la 4echa de presentaci8n del escrito de solicitudes , argumentos# De acuerdo con el representante, la pericia contable presentada ante este Tribunal cuanti4ica puntualmente las >r?emuneraciones , la >c?ompensaci8n por >t?iempo de >s?er2icios, m0s intereses, ;ue el Estado >J? se ha apropiado indebidamente >J? como consecuencia de la aplicaci8n retroacti2a >de normas?, desde el 1 de julio de 1==6 hasta el 1E de abril de 6B1B, por los per3odos en los ;ue el sistema de ratios salariales estu2o 2igente, esto es, desde el 67 de octubre de 1==6 hasta el 71 de octubre de 1==6, , desde el 6D de no2iembre de 1==6 hasta el 1E de abril de 6B1B# 1obre el particular, el representante se reser2>8 la posibilidad de? continuar actuali+ando >dicha l?i;uidaci8n >J? hasta la 4echa en la ;ue el Estado >J? cumpla con el >respecti2o? pago# %ara hacer el c0lculo hasta la 4echa el representante alega ;ue es 2inculante un in4orme de un asesor de la "lta Direcci8n del 'inisterio de Trabajo ;ue seFal8 ;ue el c0lculo debe e4ectuarse hasta la actualidad# "simismo, el representante aleg8 ;ue en 1D aFos las 23ctimas no han recibido aumentos salariales, entre otras ra+ones para no tener en cuenta en el c0lculo del daFo material una reestructuraci8n salarial ocurrida en 1==7# =5# El Estado aleg8 ;ue, debido a ;ue la sentencia de la Corte 1uprema de *usticia ;ue no le dio la ra+8n a las 23ctimas constitu,e cosa ju+gada, el daFo de2ino en irreparable# 1in embargo, present8 una pericia contable para e4ectos de la li;uidaci8n de los reintegros (inclu,endo los intereses respecti2os calculados al 6E de abril del aFo 6B1B), ;ue debe abonar 1ED"%"! >segCn la cual el daFo material asciende a? nue2e millones trescientos un mil ;uinientos 2eintiocho , 5:H1BB nue2os soles# El monto en >d?8lares >a?mericanos asciende aproLimadamente a IZ 7Q65B,BBB d8lares estadounidenses# El Estado aleg8 ;ue solamente ha, 2iolaci8n por los 11 meses respecto de los cuales >e4ectu8? descuento >a las 23ctimas ,a ;ue? de all3 para adelante, en el aFo 1==7, cuando establec>i8? la nue2a escala salarial >se? subsum>ieron? no solamente los ratios sino >tambi.n? una serie de categor3as , se diseF>8? una nue2a 4orma de regular la remuneraci8n de car0cter completamente arm8nico# =D# El Estado precis8 ;ue dicha reestructuraci8n salarial no obedeci8 a ningCn tipo de absorci8n de los derogados ratios salariales, puesto >;ue? estos dejaron de surtir e4ectos con la daci8n del decreto le, Go# 6E:D5# En este sentido, el Estado insisti8 en ;ue el Decreto !e, 6E:D5 p>uso? t.rmino a los ratios salariales a partir de diciembre del aFo 1==1, >4echa desde la cual? el Estado deja en libertad a las >e?mpresas para ;ue unilateralmente puedan otorgar incrementos a los trabajadores ;ue no est0n sujetos a negociaci8n colecti2a, , eso es lo ;ue reali+>8? la empresa 1ED"%"! a partir de agosto
=1

Este Tribunal ha establecido ;ue el daFo material supone la p.rdida o detrimento de los ingresos de las 23ctimas, los gastos e4ectuados con moti2o de los hechos , las consecuencias de car0cter pecuniario ;ue tengan un neLo causal con los hechos del caso# Cfr# Caso )!maca *el!s ue+ vs# 4uatemala# &eparaciones y Costas# 1entencia de 66 de 4ebrero de 6BB6# 1erie C Go# =1, p0rr# 97& Caso 4omes Lund y otros 84uerril:a do Araguaia9, supra nota 1D, p0rr# 6=:, , Caso Cabrera 4arc3a y 0ontiel Flores, supra nota 1D, p0rr# 69:#

6= de 1==7# )especto al alegato del representante en el sentido de ;ue nunca se habr3an hecho reajustes salariales a los trabajadores, el Estado aleg8 ;ue en 6BB6 se reali+8 un incremento , reestructuraci8n de la pol3tica remunerati2a> por lo ;ue? recibieron un incremento importante de acuerdo a la categor3a , ni2el en el ;ue se encontraban# De acuerdo con el Estado el in4orme de un asesor t.cnico del 'inisterio de Trabajo citado por el representante no >tiene? car0cter pericial , no es 2inculante por;ue el organismo con competencia 2inculante para emitir este tipo de in4ormes ;ue obligue al resto de la repartici8n pCblica a aplicar estos criterios era la Direcci8n >de? %roducti2idad , Competiti2idad !aboral de dicho 'inisterio# c#"#$# Consideraciones de la Corte =:# Durante m0s de ocho aFos las partes han intentado llegar a un acuerdo sobre el monto del daFo material , han 4allado los di2ersos mecanismos impulsados al respecto# En e4ecto, con posterioridad al primer momento en el ;ue el Estado reconoci8 su responsabilidad en el presente caso (supra p0rr# 1:), las partes intentaron un acuerdo sobre las reparaciones debidas antes de la emisi8n del in4orme de admisibilidad , 4ondo=6# Con posterioridad a este in4orme, se con4orm8 una Comisi8n de alto ni2el adscrita al 'inisterio de *usticia , con4ormada por representantes del 'inisterio de Trabajo, el 'inisterio de Energ3a , 'inas , el $ondo Gacional de $inanciamiento de la "cti2idad Empresarial del Estado# El Estado in4orm8 sobre las reuniones impulsadas por dicha Comisi8n, la 4orma como hab3a escuchado a las partes , el 4racaso para llegar a un acuerdo=7# ==# "nte la Corte el representante , el Estado han presentado peritajes mediante los cuales se calcula el monto por concepto de daFo material ;ue deber3an recibir las 23ctimas=9# El Tribunal obser2a ;ue el c0lculo o4rece cierta complejidad teniendo en
"s3, en el In4orme Go# E6<6BB9<*I1HCGDH<1E emitido el 7 de septiembre de 6BB9, el Estado hi+o menci8n al A4icio mCltiple Go# B67<6BB9<*I1HCGDH, de 4echa 1D de agosto de 6BB9, remitido al 1I$I1E, mediante el cual indic8 ;ue, en el marco del proceso de soluci8n amistosa del presente caso, a 4in de contar con una opini8n t.cnico jur3dica sobre las pretensiones de >las 23ctimas?, , considerando ;ue no cuenta con personal especiali+ado en derecho laboral, solicit8 el apo,o de una consultora eLterna , del 'inisterio de Trabajo# In4orme Go# E6<6BB9<*I1HCGDH<1E de 7 de septiembre de 6BB9 emitido por la 1ecretar3a Ejecuti2a del Consejo Gacional de Derechos Humanos del 'inisterio de *usticia (eLpediente de aneLos a la demanda, tomo I, aneLo 1D, 4olios 1EB a 1E7)#
=6

'ediante )esoluci8n 1uprema Go# 665<6BB=<%C' de 6 de septiembre de 6BB= se aprob8 la constituci8n de dicha comisi8n# 1egCn la resoluci8n de constituci8n de la Comisi8n de alto ni2el, una 2e+ la empresa 1ED"%"! presentara una serie de documentos, , los peticionarios los medios probatorios ;ue a bien consideraran (de car0cter opcional), la Comisi8n contar3a con 6B d3as h0biles para e2aluar la documentaci8n# De ser con2eniente, la Comisi8n de alto ni2el podr3a con2ocar a las partes# Ina 2e+ concluido este pla+o, los miembros del 1indicato podr3an solicitar el uso de la palabra# Cumplidos estos pasos, la Comisi8n de alto ni2el tendr3a 6B d3as h0biles (de car0cter improrrogable) para elaborar un in4orme 4inal ;ue deber 3a ser remitido al %residente del Consejo de De4ensa *ur3dica del Estado# En dicho in4orme se emitir3a un pronunciamiento respecto a los alcances de la recomendaci8n de la CIDH as3 como los mecanismos de implementaci8n de la misma# !a Comisi8n de alto ni2el ten3a un pla+o m0Limo de 4uncionamiento de =B d3as desde el 11 de septiembre de 6BB=, 4echa en la ;ue se instal8 la Comisi8n de alto ni2el# )esoluci8n 1uprema GK 665<6BB=< %C' de 6 de septiembre de 6BB= (eLpediente de aneLos a la contestaci8n de la demanda, tomo I@, aneLo 5, 4olios 69:5 a 69:=)# En sus in4ormes de 11 de septiembre , D de octubre de 6BB= ante la Comisi8n Interamericana, el Estado indic8 ;ue esta Comisi8n hab3a sesionado en cuatro oportunidades, una de ellas en presencia de la empresa 1ED"%"! , de aproLimadamente 16B 23ctimas (de un total de 677)# 1in embargo, el 11 de enero de 6B1B el Estado in4orm8 sobre el 4racaso de las negociaciones sostenidas a ni2el interno# El Estado indic8 ;ue la Comisi8n de alto ni2el celebr8 17 sesiones internas , 6 sesiones con los peticionarios , la empresa 1ED"%"!# )esalt8 ;ue >J? dicha Comisi8n >J? Pcon4iri>8? a los peticionantes el acceso a un recurso adecuado , e4ecti2o ;ue logre la repar>a?ci8n >J? por la 2iolaci8n de sus derechos por la aplicaci8n de la le, 6E:D5 , por la negati2a a la protecci8n judicial ante el reclamo planteadoQ# El Estado detall8 ;ue el representante habr3a eLplicado ;ue el monto actuali+ado de su pretensi8n por concepto de reparaci8n asciende al e;ui2alente >de? 1D millones de d8lares# "greg8 ;ue la eLtrema di4erencia entre las posiciones de las partes al mantenerse in;uebrantables en sus pretensiones (J) eLplica el 4racaso de la Comisi8n# $inalmente, el Estado indic8 ;ue la %rocuradur3a %Cblica Especiali+ada intent8 promo2er un acercamiento ;ue tampoco ha sido posible por las mismas ra+ones (eLpediente de 4ondo, tomo I, 4olio =)#
=7

=9

Cfr# %eritaje del seFor $.liL Daniel ";uije 1oler, supra nota 6=, 4olios 6E5: a 655: e in4orme pericial de la seFora !il, Isabel "lborno+ Castro, supra nota 9B, 4olios 1566 a 156D#

7B cuenta ;ue no es posible reali+ar un c8mputo general aplicable a todos los trabajadores, sino ;ue, por el contrario, es necesario un c0lculo caso por caso# " pesar de esta complejidad, , teniendo en cuenta ;ue han transcurrido aproLimadamente dieciocho aFos sin ;ue las 23ctimas ha,an accedido a tribunales o instancias internas ;ue determinen la indemni+aci8n ;ue les corresponde, la Corte entra a 2alorar la prueba disponible en el eLpediente para resol2er la contro2ersia entre las partes respecto al c0lculo del monto respecti2o# 1BB# Como punto de partida, el Tribunal recuerda ;ue los peritajes dirigidos a cuanti4icar los alcances de los daFos generados por la 2iolaci8n de derechos humanos deben contener una construcci8n argumentati2a ;ue le permita a este Tribunal entenderlos , 2alorarlos con el restante acer2o probatorio, con4orme a la sana cr3tica# Ello es aCn m0s rele2ante cuando los peritajes se re4ieren a eLperticias t.cnicas ajenas a las de la Corte=E, como en el presente caso# 1B1# "l respecto, la Corte obser2a ;ue ambos peritajes indican di2ersos criterios tenidos en cuenta al momento de e4ectuar los c0lculos sobre el alcance del daFo material en el presente caso# El peritaje presentado por el representante toma en consideraci8n ciertas 4echas, conceptos , categor3as, as3 como algunos criterios para e4ectuar el c0lculo=5# %or su parte, en t.rminos generales, los c0lculos en el peritaje del Estado inclu,en
a) b) c) los reintegros por la omisi8n en el pago del incremento sobre2iniente de aplicar los ratios salariales sobre el aumento de 1H# DB#BB otorgados al cargo de pe8n& los importes sobre restituci8n de la rebaja de las 4racciones de las remuneraciones mensuales dispuestas a partir del mes de diciembre de 1==6& el monto por pagar de las remuneraciones accesorias , colaterales, como grati4icaciones , boni4icaciones ;ue sobre2engan de la restituci8n a las remuneraciones b0sicas& reintegro de la 4racci8n de las remuneraciones rebajadas , descontadas por el per3odo de enero a no2iembre de 1==6& intereses (D>ecreto? !e, Go# 6E=6B) sobre los montos re4eridos en a) [ b) [ c) [ d)& reintegros por 1er2icio 1ocial de 1alud<E11"!ID m0s intereses correspondientes& determinaci8n de los reintegros por Compensaci8n por Tiempo de 1er2icios S CT1 m0s intereses bancarios (4inancieros) para CT1, , importes totales ;ue debe reintegrar 1ED"%"! a su personal de los sectores laborales de 4uncionarios , alta direcci8n=D#

d) e) 4) g) h)

1B6#
=E

"hora bien, la Corte considera ;ue la reparaci8n del daFo material, en el marco

Cfr# Caso C:aparro Klvare+ y Lapo L(igue+ *s# Ecuador# E,cepciones Preliminares, Fondo, &eparaciones y Costas# 1entencia de 61 de no2iembre de 6BBD# 1erie C Go# 1DB, p0rr# 67B# De acuerdo con el teLto del citado peritaje, los elementos de juicio tenidos en cuenta para el c0lculo respecti2o son >4?echa de >i?ngreso, >4?echa de cese (para los ;ue ,a no tienen 23nculo laboral), >g?rupo >s?alarial, >c?ategor3a, >r?atio >s?alarial, >i?ncremento a la >r?emuneraci8n del >p?e8n, *ulio de 1==6 1H# DB#BB, >r?emuneraci8n >b?0sica del >t?rabajador a Go2iembre de 1==6 , >r?emuneraci8n >b?0sica del >t?rabajador a Diciembre de 1==6# In4orme pericial de la seFora !il, Isabel "lborno+ Castro, supra nota 9B, 4olio 1565# El peritaje allegado por el representante no cuenta con una eLplicaci8n eLhausti2a de la 48rmula con la ;ue se aplicaron dichos elementos de juicio para la determinaci8n de los montos ;ue se presentan respecto de cada una de las 23ctimas, por lo ;ue no es posible conocer la manera eLacta en la ;ue se obtienen las conclusiones del mismo# 1in embargo, de las tablas ;ue obran en el eLpediente, la Corte obser2a ;ue los montos correspondientes a los denominados b0sicos respecto a la no aplicaci8n del incremento a la remuneraci8n del pe8n de 1H# DB#BB , con relaci8n a la rebaja de salarios coinciden con a;uellos especi4icados en el peritaje presentado por el Estado#
=5

"dem0s de lo anterior, el peritaje del Estado inclu,e en su c0lculo de indemni+aci8n el reembolso de los descuentos reali+ados hasta mar+o de 1==9# Cfr# %eritaje del seFor $.liL Daniel ";uije 1oler, supra nota 6=, 4olio 6E:7#
=D

71 de las circunstancias del presente caso, eLige el pago de i) lo disminuido en los salarios a partir de diciembre de 1==6& ii) lo descontado entre enero , no2iembre de 1==6, , iii) lo no incrementado como consecuencia de la aplicaci8n de la Cltima ratio salarial ;ue les correspond3a a las 23ctimas (supra p0rr# 57)# !os dos peritajes toman en consideraci8n estos tres 4actores=:# 1in embargo, si bien concuerdan en los montos ;ue se deben reintegrar por concepto de disminuci8n de los salarios , no incremento de los mismos, no coinciden en los montos concernientes al cobro retroacti2o ==# Igualmente, eListen di4erencias sobre otros criterios ;ue se utili+an para los c0lculos 1BB# 1B7# De otro lado, el peritaje presentado por el representante calcula hasta el aFo 6B1B lo debido por la omisi8n de incremento con base en el monto deri2ado de la aplicaci8n de la Cltima ratio ;ue ingres8 al salario de las 23ctimas# %ara justi4icar tal 4echa
"mbos peritajes coinciden en seFalar ;ue i) no eListe reclamo alguno respecto a la aplicaci8n del sistema de ratios salariales por per3odos anteriores a enero de 1==6& ii) el sistema de ratios salariales 4ue suspendido entre el 1B de enero , 66 de octubre de 1==6, en 2irtud del Decreto !e, 6E#779, , entre el 1 de no2iembre , 65 de no2iembre de 1==6, en aplicaci8n de>l Decreto? !e, >Go#? 6E7:: , sus modi4icatorias# A4icio GR# 1<6BBE<'T%EH"T"D de D de enero de 6BBE, supra nota 99, 4olio 1::7& iii) los trabajadores no percibieron el ingreso segCn la base 2igente a enero de 1==6 , eListi8 una rebaja indebida de las remuneraciones entre diciembre de 1==6 , mar+o de 1==9, , i2) para los trabajadores cesados o 4allecidos, los c0lculos se han aplicado hasta la 4echa de sus respecti2os ceses laborales# In4orme pericial de la seFora !il, Isabel "lborno+ Castro, supra nota 9B, 4olio 1565# Este Cltimo aspecto puede corroborarse en el an0lisis particular de trabajadores ;ue cesaron en sus 4unciones antes de la 4echa l3mite de pago establecida por el Estado# %or ejemplo, en el caso del seFor *orge !uis Ge,ra T0Fe+, tanto en el peritaje presentado por el Estado como en el del representante el c0lculo respecti2o tiene como 4echa l3mite de re4erencia el mes de junio de 1==7# In4orme pericial de la seFora !il, Isabel "lborno+ Castro, supra nota 9B, 4olio 6175 , peritaje del seFor $.liL Daniel ";uije 1oler, supra nota 6=, 4olio 65E=# En este punto es necesario precisar ;ue si bien el pago de los montos por aplicaci8n de las ratios salariales debe considerarse hasta la 4echa en ;ue la persona ces8 en su trabajo, los intereses ;ue ha,an surgido por esta deuda son contabili+ados por los dos peritajes hasta la 4echa en ;ue se reali+aron los respecti2os dict0menes, , se destaca ;ue dichos intereses continCan de2eng0ndose hasta el d3a de su pago e4ecti2o# %eritaje del seFor $.liL Daniel ";uije 1oler, supra nota 6=, 4olio 6E:E#
=:

Entre los criterios ;ue tiene en cuenta el peritaje presentado por el Estado se identi4ican i) un primer b0sico ;ue corresponde al incremento de 1H# DB#BB ;ue no se aplic8 en julio de 1==6& ii) un segundo b0sico ;ue representa la rebaja ;ue se reali+8 a los salarios de los trabajadores por el incremento considerado indebido& iii) el resultado de aplicar a cada uno de dichos montos b0sicos un 1BX por concepto de remuneraci8n personal& i2) el monto resultante de aplicar un 1BX a la sumatoria de los citados b0sicos , las remuneraciones personales por concepto de $AG"(I& 2) las grati4icaciones, , 2i) el reintegro del monto ;ue 4ue cobrado de manera retroacti2a a las 23ctimas# " la suma de todas las 2ariables anteriores se le denomina Total -ruto , respecto de .sta se calculan los intereses determinados por el Decreto !e, 6E=6B, con4igur0ndose la denominada Deuda !aboral# " ello se le aFade el monto por la Deuda por el 1eguro 1ocial de 1alud (Es1"!ID) , la Deuda por Compensaci8n por Tiempo de 1er2icios, ;ue en ambos casos comprende intereses# Tomando como ejemplo el cuadro de reintegros legales e intereses tanto del peritaje remitido por el Estado como por el representante en relaci8n con el seFor "brill "losilla, se aprecia ;ue la base del c0lculo correspondiente a lo no incrementado es de 619,=B& la base de c0lculo del reintegro por el descuento indebido es de =6,BB# 1in embargo, en el peritaje del Estado la suma total del reintegro por el descuento indebido hasta el mes de mar+o de 1==9 es de 1E96,56 (reintegros de mar+o, abril, ma,o , agosto de 1==7 , de octubre de 1==7 a mar+o de 1==9)& mientras ;ue en el peritaje del representante dicha suma corresponde a 17==,59 (reintegros de mar+o , abril de 1==7 , de octubre de 1==7 a mar+o de 1==9)# Cfr# %eritaje del seFor $.liL Daniel ";uije 1oler, supra nota 6=, 4olio 6576 e in4orme pericial de la seFora !il, Isabel "lborno+ Castro, supra nota 9B, 4olio 1=E9#
==

1BB

"mbas eLperticias presentan di4erencias respecto a ciertos criterios ;ue deben ser utili+ados para pagar, por ejemplo, el reintegro del descuento e4ectuado indebidamente por la empresa# 1i bien es claro ;ue la ma,or di4erencia entre los dos peritajes presentados por las partes radica en la 4echa en ;ue debe 4inali+ar el c0lculo de lo adeudado a las 23ctimas, la Corte obser2a ;ue eListen otras di4erencias t.cnicas ;ue tienen como consecuencia ;ue los montos di4ieran en algunos puntos# En e4ecto, ha, di4erencias 4rente a los intereses considerados, ,a ;ue en el peritaje del Estado se aplican intereses por concepto de prestaciones ;ue no se tienen en cuenta en el peritaje del representante# Concretamente, el peritaje del Estado calcula intereses por los siguientes conceptos i) laborales establecidos por el Decreto !e, Go# 6E=6B& ii) reintegros por Es1"!ID, , iii) bancarios deri2ados de la !e, de Compensaci8n por Tiempo de 1er2icios (CT1)# )especto a este Cltimo criterio, cabe resaltar ;ue con4orme al art3culo 61 de la !e, de CT1, los empleadores depositan en los meses de ma,o , no2iembre de cada aFo, tantos do+a2os de la remuneraci8n computable percibida por el trabajador en los meses de abril , de octubre respecti2amente, como meses completos ,a laborados# "simismo, el Tribunal obser2a ;ue mediante el Decreto de Irgencia Go# 16D<6BBB se estableci8 el >r?.gimen >t?emporal de dep8sitos mensuales de CT1 a partir del >1 de enero de 6BB1,? el cual 4ue prorrogado sucesi2amente hasta el >71 de octubre de 6BB9?# De acuerdo con el "rt>3culo? 6 del citado dispositi2o, el dep8sito de CT1 mensual se determina aplicando el :#77X de la remuneraci8n mensual# Cfr# %eritaje del seFor $.liL Daniel ";uije 1oler,

76 de 4inali+aci8n en el c0lculo se toma como base un in4orme eLpedido por un asesor de la "lta Direcci8n del 'inisterio de Trabajo en el marco del proceso de soluci8n amistosa desarrollado en este caso (supra p0rr# =E)# Entre sus consideraciones dicho in4orme seFal8 ;ue
el hecho de ;ue el sistema 4uera eliminado en no2iembre de 1==6 por el Decreto !e, 6E:D5 no signi4ica ;ue los incrementos otorgados durante su 2igencia dejasen de 4ormar parte de la remuneraci8n de los trabajadores& la eliminaci8n del sistema s8lo supuso ;ue dejara de operar la actuali+aci8n de las remuneraciones desde dicho momento# %or tanto, los adeudos por la aplicaci8n del sistema de ratios salariales durante los per3odos en los ;ue .ste se encontr8 2igente 4orman parte de la remuneraci8n de los 4uncionarios , deben ser considerados en la base de c0lculo de bene4icios laborales hasta la 4echa1B1

1B9# %or su parte, el peritaje del Estado tiene en cuenta ;ue el : de octubre de 1==7, 1ED"%"!1B6 aprob8, entre otros, la Estructura de )emuneraciones -0sicas para los ni2eles I al (I correspondientes a los >4?uncionarios, disponiendo su implementaci8n , pago a partir de >agosto de? 1==7# Esta estructura increment>8? , ele2>8? las remuneraciones de los trabajadores no sujetos a negociaci8n colecti2a absorbiendo todos los incrementos anteriores, sin eLtenderse m0s all0 de julio de 1==7 1B7# "l respecto, el peritaje indica ;ue
el 1:R *u+gado Ci2il se ha pronunciado en el sentido ;ue al eliminarse el sistema de )atios 1alariales ello no obliga a eliminar de las remuneraciones los incrementos otorgados durante su 2igencia, po>r;?ue la norma re4iere solamente dejar de otorgar la actuali+aci8n de las remuneraciones desde el 6D> de no2iembre de 1=?=6# %or lo tanto, los incrementos otorgados cuando el sistema estu2o 2igente 4orman parte de las remuneraciones de los 4uncionarios , deben considerarse en la base de c0lculo de bene4icios laborales hasta la actualidad 1B9#

1BE# Como se obser2a, el peritaje presentado por el Estado seFala eLpresamente ;ue los incrementos otorgados 4orman parte de las remuneraciones , deben considerarse en el c0lculo de bene4icios laborales hasta la actualidad# Dicho peritaje hace el c0lculo por daFo material hasta la 4echa de la reestructuraci8n salarial en 1==7, ,a ;ue la empresa considerar3a ;ue dicha reestructuraci8n habr3a ele2a>do? las remuneraciones de los trabajadores ,, en ese sentido, comprendido los montos recibidos por estos antes de 1==7, en aplicaci8n de los ratios salariales# 1B5# !a Corte obser2a ;ue, respecto al objeto de la reestructuraci8n salarial de 1==7, el testigo De !os 1antos precis8 ;ue 1ED"%"! no h>i+o? una estructura pensando en los ratios salariales, >sino? en el momento ;ue 2i2>3a? el Estado >J? , en el momento ;ue 2i2>3a? la empresa, por;ue hace una restructuraci8n integral, por lo ;ue dicha nue2a estructura no se dio por cuestiones remunerati2as, sino por una cuesti8n de moderni+aci8n de la instituci8n1BE# "simismo, dicho testigo indic8 ;ue la reestructuraci8n salarial de 1==7 increment8 la remuneraci8n salarial de los 4uncionarios de la
supra nota 6=, 4olio 6E=B# %or otra parte, el c0lculo del 2alor de reintegro por el descuento indebido no concuerda en todos los casos, al comparar los peritajes, en lo ;ue concierne a los 2alores , a las 4echas a las ;ue estos corresponden# Estas di4erencias entre los peritajes no han sido objeto de alegatos espec34icos de las partes, ra+8n por la cual el Tribunal no estima procedente hacer un pronunciamiento espec34ico al respecto#
1B1

A4icio GR# 1<6BBE<'T%EH"T"D de D de enero de 6BBE, supra nota 99, 4olios 1::9 , 1::E#

"cuerdo de Directorio de 1ED"%"! Go# 15:<B65<=7 del : de octubre de 1==7# Cfr# %eritaje del seFor $.liL Daniel ";uije 1oler, supra nota 6=, 4olio 6ED=#
1B6 1B7

Cfr# %eritaje del seFor $.liL Daniel ";uije 1oler, supra nota 6=, 4olio 6ED=# Cfr# %eritaje del seFor $.liL Daniel ";uije 1oler, supra nota 6=, 4olio 6E:B# Cfr# Declaraci8n rendida por el testigo (3ctor Hugo De !os 1antos, supra nota 7B#

1B9

1BE

77 empresa1B5# 1BD# Teniendo en cuenta lo eLpuesto, la Corte considera ;ue si bien los peritajes del representante , del Estado coinciden en seFalar ;ue la omisi8n de incremento salarial a las 23ctimas debe considerarse hasta la actualidad, ambas partes hacen interpretaciones distintas a dicha a4irmaci8n# "s3, mientras ;ue el representante considera ;ue desde 1==7 hasta la 4echa eListe una omisi8n en el pago del monto salarial ;ue los trabajadores ad;uirieron por la aplicaci8n de las ratios salariales, as3 como del incremento al salario de los trabajadores ;ue se debi8 reali+ar en julio de 1==6, el Estado considera ;ue los bene4icios de la reestructuraci8n salarial de 1==7 comprenden ,a dichos montos , ;ue, en esa medida, los trabajadores no son acreedores a reintegro alguno de salario desde el aFo 1==7 hasta la actualidad# " partir de ello, , ,a ;ue el peritaje del Estado precisa ;ue a tra2.s de la reestructuraci8n salarial de 1==7 se logr8 reconocer como salario un monto e;ui2alente o superior a lo ;ue hubiera implicado la aplicaci8n de la ratio salarial ;ue hab3a ingresado en el patrimonio de las 23ctimas, el Tribunal considera ;ue lo ;ue procede e2aluar es si 4rente a tal argumento el representante des2irtu8 ;ue la reestructuraci8n inclu,8 la omisi8n en el pago del monto incorporado a dicho patrimonio en aplicaci8n del sistema de ratios# 1B:# "l respecto, el representante aleg8 ;ue a) la nue2a estructura salarial implementada por la empresa 1ED"%"! no tu2o como objeti2o absorber los incrementos por aplicaci8n de las ratios salariales sino ;ue 4ue una respuesta al cho;ue in4lacionario eListente entonces# En particular, seFal8 ;ue dicha reestructuraci8n no pod3a absorber los montos dejados de percibir, por cuanto el >s?istema de >r?atios >s?alariales ,a hab3a sido eliminado , >no se? pretendi>8? su restituci8n# "dem0s, en4ati+8 ;ue el mismo Estado reconoce ;ue la alegada reestructuraci8n no absorbe a los >r?atios >s?alariales, >por tanto? ha desaparecido la in4undada justi4icaci8n aducida por el Estado para limitar los c0lculos hasta 1==7& b) en ningCn caso la re4erida )eestructuraci8n 1alarial h>abr3a? sido m0s 4a2orable al 1istema de )atios 1alariales debido a ;ue este Cltimo ten3a naturale+a permanente , sucesi2a& c) tiene en cuenta el >a?juste de >r?emuneraciones lle2ado a cabo en 1==7, s8lo ;ue no le otorga ninguna importancia jur3dica, toda 2e+ ;ue ningCn >a?juste de >r?emuneraciones puede dejar sin e4ecto derechos ;ue han sido reconocidos a los >t?rabajadores, con4orme a las garant3as establecidas por la Constituci8n %ol3tica , esto lo reconoce el propio 'inisterio de Trabajo&

De acuerdo con el seFor De !os 1antos, la reestructuraci8n salarial de 1==7 gener8 una re4orma integral de la estructura organi+ati2a de la empresa , elabor>8? incrementos de tal manera >J? ;ue el sueldo ;ue percib3an los 4uncionarios en diciembre d>e? 1==6 son incrementados en promedio en agosto d>e? 1==7 hasta en un 111X en el 2alor nominal , considerando la in4laci8n hab3a un e4ecti2o real de 57#6=X# %or tanto, cual;uier ratio ;ue se hubie>se? dado en este 3nterin de : meses hubie>se? siempre sido menor a lo ;ue otorg8 1ED"%"! en la nue2a estructura remunerati2a# "l respecto, el seFor De !os 1antos 4ormul8 un ejemplo en los siguientes t.rminos En el caso de un pro4esional en categor3a 9, cu,o ratio era 7#96, de D6E soles de salario sin haberle dado el incremento del pe8n >por la negociaci8n colecti2a de DB soles?, sin haberle dado el di4erencial >de la remuneraci8n base de diciembre 1==1 a enero 1==6?, sin haberle retornado el descuento indebido >;ue se le hi+o a los trabajadores por e4ecto de la daci8n del Decreto !e, 6E:D5?, tiene un incremento del =5#95# "hora, cuando se establece la nue2a estructura remunerati2a, >J? al sueldo de D6E l>e? hubi.ramos >aumentado? el incremento del pe8n ;ue era >de? DB soles, multiplicados por el ratio nos da 67= soles de incremento, la di4erencia de la base ;ue era 7B1 soles multiplicado por el ratio era 1B6 soles, el descuento indebido ;ue se le hi+o al trabajador se le hubie>se? de2uelto >con lo cual? h>abr3a? llegado a una remuneraci8n de 169D >soles? , eso >J? era in4erior a 196E ;ue le dio la nue2a estructura remunerati2a# Cfr# Declaraci8n rendida por el testigo (3ctor Hugo De !os 1antos, supra nota 7B#
1B5

79 d) la Cltima reestructuraci8n salarial se reali+8 en el aFo 1==D , no en el 6BB6 como habr3a indicado el Estado, por lo ;ue aleg8 ;ue es 4also >J? ;ue la >e?mpresa >J? implement8 la >p?ol3tica >r?emunerati2a aprobada >en? el >J? 6BB6, , e) ;ue si el Estado reconoci8 su responsabilidad internacional en 4orma total por la 4alta de protecci8n judicial, incurre en estoppel al no reconocer la totalidad del daFo material# 1B=# En cuanto al alegato del representante en el sentido de ;ue no le otorga>ba? ninguna importancia jur3dica a la restructuraci8n salarial de 1==7 por dejar sin e4ecto derechos de los trabajadores, el Tribunal obser2a ;ue no se present8 ante la Corte pruebas espec34icas ;ue des2irtuaran los e4ectos de dicha reestructuraci8n ni las precisiones e4ectuadas por el peritaje presentado por el Estado , por el testigo De !os 1antos respecto a la 4orma en la ;ue dicha reestructuraci8n incluso habr3a mejorado la remuneraci8n salarial de los trabajadores en dicho momento# 11B# 1obre el alegato del representante en el sentido de ;ue el sistema de ratios salariales era m0s 4a2orable a la reestructuraci8n salarial ocurrida en 1==7, el Tribunal obser2a ;ue tal alegato es contradictorio con la postura del representante en el sentido de ;ue era procedente la derogaci8n de dicho sistema en la medida ;ue en la 4echa de los hechos >se? precisaba>n? medidas de >r?eacti2aci8n >n?acional ( supra p0rrs# 56 , D:)# 111# En relaci8n con la presunta ineListencia de aumentos salariales en 6BB6, segCn la prueba remitida por el representante 1BD, es un aspecto ;ue se encuentra en discusi8n en el 0mbito interno# "simismo, la prueba remitida sobre la presunta 4alta de aumentos no inclu,e in4ormaci8n espec34ica respecto a la reestructuraci8n salarial ocurrida en 1==7# 116# En cuanto al principio de estoppel, el Tribunal indic8 anteriormente ;ue implica ;ue una 2e+ el Estado se ha,a allanado ante la Comisi8n respecto a ciertas contro2ersias, no le es posible adoptar posiciones contrarias sobre las mismas ante la Corte (supra p0rr# 65)# !o anterior no conlle2a, necesariamente, ;ue el reconocimiento de responsabilidad por parte del Estado deba ser ampliado o genere e4ectos a contro2ersias ;ue no 4ueron materia del allanamiento# %or tanto, el hecho ;ue el Estado ha,a reconocido su responsabilidad ,, por otra parte, no acepte el uantum del daFo material planteado por el representante no constitu,e una 2iolaci8n a dicho principio# 117# De otra parte, el representante en4ati+8 ;ue el in4orme del asesor del 'inisterio de Trabajo no ha merecido obser2aciones ni impugnaci8n alguna por parte del Estado , ;ue por ello des2irtCa el peritaje del Estado# 1in embargo, la Corte resalta ;ue, a pesar de ;ue el representante , el Estado tienen una contro2ersia sobre si es 2inculante o no
El representante in4orm8 ;ue ante dicha situaci8n, el 19 de mar+o de 6BB:, el 1I$I1E de 1ED"%"! interpu>so? una >a?cci8n >j?udicial >J? ante el *u+gado 'iLto de El "gustino, solicitando la ni2elaci8n de >s?ueldos ;ue corresponde a los >t?rabajadores, >4?uncionarios, >p?ro4esionales , >t?.cnicos de la indicada >e?mpresa, como resultado de las aprobaciones eLpedidas por $AG"$E como por 1ED"%"! respecto de la >p?ol3tica >r?emunerati2a para el aFo >J? 6BB6, >a?cci8n >j?udicial ;ue se encuentra en tr0mite# Cfr# Demanda de ni2elaci8n de remuneraciones con4orme a escala salarial, interpuesta por el 1indicato de $uncionarios, %ro4esionales , Trabajadores de 1ED"%"! el 19 de mar+o de 6BB: ante el *u+gado 'iLto del '8dulo -0sico de *usticia del "gustino de la Corte 1uperior de *usticia del %erC (eLpediente de 4ondo, tomo III, 4olios 16D9 a 16::)# !as alegadas situaciones de congelaci8n de salarios, indebida reubicaci8n en subcategor3as laborales , despido arbitrario se encuentran bre2emente mencionadas en las 176 declaraciones juradas presentadas por el representante como aneLos al escrito de solicitudes , argumentos# 1in embargo, el Tribunal obser2a ;ue s8lo algunas de dichas declaraciones hacen re4erencia a la supuesta interposici8n de demandas judiciales internas espec34icas 4rente a dichas causales# Cfr# declaraciones juradas de los seFores !uis Humberto Tori /entille, *os. 'iguel Toche !ora, Daniel $# Muinto %atiFo, 'arco "urelio -ena2ides /al2e+ , 'anuel Ga2a (aldeiglesias (eLpediente de aneLos al escrito de solicitudes , argumentos, tomo (I, aneLo E, 4olios 15EB, 1D7B, 1DE:, 1D:1 , 1D:=)#
1BD

7E el in4orme de dicho asesor, lo cierto es ;ue tanto dicho in4orme como el peritaje del Estado coinciden en ;ue corresponde hacer el c0lculo hasta la actualidad ( supra p0rr# 1BD)# 1u Cnica di4erencia es ;ue el peritaje del Estado considera ;ue ello ocurre, hasta la actualidad, gracias a la reestructuraci8n salarial de 1==7# 1obre esta reestructuraci8n el in4orme del asesor no desarrolla ninguna precisi8n, ra+8n por la cu0l no constitu,e una prueba ;ue des2irtCe el peritaje del Estado# 119# El Tribunal conclu,e ;ue el representante no present8 pruebas , argumentos espec34icos ;ue permitan des2irtuar los alcances ;ue se da a la reestructuraci8n salarial de 1==7 en el peritaje presentado por el Estado# "dem0s de lo ,a seFalado, la Corte resalta ;ue el representante no present8 prueba sobre cada salario de las 23ctimas despu.s de ;ue la reestructuraci8n de 1==7 entr8 en 2igencia, en orden a comparar ese salario con el ;ue percib3an antes de la derogaci8n retroacti2a de las ratios# "simismo, el representante no present8 argumentos espec34icos ;ue permitan establecer si la 48rmula utili+ada para calcular el nue2o salario en 1==7 no inclu3a las ratios salariales# El representante tampoco indic8 cu0l de los montos de salario se utili+8 como base para reali+ar la reestructuraci8n salarial, si 4ue el monto anterior o el posterior a la derogaci8n del sistema de ratios salariales# $inalmente, tampoco es de recibo el alegato en el sentido de ;ue una licitaci8n abierta por 1ED"%"!, en 6B1B, desacredita el peritaje del Estado# Ta ha sido anali+ado ;ue dicha licitaci8n 4ue declarada desierta , ;ue no se a4ecta la admisibilidad del peritaje del Estado ( supra p0rrs# 9: , 9=)# Tampoco el representante indic8 un criterio espec34ico ;ue sir2a como prueba para des2irtuar los alcances ;ue ;uiere dar el peritaje del Estado a la reestructuraci8n de 1==7, en el sentido de absorber todos los incrementos anteriores a 1==7# 11E# En consecuencia, teniendo en cuenta ;ue el representante no present8 pruebas , argumentos espec34icos ;ue permitan des2irtuar los alcances de la reestructuraci8n salarial de 1==7 en el peritaje presentado por el Estado , ;ue la licitaci8n abierta por 1ED"%"! no constitu,e prueba para des2irtuar dichos alcances, la Corte decide 4ijar la cantidad total de 1H# =,566,5BD,:: (nue2e millones seiscientos 2eintid8s mil seiscientos siete , ::H1BB Gue2os 1oles), la cual ha sido determinada sobre la base de criterios de e;uidad considerando, entre otros elementos, el peritaje del Estado# Dicho monto debe distribuirse en la 4orma detallada en el aneLo adjunto a la presente 1entencia , es e;ui2alente a I1Z 7,9DE,16B#66 (tres millones cuatrocientos setenta , cinco mil ciento 2einte , 66H1BB d8lares de los Estados Inidos de "m.rica), con4orme al tipo de cambio 2igente al d3a de emisi8n de la presente 1entencia, segCn el -anco Central de )eser2a del %erC# c#$# Ba(o inmaterial

115# !a Corte ha desarrollado en su jurisprudencia el concepto de daFo inmaterial , los supuestos en ;ue corresponde indemni+arlo1B:# 11D# !a Comisi8n no solicit8 a la Corte un monto espec34ico por dicho concepto a 4a2or de las 23ctimas# \nicamente seFal8 ;ue de acuerdo a su pr0ctica constante, corresponde a la Corte establecer los montos respecti2os con base en la in4ormaci8n disponible , en e;uidad# %or su parte, el representante seFal8 ;ue las 23ctimas habr3an sido objeto de di2ersos su4rimientos de orden psicol8gico , emocional, por lo cual
1B:

El Tribunal ha establecido ;ue el daFo inmaterial puede comprender tanto los su4rimientos , las a4licciones causados a la 23ctima directa , a sus allegados, el menoscabo de 2alores mu, signi4icati2os para las personas, as3 como las alteraciones, de car0cter no pecuniario, en las condiciones de eListencia de la 23ctima o su 4amilia# Caso de los 5@i(os de la Calle6 8*illagr!n 0orales y otros9 *s# 4uatemala# )eparaciones , Costas, supra nota :7, p0rr# :9& Caso 4omes Lund y otros 84uerril:a do Araguaia9, supra nota 1D, p0rr# 7BE, , Caso Cabrera 4arc3a y 0ontiel Flores, supra nota 1D, p0rr# 6EE#

75 reclam8 una indemni+aci8n de I1ZDB#BBB (setenta mil d8lares americanos) por 23ctima, esto es, un total de I1Z15#71B#BBB (diecis.is millones trescientos die+ mil d8lares americanos)# En respuesta, el Estado seFal>8? su m0s pro4unda discon4ormidad por lo ele2ado del >monto solicitado? , re;uiri8 a la Corte ;ue seFale un monto de >m?il d8lares para cada uno, indicando ;ue >c?on esta clase de pretensiones se busca con2ertir a la >J? Corte en una instancia econ8mica, lo cual no se condice con el objeto , 4in del 4uncionamiento de la misma# "s3, el Estado precis8 ;ue las reparaciones por este concepto deben ser justas , obedecer a lo ;ue >se? est>0? discutiendo , de ninguna manera implicar un detrimento econ8mico para el Estado >o? un enri;uecimiento injusti4icado para las 23ctimas# 11:# " partir de las pretensiones del representante, el Tribunal proceder0 a determinar la posible generaci8n de daFo inmaterial por a) la supuesta a4ectaci8n a las 23ctimas por la eLcesi2a duraci8n del proceso& b) las supuestas represalias en contra de algunas de las 23ctimas& c) la supuesta conducta temeraria del Estado al no haber llegado a un acuerdo en el proceso de soluci8n amistosa , por cuestionar los montos de reparaci8n propuestos por el representante& d) la alegada a4ectaci8n al pro,ecto de 2ida de las 23ctimas, , e) consideraciones 4inales del Tribunal sobre el daFo inmaterial en el presente caso# c#$#" La supuesta afectaci1n a las v3ctimas por la e,cesiva duraci1n del proceso 11=# El representante seFal8 ;ue para la determinaci8n del daFo moral se tu2o en consideraci8n ;ue los trabajadores han sido objeto de su4rimientos de orden psicol8gico ,Ho emocional, ;ue suponen >J? angustias, incertidumbres, eLpectati2as , 4rustraciones por un litigio judicial de eLtraordinaria duraci8n ma,or a los diecisiete (1D) aFos para obtener el reconocimiento de su derecho , el pago de la reparaci8n ;ue leg3timamente les corresponde# 16B# "l respecto, la Corte considera ;ue, a ra3+ de la duraci8n de los procesos internos e internacionales correspondientes al presente caso, las 677 23ctimas deben haber su4rido una serie de a4ectaciones# 1in embargo, el Tribunal obser2a ;ue el 4ondo del presente caso se ha circunscrito a la 2iolaci8n de los derechos a la protecci8n judicial , a la propiedad (supra p0rrs# D5 , :E)# En el presente caso no ha sido declarada una 2iolaci8n relacionada con la irra+onabilidad del pla+o en ;ue se tramitaron los procesos judiciales# De otra parte, con posterioridad al reconocimiento de responsabilidad e4ectuado por el Estado en 6BB6, la demora se relaciona con la 4alta de acuerdo entre las partes sobre el monto correspondiente a las indemni+aciones debidas# En este sentido, esta demora no es necesariamente atribuible al Estado , por ello no es un 4actor ;ue pueda ser rele2ante para la determinaci8n del daFo inmaterial# c#$#$ Las supuestas represalias en contra de algunas de las v3ctimas

161# "simismo, el representante seFal8 ;ue se deb3a tener en consideraci8n ;ue los 66E trabajadores ;ue impulsaron el primer proceso, 1:E de los cuales son 23ctimas del presente caso, han sido objeto de su4rimientos por di2ersas 4ormas de represalia ;ue ha desarrollado la Empresa 1ED"%"! a causa de esta >r?eclamaci8n, tanto en la >j?urisdicci8n >i?nterna como en la >i?nternacional 1B=, mediante la congelaci8n de sus
De acuerdo con el representante, la eLpedici8n del Decreto !e, Go# 6E:D5, constitu,8 la primera e inmediata represalia del Estado a la >a?cci8n >j?udicial de >a?mparo ganada por las >2?3ctimas, puesto ;ue el Decreto !e, Go# 6E:D5 4ue eLpedido para el caso puntual , espec34ico de 1ED"%"!, est0 acreditado en autos del propio teLto del citado Decreto ;ue in2olucra de manera directa en la suspensi8n a los >p?ronunciamientos >j?udiciales , a los >s?istemas ;ue tienen como e4ecto de indeLaci8n a la >r?emuneraci8n >b?ase, supuestos los cuales corresponden espec34icamente al 1istema de los )atios 1alariales# "s3 como est0 acreditado de autos de la >c?l0usula >s?.ptima del "cta de "cuerdos de Transacci8n ELtrajudicial >J? >c?l0usula en la ;ue 1ED"%"! con eLtraordinario poder premonitorio anuncia en el mes de junio de 1==6 la eLpedici8n del Decreto !e, Go# 6E:D5, ;ue tu2o lugar en el mes de >n?o2iembre del citado aFo (eLpediente de 4ondo, tomo II, 4olio 561)#
1B=

7D salarios sin derecho a aumento por m0s de dos >J? aFos consecuti2os, , luego mediante la indebida ubicaci8n en la sub categor3a m0s baja de su >n?i2el >j?er0r;uico S >s?alarial a pesar de tener los m.ritos su4icientes para merecer la subcategor3a m0s alta# "dem0s, indic8 ;ue las di2ersas 4ormas de represalia han culminado en el despido de su >c?entro de >t?rabajo, de m0s del EBX de los >t?rabajadores >J? materia del presente >p?roceso >i?nternacional11B, , la subsecuente imposibilidad de encontrar otro empleo debido a sus edades ;ue en promedio superaron a los 9E aFos# El representante seFal8 ;ue >l?amentablemente no eListe prueba concreta de >dichos? actos 2iolatorios, ;ue >J? no se trata de una masi2a coincidencia el ;ue los trabajadores ;ue denunciaran a 1ED"%"! ha,an sido a4ectados por tales alegadas represalias , ;ue, en ese sentido, se present>a? la presunci8n legal de >la? comisi8n >de dichos actos? por la >e?mpresa# 166# "l respecto, el Tribunal recuerda ;ue las reparaciones deben tener un neLo causal con los hechos del caso, las 2iolaciones declaradas, los daFos acreditados, as3 como con las medidas solicitadas para reparar los daFos respecti2os (supra p0rr# :D)# %or lo tanto, la Corte debe obser2ar dicha concurrencia para pronunciarse debidamente , con4orme a derecho111# En el presente caso, el Tribunal no anali+8 la responsabilidad estatal por la supuesta congelaci8n de salarios, la alegada indebida ubicaci8n en subcategor3as laborales o los supuestos despidos arbitrarios de algunas de las 23ctimas, dado ;ue dichos hechos no 4orman parte del marco 40ctico de la demanda (supra p0rr# E1), por lo ;ue no puede ordenar medidas ;ue se dirijan a reparar los perjuicios relacionados con dichas alegadas situaciones# "dem0s, la Corte obser2a ;ue el representante no precis8 los hechos espec34icos 2inculados a dichos alegados hechos ni la 2inculaci8n de los mismos como represalias por la impugnaci8n de la aplicaci8n retroacti2a del Decreto !e, Go# 6E:D5 , el posterior desistimiento del proceso judicial de algunas de las 23ctimas# "simismo, dichos hechos eLigen un espec34ico agotamiento de recursos internos 116 , otro tipo de prueba ;ue no ha sido acreditada en el eLpediente del presente caso# c#$#= La supuesta 5conducta temeraria6 del Estado al no :aber llegado a un acuerdo en el proceso de soluci1n amistosa y por cuestionar los montos de reparaci1n propuestos por el representante

167# %or otro lado, el representante seFal8 como causa de a4ectaci8n, la conducta temeraria del Estado , la empresa 1ED"%"! >al? haber ilusionado a las 23ctimas con una soluci8n amistosa ;ue nunca lleg8 , con una implementaci8n >J? ;ue nunca se cumpli8#
11B

Entre las 23ctimas ;ue presentaron declaraciones juradas en el presente caso, las siguientes cuarenta , dos (96) personas a4irmaron ;ue hab3an sido despedidas como consecuencia de los procesos judiciales adelantados 1# !uis Humberto Tori /entille& 6# *orge Enri;ue /arc3a Carmen& 7# C.sar "# !a+cano CarreFo& 9# 1tanchi (argas *ulio& E# !eopoldo "l4onso *0uregui %ere,ra& 5# ]uile H.ctor %ortillo 1il2a& D# )oberto )ojas -ustamante& :# $rancisco AsYaldo !e2ano (alen+uela& =# $eliL Isa3as Cotito "rias& 1B# *uan 'anuel Espino+a Tarle;ue& 11# )osa Eli+abeth "spillaga -ena2ides& 16# $.liL "lejandro Trigoso /ranados& 17# )oberto Hall "rias& 19# $ulgencio Honorato %eFa )icse& 1E# *uan $austino 1alcedo "rtica& 15# %edro "mador DueFas Toledo& 1D# /uido Estuardo (el0s;ue+ Muipu+co& 1:# Toche !ora *os. 'iguel& 1=# *uana !u+ )odr3gue+ %uell& 6B# )osalinda del )osario Artega 10nche+& 61# Ascar "braham 'iFano ^e2allos& 66# *aime !eopoldo Caceres )i2era& 67# -ett, )3os Cobos& 69# (3ctor 'anuel *esCs )odr3gue+ /on+ales ^CFiga& 6E# Eduardo )icardo Timana Carco2ich& 65# Ascar Eduardo 'oreno Hernande+& 6D# )igoberto )en. Carran+a Ch02e+& 6:# (3ctor 'anuel /rande+ )ojas& 6=# "rnul4o /8me+ (illasante& 7B# Gesse Tsabel %i+arro %echo& 71# Daniel $# Muinto %atiFo& 76# Ebel 1alas $lores& 77# 'artha !u+ *esCs "ranguren Carbajal& 79# Eleuterio Carran+a )ui+& 7E# $eli+ 'e+a 1antillana& 75# $rancisco Caracciolo )ojas Espino+a& 7D# 'arco "urelio -ena2ides /al2e+& 7:# *os. "ntonio Cla2o Delgado& 7=# Humberto Chilet %ichilingue& 9B# )aCl Arestes )odr3gue+ )3os& 91# (3ctor )omero Castro, , 96# "l4onso Eduardo Escobar ^amalloa# Cfr# Caso Ticona Estrada y otros *s# )olivia# Fondo, &eparaciones y Costas# 1entencia de 6D de no2iembre de 6BB:# 1erie C Go# 1=1, p0rr# 11B& Caso 4omes Lund y otros 84uerril:a do Araguaia9, supra nota 1D, p0rr# 695, , Caso Cabrera 4arc3a y 0ontiel Flores, supra nota 1D, p0rr# 6B=#
111

"l respecto, , en similar sentido, en su in4orme de admisibilidad , 4ondo la Comisi 8n Interamericana seFal8 ;ue en cuanto al alegado despido arbitrario del seFor !uis Humberto Tori /entille, la CIDH obser2a ;ue de la in4ormaci8n aportada por las partes hasta la 4echa de aprobaci8n del presente in4orme, resulta ;ue el proceso judicial se encuentra en tr0mite ante el 79 *u+gado Ci2il de !ima# En tal sentido, la CIDH considera ;ue no se han agotado los recursos internos , por lo tanto corresponde declarar inadmisible este alegato# In4orme GK :HB= de 1D de mar+o de 6BB=, supra nota 7, 4olio 16#
116

7: "dem0s, para el representante dicha conducta temeraria del Estado , la empresa se e2idencia en ;ue lejos de mani4estar un >s?entimiento de >a?rrepentimiento , un >p?rop8sito de >e?nmienda respecto de las 2iolaciones perpetradas, >J? cuestion>en? la >r?eparaci8n de los >d?aFos de orden >m?aterial , >m?oral, pretendiendo reducirlos a una m3nima eLpresi8n# 169# 1obre el particular, el Tribunal considera necesario recordar ;ue el procedimiento de soluci8n amistosa a ni2el de la Comisi8n Interamericana no obliga a ninguna de las partes a arribar a un acuerdo# En ese sentido, el propio )eglamento de la Comisi8n establece la posibilidad de ;ue alguna de las partes no preste su consentimiento respecto a un posible acuerdo , determina como parte del procedimiento la continuaci8n del caso117# De esta manera, el ;ue no se ha,a concretado un acuerdo en el marco del procedimiento de soluci8n amistosa en el presente caso no con4igura 2iolaci8n alguna a la Con2enci8n "mericana ,, en ese sentido, no genera una obligaci8n de reparar por parte del Estado# El Tribunal recuerda ;ue no toda posici8n adoptada dentro del marco del procedimiento ante la Comisi8n genera autom0ticamente un reconocimiento de hechos o de responsabilidad, ni la asunci8n de un deber correspondiente# 16E# "simismo, la Corte hace notar ;ue el cuestionamiento de los montos solicitados por concepto de daFo material e inmaterial se relaciona con el principio del contradictorio , no constitu,e una 2iolaci8n aut8noma ;ue determine la obligaci8n estatal de reparar a las 23ctimas, ni es un 4actor a tener en cuenta para establecer el monto del daFo inmaterial en el presente caso# c#$#C La alegada afectaci1n al proyecto de vida de las v3ctimas

165# El representante aleg8 la a4ectaci8n del pro,ecto de 2ida de las 23ctimas al seFalar ;ue no se trata s8lo del perjuicio ;ue puede ocasionar el descuento del 6BX de las >r?emuneraciones >m?ensuales, >,a? ;ue calculando los perjuicios su4ridos tenemos, un 6EX menos del >s?alario >m?ensual como resultado de la >o?misi8n de >i?ncremento de >r?emuneraciones a partir de >j?ulio de 1==6, m0s un 6BX del >s?alario mensual ;ue se rebaja a partir del mes de >d?iciembre de 1==6, m0s el descuento del 6BX del >s?alario >m?ensual ;ue se practica a partir del mes de >m?ar+o de 1==7 por el pretendido, segCn el Estado, >p?ago >i?ndebido por el per3odo >e?nero a >n?o2iembre de 1==6, tenemos un total de 5EX del >s?alario >m?ensual ;ue los >t?rabajadores S >2?3ctimas dejan de percibir , si a ello se suman las cargas 4iscales de m0s o menos un 6BX, tenemos un gran total de :EX con ;ue han sido a4ectadas las >r?emuneraciones de las >2?3ctimas# %ara el representante, ese :EX menos en las >r?emuneraciones de las >2?3ctimas, s>3? constitu,en actos cu,a incidencia es de tal magnitud, hasta el punto de a4ectar el >p?ro,ecto de >2?ida de las >2?3ctimas , de sus 4amiliares, ocasionando ;ue una 4amilia deba cambiar por completo sus planes de 2ida, tipo de educaci8n, estudios de %ost /rado , acceso a la >2?i2ienda entre otros perjuicios# 16D# %or su parte, el Estado puntuali+8 ;ue las 23ctimas al momento de la nue2a estructura salarial obtu2ieron un sueldo ;ue en promedio superaba en 19X lo percibido por ellos mediante los ratios salariales, en este sentido no puede hablarse de gra2e menoscabo de oportunidad de desarrollo personal m0Lime si a tra2.s del tiempo , hasta la actualidad >las? 23ctimas han percibido , en la ma,or3a de casos continCan percibiendo sueldos ;ue oscilan entre los 1H#E B51#91 nue2os soles (cinco mil sesenta , uno nue2os soles), , 1H# 1:#=69#BB nue2os soles (dieciocho mil no2ecientos 2einticuatro nue2os soles) 2ale decir sueldos ;ue en promedio superan en 61#: 2eces la remuneraci8n
"l respecto, el art3culo 9B del )eglamento de la Comisi8n Interamericana de Derechos Humanos establece ;ue >e?l procedimiento de soluci8n amistosa se iniciar0 , continuar0 con base en el consentimiento de las partes# Igualmente, indica ;ue >l?a Comisi8n podr0 dar por concluida su inter2enci8n en el procedimiento de soluci8n amistosa si ad2ierte ;ue el asunto no es susceptible de resol2erse por esta 23a, o alguna de las partes no consiente en su aplicaci8n, decide no continuar en .l, o no muestra la 2oluntad de llegar a una soluci8n amistosa 4undada en el respeto de los derechos humanos# %or tanto, >d?e no llegarse a una soluci8n amistosa, la Comisi8n proseguir0 con el tr0mite de la petici8n o caso#
117

7= m3nima en el %erC# 16:# !a Corte resalta ;ue, de las 677 23ctimas, el representante s8lo present8 171 declaraciones juradas, mediante las cuales se intent8 probar el daFo inmaterial ;ue se habr3a causado a las mismas# Este Tribunal considera ;ue en casos en ;ue no sea posible 2islumbrar con claridad , certe+a el daFo inmaterial de las 23ctimas, por no tratarse, por ejemplo, de gra2es 2iolaciones de derechos humanos, la carga de la prueba del representante es aCn ma,or a la hora de 4undamentar el neLo causal entre la 2iolaci8n a la Con2enci8n , el daFo alegado# En caso de no probarse de manera detallada dicho neLo causal, la Corte no puede intentar determinar un daFo ;ue no se encuentra plenamente probado# De all3 ;ue en estos casos se re;uiere argumentar sobre la prueba de manera completa , precisa para adoptar una decisi8n 4undamentada al respecto# 16=# Entre las declaraciones juradas ;ue 4ueron remitidas, el Tribunal obser2a ;ue en su declaraci8n ante 4edatario pCblico el seFor *uan Ero3des (argas (ergara, mani4est8 ;ue, a causa de las rebajas producidas a >sus? remuneraciones , no incremento de >las mismas?, >J? dej>8? de atender la en4ermedad de >su? padre, puesto ;ue con los ingresos ;ue >l?e 4ueron mermados, dej>8? de comprar las medicinas ;ue por 2ida deb3a >J? tomar a partir de 1=:B# Dicha en4ermedad habr3a causado la muerte de su padre en el aFo 1==E# En el mismo sentido, el seFor !uis Humberto Tori /entille mani4est8 ;ue su situaci8n habr3a perjudicado directamente a >su? 4amilia>,? a tal eLtremo de haber 4allecido >su? madre >J? a4ectada por una en4ermedad ;ue se aceler8 como consecuencia de >su? despido, toda 2e+ ;ue era totalmente dependiente de >.l? en lo ;ue respecta a su bienestar >J? , >J? subsistencia# %or su parte, la seFora *uana !u+ )odr3gue+ %uell declar8 ;ue tu2>o? ;ue cambiar a >su?s hijos de colegio >, ;ue? en el caso de su hijo ;uien tiene >J? necesidades especiales, dej>8? de darle terapias mu, importantes para su desarrollo, lo cual ha causado un enorme retraso en >J? su salud# "simismo, >t?u2>o? ;ue 2ender >su? casa ;ue hab3a ad;uirido con un >c?r.dito >h?ipotecario, para cancelar este cr.dito, ,a ;ue no pod3a continuar pag0ndol>o?# El seFor Carlos "l4redo 'ala2er Heredia mani4est8 ;ue dej>8? de atender >J? la educaci8n de sus dos hijos, >en particular? sacri4ic>8? a >su? hijo 2ar8n a ;ue trabaje con el 4in de >;ue? aport>ara? a los gastos 4amiliares , dej>8? de estudiar# En la misma l3nea, el seFor *orge "rmando )a,gada Correa declar8 ;ue tu2>o? ;ue endeudarse con empresas bancarias para poder darles una educaci8n de medio ni2el a >su?s hijos# 17B# !a Corte considera ;ue cual;uier trabajador organi+a sus 4inan+as , reali+a sus pro,ecciones de gasto sobre la base de su salario# !a posibilidad de disponer mensualmente de ingresos otorga seguridad econ8mica a los trabajadores para poder hacer 4rente a sus di4erentes necesidades# " tra2.s de sus declaraciones, algunas de las 23ctimas se han re4erido a su caso particular ,, en algunos casos, al de las 677 23ctimas en el presente caso, para in4ormar sobre las di4icultades , necesidades ;ue gener8 la disminuci8n, el descuento , el no incremento de sus salarios# "s3, algunos de ellos habr3an comprometido su patrimonio a tra2.s de pr.stamos o la 2enta de sus bienes, habr3an perdido la oportunidad de apo,ar econ8micamente a 4amiliares en4ermos o tu2ieron ;ue adaptarse a una nue2a realidad socioecon8mica# De esta manera su seguridad econ8mica , la posibilidad de disposici8n de los ingresos con los ;ue contaban mensualmente se 2ieron a4ectadas ante las acciones 2iolatorias del Estado ,a declaradas en el cap3tulo (II# 1in embargo, la Corte ha establecido ;ue la omisi8n en el incremento de salarios ocurri8 s8lo hasta 1==7 ( supra p0rr# 119)# "l respecto, el Tribunal obser2a ;ue no se present8 su4iciente prueba sobre los hechos alegados por algunas 23ctimas, por lo ;ue no es posible determinarlos temporalmente ,, en consecuencia, no es posible asociarlos con los perjuicios su4ridos por las espec34icas 2iolaciones declaradas en el presente caso# c#$#D Consideraciones finales del Tribunal sobre el da(o inmaterial en el presente

9B caso 171# Go obstante todo lo anterior, la Corte debe reconocer ;ue las 2iolaciones ;ue ha declarado en esta 1entencia s3 produjeron un daFo inmaterial, pues es propio de la naturale+a humana ;ue toda persona ;ue padece una 2iolaci8n a sus derechos humanos eLperimente un su4rimiento119# 176# !a jurisprudencia internacional ha establecido reiteradamente ;ue la 1entencia puede constituir per se una 4orma de reparaci8n11E# Go obstante, considerando las circunstancias del caso sub -udice, la Corte estima pertinente 4ijar una cantidad, en e;uidad, como compensaci8n por concepto de daFos inmateriales 115# En consecuencia, la Corte 4ija en e;uidad una compensaci8n de I1Z 1#EBB (mil ;uinientos d8lares de los Estados Inidos de "m.rica), como indemni+aci8n por daFo inmaterial# El mencionado monto deber0 ser entregado a cada 23ctima o a su derechohabiente dentro de un pla+o de un aFo a partir de la noti4icaci8n de la presente 1entencia# *. Costas y gastos

177# Como ,a lo ha seFalado la Corte en oportunidades anteriores, las costas , gastos est0n comprendidos dentro del concepto de reparaci8n establecido en el art3culo 57#1 de la Con2enci8n "mericana11D# 179# !a Comisi8n solicit8 ;ue una 2e+ escuchad>o? el representante, ordene al Estado el pago de las costas , gastos ;ue se ha,an originado , se originen de la tramitaci8n del presente caso tanto en el 0mbito interno como ante el >1?istema >I?nteramericano# 17E# El representante indic8 ;ue por la imposibilidad de acreditaci8n de algunos gastos , con el objeto de simpli4icar el tr0mite , e2itar recargar m0s las importantes , delicadas labores del Tribunal >i?nternacional, solicit>a? ;ue sea el justo , e;uitati2o criterio de la Corte el ;ue estable+ca el monto ;ue se deber0 reembolsar por el citado concepto# 175# %or su parte, el Estado destac8 ;ue >le? parece inaceptable >la? pretensi8n >del representante? sin cumplir con presentar los recibos , dem0s documentos ;ue justi4i;uen la procedencia de la reparaci8n# El Estado peruano seFal8 ;ue s8lo procede el pago de costas , gastos si eListen recibos, pasajes o dem0s documentos ;ue prueben ;ue el desembolso se reali+8 con ocasi8n del presente proceso# De esta manera, en sus alegatos 4inales, el Estado seFal8 ;ue no puede aceptar ;ue se plantee a la Corte ;ue con4iera una suma abierta, sin presentar sustentaci8n alguna de los gastos reali+ados >por las 23ctimas , su representante?#

119

Cfr# Caso &ever1n Tru-illo, supra nota 67, p0rr# 1D5#

11E

Cfr# Caso @eira Alegr3a y otros *s# Per/# &eparaciones y Costas# 1entencia de 1= de septiembre de 1==5# 1erie C Go# 6=, p0rr# E5& Caso 4omes Lund y otros 84uerril:a do Araguaia9, supra nota 1D, p0rr# 71B, , Caso Cabrera 4arc3a y 0ontiel Flores, supra nota 1D, p0rr# 65B# Cfr# Caso @eira Alegr3a y otros , supra nota 115, p0rr# E5& Caso 4omes Lund y otros 84uerril:a do Araguaia9, supra nota 1D, p0rr# 71B, , Caso Cabrera 4arc3a y 0ontiel Flores, supra nota 1D, p0rr# 65B#
115

Cfr# Caso 4arrido y )aigorria vs# Argentina# &eparaciones y Costas# 1entencia de 6D de agosto de 1==:# 1erie C# Go# 7=, p0rr# D=& Caso 4omes Lund y otros 84uerril:a do Araguaia9, supra nota 1D, p0rr# 716, , Caso Cabrera 4arc3a y 0ontiel Flores, supra nota 1D, p0rr# 656#
11D

91 17D# El Tribunal ha seFalado ;ue las pretensiones de las 23ctimas o sus representantes en materia de costas , gastos, , las pruebas ;ue las sustentan, deben presentarse a la Corte en el primer momento procesal ;ue se les concede, esto es, en el escrito de solicitudes , argumentos, sin perjuicio de ;ue tales pretensiones se actualicen en un momento posterior, con4orme a las nue2as costas , gastos en ;ue se ha,a incurrido con ocasi8n del procedimiento11:# En cuanto al reembolso de las costas , gastos, corresponde al Tribunal apreciar prudentemente su alcance, el cual comprende los gastos generados ante las autoridades de la jurisdicci8n interna, as3 como los generados en el curso del proceso ante el 1istema Interamericano, teniendo en cuenta las circunstancias del caso concreto , la naturale+a de la jurisdicci8n internacional de protecci8n de los derechos humanos# Esta apreciaci8n puede ser reali+ada con base en el principio de e;uidad , tomando en cuenta los gastos seFalados por las partes, siempre ;ue su uantum sea ra+onable11=# 17:# En el presente caso el Tribunal obser2a ;ue el representante no remiti8 comprobantes ;ue acreditaran el monto alcan+ado por los gastos en ;ue .ste , las 23ctimas debieron incurrir en el tr0mite del caso# %or tal ra+8n, con 4undamento en lo dispuesto en el art3culo E:#b del )eglamento, se re;uiri8 al representante ;ue presentara una relaci8n de costas , gastos , los documentos de prueba respecti2os, en un pla+o improrrogable hasta el 6: de enero de 6B1116B# Dicha in4ormaci8n no 4ue recibida161# 17=# Go obstante ello, el Tribunal puede in4erir ;ue el representante incurri8 en gastos para asistir a la audiencia pCblica del caso ( supra p0rr# 16), as3 como en gastos relati2os al ejercicio de su representaci8n legal, tales como la remisi8n de sus escritos, gastos de comunicaci8n, entre otros, durante el proceso ante esta Corte# "simismo, es ra+onable suponer ;ue durante los aFos de tr0mite del presente caso ante la Comisi8n las 23ctimas , el representante reali+aron erogaciones econ8micas# Teniendo en cuenta lo anterior , ante la 4alta de comprobantes de estos gastos, la Corte 4ija, en e;uidad, ;ue el Estado debe entregar la cantidad total de I1Z 1E#BBB,BB (;uince mil d8lares de los Estados Inidos de "m.rica) o su e;ui2alente en moneda peruana, por concepto de costas , gastos en el litigio del presente caso# Dicha cantidad deber0 ser li;uidada por el Estado al representante, el cual la entregar0 a ;uienes corresponda# Igualmente, seFala ;ue en el procedimiento de super2isi8n del cumplimiento de la presente 1entencia podr0 disponer el reembolso a las 23ctimas o su representante, por parte del Estado, de los gastos ra+onables en ;ue incurran en dicha etapa procesal#

+.

'odalidad de cu#pli#iento de los pagos ordenados

19B# El Estado deber0 e4ectuar el pago de las indemni+aciones por concepto de daFo material e inmaterial directamente a sus bene4iciarios, , el reintegro de costas , gastos directamente al representante, dentro del pla+o de un aFo, contado a partir de la
Cfr# Caso C:aparro Klvare+ y Lapo L(igue+, supra nota =5, p0rr# 6DE& Caso *le+ Loor, supra nota 16, p0rr# 71:, , Caso 4omes Lund y otros 84uerril:a do Araguaia9, supra nota 1D, p0rr# 71D#
11:

11=

Cfr# Caso 4arrido y )aigorria, supra nota 11D, p0rr# :6& Caso 4omes Lund y otros 84uerril:a do Araguaia9, supra nota 1D, p0rr# 715, , Caso Cabrera 4arc3a y 0ontiel Flores, supra nota 1D, p0rr# 655#
16B 161

Gota de la 1ecretar3a de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 61 de enero de 6B11#

'ediante nota de la 1ecretar3a de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de D de 4ebrero de 6B11 se hi+o notar ;ue de acuerdo con lo solicitado mediante nota de la 1ecretar3a de la Corte de 61 de enero de 6B11, el 6: de enero de 6B11 2enci8 el pla+o para ;ue el representante remitiera una relaci8n de costas , gastos , los documentos de prueba respecti2os en relaci8n con el presente caso, sin ;ue estos ha,an sido recibidos en la 1ecretar3a#

96 noti4icaci8n de la presente 1entencia, en los t.rminos de los p0rra4os siguientes#

191# En caso de ;ue los bene4iciarios 4alle+can antes de ;ue les sea entregada la indemni+aci8n respecti2a, .sta se e4ectuar0 directamente a sus derechohabientes, con4orme al derecho interno aplicable#

196# 1al2o en lo ;ue concierne a lo dispuesto en el p0rra4o 11E supra, el Estado debe cumplir sus obligaciones mediante el pago en d8lares de los Estados Inidos de "m.rica o en un e;ui2alente en moneda peruana, utili+ando para el c0lculo respecti2o el tipo de cambio entre ambas monedas ;ue est. 2igente en la bolsa de Gue2a Tor_, Estados Inidos de "m.rica, el d3a anterior al pago#

197# 1i por causas atribuibles a los bene4iciarios de las indemni+aciones o a sus derechohabientes no 4uese posible el pago de las cantidades determinadas dentro del pla+o indicado, el Estado consignar0 dichos montos a su 4a2or en una cuenta o certi4icado de dep8sito en una instituci8n 4inanciera peruana sol2ente, en d8lares estadounidenses , en las condiciones 4inancieras m0s 4a2orables ;ue permitan la legislaci8n , la pr0ctica bancaria# 1i al cabo de 1B aFos la indemni+aci8n no ha sido reclamada, las cantidades ser0n de2ueltas al Estado con los intereses de2engados#

199# !as cantidades asignadas en la presente 1entencia como indemni+aci8n , como reintegro de costas , gastos deber0n ser entregadas a las personas indicadas en 4orma 3ntegra, con4orme a lo establecido en este 4allo, sin reducciones deri2adas de e2entuales cargas 4iscales#

19E# En caso de ;ue el Estado incurriera en mora, deber0 pagar un inter.s sobre la cantidad adeudada correspondiente al inter.s bancario moratorio en %erC#

PUNTOS RESOLUTIVOS 195# %or tanto,

LA CORTE DECLARApor unanimidad, ;ue 1# "cepta el reconocimiento parcial de responsabilidad internacional e4ectuado por el Estado, en los t.rminos de los p0rra4os 67 , 65 de la presente 1entencia# 6# El Estado es responsable por la 2iolaci8n del derecho a la protecci8n judicial establecido en el art3culo 6E#1, en relaci8n con el art3culo 1#1 de la Con2enci8n

97 "mericana sobre Derechos Humanos, en perjuicio de las 677 23ctimas en el presente caso, en los t.rminos del p0rra4o D5 de la presente 1entencia# 7# El Estado es responsable por la 2iolaci8n del derecho a la propiedad pri2ada reconocido en los art3culos 61#1 , 61#6, en relaci8n con los art3culos 6E#1 , 1#1 de la Con2enci8n "mericana sobre Derechos Humanos, en perjuicio de las 677 23ctimas en el presente caso, en los t.rminos de los p0rra4os :9 , :E de la presente 1entencia# Y DISPONE por unanimidad, ;ue 9# Esta 1entencia constitu,e per se una 4orma de reparaci8n#

E# El Estado debe pagar, dentro del pla+o de un aFo, las cantidades 4ijadas en el aneLo adjunto al presente $allo , en el p0rra4o 176 de la presente 1entencia, por concepto de indemni+aci8n por daFo material e inmaterial , por el reintegro de costas , gastos, segCn corresponda, en los t.rminos de los p0rra4os 11E, 176, 17= , 19B a 19E de la misma# 5# El Estado debe, en el pla+o de seis meses, reali+ar la publicaci8n de la presente 1entencia en el Diario A4icial, de con4ormidad con el p0rra4o =6 de la presente 1entencia# D# Con4orme a lo establecido en la Con2enci8n "mericana sobre Derechos Humanos, la Corte super2isar0 el cumplimiento 3ntegro de esta 1entencia , dar0 por concluido el presente caso una 2e+ ;ue el Estado ha,a dado cabal ejecuci8n a lo dispuesto en la misma# Dentro del pla+o de un aFo a partir de la noti4icaci8n de esta 1entencia el Estado deber0 rendir al Tribunal un in4orme sobre las medidas adoptadas para darle cumplimiento# )edactada en espaFol e ingl.s, haciendo 4e el teLto en espaFol, en 1an *os., Costa )ica, el 9 de mar+o de 6B11#

!eonardo "# $ranco %residente en ejercicio

'anuel E# (entura )obles

'argarette 'a, 'acaula,

)had,s "breu -londet

"lberto %.re+ %.re+

99

Eduardo (io /rossi

%ablo 1aa2edra "lesandri 1ecretario

Comun3;uese , ejecCtese,

!eonardo "# $ranco %residente en ejercicio

%ablo 1aa2edra "lessandri 1ecretario