Emmanuel Lvinas

Teljessg s Vgtelen
Tanulmny a klsrl

A
dianoia Jelenkor Kiad Pcs, 1999

A fordts az albbi kiads alapjn kszlt: Em m anuel Lvinas: Totalit et Infini, K luw er Academ ic, 1971.

Fordtotta
TARNAY LSZL

Az eredetivel egybevetette
M RTONFFY MARCELL

Sorozatszerkeszt
BOROS JNOS

Kluwer Academic Publishers 1965, 1980

K iadja a Jelenkor K iad Kft. P csett E lnk B sz r m n y i Z oltn F e le l s kiad a Kft. g y v e z et je A sze d s a Jelenkor K iadnl k sz lt Szerk esztette L eiszter A ttila A bortt E sterhzy G itta tervezte M eg jelen t 16,75 (B 5 ) v terjedelem ben, T im es bet vel szed v e N y o m ta a M olnr N y o m d a s K iad K ft. P csett IS B N 9 6 3 6 7 6 2 0 9 0 I S S N 1 2 1 8 -4 9 7 7

* 1

Elsz
Knnyen egyetrthetnk abban, hogy igen fontos tudni, vajon nem vagyunk-e a morl ldozatai. Vajon a tisztnlts - a szellem nyitottsga az igazra - nem a h bor lland lehetsgnek sejtsben rejlik? A hbors llapot vi szont felfggeszti a morlt; az intzm nyeket s az rkrvny k telezettsgeket m egfosztja rks jellegktl, s gy tmenetileg el trli a felttel nlkli imperatvuszokat. A hbor elrevetti rny kt az emberek cselekedeteire. Nem egyszeren a morlt ltet pr battelek kz soroldik, m int azok legnagyobbika, hanem nevets gess teszi a morlt. Lvn az elrelts s a minden eszkzzel nyer ni tuds mvszete, a hbor - a politika - mint az sz gyakorlata merl fel. A politika gy helyezkedik szembe a morllal, mint a filo zfia a naiv hittel. Nincs szksg H rakleitosz homlyos tredkeire, hogy bizonyt suk: a lt hborknt trulkozik fel a filozfiai gondolat szmra; a hbor nem egyszeren mint a legnyilvnvalbb tny hat r, hanem mint a val nyilvnvalsga - vagy igazsga. A hborban a valsg porr zzza az t elleplez szavakat s kpeket, hogy a maga m ezte lensgben s kemnysgben mutatkozzk meg. Kemny valsg (micsoda pleonazmus!), a dolgok kemny leckje lvn a hbor a tiszta lt tiszta tapasztalataknt ll el felvillansnak pillanatban, amikor lngra kapnak az illzi draprii. E fekete fnyben kirajzol d ontolgiai esemny egy objektv rend rvn - s ez all senki sem vonhatja ki m agt - az eleddig azonossgukban lehorgonyzott lnyek mozgsba hozsval, az abszoltok mozgstsval egyenl. Az er prbja egyttal a val prbja. Az erszak azonban nem annyira a megsebzsben s a megsemmistsben, mint a szemlyek folytonos sgnak m egszaktsban ll, abban, hogy olyan szerepekbe kny szerlnek, amelyekben nem ism ernek magukra; hogy nem csupn el ktelezdseiket, hanem tulajdon lnyegket knyszerlnek elrulni, s olyan cselekedeteket kell vghez vinnik, amelyek megszntetik a cselekvs minden lehetsgt. M iknt a modern hbor, minden h bor olyan fegyverekkel zajlik, amelyek hasznlik ellen fordulnak. Olyan rendet vezet be, amelytl senki sem tarthatja tvol magt. En nlfogva semmi sem klsdleges e rendhez kpest. A hbor ugyan

Elsz

nem mutatja meg a klst [extriorit] s a mst mint olyat, viszont lerom bolja az U gyanaz1 [Mrne] azonossgt. A ltnek a hborban megmutatkoz arca a nyugati filozfit ural teljessg [totalit] fogalmban rgzl. Az egynek olyan erak hordoz iv alacsonyodnak, amelyek tudtukon kvl irnytjk lcet. E teljes sgtl klcsnzik (e teljessgen kvl lthatatlan) rtelmket. Minden egyes jelen egyedisge folytonosan ldozatul esik egy jvendnek, mely a jelen objektv rtelmt hivatott kiderteni. Hiszen csupn a vgs rtelem szmt, csak az utols cselekedet vltoztatja t a lnyeket. Olya nok, mint amilyennek a hsi nek eleve plasztikus formiban ltszanak. A morlis tudat csak akkor llhatja a csfold politika tekintett, ha a bke bizonyossga ersebb a hbor nyilvnvalsgnl. Effle bizonyossg nem rhet el az ellenttek egyszer jtka rvn. A h borbl keletkez birodalmak bkje a hborn alapszik. Az elidege nedett lnyeknek nem adja vissza elvesztett azonossgukat. Ehhez a lttel egy eredend s eredeti viszonyra van szksg. Trtnetileg a morl valsznleg szemben ll a politikval s tl ntt az elvigyzatossg szerepn vagy a szp knonjn, felttlen s egyetem es jelleget kvetelvn magnak akkor, amikor a messisi b ke eszkatolgija rvetl a hbor ontolgijra. A filozfusok nem bznak ebben az eszkatolgiban. Felhasznljk persze a bke hirde tsre: az szbl, mely az kori s a jelenlegi hbork mlyn zi j tkt, egy vgs bkre kvetkeztetnek: a m orlt a politikra alapoz zk. Az eszkatolgia azonban mint szubjektv s nknyes jvend ls, m int egy jelek nlkli feltrulkozs gymlcse s a hit fggvnye szmukra egszen termszetes mdon a Vlekedsbl ered. M indam ellett a prftai eszkatolgia klnleges jelensge persze nem fgg attl, hogy filozfiai evidenciv vlva polgrjogot nyerjen a gondolkodsban. Termszetesen a vallsokban s magukban a teo lgikban egy effle jslat, az eszkatolgia kiegszteni ltszik a fi lozfiai evidencikat; hiedelmei sfelttelezsei biztosabbnak akar nak ltszani az evidenciknl, mintha az eszkatolgia, azltal, hogy feltrja a lt clszersgt, megvilgt adalkkal szolglna a jven dt illeten. Puszta evidenciaknt azonban az eszkatolgia eleve elfo gadn a hborbl ered teljessg ontolgijt. A valdi jelentsge msutt van. Nem abban, hogy egy teleologikus rendszert vezet a tel jessgbe, vagy a trtnelem irnyrl tudst. Az eszkatolgia a tel jessgen vagy a trtnelmen - s nem a mlton s a jelenen - tli lttel
1 E k ifejezs fordtsban stilisztikai okokbl eltrtnk a korbbi L vinas-ktetben l talunk alkalm azott m egoldstl (M aga), ezltal is kiem elvn a francia kifejezsb en m inden azonostst m egel'zen - v isszhan gz azonossg m ozzanatt. V . Emmanue l L vinas, N y elv s kzelsg, P cs, Jelenkor-T anulm ny K iad, 1997. 28. o. 3. lb je g y z et. - A f o r d .

Elsz

llt viszonyba. Nem a teljessg et krbefog ressggel, ahol nknyesen brmit hihetnnk, am it csak akarunk, s gy egy szrnyalan szabad szubjektivits jogait mozdtannk el. Az eszkatolgia a tel jessgen kvli tbblettel val viszony, mintha az objektv teljessg nem tlten ki a lt valdi mrtkt, mintha egy ms fogalomnak - a vgtelen fogalmnak - kellene kifejezni a teljessgbe nem foglalhat, de a teljessghez kpest ppoly eredeti transzcendencit. A teljessgen s az objektv tapasztalaton tli mgsem rhat le tisztn negatv mdon. A teljessgen s a trtnelmen bell, a tapasz talaton bell tkrzdik. Az eszkatolgia mint a trtnelmen tli ki vonja a lnyeket a trtnelem s a jvend igazsgszolgltatsa all: tel jes felelssgkben kelti letre s szltja meg ket. Minthogy a trtne lem egszt veti tlet al s kvl esik a trtnelem vgt jelz hbor kon, az eszkatolgia visszalltja - magban az adott pillanatban - min den egyes pillanat teljes jelentst: minden ok megrett a megrtsre. Nem az utols tlet szmt, hanem a mindenkori tlet, amikor az ember az lket megtli. Az tlet eszkatolgiai ideja (a trtnelem tletvel ellenttben, amelyben Hegel helytelenl az eszkatolgia sszersgt ltta) maga utn vonja, hogy a lnyek az rkkvalsg eltt, a trt nelem bevgzdse eltt is rendelkeznek azonossggal, azeltt, hogy az idk megfordulnnak, habr az id mg nem rt vget, s a lnyek - j l lehet nmagukbl s nem a teljessgbl kiindulva - nyilvnvalan vi szonyban lteznek. A trtnelmen tlcsordul lt ideja lehetv teszi a ltben elktelezdtt, m ugyanakkor szemlyes ltezket; e ltezk nek felelni kell peres gykben, kvetkezskppen mr felnttek, de ppen ezrt olyan ltezk, akik szlni kpesek, s nem a trtnelem nv telen beszde csendl az ajkukon. A bke a beszd eme kpessge rvn ll el. Az eszkatolgiai vzi szttri a hbork s a birodalmak beszd nlkli teljessgt. Nem a trtnelem vgt clozza a teljessgknt fl fogott lten bell, hanem a teljessget meghalad lt vgtelenjvel llt viszonyba. Az eszkatolgia els vzija (ebben klnbzvn a pozitv vallsok kinyilatkoztatott vlemnyeitl) maghoz az eszkatolgia le hetsghez, vagyis a teljessg szttrshez, egy kontextus nlkli j e lents lehetsghez ju t hozz. A morl tapasztalata nem ebbl a vzi bl fakad, hanem felhasznlja azt: az etika - optika. Azonban kp nlkuli vzi lvn, a ltvny objektivl, szinoptikus s teljess tev k pessge hjn egszen ms tpus viszony vagy intencionalits; a jelen munka pontosan ezt igyekszik lerni. Vajon a Lttel val viszony nem a megjelentsben, az evidencia termszetes helyn ll el? Vajon az objektivits - melynek kem ny sgt s egyetemes hatalmt a hbor trja fel - hordozza az egyedli s eredeti formt, amelyben a Lt a kpmstl, az lomtl s a szub-

Elsz

jektv absztrakcitl elklnlvn a tudatnak felm er l? Vajon egy trgy szrevevse az a szvedk, amelyben e trgynak az igazsggal val ktelkei szv'dnek? Ezekre a krdsekre a jelen m nemmel vlaszol. A bkrl csak eszkatolgival rendelkezik. Ez azonban nem jelenti azt, hogy objektv lltsknt hittel hitt, s nem tudssal tu dott volna. M indenekeltt annyit jelent, hogy az eszkatolgia nem a hbor ltal felfedett objektv trtnelemben helyezkedik el, mint a hbor vge vagy a trtnelem vge. De vajon a hbor tapasztalata nem tagadja-e a morlhoz hasonl an az eszkatolgit is? Nem azzal kezdtk, hogy m agunk is elism er tk a teljessg tagadhatatlan nyilvnvalsgt? Az igazat megvallva, minekutna az eszkatolgia a bkt szembehe lyezte a hborval, a hbor egy lnyegileg kpmutat, vagyis az immr egymssal ellenttes Igazhoz s Jhoz egyszerre ktd civilizciban ll fenn. Taln itt az ideje, hogy e kpmutatsban ne csupn az ember esetleges hinyossgt, hanem a filozfusokhoz s a prftkhoz egya rnt ragaszkod vilg mly kettszaktottsgt ismerjk fl. M eglehet azonban, hogy a filozfus szmra a hbor s a teljes sg gyakorlata egybeesik a tapasztalattal s a nyilvnvalsggal lta lban. M aga a filozfia vgs soron nem az let abbli ksreleteknt hatrozhat-e meg, hogy a nyilvnvalsgbl kiindulva szembehe lyezkednk a kzelllk vlekedsvel, a filozfia tulajdon szubjekti vitsnak illziival s fantazmagriival? Vajon a bknek e tapasz talaton kvli eszkatolgija nem szubjektv vlekedsekbl s illzi kbl tpllkozik? Hacsak a filozfia nyilvnvalsga maga nem a teljessg fogalmaival kimondhatatlan helyzetre utal. Ha a nem-tuds, amelyben a filozfiai tuds kezdett veszi, nem a semmivel lta lban, hanem a trgyak semmijvel esik egybe. Anlkl, hogy a filo zfit az eszkatolgival helyettestennk, s az eszkatolgiai igaz sgokat filozfiailag kimutatnnk, a teljessg tapasztalatbl kiin dulva visszakanyarodhatunk egy olyan helyzethez, amelyben a teljes sg szttrik, mikzben e helyzet magnak a teljessgnek a felttele. Egy effle helyzet a klsdlegessg vagy a transzcendencia felvilla nsa a m sik arcban. E transzcendencia szigor rtelemben kidolgo zott fogalm t a vgtelen terminusa fejezi ki. A vgtelen e feltrulkozsa nem vezet semmilyen dogmatikus tartalom elfogadshoz, s ez utbbinak helytelenl tulajdontottak a vgtelen idejnak transzcen dentlis igazsga nevben filozfiai racionalitst, mivel a visszakanyarods mdja - hogy a fentebb lert objektv bizonyossgon innen maradunk - kzel ll ahhoz, amit egyezm nyesen transzcendentlis mdszernek neveznek, anlkl, hogy e fogalomba a transzcendentlis idealizmus technikai eljrsait is belertennk.

Elsz

Vajon az erszak, ariellyel egy llek egy hozz nem igazod msik fel fordul, ellentmondani ltszik-e az autonmia ideljnak, mely a nyilvnvalsg igazsgnak tantmestereknt a filozfit vezrli? A vgtelennel val viszony azonban - a Vgtelen ideja, ahogyan Descar tes nevezi - a vlekedshez kpest egszen ms rtelemben csordul tl a gondolaton. A vlekeds szertefoszlik, mint a kd, mihelyst a gondo lat megrinti, vagy mihelyst olyb tnik, mintha eleve e gondolathoz tartozna. A vgtelen idejban olyasmi gondoldik el, ami mindig kl sdleges a gondolathoz kpest. Minthogy minden vlekeds felttele, egyben minden objektv igazsg felttele is. A vgtelen ideja maga a llek, azt megelzen, hogy alkalmazhatnnk r a klnbsget akztt, amit maga fedez fel s ami vlemnyknt addik szmra. A vgtelennel val viszony termszetesen nem mondhat el a ta pasztalat kifejezseivel, mivel a vgtelen tlcsordul a vgtelent elgon dol gondolaton. E tlcsordulsban pontosan a vgtelenlse ll el, olyannyira, hogy a vgtelennel val viszonyt az objektv tapasz talattl eltr kifejezsekkel kellene lerni. De ha a tapasztalat pon tosan az abszolt mssal val viszonyt jelenti - vagyis azzal, ami mindig tlcsordul a gondolaton - , a vgtelennel val viszony a pr excellence tapasztalat beteljeslse. Vgl is az eszkatolgiai vzi nem ll szemben a teljessg tapasz talatval, valamely szemlynek a sajt szemlyes egoizmusa vagy akr dvssge nevben trtn tiltakozsval. A morl effle kinyilvnt st, mely az n tiszta szubjektivitsbl indul ki, keresztlhzza a hbo r, a benne feltrul teljessg s az objektv szksgletek. A hbor ob jektivitsval szembelltjuk az eszkatolgiai vziban kiboml szub jektivitst. A vgtelen ideja azrt menti fel a szubjektivitst a trtnelem tlete all, hogy - miknt a ksbbiekben megmutatjuk - kinyil vntsa: minden pillanatban rett a megtltetsre, s mintegy felszltsa az tlkezsben val rszvtelre, amely nlkle lehetetlen volna. A h bor kemny trvnye - az objektivitsnl objektvabb - vgtelenen, s nem egy tehetetlen s a lttl elvgott szubjektivitson trik meg. Vajon az egyedi ltek megmutatjk-e igazsgukat egy Egszben, ahol klsdlegessgk szertefoszlik? Vajon a lt utols esemnye, el lenkezleg, nem e klsdlegessg felvillansban jtszdik? me, ho v vezet a bevezetnkben fltett krdsnk. E knyv teht mintegy a szubjektivits vdelmt nyjtja, de a szubjektivitst nem azon a szinten ragadja meg, ahol tisztn egoista rtelemben tiltakozik a teljessggel szemben, nem is a halllal szem ben rzett szorongsban, hanem akknt, mint ami a vgtelen idej ban van megalapozva.'
2 L sd 205. skk. o.

Elsz

Klnbsget tesznk a teljessg ideja s a vgtelen ideja kztt, s ez utbbinak a filozfiai els'dlegessgt lltjuk. Elmondjuk majd, ho gyan ll el a vgtelen az Ugyanaznak Mssal val viszonyban, s mi kppen hatja t ellenllhatatlanul az egyedi s a szemlyes mgneses ereje a teret, ahol a vgtelen elll. Az elll kifejezs egyarnt jelzi a lt megvalsulst (elllt egy esemny vagy egy automobil) s an nak megvilgtst vagy bemutatst (elllt egy rv vagy egy gens). Az ige ketts rtelme ama mvelet lnyegi kettsgt tkrzi, amelynek rvn egy entits lte kifejti erejt s feltrulkozik. A vgtelen ideja nem fogalom, amelyet egy szubjektivits mellke sen alkot, hogy egy kvlrl hatrolatlan entitsrl gondolkodjon, amely tlcsordul minden hatron, kvetkezskppen vgtelen. A vgte len entits elllsa nem vlaszthat el a vgtelen idejtl, mivel a ha trok meghaladsa pontosan azzal az arnytalansggal ll el, mely a vgtelen ideja s ama vgtelen kztt addik, amelynek az ideja. A vgtelen ideja a vgtelen ltmdja - vgtelenlse. A vgtelen nem utlag trulkozik fel. Vgtelenlse mint feltrulkozs, mint idejnak belm helyezse ll el. Abban a valszertlen tnyben, amikor egy el klnlt, az azonossgban rgzlt lt, az Ugyanaz, az n mgis tartal mazza azt, amit pusztn azonossga ltal sem tartalmazni, sem befogad ni nem kpes. A szubjektivits e lehetetlen kvetelmnyeket valstja meg: azt a megdbbent tnyt, hogy tbbet tartalmaz annl, mint amennyit tartalmazni tudna. A jelen knyv a szubjektivitst mint a M sikat fogadt, mint vendgszeretet jelenti meg. A szubjektivitsban be teljesedik a vgtelen ideja. Az intencionalits, melyben a gondolat megfelel a trgynak, fundamentlis szinten teht nem hatrozza meg a tudatot. M inden tuds, amennyiben intencionalits, mr felttelezi a vgtelen idejt, a pr excellence meg nem felelst. A fogad kpessgnl tbbet tartalmazni nem azt jelenti, hogy a gondolat felleli vagy magban foglalja a lt teljessgt, vagy hogy e teljessgrl legalbbis utlag a konstitul gondolat bels jtka rvn szmot lehetne adni. A fogad kpessgnl tbbet tartalmazni annyi, mint minden pillanatban sztfeszteni az elgondolt tartalom kereteit, t trni az immanencia korltain, de oly mdon, hogy e ltbe ereszkeds nem vezethet vissza az ereszkeds fogalmra. A filozfusok a cselek vs fogalmval (vagy a megtesteslsvel, mely a cselekvst lehetv teszi) prbltk kifejezni a valsgosba ereszkedst, s ezt a tiszta tuds knt rtelm ezett gondolat fogalma fnyjtkknt tartotta fnn. A gon dolati aktus - a gondolat mint cselekvs - pedig megelzn a cselekvst elgondol vagy annak tudatra bred gondolatot. A cselekvs fogalma lnyegileg erszakot hordoz, a tranzitivits erszakjt, mely nincs meg az nmagba zrt gondolat transzcendencijban, a gondolat minden,

10

Elsz

vgs soron tisztn kpzeletbeli kalandja ellenre, melybe, mint Odsszeusz, az nmaghoz visszatrs rdekben bocstkozik. Ami a cselekvsben lnyegi erszak formjban felvillan, az a lt tbblete a l tet tartalmazni ignyl gondolattal szemben, a vgtelen idejnak cso dja. A tudat megtesteslse teht csak akkor foghat fel, ha a megfele lsen tlmenen az idetum tlcsordulsa az iden - azaz a vgtelen ideja - mozgsba hozza a tudatot. A vgtelen ideja, mely nem a vg telen megjelentse, hordozza az aktivitst magt. Az aktivitssal szem behelyezett elmleti gondolat, a tuds s a kritika ugyanazon alapszik. A vgtelen ideja, mely a maga rszrl nem a vgtelen megjelentse, az aktivits s az elmlet kzs forrsa. A tudat nem abban ll teht, hogy a megjelents rvn egyenr tk a lttel s a rivaldafnybe trekszik, ahol a megfelels a cl, ha nem hogy tlcsordul e fnyjtkon - a fenomenolgin - s olyan esemnyeket visz vgbe, am elyeknek vgs jelentst - a heideggeri felfogssal ellenttben - nem a ,felfeds alkotja. A filozfia persze fel fedezi ezen esemnyek jelentst, de az esemnyek nem gy llnak el, hogy a felfedezs (vagy az igazsg) volna a rendeltetsk; hogy brmilyen elzetes felfedezs rvilgtana a - lnyegileg jszakai esemnyek elllsra; vagy hogy az arc fogadst vagy az igazsg mvt - ami magnak az igazsg szletsnek a felttele - felfeds knt lehetne rtelmezni. A fenom enolgia filozfia mdszer, azonban a fenom enolgia - a fnybe emels ltali megrts - nem magnak a ltnek vgs esemnye. Az Ugyanaz s a M s kzti viszony nem min dig vezethet vissza a M snak Ugyanaz ltali megismersre, sem a Ms feltrulkozs ra az Ugyanaznak, ami eleve alapveten klnb zik a felfedstl.3 A teljessg idejval val szembehelyezkedsre Franz Rosenzweig mvben, A m egvlts csillagban figyeltnk fel, amely tlon tl jelen van knyvnkben ahhoz, hogy idzzk. Az alkalmazott fo galmak brzolsa s kidolgozsa azonban teljes egszben a feno menolgiai m dszernek ksznhet. Az intencionlis elemzs a konkrt kutatsa, A fogalm at m eghatroz gondolat kzvetlen tekin tete al vont fogalom azonban olyb tnik, mint ami a naiv gondolat tudatlansga m ellett e gondolat ltal nem sejtett horizontokban gy
3 A je le n munka v g e fe l k zeled v e, ahol az arcon tl elhelyezett viszonyokat trgyal juk, olyan esem nyekk el kerlnk szem be, am elyek nem rhatk le nom kat clz n ozisek, vagy terveket k iv ite lez c se le k v kzbelpsek formjban, vagy rthet m don a tm egekben sztram l fizikai erkknt. A lt olyan krlm nyeirl van sz, m elyekre taln legjobban a drma k ifejezs illik , abban az rtelem ben, ahogyan N ietzsch e kvnta alkalm azni, am ikor a W agner p ld ja v g n arrl panaszkodik, hogy e k ifejezst helytelenl m indig cselekvsk n t fordtottk. E ktrtelm sg miatt teht m g is lem ondunk e k ifejezs hasznlatrl.

11

Elsz

kerezik; e horizontok rtelmet klcsnznek neki - ez Husserl lnye gi tantsa.4 M it szmt, hogy a sz szerint vett husserli fenom enol giban e nem sejtett horizontok a m aguk rszrl trgyakat clz gon dolatokknt rtelmezdnek. Csak az t ltet elfelejtett tapasztalat l tal objektivld gondolat tlcsordulsnak ideja szmt. A gondolat form lis szerkezetnek - egy nozis nom jnak - esemnyekben va l felfnylse, amit e szerkezet elleplez, de egyben hordoz s vissza helyez konkrt jelentsbe, egy - szksgszer, de mgsem analitikus - kvetkeztetst alkot; a kifejtsnkben ezt olyan kifejezsek jelzik, mint azaz, pontosan, emez beteljesti am azt, vagy emez mint amaz ll el. A jelents, amelyhez a jelen munkban a fenomenolgiai kvetkez tets a ltrl s a lt panoramikus kitrulkozsrl szl elmleti gondo latot vezeti, nem irracionlis. A radiklis s ppen ezrt metafizikai kl sdlegesre trekvs, e metafizikai klsdleges tisztelete, amelynek leg fbb dolga lenni hagyni, alkotja az igazsgot. Ez lelkesti a jelen mun kt s tanstja egyszersmind az sz intellektualizmushoz val hs gt. E trekvs azonban nem merl ki az objektivits idelja ltal vez relt elmleti gondolatban. Az elmleti gondolat megreked trekvsein innen. A transzcendencit - miknt e knyv kimutatja - azrt kell az eti kai viszonyoknak kifejezni, mert az etika lnyege transzcendl intenc/ojban van, s ez sohasem nozis-noma szerkezet. Az etika mr n magnl fo g va optika. Nem korltozdik a gondolat elmleti gyakor lsnak elksztsre, mely a transzcendencit monopolizln. Elm let s gyakorlat hagyomnyos szembellsa felszmoldik a metafizi kai transzcendencia talajn, ahol az abszolt mssal vagy az igazsggal ltesl viszony, s amelynek az etika a kirlyi tja. Eleddig elmlet s gyakorlat kapcsolatt vagy szvetsgknt, vagy hierarchikusan fogtk fel: az aktivits az azt megvilgt ismereteken alapszik; a megismers megkveteli, hogy a cselekvsek uraljk az anyagot, a lelkeket s a tr sadalmakat - technikt, morlt, politikt kvetel, amelyek a tiszta gya korlshoz szksges bkt biztostjk. Mi tovbblpnk ennl, s, vl lalva elm let s gyakorlat sszekeversnek ltszatt, gy kezeljk az utbbiakat, mint a metafizikai transzcendencia formit. Ltszlagos ke veredsk szndkos, s a jelen knyv egyik ttelt alkotja. A husserli fenomenolgia lehetv tette az etiktl a metafizikai klsdlegessghez val tmenetet. M ily messze is kerltnk a m els mondatban jelzett tmtl! M ris annyi ms dolog m erlt fel, mg ezekben az elzetes megjegy zsekben is, amelyeknek pedig a magunkra vllalt feladat rtelmt ke rlt nlkl kellene kifejeznik. A filozfiai vizsglds semmikp
4 V . E dm undH usserl. 1 8 5 9 -1 9 5 9 cm rsunkkal (P haenom enologica, 4 .7 3 -8 5 . o.).

12

Elsz

pen sem krdsekre vlaszol, mint egy interj j s l a t vagy blcs m on ds. Vajon beszlhetnk-e egy knyvrl akknt, mintha nem mi rtuk volna, mintha m agunk lennnk els kritikusa? Lebonthat-e ily m don az elkerlhetetlen dogmatizmus, amelybe egy vgskig hajszolt tma kifejtse torkollik s srsdik ssze? Az olvasnak, ha term szetszerleg kzmbs e hajsza fordulataival szemben, kifejtsnk olyb fog tnni, mint a nehzsgek vadonja, ahol semmi sem garan tlja a zskmny megszerzst. Csak arra krnnk, hogy ne rettenjen meg egy-egy svny sivrsgtl, az els rsz nehzkessgtl. Hangslyozzuk ennek bevezet jellegt, jllehet kirajzoldik benne vizsgldsunk horizontja. Azonban az elszban foglalt beszd, amely igyekszik ttrni a szerz s olvas kz - a knyv ltal - emelt paravnt, nem becs letbeli krds. Kizrlag a nyelv lnyegbl fakad, mely abban ll, hogy elzetes m egjegyzsek vagy magyarzat rvn minden pillanat ban lebontsa sajt mondatt, visszavonja a mondottat, megksrelje szertartsossg nlkl jramondani azt, ami a kikerlhetetlen szertar ts sorn, melyben a mondott kedvt leli, korbban rosszul rtett volt.

I. szakasz Az Ugyanaz s a Msik

M arcelle s Jean Wahlnak

< )

A. Metafizika s transzcendencia
1. A lthatatlan irnti vgy
A igazi let tvol van. Mi azonban a vilgban vagyunk. Ezzel az rggyel vetdik fel a metafizika, s ez tartja fnn. A msutt, a mskppen s a ms fel fordul. A gondolkods trtnete sorn a legltalnosabb formban a m etafizika csakugyan olyan mozgsnak tnik, amely egy szmunkra ismers vilg fell - mg ha ismeretlen fldek hatroljk vagy bjnak is meg benne - , egy ltalunk lakott itt hon [chez si] fell egy idegen n-kvlet, egy odat fel halad. E mozgs clpontja - a msutt vagy a ms - eminens rtelemben ms. Semmilyen utazs, ghajlat- vagy krnyezetvltozs nem elgte n ki a fel irnyul vgyat. A metafizikailag vgyott Ms nem gy ms, mint a kenyr, melyet eszem, az orszg, ahol lakom, a tj, ame lyet szemllek, mint ahogyan sajt magam nha sajt magamnak: ez az n, ez meg a ms. E valsgokkal tpllhatom, s bsgesen ki elgthetem magam, mintha pusztn hinyt szenvedtem volna bennk. Ezzel egytt a mssguk felolddik nmagamnak mint gondolkodnak vagy birtoklknak az azonossgban. A metafizikai vgy egszen ms dolog fel, az abszolt ms fel irnyul. A vgy szoksos elemzse nem tudn okt adni e vgy egyedi ignynek. A kznapi rtelemben vett vgy gykernl a szksgletet tallnnk; a vgy egy nsges s hinyos vagy mltbli nagysgt vesztett ltet jellne. Egybeesne annak a tuda tval, aki eltvedt. Lnyegnl fogva nosztalgia, a visszatrs rosszr zse volna. gy azonban sejtse sem volna arrl, ami valban ms. A metafizikai vgy nem a visszatrsre trekszik, mert egyltalban nem annak az orszgnak a vgya, ahol megszlettnk. Egy minden ter mszettl idegen orszg vgya, mely nem volt a haznk, s ahov soha sem juthatunk be. A metafizikai vgy nem tmaszkodik semmifle el zetes rokonsgra. Kielgthetetlen vgy. Hiszen knnyen beszlnk ki elgtett vgyakrl, szexulis vagy akr morlis s vallsi szksgletek rl. A szerelmet ekkor egy fensges hsg kielgtseknt fogjuk fel. Az effle beszdmd azrt lehetsges, mert vgyaink tbbsge, s nem ke vsb a szerelem, nem tiszta. A kielgthet vgyak csupn a kielgts csalka voltban vagy a kielgts hinynak s a vgynak ama elkese redettsgben hasonltanak a metafizikai vgyhoz, mely magt a kjt al

17

A z Ugyanaz s a Msik

_______________________________________________________

kotja. A metafizikai vgy ms szndkkal br: azon dolgok tlija irnt vgyakozik, amelyek teljess tehetik. Olyan, mint a jsg: a Vgyott nem kitlti, hanem elmlyti. A Vgyott ltal tpllt bkezsg ebben az rtelemben viszony, s nem a tvolsg eltnse, nem kzeleds; vagy, hogy a lehet legkze lebb hozzuk egymshoz a bkezsg s a jsg lnyegt, olyan kapcso lat, amelynek pozitivitsa a tvolodsbl vagy az elklnlsbl fakad, mivel, mondhatni, a bkezsg nnn tvgybl tpllkozik. E tvolo ds csak akkor radiklis, ha a vgy nem a vgyhat megellegezsnek lehetsge, ha a vgy elzetesen nem gondolja el, ha vaktban m egy fe lje, mint egy abszolt, elrelthatatlan mssg fel, ahogy az ember a hallba megy. A vgy akkor abszolt, ha a vgy lt haland, a Vgyott pedig lthatatlan. A lthatatlansg nem a kapcsolat hinyt jelzi, hanem olyasmivel val kapcsolatokat von maga utn, ami nem adott, aminek nincs ideja. A lts az idea s a dolog megfelelse egymsnak; felfo gs, mely magba foglal. A meg nem felels nem egyszer negcit vagy az idea homlyossgt, hanem a fnyen s az jszakn kvl, a l teket m r megismersen kvl a Vgy mrtktelensgt jelli. A Vgy az abszolt Ms irnti vgyakozs. A kielgthet hsgen, az olthat szomjsgon, a csillapthat rzkeken kvl esvn a metafizika a kiel gtseken tl a Msra vgyakozik, s e trekvst semmilyen testmozgs nem cskkentheti, hiba krvonalazdna egy ismers, vagy jnne ltre egy j simogats. Ez a kielgts nlkli Vgy ppen hogy megrti a Ms eltvolodottsgt, mssgt s klsdleges jellegt. Ez az idenak meg nem felel mssg a Vgy szmra rtelemmel br. A Msik ms sgnak s a Magassgos [Trs-Haut] mssgnak az rtelmvel. A fensg dimenzijt a metafizikai Vgy nyitja m eg.1 Az, hogy e fensg nem az g, hanem a Lthatatlan maga, a fensg emelkedettsgvel s n e messgvel egyenl. Meghalni a lthatatlanrt - me a metafizika. De mindez nem jelenti azt, hogy a vgy meglehet cselekvsek nlkl. Csu pn azt, hogy e cselekvs nem beteljesls, simogats vagy liturgia. M icsoda rlt igny a lthatatlan irnt, mikzben az ember fjdal mas tapasztalata a huszadik szzadban az, hogy az emberek gondolatait a trsadalmat s a trtnelmet magyarz szksgletek irnytjk, s hogy az hsg s a flelem brmilyen emberi ellenllst s szabadsgot legyzhet. Nem ktelkedhetnk az ember eme sznalmassgban - e hatalomban, melyet a dolgok s a gonosz erk az ember fltt gyakorol nak, ebben az llatiassgban. Embernek lenni azonban annyit tesz, mint
1 n ugyan is nem tudom elhinni, h ogy brm ilyen tudom ny a f lfel tekintsre tudn sztnzni a lelket, csak ppen az, am ely a ltez v el s a lthatatlannal foglalk ozik . Platn, llam , 529b, in sszes m vei, Budapest, Eurpa, 1984. II. k. 491. o. Szab M ikls fordtsa.

18

A. Metafizika s transzcendencia

tudni, hogy gy van. A szabadsg abban ll, hogy tudjuk, a szabadsg veszlyben van. De tudni \%gy tudattal brni annyi, mint idvel rendel kezni ahhoz, hogy elkerljk s megelzzk az embertelensg pillana tt. Az ruls rjnak rks elnapolsa - az emberi s nem emberi pa rnyi klnbsge - felttelezi a jsg rdeknlklisgt, az abszolt Ms irnti vgyat, vagy a nemessget, a metafizika dimenzijt.

2. A teljessg megtrse
A transzcendens sz a metafizika kifejezs abszolt klsdlegessgt, a mozgsnak egy bels jtkra, az n egyszer njelenltre val visszavezethetetlensgt lltja, st bizonytja. A metafizikai mozgs transzcendens, s a transzcendencia mint vgy s mint meg nem felels szksgkppen tlemelkeds.2 A metafizikus ltl mozgs jellsre hasznlt transzcendenciban az a figyelemre mlt, hogy az ltala kife jezett tvolsg - minden ms tvolsgtl eltren - belp a klsdleges lt ltezsmdjba. Formlis jellem vonsa - az, hogy ms - alkotja a tartalmt. Olyannyira, hogy a metafizikai s a Ms nem teljestik ki egy mst. A metafizikai abszolt mdon elklnlt. A metafizikai s a Ms egy egyszer hasznlatos korrelcit alkot nak. A m egfordthat viszony, amelynek elemei a balrl jobbra vagy a jobbrl balra irnytl fggetlenl kapcsoldnak egymshoz, az egyiket a msikkal prostan. Ezek az elemek egy kvlrl lthat rendszerben egsztenk ki egymst. Az lltott transzcendencia ily mdon felszvdna a rendszer egysgben, ami leromboln a Ms ra diklis mssgt. A megfordthatatlansg nem egyszeren azt jelenti, hogy az Ugyanaz mskppen halad a M s fel, mint a Ms az Ugyan az fel. Ez az eshetsg nem jn szmtsba: az Ugyanaz s a Ms ra diklis elklnlse pontosan annyit jelent, hogy nem tudunk kvl helyezkedni az Ugyanaz s a M s korrelcijn, hogy megfigyelhes sk az oda-vissza klcsnssgt vagy annak hinyt. Hacsak az Ugyanaz s a Ms nem egyeslnek jra egy kzs tekintetben, mely befutja az ket elvlaszt abszolt tvolsgot. A M s mssga, radiklis heterogeneitsa csak akkor lehetsges, ha a M s a viszony egy olyan elemhez kpest ms, mely lnyege sze rint megmarad a kiindulpontban, a viszony kezdete knt szolgl, s nem relatv, hanem abszolt mdon Ugyanaz. A viszony egy eleme csak mint n maradhat meg abszolt mdon a kiindulpontban.
2 E kifejezst Jean W ahltl klcsnzz k. V . Sur l ide de la transcendance, in E xislen ce lutm aine el transcendan ce, N euchtel, Ed. de la Baconnire, 1944. A z e ta nulm nyban m egidzett tmk nagy mrtkben inspirltak minket.

19

Az Ugyanaz s a Msik

nnek lenni annyit tesz, mint - egy viszonyrendszer rvn fenntar tott brmifle individucin tl - az azonossggal tartalomknt rendel kezni. Az n nem olyan lt, mely mindig ugyanaz marad, hanem am ely nek a ltezse abban ll, hogy mindama dolgokon keresztl, amelyek m egesnek vele, azonosul, jra s jra azonosnak tallja magt. Az n a pr excellence azonossg, az azonosuls eredeti mve. Az n azonos marad elvltozsaiban is, melyeket jra megjelent s elgondol magnak. Az egyetemes azonossg, amelyben a heterogeneits fellelhet, egy szubjektum, az els szemly vzval rendelke zik. Egyetemes gondolat lvn, az n egy gondolkodom . Az n mg egy msik rtelemben is azonos marad elvltozsaiban, A gondolkod n valjban gynyrkdik gondolkodsban, vagy megretten annak mlysgeitl, s nmaga szmra ms. Ily mdon fel fedezi gondolatnak jl ismert naivitst, amely nmaga eltt gon dolkodik, mint ahogyan az ember nmaga eltt jr. Gynyrkdik gondolkodsban, s meglep mdon azon kapja magt, hogy dogmati kus, nmaga szmra idegen. Az n azonban e mssgot megelzen Ugyanaz, sszekeveredik az nnel, kptelen a htlensgre e meglep nnel szemben. A hegeli fenomenolgia, melyben az ntudat az el nem klnltnek a megklnbztet jegye, az Ugyanaz egyetemessgt fe jezi k i ,amint az az elgondolt trgyak mssgban az nnek nmagval val szembenllsa ellenre nmagval azonosul. Megklnbztetem magamat nmagmtl, s ebben kzvetlenl szlelem, hogy a megk lnbztetett nem klnbsg szmomra. n, az egynem, eltasztom ma gam nmagmtl, de ez a megklnbztetett, nem-azonosnak ttelezett kzvetlenl, amennyiben megklnbztetett, nem klnbsg szmomra. A klnbsg nem klnbsg, az n mint ms nem egy Msik . Ebbl az idzetbl nem a klnbsg tmeneti jellegt kvnjuk megtar tani, amely Hegel szmra a kzvetlen bizonyossgot hordozza. Az n, aki eltasztja utlatknt meglt nmagt, az unalomknt meglt nma ghoz lncolt n - ezek az ntudat mdjai, melyek az n s az n szttphetetlen azonossgn nyugszanak. A magt msnak tart n ms sga ppen azrt ragadhatja meg a klt kpzelett, mert nem egyb, mint az Ugyanaz jtka: az nnek az n ltali negcija pontosan az egyik mdja az n azonosulsnak. Az Ugyanaz azonosulsa az nben nem monoton tautolgiaknt ll el: Az n maga az n. Ily m don az azonosuls eredetisge, ami visszavezethetetlen az A egyenl A formulra, szrevtlen maradna. Nem azltal kell rgztennk, hogy az n nmaga ltali elvont m egjele ntsre reflektlunk. n s a vilg konkrt viszonybl kell kiindul
3 G. W . F. H egel, A szellem fen o m en o l g i ja , Budapest, A kadm iai, 1979. 93. o. S z e m ere Sam u fordtsa.

20

A. Metafizika s transzcendencia

nunk. Ez utbbinak, m int idegennek s ellensgesnek, a jzan logika szerint t kellene alaktania az nt. Mrpedig a valdi s eredeti viszo nyuk, ahol az n pontosan mint pr excellence Ugyanaz trulkozik fel, mint vilgban val tartzkods ll el. Az nnek a vilg mssgval szembeni mdja abban ll, hogy itthon tartzkodik, az nben ltezve azonosul. Egy szmra elsdlegesen ms vilgban mgis slakos. Az n magnak az talakulsnak a visszafordtsa. A vilgban helyet s h zat tall. Lakni annyit tesz, mint nmagtfenntartani; nem akknt, mint a hrhedt kgy, amely sajt farkba harapva ragadja meg magt, hanem mint a test, mely a hozz kpest kls talajon megtartja magt s hata lommal br. Az itthon nem olyasmi, ami tartalmaz, hanem hely, ahol hatalommal brok [je peux], ahol egy msik valsgtl fggve, e fggs ellenre vagy neki ksznheten szabad vagyok. Elegend nekivg nunk, tennnk ahhoz, hogy mindent megkaparintsunk magunknak, hogy elvegynk. Bizonyos rtelemben minden helyben van, vgs so ron minden, mg a csillagos gbolt is a rendelkezsemre ll, mg ha nemigen szmtgatok, vagy mrlegelem a segdeszkzket. A hely, a krnyezet eszkzket knl. Minden itt van, minden hozzm tartozik; az eredeti helyfoglalssal minden elzetesen megragadtatik, fel-fogdik. A birtokls lehetsge, vagyis az elsdlegesen s az nhez kpest ms mssgnak felfggeszthetsge - ez az Ugyanaz mdja. A vilgban nmagmnl vagyok, mivel felknlja vagy megtagadja a birtoklst. (Ami abszolt mdon ms, nem csupn visszautastja a birtoklst, ha nem megkrdjelezi, s ppen ezrt szentestheti.) Komolyan kell ven nnk a vilg mssgnak az n azonosulsba val tcsapst. Nem szksges, hogy az azonosuls mozzanatai - a test, a hz, a munka, a birtok, a gazdasg - az Ugyanaz formlis vzhoz tapadt empirikus s esetleges adottsgokknt jelenjenek meg. A mozzanatok e szerkezet ta golsai. Az Ugyanaz azonosulsa nem res tautolgia, nem a Ms dia lektikus ellentte, hanem az egoizmus konkrtsga. Ez nagyban rinti a metafizika lehetsgt. Ha az Ugyanaz a M ssal val egyszer ellentte rvn azonosulna, akkor eleve az Ugyanazt s a M st bennfoglal tel jessg rszt alkotn. Ez tagadn a metafizikai vgy ignyt, amelybl kiindultunk, vagyis az abszolt Mssal val viszonyt. M rpedig a meta fizikusnak a metafizikaitl val elklnlse, amikor a viszony mlyn megrzi magt - azltal, hogy mint egoizmus ll el - , nem az abszolt Mssal val viszony egyszer megfordtsa. De hogyan kpes az Ugyanaz, mely mint egoizmus ll el, vi szonyba lpni a Mssal, anlkl, hogy azonnal megfosztan mssg tl? M ifle term szet ez a viszony? A metafizikai viszony pontosan fogalmazva nem lehet megjelents, mivel akkor a Ms felolddna az Ugyanazban; minden megjelents l

21

Az Ugyanaz s a Msik

nyegnl fogva transzcendentlis konstitciknt rtelmezhet. A Ms, akivel a metafizikus viszonyban ll s akit m int mst ismer fel, nincs egyszeren ms helyen. Akr Platn idei, melyek Arisztotelsz megfo galmazsa szerint nem valamilyen helyen tallhatk. Az n hatalma nem szmolja fel a Ms m ssgtjelz tvolsgot. Persze a legbensbb benssgessgem tnik idegennek vagy ellensgesnek szmomra; a szokvnyos trgyak, a tpllkok, maga a vilg, amelyet lakunk, msok hozznk kpest. m az n s a lakott vilg mssga csak formlis jelle g. M int jeleztk, ez a mssg a hatkrm al esik a vilgban, ahol tar tzkodom. A metafizikai Ms egy nem formlis mssg szerinti ms, amely nem az azonossg visszja, nem az Ugyanazzal szembeni ellen lls alkotta mssg, hanem az Ugyanaz minden kezdemnyezst, minden imperializmust m egelz mssg. A Ms tartalmt alkot mssg szerinti ms, mely nem hatrolja az Ugyanazt, mivel, ha gy ten ne, nem volna szigor rtelemben Ms: a hatr kzssge rvn a rend szeren bell tovbbra is az Ugyanaz volna. Az abszolt mdon Ms - a Msik. Nem vonhat egybe az nnel. A kollektivits, melyben te-t vagy mi-t mondok, nem az n tbbes sge. n, te - nem egy kzs fogalom egyedei. Sem a birtokls, sem a szm, sem a fogalom egysge nem kt a msikhoz. A kzs haza hinya teszi a M st az itthont megzavar Idegenn. De az idegen a szabadot is jelenti, aki fltt nincs hatalmam. Lnyege szerint kibjik a felfogsom all, mg akkor is, ha rendelkezem vele. Egyltalban nem az n helye men tallhat. Amennyiben azonban nem alkotok kzs fogalmat az Idegennel, ez utbbihoz hasonlan n is nem nlkli vagyok. Az Ugyanaz s a Ms vagyunk. Az s ktsz itt nem sszeaddst vagy az egyiknek a msik fltti hatalmt jelli. Igyeksznk megmutatni, hogy az Ugyanaz s a Ms kapcsolata - amellyel szemben igencsak klnle ges feltteleket ltszottunk tmasztani - maga a nyelv. A nyelv csak ugyan olyan kapcsolatot valst meg, ahol a viszonyban llk nem hat rosak a kapcsolaton bell, s az Ugyanazzal val kapcsolata ellenre a Ms az Ugyanaz szmra transzcendens marad. Az Ugyanaz s a Ms viszonya - avagy a metafizika - eredenden beszdknt jtszdik, amelyben n voltnak - sajtosan egyszeri s slakos mivoltnak ipszeitsban sszegylvn az Ugyanaz kilp nmagbl. Csak akkor llhat el a lt ltalnos konmijban olyan viszony, amelynek elemei nem alkotnak teljessget, ha a viszony az ntl a Ms fel halad, mintegy szemtl szemben, mlysget krvonalazva a beszd, a Vgy jsga tvolsgt - , mely visszavezethetetlen arra a tvolsgra, amelyet az rtelem szintetikus tevkenysge ltest e vi szony klnbz - egymshoz kpest ms - , s az rtelem szinoptikus mkdsnek felknlkoz elemei kztt. Az n nem esetleges alaku

22

A. Metafizika s transzcendencia

lat, amelynek ksznheten az Ugyanaz s a Ms - a lt logikai m eg hatrozsai - mintegy radsknt egy gondolatban visszatkrzd hetnek. ppen azrt van szksg gondolatra, nre, mert a mssg a ltben ll el. A kapcsolat megfordthatatlansga csak akkor llhat el, ha az egyik elemnek ksznheten a kapcsolat mint a transzcen dencia mozgsa valsul meg, mint e tvolsg bejrsa, s nem m int e mozgs pszicholgiai bevsdse vagy invencija. A gondolat, a bels maga a lt szttrse s a transzcendencia elllsa (s nem visszatkrzdse). Ezt a viszonyt csak annyiban ismerjk meg - s ppen ezrt figyelem rem lt - , amennyiben megvalstjuk. A mssg csak az nbl kiindulva lehetsges. A beszd, amiatt, hogy fenntartja a tvolsgot n s Ms kztt, a teljessg jrafelptst m egakadlyoz radiklis elklnlst, am e lyet a transzcendencia ignyel, nem m ondhat le ltezsnek egoizmu srl. Amikor azonban az em ber beszdben tallja magt, egyszer smind elismeri a msik jo g t ezen egoizmus fltt, s ennlfogva iga zolja magt. Az apolgia, amikor az n egyszerre lltja magt s meghajlik a transzcendens eltt, a beszd lnyeghez tartozik. A j sg, amelybe a beszd - m iknt ltni fogjuk - torkollik, s am elytl a jelentst kveteli - nem veszti el ezt az apologikus mozzanatot. A teljessg szttrse nem egy gondolat mve, mely egy viszony egymsra utal, de legalbbis egyms mellett sorakoz elemeinek egyszer elklnlse rvn addik. Az r, mely a trst okozza, csak akkor tud fennmaradni egy vgzetesen teljess tev s szinoptikus gondolat ellenben, ha a gondolat egy - a kategrinak ellenszegl Mssal tallja magt szemben. A gondolat nem alkot egszet a Mssal mint trggyal, hanem a beszdbenbl ll. Javasoljuk, hogy hvjuk val lsnak e ktelket, mely az Ugyanaz s a Ms kztt a teljessg fel ptse nlkl ltesl. Azt lltani azonban, hogy a Ms abszolt Ms maradhat, s csak a beszdviszonyba lp be, annyit jelent, hogy a trtnelem - az Ugyanaz azonosulsa - nem tarthat ignyt az Ugyanaz s a M s tel jess ttelre. Az abszolt Ms - amelynek mssgn az immanencia filozfija a trtnelem felttelezett kzs skjn fellkerekedik - a trtnelem kebeln bell megrzi a transzcendencijt. Az Ugyanaz lnyege szerint a klnflben val azonosuls, trtnelem vagy rendszer. Nem az n utastja vissza szmomra a rendszert, miknt Kierkegaard vlte, hanem a Ms.

23

I
A z Ugyanaz s a Msik___________________ _______________________________________

3. A transzcendencia nem negativits

A transzcendencia mozgsa klnbzik a negativitstl, amelynek alapjn az elgedetlen ember visszautastja ezt az llapotot, amelyben berendezkedett. A negativits egy olyan helyen berendezkedett, elhe lyezkedett lnyt felttelez, ahol az ember itthon van; a negativits konmiai tny a sz etimolgiai rtelmben. A munka talaktja a vilgot, m arra a vilgra tmaszkodik, am elyet talakt. Az anyag el lenll a munknak, de a munka kihasznlja a nyersanyagok ellen llst. Az ellenlls megmarad az Ugyanazon bell. A tagad s a ta gadott egytt ttelezdnek, rendszert, vagyis teljessget alkotnak. Az orvos, aki a mrnki plyt fjlalja, a szegny, aki a gazdagsgot llt ja, a beteg, aki szenved, a kedveszegett, aki ok nlkl unatkozik, m i kzben lzadoznak az llapotuk ellen, tovbbra is annak horizontj hoz ktdnek. A kvnt m skppen s m sutt az ltaluk elutas tott idelenttl fgg. A ktsgbeesett, aki a semmit vagy az rk letet kvnja, teljes mrtkben szembefordul az idelenttel, m a hall az ngyilkosjelltnek s a hvnek egyarnt drmai. Isten mindig tl ha m ar szlt Maghoz. Az ember akarja az idelentet. A radiklis ism e retlen rettenete, ahov a hall vezet, a negativits hatrrl tansko dik.4 A tagads eme mdja, amikor az em ber a tagadotton bell keres menedket, kidombortja az Ugyanaz vagy az n vonsait. Az eluta stott vilg mssga nem az Idegen mssga, hanem az a hon, mely befogad s megvd. A metafizika nem esik egybe a negativitssal. M egprblhatjuk persze levezetni a metafizikai mssgot az lta lunk ismert ltezk alapjn, s ennlfogva elvitatni e mssg radiklis jellegt. Vajon a metafizikai mssg nem ama tkletessgek felsfok kijelentsvel ll el, amelyeknek halovny kpmsval megtelik az idelent? A tkletlensgek negcija azonban nem elgsges ahhoz, hogy felfogjuk e mssgot. A tkletessg ppen, hogy meghaladja a fo galmat, tlcsordul rajta s a tvolsgot jelli: a tkletessget lehetv tev idealizci hatrig hatol, vagyis transzcendencia, a msig, az ab szolt msig hatol. A tkletes ideja a vgtelen ideja. E hatrig hato lssal jellt tkletessg tl van az igen s a nem kzs skjn, ahol a ne gativits mkdik. s fordtva, a vgtelen ideja fensgessget, nemes sget, transzcendencit jell. A tkletes idejnak a tkletlen idej val szembeni kartzinus elsbbsge ily mdon megtartja teljes rv nyessgt. A tkletes s a vgtelen ideja nem redukldik a tkletlen negcijra. A negativits kptelen a transzcendencira. Ez utbbi egy,
4 V . a hallrl s a jvendrl tett m egjegyzsein k k el Le T em ps et lAutre c. r sunkban (in Le choix, le m onde, V existen ce [Cahiers du C o lleg e philosophique], Grenob le, Arthaud, 1947. 166. o .), m elyek oly sok ponton m egegyezn ek Blanchot-nak a C ritiq u e folyiratban m egjelent szp ele m z s v el (66. 988. skk. o.).

24

A. Metafizika s transzcendencia

az n valsgomtl vgtelenl tvoli valsggal meglv' viszonyt jell, oly mdon, hogy a tvolsg nem rombolja le a viszonyt, sem a viszony a tvolsgot, mint ahogyan az Ugyanazon belli viszonyok esetben; oly mdon, hogy maga a viszony nem egyenl a Msba gyazdssal vagy a Mssal val elkeveredssel; nem csorbtja az Ugyanaz azonoss gt, az ipszeitst, s nem hallgattatja el az apolgit; nem vlik htlen sgg s eksztziss. Ezt a viszonyt metafizikainak neveztk. Korai s semmi esetre sem elgsges - a negativitssal szemben - pozi ti vitsnak nevezni. Tveds lenne teolginak hvni. M egelzi a tagad vagy llt kijelentst s egyedl olyan nyelvet enged meg, ahol nem a nem vagy az igen az els sz. E viszony lersa alkotja jelen vizsgldsunk trgyt.

4. A m etafizika megelzi az ontolgit

Az elmleti viszony nem vletlenl volt a metafizikai viszony kedvelt smja. A tuds vagy az elm let mindenekeltt a lttel mint olyannal val viszonyt jelenti, azt, hogy a megismer lt hagyja meg nyilvnulni a megismert ltet, tiszteletben tartvn mssgt, oly m don, hogy e megismer viszony semmilyen mdon nem jelli meg a ltet. Ebben az rtelemben a metafizikai vgy lenne az elmlet lnye ge. Azonban az elmlet felfogst is jelent - a lt logoszt vagyis a megismert lt elrsnek mdjt, amikor eltnik annak mssga a megismer lthez kpest. A megismers folyam ata ezen a ponton sszekeveredik a megism er lt szabadsgval, mely semmifle ms sal nem tallkozik, ami korltozhatn. A megismert ltet gy csak ak kor lehet megfosztani a mssgtl, ha egy olyan harmadik - semle ges - terminuson keresztl vesszk clba, mely maga nem lt. Benne szertefoszlana az Ugyanaz s a Ms tallkozsnak dbbenete. E har madik terminus elgondolt fogalom knt jelenhetne meg. Ekkor a lte z individuum az elgondolt ltalnosban lemondana magrl. E harmadik terminus lehet az rzkels, amelyben sszekeveredik az objektv minsg s a szubjektv hats. De megmutatkozhat a ltez tl elklnlt ltknt, mely mikzben nincs (azaz nem ttelezdik lte zknt), mgis megfelel a mnek, amelyen a ltez munklkodik, s ez a lt nem valamifle semmi. M ivelhogy nlklzi a ltez srsgt, e lt maga a fny, ahol a ltezk felfoghatv vlnak. Az elmlet mint a ltek felfogsa az ontolgia ltalnos elnevezsvel illethet. A M st az Ugyanazra visszavezet ontolgia elmozdtja a szabadsgot, az Ugyanaz azonosulst, mely ellenll annak, hogy a Ms elidegentse. Az elmlet ekkor olyan tra tr, amellyel lemond a metafizikai Vgyrl,

25

Az Ugyanaz s a Msik

a kls csodjrl, mely e Vgyat lteti, - Az elmlet mint a klsdlegessg tisztelete azonban a metafizika egy msik lnyegi szerkezett is felvzolja. A lt felfogsn - az ontolgin - bell a kritika gondjt is magn viseli. Felfedezi a spontaneits dogmatizmust s naiv nknyt, s krdre vonja az ontolgia gyakorlsnak szabadsgt. Ekkor gy prblja gyakorolni e szabadsgot, hogy minden pillanatban visszany lik a szabad gyakorls nknyes dogmatizmusnak eredethez. Ez vg telen regresszushoz vezetne, ha e visszanyls szksgkppen szintn ontolgiai lps, a szabadsg gyakorlsa, elmlet volna. Hogy kritikai szndka rvn tljusson az elmleten s az ontolgin, a kritika nem reduklja a M st az Ugyanazra mint ontolgira, hanem megkrdjele zi az Ugyanaz gyakorlst. Az Ugyanaz megkrdjelezse - ami nem trtnhet meg az Ugyanaz egoista spontaneitsn bell - a M s ltal megy vgbe. Spontaneitsomnak a M sik jelenlte ltal val megkrd jelezst etiknak nevezzk. A M sik idegensge gondolataimhoz s javaim hoz kpest - az nre val visszavezethetetlensge - pontosan a spontaneitsom megkrdjelezse, vagyis az etika rvn valsul meg. A metafizika, a transzcendencia, a M snak az Ugyanaz ltal, a M sik nak az n ltal trtn fogadsa konkrtan mint az Ugyanaznak M s l tal val megkrdjelezse, vagyis mint etika ll el, mely a tuds kriti kai lnyegt valstja meg. s ahogyan a kritika megelzi a dogmatizmust, a m etafizika megelzi az ontolgit. A nyugati filozfia leggyakrabban ontolgia volt: a M st egy k zps s semleges terminus rvn visszavezette az Ugyanazra, mely a lt felfogsnak biztostka volt. Az Ugyanaz eme elsbbsge alkotta Szkratsz tantst. Csak annyit fogadni be a M sikbl, amennyi megvan bennem, mintha azt, ami kvlrl jn, rktl fogva birtokolnm. Semmit nem befogadni, avagy szabadnak lenni. A szabadsg nem hasonlt a szabad nkny sze szlyes spontaneitshoz. Vgs rtelme az Ugyanaz llandsgtl fgg, s ez az sz. A megismers ennek az azonossgnak a kibontakoz sa. A megismers - szabadsg. Abban, hogy a mst semlegest s ma gba foglal sz vgs soron egy szabadsg megnyilvnulsa, nincs semmi meglep azok utn, hogy kimondtuk: az sz csak sajt magt is meri meg, semmi sem korltozza. A tmv vagy trggy vl - elt n, vagyis a fnybe helyezd - Ms semlegestse egyenl az Ugyan azra reduklsval. Ontolgiailag megismerni annyit tesz, m inta szem bestett ltezben rajtakapni azt, aminek rvn ppen hogy nem ez az itt-lv, nem ez az idegen, hanem az, ami ltal valamikppen elrulja, tadja s rbzza magt a horizontra, ahov belevsz s ahonnan elt nik, azaz alkalmat teremt a megragadsra, fogalomm vlik. M egis merni annyit jelent, mint a ltet a semmibl kiindulva megismerni, vagy

26

A. Metafizika s transzcendencia

a semmire visszavezetni, elvenni mssgt. Ez a fny els sugarval be kvetkezik. Megvilgtani annyit tesz, mint elvenni a lt ellenllst, mivel a fny horizontot s res teret nyit - a ltet a semmire bzza. A (nyugati filozfira jellem z) kzvettsnek csak akkor van rtelme, ha nem merl ki a tvolsgok puszta cskkentsben. M ert mikppen cskkentik a kzvettk az intervallumot egy vi szony egymstl vgtelenl tvollv elemei kztt? Vajon nem tn nek-e a jelzkarktl vezett intervallum ok ugyangy vgtelenl lekzdhetetlennek? Nagy rulsnak kell elllnia, hogy egy kls s idegen lt kzvettkre bzza magt. A dolgok a fogalomba emelssel adjk fel magukat. Az em berek ama rettegs ltal, amely egy szabad embert egy msik uralma al hajt. A dolgok esetben az ontolgia mve abban ll, hogy az (egyedl ltez) individuumot nem individu alitsban, hanem ltalnossgban (csak ennek van tudomnya) ra gadja meg. A Mssal val viszony csak egy harmadik - magamban fellelt - terminus rvn valsul meg. Az igazsg szkratszi idelja teht az Ugyanaz lnyegi elgsgessgn, ipszeitsnak azonostsn, egoizmusn nyugszik. A filozfia egolgia. A Berkeley-fle idealizmus, m elyet a kzvetlen filozfijnak te kintenek, szintn az ontolgiai problmra vlaszol. Berkeley a tr gyak minsgeiben tall r az nnek knlkoz zskmnyra; amikor a dolgok meglt lnyegt a tlnk leginkbb eltvolt minsgeikben ismeri fel, a szubjektumot az objektumtl elvlaszt tvolsgot jrja be. A m egltnek nmagval val egybeesse olyb tnik, mint a gon dolatnak a ltezvel val egybeesse. Az rtelem mve ez az egybee ss. Berkeley ily mdon minden rzki minsget az affekci megltsgbe sllyeszt vissza. A fenomenolgiai kzvetts egy msik utat jell ki, ahol mg in kbb lthat az ontolgiai imperializmus . A ltez lte az igazsg k zege. A ltezre vonatkoz igazsg felttelezi a lt elzetes megnyl st. Ha azt mondjuk, hogy a ltez igazsga a lt megnylstl fgg, legalbbis azt lltjuk, hogy a felfoghatsga nem a velnk val egybe essben, hanem az egybeess hinyban rejlik. A lt annyiban megr tett, amennyiben a gondolat meghaladja s hozzmri a horizonthoz, ahol e lt kirajzoldik. Az egsz Husserlt kvet fenomenolgia egyenl a horizont idejnak eltrbe kerlsvel, mely ugyanazt a szerepet jtssza, mint afogalom a klasszikus idealizmusban; a ltez, mint aho gyan a fogalombl kiindul individuum, egy olyan httrben bukkan fel, mely meghaladja. A ltez s a gondolat nem-egybeesst - a ltez ltt, mely annak fggetlensgt s klsdleges jellegt biztostja azonban egy foszforeszkls, fnyessg, a kirads bsge szablyoz za. A ltez ltezse felfoghatsgg vltozik, fggetlensge egyszer

27

Az Ugyanaz s a Msik

smind nmaga feladsa a sugrzs rvn. A ltezhz a lt fell eljutni annyit tesz, mint lenni hagyni s egyttal megrteni. Az sz a ltezs r je s semmije - fny s foszforeszkls - ltal kaparintja meg a ltezt. A lt fell, a fnyl horizont fell, ahol a lteznek csupn az rnykpe lthat, az arct azonban elvesztette, a ltez az rtelem felszltsa. A Lt s id taln egyetlen ttel lltsa csupn: a lt elvlaszthatatlan a lt megrtstl (mely mint id pereg), a lt eleve a szubjektum szltsa. A heideggeri ontolgia5 elsdlegessge nem ezen az alapigazs gon nyugszik: A ltez megismersnek rdekben a ltez ltt kell m egrtennk. A lt ltezvel szembeni elsbbsgt lltani annyit tesz, m int eleve a filozfia lnyegrl nyilatkozni, a valakivel, egy l tezvel val viszonyt (az etikai viszonyt) alrendelni a ltez ltvel val viszonynak (egy tudsviszonynak), mely szemlytelensgnl fogva lehetv teszi a ltez megragadst, uralst; vagyis az igazs gossgot alrendelni a szabadsgnak. Ha a szabadsg azt jelli, aho gyan Ugyanaznak lehet maradni a M s kebelben, akkor a tuds (melyben a ltez a szemlytelen lt kzvettsvel adja magt) a sza badsg vgs rtelmt tartalmazza. gy a szabadsg szembelltdna az igazsgossggal, mely ktelezettsgeket jelent a ltez irnt, mely ellenszegl annak, hogy adja magt, azaz a M sik irnt, aki ebben az rtelemben pr excellence ltez lenne. A heideggeri ontolgia m in den ltezvel val viszonyt alrendel a lttel val viszonynak - a sza badsg elsbbsgt lltja az etikval szemben. Termszetesen a sza badsg, m elyet az igazsg lnyege mkdsbe hoz, Heideggernl nem a szabad nkny elve. A szabadsg a ltnek val engedelm essg bl kiindulva merl fel: nem az ember tartja hatalmban a szabad sgot, hanem a szabadsg tartja kezben az embert. m a dialektika, mely ily mdon az igazsg fogalmban a szabadsgot kibkti az en gedelm essggel, felttelezi az Ugyanaz elsbbsgt; az egsz nyugati filozfia ezen bell hzdik s ezltal hatrozdik meg. A lttel val viszony, mely ontolgiaknt jtszdik, a ltez semle gestse annak megrtse vagy megragadsa rdekben. Teht nem a mssal mint mssal val viszony, hanem a M snak Ugyanazra val visszavezetse. me a szabadsg meghatrozsa: megtartani magunkat a mssal szemben, a mssal val minden viszony ellenre, biztostani az n autarkijt. Az egybknt elvlaszthatatlan tematizls s a fogalmisg nem frnek meg a Mssal, hanem elnyomjk s birtokoljk. A bir tokls a M s lltsa ugyan, de fggetlensgnek tagadsn bell. A gondolkodom a kpes vagyok-ra megy vissza - annak kisajtts
5 V . a R evue de M ta p h ysiq u e e t d e M o r l 1951. januri szm ban m egjelent tanul m nyunkkal: L on to lo g ie est-elle fondam entale?. (M agyarul: Fundam entlis-e az o ntolgia?, in N yelv s k zels g , Pcs, Jelenkor-Tanulm ny K iad, 1997. 5-16. o., ford. Tarnay L szl.)

28

A. Metafizika s transzcendencia

ra, ami van, azaz a valsg kihasznlsra. Az ontolgia mint els filo zfia a hatalom filozfija. Az llamba s a teljessg erszakmentess gbe torkollik, de nem vrtezi fel magt az llam zsarnoksgban fel bukkan erszakkal szemben, amelybl az erszakmentessg tpllko zik. Ekkor az igazsg, ami a szemlyeket kibkteni lenne hivatott, nv telen mdon ltezik. Az egyetemessg szem lytelenkntjelenik meg, s benne egy msfle embertelensg jelenik meg. Az ontolgia egoizmusa akkor is fennmarad, amikor Heidegger, mikzben a szkratikus filozfit ltfelejtsknt s a szubjektum s a technikai hatalom fogalm a fel tett lpsknt leplezi le, a preszkratizmusban a gondolat engedelm essgt vli felfedezni a lt igazsga irnt. Ez az engedelmessg pt s mvel ltezsknt teljesedik be, megteremtve ezltal a teret hordoz hely egysgt. Amikor a fldn s az gbolt alatt az ptend dolgok krli jelenltben - ami egyenl az ptssel s mvelssel - jra egyesti a jelenltet, az istenek irnti vrakozst s a halandk trsasgt, Heidegger, miknt az egsz nyu gati trtnelem, a msikkal val viszonyt akknt fogja fel, mint ami a letelepedett, a fldet birtokl s pt npek sorsban jtszdik. A bir tokls a pr excellence forma, melyben a Ms, mikzben enym lesz, Ugyanazz vlik. Amikor leleplezi az ember technikai hatalmnak felsbbsgt, Heidegger a birtokls technika-eltti lehetsgeit m a gasztalja. Elemzsei termszetesen nem a dolog-tgybl indulnak ki, hanem ama nagy tjak jegyt viselik magukon, amelyekre a dolgok utalnak. Az ontolgia a termszet ontolgijv, szemlytelen term kenysgg, bkez, arc nlkli anyv, a klns ltek mhv, a dol gok kimerthetetlen nyersanyagv vlik. A hatalom filozfija lvn, az ontolgia mint els filozfia, mely nem krdjelezi meg az Ugyanazt, az igazsgtalansg filozfija. A heideggeri ontolgia, mely alrendeli a Msikkal val viszonyt az lta lban vett lttel val viszonynak - mg akkor is, ha szembehelyezkedik a technikai szenvedllyel, mely a ltez ltal elrejtett lt felejtsbl fa kad - h marad a nvtelenhez, s elkerlhetetlenl egy msik hatalom hoz, az imperialista uralomhoz, a zsarnoksghoz vezet. Ez utbbi nem a techniknak a dologiastott emberekre val tiszta s egyszer kiterjesz tse, hanem a pogny llekllapotra, a rghz ktttsgre, az imdat ra megy vissza, amelyet a szolgv vlt emberek rezhetnek uraik irnt. A ltez eltti lt, a metafizika eltti ontolgia annyi, mint az igazsgos sg eltti szabadsg (akr az elmlet szabadsga). A Ms irnti ktele zettsget megelz mozgs az Ugyanazon bell. Ezen a ponton be kell vezetnnk sajt terminusainkat. A filozfiai hagyomny szmra az Ugyanaz s a Ms konfliktusai egy olyan el mlet rvn olddnak meg, mely a M st visszavezeti az Ugyanazra,

29

Az Ugyanaz s a Msik

vagy konkrtabban az llam kzssgisge rvn, ahol a nvtelen, mgoly felfoghat hatalom alatt a teljessg zsarnoki elnyomsban az n jra rtall a hborra. Az etika, amelyben az Ugyanaz szmol a visszavezethetetlen M sikkal, a vlekedshez tartozik. E knyv er fesztse arra irnyul, hogy a beszdben a mssggal egy allergitl mentes viszonyt lsson, hogy m eglssa benne a Vgyat, melyben a l nyege szerint a M st gyilkol hatalom a Mssal szembeslve s m in den jzan sz ellenre a gyilkols lehetetlensge, a Ms figyelem be vtele vagy igazsgossg lesz. Erfesztsnk konkrtan abban ll, hogy a nvtelen kzssgben fenntartsuk az n s a M sik trsassgt - a nyelvet s a jsgot. Ez a viszony nem filozfia eltti, mivel nem erszakolja meg az nt, s nem kvlrl, az akarata ellenre s a tudo msa nlkl knyszerti r magt, mint a vlekeds; pontosabban fo galmazva, mindenfle erszakon tl gyakorol r hatst egy olyan er szakkal, mely teljessggel m egkrdjelezi. Az etikai kapcsolat, szem ben a szabadsgot s a hatalm at azonost els filozfival, nem ll ellenttben az igazsggal, hanem a lt fel halad annak abszolt klsdlegessgben, s beteljesti az igazsg fel hajt szndkot. Egy vgtelenl tvoli - vagyis a sajt idejn tlcsordul - lttel val viszony esetben a ltnek jelentsrl feltehet brmely krds eleve megidzi e ltnek mint lteznek a tekintlyt. A ltez nem a krdezett, hanem a kikrdezett. A ltez mindig szembenll. Nem azrt lehetetlen az ontolgia - a lt megrtse, fellelse - , mert a lt brmely meghatrozsa mr felttelezi a lt megismerst, mint Pas cal mondta, akit Heidegger a Lt s id els oldalain cfol; hanem m ert az ltalban vett lt megrtse nem uralhatja a M sikkal val vi szonyt. Ez utbbi irnytja az elbbit. Nem szakthatom ki magam a M sikkal val trsassgbl, mg akkor sem, ha a ltez ltn - ami - gondolkodom. A lt megrtse eleve egy lteznek monddik ki, aki ellp a tma mgl, ahol felknlkozik. Ez a Msiknak monds - a M sikkal mint beszlgettrssai, vagyis egy ltezve, 1 val vi szony - m egelz minden ontolgit. Ez a vgs viszony a ltben. Az ontolgia felttelezi a metafizikt.

5. A transzcendencia mint a Vgtelen ideja

Az elmleti sma, melyben a metafizika jra nmagra tallt, elk lntette a metafizikt minden eksztatikus viselkedstl. Az elmlet ki zrta, hogy a megismer lt eksztzis rvn a megismert ltbe helyez kedjen, vagy a Tlra lpjen. Az elmlet tovbbra is megismers s kap csolat marad. A megjelents nyilvnvalan nem az eredeti kapcsolatot

30

A. Metafizika s transzcendencia

alkotja a lttel. Mgis kivltsgot lvez: pontosan mint az n elkln lsre val emlkeztets lehetsge. Minden bizonnyal az volt a csod latra mlt grg np elvlhetetlen rdeme s maga a filozfia intz mnyeslse, hogy a fajok mgikus kzssgt s a klnbz rendek sszekeveredst egy olyan spiritulis kapcsolattal vltotta fel, mely ben a lnyek helykn maradnak, mde kommuniklnak egymssal. Amikor Szkratsz a Phaidon elejn eltli az ngyilkossgot, akkor az istenivel val tiszta, egyszer s kzvetlen egyesls hamis spiritualiz musval szegl szembe, melyet dezertlsnak minst. Az idelentbl ki indul megismers rgs tjt elkerlhetetlennek nyilvntja. A megis mer lt a megismert lttl elklnlt marad. Descartes els evidenci jnak ktrtelmsge, amikor az nt s Istent Descartes egymst kve ten olykppen trja fl, hogy nem sszekeveri, hanem az evidencia kt klnbz - egymst klcsnsen megalapoz - mozzanataknt mutat ja fel, magt az elklnls rtelmt rja le. Az n elklnlse gy nem esetlegesknt, nem-tmenetiknt lltdik. Az n s Isten kztti radi klis s szksgszer tvolsg magban a ltben ll el. Ily mdon a fi lozfiai transzcendencia klnbzik a vallsok transzcendencijtl a kifejezs csodatv s ltalban meglt rtelmben, a mr (vagy mg) rszeslsknt val traszcendencitl, mely belesllyed a ltbe, amely fel halad, s amely a transzcendl ltet, mintegy megerszakolvn, lt hatatlan hljban tartja. Az U gyanaznak a M ssal val ilyetn viszonya, ahol a viszony transzcendencija nem vgja el a viszonyt im plikl szlakat, de ahol e szlak az Ugyanazt s a M st nem fogjk egy egszbe ssze, rgzl valjban a Descartes ltal lert helyzetben, ahol a gondolkodom a Vgtelennel, melyet semmilyen mdon tartalmazni nem kpes s amelytl elklnlt, a vgtelen idejnak nevezett viszonyban ll. Termszetesen maguk a dolgok, a matematikai s morlis fogalmak is Descartes szerint ideik rvn jelennek meg szmunkra s elklnl nek ez utbbiaktl. De a vgtelen idejban az a kivteles, hogy idetumci m eghaladja az idejt, mg a dolgok esetben nincs kizrva az objektv s formlis valsguk teljes egybeesse; a Vgtelenen kvl minden ms iderl szigor rtelemben szmot tudunk adni nma gunk rvn. Anlkl, hogy e pillanatban brm it is eldntennk a dol gok idei bennnk val jelenltnek valdi jelentst illeten, anl kl, hogy csatlakoznnk a kartzinus rvelshez, mely a Vgtelen el klnlt ltezst a vgtelen idejval rendelkez lny vgessge r vn bizonytja (hiszen taln nincs sok rtelme egy ltezst a bizony tst s a ltezs problm it megelz helyzet lersval bizonytani), fontos kiemelnnk, hogy a Vgtelennek az attl elklnlt s azt el gondol nhez kpest val transzcendencija, ha fogalmazhatunk gy,

31

Az Ugyanaz s a Msik

magnak sajt vgtelensgnek mrcje. Az idetumot az idetl el vlaszt tvolsg itt magnak az idetunmak a tartalmt alkotja. A vgtelen egy transzcendens lt sajtossga annyiban, amennyiben transzcendens, a vgtelen az abszolt ms. A transzcendens az egye dli idetum, melynek csupn ideja lehet bennnk; vgtelenl elt volodott idejtl - vagyis kls' - , mivel vgtelen. A vgtelent, a transzcendenst, az Idegent elgondolni teht nem annyi, mint egy trgyat elgondolni. Viszont elgondolni azt, ami nem rendelkezik a trgy vonsaival, voltakppen annyi, mint a gondolko dsnl tbbet vagy jobbat tenni. A transzcendencia tvolsga nem egyenl' a mentlis aktust s annak trgyt minden megjelenskben elvlaszt tvolsggal, mivel a trgy tvolsga nem zrja ki - valj ban maga utn vonja - a trgy birtoklst, azaz ltnek felfggeszt st. A transzcendencia intencionalitsa a maga nemben egyedl ll. A z objektivits s transzcendencia kzti klnbsg a jelen munka minden egyes elemzshez ltalnos tm utatknt szolgl. Az olyan idenak gondolatban val jelenlte, melynek idetuma tlcsordul a gondolat befogadkpessgn, nem csupn Arisztotelsz cselekv' r telm nek elm letrl, hanem igen gyakran Platnrl tanskodik. Szemben az olyasvalakitl szrmaz gondolattal, akinek helyn van a feje,6 Platn az 'rjngs rtkt hangoztatja, mely Istentl ered s szrnyra kelt gondolat,7 anlkl, hogy ezltal az rjngsnek br mifle irracionlis rtelm et adna. Az rjngs nem egyb, mint iste ni kiragadtats a megszokott dolgok krbl.8 Az rjngs negyedik fajtja maga az sz, mely az idekig emelkedik, vagyis a legmagasabb rtelem ben vett gondolat. Egy isten ltali birtokls - a lelkesltsg nem irracionlis, hanem a magnyos (s ahogyan a ksbbiekben hv juk: konom ikus) vagy bels gondolat clja, az j s a noumenon valdi tapasztalatnak kezdete, azaz m r Vgy. A Vgtelen idejnak kartzinus fogalma olyan lttel val vi szonyt jell, amely megrzi teljes kls'dlegessgt az azt elgondolval szemben. A m egrinthetetlennel val kontaktust jelli, mely p pen hogy a megrintett integritst veszlyezteti. A vgtelen idej nak bennnk val jelenltt lltani annyit jelent, mint tisztn abszt rakt s formlis mdon tekinteni a m etafizika eszmjben rejl ama ellentmondsra, amelyet Platn a Parmenidszben emlt: az Abszolt tal val viszony relativizlja az Abszoltat.9 A klsdleges lt abszo6 7 8 9 Platn, P h aidrosz, 244a, in id. kiads, II. k. 74 1 -7 4 2 . o. K vendi D n es fordtsban: .j z a n . V . uo. 249a; 748. o. U o. 265a; 77 7 . o. K vendi D nes fordtsa. V . Platn, P arm enidsz, 1 3 3 b -1 3 5 c; 141e 142b, in id. kiads, II. k. 822-826; 839840. o.

32

A. Metafizika s transzcendencia

lt iclsdlegessge nem\Vsz el pusztn s egyszeren sajt megnyil vnulsnak tnye miatt, hanem elolddik a viszonytl, amelyben megjelenik. Le kell rnunk azonban az Idegennek - a vgtelen ideja ltal megvalstott kzelsg ellenre - vgtelen tvolsgt, az eme idea ltal jellt egyedlll viszony sszetett szerkezett. Nem ele gend form lisan'm egklnbztetni az objektivcitl. Meg kell most m r neveznnk azokat a terminusokat, amelyek e ltszlag teljesen res fogalom, a vgtelen ideja deformalizcijt vagy konkretizcijt lerjk. A vgesen belli vgtelen, a tbb a ke vesebben, melyet a vgtelen ideja megvalst, Vgyknt ll el. Nem olyan Vgy, melyet csillapt a Vgyott birtoklsa, hanem a Vgtelen irnti Vgy, melyet a vgyott felszt, s nem kielgt: tkletesen r deknlkli Vgy - azaz jsg. De a Vgy s a jsg konkrtan egy olyan viszonyt felttelez, melyben a Vgyott berekeszti az n negativitst, aki az Ugyanazban a hatalmat, a kisajttst gyakorolja. Ez pozitv mdon a M siknak ajndkozhat vilg birtoklsnak form jban, vagyis egy arccal szembeni jelenltknt ll el. M int ilyen, a Msik fel irnyultsgom csak akkor szabadulhat meg a tekintet m o hsgtl, ha bkezsgg vlik, ha kptelen arra, hogy a mshoz res kzzel kzeledjen. Az eleddig vlheten kzs, vagyis elmon dsra alkalmas dolgok fltt ll viszony - beszdviszony. Azt a m dot, ahogyan a Ms m egjelenik meghaladvn a M s idejt bennem, tnylegesen arcnak hvjuk. Ez a md nem abban ll, hogy a M s tm v vlik a tekintetem eltt, hogy kpet alkot minsgek egyttese knt bomlik ki. A M sik arca minden pillanatban lerombolja s m eg haladja a bennem visszamaradt plasztikus kpzett, a sajt mrcm s az idetum mrcje szerinti kpzett, vagyis a neki m egfelel idet. Nem e minsgek ltal nyilvnul meg, hanem k athauton. K ifejez dik. Az arc a kortrs ontolgival ellenttben olyan igazsgfogalmat hoz, mely nem egy szemlytelen Semleges felfedse, hanem kifejez ds: a ltez ttr a lt minden takarlapjn s ltalnossgn, hogy tartalm nak teljessgt kitertse form jban, s vgs soron el nyomja forma s tartalom klnbsgt (ez nem a tematizl m egisme rs valamifle mdosulsval, hanem pontosan a tematizls be szdbe fordulsval rhet el). Az igazsg s az elmleti tveds fel ttele a Ms beszde - kifejezdse - , ezt brmilyen hazugsg mr felttelezi. De a kifejezds els tartalma e kifejezds maga. A M sikat a beszden bell megkzelteni annyi, mint a kifejezdst fo gadni, melyben a M sik minden pillanatban tlcsordul a gondolat l tal hordozott idejn. Teht az n befogadkpessgn tlmenen f o gadni a M sikat, ami pontosan annyit tesz, mint a vgtelen idejval rendelkezni. De azt is jelenti: tantva lenni. A M sikkal val viszony

33

Az Ugyanaz s a Msik

vagy a Beszd allergitl mentes, etikai kapcsolat, m e fogadott be szd egyttal tants. A tants azonban nem a bbskodsra megy vissza. Kvlrl jn s tbbet hoz, mint amennyit tartalmazok. Erszakmentes tranzitivitsban az arc epifnija ll el. Az rtelem arisztotelszi elemzse, mely felfedezi a cselekv rtelmet, mely az ajtn t, abszolt kvlrl rkezik, m indam ellett az sz szuvern akti vitst alkotja, s semmikppen sem veszlyezteti azt, a bbskods helybe a mester tranzitv cselekvst lltja, mivel az sz, anlkl, hogy lemondana magrl, kpesnek tallja magt a fogadsra. Vgl a vgtelen idejn tlcsordul vgtelen nem hagyja rintet lenl a bennnk lv spontn szabadsgot. Irnytja s tlkezik flt te, elvezeti az igazsghoz. A Vgtelen idejnak elemzse, melyhez csak az nbl kiindulva lehet eljutni, a szubjektv meghaladsban vgzdik. Az arc fogalma, amelyet a jelen m egszben segtsgl hvunk, ms tvlatokat is nyit; olyan rtelem fogalmhoz vezet, amely elze tes Sim igebm gom hoz kpest, s gy fggetlen a kezdemnyez erm tl s a hatalmamtl. A ltez filozfiai elzetessgt jelli a lttel szemben, olyan klst, mely nem hivatkozik sem hatalomra, sem bir toklsra, s nem vezethet vissza, mint Platnnl, az emlk belsjre, s m indazonltal felgyeli az azt fogad nt. Lehetv teszi vgl a kzvetlen fogalmnak lerst. A kzvetlen filozfija nem valsul meg a Berkeley-fle idealizmusban, sem a modern ontolgiban. Azt lltani, hogy a ltez nem fedi fel magt a lt megnylsban, annyit jelent, hogy sohasem vagyunk kzvetlenl egytt a ltezvel mint olyannal. A kzvetlen - megszlts, gymond, a nyelv felszlt mdja. A kontaktus ideja nem a kzvetlen eredeti mdja. A kontak tus m r tematizci s egy horizontra utal. A kzvetlen maga a szem tl szemben. A transzcendencia filozfijn innen, mely szerint az igazi t ott keresend, ahov az ember az idelentbl elillanva, a liturgikus, m isz tikus emelkedettsg kitntetett pillanataiban vagy a hallban jutna el, s az im m anencia filozfijn tl, melyben az ember a ltet igazn ak kor ragadn meg, amikor az egsz ms (a hbors ok) az Ugyanaz ltal bekebelezve a trtnelem vgpontjn kdbe veszne, a m agunk rszrl a fldi ltezs, vagy ahogyan neveztk, az konmiai ltezs zajlsn bell a Mssal val viszony lerst javasoljuk, mely soha sem torkollik isteni vagy emberi teljessgbe, s nem a trtnelem tel jess ttele, hanem a vgtelen ideja. Egy effle viszony a metafizika maga. A trtnelem tbb nem kitntetett sk, ahol a nzpontok k lnssgeirl levlasztott lt megnyilvnul, e nzpontok fogyatkos sgt a reflexi mg magn viseli. Amennyiben e reflexi az nt s a

34

A. Metafizika s transzcendencia

mst egy szemlytelen szellemben ignyli integrlni, a kvnt integr ci egyszersmind kegyeensg s igazsgtalansg, ms szval nem vesz tudomst a Msikrl. A trtnelem mint emberek kzti kapcsolat nem veszi figyelembe az n helyzett a Mssal szemben, ahol a Ms transzcendens marad az nhez kpest. Habr nmagmnl fogva nem kerlk kvl a trtnelmen, a msikban a trtnelemhez kpest egy abszolt pontra lelek: nem azltal, hogy egyeslk a msikkal, hanem hogy beszlgetek vele. A trtnelm et azon trsei barzdljk, am i kor tlet mondanak rla. Am ikor az ember valban a M sikhoz kze lt, kiszakad a trtnelembl.

B. Elklnls s beszd
1. Ateizmus, avagy az akarat
A V gtelen ideja felttelezi az U gyanaznak M stl val elkl nlst. De ez az elklnls nem alapulhat a M ssal val szem ben llson, mely tisztn ellenttes volna. Tzis s antitzis, mindam el lett, hogy tasztjk egymst, egym sra vonatkoznak. Szembenllsuk egy tfog szinoptikus tekintet szmra szlelhet. Eleve teljessget alkotnak, mely azzal, hogy integrlja, egyben relativizlja a vgtelen ideja ltal kifejezett metafizikai transzcendencit. Egy abszolt transzcendencia szksgkppen mint integrlhatatlan ll el. Ha teht az elklnlst az idejn tlcsordul Vgtelen elllsa teszi szks gess, mely ezltal elklnl az ntl, amelyben ez a (pr excellence meg nem felel) idea lakik, az elklnlsnek nem oly mdon kell megvalsulni az nben, mely ama transzcendencia puszta korreltuma s ellenkez formja lenne, ahol a vgtelen a bennem lv idej hoz kpest lakozik, annak nem puszta logikai megfordtsa; az n M stl val elklnlsnek egy pozitv mozgsbl kell szrmazni, A korrelci kategrija nem elgsges a transzcendencihoz. Az n elklnlse, mely nem a Ms transzcendencija nre vonat koztatott megfordtsa, nem affle eshetsg, amellyel csupn az elvont lnyegisgek kutati gondolnak. Konkrt morlis tapasztalatknt merl fel az elmlkeds sorn: amit magamtl megkvetelhetek, nem vethet ssze azzal, amit a Msiktl jogom van kvetelni. Ez a mgoly kznapi morlis tapasztalat metafizikai aszimmetrit jelez: annak radiklis lehe tetlensgt, hogy kvlrl lssuk magunkat, s ugyanabban az rtelem ben beszljnk magunkrl, mint msokrl; kvetkezskppen a teljess ttel lehetetlensgt jelzi, tovbb a trsas tapasztalat skjn az interszubjektv tapasztalat felejtsnek lehetetlensgt, mely maghoz a tr sas tapasztalathoz vezet s annak kitrlhetetlen rtelmet klcsnz, mint ahogyan az rzkels, ha hihetnk a fenomenolgusoknak, rtel met klcsnz a tudomnyos tapasztalatnak. Az Ugyanaz elklnlse bels let, pszichikum formjban ll el. A pszichikum esemny a ltben: egyltaln nem hatrozza meg az ltala sszekapcsolt elemeket, azok elvont megfogalmazsa parado xont tartalmaz. A pszichikum eredeti szerepe voltakppen nem pusz

36

B. Elklnls s beszd

tn a lt visszatkrzdse. Eleve ltmd, a teljessggel val szembe szegls. A gondolat v a |y a pszichikum olyan dimenzit nyit meg, mely megkveteli e m d o t A pszichikum dimenzija ama ellenlls nyomsra nylik meg, amelyet egy lt a teljess ttelvel szemben ki fejt: ez a radiklis elklnls tnye. A cogito, mint mondtuk, az el klnlsrl tanskodik. A harm adik M editcitl fogva a bennnk lv' idejt vgtelenl meghalad lt - a kartzinus terminolgiban Isten - tmasztja al a cogito nyilvnvalsgt. Azonban e m etafizi kai viszony felfedezse a cogit n bell idrendben Descartes msodik lpst alkotja. Hogy lehetsges a logikai rendtl klnbz id rend; hogy egy lpsen bell tbb mozzanat klnbztethet meg; hogy egyltalban valamifle lps trtnt - ez maga az elklnls tnye. A lt az id rvn voltakppen mg nincs; ezltal nem sszeke veredik a semmivel, hanem tvol tartja magtl. Nem egy csapsra van. M aga az oka is, mely sibb nla, egyelre eljvend. A lt oka az okozatn keresztl gondolhat el vagy ism erhet meg, mintha az oko zathoz kpest utlagos volna. Az ember knnyedn veszi e mintha lehetsgt, mely szerint egy illzit jelezne. M rmost ez az illzi nem ingyenes, hanem pozitv esemny. Az elzetes utlagossga - e logikailag abszurd megfordts - , mondhatni, csak az emlkezet vagy a gondolat rvn ll el. Azonban az em lkezet vagy a gondolat va lszntlen fenomnja pontosan gy rtend, mint visszahajls a lt ben. gy m r az elmleti gondolat - de egy tmaszul szolgl mg m lyebb szerkezet rtelmben a pszichikum is - az elklnlst artiku llja. Nem azltal, hogy visszatkrzdik a gondolatban, hanem hogy ltala ll el. Az Utbbi vagy az Okozat m eghatrozza az Elbbit vagy az O k o t az Elbbi eltnik s egyszeren elfogadjuk. H asonl kppen, a pszichikum rvn az adott helyen lv lny szabad marad e hely vonatkozsban: mivel odahelyezett, ahol tartzkodik, mshon nan rkezik; a cogito jelen ideje, a cogit t meghalad abszoltban utlag felfedezett tmasza ellenre, egyedl nmagra tmaszkodik, s hacsak egy pillanatra, a cogito tere. Hogy a mltba sllyedsvel vagy jvbeni nmagra ismersvel nem szmol fiatalsggal teli pillanat lehetsges (s hogy a cogito njnek ki kell szakadnia ahhoz, hogy az abszoltba kapaszkodjon); hogy m indent egybevetve ltezik idrend vagy idbeli tvolsg - mindez a metafizikus s a metafizikai ontolgiai elklnlst fejezi ki. M ellkes, hogy a tudatos lt egytt jr a tudattalannal s a kimondatlannal; hiba is trnnk fl, hogy a szabadsga eleve egy ismeretlen determinizm ushoz lncolt. A tudat lansg itt levlasztdst jelent, s ez nem hasonlthat az n tudatlan sghoz, amelyben a dolgok lakoznak. A pszichikum belsjben ala pozdik meg, s pozitv szerepet jtszik az n lvezetben. A brt

37

Az Ugyanaz s a Msik

nrl tudatlan bebrtnztt lt itthon van. Illzikelt hatalma - mr ha trtnt illzi - kpezi az elklnlst. A gondolkod lny rgtn felknlkozni ltszik a tekintetnek, mely m int egszbe integrltat fogj a fl. Voltakppen csak a hallval integr ldik. Az let meghagyja neki a magt, szabadsgot, haladkot ad, s pontosan ebben ll a bels. A teljess ttel csak a trtnelemben, a trt netrk trtnelmben, vagyis a tllk szmra valsul meg. Azon az lltson s meggyzdsen nyugszik, mely szerint a trtnszek trt nelmnek kronolgiai rendje a termszethez hasonlan az nmagban vett lt vezrfonalt rajzolja ki. Az egyetemes rend ideje olyan ontol giai alap, ahol a klns ltezk felszmoldnak, szmba vevdnek, de legalbbis a lnyegk sszefoglaldik. A szlets s a hall kijellt pil lanatai, valamint az ket elvlaszt kztes a tll trtnelem egyete mes idejben lakoznak. A bels mint olyan - semmi, tiszta gondo lat, nem tbb annl. A trtnetr idejben a belsdlegessg maga a nem-lt, ahol minden lehetsges, lvn hogy semmi sem lehetetlen, azaz az rletben rejl minden lehetsges . E lehetsg nem esszencia, vagyis nem egy lt lehetsge. Csak akkor addik elklnlt lt, csak akkor nem lesz a trtnelem teljess ttele a lt vgs rajzolata, ha a ha ll, mely vgpont a tll szmra, nem pusztn e vg; ha tartalmaz egy msik utat ahhoz kpest, amelyik a tllk lettartamban a vgponthoz mint egy becsapdsi ponthoz vezet. Az elklnls ama lehetsget jelzi, mely szerint egy ltez berendezkedik a ltben s rendelkezik a sorsval, vagyis nem gy szletik s hal meg, hogy a szlets s a hall helye a ltez valsgt az egyetemes trtnelem idejbe iktatn. A bel s olyan szlets s hall lehetsge, amelyek nem a trtnelembl me rtik jelentsket. A bels a teljessget konstitul trtnelmi idtl el tr rendet vezet be, ahol minden fggben van, ahol mindig lehetsges az, ami trtnelmileg nem lehetsges. Egy elklnlt lt szletse, amely szksgkppen a semmibl bukkan el, mint abszolt kezdet, trtnelmileg abszurd esemny. Hasonlkppen, olyan akaratbl szr maz tevkenysg, mely a trtneti folytonossgon bell minden pilla natban egy j eredet kiindulpontjt jelli. E paradoxonok lekzdhetk a pszichikum rvn. Az emlkezet feljtja, visszahozza s felfggeszti, amit a szlets a termszet - bevgzett. A termkenysg kicsszik a hall kijellt pilla nata all. Az emlkezet rvn nmagamat utlag, visszamenlegesen alapozom meg: olyasmit vllalok most magamra, ami az eredet abszolt mltjban hjn volt a szubjektumnak, mely befogadhatta volna, s ami ennlfogva vgzetszeren nehezedik rm. Az emlkezet a lehetetlent valstja meg: magra veszi s uralja a mlt passzivitst. Az emlkezet mint a trtnelmi id befel fordulsa a bels lnyege.

38

B. Elklnls s beszd

A trtnetr teljessgben a M s halla vgpont, ahol az elkl nlt lt beleveti m agt a'teljessgbe, kvetkezskppen a hall m eg haladhat s m ltt tehet'; ahonnan az elklnlt lt rksg gya nnt viszi tovbb, am it ltezse felhalmozott. Teht a pszichikum olyan ltezst perget, mely szembeszegl sorsnak, hogy puszta mltt vljon; a bels a tiszta passzivits visszautastsa, annak, hogy egy idegen leltrba vtessk. A hall irnti szorongs ppen hogy a megszns lehetetlensgben, a hinyz id s a mg fenn marad rejtlyes id ktrtelmsgben ll. E hall kvetkezskp pen nem redukldik egy lt bevgzdsre. Ami htra van, eg szen ms, mint az ltalunk fogadott s elrevettett - bizonyos m r tkig nmagunkbl m ertett - jvend. A hall egy olyan lny sz mra, akivel minden a tervei szerint trtnik, abszolt esemny, ab szolt a posteriori, mely nem knlja fel magt semmifle hatalom nak, mg a negcinak sem. A hall szorongs, mivel a meghal lny nem vgzdik be, amikor vget r. Nincs tbb ideje, ms sz val, nincs hov irnytani lpteit, gy viszont arrafel megy, amerre nem lehet, leveg utn kapkod; de meddig? A trtnelem kzs ide jre val hivatkozs hinya azt jelenti, hogy a haland ltezs olyan dimenziban bomlik ki, mely nem prhuzamos a trtnelem idejvel, s nem ehhez az idhz m int abszolthoz kpest helyezkedik el. Ezrt nem rlet, abszurdits, menekls vagy gyvasg az let a szlets s hall kztt. Olyan dimenziban pereg, ahol rtelemmel br, ahol a hall fltti diadal rtelm et nyerhet. E diadal nem jabb lehetsg, mely minden lehetsg m egszntvel knlkozik - hanem a fi feltm adsa, akiben a hall okozta trs benne foglaltatik. A hall - a lehetsges lehetetlensgben fuldokls - szabad utat teremt a leszrmazshoz. A termkenysg tovbbra is szemlyes viszony, jllehet mint lehetsg nem adott az n szm ra.1 Csak akkor addhat elklnlt lt, ha az Egy ideje nem hull bele a Ms idejbe. Ez utbbi mindig negatv mdon fejezi ki a llek rk kvalsgnak idejt; annak megtagadsa, hogy a halott a ms idej be, a kzs idtl m egszabadult szemlyes idbe hulljon. Ha a kzs id szksgkppen magba olvasztan az n idejt, a hall vg len ne. Ha azonban a trtnelembe val tiszta s egyszer beolvads a tl l ideje szerint az let hallon tli folytatdst, avagy a kezdete eltti ltezst jelezn, a kezdet s a vg semmikppen sem jellhetett volna radiklis elklnlst, a belsdleges dimenzijt. M indez to vbbra is a belsdlegesnek a trtnelem idejbe sorolst jelenten, mintha a tbbessgben kzs idn keresztl az rkidej - a teljessg - uralkodna az elklnls tnye fltt.
1 V . a 228. o. kvetekkel.

39

Az Ugyanaz s a Msik

Az, hogy a hall nem felel meg valamely tll ltal m egllaptott vgclnak, nem jelenti teht, hogy a haland, m elmlsra kptelen ltezs a halla utn is jelen volna, vagy hogy a haland lny tlln az emberek kzs rjt m egszlaltat hallt. s helytelenl jrnnk el, ha Husserlhoz hasonlan a bels idt az objektv idbe helyez nnk, s gy bizonytannk a llek rkkvalsgt. K ezdet s vg mint az egyetemes id pontjai az nt visszavezetik a harm adik szemly alakjhoz, ahogyan a tll beszl rla. A bels lnyege szerint az n els szemlyhez kttt. Az elklnls csak akkor radiklis, ha minden egyes ltnek megvan a maga ideje, vagyis a bels je, ha egyik id sem olvad bele az egyetemes idbe. A belsdleges dim enzija rvn a lt tagadja a fogalmat s szembeszegl a tel jess ttelnek. A Vgtelen idejhoz elengedhetetlen ez a tagads, m i vel a Vgtelen ideja nmagban mg nem llt el elklnlst. A lel ki let m int a szlets s a hall lehetsge a lten belli dimenzi, a nem-levs (esszencia) dimenzija a lehetsgesen s a lehetetlenen tl. Nem nylik bele a trtnelembe. A bels let megszaktja a trtnel mi idt. A trtnelem elsbbsgnek ttele a lt megrtse szem pont jbl olyan vlaszts, amelynek a bels ldozatv vlik. A jelen munka egy msik megoldst javasol. A valt nem csak trtnelmi ob jektivitsban kell meghatrozni, hanem ama titok fell, mely m eg szaktja a trtnelmi id folytonossgt, vagyis a bels szndkok fe ll. A trsassg tbbessge csak e titokbl kiindulva lehetsges. E ti tokrl tanskodik. M indig is tudtuk, hogy lehetetlen fogalmat alkotni az em beri teljessgrl, mivel az emberek olyan bels lettel rendel keznek, mely hozzfrhetetlen annak, aki az emberi csoportok glob lis m ozgsait kvnja megragadni. A trsas valsgnak az n elkl nlse felli hozzfrhetsge nem tnik el az egyetemes trtne lem sllyesztjben, ahonnan csupn teljessgek tnhetnek el. A M snak az elklnlt nbl kiindul tapasztalata a teljessgek m eg rtshez ppen gy az rtelem forrsa, mint ahogyan az egyedi rz kelse m eghatrozza a tudomnyos vilg jelentst. Kronosz, mikz ben azt hitte, egy istent falt fel, csupn egy kvet nyelt le. A szakaszossg vagy a hall intervallum a a lt s a semmi kztt elhelyezked harmadik fogalom. Az intervallum nem gy viszonyul az lethez, mint a szlets a tett hez. Eredetisge abban rejlik, hogy kt id kztt van. Javasoljuk, hogy nevezzk e dimenzit halott idnek. A trtnelmi s teljess tett tartam megtrse, amit a halott id jell, mg akkor is bekvetkezik, ha a te remts munklkodik a ltben. A kartzinus id nem-folytonossga folytonos teremtst ignyel, s magrl a teremtmny sztszrdsrl s tbbessgrl tudst. A trtnelmi id minden pillanata, amikor a

40

B. Elklnls s beszd

cselekvs kezdett veszi^vgs soron szlets, kvetkezskppen meg tri a trtnelem - a mvek, s nem az akaratok - folytonos idejt. A belsdleges let az egyszeri md ahhoz, hogy a val tbbessgknt ltez zen. A ksbbiekben - az lvezet alapvet fenomnjn bell - kzelebbrl megvizsgljuk ezt az elklnlst, ami maga az ipszeitas. Akr ateizmusnak is nevezhetjk ezt az olyannyira teljes elkl nlst, hogy az elklnlt lt egyedl marad a ltezsben s nem r szesl a Ltbl, amelytl elklnl, jllehet kpes alkalom adtn a hit rvn e Lthez kapcsoldni. E kpessg felttelezi, hogy szaktott a rszeslssel. Az em ber Istenen kvl, itthon van; az ember - n, ego izmus. A llek - a pszichikum dimenzija - , lvn, hogy az elkln ls beteljeslse, term szetszerleg ateista. Ateizmuson ennlfogva olyan helyzetet rtnk, mely egyarnt elzetes az isteni negcijhoz s lltshoz kpest, vagyis a rszesls megszakadst, amelybl kiindulva az n mint ugyanaz s n ttelezdik. Termszetesen nagy dicssg a teremt szmra, hogy egy ateiz musra kpes lnyt hozott ltre, aki anlkl, hogy causa sui volna, nll tekintettel s beszddel br, s itthon van. Akaratnak az oly m don meghatrozott lnyt nevezzk, aki anlkl, hogy causa sui volna, megelzi az okt. A pszichikum ennek lehetsge. A pszichikum mint rzkisg, m int az lvezet mozzanata, mint egoizmus konkretizldik. Az lvezet egoizmusban az ego mint az akarat forrsa tlik fel. A pszichikum, s nem az anyag hozza az individuci elvt. A tode ti klnssge nem akadlyozza, hogy az egyedi lnyek egyttest alkossanak, vagy hogy a teljessg fggv nyben ltezzenek, ahol szertefoszlik az egyedisg. Valamely foga lom terjedelm be tartoz individuum ok a fogalom rvn egyek; a fo galmak pedig hierarchijukon bell egyek; tbbessgk egy egszet alkot. Ha a fogalom terjedelmbe tartoz individuumok egyedisg ket valamilyen esetleges vagy lnyegi tulajdonsgtl kapjk, e tulaj donsg egyltalban nem ll szemben a tbbessg mgtt rejl egy sggel. Egy szemlytelen sz tudsban aktualizldik, mely integ rlja az individuumok klnssgeit azltal, hogy az idejukk vlik vagy hogy a trtnelem rvn teljessgg teszi azokat. Az elkln ls abszolt intervalluma sohasem rhet el a tbbessg elemeinek valamifle vgs minsgi specifikci alapjn trtn m egkln bztetsvel, mint Leibniz Monadolgi jban, ahol a mondokhoz inherens mdon hozztartozik egy klnbsg, amely nlkl az egyik a msik-tl m egklnbztethetetlen volna.3 Lvn, hogy maguk
2 3 V . a II. szakasszal. G. W . L eibniz, M o n a d o l g ia , 8. pont, in V logatott filo z fia i rsai, Budapest, Eur pa, 1986. 308. o.

41

Az Ugyanaz s a Msik

is minsgek, a klnbsgek visszavezetnek a nem belileg kzshz. A m ondok mint az isteni szubsztancia visszhangjai a gondolatban teljessget alkotnak. A beszdhez szksges tbbszrssg a belsdlegestl, amellyel minden egyes elem m egajndkozott, a pszichi kumtl, egoista s nmagra rzkeny mivolttl fgg. Az rzkisg maga az n egoizmusa. A z rzkelrl, s nem az rzkekrl van sz. Az em ber mint minden dolog mrcje - vagyis aki semmi ltal sem m egm retett - , aki minden dolgot sszevet, de maga semmivel sem sszevethet, az rzkels rzkel aktusban nyilvntja ki magt. Az rzkels minden rendszert lerombol; Hegel dialektikja eredet nek az rzkeltet, s nem az rzkeltnek s rzkelnek az rzkels ben m eglv egysgt teszi meg. Nem vletlen, hogy a Theaittoszban4 Prtagorasz ttele kzel kerl Hrakleitoszhoz, mintha az r zkel egyedisge kellene ahhoz,'hogy a parmenidszi lt lteslss omoljon szt, s a dolgok objektv folyamhoz kpest mskppen peregjen. Az rzkelk tbbessge az a md, amely a lteslst lehe tv teszi, ahol a gondolat nem egyszeren egy mozg ltet tall, s nem egy egysget ltrehoz egyetemes trvny al soroldik. A ltesiils csak gy tesz szert a lt idejval radiklisan ellenttes idea r tkre: az ellenllst jelli brmifle integrcival szemben, amit a foly kpe kzvett, ahol nem mrtzhatsz meg Hrakleitosz szerint ktszer egyms utn, Khrathlosz szerint viszont egyszer sem. A parm enidszi monizmust lerombol ltesls fogalma csak az rz kels egyedisge rvn valsul meg.

2. Az igazsg
A ksbbiekben megmutatjuk, hogyan ll el elklnls vagy ipszeits eredenden a boldogsg lvezetben, hogyan nyilvntja ki az lvezetben az elklnlt lt fggetlensgt, mely sem dialektikai, sem logikai rtelemben nem tudhat be a Msnak, aki e lt szmra transz cendens marad. Az ltalunk ateizm usnak nevezett abszolt fggetlen sg lnyege - mely nem a szembenllssal ttelezdik - nem merl ki egy elvont gondolat formalizmusban. Az konmiai ltezs teljes sgben valsul meg. E viszonyt csak az elklnlt lt ateista fggetlensge teszi lehe tv, m indam ellett nem ttelezdik a vgtelen idejval ellenttes mdon, gy, hogy egy viszonyra utal. A Vgtelen ideja megkveteli az ateista elklnlst, de nem idzi el dialektikailag az elklnlt ltet. A Vgtelen ideja - az Ugyanaz s a Ms kzti viszony - nem
4 Platn, T h eiallosz, 152a-e, in id.kiads, II. k. 921. o.

42

B. Elklnls s beszd

szmolja fel az elklnlst. Ez utbbi m egmutatkozik a transzcendenciban. Valjban az^Ugyanaz csak az igazsg keressvel egytt jr vletlenek s kockzatok rvn rintkezhet a Mssal, s nem biz tonsgosan nyugszik rajta. Elklnls nlkl nem volna igazsg, ha nem csak lt. Az Igazsg - az rintkezsnl gyengbb kontaktus - a tudatlansg, az illzi s a tveds kockzatban nem szmolja fel a tvolsgot, nem ju t el m egism er s m egismert egysghez, a teljes sghez. A ltezs filozfijnak tteleivel ellenttben e kontaktus nem egy elzetes ltbe gykerezettsgbl tpllkozik. Az igazsg ke resse a form k eltnsben bontakozik ki. A formknak mint olya noknak ppen az a m egklnbztet jegyk, hogy epifnijuk a tvol sgban kvetkezik be. A gykerezettsg, minthogy eredenden kap csolat-eltti, fenntartja a rszeslst, mint a lt szuvern kategrii nak egyikt, mg az igazsg fogalm a ennek az uralomnak a vgt je lli. A rszesls a M sra utals mdja: gy rizzk s pergetjk a l tt, hogy egy pillanatra sem vesztjk el a kontaktust vele. Ha szak tunk a rszeslssel, termszetesen fenntartjuk a kontaktust, m a M sik ltt nem e kontaktusbl mertjk; ltunk, de, mint Ggsz, m a gunk nem vagyunk lthatk.5 Ehhez az szksges, hogy egy lny, mg akkor is, ha egy egsz rsze, a ltt nmagtl, s ne a hatrainl - a meghatrozsnl - fogva brja, fggetlenl ltezzen, ne fggjn sem a ltben val helyt jelz viszonyoktl, sem a M sik ltali elis merstl. Ggsz mtosza magnak az ismeretlenl ltez nnek s a belsnek a mtosza. M inden bizonnyal a meg nem torolt bnk eshe tsge - de ez az ra a belsnek, s a bels pedig az elklnlsnek. A belsdleges let, az n, az elklnls maga a gykrtelents, a r szesls hinya, kvetkezskppen a tveds s az igazsg ktrtel msgnek lehetsge. A m egism er szubjektum nem egy egsz r sze, mivel hogy semmivel sem hatros. Az igazsgra val trekvse nem a szmra hinyz lt regeinek mintzata. Az igazsg az elkl nlsben autonm lnyt felttelez - az igazsg keresse olyan vi szony, mely nem a szksgletbl fakad hinyon nyugszik. Keresni s megszerezni az igazsgot annyit tesz, mint kapcsolatban lenni, nem azrt, mert az ember ms ltal hatrozdik meg nmagaknt, hanem mert bizonyos rtelemben semmiben sem szenved hinyt. Az igazsg keresse azonban az elmletnl sokkal alapvetbb ese mny, mg akkor is, ha az elmleti vizsglds a klsvel val vi szony kitntetett mdja, amelyet igazsgnak neveznk. M inthogy az elklnlt lt elklnlse nem viszonylagos, nem a M stl tvolod mozgs volt, hanem pszichikum knt llt el, a Mssal val viszony
5 S zem ben m indazzal, am it klti rtelem ben a vak em berek-rl mondhatunk. V . J. W ahl, D ictionaire subjectif, in P o sie, p e n se , p e rc e p lio n , C alm ann-L vy, 1948.

43

Az Ugyanaz s a Msik

nem a tvolod mozgssal ellenttes rtelem visszalltsban rejlik, hanem abban, hogy a Vgyon keresztl kzeltjk meg, amelytl m a ga az elmlet is szrmaztatja az elem nek klsdleges jellegt, lvn hogy az igazsg keresst vezrl kls ideja csak mint a Vgtelen ideja lehetsges. A lleknek a klsbe, az abszolt msba vagy a Vgtelenbe fordulsa nem vezethet le magbl a llek azonossg bl. A Vgtelen ideja teht nem az nbl, nem az n valamilyen szksgletbl indul ki, mely ressgnek pontos mrcje lenne. E mozgs a gondolatbl, s nem a gondolkodbl indul ki. Ez az egyed li megismers, az aprioritl mentes megismers, mely a befel fordu lst jelenval teszi. A Vgtelen ideja a sz szigor rtelmben feltm lkozik. Nem ltezik termszeti valls. m ez a kivteles m egisme rs ppen ezrt nem objektv. A vgtelen nem a megismers trgya - ez a szem lld tekintet mrtkre korltozn - , hanem a vgyott; az, ami felkelti a Vgyat, ms szval, egy olyan gondolat rvn kze lthet meg, mely minden pillanatban tbbet gondol annl, mint am ennyit gondol. A vgtelen ily mdon nem roppant trgy, mely m eghaladja a tekintetet. M aga a Vgy mri a vgtelen vgtelensgt, mivel ppen a mrtk lehetetlensge rvn mrtk. A Vgy ltal mrt m rtktelensg - arc. De ily mdon Vgy s szksglet klnbsgre is rtallunk. A Vgy olyan trekvs, melyet a Vgyott lelkest; a trgybl kiindulva szletik, azaz feltrulkozs. M g a szksglet a Llek ressge, mely a szubjektumbl indul ki. Az igazsg a msban lelhet fl, de csak olyasvalaki ltal, akibl semmi sem hinyzik. A tvolsg egyszersmind lekzdhetetlen s le kzdtt. Az elklnlt lt kielglt, autonm, s mgis a mst keresi, oly mdon, hogy keresst nem a szksglet hinya - nem az elvesz tett javak emlke - hajtja; egy effle helyzet - nyelv. Az igazsg ott bukkan fel, ahol egy msik lttl elklnlt lt nem belezuhan a m sikba, hanem beszl hozz. A nyelv, mely rintlegesen sem rintke zik a mssal, a megszlts, a parancsols vagy a neki val engedel m essg rvn e viszonyok egyenessgben ri el. Elklnls vagy bels, igazsg s nyelv; ezek alkotjk a vgtelen vagy a metafizika idejnak kategriit. Az elklnlsben - mely az lvezet pszichikuma, az egoizmus, a boldogsg rvn ll el, melyben az n azonosul - az n nem vesz tu dom st a Msikrl. De a Ms irnti vgy a boldogsgon tl megkve teli az rzki boldogsgt, a vilgban val autonmijt, mg akkor is, ha ez az elklnls sem analitikusan, sem dialektilailag nem ve zethet le a Msbl. A szemlyes lettel m egajndkozott n, az ate ista n, akinek ateizmusa nem szenved hinyban s semmilyen sorsba nem foglalhat, a Ms jelenlte fell rkez Vgyban tllp nma

44

B. Elklnls s beszd

gn. A Vgy egy m r boldog lnyen belli vgy: a vgy a boldog szo morsga, fnyz szksglet. Az n eleve eminens rtelemben ltezik: voltakppen nem kpzelhe t el elszr ltezknt, majd pedig akknt, mint ami a boldogsggal megajndkozott, gy, hogy a boldogsg mint tulajdonsg hozzaddik a ltezshez. Az n lvezete rvn elklnltknt, vagyis boldogknt ltezik, s tiszta s egyszer ltt felldozhatja a boldogsgrt. Eminens rtelemben, a lt fltt ltezik. A Vgyban azonban az n lte mg m a gasabbra emelkedik, mivel Vgya rdekben magt a boldogsgt is felldozhatja. Az lvezet (boldogsg) s a vgyakozs (igazsg s igaz sgossg) rvn a lt fltt vagy annak cscsn, giszn tallja magt. A lt fltt. A szubsztancia klasszikus fogalmhoz kpest a vgy befel fordulsknt jelentkezik. Benne a lt jsgg vlik: ltnek giszn, boldogsgban szva, egoizmusban, egoknt, me itt vagyok-knt ttele zdik, teljestkpessgt tlszrnyalvn, egy msik ltrt aggdik. Ez egy alapjaiban, nem a lt valamilyen funkcijban trtnt befel fordu ls, nem egy cljtl elidegenedett funkci, hanem magnak a lt gya korlsnak befel fordulsa, mely felfggeszti ltezsnek spontn mozgst s ms rtelmet ad legyzhetetlen apolgijnak. Csillapthatatlan Vgy, nem azrt, mert vgtelen hsgre adott reak ci, hanem mert nem a tpllkozsra szlt. Csillapthatatlan Vgy, de nem a vgessgnk miatt. Vajon rtelmezhet-e a szerelem platni m tosza, a bsg s a szegnysg fia egyenesen akknt, mint a gazdagsg szkssge, nem mint valami elvesztett irnti vgy, hanem mint abszo lt Vgy, mely egy magt birtokl, kvetkezskppen mr abszolt m don a lbn megll lnyben ll el? Amikor Platn elutastja Arisztophansz Androgn-mtoszt, vajon nem inkbb a Vgy, az slakos l tezst felttelez filozfia nem-nosztalgikus jellegt, s nem a szmze tst ltja meg; e vgy a lt abszoltumnak a Vgyott jelenlte m iatt be kvetkez erzija, kvetkezskppen feltrult jelenlt, mely a Vgyat az elklnlsben autonmnak bizonyult lnyben mlyti el. A platni szerelem azonban nem esik egybe azzal, amit Vgynak neveztnk. A Vgy legels m ozgsnak clpontja nem a halhatatlan sg, hanem a Ms, az Idegen. Abszolt rtelemben nem egoista, s a neve: igazsgossg. A lnyeket nem felm en rokonaival kti ssze. A teremts eszm jnek hatalm as ereje, ahogyan a monoteizmus hirdeti, abban rejlik, hogy ex nihilo teremts - nem azrt, mert ez csodlato sabb m volna, mint az anyag demiurgikus kpessge, hanem mert ily mdon az elklnlt s terem tett lt nem egyszeren kiramlik az apbl, hanem abszolt mdon ms. M aga a gyermeksg csak akkor lnyeges az n elrendelse szempontjbl, ha az ember megrzi az ex nihilo teremts emlkt, e nlkl a fi nem valdi ms. Vgs soron a

45

Az Ugyanaz s a Msik

boldogsgot s a vgyat elvlaszt tvolsg egyszersmind a politikt is elvlasztja a vallstl. A politika a klcsns elismersre, vagyis az egyenlsgre trekszik; biztostja a boldogsgot. A politikai trvny vgig viszi s szentesti az elismersrt folytatott kzdelmet. A valls Vgy s nem az elism ersrt folytatott kzdelem. Lehetsges tbblet az egyenlk trsadalmban,, a dicssges alzatossg, a felelssg s az ldozat tbblete, magnak az egyenlsgnek a felttele.

3. A beszd
Amikor azt lltjuk, hogy az igazsg az Ugyanaz s a Ms kzti vi szony formja, nem az intellektualizmussal helyezkednk szembe, ha nem alapvet trekvst, az rtelmet megvilgt lt tisztelett szava toljuk. Az elklnls eredetisge, gy tnt, hogy az elklnlt lt auto nmijban rejlik. Ebbl kvetkezen, a megismersben vagy ponto sabban annak ignyben a megismer nem rszesl a megismert ltbl, s nem egyesl vele. Az igazsg viszonya ily mdon egytt jr egy bels dimenzival - pszichikummal, ahol a metafizikus, mikzben kapcso latban ll a Metafizikaival, eltorlaszolva tallja magt. De azt is jelez tk, hogy az igazsggal val ilyetn kapcsolat, mely egyszerre legyzi s nem gyzi le a tvolsgot - nem alkot teljessget a msik part-tal hanem a nyelven nyugszik: olyan viszony, amelynek elemei elolddnak a viszonytl - eloldottak maradnak a viszonyon bell. Az eloldds nl kl a m etafizika abszolt tvolsga ltszlagos volna. A trgyak megismerse nem biztost ilyen kapcsolatot, amelyben a trgyak elolddnnak a viszonytl. Az objektv megismers hiba marad rdeknlkli, ugyangy magn viseli a jegyt annak, ahogyan a m egism er lt a Valhoz kzelt. Az igazsgot felfedsnek tartani annyi, mint a felfed horizontjhoz viszonytani. Amikor Platn a megism erst s a ltvnyt azonostja, a Phaidrosz fogat-mtoszban az igazsgot szemll llek mozgst s e mozgshoz kpest az igaz viszonylagossgt hangslyozza. A felfedett lt hozznk viszonytott s nem k a th autn. A klasszikus terminolgia szerint az rzkisg, a tiszta tapasztalat ignye, a lt fogkonysga csak azutn vlik megis m erss, hogy az rtelem m intt adott neki. A modem terminolgi ban mindig egy tervhez viszonytva tesznk felfedezseket. A munka sorn a munkhoz egy elkpzelt cl fell kzeltnk. Platn a Parmenidszben erre a mdosulsra emlkeztet, am elyet a megismers az Egyben elidz, mely elveszti egysgt a megismersben. A megis m ersnek a kifejezs abszolt rtelmben, a msik lt tiszta tapasz talatnak a msik ltet ka th autonnak kellene hagynia.

46

B. Elklnls s beszd

Ha a trgy ily m d o sa megism er tervre s a munkjra utal, ak kor az objektv megismers egy mindig m eghaladott s mindig rtel mezend lthez val viszony. A mi ez az ez-t mindig mint az-t tekinti. M ivel objektv m don megismerni annyi, mint a trtnetit, a tnyt , a mr megtrtnte t, a m r meghaladottat megismerni. A trt netit nem az elm lt hatrozza meg - a trtneti s az elmlt olyan t mkknt hatrozhatk meg, amelyekrl beszlni tudnak. Pontosan azrt tematizltak, mert maguk nem beszlnek tbb. A trtneti soha nincs tvol a jelenlttl. Ezzel azt akarjuk mondani, hogy eltnik a megnyilvnulsai mgtt - eltnse mindig ltszlagos s ktrtel m, eredete, alapelve mindig m sutt van. Fenomn - valsg nlkli valsg. Az id pergse, melyben a kanti sma szerint a vilg konstituldik, eredet nlkli. Ez a vilg, miutn elvesztette an-archikus alapelvt - fenomn vilgt, nem reagl az igaz keressre, elgsges az lvezet szmra, mely maga az nelgltsg, egyltalban nem ke serti el a kls rejtzkdse, amellyel az szembehelyezkedik az igaz keressnek. Az lvezet eme vilga nem elgti ki a metafizikai ignyt. Tem atizlt jrakezdd kzdelem a tny mindig lehetsges misztifikcija ellen; egyszerre a tny blvny imdata, azaz segts gl hvsa annak, aki nem beszl, s jelentsek s m isztifikcik le kzdhetetlen tbbessge. Vagyis e megismers a m egismert egy v get nem r pszichoanalzisre, az igazi eredet ktsgbeesett keress re hvja legalbbis nmagban, a felbredsre kszteti. A katliautn megnyilvnulsa, ahol a lt nem rejtzkdsben s meghasonulsban rdekes szmunkra, egyltaln nem azt jelenti, hogy a lt leleplezdik, felfeddik a tekintet eltt, amely mint rtel mezsnek tmjt m egragadta s a trgyval szemben elnyom ab szolt helyzettel br. A kath autn megnyilvnuls a lt szmra ab ban ll, hogy elmondja magt neknk, brmilyen helyzettl fggetle nl, amelyet vele szemben elfoglalhatunk, vagyis kifejezdik. Ekkor, ellenttben a trgyak lthatsgnak sszes felttelvel, a lt nem valami msnak a fnybe helyezkedik, hanem nmagt jelenti meg a megnyilvnulsban, m elynek egyedl kell hrl adnia, a lt mint a megnyilvnuls irnytja van jelen, a ltet egyedl kinyilvnt m egnyilvnulst megelzen. Az abszolt tapasztalat nem felfeds, hanem feltrulkozs: a kifejezett egybeesse azzal, aki kifejez, egy arcnak formn tli megnyilvnulsa. A forma folytonosan elrulja m egnyilvnulst - plasztikus formba merevedik, mivel az Ugyanaznak felel meg, elidegenti a Ms klsdleges jellegt. Az arc l jelenlt, kifejezds. A kifejezds lete a form a tnkrettelben ll, amellyel a tematizcinak kitett ltez elleplezi magt. Az arc be szl. Az arc m egnyilvnulsa mr beszd. Aki megnyilvnul, Platn

47

Az Ugyanaz s a Msik

szavaival, nmagn segt. M inden pillanatban tnkreteszi az ltala felknlt formt. Az Ugyanaznak megfelel forma tnkrettelnek mdja, hogy mint Ms jelentdjn meg, annyi, mint jelenteni vagy rtelemmel brni. Je lentst hordozva megjelentdni pedig annyi, mint beszlni. A kpms jelenltben lltott jelenlt, mint a rnk szegezd tekintet, kimondott. A jelents vagy a kifejezds ily mdon ppen azrt klnbzik brm i lyen intuitv adattl, mert jelenteni nem annyi, mint adni. A jelents nem idelis lnyeg vagy az intellektulis intucinak knlkoz viszony, mely mg rzi a ltssal val analgit. Pr excellence mdon a kls jelenlte. A beszd nem egyszeren az intuci (vagy a gondolat) mdo sulsa, hanem eredeti viszony a klsdleges lttel. Nem egy intellektu lis intucitl megfosztott lny sajnlatos fogyatkossga, mintha az intuci, mint magnyos gondolat, minden egyenessg modellje volna e viszonyon bell. A beszd az rtelem elllsa. Az rtelem nem idelis lnyegknt ll el, hanem a jelenlt rvn mondatik ki s tanttatik, s a tants nem vezethet vissza az rzki vagy intellektulis intucira, mely az Ugyanaz gondolata. rtelmet adni egy lt jelenltnek olyan esemny, mely visszavezethetetlen a nyilvnvalsgra. Nem rsze egy intucinak. Kzvetlenebb a lthat megnyilvnulsnl, ugyanakkor- a m sik - tvoli jelenlte, mely uralja azt, aki befogadja; a magassgok bl rkezik, elrelthatatlanul, kvetkezskppen az jszersgt tu datja velnk. szinte jelenlte egy hazudni kpes lteznek, vagyis fel knl tmkat, de nem leplezheti beszlgettrsi szintesgt, mindig fedetlen arccal kzd. A maszkon tt a szem, a szem leplezhetetlen nyelvezete. A szem nem vilglik, hanem beszl. Az igazsg s a hazug sg, az szintesg s a elleplezs alternatvja annak a kivltsga, aki az abszolt szintesg viszonyban leledzik, rejtzkdni kptelen abszo lt szintesgben. A cselekvs nem kifejez. rtelemmel rendelkezik, de ltala a cse lekvt a tvolltben kzeltjk meg; valakit a mveibl kiindulva m egkzelteni annyi, mint erszakkal behatolni a belsjbe; a ms rajtatst szenved benssges voltban, ahol persze kiszolgltatja ma gt, de nem kifejezdik,6 miknt a trtnelmi szemlyisgek. A m vek kzvetett mdon, harmadik szemlyben jelentik szerziket. Term szetesen felfoghatjuk a nyelvet cselekvsknt, viselkedsi m ozzanatknt. Ekkor azonban a nyelv lnyegt, az arcban feltrulko z s feltrult egybeesst zrjuk ki, amikor az arc hozznk kpest a fensgessgben elhelyezkedve - a tants rvn - teljesedik be. s fordtva, tettek, megvalstott cselekvsek szavakk, feltrulkozss, azaz, mint megmutatjuk, tantss vlhatnak, amikor a szemlyisget
6 V . a kicsit ksbbiekkel.

48

B. Elklnls s beszd

;i viselkedse alapjn az immr megszerzett tudsunk eredm nyekp pen lltjuk helyre. Az abszolt tapasztalat nem felfeds. Egy szubjektv horizontbl kiindulva felfedni annyi, mint eleve eltrlni a numenont. Csak a be szlgettrs lehet a tiszta tapasztalat clpontja, amikor a msik gy lp viszonyba, hogy kzben kath autn marad; amikor oly mdon fe jezdik ki, hogy nem valamilyen nzpont alapjn egy nekiklcsnztt fnyben fedjk fel. A teljes rtelemben vett megismers ltal keresett objektivits a trgy objektivitsn tl valsul meg. Aki minden szubjektv mozgstl fggetlenknt megjelentdik, maga a beszlgettrs, akinek ltmdja abban ll, hogy nmagbl indul ki, idegen, s mgis m egjelentdik szmomra. Azonban e magban val dolog-gal val kapcsolat nem ama meg ismers hatrn lelhet fel, mely az tdik Kartzinus meditcik hres husserli elemzse szerint egy l test konstitcijval kezddik. A Msik testnek konstitcija abban, am itH usserl primordilis szfrnak nevez, az gy konstitult trgy transzcendentlis trstsa a tes temmel, amelyet bellrl mint kpes vagyok-ot lem t, a msik tes tnek mint altr egonak a felfogsa, a konstitci lershoz vlasztott minden egyes fzisban elleplezi a trgykonstitci mdosulsait a M sikkal val viszonyban, mely legalbb annyira eredeti, m int a konstit ci, amelyet abbl kiragadni prblunk. A primordilis szfra, mely megfelel annak, amitUgyanaznak hvunk, nem az abszolt ms fel, ha nem a M sik feleletignyre irnyul. A feltrulkozs az objektivl megismershez kpest valdi befel fordulst jelent. Heideggernl az egyttlt termszetesen a msikkal val viszonyknt ttelezdik, amely visszavezethetetlen az objektv megismersre, azonban vgs soron maga is az ltalban vett lthez val viszonyon, a megrtsen, az onto lgin nyugszik. Kezdetben Heidegger ezt a ltalapot mint horizontot ttelezi, ahol a ltez egsze felbukkan, mintha horizont s a benne fog lalt hatr ideja, mely egyben a ltvny sajtja, a viszony vgs szve dke volna. Radsul Heideggernl az interszubjektivits - egyttlt, az nt s a M st megelz mi, semleges interszubjektivits. A szemtl szemben egyidejleg adja hrl a trsassgot s teszi lehetv egy elk lnlt n fennmaradst. Durkheim, amikor a trsadalm at a vallssal jellem ezte, mr bizo nyos rtelemben tllpett a M ssal val kapcsolat optikai rtelm ez sn. A Msikkal csak a Trsadalmon keresztl kerlk kapcsolatba, mely nem egyszeren individuum ok vagy trgyak tbbszrssge; egy olyan Msikkal kerlk kapcsolatba, aki nem egy Egsz puszta rsze, sem egy fogalom egyedisge. A msikat a trsadalmin keresz tl elrni annyi, mint a vallsin keresztl hozzfrni. Ily mdon Durk-

49

Az Ugyanaz s a Msik

____________________________________________________

heim lttatni enged egy, az objektvhoz kpest msfle transzcenden cit. M gis, Durkheim szerint a vallsi is a kollektv m egjelentshez vezet vissza: a m egjelents s kvetkezskppen az azt altmaszt objektivl intencionalits szerkezete magnak a vallsinak a vgs' rtelmezsre szolgl. Annak az eszm eram latnak ksznheten, amely egymstl fg getlenl megnyilvnult Gbriel M arcel M etafizikai napl jban s Buber n-Te (viszonyban), a M sikhoz val viszony mint az objektv m egismersre visszavezethetetlen viszony nem hat szokatlanul, br hogyan is vlekedjnk szisztematikus tovbbfejlesztseikrl. Buber m egklnbzteti a Trgyhoz val viszonyt, m elyet a gyakorlat ir nyt, a dialogikus viszonytl, mely a M st m int Te-t, mint trsat s mint bartot ri el. Buber szernyen azt lltja, hogy Feuerbachnl bukkant r m vnek eme kzponti idejra.7 Valjban teljes erej ben a Buber ltal kifejtett elemzsekben mutatkozik meg, s jrul hozz lnyeges mdon a kortrs gondolkodshoz. Mgis fltehetjk a krdst: vajon a tegezs nem illeszti-e a M st egy klcsns viszony ba s ez a klcsnssg nem eredeti-e? M sfell az n-Te viszonynak Bubernl formlis jellege marad: ppgy egyesti az embert a dolgok kal, mint az embert az emberrel. Az n-Te formalizmusa nem hatroz m eg semmilyen konkrt szerkezetet. Az n-Te (viszony) esemny (Gescliehen), dbbenet, megrts, de nem teszi lehetv (hacsak nem eltvelyeds, buks vagy valamilyen betegsg rvn), hogy szmot adjunk a bartsghoz kpest ms letrl: az konmirl, a boldogsg keressrl, a dolgokhoz val reprezentatv viszonyrl. M egmarad egyfajta lenz, feltratlan s m egmagyarzatlan spiritualizmusban. A jelen munka nem azzal a nevetsges ignnyel lp fel, hogy e ponto kon kiigaztsa Bbrt. Ms perspektvba helyezkedik, azltal, hogy a Vgtelen idejbl indul ki. A M s tudsnak s elrsnek ignye a msikkal val viszonyban valsul meg, amely a nyelvi viszonyba torkollik, s lnyege a m egsz lts, a vokatvusz. A ms, m ihelyt megszltjuk, fenntartja, st, meg ersti heterogeneitst, mg akkor is, ha azt kzljk vele, hogy nem szlhatunk hozz, betegnek m instjk vagy a hallos tlett jelent j k be neki; a ms, mikzben megragadott, megsebzett, meggyal zott, egyszersm ind tiszteletben tartott. Akit hvok, nem egyenl az zal, akit megrtek: a hvott sohasem sorolhat kategriba. Akihez beszlek, csak nmagra utal, nem rendelkezik lnyegisggel. A m eg szlts formlis szerkezete azonban mg kidolgozsra vr.
7 V , M artin Buber, D as Problem des M en schen, in D ia lo g isc h e s L eben, 366. o. B u ber hatst illeten, lsd M aurice S. Friedm an m eg jeg y zst tanulmnyban: Mar tin B ubers Theory o f K n ow led ge, The R ev ie w o fM e ta p h y sic s, 1954, 12. 2 6 4 o.

50

B. Elklnls s beszd

A megismers trgya Ehindig tny, m r megtrtnt s meghaladott. A megszltott szra brt, beszde abban ll, hogy segtsgre siet a beszdnek - hogy jelen van. E jelen nem a tartamban titokzatos m don kimerevedett pillanatokban, hanem a pillanatok szntelen jra megragadsban rejlik, amelyek egy jelen rvn peregnek, mely setsgkre siet, reagl rjuk. E sziintelensg lltja el a jelent, ez a je len jelentdse - lete. M intha annak a jelene, aki beszl, m egford tan az elkerlhetetlen haladst, amely a kimondott sztl a lert sz mltja fel tart. A kifejezds az aktulis eme aktualizcija. A jelen ebben a kzdelemben, mondhatni, a mlt ellenben, ebben az aktuali/ciban ll el. A szt egyszeri aktualizcija kiszaktja abbl a helyzetbl, melyben eltnik s amelyet meghosszabbtani ltszik. A/.t hozza el, amitl az rott sz mr megfosztatott: a mester tudst. A sz lnyege szerint oktat jelleg, sokkal inkbb, mint egy egysze r jel. Mindeme tantst megelzen tant, egyedl ennek ksznhe ten kpes tantani (s nem, miknt a bbskods, felbreszteni ben nem) a dolgokat s az idekat. Az idek a mester ltal tantanak en gem, aki m egjelenti s krdre vonja azokat; az objektv megismers s/mra hozzfrhet trgyiasuls s tma mr ezen a tantson nyug szik. A dolgoknak a prbeszdben trtn krdre vonsa nem az r zkelsk mdosulsa, hanem a trgyiasulsuk. A trgy felknlko zik, mihelyst odafordulunk egy beszlgettrshoz. A mester - a tanls s a tant egybeesse - pedig nem holmi tny. A tantst vgz mester megnyilvnulsa fellem elkedik a tny anarchijn. A nyelv nem annak cmn hatrozza meg a tudatot, hogy hozzsegti a/, ntudatot, hogy megtestesljn egy objektv mben, mely maga vol na a nyelv, mint azt a hegelinusok szeretnk. A nyelvet - a M sikkal val viszonyt - krvonalaz kls nem hasonlt egy m klsdleges je l leghez, mivel a m objektv klsdleges jellege egy olyan vilgban he lyezkedik el, melyet a nyelv, vagyis a transzcendencia vezet be.

4. Retorika s igaztalansg
A klsvel val viszony nem lehet brmilyen beszd. Nem az a beszlgettrs a mesternk, akihez a beszdnkben a leggyakrabban fordulunk, hanem, mint Platn mondja, egy trgy, egy gyermek, vagy egy frfi a tm egbl.8 Pedaggiai vagy szellemidz beszdnk retorika, olyasvalaki helyzetre utal, aki fondorlatosn b nik a kzellljval. Ezrt lehet a szofista mvszete az, amelyhez k pest az igazsg igaz beszde vagy a filozfiai beszd meghatrozdik.
8 Platn, P h aidrosz, 273d, in id. kiads, II. k. 79 5 . o.

51

Az Ugyanaz s a Msik

A minden beszdben benne rejl retorika, m elyet a filozfiai beszd meghaladni igyekszik, ellenll a beszdnek (avagy abba: pedaggi ba, demaggiba, szellemidzsbe torkollik). A M st nem az arc fe ll, hanem kerl ton kzelti meg; nem gy persze, mint valamely dolgot, hiszen a retorika beszd marad s minden mestersgessgn keresztl a M sik fel halad, annak igenlst srgeti. A (propaganda, a hzelgs, a diplom cia stb.) retorikjnak sajtos termszete azon ban abban ll, hogy megrontja ezt a szabadsgot. Ezrt pr excellence erszak, azaz igaztalansg. Nem egy tehetetlensggel szemben - az nem volna erszak - , hanem egy olyan szabadsggal szemben gyako rolt erszak, amelynek ppen m int szabadsgnak srtetlennek kellene maradni. A retorika tudja, hogyan kategorizlja a szabadsgot - ltha tan mint term szetet tli meg - , s felteszi az nellentmondsos kr dst: Mi ennek a szabadsgnak a term szete? Lemondani a retorikval egytt jr szellemidzsrl, dem aggi rl, pedaggirl annyi, mint a m sikat az arc fell, a valdi beszd ben megkzelteni. A lt semmilyen szinten sem trgy, kvl esik a megragadson. Levlasztdni minden objektivitsrl a lt szmra pozitv rtelemben annyi, mint az arcban megjelentdni, kifejezdni. A ms m int olyan - Msik. A lenni hagys-hoz beszdviszonyra van szksg; ezrt a tiszta felfeds, am ikor a Ms tmul knlko zik, nem tiszteli a M st elgg. Igazsgossgnak az arc felli, a be szdben val megkzeltst hvjuk. Amennyiben az igazsg az abszo lt tapasztalatban merl fel, ahol a lt nnn fnytl vilglik, az igazsg csak a valdi beszdben vagy az igazsgossgban ll el. A szembeslsben add abszolt tapasztalat, ahol a beszlgettrs abszolt (azaz a kategrik all kivont) ltknt jelenik meg, Pla tn szmra elkpzelhetetlen lenne az Idek kzvettse nlkl. A szemlytelen kapcsolat s beszd a magnyos beszdre vagy szre, az nmagval beszlget llekre utal. De vajon a gondolkod ltal szem llt platni idea egy fensges s tkletes trgy-gyal egyenl? Vajon a Llek s az idek Phaidonban hangslyozott rokonsga nem csupn idealista metafora, mely a lt tjrhatsgt fejezi ki a gondolat ltal? V ajon az idelis idealitsa a minsgek felsfokra vezethet vissza, avagy egy olyan rgiba emel, ahol a lnyeknek arcuk van, vagyis je len vannak sajt zeneteikben? Az ilyetn rtelemben platonista Hermann Cohen azt vallja, hogy az ember csak az idekat szeretheti, az Idea fogalma azonban vgs soron egyenl a m snak M sikk vls val. A valdi beszd Platn szerint segtsgre lehet nmagnak: a tartalom, m elyet knl, elvlaszthatatlan attl, aki gondolja, ami annyit jelent, hogy a beszd szerzje krdsekre vlaszol. A gondolat Platnnl nem vezethet vissza valdi kapcsolatok szemlytelen ln

52

B. Elklnls s beszd

colatra, hanem szemlyeket s interperszonlis kapcsolatokat felt telez. Szkratsz daimonja beavatkozik ugyan a bbskods m v szetbe, de ez utbbi azt fejezi ki, ami kzs az emberekben.9 Az ide k ltal kzvettett kzssg nem egy tiszta s egyszer egyenlsget llt el a beszlgettrsak kztt. A Phaidonban az rhelyre lltott rhz hasonltott filozfus az istenek tlkezse alatt ll - nem egyen l velk. Vajon meghaladhat-e a lnyek hierarchija, melynek cs csn a eszes lny ll? M ifle j tisztasgnak felel meg egy isten em el kedettsge? Platn az embereknek cmzett beszddel s cselekedetek kel - ami bizonyos fokig retorika s egyezkeds (amikor trgyalunk velk) - szembelltja azokat, amelyek a tm eget alkot embereket veszik clba, azokat a szndkokat, melyek rvn az ember az istenek kedvre tesz.10 A beszlgettrsak nem egyenlk, az igazsghoz elr kezvn a beszd egy istennel val beszd, aki nem a szolgatr sunk.11 A trsadalom nem az igaz szemllsbl szrmazik, a m sik kal mint mesternkkel val viszony teszi lehetv az igazsgot. Az igazsg ily mdon a trsas kapcsolathoz ktdik, s ez maga az igazs gossg. Abban ll, hogy a msikban felismerjk a mesternket. Az emberek kzti egyenlsg nmagban semmit nem jelent. konmiai jelentse van, felttelezi a pnzt, s m r az igazsgossgon nyugszik, amely, ha jl irnyzott, a msikkal kezddik. Az igazsgossg a m sik kivltsgnak s tudsnak elismerse, a msik elrse a retorika megkerlsvel, mely fondorlat, hatalom s kihasznls. s ebben az rtelemben a retorika m eghaladsa s az igazsgossg egybeesik.

5. Beszd s Etika
Alapozhat-e a gondolat objektivitsa s egyetemessge a beszd re? Vajon az egyetemes gondolat nmagnl fogva nem elzetes a be szdhez kpest? Vajon egy beszl llek nem felidzi azt, amit egy msik mr gondol, nem a kzs idekbl rszeslnek mindketten? A gondolatok kzssge azonban lehetetlenn tenn a nyelvet mint l nyek kzti viszonyt. A koherens beszd egy s oszthatatlan. Egy egyetemes gondolat nem ignyli a kommunikcit. Egy sz nem lehet ms egy sz szmra. M ikppen lehet egy sz n vagy ms, hogy m a ga a lte az egyedisgrl val lemondsban ll? Az eurpai gondolat mindig szkeptikus mdjra harcolt az ember nek mint a dolgok mrtknek az eszmje ellen, jllehet ez az eszme az
9 Platn, Theaittosz, 151a, in id. kiads, II. k. 919. o.

10 Platn, P h aidrosz, 273e; 795. o. 11 U o.

53

Az Ugyanaz s a Msik

ateista elklnls idejt, a beszd egyik alapjt hozza magval. Az r zkel n ezek szerint nem lenne kpes megalapozni az szt, hanem az n az sz ltal hatrozdna meg. Az egyes szm els szemlyben besz l sz nem a Ms fel fordul, hanem monolgot folytat. s megfordtva, csak egyetemess vlva juthatna el a valdi szemlyisghez, tallhatna r az autonm szemlyt jellem z szuverenitsra. Az elklnlt gondol kodk csak abban a mrtkben volnnak sszerek, amennyiben szem lyes s sajtos gondolati aktusaik az egyedi s egyetemes beszd moz zanatai. Eszerint valamely individuumban csak annyiban volna sz, amennyiben maga is sajt beszdbe elegyedik, ahol a sz etimolgiai rtelmben a gondolat felfogja a gondolkodt, ahol magba foglalja. A gondolkodt a gondolat m ozzanatv tenni annyit tesz, mint a nyelv feltr szerept a fogalmi koherencit tkrz koherencijra korltozni. E koherenciban a gondolkod egyszeri nje illkonny vlik. A nyelv szerepe e koherencit szttr s ennlfogva irracion lis ms elnyomsval egyenl. Klns eredmny: a nyelv, azltal, hogy a M st sszhangba hozza az Ugyanazzal, annak elnyomst je lenti. M rm ost kifejez szerepnl fogva a nyelv megtartja ppen a mst, aki fel fordul, akit m egszlt vagy megidz. Termszetesen a nyelv nem abban ll, hogy a mst mint m egjelentett vagy elgondolt ltet idzi meg. Pontosan ezrt vezet be a nyelv egy olyan viszonyt: a Ms feltrulkozst, mely visszavezethetetlen a szubjektum-objektum viszonyra. Egyedl ebben a feltrulkozsban valsulhat meg a nyelv m int jelek rendszere. A megszltott ms nem megjelentett, nem adott, nem az ltalnossg ltal egyfell m r felknlt klns. A nyelv tvolrl sem felttelezi az egyetem essget s ltalnossgot, hanem ppen hogy lehetv teszi azokat. A nyelv beszlket, egy tb bessget felttelez. Az rintkezs [commerce] nem az egyik m egjele ntse a msik ltal, nem rszesls egy egyetemesbl, a nyelv kzs skjbl. rintkezsk, mint rgtn kifejtjk, etika. Platn klnbsget tesz az igazsgnak az rsokban ktsgtelenl szemlytelenl ltesl objektv rendje s egy llny ben meglv sz kztt, mely eleven s lelkes sz, olyan beszd, mely tud magn is segteni, s rt hozz, kikhez kell szlnia s kik eltt kell hallgatnia.12 Olyan beszd teht, amely nem egy elregyrtott bels logika lefolysa, hanem az igazsg konstitcija a gondolkodk kzdelme sorn, a sza badsg minden kockzatval. A nyelvi kapcsolat felttelezi a transzcendencit, a radiklis elklnlst, a beszlgettrsak idegensgt, a Ms feltrulkozst elttem. Mskppen mondva, a nyelv ott szlal meg, ahol hinyzik a viszonyban llk kzssge, ahol hinyzik vagy ahol el kell llnia a kzs sknak. A nyelv ebbe a transzcendenciba helye
12 Platn, P h aidrosz, 276a; 79 9 -8 0 0 . o.

54

B. Elklnls s beszd

zdik. A Beszd gy egy abszolt idegen dolog tpasztalata, tiszta megismers vagy tapasztalat, a megdbbens traumja. Csak az abszolt idegen tud tantani minket. Csak az ember lehet szmomra abszolt idegen - ellenll mindenfle tipolgival, beso rolssal, jellem rajzzal, klasszifikcival szemben - , s kvetkezs kppen egy olyan megism ers clpontja, mely tlhatol a trgyon. A msik idegensge a szabadsga! Csak a szabad lnyek tudnak idege nek lenni egyms szmra. Pontosan a bennk kzs szabadsg k lnti el ket. A tiszta m egism ers, a nyelv egy olyan lttel val kapcsolat, mely bizonyos rtelemben nem ll kapcsolatban velem, vagy, ha tetszik, csak annyiban ll kapcsolatban, amennyiben teljes mrtkben nmaghoz viszonyul, k a th autn lt, mely mindama tu lajdonsgon tl helyezkedik el, am elyeknek eredmnyekppen ppen hogy minslne, vagyis visszavezetdne arra, amiben kzs ms l nyekkel; kvetkezskppen e lt tkletesen meztelen lt. A dolgok csupn metaforikus rtelemben meztelenek, amikor gy dsztelenek, mint a meztelen falak, a meztelen tjak. Nincs szksgk dszekre, ha kimerlnek a rendeltetett funkci elltsban; ha olyan radiklis mdon alrendeldnek sajt clszersgknek, hogy szinte beleivdnak. Beleivdnak a formjukba. Az individulis dolgok rz kelse viszont ama tny, hogy nem a dolgok szvdnak fel teljesen; nmagukhoz tartoznak, ttvn, ttrvn a formjukat, nem olddnak fel a viszonyokban, melyek a teljessghez ktik ket. Valamikppen olyanok maradnak, mint az iparvrosok, ahol minden a termels cl jhoz alkalmazkodik, s mgis fstbe borultan, hulladkkal s szom o rsggal telve, e vrosok nm agukrt is vannak. Egy dolog szmra a meztelensg annyi, mint ltnek tbblete a clszersghez kpest. Az abszurditsa, a feleslegessge, mely csupn a formhoz viszonyt va tnik el, melytl elklnl s am elyet nlklz. A dolog mindig homlyossg, ellenlls, rtsg. Olyannyira, hogy a platni felfogs, mely szerint az intelligibilis napfny a lt szemen s a megvilgtott trgyon kvl helyezkedik el, pontosan rja le a dolgok rzkelst. A trgyak nem fnybl llnak, klcsnfnyben rszeslnek. A szpsg ennlfogva egy j clszersget - egy bels clszers get - vezet be e meztelen vilgba. A tudomny s a m vszet rvn felfedni annyi, m int az letelemeket lnyegben jra felruhzni jelen tssel, m int meghaladni az rzkelst. Egy dolgot felfedni annyi, mint a formja ltal megvilgtani: a funkcijnak vagy a szpsgnek sz revtelvel helyet tallni szmra az egszben. A nyelv mkdse egszen ms: egy minden formrl levlasztott meztelensggel lp kapcsolatba, mely azonban nmagnl fogva ren delkezik rtelemmel, ka th autn, annak eltte jelent, hogy fny vetlne

55

Az Ugyanaz s a Msik

r, nem valamitl val megfosztottsgknt tnik el az rtkek kettss gnek tkrben (mint j vagy rossz, szp vagy csnya) - , hanem mindig pozitv rtk gyannt. Egy effle meztelensg - arc. Az arc m eztelens ge nem olyasmi, ami knlja, hogy felfedjem, s ebbl fakadan a hatal mamnak, a tekintetemnek, az rzkelseimnek egy hozz kpest kl sdleges fnyben felknlt. Az arc felm fordult, s ebben ll meztelen sge. nmagnl fogva van, s nem egy rendszerre vonatkozik. Persze a meztelensgnek a rendszerbl kihull dolog abszurditsn s a minden formn ttr arc jelentsn tl lehet mg egy harmadik r telme: a testnek a szemremben tlt meztelensge, mely a msiknak a visszataszts vagy a vgy ltal tnik el. m ez a meztelensg valami kppen mindig az arc meztelensgre utal. Csak az arca rvn abszolt mdon meztelen lny tudja szemrmetlenl lemeztelenteni magt. De a felm fordul arc m eztelensge s a formja ltal m egvilg tott dolog felfedse kzti klnbsg nem egyszeren a megismers ktfle mdjt jelenti. Az archoz val viszony nem trgymegismers. Az arc transzcendencija egyttal tvollte e vilgtl, ahov belp, egy lt szmkivetettsge, idegensgnek, levetkzttsgnek vagy proletrsgnak felttele. Az idegensg, mely szabadsg, egyttal idegensg-nyomorsg. A szabadsg m int Ms jelentdik meg: az Ugyanaz eltt, aki mindig slakos a ltben, mindig eljoggal br a lak helyn. A ms, a szabad egyttal idegen. Arcnak meztelensge fz, s m eztelensgt szgyenl testnek meztelensgben folytatdik. A kath'autn ltezs nyomorsg a vilgban. Az n s a ms kztt re torikn tli kapcsolat van. Ez a knyrg s kvetel tekintet - s csak azrt tud knyrgni, m ert kvetel - mindent nlklzvn, mivelhogy joga van mindenhez, s e tnyt az ember az adssal ismeri fel (ppen gy, ahogyan az adssal a dolgokat krdre vonja) - ez a tekintet pontosan az arcnak mint olyannak az epifnija. Az arc meztelensge lemeztelentettsg. Felism erni a m sikat annyit tesz, mint felismerni az hsget. M int ad ni. De a mesternek, az rnak adni, annak, akit az ember a fensg di menzijban mint az n-t kzelt meg. Az n ltal birtokolt vilg - az lvezetnek felknlkoz vilg - a b kezsgben szlelhet az egoizmustl fggetlen nzpontbl. A cl pont nem egyszeren egy rzketlen szemllds trgya. Vagy inkbb az rzketlen szemlldst az adomny, az elidegenthetetlen tulajdon eltrlse hatrozza meg. A M sik jelenlte egyenl a vilgra irnyul rmteli birtoklsom megkrdjelezsvel. Az rzki fogalmiv vlsa eleve a szubsztancim, a hzam l hsban bekvetkez hasadstl fgg, attl, hogy ami az enym, megfelel a Msiknak, s ez kszti el a dolgok rucikk sllyedst. E kezdeti lemonds a felttele a vgs

56

B. Elklnls s beszd

pnzbeli ltalnostsnak. A fogalmiv vls az els ltalnosts s a trgyiasuls felttele. A trgyiasuls egybeesik az elidegenthetetlen tu lajdon eltrlsvel, ami a Ms epifnijt felttelezi. gy az ltalnosts minden problmja a trgyiasuls problmjaknt ttelezdik. Az lta lnos s elvont idea nem felttelezheti a trgyiasulst mint konstitultat; az ltalnos trgy nem rzki trgy, hanem csupn egy ltalnossgra s idealitsra irnyul intencin bell elgondolt trgy. M inthogy mg nem kerekedtnk fell az ltalnos s elvont idea nominalista kritikjn, azt is meg kell mondanunk, hogy mit jelent az idealitsra s ltalnossgra irnyul intenci. Az rzkelstl a fogalomhoz val tmenet az szlelt trgy trgyiasulsnak konstitucijhoz tartozik. Nem beszlhetnk idealitsra irnyul, az rzkelshez hozzkapcsold intencirl, amelynek rvn az Ugyanazban azonosul szubjektum magnyos lte az idek transzcendens vilga fel fordulna. A Trgy ltalnossga az egoista s magnyos lvezeten tl a M sik fel halad szubjektum bke zsgnek korreltuma, aki ennlfogva az lvezet kizrlagos tulajdo nn bell fakasztja fel e vilg javainak kzssgisgt. Felismerni a m sikat teht annyi, mint a birtokolt dolgok vilgn keresztl rni el, s ezzel egyidejleg az adomny rvn bevezetni a kzssgisget s az egyetemessget. A nyelv ppen azrt egyetemes, mert az individulistl az ltalnoshoz val tmenet maga, m ert felk nlja sajt dolgaim at a msiknak. Beszlni annyit tesz, mint kzss tenni a vilgot, kzhelyeket ltrehozni. A nyelv nem a fogalmak lta lnossgra utal, hanem megveti egy kzs birtokls alapjait. Eltrli az lvezet elidegenthetetlen tulajdont. A beszdben a vilg nem az, ami az elklnls sorn - a nlam, ahol minden nekem adatik - ha nem az, amit adok: a kzlhet, a gondolhat, az egyetemes. Ily mdon a beszd nem kt - a dolgoktl s msoktl eltvolod lny patetikus szembellsa. A beszd nem szerelem. A msik transzcendencija, mely egyben eminens jellege, fensgessge, uralma, konk rt rtelmben benne foglalja nyomorsgt, szmkivetettsgt s ide genbeli jogt. Az idegen, az zvegy s az rva tekintett, s amit csak az ads vagy a visszautasts rvn, az ads vagy a visszautasts szabad sgval, de szksgkppen a dolgok kzvettsvel ismerhetek el. A dolgok nem a hely alapjai, mint Heideggernl, nem ama viszonyok l nyegei, amelyek jelenltnket alkotjk a fldn (s az g alatt, az em berek trsasgban s az istenekre vrakozban). Az Ugyanaznak Mssal val kapcsolata, a Ms befogadsa, mely a vgs tny, az, ahol a dolgok nem gy bukkannak fel, mint amire az ember ptkezhet, hanem mint amit ad.

57

Az Ugyanaz s a Msik ____________________________________________________

6. A M etafizikai s az emberi
A teistaknt viszonyulni az abszolthoz annyi, mint az abszoltat a szent erszakjtl megtiszttott mdon befogadni. A fensg dim enzi jban, ahol szentsge - vagyis elklnlse - megjelentdik, a vg telen nem geti a szemet, mely rtekint. Beszl, nem mitikus form tu m, amivel lehetetlen szembeslni s amely az nt lthatatlan hlj ban (fogva) tartan. Nem numinlis: a hozz elrkez n nem semmi sl meg a kontaktustl, nem kerl nkvletbe, hanem elklnlt m a rad s az t illetre figyel. Csak egy ateista n tud egyszerre a Mshoz viszonyulni s m r elolddni e viszonytl. A transzcendencia kln bzik a transzcendenssel rszesls tjn trtn egyeslstl. A m e tafizikai viszony - a vgtelen ideja - egy olyan noumenonhoz kap csoldik, mely nem numen. Klnbzik Isten fogalmtl, amellyel a pozitv vallsok hvi rendelkeznek, akik nem vltak le teljesen a r szesls kldkzsinrjrl, s anlkl, hogy tudnk, elfogadjk, hogy egy m toszba merlnek. A vgtelen ideja, a metafizikai viszony egy mtosz nlkli emberisg hajnala. D e a mtoszoktl megtiszttott hit, a m onoteista hit m aga is felttelezi a m etafizikai ateizmust. A feltrulkozs - beszd. A feltrulkozs befogadshoz a beszlgettrs sze repre alkalmas lnyre, egy elklnlt ltre van szksg. Az ateizmus egy valdi kath autn Istennel val igazi viszony felttele. De ez a vi szony ppgy klnbzik a trgyiasulstl, mint a rszeslstl. Az isteni szt megrteni nem egy trgy m egismerst jelenti, hanem egy olyan szubsztancival val viszony, mely tlcsordul a bennem lv idejn, azon, am it Descartes objektv l te z sin e k nevez. Amenynyiben egyszeren csak megismert, tematizlt, nem nmaga szerint van. A beszd, ahol egyszerre idegen s jelen lv, felfggeszti a r szeslst, s a trgymegismersen tl bevezeti a trsas kapcsolat tisz ta tapasztalatt, ahol egy lny ltezst nem a mssal val kontaktus bl merti. A transzcendenst mint idegent s szegnyt ttelezni annyit tesz, m int m egtiltani, hogy az Istennel val metafizikai viszony az emberek s a dolgok figyelem be vtele nlkl teljesljn be. Az isteni dimen zi az emberi arcbl kiindulva nylik meg. Egy Transzcendenssel val viszony - amely mindazonltal mentes a Transzcendens brmilyen megragadstl - trsas viszony. Ezen keresztl srget s szlt fel minket. A M sik kzelsge, a kzelll kzelsge a feltrulkozsnak, egy abszolt (vagyis minden viszonyrl levlt) kifejezd jelenltnek elkerlhetetlen pillanata a ltben. Epifnija ppen abban ll, hogy az Idegen, az zvegy vagy az rva arcban rejl nyomorsgn keresztl srget minket. A metafizikus ateizm usa pozitv rtelem ben azt jelenti,

58

B. Elklnls s beszd

hogy a M etafizikaival *yal kapcsolatunk etikai magatarts, s nem teolgia, nem tematizc, mg akkor sem, ha Isten tulajdonsgainak analgija rvn trtn megismers. Isten legfbb s vgs jelenl tbe az embereknek juttatott igazsgossg korreltumaknt em elke dik. Isten kzvetlen felfogsa nem lehetsges a rirnyul tekintet szmra, nem azrt, mert felfogsunk korltozott, hanem mert a vg telennel val viszony tiszteletben tartja a Ms teljes Transzcendencijt anlkl, hogy szolgaiv vlna, s mert annak lehetsge, hogy a transzcendencit az emberben befogadjuk, messzebbre vezet, mint a trgyt tematizl s magba foglal megrts, mivel pontosan a Vgtelen fel halad. Isten felfogsa a szent letbl val rszesls rvn, gymond, kzvetlen felfogsa nem lehetsges, mivel a rsze sls az isteni meghazudtolsa, s mert semmi sem kzvetlenebb, mint a szemtl szemben, mely maga az egyenessg. A lthatatlan Is ten nem csak azt jelenti, hogy Isten elkpzelhetetlen, hanem hogy el rhet az igazsgossg szmra. Az etika a llek szemvege. A szub jektum-objektum viszonyban nem tkrzdik; a hozz vezet sze mlytelen viszonyban a lthatatlan, de szemlyes Isten nem m inden fle emberi jelenlten kvl rhet el. Az idelis nem csupn egy fel sfokban ltez lnynek, a clpontnak, vagy egy szerelmes m agny ban egy Te-nek a szublimcija. Az igazsgossg mvre - a szemtl-szemben egyenessgre - van szksg ahhoz, hogy ellljon az Is tenhez vezet svny - s a vzi itt megegyezik az igazsgossg mvvel. Ennlfogva a m etafizikai ott van, ahol a trsas viszony, azaz az emberekkel val kapcsolatainkban. Az emberekkel val viszonytl elklntetten Istennek semmifle megismerse nem lehetsges. A Msik a metafizikai igazsg helye maga, mely elengedhetetlen a kap csolatomhoz Istennel. Egyltaln nem a kzvett szerept jtssza. A Msik nem Isten m egtesteslse, hanem ppen az arca rvn, ott, ahol testetlen, ahol Isten feltrulkozik, a fensgessg megnyilvnulsa. Az emberekkel val viszonyaink egy nehezen felfedezhet kutatsi ter letet rnak krl (ahol legtbbszr az ember valamilyen formlis kate gritl fgg, melynek tartalma csakis pszicholgiai lehet), s ezek ruhzzk fel a teolgiai fogalm akat egyszeri jelentsket. Az etika, vagyis az em ber-em ber viszony - jelents, tants s igazsgossg eme elsdlegessgnek, egy msra nem visszavezethet szerkezet el sdlegessgnek a m egllaptsa, amelyre minden ms szerkezet t m aszkodik (s klnsen azok, amelyek eredeti mdon egy szemly telen eszttikai vagy ontolgiai fensgessel ltszanak sszekttetsbe hozni) - ez az egyik clja a jelen munknak. A m etafizika az etikai kapcsolatokban jtszdik. Az etikbl vett jelentsk nlkl a teolgiai fogalm ak res s formlis keretek m a

59

Az Ugyanaz s a Msik

radnnak. A metafizikban az em berek kzti viszonyokat illeti az a szerep, m elyet Kant az rtelem terletn az rzki tapasztalatnak tu lajdont. s vgl brmilyen metafizikai llts a morlis viszonyok bl kiindulva nyer spiritulis rtelmet, tisztul meg mindattl, amit a dolgok fogsgban lv' s a rszesls ldozatul esett kpzelet kl csnz fogalmainknak. Az etikai viszony a szenthez val viszonnyal szemben hatrozdik meg, kizrvn minden olyan jelentst, amelyre a viszony fenntartjnak tudtn kvl tenne szert. Amikor etikai vi szonyban llok, megtagadom, hogy a szereplst egy olyan drmban, melynek valaki ms a szerzje vagy kifejlett nlamnl korbban is mern; megtagadom a rszvtelt az dvzls vagy az elkrhozs dr mjban, mely akaratom ellenre velem jtszdik. M indez nem holmi rdgi bszkesggel egyenl, mert egyltaln nem zrja ki az enge delmessget. Az engedelmessg azonban ppen hogy klnbzik a kivehet vagy elrevetthet titokzatos rajzolatokban val akaratlan rszeslstl. Mindaz, ami nem vezethet vissza az emberek kzti vi szonyra, nem a valls legmagasabb, hanem mindenkori primitv for m jt jelenti meg.

7. A szemtl szemben mint reduklatlan viszony

Elem zseinket egy formlis szerkezet irnytotta: a Vgtelen ide ja bennnk. Ahhoz, hogy a Vgtelen idejval rendelkezznk, elklnltknt kell lteznnk. Ez az elklnls nem llhat el pusztn a V gtelen transzcendencijra val utalssal. M sklnben az elkl nls egy olyan korrelcitl fggene, mely visszalltan a teljes sget s ltszlagoss tenn a transzcendencit. Vagyis a Vgtelen ideja maga a transzcendencia, egy neki m egfelel idea tlcsordulsa. A teljessg azrt nem tud ltrejnni, mert a Vgtelen ellenll az integ rlsnak. N em az n elgtelensge, hanem a M sik Vgtelenje akad lyozza meg a teljess ttelt. A Vgtelentl elklnlt lt a metafizikban mgis a Vgtelenhez viszonyul. Egy olyan viszony rvn, mely nem szmolja fel az elkl nls vgtelen intervallumt, mely ebben klnbzik minden interval lumtl. A metafizikban egy lt olyasmivel ll kapcsolatban, amit nem kpes magba olvasztani, nem kpes a kifejezs etimolgiai rtelmben megrteni. A formlis szerkezet pozitv oldala - a Vgtelen idejval rendelkezs - konkrtan a beszddel egyenl, melyet az etikai viszony rgzt. A valls kifejezst mi az idelenti lt s a transzcendens lt viszo

60

B. Elklnls s beszd

nyra - a viszony nlkl}, viszonyra - tartjuk fenn, mely semmilyen fo galmi kzssgbe vagy teljessgbe nem torkollik. Annak lehetetlensge, hogy a transzcendens lt s a tle elkl nlt lt egy kzs fogalombl rszesljn - e negatv lers szintn Descartes-tl szrmazik. Valjban annak a ketts rtelemnek az ll tsa ez, amelyben az lre (lt, lny) kifejezst Istenre s a terem t mnyre egyarnt alkalmazzk. E ttel, a kzpkor analogikus tulaj donsgokon alapul teolgijn keresztl, a lt pusztn analogikus egysgnek arisztotelszi felfogsra megy vissza. Platnnl pedig a Jnak a lthez viszonytott transzcendencijban rhet tetten. M in den bizonnyal egy olyan pluralista filozfia alapjul szolglt, m ely ben a pluralits nem vsz el a szm egysgben s nem integrldik egy teljessgbe. A teljessg s a lt fellelse vagy az ontolgia nem tartogatja a lt vgs titkt. A vgs szerkezet a valls, ahol az Ugyanaz s a Ms kzti viszony az Egsz - a Vgtelen ideja - elle nre ll fenn. Az Ugyanaz s a M s kptelenek egy ket fellel megismersbe elegyedni. Azok a viszonyok, melyeket az elklnlt lt a hozz k pest transzcendenssel fenntart, nem llhatnak el, nem kristlyosod nak rendszerr a teljessg alapjn. De nem szoktunk vajon nevet adni e viszonyok egyttesnek? A viszonyokat egyttesen megnevez sz form lis szintzise m r a teljessggel szakt beszdhez, vagyis a transzcendencia helyzethez tartozik. Az Ugyanaz s a M s kzti helyzet, amelytl a beszdkzelsgk eleve fgg, a M snak arccal szemkzt fogadsa az n ltal. Ez a helyzet nem vezethet vissza a tel jessgre, mivel a szemkzt nem a m ellette mdosulsa. M g ak kor is, ha a M sikkal az s ktsz rvn kapcsoldtam volna ssze, tovbbra is szembesl velem, feltrulkozik az arcban. A val ls altmasztja e formlis teljessget. Ha pedig az elklnlst s a jelen knyvben szban forg transzcendencit mintegy vgs s ab szolt m egltsknt nyilvntom ki, e viszonyok, melyekrl azt ll tom, hogy magnak a ltnek a vezrfonalt kpezik, m r a hallgats gom eltt tartott eme beszdemben szvdni kezdenek; a M s a V g telen idejn keresztl elm aradhatatlanul szembesl velem - mint el lensg vagy bart, mint m esterem vagy tantvnyom. A reflexi per sze tudatra bredhet e szemtl szembeni viszonynak, mde a reflexi termszetellenes helyzete nem puszta vletlen a tudat letben. M a ga utn vonja az n m egkrdjelezst, a kritikai attitdt, mely maga is a M ssal szemkzt s annak fennhatsga alatt termeldik, miknt azt a ksbbiek sorn majd kimutatjuk. A szemtl szemben a vgs helyzet marad.

C. Igazsg s igazsgossg
1. A m egkrdjelezett szabadsg
A m etafizika vagy a transzcendencia a felfogkpessg mvben is m erhet fel, mely a klsre trekszik, s ez maga a Vgy. A kls utni Vgy azonban, gy tnt, nem az objektv megismersben, hanem a B e szdben serken, mely viszont mint igazsgossg jelenik meg az arc fo gadsnak egyenessgben. Vajon a jelen elemzs nem mond-e ellent az igazsg gynek, mely felfogkpessgnket hagyomnyosan moz gatja? Mi a kapcsolat igazsgossg s igazsg kztt? Az igazsg valjban nem klnl el a felfoghatsgtl. M egismer ni nem pusztn annyit tesz, mint megllaptst tenni, hanem mindig fel fogs is. Mondhatni, megismerni, a morlis rend analgijval lve, annyi, mint az igazsgossg fogalmnak kzbeiktatsa rvn igazolni. Egy tny igazolsa annyit jelent, hogy elvesszk tnyszer, befejezett, mltbeli, ennlfogva visszavonhatatlan jellegt, mely mint ilyen akad lyozza spontaneitsunkat. Az azonban, hogy egy tny spontaneitsunk akadlya lvn igaztalan, felttelezi, hogy spontaneitsunk nem krdjelezdik meg, szabad gyakorlsa nincs alvetve normknak, hanem maga a norma. s mgis, a felfoghatsg gondja alapveten eltr ama belltdstl, mely a cselekvst az akadlyra tekintet nlkl hozza lt re. Ellenkezleg, bizonyos tiszteletet jelent a trgy irnt. Az akadly csak akkor lehet elmleti igazolst vagy indokot kvetel tny, ha az akadlyon fellkereked cselekvs spontaneitsa gtolt volt, azaz meg krdjelezdtt. gy jutunk el a tekintet nlkli tevkenysgtl egy tny figyelem bevtel hez. A cselekvsnek az elmletet lehetv tev hres felfggesztse a szabadsg ama tartalktl fgg, amely nem hatja t lendleteit, kzvetlen reakciit, hanem megrzi a tvolsgot. A tuds csak akkor lehet egy tny tudsa, ha egyttal kritika, ha megkrdjelezi magt, ha (egy termszetellenes mozgssal, mely a szabadsg eredet nl fentebbre tr, s egy teremtett szabadsgrl tanskodik vagy azt rja le) az eredetn tlra nylik vissza. Az n eme kritikja felfoghat gyengesge vagy m ltatlansga felfedezseknt; azaz buksa vagy bnssge tudataknt. Az utbbi esetben a szabadsg igazolsa nem a bizonytst, hanem az igazs goss ttelt jelenti.

62

C. Igazsg s igazsgossg

Az eurpai gondolkodsban megfigyelhet ama hagyomny tls lya, mely a mltatlansgot a buksnak, a morlis bkezsget pedig az objektv gondolat szksges feltteleinek rendeli al. A szabadsg spontaneitsa nem krdjelezdik meg. Puszta korltozsa tragikus volna s botrnyt keltene. A szabadsg csak annyiban krdjelezdik meg, amennyiben valamikppen nmagra vetl: ha szabadon vlaszt hattam ltezsemet, minden igazolt. Az sztl mg mentes spontaneit som meghisulsa felbreszti az szt s az elmletet: lenni kellett egy fjdalomnak, mely a blcsessg anyja. Csak a meghisulsbl szrmaz hat az erszak megzabolzsnak, valamint a rend bevezetsnek szk sgessge az emberi viszonyokba. A politikai elmlet az igazsgossgot a spontaneits vitn felli rvnybl merti: annak legtkletesebb gyakorlst kell biztostani a vilg megismerse rvn, oly mdon, hogy szabadsgom sszhangban legyen msok szabadsgval. Ez a helyzet nem csupn a spontaneits vitn felli rvnyt enge di meg, hanem azt is, hogy egy lny a teljessgbe helyezkedhessen. A spontaneitsnak a meghisulsbl fakad kritikja, mely megkrd jelezi az nnek a vilgban elfoglalt kzponti helyt, felttelezi teht a tulajdon buksrl s a teljessgrl val reflexi kpessgt, az nm a gbl kiszaktott s a teljessgben l n gykrtelentst. Nem m eg alapozza, hanem elfelttelezi az elmletet vagy az igazsgot: a vilg megismersbl indul ki, m r megismersbl, a buks m egism ers bl szletik. A buks tudata m r elmleti. Ezzel szemben a spontaneits ama kritikja, melyet a morlis m l tatlansg tudata vlt ki, megelzi az igazsgot, az egsz figyelem be vtelt, s nem felttelezi az nnek az egyetemesben val szublim ci jt. A mltatlansg tudata a maga rszrl nem igazsg, nem valam i lyen tny figyelembevtele. Erklcstelensgem els tudata nem egy tnynek, hanem a Msiknak, a Vgtelennek val alrendeldsem. A teljessg ideja s a vgtelen ideja pontosan ebben klnbznek egy mstl: az els tisztn elmleti, a msik morlis. A szabadsg, amely kpes szgyent rezni nmaga miatt, m egalapozza az igazsgot (s gy az igazsg nem egy msik igazsgbl kvetkezik). A M sik kez detben nem tny, nem akadly, nem fenyeget halllal. Szgyenemben vgyom utna. Nem akkor fedezzk fel a hatalom s a szabadsg iga zolatlan fakticitst, ha azt vagy a M sikat trgynak tekintjk, hanem ha a vgtelenhez mrjk, vagyis vgyunk utna. Rendelkeznnk kell a vgtelen idejval, a tkletes idejval, mint Descartes mondan, ahhoz, hogy megismerjk tulajdon tkletlensgnket. A tkletes ideja nem idea, hanem vgy. m e a M sik fogadsa, a morlis tudat kezdete, amely megkrdjelezi szabadsgomat. Ez a md teht, aho gyan a vgtelen tkletessghez mrjk magunkat, nem elmleti

63

Az Ugyanaz s a Msik

megfontols. M int szgyen valsul meg, am ikor a szabadsg felfedezi gyilkos m ivoltt sajt gyakorlatban. A szgyenben teljesedik be, amikor a szabadsg, mikzben felfedezi magt a szgyen tudatban, elrejtzik a szgyenben. A szgyen nem rendelkezik a tudat s a vil gossg szerkezetvel, hanem fordtott irny. Szubjektuma rajtam k vl ll. A beszd s a Vgy, melyben a m sik mint beszlgettrs megjelenik, mint olyasvalaki, aki fltt nem lehet hatalmam, akit nem tudok meglni, e szgyen felttelei, melyben gy vagyok nmagam, hogy bitorl s gyilkos, s nem rtatlan spontaneits vagyok. Ellen ben a vgtelen, a Ms mint Ms nem felel meg egy msik nmagam elmleti idejnak, mr csak azon egyszer oknl fogva sem, hogy ki vltja szgyenkezsemet s gy jelenik meg, mint aki uralkodik flt tem. Igazolt ltezse az els tny, tkletessgnek szinonmija. s azrt iktathat be engem s az nmagnl fogva nknyes szabad sgomat, mert vgs soron magam at a Ms M sikjnak rezhetem. Ez azonban csak igen sszetett szerkezeteken keresztl valsul meg. A morlis tudat befogadja a msikat. m e a hatalmammal szembe ni ellenlls feltrulsa, mely mint nagyobb er nem hatalmamat hi stja meg, hanem annak naiv jogt, l mivoltom dicssges sponta neitst krdjelezi meg. A morl a szabadsg kezdete teht, s nem l tala nyer igazolst, nem nknyes s erszakos. A felfoghat kutat sa, s a tuds kritikai lnyegnek megnyilvnulsa, egy lt alapfelt teln innen trtn visszalps egyszerre veszi kezdett.

2. A szabadsg beiktatsa vagy a kritika

A ltezs valjban nem szabadsgra tltetett, hanem szabad sgknt beiktatott. A szabadsg nem meztelen. Filozoflni annyi, mint a szabadsgon innen visszanylni, felfedezni a beiktatst, mely m egfosztja a szabadsgot az nknyessgtl. A tuds mint kritika, m int a szabadsgon innen trtn visszalps csak egy olyan ltben bukkanhat fl, mely eredetn innen ered - vagyis teremtett. A kritika vagy a filozfia a tuds lnyege. E lnyeg azonban nem azt jelenti, hogy ms cselekvsekkel rokonthat mozgssal egy trgy fel halad. Kitntetettsge abban rejlik, hogy kpes magt megkrd jelezni, a tulajdon alapfeltteln innen mlyre hatolni. A tuds nem azrt visszahzdott a vilghoz kpest, mert a vilg a trgya, hanem azrt veheti tmjul a vilgot, azrt alkothat belle trgyat, mert gya korlsa abban ll, hogy valamikppen kzben tartja a felttelt, mely tmaszul, st e kzben tarts tmaszul szolgl. M it jelent ez a kzben tarts, ez a sajt alapfeltteln innen trtn

64

C .Igazsg s igazsgossg

mlyre hatols, amit a tujdat naiv mozgsa leplez, mely a m egismer aktust a trgya fel vezrn? M it jelent ez a megkrdjelezs? Nem re duklhat a megismers naiv aktusa ltal m egclzott dolgok felfogsa kapcsn - a megismer szubjektum szmra - sszessgben felm e rl krdsek megismtlsre. A megismers megismerse akkor egy pszicholgia kidolgozst jelenten, mely ily mdon a trgyakra vo natkoz tbbi tudomny kztt foglalna helyet. A pszicholgiban vagy az ismeretelmletben felm erl kritikai krds arra vonatkozik pldul, hogy mifle biztos elvbl ered a megismers, vagy melyik elv az oka. Ezen a ponton minden bizonnyal elkerlhetetlen volna a vgtelen regresszi, s a tudat alapfeltteln innen trtn visszal ps, az alap problm jnak felvetsre irnyul kpessg egy effle termketlen gondolatmenetre korltozdna. Az alap problmjt a megismers objektv megismersvel azonostani annyi, mint elze tesen olyb venni, hogy a szabadsg csakis nmagra alapulhat, m i kzben a szabadsg - a Ms Ugyanaz ltali m eghatrozsa - a m egje lentsnek s a megjelents nyilvnvalsgnak mozzanata. Az alap problmjt a megismers m egism ersvel azonostani annyit tesz, mint megfeledkezni a szabadsg nknyrl, amelyet ppen hogy megalapozni kellene. A lnyege szerint kritikai tuds nem vezethet vissza az objektv megismersre, hanem a Msikhoz irnyt. Fogadni a M sikat annyi, mint megkrdjelezni a szabadsgomat. Azonban a tuds kritikai lnyege a cogito megismersn tlra is el vezet, s ez utbbit meg kvnhatjuk klnbztetni az objektv megisme rstl. A cogito nyilvnvalsga - ahol megismers s megismer a megismers lejtszdsa nlkl egybeesnek, kvetkezskppen a meg ismers a jelen elktelezdshez kpest nem hordoz semmilyen elze tes elktelezdst, s minden pillanatban kezdeti, s nem helyzetben van (ami klnben minden nyilvnvalsg tulajdonkppeni jellege, a jelen tiszta, felttel s mlt nlkli tapasztalata) - nem elgtheti ki a kritika ignyt, mivel a cogito kezdete hozz kpest elzetes marad. E kritika nyilvnvalan a kezdetet jelli, minthogy egy olyan ltezs felbredse, mely a sajt llapottragadja meg. De a felbreds a M siktl jn. A co gito eltt a ltezs nmagt lmodja, mintha idegen volna nmagnak. Azrt bred fl, mert gyantja, hogy lmodik. A ktely keresteti vele a bizonyossgot. m ez a ktely, a ktely tudata felttelezi a Tkletes idejt. A cogito tudsa gy az rral val viszonyhoz, a vgtelen vagy a Tkletes idejhoz utal. A Vgtelen ideja nem egyenl az n gondo lom immanencijval, sem a trgy transzcendencijval. A cogito Descartes-nl a M sra tmaszkodik, aki Isten, aki a vgtelen idejt a llek be helyezte s tantotta, s nem egyszeren felleszti, a platni mester mintjra, az si kpek emlkezett.

65

Az Ugyanaz s a Msik

A tuds mint sajt alapfelttelt megingat aktus ppen ezrt min den aktus fltt jtszdik. Ha egy alapfelttelbl kiindul s a felttelen innen trtn visszalps a teremtmny helyzett rja le, melyben a sza badsg bizonytalansga sszefondik igazolsnak ignyvel, s a tu ds a teremtmny tevkenysge, akkor az alapfelttel megrendlse s a szabadsg igazolsa a M siktl ered. Csak a Msik bjik ki a tematizci all. A tematizci nem szolglhat nmaga megalapozsra, m i vel nmagt mint mr megalapozottat felttelezi: egy magabiztos sza badsg gyakorlsa naiv spontaneitsban, viszont a Msik jelenlte nem egyenl a tematizcijval, kvetkezskppen nem ignyli a naiv s magabiztos spontaneitst. A msik fogadsa ipsofacto igaztalansgom tudata - a szgyen, melyet a szabadsg nmagban rez. Ha a filo zfia kritikai rtelemben vett tuds, vagyis azt keresi, hogy mire alapoz hatn szabadsgnak igazolst, akkor a morlis tudattal veszi kezdett, ahol a M s mint Msik jelenik meg, s a tematizci mozgsa befel for dul. De ez utbbi nem azt jelenti, hogy nmagt mint a msik ltal megclzott tmt ismeri meg , hanem hogy behdol egy kvetelsnek, egy moralitsnak. A tekintet, amellyel a M sik flmr engem, nem vet het ssze a M sikat felfedez tekintetemmel. A fensg dimenzija, ahol a Msik elhelyezkedik, egyszersmind a lt els grblete, amelytl a M sik kitntetettsge, a transzcendencia szintklnbsge fgg. A M sik - metafizika. Nem azrt transzcendens, mert szabad mint n. Sza badsga, ellenkezleg, olyan felsbbsg, amely transzcendencijbl fakad. Miben ll e befel forduls kritikai jellege? A szubjektum n m agrt van - amita csak van, megjelenti s megismeri nmagt. De m egismerve vagy megjelentve egyttal birtokolja s uralja magt, s azonossgt mindarra kiterjeszti, ami nmagban elutastja ezt az azo nossgot. Az Ugyanaz ilyetn imperializmusa a szabadsg egsz lnye ge. Az nmagrt mint ltezsi md ppen olyan radiklis ragaszko ds az nhz, mint az let naiv akarsa. De ha a szabadsg, magamban s magamon kvl, szemrmetlenl szembest a nem-nnel, ha a nem-n tagadsban vagy birtoklsban ll, a M sik eltt meghtrl. A M sik kal val viszony nem vltozik t, miknt a megismers, lvezett s bir toklss, szabadsgg. A M sik e szabadsgot ural kvetelmnyknt merl fl, ennlfogva eredetibb mindennl, ami az nben trtnik. A M sik, akinek kivteles jelenlte meglsnek etikai lehetetlensgbe rdik, a hatalom vgt jelzi. Nem tudok tbb hatalommal brni fltte, mert abszolt mdon tlcsordul minden rla alkothat iden. Az n nmaga igazolsakppen termszetesen egy msik t mellett is elktelezdhet: megprblhatja egy teljessgen bell megragadni n magt. Ezt ltjuk a szabadsg igazolsban, amire a filozfia Spinoztl Hegelig trekszik, amikor azonostja az akaratot az sszel, amikor Des

66

C. Igazsg s igazsgossg

cartes-tal szemben az iga2$,got megfosztja szabad mkdstl s egy szemlytelen sz mlyre sllyeszti, ahol n s nem-n szembenllsa szertefoszlik. A szabadsg alapjt veszti s egy egyetemes rend visszaliikrzdse lesz, amely, mint az ontolgiai rv Istene, nmaga egyedli Umasza s igazolsa. Az egyetemes rend eme kitntetettsge, hogy sa jt maga tmaszul s igazolsul szolgl, ami a kartzinus akarat to vbbra is szubjektv mvn tlra emeli, jelenti e rend isteni mltsgt. A tuds az t, ahol a szabadsg leleplezi sajt esetlegessgt s belevsz ;i teljessgbe. Ez az t valjban az Ugyanaz si diadala a Ms fltt. Ha a szabadsg ily mdon kimozdul a nyilvnvalsg egyedli bizonyoss gnak nknyessgbl, s ha az egyedli eggy vlik az isteni sze mlytelen valsgval, akkor az n eltnik e szublimciban. A Nyugat filozfiai hagyomnya szerint az Ugyanaz s a Ms mindama viszonya, amikor e viszony nem egyenl tbb az Ugyanaz elssgnek (szupremcijnak) lltsval, egy egyetemes rend szemlytelen viszonyra vezet vissza. Maga a filozfia a szemlyeknek idekkal, a beszlgetlrsnak tmval, a megszlts klsdleges jellegnek a logikai kapcso lat bels jellegvel trtn helyettestse. A ltezk az idea, a lt, a fo galom Semlegesre vezetnek vissza. Azrt vettk az nt olyb, mint at eistt s teremtettet - mint aki szabad, de kpes a sajt alapfeltteln in nen maradva visszanylni - a Msik eltt, aki nem adja t magt a tematizcijnak vagy fogalmiv vlsnak - , hogy elkerljk a sza badsg nknyt, a Semlegesbe olvadst. Az, hogy elkerlni akarjuk a Semlegesben val felolddst, s a tudst mint a Msik fogadst tte lezzk, nem egy szemlyes Isten spiritualizmusnak fenntartsra tett jmbor prblkozs, hanem a nyelv llapota. Enlkl a filozfiai bes/ly csupn elhibzott tett, a folytonos pszichoanalzisre, filolgira vagy szociolgira knlkoz alkalom, ahol a beszd ltszata szerte foszlik az Egszben. A beszd felttelezi a megszakts s jrakezds lehetsgt. A tudst mint a teremtmny ltezs t magt, mint az alapfelttelen innen, a megalapoz Ms fel trtn visszalpst ttelezni annyit tesz, mint elhatroldni ama filozfiai hagyom ny egsztl, mely sa jt alapjt a heteronm vlemnyeken kvl, nmagban keresi. gy vljk, az nmagrt nem a tuds vgs rtelme, hanem nmegkrdjelezs, visszatrs az n elttihez, a M sik jelenltben. A M sik je lenlte - kitntetett heteronm ia - nem beletkzik a szabadsgba, hanem beiktatja. Az nmaga miatt rzett szgyen, a Ms jelenlte s az irnta val vgy nem a tuds tagadsai: a tuds artikullja azokat. Az sz lnyege nem az, hogy biztostsa az alapot s a hatalmat az em ber szmra, hanem hogy m egkrdjelezze s az igazsgossg (igaz sgszolgltats) el idzze azokat.

67

Az Ugyanaz s a Msik

A metafizika ennlfogva nem abban ll, hogy az n nmagrt-ja fel fordulunk, hogy szilrd talajra leljnk benne a lt abszolt m egk zeltse rdekben. Nem az Ismerd meg nmagad alkotja ennek vgs szakaszt. Nem azrt, mintha az nmagrt korltozott vagy rosszhi szem volna, hanem mert nmagnl fogva puszta szabadsg, vagyis nknyes s igazolatlan s ebben az rtelemben gylletes; maga az n, egoizmus. Az n ateizmusa nyilvnvalan a rszesls megszakadst, kvetkezskppen annak lehetsgt jelli, hogy nmaga szmra iga zolsra, azaz egy klstl val fggsgre leljen, oly mdon, hogy e fggsg nem szippantja fel a lthatatlan hlban fennakadt fgg ltet; olyan fggsgre teht, mely ugyanakkor fenntartja a fggetlensget. Ilyen a szemtl szembeni viszony. Az igazsg keressben, az eminens mdon individulis mben, mely, mint Descartes szrevette, mindig az individuum szabadsgra megy vissza - az ateizmus ateizmusknt llt ja magt. Kritikai ereje azonban sajt szabadsgn innen tartja. Az n maga eltt egyenesen megnyl spontn szabadsg s a kritika egysgt hvjk teremtmnynek. A teremts csodja nem pusztn abban ll, hogy ex nihilo teremts, hanem hogy olyan lnyhez vezet, mely kpes fogad ni a feltrulkozst, megtanulni teremtettsgt s megkrdjelezni n magt. A teremts csodja egy morlis lny ltrehozsban rejlik. s ez pontosan felttelezi az ateizmust, ugyanakkor az ateizmuson tl a sz gyenkezst is az ateizmust alkot szabadsg nknye miatt. Radiklisan szem behelyezkednk teht Heideggerrel is, aki a M sikkal val viszonyt alrendeli az ontolginak (gy hatrozza meg klnben, m intha a beszlgettrssal s a Mesterrel val viszony visszavezethet volna), ahelyett, hogy az igazsgossgban s igaztalansgban minden ontolgin tlmenen szrevenn az eredeti hozz frst a M sikhoz. A M sik ltezse a kollektivits rtelmben rde kel minket, nem amiatt, hogy rszesedik a mindannyiunk szmra ele ve ismers ltbl, nem hatalma s szabadsga miatt, amelyet betr nnk s felhasznlnunk kell; nem jegyeinek klnbzsge miatt, amelyen a megismers folyamn fell kell kerekednnk, vagy mert a szim ptitl ksztetve sszefondnnk vele, mintha ltezse zavarba ejt volna. A M sik nem gy hat rnk, mint akit lekzdennk, beke beleznnk, uralnunk kell - , hanem mint ms, tlnk fggetlen: m in den vele fenntarthat viszony mgtt jra s jra felbukkan az abszo lt. Az abszolt ltez befogadsnak eme mdjt fedezzk fel az igazsgossgban s igaztalansgban, s ezt valstja meg a beszd, mely lnyege szerint tants. A M sik fogadsa - e kifejezs az akti vits s passzivits egyidejsgt fejezi ki - a mssal val viszonyt k vl helyezi a dolgokra rvnyes dichotmikon: az aktivits s a passzivits aprionyn s aposteriori'yn.

68

C. Igazsg s igazsgossg

De azt is meg szeretnnk mutatni, mikppen vezet vissza a tematiziicival azonostott tudsbl kiindulva e tuds igazsga a msikkal val viszonyra, vagyis az igazsgossgra. M ivel a mondandnk egsz n elme abban ll, hogy krdre vonjuk minden filozfia ama kiirtha tni lan meggyzdst, mely szerint az objektv megismers a transz cendencia vgs viszonya, s a M sikat - mg ha klnbzik is a dol goktl - objektv mdon kell ismerni, mg akkor is, ha annak szabad sga szksgkppen lehten a megismers eme nosztalgijt. M on dandnk rtelme egszben nem csak az, hogy a msik mindenkoron kibjik a tuds all, hanem hogy vele kapcsolatban semmilyen rte lemben nem beszlhetnk megismersrl vagy nem-tudsrl, mivel az igazsgossg, a pr excellence transzcendencia s a tuds felttele, mint mondani szoktk, egyltalban nem egy noma velejr nozise.

3. Az igazsg felttelezi az igazsgossgot

Az igazols forrsval nem rendelkez n spontn szabadsga az elklnlt lt lnyegbe, egy olyan lt, a bels dimenzibl rkez lt lnyegbe bert eshetsg, amely nem rszesl tbb, s ennyiben m a gbl merti ltezst, valamint osztozik Ggsz sorsban, aki ltja azokat, akik r tekintenek, mikzben azok nem ltjk t, s tudja, hogy nem ltjk. De vajon Ggsz helyzete nem hordozza-e magban a vilgban magnyos lt bntetlensgt, akinek a vilg ltvnyossg? s nem ez a magnyos s ppen ezrt vitathatatlan s bntetlen szabadsgnak, a bizonyossgnak a felttele? ^ Vajon e csendes vilg - vagyis a tiszta ltvny - hozzfrhetetlen a valdi megismers szmra? Ki rhatja fel a tuds szabadsgnak gyakorlst? Vagy pontosabban, mikppen krdjelezdhetik meg a bizonyossgban megnyilvnul szabadsg spontaneitsa? Vajon az igazsg, minthogy egy magnyos lt szabadsga, nem az igazsgoss gon innen lv szabadsg korreltuma? a) A ltvnyossg anarchija: a g o nosz dm on Egy abszolt rtelemben csendes vilg azonban, mely nem a mgoly hazug - sz rvn addik szmunkra, an-archikus, alapelv s kezdet hjn volna. A gondolat nem tkzne semmilyen szubsztancilisba. A fenom n az els tallkozskor ltszatt minslne vissza, s ebben az rtelemben a ktrtelmben, egy gonosz dmon m egsejts ben rgzlne. A gonosz dmon nem azrt nyilatkozik meg, hogy ki

69

Az Ugyanaz s a Msik

mondja hazugsgt; mint lehetsg hzdik meg a dolgok mgtt, amelyek teljesen gy festenek, j szndkkal nyilvnulnnak meg. A kpek s ftylak szintjre sllyeds tnye hozzjrul ahhoz, hogy a dolgok tiszta ltvnyossgnak tnjenek, s tudst a visszahajl di m enzirl, ahol a gonosz dmon meghzdhat. Az egyetemes ktely eme lehetsge nem Descartes szemlyes kalandja. M agt a tnst m int olyant alkotja, azt, hogy a tns az rzki tapasztalatban vagy a m atem atikai bizonyossgban ll el. Husserl, aki jllehet elfogadta a dolgok nmegjelentst, az nmegjelents lnyegi befejezetlensgben s az egym st kvet aspektusait sszefog szintzis mindig lehetsges felfeslsben erre a ktrtelm sgre bukkan. A ktrtelmsg nem kt fogalom, szubsztancia vagy tulajdonsg sszekeveredsbl addik. Nem egy mr eltnt vilg mlyn ell ltott dolgokbl ll. De nem is a lt s a semmi sszekeveredse. Ami el tnik, egyltaln nem minsl vissza semmiv. Azonban a tns, mely nem egyenl a semmivel, egyltalban nem egy - mg oly bels - lt; tnylegesen nincs nmagban. M intha egy trfs szndkbl fakadna; mintha trft zvn valakivel hirtelen megjelenne a val, amelynek lt szata gy csillog, mint magnak a ltnek a bre. Mivelhogy az eredeti vagy a vgs eleve otthagyja a brt, melyben a maga meztelensgben felcsillant, m int holmi bortkot, mely hrl adja, leplezi, utnozza vagy eltorztja. Ebbl a mindig megjul ktrtelmsgbl ered ktely, mely a fenomn tnst alkotja, nem a tekintet lessgt krdjelezi meg, mely helytelenl sszekevern a jl elklnlt s egy teljes mr tkben egyrtelm vilgba helyezett lnyeket; a ktely egyltalban nem vonja krdre e vilg forminak llandsgt, amelyeket voltakp pen egy szntelen ltrejvs hordoz. Annak szintesgre utal, aki el tnik. M intha ebben a csendes s hatrozatlan tnsben egy hazugsg fejezdne ki, mintha a tveds veszlye egy diadalbl szrmazna, m int ha a csend csupn a sz formja volna. A csendes vilg a msik fell rkezik, mg ha az maga a gonosz dmon is. Ktrtelmsge egy trfba furakszik. A csend ily mdon nem egyszeren a sz tvollte; a sz a csend mlyn bjik meg, mint egy lnokul elfojtott nevets. A nyelv visszja. A beszlgettrs jelet ad, de kitr minden rtelmezs ell - s ez a csend megrmt. A sz a segtsget jelenti a msiknak egy kibocstott jelet illeten, azt jelenti, hogy segdkezik sajt jelekkel trtn megnyilvnulsban, hogy e segdkezs rvn feloldja a ktrtelmsget. A gonosz dmon hazugsga nem az igaz beszddel ellenttes sz. A ltszlagos s a komoly ama kztesben hzdik, ahol a ktelked szubjektum llegzik. A gonosz dmon hazugsga tl van minden ha zugsgon. A htkznapi hazugsgban a beszl nyilvn elleplezi m a

70

C. Igazsg s igazsgossg

gt, de az elleplez beszddel nem tr ki a beszd ell, s ppen ezl tal cfolhat. A nyelv visszja a nyelvet lerombolni trekv nevets, :i vgtelenl visszaverd nevets, ahol az egyik rejtlyessg egy m sikba fondik, s sohasem tall megnyugvst a valsgos beszdben, sohasem kezddik. A tnyek csendes vilgnak ltvnyossga varzskit: minden fenomn lct lt, vgtelenl rejtlyes, kiiktatja az aktualilst. Az effle helyzetet a nevet lnyek hozzk ltre, akik a beler tett labirintusn keresztl kommuniklnak, ami Shakespeare s G oet he varzsjeleneteiben figyelhet meg, ahol az anti-nyelv szlal meg, s ahol vlaszolni annyi lenne, mint nevetsbe burkolzni. h) A z ala p elv a kifejez d s A tns am bivalencijt legyzi a Kifejezds, a msik m egjele nse, a jelents eredeti esemnye. Felfogni egy jelentst nem annyit tesz, mint egy viszony egyik plustl a msikig haladni, az adott m lyn viszonyokat szlelni. Az adottat felfogni annyi, mint mr tants knt - a M sik kifejezdseknt - fogadni. Nem gy, hogy felttelez nnk kellene mitikus rtelemben egy istent, aki a vilga rvn ad je l zst: a vilg tmnkk - s ennlfogva trgyunkk - vlik, mintegy felknlva neknk, egy eredeti tantsbl szrmazik, maga a tudo mnyos munka ennek a tantsnak a mlyn rendezkedik be s ezt k veteli meg. A vilg a m sik nyelvben knlkozik fel, annak mondatai hordozzk. A M sik a fenomn alapelve. A fenomn nem belle k vetkezik; nem gy tallunk r, hogy a jeltl mint dologtl visszany lunk a beszlgettrshoz, aki e jelet adja, mint ahogyan a ltszattl a magban val dolgok fel haladunk. M ivel a kvetkeztets a mr adott dolgokra alkalmazhat gondolkodsi md. A beszlgettrsra nem kvetkeztethetnk, hiszen a kztnk lv viszony minden bizo nytsban elfelttelezett. E viszonyt minden szimbolizmus elfelt telezi, nem csak azrt, mert e szimbolizmus segtsgvel rthetjk meg egymst, s a kialaktott konvencik Platn Krathiilosz ti fogva nem kpesek nknyes mdon intzmnyeslni. Ez a viszony eleve szksges ahhoz, hogy egy adatjelnek, egy beszlt jelz jelnek tn hessen, fggetlenl a jel jelentettjtl, mg akkor is, ha ez utbbi rkre megfejthetetlen. Ahhoz, hogy az adott egyltalban adott le hessen, jelknt kell mkdnie. Aki egy je l rvn, e jel jelentst szn dkolvn jelez, nem jelentettje egy jelnek, hanem tjra bocstja s adja azt. Az adat az adra utal vissza, azonban ez a visszautals nem oksg, s nem jel s jelentse kapcsolata. Nemsokra m indezt rszlete sebben kifejtjk.

71

1
Az Ugyanaz s a Msik

c) A cogito s a M sik A cogito nem jelentheti az lmok egymsba fondsnak kezdett. A kartzinus cogit bn, az els evidenciban (amely azonban D es cartes szerint Isten ltezsn nyugszik) tetten rhet egy nknyes, nmagnl fogva nem igazolhat megtorpans. A szubjektum tr gyakra vonatkoz ktelye maga utn vonja a ktely gyakorlatnak nyilvnvalsgt. E gyakorlat tagadsa tovbbra is a gyakorlat llt sa. Valjban a cogitob&n az nnn evidenciit tagad gondolkod szubjektum a tagadshoz kpest eltr szinten ju t el a tagads nyil vnvalsgig. M indenekeltt azonban egy evidencia lltsig ju t el, s ez semmikppen sem az utols vagy az els llts, minthogy a ma ga rszrl ktsgbe vonhat. A msodik igazsg lltsa ekkor egy mlyebb szinten trtnik, mindazonltal nem trhet ki a tagads ell. M indez nem tisztn s egyszeren sziszphoszi tett, mivel a befutott tvolsg minden alkalommal ms s ms, hanem egy egyre mlyl szakadkba ereszkeds, m elyet m sutt - lltson s tagadson tl vannak hvtunk. E szdt szakadkba ereszkeds, a szintugrs m iatt a kartzinus cogito nem okoskods a sz szokvnyos rtelmben, sem intuci. Descartes egy vgtelen tagads mellett ktelezi el m a gt, mely minden bizonnyal a rszeslssel szaktott ateista szubjek tum mve, aki (akr az rmre val rzkenysgnl fogva) a szaka dk fel mozgsban kptelen az lltsra, s e szakadk a megllsra kptelen szubjektum ot rvnyknt szippantja magba. A ktely ltal a negativitsban m egnyilvnul n szakt a rszes lssel, de magban a cogitbm nincs, ami megllsra ksztetn. Csak a M sik, s nem az n mondhat igent. Belle fakad az llts. ll a ta pasztalat kezdetnl. Descartes bizonyossgot keres, s a szdt ereszkeds sorn megtorpan az els szintvltsnl. Mindez azrt, mert valban birtokban van a vgtelen idejnak, elre szmba tudja ven ni az lltst a tagads mgtt. Birtokban lenni a vgtelen idejnak azonban annyi, mint mr a M sikat fogadni. d ) O b jektivit s s nyelv Ilyetnkppen a csendes vilg an-archikus volna. A tuds nem ve hetn kezdett benne. De mr an-archikusknt - a nem-rtelem hat rn - a vilg jelenlte a tudat szmra a meg nem rkez szra val vrakozsban rejlik. A sz a M sikkal val viszony mlyn, mint l tala kldtt jel tnik fl, mg akkor is, ha a M sik elleplezi az arct, vagyis kitr az ltala kldtt jelekhez nyjtand segtsg ell, m elye ket ily mdon a ktrtelmsgben hagyva bocst tjukra. Egy abszo

72

C. Igazsg s igazsgossg

lt mdon csendes, a n$ia sz irnt kzmbs, egy olyan csendben vilg, melyben tltszatok mgtt nem sejlik fel az ember, aki jelt ad e vilgrl s ezltal sajt magrl - akr azrt, hogy mint go nosz dmon hazudjon a ltszatokon keresztl - egy effle csendes vi lg semmikppen sem tud ltvnyossgknt felknlkozni. Csakugyan, a ltvnyossg csak annyiban szemllhet', am ennyi ben rtelemmel br. Az rtelem mel br nem utlagos a ltott-hoz, :iz rzki-hez kpest, amik nmagukban jelents nlkliek s am i ket a gondolatunk az apriori kategriknak megfelel'en bizonyos mdon megmunkl s mdost. Hogy megrtsk a tnst a jelentssel sszekapcsol eltphetetlen ktelket, megprbltuk a tnst a jelentshez kpest utlagoss ten ni, azltal, hogy gyakorlati m agatartsunk clszersgbe gyaztuk. Ami a tns elidzsre szortkozik, a tiszta objektivits , a puszln objektv csupn e gyakorlati clszersg tredke, amely rtel met klcsnz neki. Ebbl fakad a gond elsbbsge a szemllettel szemben, illetve a megismers gykere a vilg vilgisg-hoz hoz zfr felfogsban, amely megnyitja a horizontot a trgy tnsnek. A trgy objektivitsa ilyetnkppen albecslt lesz. Az antik ttel, amely a megjelentst minden gyakorlati magatarts alapjhoz helye zi - amit intellektualizm usnak blyegeznek - tl gyorsan hitelt vesz ti. Mintha a legthatbb tekintet nem vehetn szre a dologban annak eszkz szerept. Vajon elegend a cselekvs egyszer felfggesztse ahhoz, hogy az eszkzt mint dolgot szrevegyk? Vajon a gyakorlati jelents az rtelem eredeti tartomnya? Nem kvnja-e meg egy gondolat jelenltt, amelynek eltnik, s nem e gondolat fnyben tesz szert rtelemre? Vajon elegend tulajdon fo lyamata ahhoz, hogy egy ilyen gondolatot felsznre hozzon? Gyakorlati minsgben a jelents vgs soron a ltre utal vissza, mely e ltezs fnyben ltezik. A jelents gy egy olyan terminusbl ered, amely nmaga clja. Olykppen, hogy aki a jelentst felfogja, elengedhetetlen rsze a sornak, melyben a dolgok, amennyiben e sor vgt alkotjk, rtelemre tesznek szert. A jelentsben rejl visszauta ls ott sznik meg, ahol nmagra utal vissza - azaz az lvezetben. A folyamat, ahonnan a lnyek az rtelmket klcsnzik, nem pusztn tnylegesen vges, hanem clszersgnl fogva azt jelenti, hogy l nyege szerint vgighalad, bevgzdik. Mrmost, a vgkifejlet az a pont, ahol minden jelents felszmoldik. Az lvezet - az n kielg lse s egoizmusa - vgeredmny, amelyhez kpest a lnyek elnyerik vagy elvesztik eszkzjelentsket, aszerint, hogy az lvezethez veze ti ton vagy attl eltrve helyezkednek el. De maguk az eszkzk a vgkifejletben elvesztik jelentsket. A vg, mihelyt elrt, mr nem
csen d es

73

A z Ugyanaz s a Msik

tudatos. M ilyen jogon krkedhetne a nem tudatos kielgls rtatlan sga a dolgok jelentsvel, amennyiben szunnyads? Csakugyan, a jelentst mindig a viszony szintjn ragadtk meg. Ekkor a viszony nem felfoghat - intuitv mdon rgztett - tartalom nak tnik. A viszonyrendszer rvn hordoz jelentst, oly mdon, hogy maga is rsze e rendszernek. Olyannyira, hogy felfoghat rtelme a nyugati filozfia egszben - Platn ksi filozfijtl fogva - min dig m ozgsknt s sohasem intuciknt merl fl. Husserl az, aki a viszonyokat egy tekintet velejrjv teszi, amely rgzti s tartalom knt ragadja meg azokat. Bevezeti a tartalom m int olyan jelentsnek s intrinzikus felfoghatsgnak, a tartalom fnyerejnek idejt (mely inkbb a vilgossgban, s nem a klnbsgben tekintett tarta lom ideja, mivel a klnbsg relativitst jelent, hiszen levlasztja a trgyat arrl, ami hozz kpest ms). Azonban nem biztos, hogy a fnyben trtn nmegjelentsnek nmagnl fogva rtelme lehetne. s az idealizmus, a szubjektum ltali Sinngebung az rtelem mindeme realizm ust megvalstja. A jelents valban csak a kielglt lt vgs egysgnek megtr sben lakozik. A dolgok a mg ton lv lt gondjban nyernek je lentst. Olyannyira, hogy maga a tudat ebbl a trsbl ll el. A fel foghat a kielgletlensgre, a lt tmeneti nsgre trekszik, arra, hogy a beteljeslsn innen maradjon. m mifle csoda rvn, ha a vgkifejlet bevgzett lt, ha a cselekvs tbb, mint a lehetsg? Nem inkbb arrl van sz, hogy a megkrdjelezs, mely annyit tesz, mint a kielgls tudatra bredni, nem annak meghisulsbl, hanem a clszersg folyamathoz kpest ms tpus esemnybl fa kad? A tudat eljtssza a boldogsgot, tllp a boldogsgon s nem segt vissza a hosszvezet tra. A tudat, mely eljtssza a boldogsgot s je lentst klcsnz a boldogsgnak, a clszersgnek, a szerszmok s a hasznlik clszer egymsba fondsnak, nem a clszersgbl fa kad. Az objektivits, melyben a lt kijelentdik a tudatnak, nem a cl szersg maradvnya. A trgyak nem mint trgyak knlkoznak fel a kznek, a szjnak, az orrnak, a szemnek s a flnek, melyek lvezetet lelnek bennk. Az objektivits nem egyenl azzal, ami egy szerszmbl vagy lelembl a vilgtl elklnlten visszamarad, ahol a ltkjtszdik. Az objektivits egy beszdben, a vilgot kijelent egym s-kztien ttelezdik. Ez a kijelents olyan plusok kztt hzdik, amelyek nem alkotnak rendszert, kozmoszt, teljessget. A trgy objektivitsa s jelentse a nyelvbl ered. A md, ahogyan a trgy tm aknt knlkozik, magba foglalja a jelents tnyt; nem azt, hogy aki r gondol, a jelentetthez (ami ugyanazon rendszer rsze) utalja, hanem a jelent m egnyilvnulsnak tnyt, a jel kldjt, egy

74

C. Igazsg s igazsgossg

mssgot, aki gzonban beszl hozz, ennlfogva tematizl, vagyis egy vilgot jeleniki. A vilgnak pontosan mint kijelentettnek, mint kifejezdsnek van rtelme, de ppen ezrt sohasem eredeti. A jelents szmra leibhaftknt addni, a ltt egy kim ert tnsben kiresteni, ez abszurdits. Azonban az rtelemmel brnak a nem ere detisge nem kevesebb lt, nem egy utnzott, visszavert vagy szim bo lizlt valsgra utals. Az rtelemmel br egy jelentre utal. A jel nem gy jelenti a jelentt, mint ahogyan a jelentettet. A jelentett so hasem teljes jelenlt; jel lvn nem egyenesen szembl rkezik. A je lent, a jel kldje a jel kzvett szerepe ellenre szemkzt ll, s nem knlkozik tmaknt. Beszlhet termszetesen nmagrl, de akkor jelentettknt, kvetkezskppen jelknt nyilvntja ki magt. A M sik, a jelent a beszdben azltal nyilvnul meg, hogy a vilgrl s nem magrl beszl, hogy kijelenti a vilgot, tematiz.lja. A tematizci kinyilvntja a M sikat, mert a vilgot ttelez s felknl kijelents nem a levegben lebeg, hanem a felelet grett hordozza annak szmra, aki befogadja s a M sik fel fordul, mivel a kijelentsben a krdezs lehetsgt fogja fel. A krdst nem egy szeren a megrknyds magyarzza, hanem annakjelenlte, akihez a krds intzdik. A kijelents krdsek s feleletek skjn feszl. Olyan jel, amely mr nmagt rtelmezi, magval hozza nmaga kul cst. A rtelm ez kulcsnak az rtelm ezend jelben val jelenlte egyenl a Ms kijelentsben val jelenltvel, aki segtsgre lehet sajt beszdnek; e jelenlt minden beszd tant jellege. A szbeli kzls a beszd teljessge. A jelents vagy felfoghatsg nem az Ugyanaz azonossgtl fgg, aki nem lp ki nmagbl, hanem a Ms arctl, aki az arcban az Ugyanazt szltja. A jelents nem azrt merl fel, mert az Ugyanaz szksget szenved vagy hinya van valamiben, s brmi, ami e hiny kitltsre alkalmas, ennlfogva rtelemre tesz szert. A jelents a Ms abszolt tbbletben rejlik az Ugyanazhoz kpest, aki vgyakozik r, olyasmire vgyik, ami nem hinyzik neki, s a M st az ltala felknlt vagy a neki sznt tmkon keresztl befogadja, oly mdon, hogy a Ms nem hzdik vissza e tmkbl. A jelents a vilgot elmond vagy megrt, s a nyelvezetben vagy a megrtsben ppen hogy tematizl M stl fgg. A jelents az igvel veszi kezdett, melyben a vilg egyszerre tem atizlt s rtelmezett, a jelent sohasem klnl el a jeltl, amelyet tjra bocst, hanem, mikzben feltrja, jra s j ra megragadja azt. M ivel a dolgokat ttelez szavaknak juttatott eff le segtsg a nyelv egyedi lnyege. A ltek jelentse nem a clszersg, hanem a nyelv perspektvj ban nyilvnul meg. A teljess ttelnek ellenll, a viszonytl eloldd
a b s z o l t

75

Az Ugyanaz s a Msik

vagy azt pontost elemek viszonya csak nyelvknt lehetsges. A vi szonyban llk egymssal szembeni ellenllsa nem a fennmarad mssg homlyos s ellensges kzegtl, hanem, ellenkezleg, a fi gyelem kimerthetetlen tbblettl fgg, m elyet a mindig tant jelle g beszd bennem felkelt. A beszd valjban mindig az elzetesen egyszer jelknt adott feleleventse, mindig megjul gret, hogy ami a beszdben homlyos volt, vilgoss vlik. rtelemmel brni annyi, mint egy abszolthoz kpest elhelyezked ni, vagyis a mssgbl rkezni, mely nem olvad fel az rzkelsben. Egy effle mssg csak csodlatos bsgknt, a figyelem kim erthe tetlen tbbleteknt lehetsges, mely a nyelv megjul erfesztsben bukkan fel, hogy vilgoss tegye tulajdon megnyilvnulst. rtelem mel brni annyi, mint tantani vagy tantva lenni, beszlni vagy kimondhatnak lenni. A clszersg s az lvezet perspektvjban a jelents csak a munkban tnik el, mely megakadlyozza az lvezetet. A megaka dlyozott lvezet azonban nmagban nem hoz ltre jelentst, csupn szenvedst, ha a trgyak vilgban, vagyis egy olyan vilgban trt nik, ahol mr visszautastotta a beszdet. Az eredet szerepe nem valamely clra megy vissza, mely egy vonat kozsi rendszerben az nre (mint a tudat nmagrt-jra) utal. Kezdet s vg nem ugyanabban az rtelemben vgs fogalmak. Az nmagrt nmagra zrul, s miutn kielglt, elveszti minden jelentst. Annak, aki megkzelti, ppoly talnyosnak tnik, mint brmilyen tns. A nyelvben az a klnleges, hogy segdkezik a megnyilvnulsban. A beszd a beszd magyarzatban rejlik. A beszd - tants. A tns megfagyott forma, melybl valaki immr visszahzdott, mg a nyelv egy jelenlt tretlen folyam t valstja meg, mely felszakt ja tulajdon tnsnek - amely, mint minden tns, plasztikus - kiiktathatatlan ftylt. A tns feltr s elrejt, a beszd viszont egy llandan megjul szintesgben fellkerekedik minden tns kiiktathatatlan leplezdsn. Ezltal kap rtelmet - irnyultsgot - a fenomn egsze. M aga a tuds csak akkor veheti kezdett, ha szakt az olyan vilg bvletvel s lland ktrtelmsgvel, ahol minden tns a leple zs lehetsge s ahonnan hinyzik a kezdet. A beszd elvet visz ebbe az anarchiba. Megtri a bvletet, mivel benne a beszl lny szava tolja tnst s segt magn, segdkezik tulajdon megnyilvnuls ban. Lte ez a segdkezs. A sz, amely m r a tekintetemre szegezd arcban eltr, a feltrulkozs els szabadsgt hozza el. A vilg hozz kpest vesz irnyultsgot, vagyis tesz szert jelentsre. A szhoz k pest veszi kezdett, s ez nem egyenl azzal, hogy a vilg a szba tor kollik. A vilg kimondatik, s ettl fogva lehet tma, vagyis kijelen

76

C. Igazsg s igazsgossg

tett. A ltek kijelentsbe foglalsa jelentdsiik eredeti esemnye, eb bl kiindulva merl fel'algoritmikai kifejezdsk lehetsge. A sz ilyetnkppen minden jelentsnek - minden szerszmnak s minden emberi mnek - az eredete, mivel az utalsrendszer, amelyre minden jelents visszamegy, m kdsnek elvre, kulcsra a sz ltal tesz szert. Nem a nyelv a szimbolizmus formja, hanem minden szim bo lizmus m r a nyelvre utal. e) N yelv s fig y e le m A beszd, amennyiben a lny segdkezse sajt jelenltben - ta nts. A tants nem egyszeren egy szmomra s a M sik szmra eleve kzs, elvont s ltalnos tartalom kzvettse. Nem csupn az zal az utlagos s jrulkos szereppel br, hogy elsegtse a gy mlcsvel mr terhes llek vajdst. Egyedl a beszd vezeti be a kzssgisget az ads ltal, azzal, hogy a fenomnt adottknt jelen ti meg, s azltal ad, hogy tematizl. Az adott egy mondat tnye. A t ns elveszti fenom enalitst, amikor a mondatban tm aknt rgzl; a csend vilgval, a vgtelenl sokrt tbbrtelmsggel, az llvz zel, a rejtlyes s csalrd mdon elandaltott vzzel szemben a kijelen ts a fenomnt a ltezvel, a klsvel, a Ms Vgtelenjvel hozza kapcsolatba, amelyet a gondolatom nem tartalmaz. A kijelents m eg hatroz. A trgy nembeli m eghatrozsa felttelezi ezt a m eghatro zst, mely a formtlan fenom nt kiemeli zavarossgbl, s az A bszo ltbl, az eredetbl kiindulva irnyt szab neki, tematizlja. M inden logikai - faj, nem vagy megklnbztet jelleg szerinti - m eghatro zs mr felttelezi ezt a tematizcit, hogy a vilgba iktatdik, ahol a mondatok felhangzanak. Az igazsg objektivcija a nyelvre utal. A vgtelen, ahol minden meghatrozs bennszakad, nem hatrozhat meg, nem knlkozik fel a tekintetnek, hanem magrl ad jelzst; de nem mint tmrl, hanem mint tematizlrl, akitl minden dolog azonossgt nyeri; de azltal is jelez, hogy segdkezik a mnek, mely jelzst ad rla; nem csupn magrl ad jelzst, hanem beszl; a vgtelen - arc. A tants, amennyiben vget vet a ktrtelmnek s a zavarosnak, egy fenomn tematizcija. M inekutna a fenomnrl olyasvalaki tu dstott, aki ismtelten tematizcis aktusokhoz, magukhoz a jelekhez folyamodik, beszl, s ezltal a szemlyben jelenik meg, nem egy ill zijtszik velem, hanem trgyakat veszek szemgyre. A msik jelenl te megtri a tnyek anarchikus varzst: a vilg trggy vlik. Trgy nak, tmnak lenni annyit jelent, hogy van valami, amirl beszlgethe tek valakivel, aki ttrte a fenomn paravnjt s a trsamm tett. E tr-

77

Az Ugyanaz s a Msik

sultsg, amelynek szerkezett rvidesen lerjuk, de amelyet sejtetni en gedtnk, csakis morlis lehet, oly mdon, hogy az igazsg a Mssal vagy az igazsgossggal val viszonyomon alapszik. Ha a szt tesszk meg az igazsg eredetnek, ez annyi, hogy lemondunk a felfedsr'l, mely a ltvny magnyt - az igazsg els' mvt - felttelezi. A tem atizci mint a nyelv mve, mint a M ester irnyomban gya korolt cselekedete nem rejtlyes informci, hanem a figyelmem fel keltse. A figyelem s az ltala lehetv tett vilgos gondolat a tudat maga, s nem annak kifinomult formja. A bennem lv eminens m don szuvern figyelem azonban lnyege szerint egy felhvsra felel. A figyelem valamire figyels, mert valakire figyels. A kiindulpont klsdleges jellege hozztartozik ahhoz, aki az n feszltsgt hor dozza. Az iskola nlkl egyetlen gondolat sem lehet vilgos, ez a tu dom ny felttele. Benne nyilvntdik ki a klsdleges jelleg, mely nem srti, hanem megvalstja a szabadsgot: a M ester klsdleges jellegt. Egy gondolat magyarzata csak kt em ber szmra addhat: nem korltozdik a m r birtokolt felfedezsre. A tant els tantsa azonban maga a tant jelenlte, akitl a megjelents szrmazik. f ) N yelv s igazsgossg De mit jelenthet az, hogy a figyelmet felkelt tant tl van a tuda ton? M ikppen maradhat a tant a tudaton kvl, amelyet tant? Nem gy, mint ahogyan a gondolt tartalom klsdleges a gondolathoz k pest, mely elgondolja. A gondolat felttelezi az elgondolt tartalom kl sdleges jellegt az azt elgondol tartalomhoz kpest, s ebben az rte lemben nem csordul tl a tudaton. Semmi, ami megrinti a tudatot, nem kpes tlcsordulni rajta, minden magtl kerl a tudatba. Semmi, mg magt a gondolat szabadsgt m egtl sem. A M ester jelenlte, aki a beszdvel rtelmet ad a fenomnoknak s lehetv teszi, hogy tmv vljanak, nem knlja magt az objektv tuds szmra: jelenlte ltal trsas viszonyban van velem. Ama lt fenomnban val jelenlte, mely megtri az elvarzsolt vilg igzett, s kimondja az igent, amire az n kptelen, s amely a Msik kivlsga rvn elhozza a pozitivitst, ipso fa cto trsultsg. A kezdetre utals azonban nem egyenl a kezdet tud sval. ppen ellenkezleg, minden objektivci mr erre az utalsra utal. A trsultsg mint a lny pr excellence tapasztalata nem felfeddik. A kkor beszlhetnk felfedsr'l, ha valami feltrult - mint egy arc tapasztalata - , ez esetben azonban megszntetjk a felfeds eredetis gt. E felfedsben ppen a magnyos bizonyossg tudata veszik el, amelyben minden tuds, mg az arc tudsa is benne foglaltatik. A bizo nyossg valjban szabadsgomon nyugszik, s ebben az rtelemben

78

C. Igazsg s igazsgossg

magnyos. Akr az adott'befogadst lehetv tev a priori fogalmak eredmnyekppen, akr az akarat hozzjrulsa miatt (mint Descartesnl), vgs soron egyedl a szabadsgom vllalhatja a felelssget az igazrt. A trsultsg, a mester fogadsa ennek ellenplusa: ltala a sza badsgom gyakorlsa krdjelezdik meg. Ha morlis tudatnak nevez zk azt a helyzetet, ahol a szabadsgom megkrdjelezdik, akkor a tr suls vagy a M ester fogadsa morlis tudat. E helyzet eredetisge a megismer tudathoz kpest nem pusztn a formlis szembenllsban rejlik. Az n megkrdjelezse annl slyosabb, minl ersebben uralja mr magt. A clnak a kzeleds mrtke szerint val tvolodsa a mo rlis let maga. Az nmagammal szembeni kvetelmnyek gyarapod sa slyosbtja az tletet flttem, nveli felelssgemet. Ebben a konk rt rtelemben a rm vonatkoz tletet sohasem vllalom magamra. A vllals ilyetn lehetetlensge a morlis tudat lete maga - a lnyege. Azonban a szabadsg nem az utols sz, nem vagyok egyedl. Ennl fogva azt lltjuk, hogy csakis a morlis tudat lphet ki nmagbl. M s kppen szlva, a morlis tudatban olyan - fogalomtl mentes - tapasz talatra teszek szert, mely nem mrhet semmilyen a priorihoz. Minden egyb tapasztalat fogalmi, azaz enymm vlik, vagy a szabadsgom hatkrbe tartozik. Le fogjuk rni a morlis tudat lnyegi kielgthetet lensgt, amely egyarnt kvl esik az hsgen s a kielglsen. Ekppen hatroztuk meg fentebb a vgyat. A morlis tudat s a vgy nem a tudat vllfajainak egyike, hanem annak felttele. Konkrtan a M sik fo gadst jelentik annak tletn keresztl. A lny a tants tranzitivitsban, s nem az emlkezs bels je lle gben nyilvnul meg. A trsassg az igazsg helye. Az engem m egt l Mesterrel val kapcsolat tmasztja al az igazhoz val ragaszkod som szabadsgt. Ezzel veszi kezdett a nyelv. Aki beszl hozzm s aki a szavakon keresztl kijelenti m agt nekem, megrzi az engem megtl m sik alapvet idegensgt: a viszonyunk m egfordthatat lan. Ez a felssg az nbe, a tudsomon kvlre helyezi; s az adott ennek az abszoltnak a viszonylatban nyer rtelmet. Az idek kzlse, a prbeszd klcsnssge mr elfedi a nyelv mly lnyegt. Ez utbbi n s Ms viszonynak megfordthatatlansgban rejlik, a Ms, a klsdleges helyzett elfoglal M ester mesteri tu dsban. A nyelv nem csak akkor szlalhat meg valjban, ha a beszl gettrs beszdnek kezdete, ha kvetkezskppen a rendszeren kvl marad, s nem ugyanazon skon helyezkedik el, mint n. A beszlgettrs nem egy Te, hanem egy n. r mivoltban trulkozik fel. A klsd leges teht megegyezik egy mesteri tudssal. A szabadsgot azonban ilyetnkppen megkrdjelezi a Mester, aki azt beiktathatja. gy vlik lehetv az igazsg, a szabadsg szuvern gyakorlsa.

D. Elklnls s abszolt
Az Ugyanaz s a Ms egyszerre viszonyban llnak s abszolt mdon elklnlvn elolddnak e viszonytl. A Vgtelen ideja meg kveteli ezt az elklnlst. A vgtelen idejt a lt vgs' szerkezete knt tteleztk, mint magnak a vgtelensgnek az elllst. K onk rtan a trsassgban valsul meg. De vajon a ltet az elklnls szintjn megkzelteni nem annyit tesz, mint a hanyatlsban tekinte ni r? A z albbiakban sszefoglalsra kerl llspontok ellentmon danak az egysg klasszikus, Parm enidsztl Spinozig s Hegelig m egnyilvnul kitntetettsgnek. Eszerint az elklnls s a belsdleges felfoghatatlan s irracionlis. Az U gyanazt s a M st ssze kapcsol metafizikai megismers ezt a hanyatlst tkrzi. A m etafizi ka erfesztse pedig az elklnltsg felszmolsra, az integrlsra irnyul. A metafizikai ltnek magba kellene olvasztania a m etafizi kus ltet. Ama tny elklnlse, amellyel a m etafizika kezdett ve szi, illzi vagy tveds eredmnye. Amennyiben a metafizika az el klnlt lt ltal befutott, metafizikai eredethez visszavezet tsza kasz, egy egysgben vgzd trtnelem pillanata, a metafizika Odsszeia, egy Odsszeia nyughatatlansga, azaz nosztalgia. Az egy sg filozfija azonban sohasem tudta megmondani, honnan is szr m azik ez a vletlenszer illzi s buks, melyek elkpzelhetetlenek a Vgtelenen, az Abszolton s a Tkletesen bell. Ha az elklnlst hanyatlsnak, megfosztottsgnak vagy a teljes sg tmeneti megtrsnek fogjuk fel, mg nem jelenti azt, hogy tudo msunk volna msfajta elklnlsrl, mint amelyikrl a szksg tans kodik. A szksg pontosan azrt tanskodik a szksget szenvedben fellp ressgrl s hinyrl, a klsvel szembeni fggsgrl, az ef fle lt elgtelensgrl, mert e lny nem birtokolja a ltt teljesen, s ennlfogva tulajdonkppen nem elklnlt. A grg metafizika egyik tja az Egysghez val visszatrs, a benne val elkevereds keresse. E grg metafizika azonban a Jt a levs teljessgtl elklnlten fog ta fel, s ennlfogva olyan szerkezetet sugall (az lltlagos keleti gon dolat brmifle hozadka nlkl), mely szerint a teljessg befogadhatja a tlit. A J nmagban J, s nem a szksghez kpest, melybl hiny zik. A J a szksgletekhez kpest fnyzs. Pontosan ezrt lten tli. Amikor a felfedst fentebb szembelltottuk a feltrulkozssal, ahol az igazsg, mieltt mg keresni kezdennk, kifejezdik s megvilgt, az

80

D. Elklnls s abszolt

nmagban vett J fogalmhoz nyltunk vissza. Pltinosz visszatr Par[ienidszhez, amikor a levs tnst a kiramls s az alszlls rvn az Egybl kiindulva kpzeli el. Platn egyltalban nem vezeti le a J [tt: a transzcendencit a teljessg meghaladsaknt ttelezi. A szk sgletek mellett, melyeknek a kielgtse egy ressg kitltst jelenti, szrevesz olyan vgyakozsokat, amelyeket nem elz meg szenveds s hiny, s amelyekben a magunk rszrl a Vgy rajzolatt vljk felfe dezni, annak szksglett, illetve vgyakozst, aki semmiben sem szenved hinyt, illetve teljessggel birtokolja ltt, de tllp a teljes sgn s megvan benne a vgtelen ideja. A Jnak minden levsnl ma gasabb Helye nem a teolgia, hanem a filozfia legmlyebb tantsa - a meghatroz tants. A Vgtelennek egy nmagn kvli ltet felttele z paradoxonja, aki nmagt nem tartalmazza s a vgtelensgt az el klnlt lt kzelsgnek ksznheten valstja meg, egyszval a te remts paradoxonja ennlfogva elveszti kihv jellegt. m ettl fogva le kell mondanunk arrl, hogy az elklnlst a Vglelen tiszta s egyszer fogyatkozsaknt, korcsosulsknt rtelmez/.iik, A Vgtelennel szembeni, azzal sszeegyeztethet elklnls nem egyszeren a Vgtelen buksa. A vgest a vgtelennel az elvontan be ll formlisan sszekapcsol viszonyoknl rtkesebb viszonyok, a J viszonyai egy ltszlagos fogyatkozs ltal nyilvnulnak meg. A fo gyatkozs krdse csak akkor merl fel, ha egy elvont gondolat rvn az elklnlsbl (s a teremtsbl) annak vgessgt tartjuk meg, s e v gessget nem helyezzk a transzcendenciba, ahol hozzfrhet a Vgy hoz s a Jsghoz. Az emberi ltezs ontolgija - a filozfiai antropo lgia - folyton jrafogalmazza ezt az elvont gondolatot, mikzben patelikus mdon annak vgessgt hangslyozza. Valjban arrl a rendrl van sz, ahol maga a J fogalma egyedl rtelmes lehet. A trsassgrl. A viszony nem olyan elemeket kt ssze, amelyek kiegsztik egymst, kvetkezskppen klcsnsen hinyoznak egymsnak, hanem elgs ges nmaguknak. Ez a viszony - Vgy, nmaguk birtoklsig eljutott lnyek lete. A konkrt mdon, vagyis a vgtelen fel fordult elklnlt ltbl kiindulva elgondolt vgtelen meghaladja nmagt. Mskppen fogalmazva, megnyitja a J rendjt. Amikor azt mondjuk, hogy a vgte lent a felje fordult elklnlt ltbl kiindulva gondoljuk el, egyltal ban nem ttelezzk viszonylagosknt az elklnlt ltbl kiindul gondi ilatot. Az elklnls a gondolatnak s a belsdlegesnek, vagyis a fg getlensgen bell egy viszonynak a konstitulsa. A Vgtelen a mindent elraszt teljessgrl val lemondssal egy sszehzdsban ll el, mely helyet ad az elklnlt ltnek. Az gy kirajzold viszonyok a lten kvlre vezetnek. A vgtelen, mely nem zrdik krkrsen magba, hanem visszahzdik az ontolgiai ki

81

A z Ugyanaz s a Msik

terjedtsgbl, hogy helyet adjon az elklnlt ltnek, isteni mdon l tezik. A teljessg fltt egy trsassgot vezet be. Az elklnlt lt s a Vgtelen kztt ltrejv kapcsolatok ellenslyozzk a Vgtelen te rem t sszehzdsval bekvetkez megfogyatkozst. Az em ber el lenslyozza a teremtst. Az Istennel val trsassg nem ad hozz semmit Istenhez, de nem is tnteti el az intervallumot, mely Istent el vlasztja a teremtmnytl. A teljessgg ttellel val szembenllsa m iatt e trsassgot vallsnak hvtuk. A teremt Vgtelen korltozott sga s a tbbszrssg sszeegyeztethetk a V gtelen tkletessg vel. E tkletessg rtelmt artikulljk. A vgtelen megnyitja a J rendjt. Olyan rend ez, amely nem tagad ja, hanem meghaladja a formlis logika szablyait. A formlis logik ban szksg s vgy klnbsge nem tud tkrzdni; a vgy a szksg medrbe tereldik. Ebbl a tisztn formlis szksgszersgbl szr m azik a parmenidszi filozfia ereje. A Vgy rendje azonban - az ide genek kzti viszony rendje, akik nem hinyoznak egyms szmra, a pozitivitsban vett vgy rendje - a semmibl val teremts idejn ke resztl fejezdik ki. Ekkor eltnik a szksget szenved, a kiegszt rszeire htoz lny skja, s egy szabadsgolt ltezs lehetsge veze tdik be, amikor a ltezs felfggeszti a ltezs szksgleteit. Valjban egy ltez annyiban ltez, amilyen mrtkben szabad, vagyis a fgg sget felttelez rendszeren kvli. A szabadsgot illet brmilyen kor ltozs a lttel szemben lltott korltozs. Ezrt a tbbszrssg a k zelsgk rvn egymst klcsnsen korltoz ltek ontolgiai hanyat lsa volna. Parmenidszt kveten Pltinoszon keresztl egy msfajta gondolkodshoz rkeznk. Minthogy a tbbszrssg olyb tnt sz munkra, hogy egy teljessgben egyesl, s mint ilyen csupn ltszat, s egybknt megmagyarzhatatlan. Ez azonban nem egy olyan teljes sgben egyeslt tbbszrssg, mely a semmibl val teremts idejt kifejezi. A teremtmny olyan ltezs, amely termszetesen egy Mstl, de semmikppen sem mint annak elklnl rsze fgg. A semmibl val teremts szttri a rendszert, egy ltet a rendszeren kvl, vagyis ott ttelez, ahol a szabadsga lehetsges. A teremts otthagyja a teremtm nyen a fggsg - jllehet egy plda nlkli fggsg - nyomt: a fgg lt e kivteles fggsgbl, e viszonybl magt a fggetlensgt, rend szerhez kpest klsdleges jellegt merti. A teremtett ltezs lnyege nem ltnek korltozottsgban rejlik, s a teremtmny konkrt szerke zete nem vezethet le e vgessgbl. A teremtett ltezs lnyege a Vg telennel szembeni elklnlsben rejlik. Ez nem egyszeren tagads. M inthogy lelki letknt valsul meg, megnylik a Vgtelen idejnak. A gondolkods s a szabadsg az elklnlsbl s a M sik figye lembe vtelbl ered - me a ttel, mely a spinozaizmus ellenplust kpezi.

II. szakasz A bels s az konmia

A. Az elklnls mint let

1. Intencionalits s trsas viszony
Amikor a metafizikai viszonyt mint rdeknlklit, m int minden rszeslsrl levltat rjuk le, tvednnk, ha benne az intencionalitst, valaminek a tudatt, kzelsget s tvolsgot ltnnk. A husserli kife jezs valjban a trggyal, a ttelezettel, a tem atizltt val viszonyt idzi fel, viszont a metafizikai viszony nem egy szubjektumot s egy objektumot kt ssze. Egyltaln nem arrl van sz, hogy javaslatunk intellektualizmus ellenes volna. A ltezs filozfusaival ellenttben a ltben tisztelt - s ebben az rtelemben abszolt mdon klsdleges, vagyis m etafizikai - ltezvel val viszonyt nem a vilgban val lt re, a gondm s a heideggeri Daseima. alapozzuk. A tevkenysg, vagyis a munka mr felttelezi a transzcendenssel val viszonyt. Nem azrt vljk gy, hogy a megismers nem a metafizikai viszony szint jhez tartozik, mert a trgyknt szemllt kls - a tma - az absztrak cik teme szerint tvolodik a szubjektumtl; ppen ellenkezleg, azrt, mert egyltaln nem tvolodik el. A trgyak szemllse nagyon kzel ll a cselekvshez, szabadon rendelkezik a tmjval, kvetke zskppen olyan skon jtszdik, ahol az egyik lt korltozza a m si kat. A m etafizika kzelsget llt el, de nem rint meg. Ltmdja nem cselekvs, hanem trsas viszony. M gis azt valljuk, hogy a trsas viszony a pr excellence tapasztalat. Valjban az nmagt kifejez ltez eltt helyezkedik el, azaz nmagban marad. Amikor klnb sget vonunk trgyiast aktus s m etafizika kztt, nem az ntelleklualizmus leleplezsre, hanem annak igen szigor tovbbfejleszts re tesznk lpseket, mg akkor is, ha igaz, hogy az rtelem az nma gban vett ltet htja. M eg kell teht mutatni a klnbsget, mely a iranszcendencihoz hasonl viszonyokat elvlasztja m agnak a transzcendencinak a viszonyaitl. Az utbbiak elvezetnek a Mshoz, amelynek Vgtelen ideja lehetv tette szmunkra ltmdjnak rg ztst. Az elbbiek - kztk a trgyiast aktus - mg akkor is, ha a iranszcendencira tmaszkodnak - az Ugyanazon bell maradnak. Az Ugyanazon bell elll viszonyok elemzse - amelyeknek a jelen rszt szenteljk - a valsgban az elklnls intervallumt rja majd le. Az elklnls formlis smja nem olyan, mint brmely vi-

85

A bels s az konmia

szony, nem elemei tvolsgnak s egysgnek egyidejsge. Az el klnlsben az elemek egysge egy kitntetett rtelemben fenntartja az elklnlst. A viszonyban a lt elolddik a viszonytl, felolddik a viszonyban. E viszony konkrt elemzse, melyre egy olyan ltez vllalkozik, aki e viszonyt mr m egvalstotta (s annak elemzse kzben folyamatosan megvalstja), az elklnlst mint bels letet, mint pszichikum ot trja fel. Ezt jeleztk korbban. A belsdleges azonban a maga rszrl itthoni jelenltnek [prsence chez si] tnik, ami lakozst s konmit jelent. A pszichikum s az ltala nyitott tvlatok fenntartjk a metafizikust a m etafizikaitl elvlaszt tvols got, valam int azok ellenllst a teljessgg ttellel szemben.

2. lni valam ibl... (lvezet) A beteljesls fogalma

Egy kiads leves, a leveg, a fny, a sznhzi eladsok, a mun ka, az eszmk, az lom s gy tovbb ltetnek bennnket. Ezek nem a m egjelents trgyai. Bellk lnk. Amibl lnk azonban, nem az let eszkze, mint a toll a levlrs. De nem is az let clja, mint ahogyan a levl clja a kommunikci. A dolgok, amelyekbl lnk, nem hasznlati eszkzk, sem szerszmok a sz heideggeri rtelm ben. Ltezsk nem merl ki a bennk kirajzold hasznostsi m dozatokban, mint a kalapcsok, a szgek vagy a gpek esetben. B i zonyos mrtkben - mg a kalapcsok, a szgek s a gpek is - egy szersmind az lvezet trgyai, s eleve dszesen s megszptve knl koznak az zls szmra. Mi tbb, amg az eszkzhz folyamods felttelezi a clszersget, s a mstl val fggsget jelzi, a valam i bl lni m agt a fggetlensget, az lvezet s a boldogsg fggetlen sgt vzolja fel, mely minden fggetlensg eredeti mintja. M egfordtva, a boldogsg fggetlensge mindig valamilyen tarta lomtl fgg: a llegzsnek, a tekintetnek, az tkezsnek, a munknak, a kalapcs s a gp kezelsnek rme vagy fjdalma. A boldogsg azonban nem gy fgg valamely tartalomtl, mint ahogyan az okozat az oktl. A tartalmak, melyekbl az let l, nem mindig elengedhetet lenek az adott let fenntartshoz, mint az eszkzk, vagy ahogyan a zemanyag szksges a ltezs m kdshez. Legalbbis nem ilyenknt ljk meg azokat. Egytt halunk meg e tartalmakkal, s n ha inkbb a hallt vlasztjuk, mint hogy megvljunk tlk. Mgis, a felpls pillanata fenomenolgiailag benne rejlik pldul a tpll kozs tnyben, lnyegi eleme, s ennek megllaptshoz semmilyen

86

A. A z elklnls mint let

fiziolgiai vagy konnltai ismeretre sincs szksg. A tpllk mint az erre kaps eszkze egyszersm ind a msnak Ugyanazz vltozsa, ami az lvezet lnyeghez tartozik: egy ms, egy msikknt elismert energia, amelyik, mint ltni fogjuk, a r irnyul cselekvs tmaszul szolgl, az lvezet sorn sajt energimm, ermm, magamm vlik. Ebben az rtelemben minden lvezet tpllkozs. Az hsg maga a szksglet, a pr excellence nlklzs, s ebben az rtelemben lni valamibl nem egyszeren annak tudatosulsa, ami megtlti az letet. E tartalmak megl'dnek: tplljk az letet. Az ember li az lett. lni olyan, mint egy trgyas ige, amelynek az lettartalmak a kzvet len bvtmnyei. s ezen tartalm ak meglse ipsofacto az let tartal ma. A (ltezs filozfusait kveten) trgyass vlt ltezni ignek a kzvetlen bvtmnyvel val viszonya csakugyan a tpllkkal val kapcsolathoz hasonlt, amikor egyszerre ll fenn kapcsolat egy trggyal s magval e kapcsolattal, s ez utbbi szintn tpll s meg tlti az letet. Az ember nem csupn megli a fjdalmt vagy az r mt, hanem fjdalmakbl s rmkbl l. Pontosan ez a md, am i kor egy cselekvs sajt tevkenysgbl tpllkozik - az lvezet ma ga. Kenyrbl lni teht nem annyit tesz, mint megjelenteni a kenye ret, hatst gyakorolni r, vagy cselekedni ltala. Termszetesen meg kell keresnnk a kenyernket s ehhez tpllkoznunk kell; ilyetn kppen a kenyr ltal, amelyet eszem, egyszersmind keresem a ke nyerem s lem letem. De ha azrt eszem a kenyerem, hogy dolgoz hassak s lhessek, akkor a m u n k m s a k e n y e r e m lek. A ke nyr s a m unka nem szrakoztat a sz pascali rtelmben a ltezs csupasz tnynek megfelelen, nem lefoglalja az res idmet; az l vezet mindazon tartalmak vgs tudata, amelyek megtltik az lete met - tfogja azokat. Az gy m egszerzett let nem csupasz ltezs; munkval s tpllkozsokkal teli let; ezek a tartalmak nem pusztn foglalkoztatjk, hanem lefoglaljk, szrakoztatjk az letet, lve zetet adnak. Mg akkor is, ha az let tartalma az letem biztostka, az eszkz is keress clja, s e cl kvetse maga is cll vlik. gy a dol gok mindig tbbek a szigoran szksgesnl, az let kegyelmt jelen tik. Az em ber a munkjbl l, ez a fennmaradsnak biztostka; de az ember azrt is a munkjbl l, mert ez utbbi megtlti (felvidtja vagy lehangolja) az letet. A munkjbl l els rtelme - amenynyiben a dolgok a helykn vannak - ehhez a msodik rtelemhez ka nyarodik vissza. A ltott trgy mint trgy lefoglalja az letet, de a trgy ltvnya adja az let rm t. Nem azrt, mintha a ltvny ltvnyrl volna sz; az letnek a dolgoktl val fggshez fzd viszonya - lvezet, s ez, amennyi ben boldogsg, fggetlensg. Az let cselekedetei nem egyenesek,

87

A bels s az konmia

nem a clszersgk fel tartanak. A tudat tudatban lnk, de a tu datnak eme tudata nem reflexi. De nem is tuds, hanem lvezet, vagy, ahogyan majd nevezzk, maga az let egoizmusa. Am ikor azt mondjuk, hogy tartalmakbl lnk, nem azt lltjuk te ht, hogy mint az letnket biztost felttelekhez, mint a ltezs csu pasz tnyhez folyamodunk hozzjuk. Az let csupasz tnye sohasem csupasz. Az let nem a lt csupasz akarsa, az let ontolgiai Sorg ja (gondja). Az letnek maghoz az letfeltteleihez val viszonya ezen let tpllkv s tartalm v vlik. Az let az let szeretete , olyan tartalmakkal val viszony, am elyek nem egyenl'k a ltemmel, hanem drgbbak annl; gondolni, enni, aludni, olvasni, dolgozni, stkrez ni. M ivel klnbznek a lnyegemtl, de a lnyegemet alkotjk, e tar talmak az letem ra. Tiszta s csupasz ltezss, az rnyak ltezs v redukltan, mint akiket Odsszeusz az alvilgban felkeres, a lt r nykk olddik. Az let olyan ltezs, mely nem elzi meg lnyegt. Ez utbbi az let ra, s az rtk itt m agt a ltet alkotja. Az let val sga mr a boldogsg szintjn s ebben az rtelemben az ontolgin tl tallhat. A boldogsg nem a lt vletlen esemnye, minthogy a lt kockzatot vllal a boldogsg rdekben. Ha a valamibi lni nem egyszeren egy dolog megjelentse, akkor nem tartozik az arisztotelszi ontolgia szmra meghatroz tevkenysgek s kpessgek kategrii kz. Az arisztotelszi cse lekvs egyenl a lttel. A clok s eszkzk rendszerbe helyezetten, az em ber gy aktualizlja nmagt, hogy a cselekvs rvn kilp lt szlagos korltaibl. M int brmilyen ms termszet, az emberi term szet, amikor mkdik, viszonyt llt el, beteljesti magt, vagyis tel jessggel nmagv vlik. M inden lt a lt gyakorlata, s a gondolat azonostsa a cselekvssel ennlfogva nem metaforikus. Ha a valam i bl lni, az lvezet ugyangy abban ll, hogy egy msik dologgal vi szonyt lltunk el, ez a viszony nem a tiszta lt skjn krvonalaz dik. M aga a cselekvs, mely a lt skjn zajlik, ezen tlmenen a bol dogsgunk rsze. Cselekvsekbl s magbl a lt cselekvsbl lnk, ppen gy, ahogyan eszmkbl s rzelmekbl lnk. Amit te szek s ami vagyok, egyttal az, amibl lek. Egy olyan viszonyra ha gyatkozunk, mely nem elmleti, nem gyakorlati. Az elmlet s a gya korlat m gtt ott hzdik az lvezetk: az let egoizmusa. A vgs viszony - lvezet, boldogsg. Az lvezet nem a pszicholgiai llapotok egyike, nem az em pi rista pszicholgia affektv hangoltsga, hanem az n borzongsa. M indig msodik fokon vagyunk benne, ez azonban mg nem a refle xi foka. A boldogsgba mr az ls egyszer tnynl fogva bele csppennk, de valjban mindig tl van azon lten, ahol a dolgok

88

A. A z elklnls mint let

mretre szabottak. A bodogsg - bevgzds, ahol azonban a trek vs emlke e bevgzdest a beteljesls olyatn jellegvel ruhzza fel, mely tbbet r az ataraxinl. A tiszta ltezs ataraxia, a boldog sg - beteljesls. Az lvezet a szomjsgnak emlke, a szomjsg oltsa. Cselekvs, mely em lkezik a hatalmra . Nem a ltbe gyazottsgom mdjaknt, hangoltsgom knt, mint ahogyan H eidegger szeretn, hanem a fennmaradsom lland feszltsgeknt fejezdik ki. Nem a ltfenntartsom, hanem im m r a lt meghaladsa; a lt az zal esik m eg, aki kpes a boldogsgot mint valamifle jszer dicsfnyt a szubsztancialitsa fltt keresni; maga a lt olyan tarta lom, mely olyasvalakinek a boldogsgt vagy a szerencstlensgt alkotja, aki nem pusztn sajt term szett valstja meg, hanem a lt ben a szubsztancik rendjben elkpzelhetetlen diadalt keres. A szubsztancik azok, amik. A boldogsg fggetlensge klnbzik te ht a szubsztancik ama fggetlensgtl, mellyel azok a filozfusok szerint rendelkeznek. M intha a lt teljessgn tl a ltez j diadalra tarthatna ignyt. Persze ellennk vetheti valaki, hogy csak a ltezs ltezt jellem z tkletlensge teszi e diadalt lehetsgess s rt kess, valamint, hogy nem esik egybe a lt teljessgvel. A vla szunk azonban az, hogy egy nem teljes lt klns lehetsge mr a boldogsg rendjnek m egnylsa s a fggetlensg eme gretnek a szubsztancialitsnl magasabb - ra. A boldogsg a tevkenysg felttele, amennyiben a tevkenysg mg ha folyamatos is - kezdetet jelent a tartamon bell. A cselekvs termszetesen felttelezi a ltet, mindazonltal kijell egy kezdetet s egy clt egy nvtelen ltben, ahol clnak s kezdetnek nincsen rtel me. M rmost az lvezet a folytonossghoz kpest e folytonossgon bell a fggetlensget valstja meg; minden egyes boldogsg els knt rkezik. A szubjektivits eredett az lvezet fggetlensgben s szuverenitsban nyeri el. Platn az igazsgokkal tpllkoz llekrl beszl. Az sszer gon dolatban, amelyben a llek szuverenitsa megnyilvnul, megklnbz tet egy trgyhoz val viszonyt, mely nem pusztn szemlld jelleg, hanem egyszersmind megersti a gondol Ugyanazjt a szuverenits ban. Az igazsg mezejn tallhat a llek legnemesebb rszhez ill le gel, amely a lelket felemel szrny nvst is tpllja .1Azt, ami lehe tv teszi a llek felemelkedst az igazsghoz, az igazsg tpllja. Egsz knyvnkben szembehelyezkednk igazsg s tpllk totlis ana lgijval. Pontosan azrt, mert a metafizikai Vgy az let fltt van, ott, ahol nem beszlhetnk kielglsrl. A platni kp viszont a gondo
1 Platn, P h aidrosz, 249c, in sszes m vei, Budapest, Eurpa, 1984. II. k. 748. o. K vendi D n es fordtsa.

89

A bels s az konmia

lat szmra az let ltal beteljestett ama viszonyt rja le, amikor az letet megtlt tartalmakhoz val ktds nyjtja az let legfensbb tartal mt. A tpllkok fogyasztsa az let tpllsa.

3. lvezet s fggetlensg
M int mondottuk, a valamibl ls nem azt jelenti, hogy mertnk va lahol az letenergikbl. Az let nem abban ll, hogy felkutatjuk s fel emsztjk a llegzs s a tpllkozs knlta zemanyagokat, hanem, ha lehet azt mondani, elfogyasztjuk a fldi s gi tpllkokat. Mg ha ily mdon az let valami mstl is fgg, e fggsgnek megvan az ellent telezse, olyannyira, hogy vgs soron eltrli a fggsget. Amibl lnk, nem szolgaiv tesz, hanem lvezetet ad. A szksgletet nem pusz ta hinyknt vagy tiszta passzivitsknt kellene rtelmezni, platni pszichologizlsa, illetve a kanti morl ellenre sem. Az emberi lny kedvt leli szksgleteiben, rl nekik. A valamibl ls paradoxon ja, vagy ahogyan Platn mondan, a gynyrk rlete pontosan abban rejlik, hogy kedvnket leljk abban, amitl az letnk fgg. Nem ura lom vagy fggsg teht, hanem uralom a fggsgen bell. Ez lehet magnak a kedvtelsnek s a gynyrnek a meghatrozsa. lni valami bl - me a fggsg a szuverenitson, a lnyege szerint egoista boldog sgon bell. A szksglet - mint kznsges Vnusz - bizonyos rte lemben egyttal a Aoyoc, s a Xeyiot gyermeke - Xeyia mint a Aoyo<; for rsa, szemben a vggyal, mely a Xoyog Agyta-ja. Ami hinyzik neki, egyszersmind a teljessgnek s a gazdagsgnak forrsa. Boldog fgg sg gyannt a szksglet, mint ahogyan a teltd ressg, kielgthet. Kvlrl nzve, a pszicholgia azt tantja, hogy a szksglet hiny. Az a tny, hogy az ember rlhet a szksgleteinek, azt mutatja, hogy a fizi olgiai szint transzcendldik az emberi szksgletben, s a szksglet felmerlsvel kvl kerlnk a lt kategriin. Mg akkor is, ha a for mlis logikn bell a boldogsg szerkezete - mint fggsg ltali fg getlensg - mint n, vagy emberi teremtmny - nem vlhat ttetszv ellentmonds nlkl. A szksgletet s lvezetet nem fedhetik le az aktivits s a passzivits fogalmai, mg ha a vges szabadsg fogalmban sszeke verednek is. Az lvezet a tpllkkal val viszonyban, mely az let msikja, maga a sui generis fggetlensg, a boldogsg fggetlensge. Az let tevkenysg s rzelem. lni annyit tesz, mint lvezni az le tet. Az let remnytelensgrl csak akkor rtelmes beszlni, ha az let eredetileg boldogsg. A szenveds a boldogsg meghisulsa, ezrt pontatlan lenne azt mondani, hogy a boldogsg a szenveds t

90

A. A z elklnls mint let

vollte. A boldogsg nengi a szksgletek tvolltben rejlik, amelyek nek leleplezzk a zsarnoksgt s a knyszert jellegt, hanem m in den szksglet kielgtst jelenti. Azrt, mert a szksglettel jr nlklzs nem akrmilyen nlklzs, hanem egy teltett ltben ad d nlklzs, aki ismeri a boldogsg tbblett. A boldogsg betelje seds: egy kielglt, s nem egy kiherlt llekben van meg, aki kiirtot ta a szksgleteit. s minthogy az let boldogsg, szemlyes is. A sze mly szemlyessge, az n ipszeitsa, s nem az atom s az individuum klnssge jelenti az lvezet boldogsgnak klnssgt. Az lve zet beteljesti az ateista elklnlst: deform alizlja az elklnls fogalmt, mely nem trst jelent az elvontan bell, hanem egy sla kos n itthon-ltezse. A llek nem az, ami minden llektelennek gondjt viseli, mint Platnnl, hanem bizonyosan abban lakozik, ami nem nmaga, de ppen e ms-ban lakozs rvn (s nem logi kailag, a mssal val szembellsa rvn) nyeri el azonossgt.

4. A szksglet s a testisg
Habr az lvezet az Ugyanaz rvnye, nem mellzi a mst, hanem kiaknzza. E ms m ssgnak, mely maga a vilg, flbe kerekedik a szksg, amelyet az lvezet visszaidz s amely lngra gyjtja. A szksg az Ugyanaz els mozgsa; termszetesen a mssal szemben fggsg is, de az idn keresztl val fggsg, s ez nem az Ugyanaz pillanatnyi meghasonlsa, hanem a fggsg felfggesztse vagy el napolsa, s gy a munka s az konmia rvn lehetsg a mssg pil lanatnak megtrsre, melytl a szksglet fgg. Amikor Platn a szksglet kielgtst ksr gynyrk ltszlagossgt leleplezi, a szksglet negatv fogalmt rgzti: eszerint egy kevesebb, egy hiny volna, ami a kielgtssel teltdik. A szk sglet lnyege a rhessg, a betegsg sorn a vakardzs szksgben rzkelhet. Vajon a szksglet filozfijra hrulna, hogy a szksg letet a szegnysgben ragadja meg? A szegnysg azon veszlyek egyike, amellyel az animlis s a vegetcis llapottal szakt ember felszabadulsa egytt jr. A szksglet lnyege, a veszly ellenre, a szaktsban rejlik. Puszta nlklzsknt felfogni annyi, m int egy sztzillt trsadalmon bell megragadni, mely a szksgletnek sem idt nem hagy, sem a tudatt nem engedi meg. A szksglet lnyegt az ember s az t fggsben tart vilg kz beszrem l tvolsg al kotja. Egy lt levlasztdik a vilgrl, amelybl mindazonltal tpll kozik. A ltnek ama egszrl levlasztdott rsze, ahol a gykerei ta2 Platn, P h aidrosz, 246b; 745. o.

91

A bels s az konmia

llhatk, szabadon rendelkezik a ltvel s a vilghoz fzd viszo nya puszta szksglet. M egszabadul a vilg minden terhtl, a kz vetlen s folytonos rintkezsektl. A szksglet tvolsg, mely idv vltozhat s a szabad s szksgben szenved ltet alrendelheti a vi lgnak. Egy olyan ktrtelmsgrl van itt sz, amelyet maga a test artikull. A z llat szksglete megszabadult a vegetcitl val fg gsgtl, m e szabadsg egyben fggsg s bizonytalansg. Egy ragadoztl elvlaszthatatlan a kzdelem s a flelem. A klvilg, amelytl megszabadult, tovbbra is fenyegetst hordoz szmra. A szksg azonban a munka ideje is: viszony egy mshoz, aki kiszolgl tatja mssgt. Fzni, hesnek, szomjasnak, m eztelennek lenni, me nedket keresni - a vilgtl val mindezen fggsgek, amelyek szksglett vltak, az sztnszem ltet kiszaktjk nvtelen fenyege tettsgbl, hogy egy vilgtl fggetlen lnyt, valdi szubjektumot hozzanak ltre, aki kpes biztostani - anyagiknt, vagyis kielgtsre alkalm asknt felism ert - szksgleteinek kielgtst. A szksgletek fltt hatalommal brok, azok mint Ugyanazt, s nem mint a Mstl fggt alkotnak. A testem nem pusztn a szubjektum rabszolgv alacsonyodsnak, valami mstl val fggsgnek mdja, hanem a birtokls s a munklkods, az idvel val rendelkezs s a mssgon val fellkerekeds mdja, amibl lnem kell. A test az n birtoklsa, amelynek rvn a szksglet ltal a vilgtl megszabadult n eljut odig, hogy fellem elkedjk a megszabaduls nyomorsgn. A k sbbiekben mg visszatrnk erre. Ennlfogva, miutn az n a szksgleteket mint anyagi, vagyis m int kielgthet szksgleteket felismerte, afel fordulhat, ami nem hinyzik neki. Klnbsget tesz az anyagi s a spiritulis kztt, m eg nylik a Vgy fel. A munka azonban megkveteli a beszdet, kvet kezskppen az Ugyanazra visszavezethetetlen M s fensgessgt, a M sik jelenltt. Nem ltezik termszeti valls, hanem az emberi ego izmus az alulrl felfel felltztt - a fensg irnt elktelezett em beri test rvn kilp a tiszta termszetbl. A test e fensgnek nem em pirikus illzija, hanem ontolgiai megvalsulsa s kifejezhetetlen tansga. A kpes vagyok ebbl a fensgbl fakad. V egyk szre tovbb a klnbsget szksg s Vgy kztt. A szksgben beleharaphatok a valsgba s kielgthet a ms asszimillsa. A Vgybl hinyzik a ltbe haraps, a kielgls, csupn egy m rfldkvek nlkli jvend ll elttem. Ezrt addhat a szksglet ltal felttelezett id a Vgy rvn szmomra. Az emberi szksglet mr a Vgyon nyugszik. A szksgletnek ilyetnkppen a m unklko dsa sorn van ideje e mst ugyanazz vltoztatni. Testknt, vagyis kim erltknt ltezem, mint megragadni kpes szerv, mely gy kpes

92

A. A z elklnls mint let

maga el - a vilgban, pielytl fggk - technikailag megvalsthat clokat lltani. Egy munklkod test szmra nem minden eleve bevgzett, eleve m egtett - s mindez annyit jelent, mint testknt lenni, idvel brni a tnyek kzepette, a m iban ltezve e/mek lenni. A tvolsg eme leleplezdse ktrtelm leleplezds, mivel az id egyszerre rombolja le a pillanatnyi boldogsg biztonsgt s teszi lehetv az ezltal feltrt trkenysg legyzst. s a Mshoz val a testbe mint em elkedettsgbe belerdott - viszony teszi lehetv az lvezetnek tudatt s munkv alakulst.

5. M eghatdottsg mint az En ipszeitsa

M egltsunk szerint a kvetkezkppen tehetjk rthetv az n egyszerisgt. Az n egyszerisge kifejezsre juttatja az elklnlst. A pr excellence elklnls magny, s az lvezet - mint boldogsg vagy szerencstlensg - maga az elszigetelds. Az n nem gy egyszeri, mint az Eiffel-torony vagy a M ona Lisa. Az n egyszerisge nem pusztn abban ll, hogy egyszeri pldnynak tallja magt, hanem hogy nemtelenl ltezik, nem egy fogalom individucija. Az n egyszerisge abban ll, hogy kvl marad egyedi s ltalnos klnbsgn. A fogalom visszautastsa nem affle ellen lls, amelyet a tode ti az ltalnostssal szemben kifejt, mely a foga lommal egyazon szinten tallhat s a fogalm at mint annak ellenttes plust hatrozza meg. A fogalom visszautastsa itt ltnek nem pusztn egyik vonsa, hanem egsz tartalma - maga a belsdleges. A fogalom ilyetn visszautastsa a visszautast ltet a belsdleges di menzijba tasztja. A lt itthon van. Az n gy az a md, ahogyan a teljessg megtrse konkrtan bekvetkezik, ami az abszolt mdon ms jelenltt meghatrozza. Az n pr excellence magny. A titka szavatolja a teljessg diszkrcijt. Az egyszerisg eme logikailag abszurd szerkezete, a nembl val rszeseds hinya a boldogsg egoizmusa. A boldogsg a tpllkok mssg-val val viszonyban, s ppen a Mssal val viszonya okn elgsges nmagnak; a boldogsg a szksgletei kielgts ben, s nem azok elfojtsban rejlik. A boldogsg azltal, hogy a szk sg nem elgsges nm agnak, elgsges nmagnak. Az lvezet nek Platn ltal leleplezett hinya nem rontja meg az nelgltsg pil lanatt. A tovatn s az rk szembelltsa nem adja meg az nel gltsg valdi rtelmt. Ez utbbi magnak az e'gnak az sszehz dsa. nmagrt lt, de kezdetben nem a ltezsnek rdekben, sem nmaga megjelentseknt. nmagrt van a mindenki nmagrt

93

A bels s az konmia

rtelemben, mint a hallsra kptelen hes gyomor, mely lni tud egy falat kenyrrt; mint a jllakott, aki nem rti a meghezettet, s em berbartsgbl mint nyomorsgoshoz, m int idegenhez kzeledik hozz. Az lvezni elgsgessge az Ego s az Ugyanaz egoizmusnak vagy ipszeitsnak temt hatrozza meg. Az lvezet visszahzds az nbe, visszacsavarods. Amit m eghatdottsgnak hvunk, nem egy llapot sivr monotnija, hanem vibrl ujjongs, melyben az n fel emelkedik. Az n valjban nem az lvezet tmasza. Az intencion lis szerkezet itt teljesen ms jelleg. Az n az rzelem sszerndulsa, egy olyan spirl plusa, melynek tekeredst s csavarodst az lvezet rajzolja ki: a grbe gyjtpontja rsze a grbnek. Az lvezet pontosan mint feltekereds, mint nmaga fel halads megy vgbe. s gy rthet, hogy mirt mondtuk korbban, hogy az n apolgia az n ppen az egoizmust alkot boldogsg mellett emel szt, brm i lyen sznevltozsok is rik ezt az egoizm ust a sz ltal. A teljessgnek a magny lvezete - vagy az lvezet magnya - l tal beteljesed trse radiklis. Amikor a M sik kritikai jelenlte kr dre vonja ezt az egoizmust, nem rombolja le annak magnyt. A ma gny a tuds gondjban ismerszik meg, mely (a teljessgben felfogha tatlan) eredet problm jaknt fogalm azdik meg, s megoldsa nem szrm azhat az oksg fogalmbl, mivel ppen egy nrl, egy abszolt mdon elszigeteldtt ltrl van sz, s az oksg csorbt tne az elszi geteldsn azltal, hogy visszaemeln egy sorozatba. Csak a terem ts fogalm a foghat ehhez a helyzethez, mely egyszerre veszi tekin tetbe az n abszolt jszersgt s egy elvhez val ragaszkodst, a m egkrdjelezst. A szubjektum magnya szintn megismerszik a jsgban, az apolgia ehhez a jsghoz vezet. Az n lvezetbl trtn jrafelbukkansa - onnan, ahol az n szubsztancialitsa nem a ltige szubjektumaknt, hanem a boldogsg ban benne foglaltknt szlelhet - nem az ontolgihoz, hanem az axiolgihoz tartozik - rviden a ltez ujjongsa. A ltez teht nem a ltm egrts vagy az ontolgia tlete al esik. Az ember nem gy vlik a lt szubjektumv, hogy magra vllalja a ltet, hanem hogy lvezi a boldogsgot az lvezet belsv vlsval, mely egyben ujjon gs, ltfelettisg. A ltez autonm a lthez kpest. Nem a ltben val rszeslst, hanem a boldogsgot jelzi. A pr excellence ltez maga az ember. Az sszel azonostott n - mint a tematizls s a trgyiasts k pessge - elveszti ipszeitst. nmagt megjelenteni annyi, mint ki resedni a szubjektv szubsztancitl s rzktelenteni az lvezetet. Amikor Spinoza ezt a hatrtalan kbulatot megidzi, felszmolja az elklnlst. Az intellektulis egybeess rme s az engedelmessg

94

A. Az elklnls mint let

szabadsga azonban egyv trsvonalat jellnek ki a m egszerzett egys gen bell. Az sz lehetd teszi az emberi trsadalmat, m az olyan lrsadalom, ahol az emberek csupn szknt lteznek, mint trsada lom elenyszik. M iltal kpes egy teljesen eszes lny egy msik telje sen eszes lnyhez szlni? Az sznek nincs tbbes szma, mikppen tegynk ht klnbsget a szmtalan sz kztt? Hogyan lehetsges a kanti clok birodalma, ha e birodalm at alkot eszes lnyek nem riz tk meg az rzki termszet hajtrsbl csodlatos mdon kim en tett boldogsg szksgt? Az n Kantnl a boldogsg eme szksgle tben tall magra. Ennek lenni annyit tesz, mint oly mdon ltezni, hogy az ember a boldogsgban mr tl van a lten. Az n szmra a lt nem szem ben llst, nem valaminek a megjelentst, nem nmaga valamibl val kiszolglst, nem valamire trekvst, hanem annak lvezett jelenti.

6. Az lvezet nje nem biolgiai, sem szociolgiai

A boldogsg individucija egy olyan fogalmat individul, amelynek tartalma s kiterjedse egybeesik. A fogalom individucija a / n azonostsa rvn alkotja e fogalom tartalmt. A szemly fogalma, melyet az lvezet lersakor krbejrtunk, s amely a boldogsg fgget lensgben ttelezdik, klnbzik a szemlynek az let vagy a faj filo zfija ltal ellltott fogalmtl. A biolgiai let ujjongsban a sze mly mint a faj vagy a szemlytelen let lnyegnek termke merl fel, mely azrt folyamodik az individuumhoz, hogy biztostsa szemlytelen 3 diadalt. Az n egyszerisge, fogalom nlkli individuum-llapota belevsz az abbl val rszeslsbe, ami az nt meghaladja. A liberalizm us patetikussga, melyhez egyfell csatlakozni kv nunk, a szemlynek olyan szintre em elst jelenti, ahol senki mst nem jelent meg, vagyis ppen nmaga. Ennlfogva tbbszrssg csak akkor llhat el, ha az individuum ok megrzik titkukat, ha az a/okat tbbszrssgbe jraegyest viszony kvlrl nem lthat,
3 V . pldul Kurt S chilling, Einfhrung in die Staats- und R ech tsp hilosophie (R ech stw issen sch aftlich e G rundrisse, B erlin, herausgegeben von Ott K oellreuter, Junker und Dunhaupt V erlag, 1939). E knyvet kveten individuci s trsa(dalm i)sg a rasszista filozfira tipikus m don az let olyan mozzanatai lesznek, am e lyek m eg el zik az individuum okat s azrt terem tik ket, hogy jobban alkalm azkod janak, lhessenek. A z lv e ze t fogalm a hinyzik e filozfib l. N em a nyom or - a Nem az, ami fenyegeti az etet. A z llam pusztn e tbbessg m eg szervezse azrt, hogy leh et v tegye az letet. A szem ly v g ig - m g fnkknt is - az let s az let terem tsnek szolglatban marad. A szem ly essg elv e sohasem vgcl.

95

A bels s az konmia

hanem egyiktl a msik fel hzdik. Ha kvlrl teljesen lthat vol na, ha a kls nzpont a tbbszrssg vgs valsgra nylna, ez utbbi teljessget alkotna, s az individuum ok e teljessgbe tartozn nak. A szem lyek kztti ktelkben elveszne az sszeadds tbbszrssge. A tbbszrssg fenntartsnak rdekben az ntl a M sik fel tart viszonynak - egyik szemly magatartsnak a msik vi szonylatban - ersebbnek kell lennie az sszekapcsolds formlis jelentsnl, amely brmely viszony lefokozdsnak veszlyvel jr. Ez a nagyobb er konkrtan abban a tnyben nyilvnul meg, hogy az ntl a M sik fel hzd viszonyt nem lehet egy harmadik sz mra lthat viszonyhlba foglalni. Ha az n s Ms kzti ktelk teljesen megragadhat volna kvlrl, a fellel tekintetben elnyomn m agt a tbbszrssget, a ktelk ktelkt. Az individuumok olyb tnnnek, mint amelyek a teljessgbl rszeslnek: a msik az n m sodpldnyra redukldna - m indkett ugyanazon fogalom al ren deldne. A tbbessg nem numerikus tbbszrssg. Ahhoz, hogy egy nmagban vett tbbessg, m elyet a formlis logika nem kpes 'kifejezni, megvalsuljon, az ntl a ms fel haladsnak mlysgben kell megvalsulnia, az nnek (mr szerelem nek vagy gylletnek, en gedelmessgnek vagy parancsolsnak, tanulsnak vagy tantsnak m i nstett) magatartsra van szksg a M sikkal szemben, s ez nem az ltalban vett viszony egy fajtja, ez annyit jelent, hogy az ntl a ms fel halads nem knlkozik tm aknt a M ssal val szembes lstl m egszabadult objektv tekintet, vagyis egy reflexi szmra. A tbbessg a ms radiklis mssgt felttelezi, amelyet nem egyszer en nmagamhoz viszonytva felfogok, hanem az egoizmusombl kiin dulva szembeslk vele. A M sik mssga magban s nem hozzm viszonytva adott -feltrulkozik, de magambl kiindulva s nem ma gamat a M ssal sszehasonltva rem el. A M sikat a vele fenntartott trsassg rvn rhetem el, s nem gy, hogy kilpek e viszonybl, hogy a viszonyban llkra reflektljak, A szexualits az ilyetnkp pen - a reflexit megelzen - megvalsult viszony pldja: a msik nem olyan mssg, amelyet egy lt lnyegknt s nem azonossgnak visszjaknt hordoz, de egy nemtelen nt kptelen volna megrinteni. A M sik m int m ester - ez is szolglhat a mssg pldjaknt sz munkra, mely nem pusztn hozzm viszonytva adott, s jllehet a Ms lnyeghez tartozik, csak egy n fell lthat.

B. lvezet s megjelents
Amibl lnk s am it lveznk, nem keverend ssze magval az lettel. Kenyeret eszem, zent hallgatok, gondolataim menett kve tem. Ha lem az letem, a m eglt let s a megls tnye mindam el lett elklnlt marad. Mg akkor is, ha maga ez az let folyamatosan s lnyegben sajt tartalm v vlik. Pontosthat-e a kett kapcsolata? Vajon az lvezet mint az a md, ahogyan az let sajt tartalmaihoz viszonyul, nem a sz husserli rtel mben vett intencionalits formja, egy igen szles terjedelemben, mint az emberi ltezs egyetemes tnye? A (tudatos s a tudat ltal tu dattalannak tallt) let minden pillanata viszonyban ll valami m s sal. Jl ismert e ttel m egnyilvnulsnak mintja: minden rzkels egy rzkelt rzkelse, minden idea egy idetum ideja, minden vgy egy vgyott vgya, minden megindultsg egy megindt ltali megindultsg; mi tbb, ltnk minden homlyos gondolata szintn valamire irnyul. M inden jelen az idbeli lecsupasztottsgban a j vend fel tart s visszakanyarodik a mlthoz, vagy feljtja a mltat - elretekints s visszatekints. Mindazonltal a intencionalitsnak mint filozfiai ttelnek a legels megnyilvnulsban szembetlik a megjelents kitntetettsge. Az a ttel, miszerint minden intenciona lits vagy megjelents, vagy egy megjelentsen alapszik - vgigvo nul a Logische Untersuchungem n, s ott ksrt Husserl ksi mvei ben. Mi a viszony az objektivl aktus elmleti intencionalitsa, aho gyan Husserl nevezi, s az lvezet kztt?

1. M egjelents s konstituls
Ezt megvlaszoland igyeksznk kvetni az objektivl intencionalits sajtos mozgst. Ez az intencionalits az nben trtn elklnls szksgszer ese mnye, melyet itt lerunk, az lvezetbl kiindulva a lakhelyben s a bir toklsban artikulldik. A megjelentds lehetsge s az abbl faka d idealizmus ksrtse termszetesen eleve kiaknzza a metafizikai vi szonyt s az abszolt Mssal val kapcsolatot, mikzben e transzcendencin bell az elklnlsrl tanskodik (jllehet nem korltozdik a

97

A bels s az konmia

transzcendencia visszhangjra). Az albbiakban forrsairl levlasztva fogjuk lerni. A megjelents nmagban vve, mintegy gykrtelen mdon, gy tnik, az lvezettel ellenttes irnyt vesz, s gy lehetv te szi, hogy eme ellentt rvn felmutassuk az lvezet s az rzkisg in tencionlis rajzolatt (habr a megjelents valjban bellk szv dik s azok esemnyt - az elklnlst - ismtli meg). Az objektivl aktus elsdlegessgrl szl husserli ttel amelyben Husserlnak az elmleti tudathoz val tlzott ktdse lt hat, s amely alapot ad azoknak, akik Husserlt intellektualizmussal vdoljk - mintha ez vd lehetne! - a transzcendentlis filozfihoz, ahhoz a - legalbbis az intencionalits idejt rinteni ltsz realista tmk utn - meglep lltshoz vezet, hogy a tudatnak a tle kln bz trgya, amennyiben ltala klcsnztt rtelem, a Sinngebung eredm nye, gymond a tudat termke. A megjelents trgya kln bzik a megjelents aktustl - ez a husserli fenomenolgia lega lapvetbb s legtermkenyebb lltsa, amelynek igyeksznk realista rtelm et adni. De vajon a mentlis kpek elmlete, a tudat aktusnak s trgynak sszekeverse, amelyet ez az elmlet pellengrre llt, nem kizrlagosan a tudatnak a pszicholgiai atomizmus eltletei ltal befolysolt hamis lersn nyugszik? Bizonyos rtelemben a megjelents trgya a gondolathoz kpest tisztn belsdleges: a fg getlensge ellenre a gondolat hatalma al esik. Itt nem az rzkels mlyn rz s rzett Berkeley-fle ktrtelmsgre utalunk, nem korltozzuk elmlkedsnket az rzki dolgokra. Ellenkezleg, arrl van sz, ami a kartzinus terminolgiban vilgos s megklnbz tetett idev vlik. A vilgossgban egy elsdlegesen kls trgy ad ja magt, vagyis tadja magt a vele tallkoznak, mintha teljes mrtkben ltala hatrozdna meg. A vilgossgban a kls lt mint az azt befogad gondolat mve jelenik meg. A vilgossggal jellem zett felfoghatsg a gondol teljes megfelelse a gondoltnak a gon dolt fltt gyakorolt uralm nak igen pontos rtelmben, amikor a trgyban felm orzsoldik klsdleges jellegnek ellenllsa. Az ura lom teljes s mintegy elllt jelleg. rtelem adsknt valsul meg: a m egjelents trgya nomkra vezetdik vissza. A felfoghat az, ami teljes mrtkben a nomkra redukldik, s az rtelemmel val minden kapcsolata a fnyt bevezet kapcsolatokra korltozdik. A m egjelents felfoghatsgban eltrldik n s trgy, kls s bels klnbsge. Descartes vilgos s elklnlt ideja igazknt s a gon dolathoz kpest teljes mrtkben im manensknt nyilvnul meg: tel jes m rtkben jelenval, nincs benne semmi titokzatos, az jszers ge nlklzi a rejtlyt. Felfoghatsg s m egjelents egyenrtk fogalmak: olyan klsdleges jelleg, mely a vilgossgban szemr-

98

B. lvezet s m egjelents

illetlenl tadja lte egszt a gondolatnak, azaz teljesen jelen van, oly mdon, hogy semmi' sem tkzik elvben a gondolatba, vagy a gondolat egyltalban nem rzi indiszkrtnek magt. A vilgossg annak eltnse, ami tkzst vlthatna ki. A felfoghatsg, a m egje lents tnye a M s ama lehetsge, hogy oly mdon hatrozdjon meg az Ugyanaz ltal, hogy az U gyanazt meghatrozn, vagy hogy mssgot vinne bele - az Ugyanaz szabad gyakorlsa. A nem-nnel szembenll n eltnse az Ugyanazban. A megjelents ily mdon kitntetett esemny az intencionalits mkdsben. A megjelents intencionlis viszonya abban klnb zik mindenfle viszonytl - a mechanikai oksgtl vagy a logikai for malizmus analitikus vagy szintetikus kapcsolattl, minden egyb nem megjelent intencionalitstl, hogy benne az Ugyanaz a M ssal ll viszonyban, de oly mdon, hogy a Ms nem hatrozza meg az l gyanazt, hanem mindig fordtva: az Ugyanaz hatrozza meg a Mst. Persze a megjelents egyttal az igazsg ostroma: az igazsg tulaj donkppeni mozgsa abban ll, hogy a gondolkodnak megjelen trgy meghatrozza a gondolkodt. De gy, hogy nem rinti meg, nem nehezedik r: olyannyira, hogy a gondolthoz hozzhajol gondo l szvesen hajol hozz, m intha a trgyat a szubjektum - mg a megismers szmra tartogatott m eglepetseit is szmba vve - meg ellegezte volna. Mivelhogy minden tevkenysg gy vagy gy a megjelents ltal vilglik meg, teht ismers talajon halad elre, a m egjelents az Ugyanazbl kiindul mozgs, m elyet nem elz meg semmi, ami vil gtana neki. Platn kifejezsvel lve, van valami ltnoki a llek ben.1 Ltezik egy abszolt terem t szabadsg, amely elzetes a kz kalandos vllalkozshoz kpest,2 mely vakmern a keresett cl fel trekszik, minthogy legalbbis e cl ltvnya utat trt szmra, mr elrevetlt. A megjelents maga ez az elrevetls, mintegy kitervel vn a clt, mely a mg tapogatdz cselekedeteknek mint a priori meghdtott felknlkozik. A megjelents aktusa tulajdonkppen nem fedez fel semmilyen eltte llt. A megjelents tiszta spontaneits, mg akkor is, ha minden tev kenysgen innen tallhat. gy, hogy a megjelentett trgy klsdle ges jellege a reflexi szmra olyan rtelemnek tnik, amelyet a Uirgynak a m egjelent szubjektum klcsnz, s e trgy maga vissza vezethet a gondolat mkdsre. Termszetesen egy hromszg szgeinek sszegt elgondol nt egyszersmind meghatrozza a krdses trgy. Az n olyasvalaki, aki p
1 Platn, P h aidrosz, 242c; 738. o. - V . ksbb, 124. skk. o.

99

A bels s az konmia

pen ezt az sszeget, s nem az atomslyt gondolja el. Meghatrozza, hogy korbban tlte a szgek sszegnek a gondolatt, amelyet em l kezetbe idz vagy elfelejt. Ez tnik fel a trtnsznek, aki az nmagt m egjelent nt egyttal megjelentettelek tekinti. A megjelents pilla natban az nt nem megjelli a mlt, hanem az n a mltat megjelentett s objektv mozzanatknt hasznlja. Illzi? Sajt kvetkezmnyeinek figyelmen kvl hagysa? A megjelents effle illzi s eszkzk ere je. A megjelents tiszta jelen. Az idhz mg rintlegesen sem kap csold tiszta jelen helyzete maga a megjelents csodja. Az idnek rkkvalsgknt rtelmezett ressge. Bizonyra a gondolatait ir nyt n alakul (vagy, pontosabban mondva, regszik) az idben, ahol az egym st kvet gondolatai, amelyek ltal a jelenben gondolkodik, sztterlnek. De ez az idben alakuls nem tlik fel a megjelents sk jn: a megjelents nem hordoz semmifle passzivitst. A Mshoz vi szonyul Ugyanaz visszautastja azt, ami kvl esik tulajdon pillanatn, tulajdon azonossgn, hogy ebben a semminek sem betudhat pillanat ban - e tiszta ingyenessgben - mint klcsnztt rtelem , mint noma jra rtalljon arra, amit korbban visszautastott. Els mozgsa nega tv: abban ll, hogy jra megtallja magban s kimertse a klsdleges jellegnek pontosan nomkk alakthat rtelmt. Szigoran mondva, ilyen a m egjelentst jellem z husserli epokh mozgsa. A megjelen tst sajt lehetsge hatrozza meg . Az a tny, hogy a megjelentsben az Ugyanaz oly mdon hatroz za meg a Mst, hogy nem hatrozdik meg ltala, igazolja a transz cendentlis appercepci egysgnek kanti felfogst, mely a szinteti kus m kdsben res forma marad. Tvol ll tlnk a m egjelents nek m int felttel nlkli felttelnek a gondolata! A megjelents egy egszen ms intencionalitshoz krtt, m elyet a jelen elemzsnk giszben prblunk krljrni, Konstitulsnak csodlatos mk dse m indenekfltt a reflexiban lehetsges. Ezrt elemeztk a gykrtelen intencionalitst. A megjelents nem oly mdon kt dik egy egszen ms intencionalitshoz, mint ahogyan a trgy a szubjektumhoz, vagy a szubjektum a trtnelemhez kttt. Az Ugyanaz totlis szabadsgnak a megjelentsben van egy pozi tv felttele a Msban, mely nem megjelentett, hanem Msik. Ezen a ponton azt valljuk, hogy a megjelentsnek mint a Ms Ugyanaz ltali nem klcsns meghatrozottsgnak szerkezete pontosan az a tny, hogy az Ugyanaz jelen van, illetve, hogy a Ms jelen van az Ugyanaznak. ppen azrt nevezzk Ugyanaznak, m ert a megjelentsben meg sznik az nnek trgyval val szembenllsa, s ennek eltrldsvel trgyainak tbbszrssge ellenre kiemelkedik az n azonossga, vagyis vltozhatatlansga. Ugyanaznak lenni annyi, mintmegjelentd-

100

B. lvezet s m egjelents

ni. A gondolkodom az sszer gondolat lktetse. A Mssal val kap csolataiban vltozatlan sVltozhatatlan Ugyanaz azonossga bizonyo san a megjelents nje. A megjelents rvn gondolkod szubjektum olyan szubjektum, aki a sajt gondolatt hallgatja: a gondolat a hanghoz s nem a fnyhez hasonl kzegben nmagt gondolja. Sajt spontanei tsa meglepi a szubjektumot, mintha az n azon kapn magt, hogy va lami benne annak ellenre formldik, hogy teljes mrtkben ura lenne nmagnak. Ez a zsenialits a megjelents szerkezete maga: visszat rs a jelen gondolatban a gondolat mltjhoz, a mlt vllalsa a jelen ben; e mlt s e jelen meghaladsa, mint a platni emlkezsben, ahol a szubjektum az rkkvalhoz emelkedik. A klns n sszeolvad az Ugyanazzal, egybeesik a gondolataiban hozz beszl dmonnal, aki maga az egyetemes gondolat. A megjelents nje termszetes t a kl nstl az egyetemesig. Az egyetemes gondolat egyes szm els szem lyit Ez az oka, hogy a konstitci, amely az idealizmus szmra a vilgegyetemet a szubjektumbl kiindulva alkotja jra, nem egy olyan n szabadsga, aki tlli e konstitucit s szabad, az t megalkot trv nyek felett ll. A konstitul n felolddik az ltala megrtett mben, s belp az rkkvalba. Az idealista teremts maga a megjelents. Ez azonban csak a megjelents njre igaz, ha levlasztjuk azokrl a felttelekrl, amelyeken bell lappang mdon megszletik. De a konkrt felttelekrl levlasztottan maga az lvezet is, mint ahogyan r videsen megmutatjuk, teljesen klnbz szerkezetet jelent meg. V e gyk most szemgyre felfoghatsg s megjelents lnyegi m egfelel st. Felfoghatnak lenni annyi, mint megjelentve, s ennlfogva a prio ri lenni. Egy valsgot elgondolt tartalmra reduklni nem egyb, mint az Ugyanazra visszavezetni. A gondol gondolat az a hely, ahol egy tel jes azonossg ellentmonds nlkl sszhangban van egy olyan valsg gal, amelynek azt tagadnia kellene. A valamely gondolat trgyul el kpzelt legslyosabb valsg is egy gondol gondolat ingyenes sponta neitsbl szrmazik. Egy adott minden elzetessge a gondolat pilla natszersgre redukldik, s azzal egyidejknt bukkan fel a jelen ben. Ennlfogva rtelmet nyer. M egjelenteni nem pusztn annyi, mint jra jelenvalv tenni, hanem egy aktulisan zajl rzkelst magra a jelenre reduklni. M egjelenteni nem annyit tesz, hogy egy mltbeli tnyt egy aktulis kpzetre vezetnk vissza, hanem hogy a gondolat pil lanatszersgre reduklunk mindent, ami tle fggetlennek tnik. A megjelents ebben az rtelemben konstitul. A transzcendentlis m d szer rvnye s rk igazsgtartalma azon az egyetemes lehetsgen nyugszik, hogy a megjelentett az rtelmre, a ltez a nomra vezet dik vissza, azon a meghkkent lehetsgen, hogy a ltez lte maga a nomra vezetdik vissza.

101

A bels s az konmia

2. lvezet s tpllk
Az lvezet intencionalitsa a megjelents intencionalitsval szem belltva rhat le. A klshz val ragaszkodsban ll, mely fel fggeszti a megjelentsben benne foglalt transzcendentlis mdszert. Ragaszkodni a klshz nem egyszeren annyit tesz, mint lltani a vilgot, hanem benne testknt ttelezdni. A test emelkedettsg, ugyanakkor a hely teljes slya. A meztelen s nsges test az rzkelt vilg kzppontjt jelli ki, de mivel meghatrozza a vilg ltala tr tn megjelentse, kiszakadt a kzppontbl, ahonnan kiindult, mint ahogyan a sziklbl feltr vz, ha magval rntja a sziklt. Az ns ges s meztelen test nem a dolgok egyike, nem olyasmi, amit konstitulok, vagy amit egy gondolattal sszefggsben Istenben ltok; nem is egy gondolati aktus eszkze, melynek az elmlet csupn a ha trt jelzi. A meztelen s nsges test magnak a gondolatra visszavezethetetlen m egjelentsnek, a m egjelent szubjektivitsnak a vissza trse az letbe, amelyet e m egjelentsek tartanak fenn s amely be llk l; nsge - szksgletei - a klsdleges jelleget minden ll tst m egelzen nem konstitultknt lltjk. A horizonton vagy a homlyban krvonalazd forma ltezst ktsgbe vonni, egy keznkbe kerl vasdarabot ks ellltsra al kalm ass tenni, egy akadadlyt legyzni vagy egy ellensget felsz molni; ktsgbe vonni, megmunklni, rombolni, lni - e negatv cse lekedetek vllaljk az objektv klst, s nem alkotjk azt. Vllalni a klst annyi, mint olyan viszonyba lpni vele, melyben az Ugyanaz m eghatrozza a Mst, mikzben meghatrozdik ltala. Az a md azonban, ahogyan a Ms az Ugyanazt meghatrozza, nem vezet vissza egyszeren a klcsnssghez, m elyet a viszony harmadik kanti kategrija jell. Az, ahogyan az Ugyanaz meghatrozdik a Ms ltal, s ami egyszersmind kirajzolja a skot, ahol maguk a tagad cselekedetek elhelyezkednek, pontosan az a md, amelyet fentebb a valamibl ls jell. E md a test rvn valsul meg, amely lnyege szerint beteljesti fldi helyzetemet, vagyis ^ mondhatni - olyan lt vnnyal ajndkoz meg, amelyet eleve az ltalam ltott kp hordoz. Testknt ttelezdni annyi, mint megrinteni a fldet, de oly mdon, hogy az rintst eleve m eghatrozza a hely, s a lb a fldet rse ltal kirajzolt vagy konstitult valba helyezdik, mintha egy fest azt venn szre, hogy kilp a kpbl, amelyet ppen fest. A megjelents annak lehetsge, hogy gy vessnk szmot a trggyal, m intha egy gondolat konstituln, mintha noma volna. Ez pedig visszavezeti a vilgot a gondolat m eghatrozatlan jelenre. A konstituls folyamata, mely minden megjelentsnl lejtszdik,

102

B. lvezet s m egjelents

megfordul a valamibl |s-ben. Amibl lek, nem az letemben ta llhat, mint ahogyan a m egjelentett, mely az Ugyanaz rkkval sgban vagy a kogitci m eghatrozatlan jelenben belsdleges a megjelentshez kpest. Ha egyltalban beszlhetnnk itt k o n stru lsrl, akkor gy kellene fogalmaznunk, hogy az rtelmre reduklt konstitult tlcsordul az rtelmn, a konstituls mlyn a konstitul felttelv vagy pontosabban annak tpllkv vlik. Ez a tlcsordu ls az lelmezs kifejezssel ragadhat meg. Az rtelemtbblet a m a iin rszrl nem rtelem, nem egyszeren felttelknt van elgondolva, ez, ugyanis visszavezetn az lelmet a m egjelentett korrelatvumra. Az lelem meghatrozza m agt a gondolatot, mely az lelmet mint felttelt elgondolja. N em azrt, mert e meghatrozottsg csupn ut lag vehet szre; a helyzet eredetisge abban rejlik, hogy e m eghat rozottsg m egjelent s m egjelentett, konstitul s konstitult kap csolatn bell ll el, amely fellelhet mindenekeltt brmely tudati lnyben. Az evs pldul termszetesen nem reduklhat az emszts kmijra. De nem reduklhat az zlelsi, szaglsi, mozgsi s ms rzetek egyttesre sem, amely az evs tudatt alkotja. A dolgokba haraps, amely pr excellence mdon testesti meg az evs aktust, az lelem valsgnak tbblett mri minden m egjelentett valsggal s/emben, mely nem mennyisgi tbblet, hanem az a md, ahogyan a kezdetben abszolt n fggv vlik a nem-ntl. Az llny testis ge, meztelen s kihezett testnek nsge ezen szerkezetek beteljes lse (amelyek elvont fogalmakkal a kls lltsaknt, de nem elm leti lltsknt rhatk le), mintegy fldre helyezds, de nem, aho gyan egy tmeg egy msikra helyezdik. A szksglet kielgtsben a vilg idegensge termszetesen elveszti mssgt; a kielglsben a val, melybe beleharaptam, asszimilldik, a msikban lv erk saj tomv, nn vlnak (s minden szksglet-kielgts bizonyos szempontbl tpllkozs). A munka s a birtokls rvn a tpllk mssga az Ugyanazon bellre kerl. Itt a viszony mindenkoron alap jaiban klnbzik a megjelents nagyszersgtl, melyrl fentebb beszltnk. Az irnya megfordul, mintha a konstitul gondolat sza badjtka sorn belem elegedne a jtkba, mintha a szabadsg, amely kezdetben abszolt jelen, korltoz felttelre bukkanna sajt term k ben, s e termk nem a ltnek rtelmet klcsnz tudattl kapn az r le Imt. A test a tudat ama eljognak lland ktsgbe vonsa, hogy ..rtelmet klcsnz minden dolognak. A test annyiban l, amennyi ben ezt a ktsgbe vonst kifejezi, A vilg, ahol lek, nem egyszeren szemkzti s egyidej a gondolattal s annak konstitul szabad sgval, hanem korltozs s elzetessg. A vilg, melyet k o n stru lok, tpll s ntz. Eleiem s kzeg. A klst megclz intencio-

103

A bels s az konmia

nalits irnyt vltoztat clzottsgban azltal, hogy belsdlegess v lik az ltala konstitult klsdlegeshez kpest, bizonyos mdon on nan jn, ahov tart, mint elmlt magra ismer a jvjben, abbl l, am it elgondol. A valamibl ls intencionalitsa, ami tulajdonkppen maga az lvezet, csakis azrt lehet nem konstitul jelleg, mert egy megra gadhatatlan, felfoghatatlan, gondolati rtelemre lefordthatatlan, a je lenre reduklhatatlan, kvetkezskppen m egjelenthetetlen tartalom veszlyezteti a megjelents s a transzcendentlis mdszer egyete messgt. M agnak a konstitulsnak a folyamata fordul visszjra. Nem az irracionlissal val tallkozs szaktja meg a konstituls j tkt, hanem magnak a jtknak az irnya vltozik meg. Az nsges s meztelen test ez az irnyvltozs. Ebben ll Descartes mly megl tsa, amikor az rzki adatoktl megtagadta a vilgos s elklnlt idek sttuszt, s a testhez kapcsolta, a hasznoshoz sorolta azokat. Ez az elnye a husserli fenomenolgival szemben, mely semmifle kor ltot nem szab a noematizcinak. A gondolat radiklisan klnbz mozgsa akkor nyilvnul meg, amikor a gondolat rvn trtn kon stituls korltoz felttelre bukkan abban, amit eddig szabadon befo gadott vagy visszautastott, amikor a megjelentett egy olyan mltban ll fenn, amely sohasem keresztezte a megjelents jelen t, mint egy abszolt mlt, mely az rtelmt nem az emlkezettl klcsnzi. A vilg, ahol lek, nem egyszeren msodik lpcsben konstituldik, miutn a megjelents kifesztette elttnk egy pusztn adott valsg httr-ernyjt s az axiolgiai intencik e vilgot mr fel ruhztk a lakhatsggal. A konstitult azon nyomban korltoz fel ttelbe csap t, hogy kinyitom a szemem: mihelyst kinyitom a sze mem, lvezem a ltvnyt. Az gy vagy gy elgondol lt kzppont jbl kiindul objektivci a fldet rstl fogva excentrikus. Amit a szubjektum mint megjelentettet hordoz, az egyszersmind alt m asztja s tpllja a szubjektum tevkenysgt. A megjelentett, a je len - megtrtnt, mr mlt.

3. Az letelem s a dolgok, az eszkzk

De mi m iatt ll ellen az lvezet vilga az olyatn lersnak, mely azt a m egjelents korreltumaknt igyekezne brzolni? Vajon a m eglt ismerett vlsnak egyetemes lehetsge, amellyel a filoz fiai idealizm us kecsegteti magt, meghisulna az lvezet esetben? M ennyiben visszavezethetetlen az embernek az ltala lvezett vilg ban val tartzkodsa e vilg megismersre, illetve mennyiben elzi

104

B. lvezet s megjelents

meg? M irt mondjuk, ht)gy az ember bell van az t meghatroz s tartalmaz, illetve a szmra tmaszul szolgl vilgon? Vajon ezzel nem a dolgok emberhez kpest klsdleges jellegt lltjuk? Ahhoz, hogy minderre vlaszolni tudjunk, meg kell vizsglnunk kzelebbrl, hogyan rkeznek hozznk a dolgok, amelyeket lve znk. Az lvezet nem fr hozzjuk gy, mint dolgokhoz. A dolgok a megjelentshez egy httrbl rkeznek, ahonnan kiemelkednek s ahov visszahullnak a bellk nyerhet lvezet sorn. A dolgok az lvezet sorn nem nylnak meg a rendszerez techni kai clszersgnek. Abban a kzegben rajzoldnak ki, amelyben megkaparintjuk ket: a trben, a levegben, a fldn, az utcn, az ton. E kzeg akkor is lnyegileg hozzjuk tartoz marad, amikor a ksbbiekben felvzoland tulajdonra utalnak, mely a dolgokat mint olyanokat alkotja. E kzeg nem vezethet vissza egy operacionlis vonatkozsi rendszerre s nem egyenl e rendszer teljessgvel, sem egy olyan teljessggel, ahol a szemnek vagy a kznek m egadatott a vlaszts, a dolgok virtualitsa, amit a vlaszts minden alkalommal aktualizl. A kzegnek megvan a maga srsge. A dolgok utalnak a birtoklsra, elragadhatok, mozdthatk; a kzeg, ahonnan hozzm r keznek, gazdtlanul ll; olyan kzs httr vagy terlet, amely lnye ge szerint nem birtokolhat, senki : fld, tenger, fny, vros. M in den kapcsolat vagy birtokls a nem-birtokolhatn bell helyezkedik el, amely, mikzben krbevesz vagy tartalmaz, maga tartalmazhatatlan vagy krbevehetetlen. Ezt a kzeget nevezzk elementrisnak. A tengert s a szelet kihasznl hajs uralkodik ugyan ezeken az elemeken, de nem alaktja dolgokk. M eghagyja az elemek hatrozat lansgt az elemeket irnyt, m egismerhet s tanthat trvnyek pontossga mellett. Az letelem nem rendelkezik tartalmaz form val. Forma nlkli tartalom. Vagy inkbb egyetlen oldala van, mint a tenger s a m ez felszne, a szl irnya; a kzeg, melyben az letelem arculata kirajzoldik, nem dolgokbl ll. Tulajdon dimenzijban, a mlysgben bontakozik ki, s e mlysg nem alakthat t szlessgg s hosszsgg, amelyek mentn az letelem arculata gymond el nylna. Persze maguk a dolgok is egyszeri arcukat knljk, m kr bejrhatjuk azokat, s a hts oldaluk egyenrtk az ellsvel. M in den nzpont egyarnt rtkes. Az letelem et megnveli a mlysge, a fldbe s az gbe olvad. Sehol a vg, sehol a kezdet. Az igazat megvallva, az letelemnek egyltalban nincs arca. A l nyegnek megfelel kapcsolat pontosan mint kzeget trja elnk: megmertkeznk benne. Az letelemhez kpest mindig bels vagyok. Az ember csak azltal gyzte le az letelemet, hogy a lakhely rvn, amely tbbletterlettel ruhzta fel, fellemelkedett e kijrat nlkli belsn. Az

105

A bels s az konmia

elementrisba egy mr kisajttott oldalrl lp be: a mez, amelyet meg mvelek, a tenger, ahol halszom s kiktm hajimat, az erd, ahol ft vgok - mindezen cselekvsek, mindeme munka a lakhelyre utal. Az ember a lakhelybl kiindulva merl bele az elementrisba; a lakhely elsdleges kisajtts, amirl a ksbbiekben lesz sz. Az ember bell van azon, amit birtokol, gy is fogalmazhatunk, hogy a lakhely, minden tulajdon felttele, teszi lehetv a bels letet. Az n, gymond, itthon van. A hz rvn a puszta megmertkezst az letelemben felvltja a trhez mint tvolsghoz s kiterjedshez val viszony. Az letelemnek megfelel kapcsolat azonban pontosan a megmertkezs. A belemerls belsdleges jellege nem vltozik klsdleges jellegg. Az letelem tiszta minsge nem tapad egy tmaszul szolgl szubsztancihoz. Megmertkezni az letelemben annyi, mint egy fordtott vilgban lenni, s a fordtott oldal itt nem egyenrtk az ellsvel. A dolog az arculata rvn knlkozik fel, a (birtokls ltal mr felfggesztett) szubsztancialitsa, szilrdsga fell jv srgets gyannt. Termszetesen megjele nthetjk a folyadkot vagy a gzt, mint ahogyan a szilrd testek tbbszrssgt, de csak ha elvonatkoztatunk az letelemen belli jelenl tnktl. A folyadk a megmertkez belemerlsekor megmutatja folyadkszersgt, tmasz nlkli tulajdonsgait, fnv nlkli mellk neveit. Az letelem a valsg fordtottjaknt knlkozik fel, oly mdon, hogy nem egy ltezben ered, jllehet az - az lvezet - kzvetlensg ben knlkozik fel, mintha a lt gyomrban volnnk. Azt is mondhat nnk, hogy az letelem nem rkezik sehonnan. Az ltala felknlt arc nem hatroz meg semmifle trgyat, teljessggel nvtelen marad. Arca a szl, a fld, a tenger, az g, a leveg arca. A meghatrozatlansg itt nem egyenl a hatrokat meghalad vgtelennel. Megelzi a vges s vgtelen klnbsgt. Nem valamirl, nem egy ltezrl van sz, amely azltal nyilvnul meg, hogy szembeszegl minden minsgi meghat rozottsggal. A minsg az letelemben azltal nyilvnul meg, hogy semmit nem hatroz meg. St, a gondolat sem rgzti az letelem et mint trgyat. M int tiszta minsg kvl ll a vges s vgtelen klnbsgn. Az a krds, hogy milyen a msik arca annak, ami egyik arct felknlja neknk, nem az letelemmel fenntartott kapcsolatban m erlt fel. Az g, a fld, a tenger, a szl - elgsgesek. Az letelem valamikppen eltmti a vgtelent, amelyhez viszonytva elgondolnunk kellene, s a tudo mnyos gondolat, mely mshonnan jutott a vgtelen idejhoz, tny legesen elhelyezi. Az letelem elvlaszt minket a vgtelentl. M inden trgy felajnlkozik az lvezetnek - mely az empria egye temes kategrija akkor is, ha egy szerszm -trgyat ragadok meg, ha Zewgknt kezelem. Az eszkzk kezelse s felhasznlsa, egy let

106

B. lvezet s megjelents

leljes eszkztrnak igjiybevtele, amely ms eszkzk ksztsre vagy a dolgok elrhetv ttelre szolgl, lvezetbe torkollik. A hasz nlati trgyak mint anyagok vagy felszerelsek alrendeldnek az l\ezetnek: az ngyjt az elszvand cigarettnak, a villa a tpllk nak, a serleg az ajaknak. A dolgok az lvezetem re utalnak. Ezt a leg htkznapibb m egllaptst a Zeughaftigkeit elemzsei sem tudjk el trlni. A birtokls maga s az elvont fogalm akkal ltestett viszo nyok sszessge lvezetbe fordul. Puskin fsvny lovagja lvezi a hirtokba vett vilg birtoklst. Mint a lt szubsztancilis teljessgvel, anyagisgval val vgs viszony, az lvezet felleli a dolgokkal val kapcsolatok sszessgt. A Zeng nak mint Z eu g m k a szerkezete s a vonatkozsi rendszer, melyben elhelyezkedik, nyilvnvalan visszavezethetetlen a fradsgos kezel sk sorn add ltvnyra, mindazonltal nem zrja magba a trgyak szubsztancialitst. Egybknt a btor, a hz, az tel, a ruha nem Zeuge a sz szigor rtelmben; a ruha arra szolgl, hogy megvdje vagy vja a testet, a hz arra, hogy menedket nyjtson, az tel arra, hogy ert ad jon. m az, hogy lvezetet vagy szenvedst okoznak, a vgcljuk. M a guk az eszkzk is, amelyek valamire-valk, az lvezet trgyv vl nak. Egy dolog lvezete - akrha eszkz - nem pusztn abban ll, hogy ahhoz a hasznlathoz viszonytjuk, amire szntk: a tollat az rshoz, a kalapcsot a beversre vr szghz; az lvezet a krdses gyakorlattal jr fradozsban vagy kedvtelsben rejlik. Ami nem eszkz: a kenyr vg, a kandalltz, a cigaretta, az felknlkozik az lvezetnek. m az l vezet a dolgok brmilyen felhasznlsval egytt jr, legyen sz bonyo lult vllalkozsrl, vagy arrl, hogy csak a munka vge fti a kutatst. Egy valamire val dolog felhasznlsa, az egszre utals a tulajdons gok szintjn trtnik. Az ember szeretheti a mestersgt, lvezheti a fi zikai mozdulatokat s mindazt, ami lehetv teszi a megvalstsukat. Az ember a munka tkt sportt vltoztathatja. A tevkenysg rtelmt s rtkt nem egy vgs s egyszeri cltl nyeri el, mintha a vilg hasz nos vonatkozsok rendszert alkotn, melynek clpontja a ltezsnk maga. A vilg olyan fggetlen clszersgek egyttesnek felel meg, amelyek nem ismerszenek meg. M inden haszon nlkl lvezni, tisztn vesztesgesen, ok nlkl, minden vonatkozs nlkl, tiszta rfizetssel, ez az emberi. A vilg foglalkozsok s zlsek rendszertelen felhalmo zdsa, melyek egyformn tvol esnek az sz rendszertl, ahol a M sikkal val tallkozs az elklnlt ltet, a valban megszletett, az oktl, a termszettl elklnlt ltet m egelz sztnk rendszernek vgtelenjt nyitja meg. Mondhatnnk, hogy e felhalmozds felttelezi a ltezs gondjra visszavezethet hasznossg szrevtelt. A tpllk gondja azonban

A bels s az konmia

nem a ltezs gondjhoz tapad. A biolgiai clszersgket vesztett tp llkozsi sztnk visszjra fordulsa jelzi az ember rdeknlklis gt. A vgs clszersg felfggesztsnek vagy hinynak megvan a pozitv oldala, a jtk rdeknlkli rme. lni annyi, mint az sztnk clszersgnek s feszltsgnek ellenben jtszani; oly mdon lni valamibl, hogy e dolog nem valamilyen cl vagy ontolgiai eszkz r telmvel br, ez az let egyszer jtka vagy lvezete. Gondtalansg a ltezs pozitv rtelemmel rendelkez oldaln. lni annyi, m int p fog sorral beleharapni a vilg tpllkba, a vilgnak mint kincsnek rven deni, felpattintani elementris lnyegt. Az lvezet sorn a dolgok visszatrnek elementris minsgeikhez. Az lvezet, az rzkisg, melynek az lvezet kibontja lnyegt, pontosan mint ltlehetsg ll el, fggetlenl attl, hogy az hsg kiteljed a fennmarads gondjra. Ebben rejlik a hedonista erklcsk lland igazsga: ne keress a szk sglet kielgtse mgtt egy olyan rendet, amelyhez kpest a kielg ls kizrlagos rtket nyerhetne; tekintsd a kielglst vgclnak me, a gynyr rtelme. A tpllkozs szksgletnek clja nem a lte zs, hanem a tpllkozs. A biolgia azt tantja, hogy a ltezs a tpll kozs kiterjesztse - a szksglet naiv. Az lvezetben abszolt mdon nmagamrt vagyok. M int aki a msikra utals nlkl egoista, magny nlkl vagyok egyedl, rtatlanul egoista s magnyos. Nem msokkal szemben, nem magamat illeten, hanem teljessggel sket lvn a msikra, minden kommunikcin s annak visszautastsn kvl llvn, mint akinek nincs fle a hallsra, s olyan, mint a kihezett gyomor. A vilg mint rendszert alkot eszkzk egyttese s mint ami a lt rt szorong ltezsnek gondjhoz kttt s onto-lgiaknt rtelme zett, a munkrl, a laksrl, a hzrl s az konmirl tanskodik; mi tbb, a munknak egy olyan sajtos megszervezsrl, melyben a tp llkok egy konmiai gpezet ftanyagnak rtkvel brnak. rde kes megfigyelni, hogy Heidegger figyelmen kvl hagyja az lvezeti vi szonyt. A szerszm teljesen elfedi a hasznlatot s a vgcl elrst - a kielglst. A Dcisein Heideggernl sohasem hes. A tpllkot csak a kizskmnyols vilgban lehet szerszmknt rtelmezni.

4. Az rzkisg
Az letelemnek mint szubsztancia nlkli minsgnek a ttelezse azonban nem jelenti holmi csonka vagy mg dadog gondolatinak mint az effle jelensgek korrelatvumnak az elfogadst. Az letelemben-levs a ltet mint vak s siket rszeslst persze leoldja a/, egszrl, de klnbzik a klsre irnyul gondolattl. Itt a mozgs p

108

B. lvezet s megjelents

pen ellenkezleg az n %l vetl, mint a hullm, mely magba szv, el nyel s elbort. Akadlytalanul rad folyamatos mozgs, globlis rint kezs rsek s res helyek nlkl, ahonnan egy gondolat reflexv moz gsa kiindulhatna. Bell lenni, valaminek a belsejben lenni. Ez a hely zet nem vezethet vissza egy - mgoly dadog - megjelentsre sem. Az rzkisgrl van sz, mely az lvezet mdja. Csak ha az rzkisget megjelentsknt s csonka gondolatknt rtelmezzk, knyszerlnk segtsgl hvni a gondolatunk vgessgt ahhoz, hogy szmot adhas sunk e homlyos gondolatokrl. Az rzkisg, melyet az letelem l vezetbl kiindulva runk le, nem a gondolat, hanem az rzelem, azaz a meghatdottsg rendjbe tartozik, ahol megremeg az n egoizmusa. Az ember nem megismer, hanem megli az rzki minsgeket: a levelek zldjt, a naplemente vrst. A trgyak elgedettsggel tltenek el v gessgkben, anlkl, hogy egy vgtelen htterben tnnnek el. A vgtelen nlkli vges csak mint elgedettsg lehetsges. A vges mint elgedettsg az rzkisg maga. Az rzkisg nem alkotja a vilgot, mert az rzki vilgnak nem az a szerepe, hogy megjelentst konstituljon, hanem magt a lt elgedettsgt alkotja, mivel racionlis elgte lensge nem a szmomra biztostott lvezetbl ered. rezni annyi, mint bell lenni, anlkl, hogy a krnyezet meghatrozott, kvetkezskp pen nmagban inkonzisztens, a racionlis gondolatot nyugtalant jel lege brmilyen mdon benne foglalt lenne az rzkelsben. A lnyegi leg naiv rzkisg elgsges a vilgban, mikzben a vilg nem elgs ges a gondolat szmra. A vilg trgyai, amelyeket a gondolat az res sgben tall, az rzkisg - vagy az let - szmra sztterlnek a hori zonton, s ez a horizont teljesen elrejti az ressget. Az rzkisg a dol gok hts oldalt rinti, s nem krdez r az ells oldalukra - pontosan azt az oldalt, amelyik az elgedettsgben ll el. Az rzki kartzinus filozfijnak mlysge, mint mondtuk, ab ban rejlik, hogy az rzkels irracionlis jellegt lltja, hogy az rz kisg sohasem a vilgossgot s elklntettsget nlklz idea, ha nem a hasznos, s nem az igaz rendjbe tartozik. Az rzki kanti filo zfijnak ereje hasonlkppen az rzkisg s a megrts sztvlasz tsbl fakad, hogy - mg ha negatv mdon is - a megismers anya gnak fggetlensgt lltja a m egjelents szintetikus hatalmval szemben. Azzal, hogy az olyan tnsek abszurditsnak elkerlse vgett, amikor semmi sem tnik el, Kant a magban val dolgokat ttelezi, nyilvnvalan tllp az rzki fenomenolgijn, de ily m don mindenesetre felismeri, hogy az rzki nmagnl fogva tns, anlkl, hogy brmi eltnne. Az rzkisg egy tiszta, tmasz nlkli minsggel, az letelemmel hoz kapcsolatba. Az rzkisg lvezet. Az i'zki lt, a test e lt

109

A bels s az konmia

mdot konkretizlja, ami annyit jelent, hogy olyasvalamiben bukka nunk korltoz felttelre, ami klnben gondolati trgynak, pusztn konstitultnak tnhet. Az rzkisg teht nem a megjelents pillanataknt, hanem az l vezet tnyeknt rhat le. Intencija, ha szabad itt ehhez a kifejezs hez folyamodnuk, nem a megjelents rtelmben veend'. Nem ele gend azt mondani, hogy az rzkelsbl hinyzik a vilgossg s az elklntettsg, mintha a megjelents szintjn helyezkedne el. Az r zkisg nem alacsonyabb rend elmleti megismers, amely oly ben ssges mdon ktdik az affektv llapotokhoz: magban a gnzis ban az rzkisg lvezet, kielgti az adott, megtelik elgedettsggel. Az rzki megismers-nek nem kell lekzdenie a vgtelen regresszust, az rtelem rvnyt, mg csak prbra sem teszi. Kzvetle nl a clpontnl tallja magt, oly mdon r clhoz s vgzdik be, hogy nem utal a vgtelenre. Bevgzds a vgtelenre utals, korlto zs nlkl - me a vghez mint clhoz val viszony. Az rzki adat, amelybl az rzkisg tpllkozik, teht mindig egy szksgletet tlt ki, egy hajlamra reagl. Nem gy, hogy kezdetben volt az hsg; az hsg s a tpllk egyidejsge az lvezet kezdeti paradicsomi felt tele, olyannyira, hogy a negatv gynyrk platni elmlete csupn az lvezet formlis vzt rinti s flreismeri a formlisban nem lthat szerkezet eredett, amely konkrtan a valamibl lst szvi. Az effle ltezs - test, mely a vgcljtl (vagyis a szksglettl) elklnlt, mikzben gy halad e vgcl fel, hogy nem ismeri az elrshez szksges eszkzket, teht a vgcl ltal beindtott, az eszkzk vagyis a szerszmok - ismerete nlkl be vgzett cselekvs. A tiszta, az eredmnyre reduklhatatlan clszersg csak az olyan testi cselek vs rvn ll el, amely nem vesz tudomst sajt fiziolgijnak m kdsrl. De a test nem pusztn megmertkezik az letelemben, ha nem lakozik, azaz lakik s birtokol. Magban az rzkisgben minden gondolattl fggetlenl a biztonsg hinya nyilvntdik ki, s ez meg krdjelezi az letelem szinte rk sisgt, amely mint ms az rz kisget nyugtalantja, s amelyet ez utbbi kisajtt, amikor egy lak helyre hzdik be. Az lvezet, gy ltszik, valami ms-t tall el annyiban, amenynyiben az letelemben olyan jv nyilvntdik ki, mely az lvezetet a biztonsg hinyval fenyegeti. A ksbbiekben szlunk majd errl az lvezet rendjhez kapcsold biztonsghinyrl. Ami a jelen pilla natban szmunkra fontos, az annak megmutatsa, hogy az rzkisg az lvezet, s nem a tapasztalat rendjbe tartozik. Az gy felfogott r zkisg nem keverend ssze a valaminek a tudata kialakulatlan formival. A gondolattl nem valamifle fokozatbeli klnbsg v-

110

B. lvezet s megjelents

lasztja el. Vagy amelyik az rzkisg trgyainak nemessgre vagy fejlettsgi szintjre vonatkozna. Az rzkisg nem egy - mg oly kez detleges - trgyat cloz meg. Habr a tudat kifejlett formit is rinti, sajtos mkdse az lvezetben rejlik, aminek rvn minden trgy cletelemm oszlik, s az lvezet ebbe mertkezik. Az rzki minsg inr egy szubsztancihoz tapad, s a ksbbiekben meg kell majd vizsglnunk az rzki trgynak mint dolognak a jelentst. m az el gedettsg a maga naivitsban elrejtzik a dolgokhoz val viszony mgtt. A fld, ahol tallom magam s ahonnan az rzki trgyakat befogadom vagy feljk irnyulok, elgsges szmomra. A fld gy lart el engem, hogy nem nyugtalant annak tudsa, mi tartja el a fl det. A vilg ezen darabjnak, htkznapi viselkedsem univerzum nak, e vrosnak, negyednek vagy utcnak, ahol felnvk, e horizont nak, ahol lek - mindezeknek az arculata, amit knlnak nekem, el gedettsggel tlt el, nem ptem be e dolgokat egy tgabb rendszerbe. n ptkezem bellk. gy fogadom be, hogy nem gondolom el ket. 1-Jjtszom a dolgoknak mint tiszta elemeknek, mint tmasz nlkli, szubsztancia nlkli minsgeknek a vilgval. De vajon ez az nrtem nem felttelezi az n m egjelentst a sz idealista rtelmben? A vilg nrtem van - ez nem azt jelenti, hogy a vilgot mint m agam rt valt s e magamat kln-kln meg jelentem. n s n kapcsolata akkor valsul meg, amikor a vilgban tartzkodom, mely mint egy m egjelenthetetlen rgmlt abszoltuma megelz engem. Nyilvnvalan nem gondolhatom el abszoltknt a horizontot, ahol tartzkodom, de benne, mint egy abszoltban tartz kodom. Benne tartzkodni ppen hogy klnbzik az elgondolnilol. A flddarab, mely tm aszt ad, nem pusztn trgy szmomra; t maszul szolgl trgyi tapasztalatomnak. A kitaposott helyek nem el lenllnak nekem, hanem tmaszul szolglnak. A helyemhez e tartz kods rvn adott viszony megelzi a gondolatot s a munkt. A test, a helyzet, a tartzkods - az nmagammal val elsdleges viszony, nmagammal val egybeessem rajzolatai - semmiben sem hasonlta nak az idealista megjelentshez. nmagam vagyok, itt vagyok, itt hon, lakozs s immanencia a vilgban. rzkisgem itt van. Helyze temben nem a helyhez ktttsg rzse, hanem az rzkisg helyhez ktttsge van benne. Az abszolt mdon transzcendencia nlkli helyzet nem hasonlt a heideggeri Da vilgmegrtshez. Nem a lt gondja, nem a ltezhz val viszony, nem is a vilg tagadsa, hanem az lvezetben adott elrhetsge. rzkisg, maga az let szkssge, a reflektlatlan n naivitsa, az sztnn tl s az szen innen. De vajon az letelem knt felknlkoz dolgok arculata nem ve zet vissza implicit mdon egy msik arcra? Im plicit mdon persze

1 1

111

A bels s az konmia

igen. Az sz szemben az rzkisg elgedettsge nevetsges. Az r zkisg azonban nem vak sz vagy rlet. Az sz eltt van; az rzki egyltaln nem viszonythat a teljessghez, amelyre rfeszl. Az r zkisg elklnlten s fggetlenl magt a lt elklnlst jtssza el. A kzvetlenhez ktds kszsge semmire nem reduklhat, nem ama kpessg meghisulst jelenti, mely dialektikus mdon kifejte n, mkdsbe hozn, vagy azltal, hogy szublimlja, elnyomn a kzvetlennek az elfeltteleit. Az rzkisg nem ntudatlan gondolat. Ahhoz, hogy eljussunk az implicittl az explicitig, olyan mesterre van szksg, aki felkelti a figyelmnket. A figyelem felkeltse nem mel lkes mvelet. A figyelemben az n transzcendlja magt, de a figye lem felkeltshez szksg van a kapcsolatra a m ester klsdleges jel legvel. A kifejts ezt a transzcendencit felttelezi. Az elgedettsgnek a korltlanra val utals nlkli korltozotts ga m egelzi vges s vgtelen klnbsgt, mely a gondolatot meg hatrozza. A kortrs pszicholgia lersai, melyek az rzkelst a tu dattalan nyls s homlyos htterbl kiem elked szigetnek tekintik - a tudattalanhoz kpest az rzkinek a tudata eleve szintden - , fl reism erik az rzkisg alapvet s reduklatlan elgsgessgt annak, hogy az rzkisg horizontjn bell maradunk. rzkelni pontosan annyi, mint szintn megelgedni azzal, amit rzkelek, jtszani, el utastani a tudattalan kiterjesztst, mentesnek lenni a gondolattl, azaz a hts gondolatoktl, a ktrtelmsgtl, szaktani minden belertettsggel - nmagmnl tartzkodni. Elszakadni a belertettsgtl, brminek a gondolati kiterjesztstl, letnk minden pillanatt befe jezni - mindez ppen azrt lehetsges, mert az let mentes a felttlen re irnyul intellektulis kutatstl. Ha az let minden egyes cseleke detre reflektlunk, akkor persze a vgtelenhez viszonytjuk azokat, a reflektlatlan s naiv tudat azonban az lvezet eredetisgt alkotja. A tudat naivitsa szunnyad gondolatknt jellem ezhet, jllehet e szunnyads gondolata semmilyen mdon sem hozhat ltre. m e az let abban az rtelemben, ahogyan az let megzlelsrl beszlnk. lvezzk a vilgot, mieltt mg a kiterjesztseire hivatkoznnk; llegznk, megynk, ltunk, stlunk s gy tovbb. Az lvezet eddigi lersa termszetesen nem juttatja kifejezsre a konkrt embert. A valsgban az ember mr rendelkezik a vgtelen idejval, azaz trsadalomban l s megjelenti a dolgokat. Az lve zetknt, azaz belsknt m egvalsult elklnls trgyi tudatt vlik. A dolgok a szavaknak ksznheten rgzlnek, amelyek felmutatjk, kzlik s tem atizljk azokat. s ez az j rgztettsg, melyre a dol gok a nyelvnek ksznheten szert tesznek, jval tbbet felttelez, mint egy hangnak valamely dologhoz kapcsoldst. Az lvezet f-

112

B. lvezet s megjelents

ltt - a lakhellyel, a birtoklssal, a kzss vlssal - a vilgrl szl beszd rajzoldik ki. A kisajtts s a megjelents j esemnnyel j rulnak hozz az lvezethez. A nyelvben emberek kzti kapcsolat for mjban alapozdnak meg. A dolgok nvvel s azonossggal rendel keznek - talakulson mennek keresztl, mikzben ugyanazok m a riidnak: a k' sztmllik, mgis ugyanaz a k marad; ugyanarra a tolira s fotelra bukkanok XIV. Lajosnak ugyanabban a palotjban, amellyel s amelyben a versailles-i szerzdst alrtk; ugyanaz a vo nat, vagyis ugyanabban az rban indul. Az rzkels vilga teht egy olyan vilg, ahol a dolgok azonossggal brnak, s e vilg szubsztan cija lthatan csupn az em lkezet rvn lehetsges. A szemlyek azonossga s munkjuk folyam atossga hlt vet a dolgokra, am ely ben a dolgok azonosnak talltatnak. A nyelvvel m egajndkozott em berek lakta fldet szilrd dolgok npestik be. Azonban a dolgok ilyetn azonossga bizonytalan s nem zrja el a visszautat az letelemhez. A dolog trmelkeinek kzegben ltezik. Amikor a tzifa fstt s hamuv vlik, rasztalom azonossga szerte foszlik. A trmelkek megklnbztethetetlenek, a fst szll, ki tudja, hov. Ha gondolatom kveti a dolgok talakulsait, igen gyorsan - attl kezdve, hogy elhagyjk tartalmazjukat - szem ell vesztem azonoss gukat. Descartes rvelse a viaszdarab kapcsn azt az utat jelzi, ahol minden dolog elveszti azonossgt. A dolgokban az anyag s a forma klnbsge lnyegesebb, mint a forma felolddsa az anyagban. E k lnbsg egy mennyisgi fizikt llt az rzkels vilgnak helybe. Forma s anyag klnbsge nem minden tapasztalat jellemzje. Az arc nem rendelkezik hozzadott formval; mgsem formtlanknt merl fel, olyan anyagknt, ahonnan hinyzik a forma vagy amelyik a formt elhvja. A dolgoknak van formjuk, lthatk - az rnykpk vagy a krvonaluk - a fnyben. Az arc nm agt jelenti. rnykpknt s krvonalknt a dolog termszete egy perspektvtl fgg, egy n zpontra vonatkoztatott - gy a helyzete egyszersmind lte. Pontosan szlva, a dolognak nincs azonossga; minthogy bevlthat, pnzz is vlhat. A dolgoknak nincs arcuk. M inthogy tvlthatok, realizlha tk, ruk van. A pnzt jelentik meg, mivel elementrisak, kincsek. Mindez a dolgok elementris gykert, a fizika ltali hozzfrhets gket, valamint szerszm m ivoltukat emeli ki. Az eszttikai irnyult sg, amellyel az ember vilgnak egyttest felruhzza, egy m aga sabb szinten az lvezethez s az elementrishoz val visszatrst je lenti. A dolgok vilga hvja a mvszetet, ahol a lthez val intellek tulis hozzfrs lvezett vltozik, s az idek Vgtelenje blvny imdat trgya lesz a vges, de elgsges kpmsban. M inden m v szet plasztikus. Az lvezetet felttelez szerszmok s az eszkzk a

113

A bels s az konmia

m aguk rszrl felknlkoznak az lvezetnek. Jtkszerek, mint a csi nos ngyjt, a szp kocsi; a dekoratv mvszettl nyerik dszeiket, s belesppednek a szpbe, ahol az lvezet brmifle meghaladsa csupn visszatrs az lvezethez.

5. Az letelem mitikus mrete

A megjelents szabadsgt meghalad rzki vilg nem a szabad sg bukst hirdeti, hanem egy vilg lvezett, egy nrtem val vi lgt, mely elgedettsggel tlt el. Az letelem ek nem szmztt fld gyannt fogadjk az embert, m egalzva s korltozva a szabadsgt. Az emberi lny nem egy abszurd vilgban lelhet fel, ahol geworfen lenne. s ez abszolt rtelemben igaz. A nyugtalansgrt, mely az letelem lvezetben, az lvezet des uralma ell elillan pillanat tl csordulsban megnyilvnul, mint majd ltni fogjuk, krptol a mun ka. A munka krptlst vesz az letelem en az rzkels ksedelmrt. Azonban az letelemnek az rzkelsen val tlcsordulsa, ami megmutatkozik a hatrozatlansgban, amellyel az lvezetemnek fel knlkozik, idbeli rtelmet kap. Az lvezetben a minsg nem vala m inek a minsge. A tmaszul szolgl fld szilrdsga, az g kkje a fejem fltt, a szl zgsa, a tenger hullmzsa, a fny felvillansa nem tapadnak semmilyen szubsztancihoz. Nem valahonnan rkez nek. Ez a tny, hogy nem valahonnan jnnek, valamitl, ami nincs, az eltns tnye, amikor semmi sem tnik el - s kvetkezskp pen a mindig rkezs tnye, amikor a forrst nem birtokolhatotti - az rzkisg s az lvezet jvendjt rajzolja ki. M g nem a jvend m egjelentsrl van sz, amikor a fenyegets egyben haladkot s szabadulst knl. A munkhoz visszafordul lvezet a megjelents rvn vlik jra abszolt rtelemben a vilg urv, amikor a vilgot a lakhelyhez mrten belsv teszi. A jvend m int a biztonsg hinya mr benne rejlik e tiszta, a szubsztancia kategrijt, a valamit nlk lz minsgben. Nem mintha a forrs tnylegesen elillanna ellem: az lvezetben a minsg belevsz a semmibe. Ez a vgtelen elkl nlt apeironja., amely a dologgal ellenttben az azonostsnak ellen ll m insgknt jelenik meg. A minsg nem azrt ll ellen az azo nostsnak, mert lefolyst vagy tartamot jelent meg; ellenkezleg, elem entris jellege, az, hogy nem valahonnan rkezik, a trkenys gt, kialakulsnak sztmllst, a m egjelentshez kpes elzetes idt jelenti, s ez fenyegets s rombols. Az elementris kedvemre van - lvezem; a neki m egfeleltethet szksglet ppen e kedvemre levsnek vagy boldogsgnak a morfja.

114

B. Elvezet s m egjelents

Csak a jvend hatrozatansga jelenti a szksglet szmra a bizloiisg hinyt, az nsget:fa csalfa elementris, mikzben tadja ma<.;i, elillan. Teht nem a szksgletnek egy radiklis mshoz val vi szonya jelzi szabadsgnak hinyt. Az anyag ellenllsa nem okoz iilkzst, mint ahogyan az abszolt. Legyztt ellenllsknt felknlko/va a munknak, szakadkot nyit az lvezetben. Az lvezet nem egy vgtelenre, azon tlra utal, ami tpllja, hanem a boldogsg bi zonytalansgt, a virtulis felszm oldst jelzi annak, ami felknl kozik. A tpllk boldog vletlen gyannt rkezik. me a tpllk ktcrielmsge, amely egyfell felknlkozik s elgedettsggel tlt el, de mris tvolodik, hogy kihulljon a vgesben rejl vgtelenbl s a dolog szerkezetbl. A semmibl val eredet szembelltja az letelemet azzal, amit az arcknt runk le, amikor egy ltez ppen hogy szemlyesen jelenik meg. A lny arca ltal meghatottnak lenni, oly mdon, hogy annak sr sge meghatrozatlan s nem valahonnan vetl rm, annyi, mint a hol napok biztonsghinya fl hajolni. Az letelem jvendjt mint a biz tonsg hinyt konkrtan mint az letelem mitikus istenisgt lem meg. Arc nlkli istenek, szemlytelen istenek, akikhez sohasem beszl az ember, jelzik azt a semmit, mely az lvezet egoizmust az let elemmel val kzvetlensgnek mlyn hatrolja. Az lvezet azonban gy valstja meg az elklnlst. Az elklnlt ltnek mindaddig vl lalnia kell a pognysg kockzatt, mely az elklnlsrl s arrl a helyrl tanskodik, ahol az elklnls beteljesedik, amg az istenek halla az ateizmushoz s a valdi transzcendencihoz el nem vezeti. A jvend semmije biztostja az elklnlst: az letelem, melyet lveznk, a semmiben vgzdik, s ez a semmi elvlaszt. Az letelem, ahol lakom, az jszaka hatrvonala. Nem valamifle dolog rejti el a felm fordul letelem arct, hanem a tvolit megjul mlysge, egy ltez nlkli ltezs, a pr excellence szemlytelen. A ltezs nek ezt a feltrulkozs nlkli, a lten s a vilgon kvli mdjt m i tikusnak kell neveznnk. Az letelem jszakba nyl rsze alkotja a mitikus istenek birodalmt. Az lvezet nlklzi a biztonsgot. De ez a jvend nem lti egy G ewoifenheit jellegt, mivel a biztonsg hi nya egy, az letelemben mr boldog lvezetet fenyeget, s az lvezet szmra csak e boldogsg teszi rzkelhetv a nyugtalansgot. A jvend ji dimenzijt a va/-knt rtuk le. Az letelem kiterjed a van-ra. Az lvezet mint bels beletkzik a fld idegensgbe. Viszont munkhoz s birtoklshoz folyamodhat.

C. n s fggsg
1. Az rm s holnapjai
Az lvezet s a boldogsg nje fel tart mozgs az n elgsgess gnek jele, jllehet a fentebb em ltett letekered spirl kpe alapjn ezt az elgsgessget nem vehetjk olyb, mint amely a valamibl ls elgtelensgben gykerezik. Az n termszetesen boldogsg, itthoni jelenlt. De minthogy elgtelensgben vett elgsgessg, megmarad a nem-nen bell; egy ms dolog-nak, sohasem nmagnak az lveze te. slakos, vagyis abban gykerezik, ami klnbzik tle, s mgis fggetlen s elklnlt e gykerezsben. n s nem-n kapcsolata, mely az nt sztnz boldogsgknt ll el, nem a nem-n vllalsban vagy elutastsban ll. Az n kztt s akztt, amibl l, nem az Ugyanazt a Msiktl elvlaszt abszolt tvolsg hzdik. Annak elfo gadsa vagy elutastsa, amibl lnk, egy elzetes rmt felttelez, a boldogsg - egyszerre adott s kapott - rmt. Az els rm - az ls - nem idegenti el az nt, hanem fenntartja, itthon -jt alkotja. A lakhely, a lakozs az n lnyeghez - egoizmushoz - tartozik. A nvtelen von nl, rmlettel, remegssel s rvnnyel, az nmagval nem egybees n kijzanodsval szemben az lvezet boldogsga az nt itthon lltja. Ha azonban az n ltal lakott vilg nem-njvel val viszonyban az n elgsgessgknt ll el s megmarad az idbl kiragadott pillanaton bell, felmentve a mlt vllalsa vagy elutastsa all, e felments hasz nt nem az rkkvaltl kapott kivltsg alapjn ltja. Az n valdi idbeli helyzete nem abban ll, hogy jrakezdsei rvn tagolja, s ezl tal megszaktja az idt. A megszakts mint cselekvs ll el. A folyto nossgon bell a kezds csak mint cselekvs lehetsges. Az id azon ban, melyben az n cselekvsbe kezdhet, fggetlensgnek ingatags gt hirdeti. A jvendnek az lvezetet megront bizonytalansga az nl arra figyelmezteti, hogy fggetlensge fggsget takar. A boldogsg nem leplezheti hinyos szuverenitst, ez utbbi szubjektvnak, pszichikainak s pusztn belsdlegesnek bizonyul. Semmilyen lt md sem vezet be az lvezet boldogsgban konstituld nhez az el kerlhetetlen szubjektivitshoz val visszakanyarodsval egy abszo lt, a nem-ntl fggetlen szubjektivitst. A nem-n tpllja az lveze tet s az nnek szksge van a vilgra, hogy hevtse. Az lvezet szabad-

C. n s fggsg

sisia ily mdon korltozott^. A korltozottsg nem abbl fakad, hogy az n nem maga dnttt megszletsrl, s gy mr szletsekor helyzet ben van, hanem hogy lvezete pillanatnak teljessge nem jelent bizto stkot az lvezett letelem ismeretlensgvel szemben, hogy az rm vletlen s boldog tallkozs. Az a tny, hogy az lvezet csupn kitl tend r, nem vetheti a gyan rnykt az lvezet minsgi teljessgre. Az lvezet s a boldogsg nem a lt vagy a semmi egymst kiegyenlt vagy kibillent mennyisgeibl addik ssze. Az lvezet felhevls, olyan pont, amely tl esik a lt puszta gyakorlsn. Az lvezet boldog sgt, a szksgletek kielgtst azonban, amit nem ront meg a szk sglet s a kielgls ritmusa, elhomlyosthatja a holnapnak az let elem mrhetetlen mlysgben foglalt gondja, amelybe az lvezet merlkezik. Az lvezet boldogsga a szksg csapsn virul, s gy egy ,.ms-tl - egy boldog tallkozstl, egy vletlentl - fgg. De a krl mnyek eme sszej tszsa nem j ogost fel, hogy a gynyrt ltszlagos nak kiltsuk ki, vagy az embert a vilgban elhagyatottknt rjuk le. Az ls, mint a valamibl lst fenyeget nsg - merthogy amibl az let cl, hinyknt jelentkezhet - nem keverend ssze az lvezetben mr henne foglalt tvgy ressgvel, mely lehetv teszi a kielglsben a puszta lten tl a lt ujjongst. Msfell a szksglet csapsa egyl talban nem az rzki lltlagos irracionalitsrl tanskodik, mintha az, rzki egy eszes szemly autonmijba tkzne. A szksgletek fj dalmban az sz nem a szabadsgt megelzen ltez adott botrnya ellen lzad. Mivel nem ttelezhetnk egy nt pusztn azrt, hogy feltehessk a krdst: vajon az lvezet s a szksg beletkznek-e ebbe az nbe, korltozzk, srtik vagy tagadjk-e azt? Az lvezetben az n csu pn kikristlyosodik.

2. Az let szeretete
Kezdetben vala egy teltett lny, a paradicsom honpolgra. Az rzett ressg felttelezi, hogy az ressg tudatra bred szksg brmely lvezet mlyn fennll, akr a bellegzett leveglvezete. A szksg el revetti a kielgls rmt, mely jobb, mint az ataraxia. A fjdalom tvolrl sem krdjelezi meg az rzki letet, hanem annak horizontj ban foglal helyet s az ls rmre utal. Az let eleve szeretett. Az n termszetesen lzadhat helyzetnek adottsgai ellen, mivel nem veszti cl magt itthon, mikzben itthon l s klnbzik attl, amibl l. De ez az. eltolds az n s annak tpllja kztt nem jogostfel a tpllknak mint olyannak a tagadsra. Mg ha ebben az eltoldsban szerepet j t szik is valamifle szembenlls, ez utbbi megmarad magnak a hely

117

A bels s az konmia

zetnek a keretei kztt, amelyet elutast s amelybl tpllkozik. Az lettel val brminem szembehelyezkeds az letben tall menedket, annak rtkeire utal. me az let szeretete, elre elrendezett harmnia azzal, ami pusztn megesik velnk. Az let szeretete klnbzik a lt gondjtl, amely a lt felfogs ra vagy az ontolgira megy vissza. Az let szeretete nem a ltet, ha nem a lt boldogsgt szereti. A szeretett let - maga az let lvezete, a megelgedettsg - mr abban az elutastsban rezhet, amellyel szem behelyezkedem vele, ami magnak a megelgedettsgnek a ne vben elutastott megelgedettsg. Az let szeretete, minthogy az let viszonya az lettel, nem az let megjelentse, sem reflexi rla. Az eltolds kztem s rmm kztt kizrja a totlis elutasts lehet sgt. A lzads nlklzi a radiklis elutastst, miknt az let lve zje sem gy fr hozz az lethez, hogy nknt vllalja. Az rzkels hres passzivitsa nem enged teret az rzkelst nknt vllal sza badsgjtknak. A z rzki gnzisa m r lvezet. Az, amit hajlamosak lennnk az lvezetben tagadottknt vagy felemsztettknt brzolni, nem nm agrt nyilvnul meg, hanem adja magt. Az lvezet egy tit kot s valdi idegensget nlklz vilghoz fr hozz. Az lvezet eredeti, tkletesen rtatlan pozitivitsa semmivel sem ll szemben, s ebben az rtelemben egycsapsra megelgszik nmagval. Pillanat vagy felfggeszts, a carpe diem sikere, az utnunk az znvz szu verenitsa. Ezek az ignyek puszta rtelmetlensgek, s nem rks ksrtsek volnnak, ha az lvezet pillanata nem tudna abszolt m don kiszakadni a tartam felmorzsoldsbl. A szksg teht, fggsg lvn, nem rhat le szabadsgknt, de passzivitsknt sem, mivel amibl l, mr ismert, s nem titokzatos, nem szolglatra van, hanem lvezetet nyjt. A ltezs filozfusai, akik az elhagyatottsgot hangslyozzk, kihasznljk az n s annak rme kztt tmad ellenttet; azt, hogy az ellentt az lvezetbe be furakod nyugtalansgbl fakad, amellyel a jvendnek az rzkisg lnyeghez tartoz meghatrozatlansga fenyeget; hogy az ellentt a m unkval egyttjr fradsgbl ered. A lt semmikppen sem tagad ja meg magt a teljessgben. A lttel val szembenllsban az n m agtl a lttl kr menedket. Az ngyilkossg azrt tragikus, mert a hall nem megolds a szletssel add problmkra, kptelen le alacsonytani a fld rtkeit. m e a m agyarzat a halllal szembenz M acbeth vgs sikoltsra, aki azrt gyzetik le, mert az letvel egy idejleg maga a vilgegyetem nem semmisl meg. A szenveds, mi kzben remnytelenl a lthez van lncolva, szereti a ltet, amelyhez oda van lncolva. Kptelensg kilpni az letbl! M in tragdia! Mi n komdia! Az let undora az elutastott let szeretetben frdik. A

118

C. n s fggsg

remnytelensg nem szmts az rm ideljval. Valjban ennek a pesszimizmusnak konmiai infrastruktrja van: a holnap szorong st s a munka fradsgt fejezi ki, amelynek a metafizikai vgyban betlttt szerepre a ksbbiekben fogunk rmutatni. A marxista n zetek ereje, jllehet ms perspektvban, ebbl szrmazik. A szksg let okozta szenveds nem az anorexiban, hanem a kielglsben eny hl. A szksglet szereti nmagt, az ember boldog, hogy vannak szksgletei. Egy szksglettl mentes lny nem boldogabb volna a szksgben szenvednl, hanem tl volna a boldogsgon s a szeren cstlensgen. Az, hogy a kielgls lvezete az nsg jegyt hordoz za, s hogy a tiszta s egyszer teljessg helyett az lvezethez a szk sgleten s a munkn keresztljutunk - a krlmnyek eme sszejt szsa hozztartozik az elklnls szerkezethez. Az egoizmus ltal beteljesed elklnls puszta sz maradna, ha az elklnlt s n magban elgsges lt, az ego nem hallan a semmi nma morajlst, ahol az letek sszefolynak s ahov belevesznek. A munka kpes fellkerekedni az nsgen, amelyet nem a szk sglet, hanem az eljvend bizonytalansga tmaszt a lt szmra. A jvend semmije, mint ltni fogjuk, az id hzaga, a birtokls s a munka ebbe a hzagba illeszkedik. A pillanatszer lvezettl a dol gok ksztshez val tmenet a lakozsra, az konmira utal, ami a msik fogadst felttelezi. Az elhagyatottsg pesszimizmusa teht orvosolhat: az ember kezben tartja bajainak orvossgt, az orvoss gok a bajokat megelzen lteznek. Maga a munka viszont, amelynek ksznheten szabadon lhetek, jllehet biztonsgot nyjt az let bizonytalansgval szemben, nem az let vgs jelentst hordozza. A munkbZ is lek. Az let egsz tar talmbl lek, a munkbl is, mely a jvend biztostka. gy lek a munkbl, mint ahogyan a levegbl, a fnybl, a kenyrbl. A ha tresetnl, ahol a szksglet tlhatol az lvezeten, a munkra krhoz tat proletrllapotban, ahol a testi ltezs nsge sem menedkre, sem szabad idre nem lel itthon - ott hzdik a Gewotfenheit abszurd vilga.

3. lvezet s elklnls
Az lvezetben sztmorzsoldik az egoista lt. Az lvezet azltal klnt el, hogy elktelez a tartalm ak irnt, amelyekbl lnk. Az el klnls ezen elktelezs pozitv mve. Nem egyszer trs ered mnye, mint valamifle trbeli eltvolods. Elklnlten lenni annyi, mint itthon lenni. Itthon lenni azonban annyi, mint lvezni az letet.

119

A bels s az konmia

Azon trgyak konstitcijnak buksa, amelyekbl lnk, nem e trgyak irracionalitsban vagy homlyossgban rejlik, hanem ab ban, hogy tpllkul szolglnak. Az lelem nem megjelenthetetlen; al-tm asztja megjelentst, az n azonban benne magra tall. Ama konstitci ktrtelmsge, melyben a m egjelentett vilg meghat rozza a megjelents aktust, olyasvalakinek a ltmd ja, aki nem pusztn ttelezett, hanem magt ttelezi. Az abszolt r, a sehol mossa minden oldalrl a belsleg l n szigett, az let ebbe az rbe vsz bele s ebbl bukkan fl. Az lvezetet megnyit bels nem hoz zaddik, mintegy attribtumknt, pszicholgiai tulajdonsgknt a tbbi tulajdonsg mellett, a tudatos lettel elltott szubjektumhoz, Az lvezet belsje az nn belli elklnls, az a md, ahogyan az elklnls esemnye a lt konmijban llhat el. A boldogsg az individuci elve, de az nn belli individuci csak bellrl, a bels ltal felfoghat. Az lvezet boldogsgban jt szdik le az n individucija, az n megszemlyestse, szubsztancializcija s fggetlensge, a mlt vgtelen mlysgeinek s az azo kat jratm aszt pillanatnak a felejtse. Az lvezet egy megszlet' lny elllsa, aki megszaktja m agszer vagy zsigeri ltezsnek nyugodt rkltt, hogy szemlly vljon, s minthogy a vilgbl l, itthon l. Az eksztatikus megjelents szntelen lvezetbe tcsapsval, amire fentebb rvilgtottunk, minden pillanatban jra elll an nak elzetessge, amit a konstitcikor konstitulok. Ez nem abban az rtelem ben l s meglt mlt, amelyben egy nagyon lnk vagy kzeli em lket lnek hvunk, nem egy belnk ivdott mlt, mely fogva tart s szolgjv tesz, hanem a tle elklnltnek s a szabad d vltnak az alapja. A boldogsg vilgossgban felcsillml szaba duls egyszersm ind elklnls. Szabad szrnyalsa s kecsessge a boldog ra knnyedsgeknt rzkelhet s ekknt ll el. E szabadu ls a boldogsgra utal, az alkotja, kvetkezskppen sszeegyeztethe t egy teremtett, s nem causa sui lttel. Az lvezet olyatn fogalmt igyekeztk kidolgozni, amikor az n a felbukkanst kveten sztmorzsoldik: az nt nem a szabadsg rvn hatroztuk meg. A szabadsg mint a kezds lehetsge, ami a boldog sgra - az rk folytonossgbl kiszakad kellemes ra csodjra utal, az n elllsa, s nem az nnel meges tapasztalatok egyike. Az elklnls, az ateizmus - e negatv fogalmak pozitv esemnyek r vn llnak el. nnek, ateistnak, nmagnak lenni, elklnltnek, bol dognak, teremtettnek lenni - mindezek ugyanazt jelentik. Egoizm us, lvezet s rzkisg, s a bels sszes dimenzija - az elklnls artikulcii - szksgesek a Vgtelen idejhoz vagy a M sikkal fennll viszonyhoz, mely az elklnlt s vges ltbl ki

120

C. n s fggsg

indulva tr utat. A m eta|izikai Vgy teht, amely csakis egy elkl nlt, azaz lvez, egoista's kielglt lnyben llhat el, nem az lve zetbl ered. Jllehet az elklnlt, vagyis rz lny szksges ahhoz, hogy a vgtelen s a kls a metafizikai vgyban ellljon, e klsd legesjelleget lerombolja azltal, hogy a dialektikus jtka sorn tzis knt vagy antitzisknt konstitulja magt. A vgtelen a vgest nem a szem benllsval hvja el. M iknt az lvezet belsje nem vezethet le a transzcendentlis viszonybl, ez utbbi sem vezethet le dialekti kai antitzis gyannt az elklnlt ltbl, nem a szubjektivits ellen plust kpezi, mint ahogyan az egysg kt terminus klnbzsg nek az ellenplusa. Az elklnls mozgsa nem ugyanazon a skon trtnik, mint amelyiken a transzcendenci. n s nem-n dialekti kus kibktsn innen, a megjelents rkkvaljn (vagy az n azo nossgn) bel l vagyunk. Sem az elklnlt, sem a vgtelen lt nem ellenttes terminusknt ll el. A belsnek, mely az elklnlst (nem a viszony fogalmra adott absztrakt reakci gyannt) biztostja, egy abszolt mdon nmagra zrt ltet kell ellltani, mely az elszigeteldshez, a Msikkal val szembenllshoz nem dialektikailag ju t el. E bezrds nem akadlyoz hatja a belsbl val kilpst; a klsnek tudni kell beszlni hozz, s olyannyira kiszmthatatlan mozgssal kell feltrulkoznia, hogy ne egyszer ellentt formjban idzze el az elklnlt lt elszigeteld st. Az elklnlt ltben a klsre nyl ajtnak teht egyszerre nyitva s zrva kell lennie. Az elklnlt lt bezrdsnak egyfell olyannyi ra ktrtelmnek kell lennie, hogy a vgtelen idejhoz szksges bels valsgos, s ne csupn ltszlagos legyen; a bels lt sorsnak egy egoista ateizmus medrbe kell tereldnie, amelyet semmilyen kls nem cfol; mindekzben a belsbe alszlls brmely mozzanatban az nmagba alszll ltnek a klshz a dialektika tiszta jtka rvn s az absztrakt korrelci formjban kell viszonyulnia. m msfell m a gban az lvezetet kimlyt belsben egy olyan heteronminak kell elllnia, amely az llati nelgltsgtl eltr sorsra sztkl. Habr a bels dimenzija az nmagba alszlls folyamn nem tagadhatja meg belsjt egy heterogn elem feltnsvel a gynyr lejtjn (az alszl ls valjban csak kimlyti e dimenzit), az alszllsban egy olyan rnak kell eljnnie, mely alkalmat ad a klsvel val kapcsolatok jrafelvtelre, de nem fordtja meg a belsv vls folyamatt, nem vgja el a bels szubsztancia fonalt. A belsnek egyszerre nyitva s zrva kell lenni. Nyilvnval, hogy ezltal az llati llapotrl val levlasztds lehetsgt rjuk le. Erre az egyedi ignyre az lvezet valjban a biztonsg hinyval reagl, s ez megzavarja az alapvet biztonsgot. A biztonsghiny nem

121

A bels s az konmia

a vilgnak az lvezethez viszonytott heterogeneitsbl ered, amely l ltlag megbuktatja az n szuverenitst. Az lvezet boldogsga szilr dabb brmely nyugtalant elemnl, m ez utbbi zavart okozhat benne - me az eltolds llati s emberi kztt. Az lvezet boldogsga szilr dabb brmifle nyugtalansgnl: brmi nyugtalantson is a holnapban, az let - a llegzs, a lts, az rzkels - boldogsga (Egy pillanat mg, Hhr Uram!) megrzdik a nyugtalansg mlyn, s a nyugta lansg ltal az elviselhetetlensgig felkavart vilgbl val brmifle menekls vgpontjaknt knlkozik. A z ember az let ell az lethez menekl. Az ngyilkossg a Msikkal mr viszonyban ll, a msikrt lethez felemelkedett lny szmra addik lehetsgknt. Ez egy mr metafizikai ltezs lehetsge. Csakis egy ldozathozatalra mr kpes lny lehet kpes az ngyilkossgra. Mieltt az embert ngyilkossgot elkvetni tud llatknt hatroznnk meg, gy kell meghatroznunk, mint aki a msikrt lni s nmagn kvlinek lenni kpes. Az ngyil kossg s az ldozathozatal tragikuma azonban az let szeretetnek ra diklis jellegrl tanskodik. Az embernek az anyagi vilggal val ere deti kapcsolata nem a negativits, hanem az let lvezete s rme. Egyedl ehhez az rmhz kpest, amely a bels alkoteleme lvn, meghaladhatatlan a belsben, tnhet a vilg ellensgesnek: tagadhatnak vagy meghdthatnak. Ha az lvezetben tkletesen rmteli vilg biztonsghinya meg is zavarja az lvezetet, a biztonsghiny kptelen elfojtani az let alapvet rmt. Azonban az lvezet belsjben egy olyan hatrt llt, mely nem a Msik feltrulkozsbl vagy valamifle heterogn tartalombl, hanem valamikppen a semmibl szrmazik. Attl a mdtl fgg, ahogyan az letelem, amely az elklnlt ltet megelgedettsggel tlti el s nmagban elgsgess teszi, e lthez el ju t - a mitolgiai srsgtl, mely az letelem kiterjesztse, illetve amelybe az letelem belevsz. A biztonsghiny, amely ily mdon a bels letet a semmi mezsgyjvel vezi, az lvezet pillanatban a hol nap gondjaknt ldikm eg. gy azonban a belsben egy olyan dimenzi nylik meg, amelyen keresztl a bels kpes elrni s fogadni a transzcendencia feltrulkozst. A holnap gondjban az rzkisg lnyegileg bizonytalan jven djnek eredeti fenomnja vilglik. Ahhoz, hogy ez a jvend az elnapolds s haladk jelentsvel merljn fel, melynek rvn a m un ka - a jvend bizonytalansgn s biztonsghinyn uralkodvn s a birtoklst bevezetvn - az elklnlst az konmiai fggetlensg form jban rajzolja ki, az elklnlt ltnek kpess kell vlnia a behzdsra [se recueillir] s a megjelentsre. A behzds s a meg jelents konkrtan lakhelyen lakozsknt vagy Hzknt ll el. A hz bels vilga az lvezet letelem einek mlyn, melyekbl az let tp

C. n s fggsg

llkozik, azonban egy y ^>lyan tbbletterletbl ll, amelynek pozitv oldala van: a benssgessg kellemessgben vagy melegben ll el. Nem szubjektv llekllapot, hanem esemny a lt kumnijban az ontolgiai rend des meghisulsa. Intencionlis szerkezete r vn a kellemessg az elklnlt lthez a M sik fell rkezik, aki mssga rvn - egyltalban nem az nt tagad sokkhatsknt, ha nem a kellemessg eredeti fenom njaknt trulkozik fel. A jelen munka sszessgben a Mssal val kapcsolat megmutat sra trekszik, mely nem csupn az ellentmonds logikjtl tr el, melyben A msikja nem-A, A negcija, hanem a dialektikus logiktl is, ahol az Ugyanaz dialektikus mdon rszesl a Msbl s a rendszer Egysgben kibkthet vele. Az eredenden bks arc fogadsa, mi velhogy az arc a Vgtelen kil thatatlan Vgyra vlaszol, s a vele val hborskods puszta lehetsg csupn - s az arcnak a Vgy egyltaln nem felttele - , eredeti mdon a ni arc kellemessgben ll el; az el klnlt lt ebbe az arcba hzdhat be, ennek ksznheten lakozik s vgzi be a lakhelyn az elklnlst. A lakozs s a lakhely benssgessge, mely lehetv teszi az emberi lt elklnlst, ily mdon feltte lezi a Msik elsdleges feltrulkozst. gy - az arcban feltrulkoz - vgtelen ideja nem csupn egy el klnlt lnyt kvetel meg. Az arc fnylse szksges az elklnls hez. De mikzben a hz benssgessgt megalapozza, a vgtelen ideja nem a szembenlls s a dialektikra felhvs ereje rvn, ha nem ragyogsnak nies bjval idzi el elklnlst. A szem ben lls s a dialektikra felhvs ereje leromboln a transzcendencit azltal, hogy egy rendszerbe integrlja.

D. A lakhely
1. A lakozs
A lakozs rtelmezhet egy adott szerszm hasznlataknt a szerszmok kztt. A hz gy szolgl a lakozsra, mint a kalapcs a szg beversre vagy a toll az rsra. Csakugyan, az emberi lethez szksges dolgok eszkztrhoz tartozik. Arra szolgl, hogy az letn ket megvjuk a rossz idjrstl, hogy elrejtsk az ellensgek vagy a to lakodk ell. s mgis, az emberi letet meghatroz clszersgek rendszerben a hz kitntetett helyet foglal el. De nem egy vgs cl he lyt. Ha trekedhetnk is a hzra mint clra, ha lvezni is tudjuk, a hz az lvezet lehetsge rvn mgsem nyilvntja ki eredetisgt. M ivel hogy minden szerszm cl szerinti hasznossgn tl kzvetlen rde ket hordoz. Csakugyan kedvemet lelhetem egy szerszm kezelsben, a munklkodsban, olyan mozdulatok vgrehajtsban, amelyek minden bizonnyal egy clszersg rendszerbe illeszkednek, m vgcljuk t volabbi az elszigetelt mozdulatok nyjtotta gynyrnl vagy fradsg nl, s egy letet tltenek meg vagy tpllnak. A hz kitntetett szerepe nem abban rejlik, hogy az emberi tevkenysg vgclja, hanem hogy annak felttele, s ebben az rtelemben a kezdete. A termszet megjele ntshez s megmunklshoz, vilgknt trtn kirajzoldshoz szksges behzds a hz formjban megy vgbe. Az ember gy tar tzkodik a vilgban, mint aki egy magnterletrl, egy itthon fell rke zett, ahov brmely pillanatban visszahzdhat. Nem egy csillagkzi trbl jn, ahol nmagt eleve birtokoln s ahonnan minden pillanat ban jrakezdeni kellene veszlyes fldre szllst. De nem durvn oda vetett s magra hagyott a vilgban. Egyidejleg kint s bent lvn, egy benssgessgbl kiindulva kifel halad. M sfell viszont a benssgessg egy hzban nylik meg, mely e kintben helyezkedik el. A lakhely mint plet valban a vilg trgyai kz tartozik. De ez az odatartozs nem szmolja fel ama tny horderejt, hogy minden trgyra - mg az pletekre - irnyul gondolat is egy lakhelybl kiindulva ll el. Konkrtan a lakhely nem az objektv vilgban helyezkedik el, hanem az objektv vilg helyezkedik el a lakhelyhez kpest. Az idealista szubjek tum, aki a priori konstitulja trgyt s magt a helyet, ahol tallhat, szigoran mondva azokat nem a priori, hanem ppen hogy utlag kon-

124

D. A lakhely

stitulja, miutn konkrt lgyknt ott tartzkodott, tl a tudson, a gon dolaton s az iden, amelytfe a szubjektum utlag a tartzkodsnak tu dssal nem mrhet esemnyt belefoglalni szeretn. Az lvezet s a valamibl ls elemzse kimutatta, hogy a lt nem ol vad fl empirikus esemnyekben s ezen esemnyeket tkrz vagy intencionlisn megclz gondolatokban. A lakozst emberi testeks pletek bizonyos sszekapcsoldsnak tudatra bredseknt bemu tatni annyit tesz, mint mellzni, elfelejteni a tudat dolgokba ramlst, azt, ami a tudat szmra nem a dolgok megjelentsben, hanem konkretizldsuk sajtos intencionalitsban ll. Ekppen fogalmazhat meg: a vilg tudata mr e vilgon keresztl val tudat. A ltott vilg va lamely dolga a lts szerve vagy annak lnyegi eszkze: a fej, a szem, a szemveg, a lmpk, a knyvek, az iskola. A munka s a birtokls civi lizcija teljes egszben m int az elklnlst megvalst elklnlt lt konkretizcija bukkan fel. Az idealista szubjektum fogalma a konkretizci ilyetn meghaladsnak flreismersbl ered. A szubjek tum nmagrtja egy teri trben ttelezdik, s helyzete semmit nem tesz hozz nmagnak nmaga ltal trtn megjelentshez, amely e helyet magba foglalja. Ama ignnyel trtn szemllds, hogy magt a lakhelyet utlag konstituljuk, nyilvnvalan az elklnlsrl tans kodik, vagy, jobban mondva, elllsnak elengedhetetlen pillanatrl. A lakhelyet azonban nem szabad kifelejteni a megjelents felttelei k zl, mg akkor sem, ha a megjelents egy kitntetett meghatrozott, mely magba szippantja sajt felttelt. Mivel csak utlag, a posteriori szippantja magba. A vilgot szemll szubjektum teht felttelezi a lakhely esemnyt, az letelemekbl (vagyis a kzvetlen, de a holnap miatt mr nyugtalan lvezetbl) kiindul visszavonulst, a hz benssgessgben val behzdst. A hz elszigeteldse nem mgikus mdon serkenti, nem kmia ilag idzi el a behzdst, az emberi szubjektumot. M eg kell ford tanunk a sorrendet: a behzds, az elklnls mve egy lakhelyen ltezsknt, konmiai ltezsknt konkretizldik. Mivelhogy az n behzdvn ltezik, empirikus mdon a hzban tall menedket. A lakhely jelentsre az plet csak ebbl a behzdsbl kiindulva tesz szert. A konkretizci azonban nem pusztn azt a konkrt lehets get tkrzi, hogy a benne rejl artikulcikat vilgoss teszi. A hz ltal konkrtan megvalstott bels, a behzdsbl a tettbe - az ener giba - val tmenet j, a behzds lehetsge ltal analitikusan nem tartalmazott lehetsgeket tr fel, amelyek azonban, minthogy lnyegesek az energijuk szempontjbl, csak az alkalmazsuk sorn nyilvnulnak meg. M ikppen teszi lehetv a behzdst, a benssgessget s annak m elegsgt vagy kellem essgt aktualizl lakozs

125

A bels s az konmia

a munkt s az elklnlst bevgz megjelentst? - Hamarosan lt ni fogjuk. Ezt megelzen fontos lernunk magnak a behzdsnak s a kellem essgnek intencionlis implikciit.

2. A lakozs s a ni
A behzds a kifejezs jelenlegi rtelmben a vilg ltal el hvott kzvetlen reakcik felfggesztst jelzi egy nmagt, sajt le hetsgeit s a helyzetet illet sokkal nagyobb figyelem rdekben. Ekkor mr egybeesik a kzvetlen lvezettl m egszabadult figyelem m ozgsval, mivel szabadsgt nem az letelemek kedvelsbl me rti. Honnan merti akkor? Mikppen volna m egengedett a totlis re flexi egy olyan lny szmra, aki sohasem vlik a ltezs csupasz f nyv, s akinek ltezse let, vagyis valamibl ls? Mikppen llna el tvolsg egy olyan let mlyn, amely valamibl ls, az let elem ek lvezse, s amely az lvezet biztonsghinynak lekzds vel van elfoglalva? Vajon a behzds egy kzmbs terleten, egy ressgben, a lt valamely hzagban tartzkodst jelent, ott, ahol az epikuroszi istenek tartzkodnak? Az n ily mdon vgrvnyesen el veszten ers alapjt, amire valamibl lsknt, valaminek lvezete knt a tpll letelemben tesz szert. Hacsak az lvezettel szembeni tvolsg nem a lt hzagainak hideg rjt jelenti, hanem pozitv m don lhet meg egy bels vilg dimenzijaknt, a benssges ottho nossgbl kiindulva, amelybe az let belemerl. A vilg otthonossga nem csupn a vilgban felvett szoksokbl fakad, amelyek kisimtjk a vilg barzdltsgt, s az l alkalmaz kodst mrik az ltala lvezett s az t tpll vilghoz. Az otthonos sg s a benssgessg a dolgok arculatn sztraml kellem essg knt ll el. Nem egyszeren az, hogy a term szet megfelel az elkl nlt lt szksgleteinek, amely rgtn lvezetet mert a termszetbl, s elklnltknt - vagyis nknt - konstituldik az lvezetben, ha nem kellem essg, s az nnel szembeni bartsgossgbl fakad. A ben ssgessg, melyet az otthonossg m r felttelez, valakivel val ben ssgessg. A behzds belsje egy immr emberi vilgban val magnyossg. A behzds egy fogadsra utal. De hogyan llhat el a magny elklnlse, a benssgessg a M sikkal szemkzt? Vajon a M sik jelenlte egyttal nem nyelv s transzcendencia? Ahhoz, hogy a behzds benssgessge a lt kumnijban lljon el, a M sik jelenltnek nem csupn a sajt plasztikus kpm st ttr arcban, hanem e jelenlttel egyidejleg a visszavonulsban

126

D. A lakhely

js a tvolltben is fel k|l trulkoznia. Ez az egyidejsg nem a dia lektika absztrakt konstrukcija, hanem a diszkrci lnyege. s a Ms, amelynek jelenlte diszkrt tvolit, ahonnan kiindulva a benssgessg vezett jellem z pr excellence vendgszeret fogads vgbe megy, ez a Ms - a N. A n a behzds, a Hz s a lakozs benssgessgnek felttele. A pusztn valamibl ls, az letelemek spontn kedvelse mg nem lakozs. A lakozs viszont mg nem a nyelv transzcendencija. A benssgessgbe fogad Msik nem az arc agyanaz-a, aki egy dimenzi ban, a fensgben feltrulkozik, hanem ppen hogy az otthonossg te-je: tants nlkli, csendes nyelv, szavak nlkli rts, a titokban val kife jezds. Az n-te, amelyben Buber az emberek kzti viszony kategri jt megltja, nem a beszlgettrssai, hanem a ni mssggal val vi szony. E mssg egy msik skon helyezkedik el, mint a nyelv, s egyl taln nem holmi csonka, dadog, elemi nyelvet jelent. ppen ellenkez leg, e jelenlt diszkrcija magban foglalja a msikkal val transzcen dens viszony sszes lehetsgt. Csak a teljes emberi szemlyisg ht terben rthet meg s tlti be a belsv ttel szerept, amely azonban a m)ben ppen gy meg tud rzdni ahhoz, hogy megnyissa a benssgessg dimenzijt. j s reduklatlan lehetsg, a ltben val des meghi suls s a kellemessg forrsa az nben. Az otthonossg az elklnls beteljeslse, en-ergi ja. Az elkl nls ebbl kiindulva konstituldik lakhelyknt s lakozsknt. Ltez ni ennlfogva annyit jelent: lakozni. Lakozni semmikppen sem egy lny nvtelen valsgnak puszta tnye, aki, mint egy htrahajtott k darab, bele van vetve a ltezsbe. Behzds, az n fel halads, az n hz mint menedkhelyre trtn visszavonuls, mely a vendgszeretet nek, a vrakozsnak, az ember ltali fogadsnak felel meg, amikor a meg nem szlal nyelv lnyegi lehetsg marad. A ni lt eme jvs mensei, a lt titkos srjben visszhangz lptei nem az llati s raga dozjelenlt rejtlyes zavarkeltsvel azonosak, melynek klns kt rtelmsgt Baudelaire oly szvesen idzte meg. A lakhely benssgessge ltal konkretizld elklnls j kap csolatokat krvonalaz az letelemekkel.

3. A Hz s a birtokls
A hz nem azrt veret gykeret az elklnlt ltben, hogy az let elemekkel val vegetlis kommunikcira krhoztassa. A hz a fld, a leveg, a fny, az erd, az t, a tenger, a folyam nvtelensgtl vissza hzdva helyezkedik el. Oromzatval az utca fel fordul, de megvan

127

A bels s az konmia

a maga titka. A lakhely rvn az elklnlt lt szakt a termszeti lte zssel, egy olyan kzegbe mertkezvn, ahol biztonsgot nlklz s sszezsugorodott lvezete gondd vltozik. A lthatsg s lthatatlan sg kztt ingzvn az elklnlt lt mindig indulsra ksz a bels fel, hza, kuckja, stora vagy barlangja e bels elcsarnoka. A hz eredeti szerepe nem az, hogy az plet szerkezete rvn orientlja a ltet s he lyet talljon, hanem hogy megtrje az letelem teljessgt, megnyissa benne az utpit, ahov az n azltal, hogy itthon lakozik, behzdik. Az elklnls azonban nem elszigetel, mintha csak kiszaktdnk az letelemekbl, hanem lehetv teszi a munkt s a birtoklst. Az eksztatikus s kzvetlen lvezet, amelynek az n - az letelem bizonytalan szakadka ltal sztnzve - t tudta adni magt, a hzon bell elnapoldik s kssbe kerl. Ez a felfggesztds azonban nem trli el az n kapcsolatt az letelemekkel. A lakhely a maga mdjn nyitott marad az letelemre, amelytl elklnl. A tvolsgnak, mely maga is ktrtelm: egyszerre tvolods s kzeleds, az ablak meg sznteti a ktrtelmsgt, hogy lehetsget adjon egy uralkod te kintetnek, olyasvalaki tekintetnek, aki elillan a tekintetek ell, azaz a szem lld tekintetnek. Az letelemek tovbbra is szabadon az n rendelkezsre llnak, elveheti vagy otthagyhatja azokat. A munka ennlfogva kiszaktja a dolgokat az letelemekbl, s ezltal felfedezi a vilgot. Ez az eredeti megragads, a munka vllalsa, mely felleszti a dolgokat s a termszetet vilgg alaktja, miknt a tekintet szeml ldse, felttelezi az n behzdst lakhelyre. A mozdulat, amelylyel egy lny itthon-jt felpti, megnyitja s biztostja a maga szm ra a bels vilgot, abban a mozgsban konstituldik, amelynek rvn az elklnlt lt behzdik. A vilg lappang szletse a lakhelybl kiindulva megy vgbe. Az lvezet elnapoldsval egy vilg, azaz egy rks nlkl h nyd lt vlik elrhetv, mely azonban rendelkezsre ll annak, aki birtokba veszi. Nincs ebben semmifle oksg: a vilg nem kvet kezik az absztrakt gondolatban elhatrozott elnapoldsbl. Az lve zet elnapoldsnak egyedli konkrt jelentse maga a rendelkezsre bocsts, mely az elnapoldst beteljesti, annak en-ergija. Ennek az en-ergi nak a felhasznlshoz a krlmnyek j - egy lakhelyen tar tzkods s nem egy absztrakt gondolat ltal megvalsult - sszejt szsra van szksg a ltben. Valamely lakhelyen tartzkods, a lako zs, m ieltt mg empirikus tnyknt felmerlne, minden empirizmus nak s a szemlldst ural tny szerkezetnek meghatroz felttele. s megfordtva: az itthoni [chez si] jelenlt tlcsordul az nma grt [pour si] absztrakt elemzse ltal neki tulajdontott ltszla gos egyszersgen.

128

D. A lakhely

Az elkvetkez oldalakon azt a viszonyt rjuk le, amelyet a hz egy |ii rtokba veend s meghdtand vilggal ltest. Az konmia els mozzanata valjban egoista - nem transzcendencia, nem kifejezds. A munka, mely kiszaktja a dolgokat az letelemekbl, amelyekbe mertkezem, felfedez ugyan tarts szubsztancikat, de fel is fggeszti tar ls ltk fggetlensget azltal, hogy hordozhat, elraktrozhat, a hzhun elhelyezhet ingsgokknt ju t hozzjuk. A hz, mely a birtoklst megalapozza, nem ugyanabban az rte lemben birtokls, mint a benne sszegyjthet s rizhet ings gok. A hz - birtokolt, mivel eredenden vendgl ltja a tulajdono st. Ez visszairnyt minket a lnyege szerinti belsjhez, ahhoz a la khoz, aki minden lakt megelzen lakik, a pr excellence befoga dhoz, az nmagba fogadhoz - a ni lthez. Kell-e mondanunk, hogy itt semmikppen sem annak az igazsgnak vagy ellenigazsgiiiik mr-mr nevetsges hangoztatsrl van sz, mely szerint m in den hz lnylegesen egy nt felttelez? A nivel a jelen elemzsben mint ama horizont egyik kardinlis pontjval tallkozunk, ahol a bel s let elhelyezkedik - s a ni nem emberi ltnek valamely lak helytl val empirikus tvollte nem befolysolja a nisg dim enzi jt; e dimenzi nyitott marad a lakhelyben, mint maga a lakhely, mely befogad.

4. Birtokls s munka
A vilgban val kikts a lakhely utpijbl kiindul s egy t ren tvel mozgsban kvetkezik be, mely ily mdon az eredeti fo gst valstja meg, megragad s elvesz. Az letelem bizonytalan j vendje felfggesztdik. Az letelem m egllapodik a hz ngy fala kztt, nyugalomra lel a birtoklsban. Olyb tnik, mint amit taln a nyugalom rvn lehetne meghatrozni. Akr egy csendletben. Az letelem effle m egragadsa a munka. A dolgok lakhely alapjn trtn birtoklsa, mely a munkval ll el, klnbzik a nem-nnel az lvezetben adott kzvetlen kapcso litl, a megszerzstl mentes birtoklstl, amelyet az letelembe men'lkez rzkisg lvez, mely anlkl birtokol, hogy elvenne. Az l vezetben az n semmit nem vesz magra. Egyszerre csak l valam i bl, Az lvezet ltali birtokls sszekeveredik az lvezettel. Az rz kisget semmilyen tevkenysg nem elzi meg. Viszont lvezve bir tokolni annyi, mint egyttal birtokoltnak, az letelem kitapinthatatlan mlysgnek, vagyis nyugtalant jvendjnek kiszolgltatva lenni. A lakhely alapjn trtn birtokls klnbzik a birtokolt tartalom

129

A bels s az konmia

ti s e tartalom lvezettl. Azzal, hogy a munka a birtokls rdekben megragad, az lvez nt hevt s magval rnt letelemben felfg geszti az n fggetlensgt: a ltt. A dolog errl a megfogsrl vagy felfogsrl - errl az ontolgirl tanskodik. A birtokls semlegesti e ltet: a dolog mint vagyon ltt vesztett ltez. gy viszont e felfggesz ts rvn a birtokls fel-fogj a a ltez ltt, m ezltal a dolgot csupn felsznre hozza. A ltez ltt megragad ontolgia - az ontolgia, a dolgokhoz val viszony, mely a dolgokat nyilvnvalv teszi - a fld minden lakjnak spontn s elmlet eltti mve. A birtokls uralja, fel fggeszti, elnapolja az letelem elrelthatatlanjvendjt-fggetlen sgt, ltt. Nem azrt elrelthatatlan jvend , mert tl esik a lts hattvolsgn, hanem mert arc nlkli lvn s a semmibe beleveszve az letelem kitapinthatatlan mlysgbe rdik, egy eredet nlkli ho mlyos srsgbl, rossz vgtelenbl vagy meghatrozatlanbl, az apeironbl rkezik. Nincs eredete, mivel nincs szubsztancija sem, nem ta pad valamihez, olyan minsg, amely nem minst semmit, nlklzi az origt, ahol a koordinta-tengelyek keresztezdnek, abszolt mdon meghatrozatlan nyersanyag. A lt eme fggetlensgt, az letelemnek mint nem-nnek a materialitst a birtokls rvn felfggeszteni nem azt jelenti, hogy elgondoljuk e felfggesztst, vagy hogy egy formula eredmnyekppen rjk el. A md, amellyel hozzfrhetnk az anyag kitapinthatatlan homlyossghoz, nem a vgtelen ideja, hanem maga a munka. A birtokls a birtokba vtel vagy a munka rvn megy vgbe, ez a kz tulajdon rendeltetse. A kz a megragads s a fogs, a tolon gsban trtn els s vak megfogs szerve: az elklnlt ltet kezdet s vg nlkl ntz s elraszt letelembl kiszaktott dolgokat az nre, egoista cljaimra vonatkoztatja. Azonban a kz, mely az elementrist a szksgletek clszersghez viszonytja, csak azltal konstitulja a dolgokat, hogy kzvetlen lvezetnek megragadst elklnti, a lak helyhez kti s felruhzza a vagyon sttusval. A munka a megszerzs en-ergi ja. Csak egy lakhellyel rendelkez lny szmra lehetsges. A kz a sajt szerept mindama terv vgrehajtst, mindama ter vezet felvzolst, mindama clszersget megelzen tlti be, ami itthonon kvlre vezetne. A szigoran konomikus kznek, a megra gadsnak s a megszerzsnek a mozgst elleplezik azok a nyomok, hulladkok s mvek, amelyeket a megszerzs visszafel, a hz belsje fel tett mozgsa sorn maga utn hagy. Az olyan mvek, mint a vros, a mez, a kert, a tj, visszatrnek elementris ltezsk hz. A munka elsdleges szndka szerint e megszerzs, az n fel mozgs. N em transzcendencia. A munka sszhangban van az letelemekkel, ahonnan a dolgokat ki szaktja. Az anyagot mint nyersanyagot ragadja meg. Ebben az eredeti

130

D. A lakhely

fogsban az anyag egyszerije bejelenti nvtelensgt s lemond rla. B e jelenti, mivel a munka, az artyag megragadsa nem ltvny, nem gondo lni. melyben a mr meghatrozott anyag a vgtelenhez kpest meghat rozdna: a megragadsban szksgkppen alapveten meghatrozatlan s a kifejezs intellektulis rtelmben felfoghatatlan marad. Azonban az anyag lemond nvtelensgrl, mivel a munkval eszkzlt eredeti fogs az azonosthat dolgok vilgba iktatja, uralja, s egy minden pol gri llapotot, minden minsget megelzen behzd s azonosul lny rendelkezsre bocstja, aki csakis nmagbl indul ki. A meghatrozatlannak munka ltali megragadsa nem hasonlt a vdtelen idejhoz. A munka oly mdon hatrozza meg az anyagot, hogy nem folyamodik a vgtelen idejhoz. Az eredeti technika nem egy elzetes tudst ltet a gyakorlatba, hanem kzvetlenl az anyagot ragadja meg. A megragad, kiszakt, sztmorzsol vagy elkever kz halalma az letelemet nem egy vgtelenhez viszonytja, amelyhez k pest a dolog meghatrozdik, hanem a clnak, a szksglet cljnak r lel inben vett vgclra vonatkoztatja. Az lvezet ltal az letelemben gyantott kitapinthatatlan mlysg alrendeldik a munknak, amely uralja a jvt s lecsendesti a van nvtelen morajlst, az letelem irnythatatlan, az lvezet mlyn nyugtalansgot kelt zrzavart. Az anyag kitapinthatatlan homlyossga a munka szmra ellenllsknt cs nem szemkztiknt jelentkezik. Nem az ellenlls idejaknt, nem olyan ellenllsknt, amely egy idea ltal, vagy mint az arc, abszolt knt jelenti be magt, hanem mint ami - azonnal a meghajlt kzzel rintkezvn - virtulisan legyztt. A munkt vgz vgighatol az anyagban, mely nem szegl szembe frontlisan, hanem eleve behdol a kznek, amely rzkeny pontjt keresi, s eleve fortly s szorgossg l vn, oldalvst kaparintja meg. A munka a nvtelen anyag hi ellen llasnl, semmijnek vgtelenjnl kt ki. gy a munka vgs soron nem nevezhet erszaknak. Az arctalanra, a semmi ellenllsra ir nyul. A fenomnban fejti ki hatst. A pogny istenek arctalansgra t mad, a semmijket leplezi le. Az g tzt elrabl Promtheusz a szorgos munkt annak istentelensgben szimbolizlja. A munka uralja vagy sine die felfggeszti az letelem m eghatro zatlan jvendjt. Azzal, hogy m egragadja a dolgokat, hogy mozdt hat, hzba gyjthet ltkkel foglalkozik, szabadon rendelkezik az elrelthatatlan jvendvel, melyben a lt flttnk val uralma kikiltdhatna. A munka fenntartja magnak a jvendt. A birtokls kivonja a ltet a vltozs all. Tartssgnl fogva nem gy lland sul. mint egy lelkillapot, hanem megersti hatalm t az id fltt, afltt, ami senki - a jvend fltt. A birtokls a munka termst az. idben llandknt - szubsztanciaknt - ttelezi.

131

A bels s az konmia

A dolgok vilgos krvonalakkal rendelkez szilrd testekknt je lennek meg. Az asztalok, a szkek, a bortkok, a fzetek, a tollak, a gyrtott dolgok m ellett a kvek, a sszemek, a rgk, a jegek, az al m k is dolgok. A trgyat elklnt', annak oldalait kirajzol forma, gy tnik, konstitulja a trgyat. Egyik dolog klnbzik a msiktl, mivel intervallum klnti el ket. De a maga szempontjbl valami nek a rsze is dolog: a mappa, a szk lba, pldul. Mg a lb olyatn rsze is, amely nem jrul hozz a lb tagoldshoz; minden, ami le vlaszthat s elvihet, dolog. A dolog krvonala levlasztsnak, a tbbi dologtl fggetlen mozgatsnak, elvitelnek lehetsgt jelli. A dolog mozdthat. Van benne valami, ami a testtel arnyos. Olyan arnyossg, amely a kznek, s nem pusztn az lvezetnek rendeli al. A kz az elementris minsgeket egyszerre nyjtja t az lvezetnek s tartogatja, megrzi egy jvbeli lvezet szmra. Egy vilgot kr vonalaz azltal, hogy amit megfog, kiszaktja az letelembl, s meg hatrozott, formval rendelkez lnyeket, vagyis szilrd testeket raj zol ki; a formtlan informcija magnak a megragadhatnak, a lte znek mint a minsgek tmasznak a megszilrdulsa, a felbukkan sa. A szubsztancialits teht nem a dolog rzki termszetben rejlik, mivel az rzkisg egybeesik az lvezettel, amely egy fnv nlkli jelz, egy tiszta minsg, egy tmasz nlkli minsg lvezete. A/ rzkit fogalomm emel absztrakci nem ruhzza fel az rzkit a/ rzki tartalombl hinyz szubsztancialitssal. Hacsak nem a foga lom tartalmt, hanem annak lappang szletst hangslyozzuk a munkval eszkzlt eredeti fogson keresztl. A fogalom fel fog hat sga ekkor a munkval eszkzlt megragadsra utal, melynek rvn a birtokls ll el. A dolog szubsztancialitsa a kznek felknlkoz szilrdsgban van, mely megfog s elragad. A kz ilyetnkppen nem egyszeren az a pont, amelyen keresztl adott nagysg ert kzvettnk az anyag fel. A kz thatol az let elem meghatrozatlansgn, felfggeszti elrelthatatlan meglepet seit, elnapolja az lvezetet, amely e meglepetsekkel fenyeget. A k/. m egfog s felfog, rism er a ltez ltre, mivel a zskmnyt, s nem a/ rnykot ragadja meg, s ugyanakkor felfggeszti a ltez ltt, mivel a lt a birtoka. s mgis, e felfggesztett, megszeldtett lt megrz dik, nem fogy el az lvezetben, amely felemszti s felhasznlja azt. Egy ideig tartsknt, szubsztanciaknt ttelezdik. Bizonyos rtelem ben a dolgok azonosak a nem-fogyaszthatval, a szerszmmal, a hasz nlati trggyal, a munkaeszkzzel, a javakkal. A kz felfogja a dolgot, de nem azrt, mert egyszerre minden oldalrl megrinti (nem minde ntt rinti meg), hanem mert nem rzkszerv, nem tiszta lvezet, tisz ta rzkisg tbb, hanem gyzelem, uralom, rendelkezs, s ez nem

132

D. A lakhely

;,/ rzkisg rendjbe tartozik. A megragads, megszerzs szerveknt begyjti a gymlcst, de'tvol tartja az ajkaktl, vigyzza, elrakt rozza, birtokolja egy hzban. A lakhely felttele a munknak. A kz, mely megszerez, zavarba jn a fogstl. nmaga ltal nem alapozza meg a birtoklst. Egybknt a megszerzs terve maga felttelezi a beh/.dst lakhelyre. Boutroux azt mondja valahol, hogy a birtokls testnk meghosszabbtsa. m a test mint meztelen test nem az els birtokls, mg innen van birtokon s nem-birtokon. A testnkkel annyiban rendelkeznk, hogy mr felfggesztettk az letelem ltt, melybe mertkeznk, annyiban, hogy benne lakozunk. A test annyiban birtokom, hogy a ltem a bels s a kls hatrn egy hzban tartz kodik. A hz tbbletterlete testem birtoklsnak felttele. A szubsztancia a lakhelyre, vagyis a sz etimolgiai rtelmben az konmira megy vissza. A birtokls a trgyban a ltet ragadja meg, ilc megragadja, vagyis elvitatja. Azltal, hogy a hzamban mint va gyontrgyat helyezi el, a tiszta ltszat ltvel, fenomenlis lttel ru hzza fel. A hozzm vagy mshoz tartoz dolog nem nmagban van. Szubsztancijt csak a birtokls rinti, az egyb viszonyulsok pusz iin a dolog attribtumig jutnak. A szerszm funkcija mint a dolgok ltal hordozott rtk, a spontn tudat eltt nem szubsztanciaknt, ha nem e ltek egyik attribtumaknt merl fel. Az rtkek elrse, a hasznlat, a manipulci s az elllts a birtoklson, a kzen alap szik, amely megfog, megszerez, az nhz irnyt. A dolog szubsztancialitsa, mely a birtokls velejrja, a dolog szmra nem abban ll, hogy abszolt mdon megjelenik. M egjelenskben a dolgok meg szerzdnek, felknlkoznak. Mivel a dolog nem nmagban van, kicserldhet, kvetkezs kppen sszehasonlthat s megszmolhat, ily mdon mris el vesztheti azonossgt, pnzben tkrzdhet. De maga a dolog azo nossga sem egyenl az eredeti szerkezettel. Eltnik, mihelyt a dolgot mint anyagot kzeltjk meg. Az llandsgot csupn a tulajdonsg emeli be az lvezet tiszta minsgbe, m ez az llandsg is eltnik a pnzben tkrzd fenomenalitsban. Lvn hogy vagyon, ru, megvehet s eladhat, a dolog a piacon akknt trulkozik fel, mint ami knnyedn kpes tartozni valakihez, kicserldni, s ennlfogva pnzz vlni, kpes felolddni a pnz nvtelensgben. Maga a birtokls azonban mlyebb metafizikai viszonyokra megy vissza. A dolog hagyja, hogy megszerezzk; ms birtokosok - akik a dolgot nem birtokolhatjk - elvitatjk, ennlfogva szentesthetik a bir toklst. Olyannyira, hogy a dolgok birtoklsa beszdbe torkollik. s a cselekvs, a munkn fell, amely egy msik lny arcnak abszolt ellen llst felttelezi, parancsolat s sz - avagy az ls erszakja.

133

A bels s az konmia

5. A munka, a test, a tudat

Az a tan, mely a vilgot horizontknt rtelmezi, ahonnan a dolgok m int szerszmok, mint a ltnek gondjval visels ltezs felszerel sei megjelennek, flreismeri a bels peremn trtn berendezkedst, amit a lakhely lehetv tesz. Egy eszkz- s szerszmrendszer brmi lyen manipulcija, brmilyen munka felttelezi a dolgok eredeti megfogst, a birtoklst, melynek a bels peremn val lappang sz letst a hz jelli. A vilg - lehetsges birtokls, a vilg brmilyen ipari talaktsa a tulajdon elrendezdsnek megvltozsa. A lak helybl kiindulva a birtokls, mely valamely dolognak az jszakban, a nyersanyag apeironjban trtn m r-mr csodlatos megragads val beteljesedik, egy vilgot fedez fel. Egy dolog megragadsa meg vilgtja az apeiron jszakjt; nem a vilg teszi lehetv a dolgokat. M sfell, a vilgnak mint az rzketlen szemllds szmra felk nlkoz ltvnynak az intellektulis felfogsa ugyangy flreismeri a behzdst a lakhelyre, ez utbbi nlkl az letelem szntelen moraj lsa nem knlkozhatna fel a megragad kznek, mivel a kz mini olyan az letelembe m erlt testben csak a hzba val behzdssal bukkanhat fel. A szemllds nem az ember tevkenysgnek felfg gesztse; a kaotikus lt felfggesztse utn s gy az letelemtl fg getlenl, a msikkal val tallkozs utn kvetkezik, aki magt a bir toklst krdjelezi meg. A szemllds minden esetben felttelezi a kz ltal megragadott dolog mozgathatsgt. A test a megelz szrevtelekben nem a trgyak egyiknek, hanem magnak az elrendezdsnek tnt, amelyben az elklnls lezajlik; az elklnls miknt-jnek, mondhatni, inkbb hatroznak, s nem f nvnek ltszott. Mintha az elklnlt ltezs vibrlsban lnyegben olyan kapocs llna el, ahol a belsv vlsnak s a munknak, illetve a megszerzsnek az letelemek kitapinthatatlan mlybe irnyul folya matai sszefutnak, s amely az elklnlt ltet kt r kz, a valaholba helyezi, ahol pontosan mint elklnlt ttelezdik. Ezt a helyzetet kell most levezetnnk s kzelebbrl lernunk. A paradicsom i lvezetben, idtl s gondtl mentesen, az aktivits s passzivits klnbsge elmosdik a kedvelsben. Az lvezet eg szben a klsbl tpllkozik, ahol lakik, a kedvelsben azonban szu verenitsa nyilvnul meg, s ez egyarnt idegen a causa siti szabad sgtl, amelyre semmilyen kls nem tud hatst gyakorolni, s a heideggeri Geworfenheittl, mely a hatrol s tagad msban megragadottknt legalbb annyira szenved e mssgtl, mint az idealista szabadsg. Az elklnlt lt elklnlt vagy m egelgedett a llegzs, a lts s az rzkels rmben. A ms, ahol e lt ujjong - az let

134

D. A lakhely

elemek kezdetben nincsenek sem rte, sem ellene. Semmilyen n knt vllals, sem a m s 'lnyomsa, sem a vele val megbkls nem osztja meg az lvezet els viszonyt. Azonban az nnek lvezet ben vibrl szuverenitsa sajtos mdon egy kzegbe mertkezik, s ennlfogva befolysok rik. A befolys eredetisge abban ll, hogy az lvezet autonm lnye az lvezetben, melyhez hozztapad, az lvezet megtrse vagy erszak nlkl fedezheti fel, hogy nem nmaga ltal meghatrozott. Annak a kzegnek a term keknt tnik el, ahov mindazonltal mint nmagnak elgsges mertkezik. slakos mivol ta egyszerre a szuverenits s az alvetettsg attribtuma. Szuvereni ts s alvetettsg egyidejek. Ami befolyst gyakorol az letre, des mreg gyannt jrja t. Az let elidegenedik, de az elidegeneds mg a szenvedsben is bellrl jn. Az letnek eme mindig lehetsges be fel fordulsa nem rhat le a behatrolt vagy vges szabadsg kifeje zsvel. A szabadsg itt gy jelenik meg, mint az slakos ltben lejt szd eredeti ktrtelmsg egyik lehetsge. E ktrtelm sg ltez se a test. Az lvezet szuverenitsa fggetlensgt a mssal szembeni fggsggel tpllja. Az lvezet szuverenitsa az ruls kockzatval jr: a mssg, amelybl l, m r ekkor kizi a paradicsombl. Az let - test, nem csupn tulajdonkppeni test, ahol sajt elgsgessge vi rul, hanem fizikai erk keresztezdse, test-hats. Az let mly flel mben errl a mindig lehetsges befel fordulsrl, test-rbl test szolgba, egszsgbl betegsgbe fordulsrl tanskodik. Testnek lenni egyfell annyi, mint nmagtl fggeni, nmaga urnak lenni, msfell a fldn tartzkodni, a msban lenni, s ennlfogva a testben eltorlaszoldni. De - ismteljk - ez az eltorlaszoltsg nem tiszta fg gsknt ll el. Szksg van az lvez boldogsgra. Ami ltezsem hez, a fennllsomhoz szksges, rdekli ltezsemet. A fggstl el jutok a boldog fggetlensgig, s a szenvedsemben bellrl mertem ltezsemet. Itthon lenni egy ms dologban, mint nmaga, nmag hoz kpest ms dologbl lve nmaga lenni, valamibl lni - mindez a testi ltezsben konkretizldik. A megtesteslt gondolat kezdet ben nem a vilgra hat gondolatknt, hanem elklnlt ltezsknt ll el, mely fggetlensgt a szksglet boldog fggsgben nyilvnt ja ki. Nem mintha e ktrtelmsgben az elklnlst illeten kt egymst kvet nzpontrl lenne sz; egyidejsgk alkotja a testet. A sorrendben feltrulkoz aspektusok kzl egyiket sem illeti meg az utols sz. A lakhely, azltal, hogy lehetv teszi a m egszerzst s a munkt, felfggeszti vagy elnapolja az rulst. A lakhely, mely legyzi az let biztonsghinyt, a hatrid rks elnapoldsa, ahov az let knnyen belehullhat. A hall tudata a hall rks elnapoldsnak

135

A bels s az konmia

tudata idpontja lnyegi ismeretlensgben. Az lvezet mint munkl kod test ettl az els elnapoldstl fgg, amely megnyitja magt az id dimenzijt. A behzdott lt szenvedse, mely pr excellence trelem, tiszta passzivits, egyszersmind a tartamra val nyitottsg, elnapolds a szenvedsen bell. A trelemben egyszerre van benne a meghisuls kzvetlensge s a tvolsga. A test ktrtelmsge - ez a tudat. A test teht nem kettssgknt: tulajdonkppeni testknt s fizikai testknt ltezik, amelyeket ssze kellene bkteni. A lakhely, ahov behzdvn meghosszabbodik az letet, a vilg, melyet az let a mun ka rvn megszerez s felhasznl, egyben a fizikai vilg, ahol a mun ka nvtelen erk jtkaknt rtelmezhet. A lakhely a klvilg eri szmra nem egyb, mint elnapolds. A lakhelyhez kttt lt csak annyiban klnbzik a dolgoktl, hogy haladkot engedlyez nekik, kslelteti a hatst, munklkodik. Nem az let spontaneitst vitattuk. Ellenkezleg, test s vilg klcsnhatsnak problmjt a lakozsra, a valamibl ls-re ve zettk vissza, ahol mr nem lelhet fel a causa sui, a felfoghatatlan mdon behatrolt szabadsg smja. A szabadsg mint az letnek nishoz val viszonya, amelybe behzdik s amely ltal itthon van az let, nem vges szabadsg, hanem gyakorlatilag a szabadsg nulla foka. A szabadsg az let mellktermke. ppen azltal, hogy kt dik a vilghoz, ahol knnyen felmorzsoldhat, vdi meg - ugyanak kor - m agt s van itthon. A test mint az elementris valsg lnc szeme egyszersmind lehetv teszi a vilg megragadst, a munkt. Szabadnak lenni annyi jelent, mint felpteni egy vilgot, ahol az ember szabad lehet. A munka olyan lnybl ered, aki a dolgok egyi ke, s kapcsolatban ll a dolgokkal, m e kapcsolatban nmaga fell rkezik. A tudat nem belehull egy testbe - nem megtestesl, hanem dezinkarnci, vagy pontosabban a test testisgnek elnapoldsa. M indez nem az absztrakci terben ll el; mint a lakhely s a munka konkrtum ainak sszessge. Tudattal rendelkezni annyi, mint viszonyban lenni azzal, ami van, de gy, mintha a jelenje annak, ami van, mg nem valsult volna meg teljesen, csupn egy behzdott lt jvendjt alkotja. Tudattal rendelkezni pontosan annyit tesz, m int idvel brni. Nem meghaladni a jelen idt a jvendt megelle gez tervezet rvn, hanem tvolsgot tartani magval a jelennel, gy viszonyulni az letelemhez, amelyben berendezkednk, mint ami mg nincs itt. A lakozs minden szabadsga az idtl fgg, s az id mindig megmarad a lakoz szmra. A kzeg felmrhetetlen, vagyis felfoghatatlan nagysga idt enged. Az letelemmel szembeni tvolsg, melynek az n kiszolgltatott, az nt nem a lakhelyn, ha

136

D. A lakhely

nem az idben fenyegeti. A jelen a pillanat szmra csupn a ve szly tudata, a flelem, * pr excellence rzelem. Az letelem m eg hatrozatlansga, jvendje tudatt, az id felhasznlsnak lehet sg v vlik. A munka nem egy ltrl levlasztdott szabadsgot, hanem egy akaratot, egy fenyegetett, de idvel rendelkez ltet jelle mez, mely ilyetnkppen felvrtezi magt a fenyegetssel szemben. A lt ltalnos konmijban az akarat azt a pontot jelli, ahol egy esemny vglegessge mint nem-vgleges ll el. Az akarat ereje nem az akadlynl hatalm asabb erknt bontakozik ki. Abban ll, hogy az akadlyt nem gy kzelti meg, hogy beletkzik, hanem megtartja a tvolsgot vele szemben; intervallumot szlel nmaga s az, akadly kzvetlensge kztt. Akarni annyi, m int megelzni a ve szlyt. Felfogni a jvendt pedig annyit tesz, mint elbe menni. M un klkodni nem egyb, mint ksleltetni az akarat meghisulst. A munka azonban csak egy testi felptssel rendelkez lny szmra, egy lteket megragad, vagyis behzdott s a nem-nnel kapcso latban ll lny szmra lehetsges. A lakhelyre val behzdsban megnyilvnul id azonban mint ksbb kifejtjk - egy mssal val, vagyis a Msikkal, a vgte lennel, a metafizikval val viszonyt felttelez, aki nem knlkozik lel a munknak. A test eme ktrtelmsge, hogy az n a msban elktelezett, de mindig egy innen fell rkezik, a munkban ll el. A munka nem el s ok az okok folytonos lncolatban, ahogyan egy mr m egvilgoso dott gondolat szleli; nem olyan ok, mely akkor fejten ki hatst, amikor a cltl visszafel halad gondolat megtorpan a hozznk leg kzelebb es oknl, lvn hogy ez utbbi egybeesik velnk. A kln bz, szorosan sszefztt okok olyan mechanizmust alkotnak, amelynek lnyegt a gp fejezi ki. A gp fogaskerekei tkletesen il leszkednek egymshoz s hzag nlkli folytonossgot alkotnak. Ugyanilyen joggal mondjuk, hogy egy gp esetben az eredmny az els mozgs vgoka s ennek az els m ozgsnak az okozata. Ezzel szemben, a gp cselekvst beindt mozdulat, a kz, mely a kalapcs il vagy a beversre vr szg fel lendl, nem egyszeren e cl ha toka, mely cl az els mozgs vgoka volna. Mivel a kz m ozgs ban bizonyos mrtkig mindig arrl van sz, hogy a kz a clt az sszes velejr vletlennel egytt keresi s tallja el. A test ltal el mlytett s bejrt tvolsg a gppel vagy a beindtott mechanizmus sal szemben tbb vagy kevsb szles lehet; ez a mozgstr a meg szokott mozdulat sorn jcskn beszklhet. De mg a megszokott mozdulat esetben is jrtassgra s gyessgre van szksg a szoks irnytshoz.

137

A bels s az konmia

M skppen mondva, a testi cselekvs - mely utlag lerhat az oksg terminusaiban - egy - a sz valdi rtelmben vett - vgok be folysa alatt trtn' cselekedet pillanatban bom lik ki, amikor a t volsg kitltst lehet'v tev', minthogy egymst automatikusan bekattint kzvett elem ek mr nem lelhetk fel, amikor a kz tallom ra halad, s a clt elkerlhetetlenl a vletlen vagy a balszerencse r ven tallja el, ami annyit jelent, hogy elhibzhatja az tst. A kz l nyege szerint tapogatzs s megfogs. A tapogatzs nem holmi technikailag tkletlen cselekvs, hanem minden technika felttele. A cl nem egy testtelen trekvsen bell szlelt cl, amelynek vgkime netelt, miknt az ok az okozatt, rgzti. A cl meghatrozottsga azrt nem alakthat az ok meghatrozottsgv, mert a cl felfogsa nem klnl el annak megvalststl: a cl nem maghoz vonz, nem valamikppen elkerlhetetlen, hanem eltalldik, ennlfogva felttelezi a testet mint kezet. Csak egy vgtagokkal elltott lny k pes egy technikai clszersget, cl s eszkz kapcsolatt felfogni. A cl olyan vgpont, melyet a kz a cl elhibzst kockztatva keres. A test, amennyiben egy kz lehetsge - s a testisge a maga teljes sgben behelyettesthet a kzzel - , a szerszm fel halad mozgs virtualitsban ltezik. A tapogatzs - a kz pr excellence mvelete, az letelem apeironjnak m egfelel mvelet - teszi lehetv a vgok minden eredeti sgt. Egy cl vonzsa vlheten azrt nem reduklhat teljesen egy folytonos lkssorozatra, folytonos lendletre, mert a lksek beindu lst a cl ideja vezrli. Ez az idea azonban epifenomn marad, ha nem nyilvnul meg abban, ahogyan az els lks addik: az ressg ben, a tallom ra vgrehajtott lksben. Valjban a cl megjelent se s a felje egy feldertetlen tvolsgon t lendl kz mozgsa ugyanazt az esem nyt alkotjk, s egy olyan lnyt hatroznak meg, aki - a vilg mlyn, ahov belehelyezdtt - a vilgba a vilgon in nen, egy bels dimenzijbl rkezik, egy olyan lnyt, aki lakik a vi lgban, vagyis benne itthon van. A tapogatzs fltrja a test helyze tt, mely egyszerre integrldik a ltbe s lakozik annak hzagaiban, s llandan arra sztklt, hogy tallom ra thidaljon egy tvolsgot, mikzben nmaga tmaszul szolgl: azaz feltrja egy elklnlt lt helyzett.

138

D. A lakhely

6. A megjelents szabadsga s az ajndkozs

Elklnlten lenni annyit tesz, mint lakozni valahol. Az elkln ls pozitv mdon a helyhez ktttsgben ll el. A test nem vletlen szeren jrul a llekhez. Taln a llek kiterjedsbe illeszkedse vol na? Ez a metafora nem old meg semmit. Tovbbra is megrtsre vr, mikppen illeszkedik a llek a test kiterjedsbe. M ikzben a megje lents szmra a test a dolgok egyiknek tnik, valjban az a md, ahogyan egy nem trbeli, de a geometriai vagy fizikai kiterjedstl nem idegen lt elklnlten ltezik. A test az elklnls rendje. A lakhely valahol]. eredeti esemnyknt ll el, ehhez kpest kell fel fognunk a kibomlsnak s a fizikai-geometriai kiterjedsnek az ese mnyt (s nem fordtva). s mgis, a m egjelent gondolat, mely magbl a megjelentett ltbl tpllkozik s l, az elklnlt ltezs kivteles lehetsghez vezet vissza. Nem mintha egy teoretikus intencihoz, az n alapjhoz akaratok, vgyak s rzsek jrulnnak, s ezltal a gondolatot lett alaktank. A szigoran intellektualista ttel az letet alrendeli a megjelentsnek. gy vlik, hogy az akarshoz meg kell jelenteni elzetesen azt, amit akarunk, a vgyakozshoz a clt, az rzshez az rzs trgyt, s a cselekvshez pedig azt, amit tenni akarunk. De m i kppen addhatna az let feszltsge s gondja az rzketlen megje lentsbl? A fordtott ttel nem kevesebb nehzsggel szolgl. Vajon a megjelents mint a valsgban val elktelezds hatresete, mint egy felfggesztett s haboz cselekvs maradvnya, a megjelents mint m eghisult cselekvs kimerten az elmlet lnyegt? Ha egy trgy rzketlen szemlletbl nem lehetsges kivonni a cselekvshez szksges clszersget, vajon knnyebb az elktelez dsbl, a cselekedetbl, a gondbl kivonni a megjelentst hirdet szemllds szabadsgt? A m egjelents filozfiai rtelme egybii'nt nem kvetkezik a megjelents s a cselekvs egyszer szembelltsbl. Vajon az el ktelezdssel szembelltott rzketlensg elgsges mdon rja le a megjelentst? Vajon a szabadsg, amellyel felje kzelednk, a vi szony tvollte, maga a trtnelem bevgzdse, amikor semmi sem i narad ms, s ennlfogva szuverenits az ressgben? A megjelents felttelhez kttt. Transzcendentlis ignyre llan dan rcfol az ltala konstitulni ignyelt ltben mr benne gykerez let. Azonban a megjelents a valsg konstitulsa rdekben utlag magt a valsgon belli let helybe akarja lltani. Az elklnls r

139

A bels s az konmia

vn szmot kell tudnunk adni a megjelents ltal vgrehajtott konstru l meghatrozsrl, mg ha a megjelents utlag ll is el'. Az elmle ti, minthogy utlagos, s lnyege szerint emlk, bizonyra nem el llt jelleg, azonban kritikai lnyege - az innenhez val visszanylsa nem keverend ssze az lvezet s a munka lehetsgvel. Egy j, fel fel irnyul, az r ellen hat energirl tanskodik, melyet a szemllet rzketlensge csak felszni mdon fejez ki. Az, hogy az let meghatrozza a megjelentst, de hogy e meghat rozottsg utlag megfordulhat - az idealizmus rks ksrtse - mag tl az elklnls esemnytl fgg, amelyet sohasem szabad absztrakt trbeli trsknt rtelmezni. Az utlagossg tnye nyilvnvalan jelzi, hogy a konstitul megjelents nem lltja vissza az absztrakt rkk val vagy a pillanat kivltsgt, hogy minden dolog mrcje legyen; ar ra is rmutat azonban, hogy az elklnls elllsa az idhz kttt, s gy az elklnls idben tagoldsa benne magban, s nem egyszer en msodlagos mdon, szmunkra ll el. A konstitul megjelents lehetsge, amely mindazonltal az eg szben mr konstitult valsg lvezetn nyugszik, a radiklis gykrtelensgt jelli annak, aki behzdott a hzba, ahol az n, mikzben az letelemekbe mertkezik, egy Termszettel szemkzt helyezkedik el. Az letelemek, ahol s amelyekbl lek, egyszersmind azok, amikkel szembehelyezkedem. Az, hogy a vilgnak egy rszt elkertettem s el zrtam, s az lvezett letelemekhez az ajtn s az ablakon keresztl hozzfrhetek, a gondolat tbbletterletnek s szuverenitsnak a vi lghoz kpest elzetes megvalstst jelenti, amihez kpest maga a gondolat utlagos. Utlagosan elzetes lvn, az elklnls ily mdon nem megismerszik, hanem elll. Az em lk pontosan ennek az onto lgiai szerkezetnek a megvalsulsa. Mocsaras hullm, mely a kiindul ponthoz kpest innen csapdik a partnak; az id lktetse, mely megha trozza az emlkezst. Csakis ily mdon ltok anlkl, hogy ltva len nk, mint Ggsz, csak gy nem raszt el tbb a termszet, nem mer lk bele semmifle krnyezetbe vagy dimenziba. Csak gy vj hzago kat a hz ktrtelm lnyege a fld folytonossgba. A vilg heideggeri elemzsei hozzszoktattak ahhoz a gondolathoz, hogy a Daseint jellem z nmagt-elz, a helyzetet illet gond vgs soron minden emberi termket meghatroz. A Lt s idben a hz nem a szerszmok rend szertl elklnlve tnik el. De vajon a gond nmagt-elz-je megvalsthat-e a helyzettl val eloldds, behzds s tbbletter let, az itthon nlkl? Az sztn tovbbra is sajt helyzetbe illeszkedik. A tapogat kz tl l mra jrja t az rt. Honnan rkezik hozzm ez a transzcendentlis energia, ez az elnapolds, mely maga az id, ez a jvend, ahol az emlkezet egy mlt

140

D. A lakhely

eltti mltat ragad megj egy mlysges rgmltat, egy sohasem elgg rgmltat - az energia? mely eleve felttelezi a behzdst a hzba? A m egjelentst gy hatroztuk meg, mint a Msnak Ugyanaz ltal val meghatrozst, mikzben az Ugyanaz nem hatrozdik meg a Ms ltal. Ez a definci kizrja az olyan klcsnviszonyok m egjele ntst, amelynek elemei rintkeznek egymssal s hatroljk egy mst. M egjelenteni azt, amibl lek, egyenl volna azzal, hogy kvl maradok az letelemeken, amelyekbe mertkezem. De ha nem is tu dok kilpni a trbl, ahov mertkezem, a lakhelybl kiindulva kpes vagyok kln-kln megkzelteni ezeket az elemeket, kpes vagyok dolgokat birtokolni. Nyilvn kpes vagyok behzdni az letem m lyre, ha az letem valamibl ls. Csupn a birtoklst meghatroz lakozs negatv mozzanata, a behzds az, ami kirnt a belemerlsb'l, nem lehet a birtokls puszta visszhangja. Nem lthatjuk benne a dolgok krli jelenlt fordtottjt, mintha a dolgok birtoklsa, amennyiben krlttk val jelenlt, dialektikailag tartalmazn a dol goktl val visszahzdst. A visszahzds egy j esemnyt von maga utn. Olyasmivel kell viszonyban kerlnm, amibl nem lek. Ez az esemny a Msikkal val viszony, aki a Hzban fogad, a Ni diszkrt jelenlte. De ahhoz, hogy megszabadulhassak magtl a Hzba fogads ltal ellltott birtoklstl, s a dolgokat nmagukban lthassam, megjelenthessem magamnak, s az lvezetet s a birtok lst egyarnt visszautasthassam, tudnom kell adni, amit birtokolok. Csak gy lennk kpes abszolt mdon flbe helyezkedni a nem-n ben val elktelezdttsgemnek. De ehhez tallkoznom kell a M sik indiszkrt arcval, amely megkrdjelez. Az - abszolt ms - M sik megbntja a birtoklst azzal, hogy ktsgbe vonja azt az arcban val spifnija ltal. Csak azrt tudja ktsgbe vonni birtoklsomat, mert nem kvlrl, hanem fellrl kzeledik hozzm. Az Ugyanaz csak gy sajtthatn el e Mst, ha elnyomja. A gyilkossg tagadsnak le gyzhetetlen vgtelenje azonban pontosan a fensg dimenzija rvn nyilvntdik ki, ahol a M sik konkrtan a gyilkossg etikai lehetet lensgben rkezik hozzm. A hzamban megjelen msikat azltal fogadom be, hogy m egnyitom neki a hzamat. Az n megkrdjelezst, mely egybeesik a M siknak az arcban val megnyilvnulsval, nyelvnek hvjuk. A fensget, ahonnan a nyelv rkezik, a tants kifejezssel jelljk. A szkratikus bbsko ds fellkerekedett ama pedaggin, mely az idekat oly mdon emelte be a llekbe, hogy kzben megerszakolta s elcsbtotta (a kett ugyanaz) e lelket. A bbskods nem zrja ki a vgtelen dimen zijnak megnylst, mely maga a fensg a M ester arcban. Ez a m sik partrl rkez hang magt a transzcendencit tantja. A tants a

141

A bels s az konmia

klsdleges vgtelenjnek egszt jelenti. s a klsdleges vgtelen jnek egsze nem azrt termeldik, hogy majd tanthasson - a tants egyszersm ind az elllsa. Az els tants ezt a fensget tantja, mely egyenl klsdleges jellegvel, az etikval. A klsdleges vagy a fen sg vgtelenjvel val rintkezs folytn a kzvetlen lendlet naivit sa, az elretr erknt mkd lt naivitsa szgyenkezik naivitsa miatt. Felfedezi erszakossgt, de ezltal egy j dimenziba helye zdik. A mssg vgtelenjvel val rintkezs nem oly mdon akad lyoz, m int ahogyan egy vlekeds. A szellemet nem a filozfus sz mra m egengedhetetlen mdon szortja hatrok kz. Hatrols csak egy teljessgen bell ll el, mg a M sikkal val viszony repedst t a teljesssg faln. Alapveten bks jelleg. A Ms nem gy helyez kedik velem szembe, mint egy ms, de az enymhez hasonl s kvet kezskppen azzal ellensges szabadsg. A M sik nem egy ms, az enymhez hasonlan nknyes szabadsg; ellenkez esetben thatol na a vgtelenen, mely elvlaszt tle, s ugyanazon fogalom al rende ldne. M ssga egy uralomban nyilvnul meg, mely nem meghdt, hanem tant. A tants nem az uralkods kategrijnak alfaja, nem a teljessg mlyn m kd hegemnia, hanem a vgtelen jelenlte, mely sztrobbantja a teljessg zrt krt. A m egjelents az azt tpll vilggal szembeni szabadsgt a l nyege szerint morlis - a M sikkal val - viszonybl merti. A morl nem hozzaddik az n trekvseihez, s mintegy elrendezi s meg tli azokat, hanem magt az nt krdjelezi meg s tvoltja el nma gtl. A megjelents nem egy, az erszakom nak felknlkozott, de a 2 erim ell empirikusan kibv dolog jelenltvel, hanem ezen er szak m egkrdjelezsnek lehetsgvel, a vgtelennel rintkezs vagy a trsassg rvn elll lehetsggel veszi kezdett. A M ssal val bks viszony hatrtalan s minden negativitstl mentes pozitv kifejlse a nyelvben ll el. A nyelv nem olyan vi szony, am elyet a formlis logika szerkezetei tkrzni kpesek: a nyelv tvolsg ltali kontaktus, olyasvalakivel val kapcsolat, aki nem rint meg, vagyis egy rn keresztl val kontaktus. Az abszolt vgy dim enzijban helyezkedik el, m elynek rvn az Ugyanaz nem egyszeren egy korbban elvesztett mssal kerl kapcsolatba. A kon taktus vagy a ltvny nem az egyenessg archetipikus gesztusaknt merl fl. A M sikat sem kezdetben, sem vgs soron nem ragadjuk m eg vagy tematizljuk. Azonban az igazsg nem a ltsban vagy a m egragadsban van, ez utbbiak az lvezet, az rzkisg s a birtok ls mdozatai. Az igazsg a transzcendenciban rejlik, ahol az abszo lt kls a kifejezdse rvn olyan mozgsban jelenik meg, melynek sorn jra s jra felfogja s megfejti az ltala kibocstott jeleket.

142

D. A lakhely

Az arc transzcendenija azonban nem a vilgon kvl jtszdik, mintha az konmia, melynek rvn az elklnls termeldik, a Msik boldogsgos szemllethez tartozna. (Ez utbbi blvnyimdatba csap na t, mely ott lapul minden szemlldsben.) Az arcnak mint olyannak a ltvnya egyfajta hzban tartzkods, vagy, kevsb sajtosan fo galmazva, az konmiai let bizonyos formja. Egyetlen emberi vagy emberek kzti viszony sem jtszdhat az konmin kvl, egyetlen arc sem kzelthet meg res kezekkel s bezrt ajtkkal; a behzds a Msiknak kitrult hzba - a vendgszeretet - az emberi behzds s el klnls konkrt s kezdeti tnye, megegyezik az abszolt mdon iranszcendens M sik irnti Vggyal. A vlasztott hz a gykr egyenes ellentte. Ama elktdst, tvelygst jelzi, mely a hzat lehetv tette, s nem kevesebb a berendezkedsnl, hanem a Msikkal val viszony, avagy a metafizika tbblete. Az elklnlt lt azonban bezrkzhat az egoizmusba, vagyis magba az elszigeteldsnek beteljeslsbe. s a M sik transzcendencijrl val m egfeledkezs lehetsge - minden vendgszeretet nek (vagyis a nyelvnek) a hzbl val bntetlen kitiltsnak lehets ge, a transzcendens viszony kitiltsnak ilyetn lehetsge, mely le hetv teszi az n nmagba zrkzst - mindez az abszolt igaz sgrl, az elklnls radikalizmusrl tanskodik. Az elklnls nem egyszeren a transzcendencia dialektikai korreltuma, nem an nak megfordtsa. Pozitv esem nyknt megy vgbe. A vgtelennel val viszony a lakhelyre behzdott lt ms lehetsge. Az, hogy a hz kitrulhat a M siknak, ppen annyira a hz lnyegi rsze, mint a csukott ajtk s ablakok. Az elklnls csak akkor radiklis, ha a be zrkzs az itthon-ba bels ellentmonds nlkl tud az nben mint esemny elllni (ha nem puszta empirikus, pszicholgiai tny, vagy illzi), ahogyan maga az ateizmus elll. Ggsz gyrje az elkl nlst szimbolizlja. Ggsz ketts jtkot jtszik, a msoknl val jelenlt s a tvolit kztt formldik, mikzben a tbbiekhez be szl, kibjik a sz all; Ggsz maga az emberi llapot, az igaztalansg s a radiklis egoizmus lehetsge, a jtkszablyok elfogads nak, de ppgy a csalsnak is a lehetsge. A jelen munka minden rszben igyekszik megszabadulni attl a felfogstl, mely a ltezs ellenttes jelektl befolysolt esemnyeit egy ktrtelm felttelben prblja egyesteni, amely egyedl rendel kezne ontolgiai mltsggal, mikzben az egyik vagy msik rtelem hez ktd esemnyek maguk empirikusak volnnak s semmilyen on tolgiai jszersget nem hordoznnak. Jllehet az itt alkalmazott md szer az empirikus helyzetek felttelnek felkutatsban ll, empirikus kifejtsekre - a konkretizci ra - is alkalmat ad, ahol a meghatroz le

143

A bels s az konmia

hetsg ontolgiai szerepet tlt be, mely pontostja a megalapoz lehe tsgnek - e felttelben klnben szrevehetetlen - rtelmt. A msikkal val viszony nem a vilgon kvl ll el, hanem meg krdjelezi a birtokolt vilgot. A msikkal val viszony, a transzcen dencia abban ll, hogy elmondjuk a vilgot a Msiknak. A nyelv azonban az eredeti kzss ttel, am i a birtoklsra, utal s felttelezi az konmit. Az egyetemessg, melyre a dolog azltal tesz szert, hogy a sz kiszaktja a hic et m tnc- bl, az etikai perspektvban, ahol a nyelv elhelyezkedik, elveszti titokzatossgt. A hic et nunc maga is a birtoklsra megy vissza, amikor a dolog megragadott, s a dolgot valaki ms szmra jel l nyelv eredeti megfoszts, els ajndkozs. A sz ltalnossga egy kzs vilgot vezet be. Az ltalnossg alap jnl tallhat etikai esemny a nyelv mlysges intencija. A msik kal val kapcsolat nem csupn gerjeszti, felleszti az ltalnossgot, nem csak okot s alkalmat teremt szmra (ezt senki sem vonta kt sgbe), hanem maga ez az ltalnossg. Az ltalnossg: egyetemes sg - azonban az egyetemessg nem egy rzki dolognak az idelis senkifldjre, juttatst jelenti, nem tisztn negatv, mint holmi term ketlen lemonds, hanem a vilg felajnlsa a msiknak. A transzcen dencia nem a M sik ltvnya - hanem eredeti ajndkozs. A nyelv nem klsv tesz egy, az nben elzetesen ltez megje lentst, hanem kzss tesz egy eleddig enymknt adott vilgot. A nyelv a dolgokat egy j terbe juttatja, ahol nevet kapnak s fogalom m vlnak; a nyelv els cselekvs, s a munka fltt ll; cselekvs nl kli cselekvs, mg ha a sz a munka erfesztsvel jr, s megteste slt gondolat lvn, a vilgba, brmely cselekvssel egytt jr koc kzatok s vletlenek kz iktat. A nyelv a felajnlsnak bkezsge folytn minden pillanatban tllp a munkn. Az olyan elemzsek, amelyek a nyelvet mint az rtelmes cselekvsek egyikt igyekeznek bemutatni, flreismerik a vilg fela j n l si t, a tartalmak felajnlst, mely a msik arcra vlaszol vagy megkrdjelezi azt, s egyedl nyitja meg az rtelm essg perspektvjt. Az arc ltvnya nem klnt el ettl a felajnlstl, ami maga a nyelv. Az arcot ltni annyi, m int beszlni a vilgrl. A transzcenden cia nem valam ifle szemveg, hanem az els etikai gesztus.

'V

E. A fenomnok vilga s a kifejezds

1. Az elklnls - konmia
Az elklnls hangslyozsval nem a trbeli intervallum em pi rikus kpt ltetjk t egy elvont formulba, mely a szls plusokat a/. azokat elvlaszt tr segtsgvel jraegyesti. Az elklnls e formalizmuson kvl, olyan esem nyknt krvonalazand, amely el llsnak pillanattl fogva klnbzik az ellentttl. Elklnlni annyit tesz, mint pozitv mdon lenni valahol, a hzban, mint kono mikus mdon lenni. A valahol s a hz az egoizmust, az eredeti lt mdot teszik nyilvnvalv, amikor az elklnls elll. Az egoiz mus ontolgiai esemny, valdi felhasads, s nem a lt felsznn vyigsuhan lom, m elyet az rnyszersge folytn figyelmen kvl hagyhatnnk. Egy teljessg felfeslse csak az egoizmus tnyleges megremegsvel llhat el, mely nincs alrendelve a teljessgnek, amelyet felhast. Az egoizmus - let: valamibl ls vagy lvezet. Az lvezet, mely kiszolgltatott az letelemeknek, amelyek elgedettsg gel tltik el, de nem vezetik sehov, st, fenyegetik, egy lakhelyre hzdik vissza. Megannyi ellenttes mozgs - az letelemekbe sp peds, a fldn val - boldog s szksgben szenved - tartzkods, a lt szortsn lazt s a vilg fltti uralm at biztost id s tudat egyesl az ember testi ltben, amely a meleg s a hideg nvtelen kl sdleges jellegnek kitett meztelensg s nsg, ugyanakkor behzils az itthon belsjbe - s ennlfogva s attl kezdve - munka s bir tokls. A testi ltben mkd birtokls visszavezeti az Ugyanazra azt, ami a legelejn mint ms felknlkozik. Az konmiai ltezs (mikp pen az llati ltezs) - a szksgletek vgtelen kiterjedse ellenre, mely e ltezst lehetv teszi - az Ugyanazban lakozik. M ozgsa ccntripetlis. De vajon a m nem vetti kvlre ezt a belst? Vajon nem sikerl t trnie az elklnls burkt? Vajon a cselekvsek, a gesztusok, a visel keds, a ksztett s hasznlt trgyak nem vallanak az alkotjukrl? Minden bizonnyal, feltve, ha felruhzdtak a mveken tl intzmnyesiil nyelv jelentsvel. Pusztn a mvek rvn az n nem jut (nmagn)

145

A bels s az konmia

kvlre; visszahzdik vagy megszilrdul bennk, mintha nem a msi kat szltan meg s nem neki felelne, hanem a tevkenysgben a k nyelmet, a bens'sgessget s az lmot keresn. A tevkenysg ltal a/ anyagba rtt rtelemvonalak azonnal ktrtelmsggel terhesek, mint ha a cselekvs a szndkt kvetvn nem volna tekintettel a klsre, nem figyelmezne semmire. Azzal, hogy belefogtam abba, amit akartam, megannyi dolgot tettem, amit nem akartam - a m a munka mellkter mkei kzl bukkan el. A munks nem tartja kezben tulajdon cselek vsnek sszes fonalt. Cselekedetei rvn eleve egy hinyos rtelem ben vetl kvlre. Ha a mvei jeleket bocstanak ki, azokat a segtsge nlkl kell megfejteni. Ha rszt vesz a megfejtskben, akkor beszl. Ennlfogva a munka termke nem elidegenthetetlen birtok, a msik bi torolhatja. A mvek rendeltetse az ntl fggetlen: mvek egyttesbe integrldnak, kicserlhetk, vagyis a pnz nvtelensgtl fggenek. Az konmiai vilgba integrlds nem ktelezi el a belst, ahonnan a mvek szrmaznak. A bels let nem huny ki, mint a szalmalng, azon ban nem ismer magra a neki tulajdontott konmiai ltezsben. Ez megmutatkozik a tudatban, amellyel az ember az llam zsarnoksgrl rendelkezik. Olyan szabadsgra breszti r, amelyet maga is thg. Az llam, amely a lnyegt a mveken keresztl valstja meg, a zsarnok sg fel sodrdik, s ily mdon a mvekbl val tvolltemrl tansko dik, s a mvek az konmiai szksgszersgek fnyben idegennek tetszenek szmomra. A mbl kiindulva csak levezetett s eleve rosszul rtett, meghasonlott, s nem kifejezdtt vagyok. Az elklnls burkt azonban nem azltal trm t, hogy a msi kt a mvein keresztl kzeltem meg, amelyek, miknt az n mve im, az konmiai let nvtelen terlethez ktttek, ahol egoista s elklnlt maradok, s a munka s a birtokls rvn az azonossgo mat m int U gyanazt a klnflben azonostom. A M sik jelzst ad, de nem jelenik meg. A mvek szimbolizljk. Az let s a munka szim bolizm usa ebben a nagyon egyedi rtelemben azt szimbolizljk, amit Freud minden tudati megnyilvnulsunkban s lmunkban felfede zett, s ami minden jel lnyege, eredeti meghatrozsa: azltal mutal m eg, hogy elrejt. Ebben az rtelemben a jelek ltrehozzk s vdik benssgessgemet. Az let, a mvek rvn kifejezdni annyit te.sz., m int megtagadni a kifejezdst. A munka konmiai jelleg marad. A hzbl indul ki s oda tr vissza; odsszeuszi mozgs, melyben i vilgban tett kalandozs csupn a visszatrs vletlen esemnye. Ab szolt mdon a szimblumok rtelmezse bizonyra elvezethet egy m egsejtett szndkhoz, m e bels vilgon betrve, s nem a tvolit szm zsvel hatolunk t. A tvolltnek csupn a nyelvi termk vaskossgtl megszabadult sz vethet vget.

146

E. A fenomnok vilga s a kifejezds

2. M s kifejezds
A dolgok egy krdsre, a quid? krdsre adott vlaszknt nyilvnul nak meg, ennek viszonylatban rendelkeznek rtelemmel. E krdssel egy egymstl elvlaszthatatlan f'nv, illetve mellknv utn kutatunk. A kutats egy rzki vagy intellektulis tartalommal, egy fogalom felfogs-val egyenl'. A m szerzje, ha a mbl kiindulva kzeltjk meg, csakis tartalomknt jelenik meg. E tartalom kiszakthatatlan akonli-xtusbl, a rendszerbl, ahov maguk a mvek belefoglaldnak, s a lenti krdsre a tartalomnak e rendszerben elfoglalt helye a vlasz. A mire krdezni egyenl azzal a krdssel: annyiban, mint mi?; vagyis az zal, hogy a megnyilvnulst nem nmagrt tekintjk. A mibenltre irnyul krds azonban valakinek feltett krds. Akinek vlaszolnia kell, ily mdon mr rgtl fogva megjelent, azllal, hogy egy mindenfajta m ibenltet kutat krdshez kpest elzetes krdsre vlaszol. A ki ez? valjban nem krds, semmilyen tuds nem elgti ki. Akinek a krdst feltettk, mr megjelent, anlkl, hogy tartalom volna. Arcknt jelenik meg. Az arc nem a m ibenlt m dozata, nem egy krdsre adott vlasz, hanem annak korreltuma, aki minden krdshez kpest elzetes. Ez utbbi pedig nem krds, sem a priori birtokolt megismers, hanem Vgy. A ki a Vgy korreltuma, a ki, akinek a krdst feltettk, a metafizikban ppen olyan alapvet s egyetemes jelleg, mint a mibenlt, a lt, a ltez s a kategrik. Termszetesen a ki legtbbszr egy m/-vel egyenl. Azt krdez zk: Kicsoda X r?, s gy felelnk: Az llamtancs Elnke, vagy Ez s ez az r. A vlasz m ibenltknt knlja magt, egy vi szonyrendszerre utal. A ki? krdsre egy ltez nem m insthet je lenlte a vlasz, aki minden utals nlkl jelen ik meg, mindazonltal klnbzik minden ms lteztl. A ki? krds egy arcot cloz. Az arc fogalma minden m egjelentett tartalomtl klnbzik. A ki? nem abban az rtelemben krds, mint a mi?, mivel ekkor amire krdeznk s akit krdeznk, egybeesik. Az arcot clozni annyi, mint a ki? kr dst az arcnak magnak feltenni, aki vlasz a krdsre. A vlaszol s a vlasz egybeesik. Az arc, a pr excellence kifejezds az els szt formlja: a jellt, mely a jel cscsn emelkedik, mint ahogyan a rnk szegezd tekintetek. A tevkenysg ki-je nem fejezdik ki a tevkenysgben, nincs j e len, nem segdkezik m egnyilvnulsban, hanem csupn egy jel jelli a jelek rendszerben, mint egy olyan ltez, aki pontosan annyiban nyilvnul meg, amennyiben tvol marad megnyilvnulstl: a lt t volltben trtn megnyilvnuls maga a fenomn. Amikor az em bert mveibl kiindulva fogjuk fel, rajtakapjuk, s nem felfogjuk. le-

147

A bels s az konmia

te s munkja lct vonnak krje. Szimblumok lvn, ignylik a 2 rtelmezst. Az a fenomenalits, amelyrl itt sz van, nem egyszer en a megismers viszonylagossgt jelzi, hanem ltmd, ahol semmi sem vgs, s minden dolog - jel, mely a jelenlttl eltvolodva var jelen, s ebben az rtelemben brndkp. A dolgok klsdleges jelle gtl eltr klsnek eltnik a szimbolizmus, s a lt rendje kezddik; egy olyan nap kl, amelynek mlybl j nap nem kl tbb. A bels ltezsbl nem a belsnek s szim bolizm usnak ktrtelmsgeit ki terjeszt s kiszlest felsfok lt hinyzik, hanem egy olyan rend. ahol az abszolt mdon m egjelen - kifejezd - ltek rvn minden szimbolizmus megfejtsre kerl. Az Ugyanaz nem az Abszolt, a m vben kifejezd valsga tvol van mvtl; valsga nem teljes az konm iai ltezsben. Csak a M sikat megkzeltvn vagyok jelen nmagmnl. Nem azrt, mert ltezsem a msok gondolatban konstituldik. Egy ob jektv, a msok gondolatban tkrzd ltezs, mely ltal az egyete messgben, az llamban, a trtnelemben, a teljessgben szmba v tetem, nem kifejez engem, hanem ppen hogy elleplez. Az arc, melyet fogadok, a fenomntl egy ms rtelemben vett lthez irnyt; a be szdben kiteszem magam a M sik krdezsnek, s a vlaszads sr get jellege - a jelen tfoka - felelssgre breszt: amennyiben fele ls vagyok, a vgs valsgomnl tallom magam. Ez a szlssges figyelem nem olyasvalakit ragad el, aki hatalommal brt, mivel e fi gyelem felfoghatatlan a Ms nlkl. A figyelmezs a tudat tbblett jelenti, mely a Ms hvst felttelezi, Figyelmezni annyi, mint elis merni a Ms uralmt, elfogadni a parancst, vagy, pontosabban, elfo gadni tle a parancsads parancst. Ltezsem mint magban val a V gtelen bennem jelen lv idejval veszi kezdett, amikor maga mat a vgs valsgomban kutatom. Ez a kapcsolat azonban mr u M sik szolglata. Az r nem a hall. A hall, mindig jvbeli s ismeretlen lvn, a flelm et vagy a felelssgtl val meneklst vltja ki. A btorsg el lenkezik a halllal. Idelja m sutt van, az let irnt ktelez el. A hall, minden mtosz forrsa, csak a msikban van jelen; s csakis benne em lkeztet srgetleg vgs lnyegemre, a felelssgemre. Ahhoz, hogy a megelgeds teljessge feltrja fenomn jellegt s az abszoltnak val meg nem felelst, nem elg, ha a megelgedettsget felvltja az elgedetlensg. Az elgedetlensg tovbbra is egy teljessg horizontjtl fgg, mint ahogyan az nsg, mely a szksgletben meg ellegezi kielglst. Ilyen az alacsony proletaritus, amely csak a pol gri bels knyelem s annak vaskalapos horizontjai utn htozik. A megelgedettsg teljessge akkor helyezi vd al tulajdon fenomenali-

E. A fenomnok vilga s a kifejezds

tst, ha olyan kls rkezik hozz, amely nem merl el az enyhtett vagy a kielgtskben gtblt szksgletek rjben. A megelgedettsg teljessge akkor trja fel fenomenalitst, amikor ez a - szksgletekkel sszemrhetetlen - kls az sszemrhetetlensg rvn szttri a bel st. A bels ekkor felfedezi nmaga elgtelensgt, olykppen, hogy ez az elgtelensg nem a kls ltal tmasztott korltozst jelzi, a bels elgtelensge nem alakul t rgtn a kielglst elre rz vagy az n sgtl szenved szksgletekk, s a szksgletek ltal kirajzolt hori zontokban a szttrt bels nem forr jra ssze. Egy effle klsdleges jelleg teht feltrja az elklnlt lt elgtelensgt, mely azonban hjn van a lehetsges kielglsnek. Nem pusztn tnyleges kielgls hjn, hanem egyszersmind a kielgls vagy a kielgletlensg minden pers pektvjn kvl. A szksgletektl idegen klsdleges jelleg teht m a cval az elgtelensggel, nem pedig remnyekkel teli elgtelensget, az rintsnl rtkesebb tvolsgot, a birtoklsnl rtkesebb birtoklshinyt, nem kenyrrel, hanem magval az hsggel tpllkoz hsget tr fl. Ez nem holmi romantikus brnd, hanem a keress kezdettl mint Vgy addik. A Vgy nem azonos egy kielgtetlen szksglettel, a ki elglsen s a kielgletlensgen tl helyezkedik el. A Msikkal val viszony vagy a Vgtelen ideja valstja meg. Brki meglheti a Msik irnti klns vgyakozsban, amelyet semmilyen kj nem tetz be, nem szntet meg, s nem ringat el. E viszonynak ksznheten az let elemekbl visszahzdott, a hzba behzdott ember egy vilgot jelent meg magnak. Ennek, a Msik arca eltt val jelenltnek kvetkeztben az. ember nem hagyj a magt megtveszteni llnyi mivoltban elrt di cssges diadala ltal, s az llattl elklnlvn megismerheti a k lnbsget lt s fenomn kztt, felismerheti fenomenalitst, teljes sgnek hinyossgt, amely nem alakthat t szksgletekk, s a tel jessgen s az ressgen tl lvn, nem tud betltdni.

3. Fenomn s lt
A kls epifnija, mely vd al helyezi az elklnlt lt szuvern belsjnek hinyossgt, nem emeli a belst, mint ms rszek ltal hatrolt rszt, egy teljessgbe. A Vgy rendjbe, a teljessget szably z viszonyokra visszavezethetetlen viszonyok rendjbe lpnk. A szabad bels s az azt korltozni hivatott kls ellentte elsimul a ta nts irnt nyitott emberben. A tants olyan beszd, amikor a mester hozzsegtheti tantvnyt 'ilihoz, amit ez utbbi nem ismer. Nem gy mkdik, mint a bbsko ds, hanem a vgtelen idejnak nbe helyezst viszi tovbb. A vgte

149

A bels s az konmia

len ideja olyan lelket kvn, aki tbbet kpes befogadni annl, amit n magbl merthet. A klshz viszonyulni kpes bels lnyt krvona laz, aki belsjt nem tekinti a lt teljessgnek. A jelen munka nem t rekszik egybre, mint a kartzinus rend szerint lelkinek a megjelent sre, mely elzetes a szkratszi rendhez kpest. Mivelhogy a szkratikus prbeszd mr a beszdre eltklt lnyeket felttelezi, akik kvet kezskppen elfogadtk annak szablyait, mg a tants a retoriktl mentes, a hzelgstl, a csbtstl s gy az erszaktl mentes logikai beszdhez vezet, mely fenntartja annak belsjt, akit befogad. Az lvezet embere, aki megmarad a belsjben s bebiztostja el klnlst, megteheti, hogy nem vesz tudomst a fenomenalitsrl, E tudatlansg lehetsge nem egy, a tudathoz kpest alacsonyabb szintet, hanem magt az elklnls rt jelzi. Az elklnlsre mint a rszesls megszakadsra a Vgtelen idejbl kvetkeztettnk. Az elklnls egyttal teht viszony, mely az elklnls betlthetetlen szakadka fltt hzdik. Az elklnlst azrt kell az lvezet s az konmia rvn lernunk, mert az em ber szuverenitsa semmi kppen sem a M sikhoz val viszonynak fordtottja. Az elklnls, nem egyszeren a viszony ellenkez prja; a M sikkal val Viszony ms sttussal br, mint az objektivl gondolatnak felknlt viszo nyok, ahol a viszonyban llk klnbsge egyttal azok egysgt is tkrzi. n s Msik viszonya ms szerkezet, mint amilyenre a for mlis logika bukkanni vl minden viszonyban. A viszonyban llk a viszony ellenre, amelyben talltatnak, m egmaradnak abszoltnak. Egyedl a Msikkal val viszonyban borulhat fel a formlis logika ilyetn mdon. Ennlfogva rthet, hogy a vgtelen ideja, mely m egkveteli az elklnlst, kvetelsben egszen az ateizmusig megy, olyannyira, hogy a vgtelen ideja akr feledsbe merlhet. A transzcendencia feledse nem vletlenszeren ll el egy elklnlt ltben, a feleds lehetsge szksges az elklnlshez. A tvolsg s a bels teljes mrtkben megrzdnek a viszony jrafelvtelekor, s minthogy a llek megnylik a tants csodjban, a tants tranzitivitsa nem kisebb s nem kevsb autentikus, mint a mester s a tant vny szabadsga, mg ha az elklnlt lt ltala kilp az konmia s a m unka skjbl. Azt lltottuk: a pillanat, amikor az elklnlt lt felfedi magt, de nem fejezdik ki, amikor eltnik, de tvol van ltszstl, elg pon tosan megfelel a fenomn rtelmnek. A fenomn maga az eltn, de tvol marad lt. Nem ltszat, hanem valsg, amelybl hinyzik a valsg, vgtelenl eltvolodvn a lttl. A mben valakinek a szn dkt sejtjk, de annak tvolltben esksznk r. A lt nem nyjtott segtsget nmagnak (mint Platn lltja az rott beszd kapcsn), a

150

E. A fenomnok vilga s a kifejezds

beszlgettrs nem seg4kezett tulajdon feltrulkozsban. B ehato lunk ugyan a belsjbe, de annak tvolltben. Trtnelem eltti em berknt fogjuk fel, aki baltkat s rajzokat, s nem szavakat hagyott htra. M intha a beszd, ez a hazud s elleplez beszd, abszolt el engedhetetlen volna a trgyals sorn a vdirat elemeinek s a trgyi bizonytkoknak a megvilgtshoz, mintha csakis a beszd tudna segteni a brkon s tudn jelenvalv tenni a vdlottat, csakis a be szd rvn volnnak megoszthatak a - csendben s az alkonyi flho mlyban szimbolizl - szimblum tbbszrs, egymssal verseng lehetsgei, s hozhatnk vilgra az igazsgot. A lt - vilg, am ely ben s amelyrl beszlnk. A trsassg a lt jelenlte. A lt, a magban val a fenomnnal szemben nem az elrejtett. Je lenlte a beszdben jelenik meg. A magban valt mint elrejtettet t telezni annyit jelent, hogy felttelezzk: a magban val olyan a fenomnhoz, mint amilyen a fenomn a ltszathoz kpest. A leleplezs igazsga sokkal tbb a ltszatok mgtt rejtzkd fenomn igazs gnl. A magban val igazsga nem leleplezdik. A magban val kifejezdik. A kifejezds a lt jelenltt nem azltal nyilvntja ki, hogy egyszeren elhzza a fenom n ftylt. nmagnl fogva egy arc jelenlte, s ennlfogva felszlts s tants, viszonyba lps az nnel - etikai viszony. A kifejezds nem gy nyilvntja ki a lt jelenltt, hogy a jeltl visszamegy a jelentetthez. Jelenvalv teszi a jelentt. A jelent, aki a jelet adja, nem jelentett. M r korbban ajelentk t g a s sghoz kellett tartoznia ahhoz, hogy a jel mint jel eltnhessen. A je lentnek teht minden jel eltt nmaga ltal kell megjelenni - egy ar cot kell jelenvalv tenni. A beszd valban pratlan megnyilvnuls: nem a jeltl kiindul, a jelenthz s a jelentetthez vel mozgs. Azzal, hogy elidzi, In gy a jelent segdkezzen a jelentett megnyilvnulsban, a beszd szabadjra engedi azt, am it minden jel ppen hogy elzr, amikor m eg nyitja a jelentetthez vezet utat. E segdkezs a beszlt nyelv tbble tnek mrcje a jell visszaalakult rott nyelvvel szemben. A jel n ma, akadlyoztatott nyelv. A nyelv nem rendszerbe csoportostja, ha nem megfejti a szimblumokat. De amennyiben a Msik eredeti m eg nyilvnulsnak m r meg kellett trtnnie, amennyiben egy ltez megjelent s segtsget nyjtott magnak, minden egyb, a verblis jelektl eltr jel szolglhat nyelvknt. Ellenben a beszd nem mindig tall ill fogadtatsra. M ivelhogy a nem -beszdet is hordozza, s ki fejezhet akknt, ahogyan a szerszmok, a ruhk, a gesztusok. Az arti kulci mdja, a stlus kvetkeztben a beszd mint tevkenysg s mint termk hordoz jelentst. Olyan a tiszta szhoz kpest, mint am i lyen a grafolgusnak knlt rs az olvasnak knlt rott kifejezshez

151

A bels s az konmia

kpest. A beszd mint tevkenysg akknt hordoz jelentst, ahogyan a btorok vagy a szerszmok. Nem rendelkezik a tekintetre irnyul tekintet teljes transzparencijval, a szemtl-szemben abszolt nylt sgval, mely ott feszl minden beszd mlyn. Beszd-tevkenysgemtl tvol maradok, mint ahogyan hinyzm minden termkembl. Azonban kiapadhatatlan forrsul szolglok az llandan megjul megfejtshez. s pontosan ez a megjuls a jelenlt vagy segdkezsem nmagamban. Az ember ltezse mindaddig, amg belsdleges, fenomenlis ma rad. A nyelv, mely ltal egy lt egy msik lt szmra ltezik, az egye dli lehetsg, hogy a bels ltezsnl tbb ltezssel ltezzk. A nyelv ltal a munkkhoz s a mvekhez kpest hordozott tbblet, ame lyekben egy ember megnyilvnul, az l s a halott ember kzti eltrs mrcje, az - embert objektv mdon a mvben s az rksgben megkzelt - trtnelem ltal egyedl elismert eltrs mrcje. A bel sjbe zrt szubjektivits s a trtnelemben rosszul megrtett szubjek tivits kztt ott tallhat a beszl szubjektivits segdkezse. Az egyrtelm lthez a fenomenlis ltezs jeleinek s szimblu mainak vilgbl kiindul visszatrs nem az egszbe trtn integr ldsban rejlik, ahogyan azt az rtelem elkpzeli s a politika ltre hozza. A z elklnlt lt fggetlensge ekkor felszmoldik, flreismerszik s elnyomott lesz. A kls lthez, az egyrtelm lthez - a semmilyen ms rtelmet nem rejt rtelemhez - visszatrni annyil tesz, mint behatolni a szemtl-szemben egyenessgbe. Nem tkrk jtka, hanem a felelssgem, vagyis egy mr ktelezett ltezs, ami egy lt nehzsgi pontjt e lten kvlre helyezi. A fenomenlis vagy bels ltezs nem a M sik elismersnek befogadsa, hanem a lt fel ajnlsa. nmagban lenni annyi, m int kifejezdni, vagyis mr a m sikat szolglni. A kifejezds lnyege a jsg. K athautonnak lenni annyi, m int jnak lenni.

III. szakasz Az arc s a kls

A. Arc s rzkisg
Vajon az arc nem adott a lts szmra? M ennyiben jell az epifnia mint arc msfle kapcsolatot, mint amelyik rzki tapasztalatunk egszt jellem zi? Az intencionalits ideja csorbt ejtett az rzkisg idejn azl tal, hogy ezt a tisztn m insginek s szubjektvnak felttelezett, m in den objektivcitl idegen llapotot m egfosztotta konkrt adatjelle gtl. M r a klasszikus elemzs is kim utatta pszicholgiai szem pont bl ezen llapot konstrult jellegt: az introspekci rvn m egragad hat rzkels m r szlels. M indig dolgok kzelben talljuk m a gunkat, a szn mindig kiterjedt s objektv, egy ruha, egy pzsit, egy fal szne - a hang, egy elhalad jrm zaja, vagy egy beszl ember hangja. Az rzkels fiziolgiai meghatrozst jellem z egyszer sgnek csakugyan nem felel meg semmi pszicholgiai. Az rzkels mint a levegben vagy a lelknkben lebeg egyszer minsg egy absztrakcit jelent meg, hiszen a trgy nlkl, amelyhez kapcsoldik, csak nagyon viszonylagos rtelemben rendelkezne a minsg jelen tsvel: ha a kpet megfordtjuk, a festett trgyakat lthatjuk nma gukban vett sznekknt (de valjban eleve a szneket hordoz vszon szneiknt ltjuk). Hacsak tisztn eszttikai hatsuk nem a trgy ilye tn levlasztsban rejlik, m akkor az rzkels egy hossz gondola ti v eredmnye lenne. Az rzkels fenti kritikja flreism eri azt a skot, ahol az rzki let nmagt mint lvezetet megli. Ezt az letmdot nem kell feltt lenl az objektivci fggvnyben rtelmezni. Az rzkels nem va lamilyen nmagt keres objektivci. A lnyege szerint kielgtett lvezet minden olyan rzkelsre jellem z, amelyben a megjelent tartalom felolddik az affektv tartalomban. Maga a klnbsg m eg jelent s affektv tartalom kztt annak felism erst jelenti, hogy az lvezet az szlelstl eltr dinamizmussal rendelkezik. De a lts s a halls terletn is beszlhetnk lvezetrl vagy rzkelsrl, amikor sokat lttunk vagy hallottunk, s a tapasztalatok rvn feltrult trgy a tiszta rzkels lvezetben - vagy szenvedsben - szik, ahov belem entettk s ahol mint tmasz nlkli m insgeket megltk. Mindez bizonyos mrtkben visszalltja az rzkels fogalmt. M s kppen fogalmazva, az rzkels egy valsgra lel, ha benne nem

155

Az arc s a kls

az objektv minsgek szubjektv megfeleljt, hanem a tudatnak, n nek s nem-nnek szubjektumknt s objektumknt trtn kikrist lyosodshoz kpest elzetes lvezetet ltunk. E kristlyosods nem az lvezet vgs clszersgeknt, hanem kialakulsa mozzana taknt kvetkezik be, amelyet az lvezet terminusaiban kell rtelmez nnk. Ahelyett, hogy az rzkelseket az objektivits a priori formi ltal m egtltend tartalmaknak tekintennk, fel kell ismernnk (s mindegyik sajtos minsg esetben a maga mdjn) sui generis transzcendentlis szerepket; a nem-n a priori formlis szerkezetei nem szksgkppen az objektivits szerkezetei. Minden ilyen t masz s kiterjeds nlkli minsgre reduklt rzkels sajtossga, am elyet a szenzualistk az rzkelsben kerestek, olyan szerkezetet jelez, mely nem szksgkppen vezethet vissza a minsgekkel ell tott trgy smjra. Az rzkek rendelkeznek egy olyan rtelemmel, mely nincs elzetesen objektivciknt meghatrozva. ppen, mert az rzkisgen bell nem trdtek a sz kanti rtelmben vett tiszta rzkisg szerepvel s a tapasztalat tartalm ainak transzcendentlis eszttikja egszvel, azrt addhatott, hogy a nem-nt egyrtelm mdon, azaz mint trgyi objektivitst tteleztk. Valjban ekkor a vizulis s taktilis minsgeknek transzcendentlis szerepet tartoga tunk, s a tbbi rzkekbl szrmaz m insgeket a ltott s tapintott, a munktl s a hztl elvlaszthatatlan trgyhoz tapad mellknv szerepre krhoztatjuk. A leleplezett, felfedett, eltn trgy mint fenomn maga a lthat vagy tapinthat trgy. Objektivitsa a tbbi r zkels rszvtele nlkl rtelmezdik. Ekkor az nmagval mindig azonos objektivits a ltsnak vagy a tapogat kz mozgsnak pers pektvjba helyezdne. M int Heidegger Szent gostont kvetve megjegyezte, a ltvny kifejezst vlogats nlkl mindenfle ta pasztalatra alkalmazzuk, mg akkor is, amikor a ltshoz kpest ms rzkszervet hoz mkdsbe. Ebben a kitntetett rtelemben hasznl ju k a m egragadst is. Idea s fogalom egybeesik a szkebb tapasz talattal. A tapasztalatnak a ltvnybl s tapintsbl kiindul rtelm e zse nem a vletlennek tudhat be, kvetkezskppen akr civilizci v tereblyesedhet. Vitathatatlan, hogy a tekinteten bell az objektivci kitntetett szerepet jtszik. Nem biztos, hogy a tekintet, amely hajlam os mindenfle tapasztalatot thatni, egyrtelmen bele van rva a ltbe. Az rzkelsnek mint lvezetnek a fenomenolgija - annak tanulmnyozsa, amit az lvezet transzcendentlis szerepnek hvhat nnk, mely nem szksgkppen vezet valamilyen trgyhoz, vagy egy trgy minsgi, azaz mint pusztn ltott trgy specifikcijhoz - sr get ignnyel vetdne fl. A tiszta sz kritikja, azltal, hogy felfe dezte a szellem transzcendentlis tevkenysgt, megismertetett egy

156

A. Arc s rzkisg

trgyhoz nem vezet szllemi tevkenysg idejval, mg ha a kanti filozfiban ezt a forracfelmi idet gyengti is, hogy a krdses tev kenysg a trgy felttelt alkotja. Az rzkels transzcendentlis fe nomenolgija igazoln az rzkels kifejezshez val visszatrst, lervn az rzkelsnek m egfelel minsg transzcendentlis szerept - s ezt jobban rzkelteti az rzkels rgi felfogsa, mint a m odernek naiv realista nyelvezete, jllehet az elsbe belejtszott a szubjektum trgy ltali affekcija. Korbban azt vallottuk, hogy az lvezet rtel me, amely nem sorolhat az objektivci s a lts smja al, nem merl ki a lthat trgy minstsben. Az elz rsz minden elem z st ezen meggyzds vezrelte. Mint ahogyan irny szabott nekik az a gondolat, hogy a megjelents nem egy magnyos tekintet, hanem a nyelv mve. Ahhoz azonban, hogy klnbsget tegynk tekintet s nyelv, vagyis tekintet s az arc fogadsa kztt, amit a nyelv elfelt telez, kzelebbrl meg kell vizsglnunk a lts kitntetett jellegt. A lts, mint Platn mondja, a szemen s a dolgon kvl felttelezi a fnyt. A szem nem a fnyt, hanem a trgyat ltja a fnyben. A lts teht valamivel val kapcsolat, mely egy nem valamivel val kapcsolat mlyn ltesl. Annyiban vagyunk a fnyben, amennyiben a dologra a semmiben bukkanunk. A fny a sttsg elzsvel ri el, hogy a dolog eltnjn, kiresti a teret. A teret ppensggel mint rt mutatja fel. Amennyiben a tapint kz thatol a tr semmijn, a tapints hasonlt a ltshoz. A lts azonban rendelkezik azzal a kivltsggal, hogy az r ben kzben tartsa a trgyat, s e semmibl mint eredetbl kiindulva jra s jra megkaparintsa, mg a tapintsban a semmi a tapogatzs szabad mozgsban nyilvnul meg. A lts s a tapints szmra egy lt olyan, mintha a semmibl rkezne, s pontosan ebben rejlik a hagyomnyos fi lozfiai presztzse. E semmibl rkezsk egyszersmind eljvetelk az eredetk fell: a tapasztalat eme nyitottsga vagy a nyitottsg tapasz talata magyarzza az objektivits kitntetettsgt s azt az ignyt, hogy megegyezzen magval a ltez ltvel. A lts eme smja Arisz totelsztl Heideggerig fellelhet. Az individulissal val viszony a nem ltez ltalnossg fnyben ltesl. Heideggernl a ltre-nyitottsg, mely nem egy ltez - nem valami - , szksges ahhoz, hogy va lami ltalnos mdon megnyilvnuljon. Abban a valamikppen form lis tnyben, hogy a ltez van, mvben vagy ltnek gyakorlsban magban a fggetlensgben - rejlik a felfoghatsga. gy tnnek el a lts artikulcii, ahol alany s trgy kapcsolata alrendeldik a trgy s a nyitottsg rje kztt fennll kapcsolatnak, ami viszont nem trgy. A ltez megrtse ppen abban ll, hogy tllpnk a ltezn, mgpedig a nyitottban. Felfogni a klns ltet annyit tesz, mint egy megvilgtott, ltala ki nem tlttt helybl kiindulva megragadni.

157

Az arc s a kls

De vajon ez a trbeli r nem valam i, nem minden tapasztalat formja, a geometria trgya, nem a maga rszrl ltott valami? Va lban, ahhoz, hogy lssuk az egyenest, vonalat kell hznunk. Brmit is rtsnk hatrig hatolson, az intuitv geometria fogalmai a ltott dolgokbl kiindulva merlnek fl: az egyenes valaminek a hatra, a sk egy trgy felszne. Ksrleti fogalm ak, de nem azrt, mert az sz megtkzst vltjk ki, hanem mert csakis a dolgokbl kiindulva vlnak a tekintet trgyv: a dolgok hatrai. Azonban a megvilgtott tr magban hordja a hatrok semmiv vlst, elenyszst. nma gban vve a megvilgtott tr a fny ltal megfosztvn a teret kitlt sttsgtl - semmi. Ez az .r persze nem egyenl az abszolt semmi vel, az thatols rajta nem egyenl a transzcendlssal. De ha az res tr klnbzik a semmitl, s ha az ltala elm lytett tvolsg nem igazolja a transzcendencia ignyt, amely a teret tjr mozgst emel kedett tehetn, akkor teljessge semmikppen sem ruhzza fl a trgy rangjval. E teljessg msfle rendbe tartozik. Ha a fny ltal a trben a sttsg kizsvel hagyott r mg az sszes klns trgy tvolltben sem egyenl a semmivel, akkor maga ez az r van. Nem valam ifle szjtk rtelmben ltezik. M inden minsthet dolog negcija elidzi a szemlytelen van jrafelbukkanst, e van minden negci mgl rintetlenl s a negci mrtktl fggetlenl tr vissza. A vgtelen terek csendje ijeszt. E van radsa nem felel tethet meg semmilyen megjelentsnek; m sutt mr lertuk az rv nyt. s az letelem elementris lnyege, a mitikus arctalansggal egytt, ahonnan rkezik, ugyanabbl az rvnybl rszesl. A sttsget elz fny nem rekeszti be a van szntelen jtkt. A fny ltal terem tett r meghatrozatlan srsg marad, mely nmag tl, beszdet megelzen nem br rtelemmel, s mg nem gyzedel m eskedik a mitikus istenek visszatrsvel. A fnyben lts azonban ppen annak lehetsge, hogy elfeledjk e vget nem r visszatrs nek, ennek az apeiron nak a rmlett, hogy meglljunk a semmi lt szata eltt, ami maga az r, s a trgyakat a semmibl kiindulva, mint egy az eredetk fell kzeltsk meg. A van rmletbl add ilye tn kit m utatkozik meg az lvezet elgedettsgben. A tr rje nem az abszolt intervallum, ahonnan az abszolt mdon klsdleges lt kiem elkedhetne, hanem az lvezet s az elklnls mdozata. A megvilgtott tr nem az abszolt intervallum. A kapocs lts s tapints, megjelents s munka kztt lnyeges marad. A lts fogs s vltozik. A ltvny egy perspektvra, egy horizontra nylik, s egy thatolhatatlan tvolsgot r le, a kezet mozgsra s kontaktusra hvja, illetve azokat biztostja. Szkratsz kignyolja Glaukont, aki a csilla gos g ltvnyt a fensg tapasztalatnak veszi. A trgyak formi

158

A. Arc s rzkisg

vonzzk a kezet s a fogst. A kz rvn a trgyat vgs soron felfog juk, tapintjuk, megfogjuk, visszk s ms trgyakhoz viszonytjuk; a trgy ms trgyak viszonylatban ruhzdik fel jelentssel. Az res tr e viszony felttele. Nem rs a horizonton. A ltvny nem transzcendencia. Az ltala lehetv tett viszony rvn klcsnz jelentst. A ltvny nem nyit meg semmit olyant, ami az Ugyanazon tlmenen abszolt ms, vagyis nmagban val volna. A fny m eghatrozza az adatok kzti kapcsolatokat s lehetv teszi az egyms mellett lv trgyak jelentst. Nem engedi, hogy frontlisan kzeltsk meg azo kat. A kifejezs igen ltalnos rtelmben az intuci nem ellenttes a viszonyok gondolatval. Eleve kapcsolat, mivelhogy lts, tlt a t ren, amelyen keresztl a dolgok egyms fel mozdulnak el. A tr nem a tlra juttat, hanem az Ugyanazban a dolgok laterlis jelentsnek felttelt biztostja. Ltni teht annyi, mint a horizonton ltni. A lts, amely a hori zonton szlel, valamely lttel nem minden lten tlrl kiindulva tall kozik. A lts - mint a van feledse - a lnyegi kielglsnek, az r zkisg kedvelsnek ksznhet, azaz lvezet, a vgtelen gondjtl mentes vges elgedettsge. A tudat nmaghoz tr vissza, mikzben a ltvnyba menekl. A fny azonban egy ms rtelemben vajon nem nmaga eredete? Mint fnyforrs, ahol lte s tnse egybeesik, mint tz s nap? B izo nyosan az abszolthoz fzd brmely viszony szkprl van itt sz. Azonban csak szkprl. A fny m int nap - trgy. Amg a nappali l ts sorn a fny lttat s nem ltott, addig az jszakai fnyt mint fny forrst ltjuk. A ragyogs ltvnyban fny s trgy sszekapcsold nak. Az rzki fny m int vizulis adat nem klnbzik ms adatoktl s maga is viszonylagos egy elementris s stt httrhez kpest. Ahhoz, hogy lehetv vljon a radiklis klsdlegessg tudata, olyas valakivel val kapcsolatra van szksg, aki egy ms rtelemben ab szolt mdon magbl jn. Fnyre van szksg ahhoz, hogy a fny lthat legyen. Vajon a tudomny nem teszi lehetv az rzkisg szubjektv felt telnek meghaladst? Mg akkor is, ha a kvalitatv tudomnyoktl megklnbztetjk azt, amelyiket Lon Brunschvicg mve dicsit, fel tehetjk magunknak a krdst: vajon a matematikai gondolkods sza kt-e az rzkelssel? A fenomenolgia zenetnek lnyege szerint a vlasz nemleges. A fizikai-metamatikai tudomnyok ltal hozzfrhet valsgok az rtelmket az rzkibl kiindul lpssortl nyerik. A teljes mssg, melynek ksznheten egy lt nem az lvezethez kapcsoldik, hanem nmagbl kiindulva jelenik meg, nem a dolgok forrn jban vilglik, amely rvn azok m egnylnak neknk, mivel a

159

Az arc s a kils

dolgok rejtzkdnek a form juk mgtt. A fellet belsv alakulhat: kiolvaszthatjuk a dolgokbl a fm et, hogy j trgyakat ksztsnk, a lda faanyagt felhasznlhatjuk asztal ksztsre, ha meggyaluljuk, elfrszelj k, feldaraboljuk: a rejtett feltrul, a feltrt elrejtzik. Az szrevtel naivnak tnhet - mintha a dolognak a formja ltal rejtett belsje vagy lnyege trbeli rtelemben megfoghat volna - , de a va lsgban a dolog mlynek nem lehet az anyagtl eltr jelentse, s az anyag feltrulkozsa lnyege szerint felszni. gy ltszik, hogy mlyebb klnbsg van a klnbz felsznek: az eleje s a visszja kztt. Egy felszn felknlkozik a tekintetnek, s kifordthatjuk a ruht, mint ahogyan egy pnzrmt visszaolvasz tunk. De vajon az eleje s a visszja kzti klnbsg nem v meg minket a felsznes szrevtelektl? Nem egy ms skot jell ki ahhoz kpest, amire legutbbi megjegyzseinkkel szndkosan cloztunk? A dolog eleje annak lnyege volna, mikzben a visszja, ahol nem ltni a szlakat, teszi a szolglatokat. Proust mgis gy csodlja egy rhlgy ruhaujjnak visszjt, mint a katedrlisok stt alkvjait, br ezeket ugyanazzal a mgonddal dolgoztk ki, mint a homlokzatot. A m vszet klcsnz a dolgoktl mint homlokzattl - a trgyak ezrt nem csupn ltottak, hanem mintegy kitrulkoznak, Az anyag stt sge egy hom lokzat nlkli lt llapott jelenten. Az pletektl klcsnztt homlokzat fogalma azt sugallja, hogy taln az ptszet az els a m vszetek kztt. Az ptszetben azonban a szp konstituldik, amelynek lnyege a kzmbssg, a hideg ragyogs, a csend. A hom lokzat rvn a titkt vigyz dolog monumentlis l nyegbe s mtoszba zrtan kiszolgltatja magt, fnyln ragyog benne, de t nem adja magt. Kecsessge rvn elvarzsol, de nem trulkozik fel. Ha a transzcendens klnbzik az rzkitl, ha pr excellence nyitottsg, ha a lts m agnak a lt nyitottsgnak a lt vnya, akkor a transzcendens klnbzik a formk ltvnytl, s nem m ondhat el sem a szemllet, sem a gyakorlat kifejezseivel. A transzcendens - arc. Feltrulkozsa - beszd. Csak a msikkal val viszony em eli be a transzcendencia dimenzijt, s vezet minket az rzki rtelmben vett, viszonylagos s egoista tapasztalattl totli san klnbz kapcsolat fel.

B. Arc s etika
1. Arc s vgtelen
A lnyek megkzeltse, amennyiben a ltson alapul, uralja e l nyeket s hatalm at gyakorol flttk. A dolog adott, felknlkozik ne kem. Am ikor hozzfrek, az Ugyanazban tartzkodom. Az arc jelen van a tartalomm alakuls visszautastsban. Ebben az rtelemben felfoghatatlan, azaz bennfoglalhatatlan. Az arc nem llott, nem tapintott, mivel a vizulis vagy taktilis rzkels sorn az n azonossga bebortja a trgy mssgt, amely ppen hogy tartalomm alakul. A Msik nem egy viszonylagos mssg ltal adott ms, mint az sszehasonlts esetben az egym st klcsnsen kizr, de tovbbra is a genus kzssgbe tartoz - akr vgs' - fajok, amelyek meghalrozsuk rtelmben, de e kizrs rvn nembeli kzssgkn ke resztl klcsnsen el' is hvjk egymst. A M sik mssga nem va lamilyen min'sgt'l fgg, amely megklnbzteti az nt'l, mivel egy cl fle klnbsg ppen hogy maga utn vonn a nembeli kzssget, ami rgtn eltrln a mssgot. s mgis, a msik nem tisztn s egyszeren tagadja az nt; a toliilis tagads, melynek ksrtse s ksrlete a gyilkossg, egy el'zetes viszonyra utal. A M sik s az n kzti viszony, mely a msik ki fejezdsben vilglik, nem summzhat egy szmban vagy egy fo galomban. A M sik vgtelenl transzcendens, vgtelenl idegen ma rad - de arca, ahol epifnija elll s amely ezltal megszlt, szakt a vilggal, mely, meglehet, kzs szmunkra, a lehet'sgei belev sdnek termszetnk be, m a ltezsnk ltal is alaktjuk. A beszd viszont az abszolt klnbsgbl ered. Vagy, pontosabban, abszolt klnbsg nem ll el a nemtl a fajig vel specifikcis folyam at ban, amikor a logikai viszonyok rendje a viszonyokra nem redukl hat adottba tkzik; az gy szlelt klnbsg egy trl fakad a logi kai hierarchival, jllehet elklnl attl, s a kzs nem htterben linik el. A formlis logika terminusaiban elgondolhatatlan abszolt klnb sget csak a nyelv vezeti be. A nyelv olyanok kztt hoz ltre viszonyt, akik szaktanak a genus egysgvel. A viszonyban llk, a beszlget trsak elolddnak a viszonytl vagy abszoltak maradnak benne. A

161

Az arc s a kls

nyelvet taln gy lehetne meghatrozni, mint a lt vagy a trtnelem folytonossgval val szakts kpessgt. A Msik jelenltnek felfoghatatlan jellege, amelyrl fentebb be szltnk, nem rhat le negatv mdon. A beszd - a felfogsnl jobban - a lnyege szerint transzcendenssel hoz viszonyba. Ne vessk mg el a nyelv formlis mvt, amely jelenvalv teszi a transzcendenst: nemso kra levlik rla egy mlyebb jelents. A nyelv elklnlt viszonyulok kzti kapcsolat. Termszetesen egyikk szmra a msik megjelenhet tmaknt, m a msik jelenlte nem merl ki tma voltban. A msikra mint tmra irnyul beszd tartalmazni ltszik a msikat. Azonban e beszd mr egy olyan msiknak mondatik, aki mint beszlgettrs kil pett a tmbl, mely magba foglalta, s elkerlhetetlenl a mondott mgtt bukkan fel. A fltve rztt csend is a szt mondja ki, s annak s lyossgban a M sik kibvsa rhet tetten. A msikat magba olvaszt megismers is a beszdben helyezkedik el, amellyel a msikhoz fordu lok. A beszd nem lenni hagy, hanem srgeti a msikat. Eltr a lts tl. A megismers vagy a lts sorn a ltott trgy csakis olyan cselek vst hatrozhat meg, amelyik bizonyos mdon kisajttja a ltott-at, egy vilgba integrlja azltal, hogy jelentst klcsnz neki, s vgs soron konstitulja. A beszdben az eltrs, amely kikerlhetetlen vd knt addik a Msik mint tma s a Msik mint a tmtl - mely egy pil lanatra tartalmazni ltszott - megszabadult beszlgettrsam kztt, el vitatja a beszlgettrsamnak ltalam klcsnztt rtelmet. Ezltal a nyelv formlis szerkezete a Msik thghatatlan etikjrl, s minden numinlis mellkz nlkl, annak szentsgrl ad hrt. Az, hogy az arc a beszd rvn viszonyban ll az nnel, mg nem sorolja az arcot az Ugyanazba. Az arc a viszonyon bell abszolt ma rad. A tudat szolipszista dialektikja, amely gyanthatan mindig az Ugyanaz foglya marad, itt megtrik. A beszdet al-tmaszt etikai viszony valjban nem az nbl kisugrz tudat vlfaja. M egkrdje lezi az nt. E megkrdjelezs pedig a msbl indul ki. Egy lt jelenlte, mely nem lp be az Ugyanaz szfrjba, egy azon tlcsordul jelenlt, a vgtelen sttust rgzti. E tlcsorduls nem azonos az ednyen tlcsordul folyadk kpvel, mert a tlcsordul je lenlt frontlis helyzetknt valsul meg az Ugyanazzal szemben. A frontlis helyzet, a pr excellence szembenlls, csak erklcsi megkr djelezsknt lehetsges. Ez a mozgs aM stl indul ki. A vgtelen ide ja konkrtan az arccal val viszonyban ll el. Csak a vgtelen ideja rzi meg a kapcsolat ellenre a Ms klsdlegessgt az Ugyanazhoz kpest. Mgpedig oly mdon, hogy egy, az ontolgiai rvvel analg for mula ll el: az, hogy egy lt klsdlegessge lnyegbe rdik bele. Ezrt artikulldik az epifnia mint arc, s nem egy okoskods forml

162

B. Arc s etika

dik. Az abszolt ms metafizikai vgya, mely az intellektualizmust (vagy a klsdlegessg tantsban bz radiklis empirizmust) fti, en ergijt az arc ltvnyban vagy a vgtelen idejban fejti ki. A vgte len ideja meghaladja hatalmamat - (s nem mennyisgileg, hanem lt11 fogjuk, azltal, hogy megkrdjelezi). Nem a priori alapunkbl szr mazik, ennlfogva maga a pr excellence tapasztalat. A vgtelen kanti fogalma az sz ideljaknt, kvetelmnyeinek egy tlira val kivetlseknt, a bevgzetlen idelis bevgzdseknt ttelezdik, oly mdon, hogy a bevgzetlen nem szembesl a vgte len kivltsgos tapasztalatval, s vgessgnek hatrait nem e szem beslsbl merti. A vges immr nem a vgtelenhez kpest kpzelen d el. ppen ellenkezleg, a vgtelen felttelezi a vgest, melyet vg telenl kitgt (noha e hatrig halads vagy kivetls be nem vallott formban maga utn vonn a vgtelen idejt a Descartes ltal levont s a kivetls ideja ltal felttelezett sszes kvetkezmnnyel.) A ho gyan a heideggeri vgessg a hallhoz viszonyul lttel, gy a kanti vgessg pozitv mdon az rzkisggel jellemezhet. E vgesre uta l vgtelen a kanti filozfinak, mint ksbb a heideggerinek, a legin kbb nem-kantinus mozzanata. Hegel visszalp Descartes-hoz, azzal, hogy a vgtelen pozitivitst hangslyozza, de kizrja a tbbszrssget, s a vgtelent mint minden ..ms kizrst ttelezi, ami a vgtelennel viszonyba kerlhetne, s ez ltal korltozhatn azt. A vgtelen szksgkppen minden viszonyt ma gba foglal. Mint Arisztotelsz istene, jllehet egy trtnelem vgpont jn, csak nmaghoz viszonyul. Valamely klnsnek a vgtelennel va l kapcsolata egyenl volna az llam szuverenitsa al helyezdsvel. Azltal vlik vgtelenn, hogy tagadja tulajdon vgessgt. E vgkifej let azonban nem kpes elfojtani a privt individuum tiltakozst, az in dividuum - akr empirikusknt, akr llatiknt kezelt - elklnlt lt nek apolgijt, aki az eszvel kvnt llamot zsarnoksgknt li meg, egy olyan szemlytelen sorson bell, amelynek szokt mr nem ismeri. A vgessgben, amellyel a hegeli vgtelen a vges bennfoglalsa rde kben szembehelyezkedik, az letelemekkel szembenz, a van ltal leigzott ember vgessgt ltjuk, akit minden pillanatban arctalan istenekjrnak t, s aki ezen istenek ellenben ama biztonsg megvalst sa rdekben munklkodik, amelyben az letelemek msik-ja mint l :gyanaz trulna fel. A Ms azonban, az abszolt ms - a Msik - nem korltozza az Ugyanaz szabadsgt. Azzal, hogy felelssgre szltja fel, bevezeti s igazolja az Ugyanazt. A mssal mint arccal val viszony kigygyt az allergibl. Vgy, befogadott tants, a beszd bks ellen tte. A vgtelen kartzinus fogalmhoz - a vgtelen ltal az elklnlt ltbe helyezett vgtelen idej-hoz - visszatrvn megtartjuk annak

163

Az arc s a kls

pozitivitst, minden vges gondolathoz s a vges gondolathoz viszo nytott elzetessgt, a vgeshez kpest meglv klsdleges jellegi. Ebben llt az elklnlt lt lehetsge. A vgtelen ideja mint a vges gondolatnak a tartalma ltali tlcsordulsa a gondolatot olyasmivel hoz za viszonyba, ami meghaladja a kpessgt, s amit minden pillanatban anlkl sajtt el, hogy beletkznk. Ezt a szitucit hvjuk az arc foga dsnak. A vgtelen ideja a beszdben add szembenllsban, a trsassgban ll el. Az arccal, az abszolt mssal, a tartalmazhatatlannal, az ebben az rtelemben vgtelen mssal val kapcsolat mgis az n Ide m: rintkezs. A viszony azonban erszakmentesen - az abszolt ms sal bkben - marad fenn. A Ms ellenllsa nem gyakorol rm er szakot, nem hat negatv mdon; hanem pozitv, azaz etikai szerkezete van. A ms els feltrulkozsa, amelyet minden egyb vele val viszony felttelez, nem abban ll, hogy a negatv ellenllsnl fogva ragadjuk meg s csellel megkrnykezzk. Egy arctalan istennel nem harcolok, hanem a kifejezdsre, a feltrulkozsra vlaszolok.

2. Az arc etikja
Az arc nem enged birtoklsi vgyamnak, hatalmamnak. Az epifnijban, a kifejezdsben a mg megragadhat rzki a megragadssal szembeni totlis ellenllsba fordul. E fordulatot csakis egy j dimenzi megnylsa teszi lehetv. A megragadsnak val ellenlls tnylege sen nem gy ll el, mint ahogyan a kz erfesztst megtr szikla ke mnysgnek vagy a tr vgtelensgbe vesz csillagnak lekzdhetet len ellenllsa. A kifejezds, m elyet az arc hoz a vilgba, nem egysze ren hatalmam gyengesgt, hanem a hatalomra val kpessgemet te szi prbra. Br maga is a dolgok egyike, az arc ttri a formt, amely m indazonltal hatrolja. Ez konkrtan azt jelenti, hogy az arc beszl hozzm, s ezltal brmilyen gyakorlati kpessggel - az lvezettel vagy a megismerssel - sszemrhetetlen viszonyra szlt fel. M gis, ez az j dimenzi az arc rzki ltszsban nylik meg. Kife jezdsben a forma kontrjainak lland nyitottsga karikatrba zr ja a formt szttr nyitottsgot. A szentsg s a karikatra hatrn a/ arc teht egyfle rtelemben felknlja magt a hatalomnak. De csak eb ben az rtelemben: az rzkisgben megnyl mlysg oly mdon vl toztatja meg e hatalom termszett, hogy megragadsra kptelenn, mg lsre kpess teszi. A gyilkols tovbbra is egy rzki adottat vesz cl ba, m az adottnak a ltt, amellyel szembetallja magt, a kisajttssal nem tudja felfggeszteni. Egy abszolt mdon semlegesthet adottal tallkozik szembe. A kisajtts s a hasznlat rvn megvalstott ta

164

B. Arc s etika

gads mindig csak rszleges. Egy dolog megragadsa, mely elvitatja annak fggetlensgt, llandstja azt nmagam szmra. Sem a dol gok elpuszttsa, sem az llnyek ldzse vagy kiirtsa nem az arcot clozza, mely nem e vilgbl val. Az elbbiek mind a munkbl szr maznak, clszerek s valamilyen szksgletnek felelnek meg. Csakis a gyilkols kvetelheti a teljes megsemmistst. A munka s a hasznlat ltali, miknt a megjelentsben rejl tagads a megragadst vagy a fel fogst valstja meg, az igenlsen alapszik, vagy azt clozza, arra kpes. Meglni nem annyit tesz, mint uralkodni, hanem mint elpuszttani, ab szolt rtelemben lemondani a felfogsrl. A gyilkols olyasmire al kalmazza a hatalmt, ami kibjik a hatalma all. Hatalma annyiban ha lalom, hogy az arc mindig az rzkiben fejezdik ki, m rgtn tehetet lensg is, mivel az arc felhastja az rzkit. Az arcban kifejezd ms sg szolgltatja az egyedl lehetsges nyersanyagot a totlis tagads nak. Csak egy abszolt mdon fggetlen ltezt akarhatok meglni, aki vgtelenl fellmlja hatalmamat, s ezltal nem ellenszegl neki, ha nem a hatalomra val kpessgemet magt bntja meg. A Msik az egyetlen lny, akit meglni akarhatok. De miben klnbzik a vgtelen s a sajt hatalmam kzti arny talansg attl, amelyik egy igen nagy akadly s a neki feszl er k ztt tmad? Flsleges volna m ost a gyilkossg banlis jellegt hang slyoznunk, amikor az akadly szinte semmilyen ellenllst nem ta nst. Emberi trtnelmnk e legbanlisabb epizdja kivteles eset, mivel egy lt totlis tagadst kveteli. Nem arra vonatkozik, hogy e lt a vilg rszeknt mekkora ervel rendelkezik. A Msik, akinek legfbb joga brmikor nem et mondani, nekiszegezi magt a tr he gynek vagy a revolver golyjnak, s m ihelyt a tr vagy a goly sz ve kzepbe frdik, nmagrt valjnak minden kemnysge, miknt az ellenszeglse nem-jnek hajthatatlansga, semmiv vlik. A Msik a vilg szvedkben szinte megfoghatatlan. Mgis kpes a kzdelmes ellenllsra velem szemben, vagyis hogy a rtmad er nek ne a puszta ellenlls erejvel, hanem reakcijnak kiszmthatat lansgval szegljn szembe. Teht nem egy nagyobb ert, egy fel mrhet s ennlfogva egy egsz rsznek tn energit llt velem szembe, hanem ltnek ehhez az egszhez viszonytott transzcendencijt; nem valamifle felsfok hatalmat, hanem pontosan e transz cendencia vgtelensgt. Ez a gyilkossgnl nagyobb erej vgtelen sg, mely a M sik arcban mris ellenllst fejt ki, maga az arca, az eredeti kifejezds, az els sz: Ne lj. A vgtelen megbntja a ha laimat a gyilkossggal szembeni vgtelen ellenllsval, amely szilr dan s felemszthetetlenl a msik arcban, tekintetnek totlis m ez telensgben, vdekezs nlkl, a Transzcendens abszolt nyitotts

165

Az arc s a kls

gnak meztelensgben ragyog. Nem valamilyen roppant ellenlls sal, hanem a tkletesen M ssal val viszonyrl van itt sz. A tkle tesen Ms ellenllsa hjn van az ellenllsnak, azaz etikai ellen lls. Az arc epifnija lehetsget nyjt arra, hogy a gyilkossg vg telen ksrtst ne a tkletes elpusztts ksrtshez, hanem e ksr ts s ksrlet - tisztn etikai - lehetetlensghez mrjk. Ha a gyil kossggal szembeni ellenlls nem etikai, hanem valsgos volna, ak kor szubjektvnak rzkelnnk, mint mindent az rzkels sorn. M egmaradnnk a kzdelem tudatnak idealitsban, s nem a Msik kal llnnk viszonyban, ami, ha kzdelemm is vlhat, eleve megha ladja a kzdelem tudatt. Az arc epifnija etikai. A kzdelem, amellyel az arc fenyegethet, felttelezi a kifejezds transzcendencijt. Az esetleges kzdelem fenyegetse az arcban azonban nem merti ki a vgtelen epifnijt, s nem mondja ki az els szt. A hbor fel ttelezi a bkt, a Msik elzetes s nem-bnt jelenltt, teht nem a tallkozs els esemnyt jelzi. Az ls lehetetlensge nem egyszeren formlis s negatv tagadst jelent; a vgtelennel, vagy a vgtelen bennnk lv idejval val viszo nya pozitv mdon hatrozza meg. A vgtelen az etikai ellenllsban arcknt jelenik meg; ez az ellenlls megbntja hatalmamat, s a tekin tet mlybl szilrdan s abszolt mdon, meztelensgben s nyomo rsgban vdtelenl bukkan el. E nyomorsg s hsg felfogsa ik tatja be a Msik kzelsgt. St, a vgtelen epifnija ezltal kifejez ds s beszd. A kifejezds s a beszd eredeti lnyege nem az, hogy egy bels vagy elrejtett vilgrl tudst. A kifejezdsben egy lt nma gt jelenti meg, mikzben segdkezik megnyilvnulsban, s ezltal feleletignyt tmaszt velem szemben. A segdkezs nem a kpms sem legese, hanem srgets, hogy a nyomorsgval s a fensgvel szem besljek. Hozzm beszlni annyi, mint minden pillanatban flm kere kedni: me az, ami szksgkppen plasztikus minden megnyilvnuls ban. Arcknt megnyilvnulni anynyi, mint a megnyilvnult s tisztn fenomenlis formn tl emelkedni; annyi, mint a megnyilvnulsra visszavezethetetlen mdon megjelenni, azaz maga a szemtl-szemben egyenessge, brmifle kpisg kzvettse nlkl, meztelensgben, teht nyomorsgban s hsgben. A Vgyban sszekeverednek a fensges, illetve a Msik megalzottsga fel tett mozdulatok. A kifejezds nem affle ragyogsknt sugroz, mely a sugrz lt tudtn kvl ramlik szt, ami a szpsg meghatrozsa lehetne. A m egnyilvnulsban segdkezve megnyilvnulni annyit jelent, mint megidzni a beszlgettrsat, kiszolgltatott vlni feleletnek s kr dsnek. A kifejezds nem igaz megjelents vagy cselekedet form jban gyakorol hatst. Az igaz m egjelentsben felknlkozott lt a

166

B. Arc s etika

ltszs lehetsge marad.xA vilg, amely hatalmba kert, amikor ben ne elktelezdm, semmit nem tehet a szabad gondolat ellen, mely a rejtzkd letre kpes lvn, felfggeszti vagy bell elutastja az elktelezettsget. A kifejezd lt pontosan azltal gyakorol rm ha tst, hogy nyomorsgban s meztelensgben - hsgben - oly mdon szlt meg, hogy vlaszolnom kell e megszltsra; hogy a ki fejezdsben rm hatst gyakorl lt nem korltozza, hanem elseg ti a szabadsgomat azzal, hogy a jsgra sztnz. A felelssg rend je, ahol a lt elkerlhetetlen nehzkedse megdermeszti a nevetst, egyszersmind ama rend, ahol elkerlhetetlenl megidzdik a sza badsg, a lt knyrtelen slya elhvja szabadsgomat. Az elkerl hetetlen nem a vgzetszer embertelensgt, hanem a jsg szigor komolysgt hordozza. A kifejezds s a felelssg kzti kapocs - a nyelv etikai lnyege vagy felttele - , a nyelvnek a lt brmilyen felfedst s hideg csillo gst megelz funkcija lehetv teszi, hogy kiemeljk a nyelvet egy elzetesen ltez gondolatnak val alvetettsgbl, amikor is szolgai mdon e gondolat bels mozgsainak kivettsre vagy ltal nostsra szortkozdnk. Az arc m egjelenlse nem igaz, mivel az igaz a nem-igazra, rks ksrjre utal, s a szkeptikusbl elkerl hetetlenl a nevetst s a hallgatst vltja ki. A lt arcban trtn megjelenlse nem hagy helyet logikai ellenttnek. Hasonlkppen, az, arc epifnija ltal megnyitott beszdben sem burkolzhatom hall gatsba, mint ahogyan a felhborodott Traszmakhosz prblja (si kertelenl) az llam els knyvben. Az embereket tpllk nlkl hagyni olyan bn, amelyet semmifle krlmny nem enyht; nem al kalmazhat r akart s akaratlan klnbsge, rja Yochanan R abbi.1 Az emberek hsgvel szembeni felelssg csak objektv mrcvel mrhet. Ezrt visszavonhatatlan. Az arc az eredeti beszdet nyitja meg, melynek els szava a ktelessg, s ez all semmifle bels nem ad kibvt. Az arc - beszd, amely beszdre ktelez, magnak a beszdnek a kezdete, amelyre a racionalizmus hite szerint hivatkozik; olyan er, mely mg azokat is meggyzi, akik nem hallgatnak oda,2 s gy az sz valdi racionalitst alapozza meg. Az ltalban vett lt felfedst m int a megismers alapjt s a lt rtelmt megelzi a kifejezd ltezvel val viszony; az ontolgia skjt megelzi az etika skja.

1 Szttnhedrin trakttus, 104b. 2 Platn, llam , 327b, in sszes m vei, Budapest, Eurpa, 1984. II. k. 7. o.

167

Az arc s a kls

3. Arc s sz
A kifejezds nem egy felfoghat forma megnyilvnulsaknt ll el, mely oly mdon kt ssze terminusokat, hogy tvolsguk ellen re egym s mell rendeli azokat, egy teljessg rszeiknt, s e teljes sgben a szembenll terminusok rtelmket immr a kzssgkkel elll helyzetbl mertik, mikzben kzssgk rtelme a maga r szrl az jraegyestett terminusokbl szrmazik. A megrts kre' nem a lt eredeti esemnyeknt merl fel. A kifejezds megelzi kl term inusnak egy harmadik szmra szlelhet egyttes hatsait. A kifejezds sajtos esemnye abban ll, hogy tansgot tesz magrl, mikzben szavatolja e tansgttelt. Az nmagrl tansko ds csak mint arc, vagyis mint beszd lehetsges. Ez a felfoghatsj; kezdete, a kiindulpont, a felttel nlkl parancsol legfbb kirlyi hatalma. Az uralkod csak parancsads formjban lehetsges. Ha a kifejezdsre gyakorolt hatst vagy kiram lsnak ismeretlen forrsl keresnnk, ez azt felttelezn, hogy kutatsunk jabb tansgokhoz, kvetkezskppen egy kifejezds eredeti szintesghez vezetne, A nyelv mint a vilgra vonatkoz eszmk cserje, a hts gondo latokkal egytt, az szintesgnek s a hazugsgnak benne kirajzold viszontagsgain t felttelezi az arc eredetisgt, e nlkl puszta cse lekvs volna a tbbi kztt, s az rtelm t egy pszichoanalzis vagy egy vget nem r szociolgia knyszerten rnk, s maga a nyelv nem vehetn kezdett. Ha a beszd mlyn nem volna meg a kifejez ds eredetisge, a minden befolysolstl val elszakads, a beszl uralkod lehetsge, akitl idegen minden kompromisszum vagy be hats, ha nem volna meg a szemtl-szemben egyenessge, akkor a be szd nem lpne tl a cselekvs skjn, amelynek nyilvnvalan nem alfaja, habr cselekvsek rendszerbe integrldhat s eszkzknt szolglhat. A nyelv azonban csak akkor lehetsges, ha a beszd ppen hogy lemond a cselekvs szereprl s visszakanyarodik kifejezds szerinti lnyeghez. A kifejezds nem abban ll, hogy neknk adja a M sik bels vi lgt. A kifejezd M sik ppen hogy nem adja magt, kvetkezs kppen megrzi a hazugsg szabadsgt. Azonban a hazugsg s a/, igazmonds eleve az arc abszolt autentikussgt, a lt megjelens nek kitntetett tnyt felttelezik, s ez nem engedi meg az igazsg s a nem -igazsg alternatvjt, kiiktatvn gy az igaz s a hamis ktr telmsgt. Brmifle igazsg e ktrtelm sg kockzatval jr, s egybknt minden rtk ebbe a ktrtelm sgbe gyazdik. A lt arc ban trtn megjelenlsnek nincs rtkjellege. Pontosan az nnek n ltali kivteles megjelenlst neveznk arcnak, s az sszemrhe-

168

B. Arc s etika

ttlen a pusztn adott valsgok m eg jelen tsv el, mely gyanthatn mindig csalrd, alkalm asint mindig lomszer. Az igazsg keresse kor mr egy arccal kerltem kapcsolatba, mely szavatolja nmagt, s maga az epifnija, gymond, becsletsz. M inden nyelv, amennyi ben verblis jelek cserje, eleve erre az eredeti becsletszra utal. Verblis jelre ott bukkanunk, ahol valaki mondani akar valamit vala kinek. Teht eleve felttelezi a jelent' autentikussgt. Az etikai viszony, a szemtl-szemben hasonlkppen klnbzik minden misztikus viszonytl, ahol az eredeti lt megjelenlstl el tr esemnyek felbortjk vagy szublim ljk e megjelenls tiszta szintesgt; ahol bdt ktrtelmsgek gazdagtjk a kifejez'ds eredeti egyrtelmsgt; ahol a beszd rolvass, az ima rtus s litur gia; s ahol a beszlget'trsak azon kapjk magukat, hogy szerepet jtszanak egy nlklk kezd'dtt drmban. Ebben rejlik az etikai vi szony s a nyelv sszersge. Semmilyen flelem, semmilyen reszkets nem tudja megvltoztatni a kapcsolat szakaszossgt meg'rz' s a/, egybeolvasztsnak ellenll viszony egyenessgt, amikor a vlasz nem keres kibvt a krds all. A klt'i tevkenysggel szemben, amikor e mgoly tudatos tevkenysg a tudtunkon kvl olyan hatso kat eredmnyez, amelyek krbefonjk s ritmusosan elringatjk e te vkenysget, amikor a cselekvst magval ragadja az ltala letre kel lett m, s a mvsz, N ietzsche kifejezsvel lve, dionszoszi m don malkotss vlik, - e tevkenysggel szemben ll a nyelv, mely minden pillanatban szakt a ritmus igzetvel s nem engedi, hogy a kezdemnyezs fszerepet kapjon. A beszd megszakts s jrakez ds, a beszlgettrsakat elbvl s magval ragad ritmus m egsza ktsa, vagyis prza. Az arc, ahol a Ms - az abszolt ms - megjelenl, nem tagadja az Ugyanazt, nem erszakolja meg mintegy vlemny, tekintly vagy csods termszetfltti gyannt. Annak felel meg, aki befogad ja, azaz fldi marad. Az ilyetn megjelenls a pr excellence er szakmentessg, mivel nem srti, hanem felelssgre szltja, illetve bevezeti a szabadsgomat. Erszakmentes lvn azonban megtartja a/. Ugyanaz s a Ms tbbessgt. Az arc - bke. Az Ugyanazzal nem hatros M ssal - abszolt mssal - val viszony nincs kitve az Ugyanazt egy teljessgen bell sjt rzkenysgnek, amelyen a hegeli dialektika alapszik. A M s nem az sz botrnya, amely dia lektikus mozgsra kszteti, hanem az els sszer tants, minden ta nts felttele. A mssg lltlagos botrnya felttelezi az Ugyanaz nyugodt azonossgt, egy magabiztos szabadsgot, amely lelkiismevtfurdals nlkl cselekszik, s amelyet az idegen csupn feszlyez s korltoz. Ez a hibtlan, minden rszeslstl megszabadult, ftig-

169

Az arc s a kls

getlen azonossg az nben mgis elvesztheti nyugalmt, ha a ms nem nekitkzik ugyanazon a skon felbukkanva, hanem beszl hoz z, vagyis ha a kifejezdsben, az arcban mutatkozik meg, s fentr'l rkezik. Ekkor a szabadsgot nem az gtolja, hogy ellenllsba tk zik, hanem hogy nknyes, bns s flnk; bnssgben azonban a felelssghez emelkedik. Az esetleges, vagyis az irracionlis nni kvl, a msban, hanem magban a szabadsgban tnik fel. Az eset legest nem a ms ltali korltozottsg, hanem az nmaga ltal igazo latlan egoizmus jelenti. A M sikkal mint a transzcendencijval val viszony - mely megkrdjelezi az n kzvetlen sorsnak durva spontaneitst - , olyasmit emel be az nbe, ami eddig hinyzott be lle. Ez a szabadsgomra hat cselekvs azonban ppen hogy v get vet az erszaknak s az esetlegessgnek, s ebben az rtelemben az szt iktatja be. Ha azt lltjuk, hogy egy tartalom, egy szellem csak akkor vihet t erszakmentesen egy msikba, ha a mester ltal tantott igazsg rktl fogva megvan a tantvnyban, akkor jogtala nul kiterjesztjk a bbskodst. A bennem lv vgtelen ideja, m ely egy tartalomnak a tartalmazjn val tlcsordulst vonja ma ga utn, szakt a bbskods eltletvel, de nem szakt a racionaliz mussal, mivel a vgtelen ideja tvolrl sem a lelket erszakolja meg, hanem az erszakmentessget hatrozza meg, vagyis az etikt vezeti be. A Ms nem az sz botrnya, mely dialektikus mozgsra kszteti, hanem az els tants. A vgtelen idejt fogad lny - fo gad, mert nmagtl tartalmazni nem kpes - nem a bbskods m dszervel tantott lny, akinek ltezse a tants szntelen fogad sban, nmaga szntelen tlcsordulsban (vagy az idben) ll. Gondolkodni annyi, mint a vgtelen idejval rendelkezni vagy ta nttatni. A z sszer gondolat erre a tantsra utal. M g akkor is, ha a logikai gondolatnak egy meghatrozsbl kiindul formlis szerke zethez tartjuk magunkat, a Vgtelent, melyhez kpest a fogalmaink behatrolhatk, a maga rszrl nem tudjuk meghatrozni. Kvetke zskppen egy j szerkezet megismershez vezet, amelyet az arc cal val viszonyban prblunk rgzteni, s igyeksznk megmutatni e viszony etikai lnyegt. Az arc az a nyilvnvalsg, amely, mint a kartzinus racionalizmust altmaszt isteni bizonyossg, magt az evidencit teszi lehetv.

170

B. Arc s etika

4. A beszd beiktatja a jelentst

A nyelv ily mdon korltozza az sszer gondolat mkdst: meg adja neki a ltben a kezd lkst, a jelents els azonossgt annak az arcban, aki beszl, vagyis aki azltal jelenl meg, hogy szntelenl le bontja tulajdon kpmsnak, jeleinek ktrtelmsgt. A nyelv korllozza a gondolatot: nem fizikai anyagisgnl fogva, hanem mint az Ugyanaznak a msikkal szembeni diszpozcija, mely visszavezethetetlen a msik megjelentsre, a gondolat intencijra, valaminek a tu datra, mivel olyasmihez - a M sik vgtelenjhez - viszonyul, amit semmilyen tudat nem tartalmazhat. A nyelv nem a tudat belsjben jt szdik. A msik fell rkezik hozzm s visszaverdik a tudatban, m i kzben megkrdjelezi azt; olyan esemny, mely visszavezethetetlen a tudatra, ahol minden, mg a szenveds idegensge is, bellrl fakad. Ha a nyelvet a szellem diszpozcijnak tekintjk, nem megfosztjuk val sgossgtl, hanem ppensggel szmot vetnk megtesteslt lnyeg vel, az idealizmus transzcendentlis gondolatnak egolgiai, konstitul termszettl val klnbsgvel. A beszdnek a konstitul intencionalitshoz, a tiszta tudathoz viszonytott eredetisge lerombolja az immanencia fogalmt: a vgtelen ideja a tudatban e tudat tlcsordulsa, s ennek megtesteslse j hatalmat knl az immr felszabadult szellem nek, a befogads, az ajndk, a teli kz, a vendgszeretet hatalmt. A megtestesls mint a nyelv els tnye, noha nem jelzi a nyelv ontolgiai szerkezett, a nyelvet a tevkenysggel, a gondolat testi meghosszabb tsval, az n gondolom -nak a kpes vagyok -ra trtn kiterjesztsvel azonostja; ez utbbi minden bizonnyal modellknt szolglt a tulajdon kppeni testnek vagy a megtesteslt gondolatnak a kortrs filozfia egy rszben uralkod kategrija szmra. Az itt bemutatott ttel a nyelv gyakorlati oldala ellenre, melynek nem lehet albecslni a fontossgt, radiklisan sztvlasztja a nyelvet s a tevkenysget, a kifejezdst s a munkt. A beszdnek az sz felbukkansban jtszott alapvet szerept egszen a legutbbi idkig flreismertk. Az ige szerept az sztl v lt) fggsgben lttk: az ige tkrzi a gondolatot. Elszr a nomina lizmus tallt az ignek ms szerepet: az sz eszkznek szerept. A nem-gondoltat szimbolizl, s nem az elgondolt tartalmakat jelent sz szimbolikus szerept betltvn a szimbolizmus bizonyos szm tudati, intuitv adathoz kapcsoldott, amelyek nmagukban elgsges voltak s nem szorultak gondolatra. Az elm let egyedli clja az volt, hogy megmagyarzza az eltrst az ltalban vett trgyat megclozni kptelen gondolat s e trgyra utalni ltsz nyelv kztt. Eme eltrs ltszlagos jellegt Husserl kritikja mutatta ki azltal, hogy a szt

171

Az arc s a kls

teljes mrtkben alrendelte az sznek. A sz ablak; ha ernyv vlik, meg kell szabadulni tle. Heideggernl a husserli eszperantista sz a trtneti valsg rnyalatval s slyval gazdagodik. De tovbbra is a megrts folyamathoz kttt. A verbalizmussal szembeni bizalmatlansg az sszer gondolat vi tathatatlan elsdlegessghez vezet a kifejezs brmilyen mveletvel szemben, mely valamely gondolatot a nyelvbe mint jelek rendszerbe illeszt, vagy egy olyan nyelvhez kti, amely e jelek kivlasztst ir nytja. A nyelvfilozfia modern kutatsai megismertettek gondolat s sz mly szolidaritsnak eszmjvel. Merleau-Ponty, tbbek kztt, s mindenki msnl jobban kimutatta, hogy a szt - annak kimondst megelzen - elgondol testetlen gondolat, a sz vilgt alkot, a szt egy - mindig transzcendentlis mvelet rvn jelentsekbl elzetesen megalkotott - vilghoz kapcsol gondolat puszta mtosz. Mr a gondo lat is jelek rendszerhez, egy np vagy civilizci nyelvhez szabott an nak rdekben, hogy az a fenti mvelet jelentst befogadhassa. Tal lomra halad elre, amennyiben nem egy elzetes megjelentsbl, nem effle jelentsekbl, nem artikulland mondatokbl indul ki. A gondo lat teht szinte a test kpes vagyok-jban mkdik. Abban mkdik, mieltt mg megjelentdne vagy e testet konstituln. A jelents meg lepi a gondolatot, mely a jelentst elgondolja. De m irt van szksg a gondolathoz nyelvre, jelek rendszerre? M irt van szksge a trgynak s magnak az rzkelt trgynak nvre ahhoz, hogy jelentss vljon? M it jelent rtelemmel rendelkezni? E megtesteslt nyelvtl kapott jelents e felfogs egszn bell egylta lban nem intencionlis trgy . A konstitul tudat szerkezete a be szl vagy r test kzvettsvel szerzi vissza jogait. Vajon a jelents tbblete a megjelentshez kpest nem abban az j - a konstitul in tencionalitshoz kpest j - mdban rejlik, hogy megjelenti magt, amelynek titkt a test intencionalits-nak elemzse nem trja fel? Vajon a je l kzvettse azrt alkotja a jelentst, mert egy objektv s statikus m egjelentsbe bevezeti a szimbolikus viszony mozgs-t? Ekkor viszont a nyelv ismt annak gyanjba keveredne, hogy eltvo lt a dolgoktl maguktl . Fordtva kell fogalmaznunk. Nem a jel kzvettse hozza ltre a jelentst, hanem a jelents (melynek eredeti esemnye a szemtlszemben) teszi lehetv a jel szerept. A nyelv eredeti lnyege nem a nyelvet az nnek s msoknak felfed testi mkdsben keresend, amely a nyelv segtsgvel egy gondolatot pt fel, hanem az rtelem jelenvalv ttelben. M indez nem egy trgyakat konstitul transz cendentlis tudathoz irnyt minket, amellyel az ltalunk idzett nyelvfilozfia jogos ervel szll szembe. Mivelhogy a jelentsek nem

172

B. Arc s etika

egy elmletnek, vagyisx^tegy transzcendentlis tudat konstitul sza badsgnak vlnak jelervalv; a jelents lte abban ll, hogy egy etikai viszonyon bell m agt a konstitul szabadsgot krdjelezi meg. Az rtelem a msik arca maga, s minden szhasznlat eleve a nyelv eredeti szemkztisgben helyezkedik el. Felttelezi az els je lents felfogst, e felfogs azonban, mieltt valaminek a tudataknt volna rtelmezhet, trsassg s ktelezettsg. A jelents maga a Vgtelen, de a vgtelen nem egy transzcendentlis gondolatnak, nem egy rtelmes tevkenysgnek jelenl meg, hanem a Msikban; szem besl velem, megkrdjelez s vgtelen lnyege ltal ktelez engem. Az a valami, amit jelentsnek hvnak, a ltben a nyelvvel bukkan fel, mivel a nyelv lnyege a M sikkal val viszony. E viszony nem hozzaddik a bels monolghoz - legyen az M erleau-Ponty testi intencionalitsa - , mint ahogyan a cmzs hozzaddik egy csom ag hoz; az arcban eltn lt fogadsa, a trsassg etikai esemnye eleve irnyt szab a bels beszdnek. s az epifnia, mely mint arc term el dik, pontosan azrt, mert a Vgtelent trja fel, nem a tbbi lthez hasonlan konstituldik. A jelents maga a Vgtelen, vagyis a M sik. A felfoghat nem fogalom, hanem rtelem. A jelents megelzi a Smngebungot, az idealizmus hatrt jelzi, s nem igazolja azt. Bizonyos rtelemben a jelents gy viszonyul az rzkelshez, mint a szimblum a szimbolizlt trgyhoz. A szimblum azt jelli, hogy a tu dati adat nem felel meg a szimbolizlt ltnek, a ltre ignyt tart s irn ta kihezett tudatot jelli, mely hjn van a ltnek, s a ltet, mely anynyiban tudst magrl, amennyire ppen hogy a hinyt ljk meg, vagyis egy olyan hatalmat jell, mely megrzi a cselekvst. A jelents hasonl ehhez, amennyiben a clba vev intencinak a megclzott lt ltali tlcsordulsa. Itt azonban a vgtelen kimerthetetlen tbblete tl csordul a tudat aktulis llapotn. A vgtelen radsa vagy az arc nem rhat le a tudat fogalmaival, a fnyre s az rzkire utal metaforkkal. Az arc etikai kvetelmnyrl van sz, amely megkrdjelezi az arcot befogad tudatot. A ktelezettsg nem tudat tbb, mivel kiszaktja a tudatot a kzppontjbl, azltal, hogy alrendeli a Msiknak. Ha a szemtl szemben alapozza meg a nyelvet, ha a nyelv hozza el az els jelentst s iktatja be a jelentst a ltbe, akkor a nyelv nem egy szeren szolglja az szt, hanem maga az sz. Az sz a szemlytelen jogszersg rtelmben nem teszi lehetv, hogy szmot adjunk a be szdrl, mivel magba olvasztja a beszlgettrsak tbbszrssgt. Egy egyszeri sz nem kpes egy msik szt megszltani. Persze egy in dividulis tudathoz kpest immanens sz elgondolhatja magt fizikai rtelemben e tudat termszett irnyt trvnyek rendszereknt, ak knt, mint ami a tbbi termszeti lthez hasonlan s ezen fell mint n

173

Az arc s a kls

maga individualizlt. Ekkor a tudatok egybecsengst az ugyanazon mdon konstitult ltek hasonlsga magyarzn. A nyelv olyan jel rendszerre redukldna, mely hasonl gondolatokat breszt az egyik s a msik tudatban. Ezrt el kell vetnnk egy egyetemes rend fel nyitott s a naturalista pszicholgia sszes veszlyvel egytt jr sszer gon dolat intencionalitst, amellyel szemben tovbbra is rvnyesek a Lo gikai vizsgldsok els' ktetben tallhat rvek. Az ember megfutamodhat e kvetkeztetsek ell, s annak rdek ben, hogy mindenekeltt a fenomn-hoz alkalmazkodjon, sznek ne vezheti egy idelis rend bels koherencijt, mely oly mrtkben val sul meg a ltben, ahogyan az individulis tudat lemond individuum nak, ipszeitsnak klnssgrl s nmagrl, vagy visszahzdik egy numenlis szfrba, ahol az n gondolom-ban idtlenl az abszolt szubjektum szerept gyakorolja, vagy az llam egyetemes rendjbe ol vad, melyet korbban megellegezni vagy alkotni ltszott. A nyelvnek mindkt esetben az volna a szerepe, hogy feloldja az sszel szemben alapveten ellensges individulis tudat ipszeitst, vagy azrt, hogy egy immr nem beszl gondolkodom-m alaktsa, vagy hogy eltn tesse tulajdon beszdben, ahol az ipszeits, az llamba lpvn, nem te hetne egyebet, minthogy alvetn a trtnelem tletnek, s nem volna n tbb, vagyis nem tln meg a trtnelmet. Egy effle racionalizmusban nincs tbb trsassg, olyan viszony, amelynek rsztvevi elolddnak a viszonytl. A hegelinusok hiba soroltk az ember llatisghoz a zsarnok sg tudatt, melyet az egyn a szemlytelen trvnnyel szemben rez, azt is meg kellett volna rtenik, mikppen gyakorolhat hatst egy eszes llatra, az nmaga klnssgre egy idea puszta egyetemess ge, mikppen mondhat le magrl egy egoizmus? Ha viszont az sz a nyelvben lakozik, ha a szemtl-szemben llsban vilglik az els racionalits, ha az elsknt felfoghat, az els jelents az rtelem vgtelenje, mely az arcban vlik jelenvalv (vagyis szl hozzm); ha az szt meghatrozza a jelents, s nem a jelentst hatroz zk meg az sz szemlytelen szerkezetei, ha a trsassg megelzi e sze mlytelen szerkezetek fltnst, ha az egyetemes a rm tekint szem ben az emberisg jelenlteknt uralkodik, s ha vgl felismerem, hogy e tekintet felelssgre szlt s szabadsgomat mint felelssget s az n adomnyt szentesti, a trsassg pluralizmusa nem tnhet el az sz felbukkansval, hanem annak felttele. Ez pedig nem az sz ltal az nbe iktatott szemlytelen, hanem a trsassgra kpes n magam, aki elklnltknt bukkan fl az lvezetben, m ez az elklnls szksges ahhoz, hogy a Vgtelen - melynek vgtelensge mint frontlis val sul meg - lenni tudjon.

174

B. Arc s etika

5. Nyelv s '>bjektivits
Egy rtelmes vilgban benne van a Msik, akinek rvn lvezetem vilga jelentssel rendelkez tmv vlik. A dolgok azrt tesznek szert racionlis, s nem pusztn a hasznlattal kapcsolatos jelentsre, mert a hozzjuk val viszonyomhoz egy Ms trsul. Amikor egy dolgot meg jellk, egy msik ember szmra teszem. A jells aktusa mdostja a dolgokhoz val lvezeti s birtokviszonyomat, a dolgokat egy msik perspektvjba helyezi. Valamely jel felhasznlsa nem korltozdik U'ht arra, hogy a dologgal val kzvetlen kapcsolatot egy kzvetettel helyettestse, hanem lehetv teszi, hogy a dolgok felknlkozzanak, le vljanak a hasznlatrl, elidegenljenek, klsdlegess vljanak. A dolgokat jell sz arrl tanskodik, hogy n s msok osztozunk ben ne, A trgy objektivitsa nem a hasznlatnak s az lvezetnek felfg gesztsbl szrmazik, amikor anlkl birtoklom azokat, hogy magam ra vllalnm. Az objektivits a nyelvbl ered, mely lehetv teszi a birlokls megkrdjelezst. Ennek az elktdsnekpozitv rtelme van: a dolog bejut a msik szfrjba. Tmv vlik. Tematizlni annyi tesz, mint felajnlani a vilgot a Msiknak a sz ltal. gy a trggyal szembe ni tvolsg meghaladja a trbeli jelentst. Ez az objektivits a M sikkal val viszonynak - s nem az elszigetelt szubjektum valamilyen vonsnak - korreltuma. Az objektivits ma gban a nyelv mkdsben ll el, amikor a szubjektum levlik a birlokolt dolgokrl, mintha flbe emelkedne tulajdon ltezsnek, lev lasztdna rla, mintha ltezse mg nem adatott volna meg neki telje sen. Ez a tvolsg a vilgban tallhat brmilyen tvolsgnl radikli sabb. A szubjektumnak tvol kell kerlnie tulajdon lttl, mg a hz/;il elll tvolsghoz kpest is, amely meghagyja a ltben. Mivel mg a vilg teljessgt illet tagads is belsdleges e teljessghez kpest. Ahhoz, hogy az objektv tvolsg kimlyljn, a szubjektumnak mg a lten kvl kell lennie, mikzben benne van; bizonyos rtelemben meg nem szletettnek, nem a termszetben lvnek kell lenni. Ha az objekti vitsra kpes szubjektum mg nincs is teljesen, ez a mg, a lehetsg nek ez az llapota a cselekvshez kpest nem valami ltnl kevesebbet jell, hanem az idt. A trgy tudata - a tematizci - az nnel szembeni tvolsgon alapszik, mely csakis id lehet; vagy ha tetszik, az ntudaton -- feltve, hogy az ntudaton bell az nnek az ntl val tvolsgt idknt ismerjk fel. Csakis az id jellhet egy olyan mg nincs-et, amely ugyanakkor nem kevesebb lt, csakis a vgtelen kimerthetet len jvjeknt tvolodhat el egyszerre lttl s halltl, vagyis olyan knt, mint ami magban a nyelv viszonyban ll el. A szubjektum f lbe emelkedik a ltezsnek, amikor az ltala birtokoltat a msik sz

175

Az arc s a kls

mra megjelli, amikor beszl. Azonban a Ms Vgtelenjnek fogadsa ltal vlik szabadd nmagval szemben, amire viszont a birtokveszts hez szksge van. M gpedig egy olyan Vgy ltal, mely nem valamifle hinybl vagy korltozsbl, hanem a Vgtelen idejnak tbbletbl szrmazik. A nyelv lehetv teszi a trgyak objektivitst s tematizcijukat. M r Husserl is azt lltotta, hogy a gondolat objektivitsa mindenki sz mra val rvnyessgben ll. Objektv mdon megismerni teht annyi tesz, mint oly mdon konstitulni a gondolatomat, hogy eleve uta lst tartalmazzon msok gondolatra. Am it kzlk teht, mr ekkor m sok viszonylatban konstituldik. Amikor beszlek, nem azt kzvet tem msok fel, ami szmomra objektv; ami objektv, csupn a kom munikci rvn vlik objektvv. Husserlnl azonban a Msik, aki le hetv teszi a kommunikcit, elszr egy monadikus gondolat szm ra konstituldik. Az objektivits alapja egy tisztn szubjektv folya matban jn ltre. Azzal, hogy a Msikhoz val viszonyt mint etikait t telezzk, egy olyan nehzsgen kerekednk fell, mely elkerlhetetle nl addna akkor, ha a filozfia Descartes-tal ellenttben a Msiktl ab szolt fggetlen mdon ttelezd cogitbl indulna ki. A kartzinus cogito a harmadik elmlkeds vgn voltakppen ak knt addik, mint ami az isteni ltezs bizonyossgra tmaszkodik, amennyiben ez a ltezs vgelen. A cogito vagy a ktely vgessge eh hez kpest ttelezdik s kerl elgondolsra. Ezt a vgessget nem lehet - mint a modern szerzk teszik - gy meghatrozni, hogy ne folyamod nnk, pldul a szubjektum halandsgbl kiindulva, a vgtelenhez. A kartzinus szubjektum egy nmaghoz kpest klsdleges nzpontot szolgltat, ahonnan kiindulva meg tudja ragadni nmagt. Ha Descartes az els lpsben egy nmagban nem ktelked tudatot vesz alapul, a msodik lpsben - a reflexi reflexija sorn - szreveszi e bizonyos sg feltteleit. A bizonyossg a cogito vilgos s elklnlt volttl fgg, de magnak a bizonyossgnak a keressre a vges gondolatban rejl vgtelen jelenlte ksztet, mely gondolat e jelenlt nlkl nem is mern fl vgessgt: .. .rtelmem szmra teljesen nyilvnval, hogy a vgtelen szubsztancijban tbb realits van, mint a vgesben, s hogy ennlfogva bizonyos mdon elbb van meg bennem a vgtelen szlel se, mint a vges, azaz elbb van Isten szlelse, mint sajt magam. M ert hiszen milyen alapon ltnm be, hogy ktelkedem, hogy vgyako zom, azaz, hogy valami hinyzik bellem, s hogy nem vagyok teljes sggel tkletes, ha nem volna meg bennem a tkletes ltez ideja, amivel magamat sszevetve flismerhetem hinyossgaimat?
3 R en D escartes, E lm lkedsek a z e ls filo z fi r l. H arm adik elm lkeds, Budapest, A tlantisz, 1994. 57. o. B oros Gbor fordtsa.

176

B. Arc s etika

Vajon rtallhatunk^ egy pusztn tmkat felvet rvels vagy intuci ltal a gondo laftely zetre a vgtelen mlyn, amely m egal kotta s m egajndkozta a vgtelen idejval? A vgtelen nem tematizlhat s nem frhetnk hozz az rvels s az intuci klnbsge rvn. Vajon a vgtelennel val viszony, mely a vges szmra, de a vgesen kvl, a vgtelen ketts szerkezetben van jelen, nem idegen az elmlettl? M agunk az etikai viszonyt lttuk benne. Amennyiben Husserl a cogitban egy klsdlegesre nem tmaszkod szubjektivi tst lt, konstitulja a vgtelen idejt, s trgynak tekinti. Descartestil a vgtelen konstitcijnak hinya nyitva hagy egy lehetsget. A vges cogitnak Isten Vgtelenjre val utalsa nem Isten egyszer tematizlst jelenti. M inden trgyrl sajt magam rvn adok sz mot, tartalmazom azokat. A vgtelen ideja nem trgy szmomra. Az ontolgiai rv e trgy-nak nmagmtl fggetlen ltt alaktsban rejlik. Isten - a Ms. Ha a gondolkods trgyra val utalst jelent, azt kell hinnnk, hogy a vgtelen gondolata nem gondolat. Mi lehet akkor pozitv rtelemben? Descartes nem teszi fl ezt a krdst. Az minden esetre nyilvnval, hogy a vgtelen intucija racionalista rtelmet ta kar, s semmikppen nem lehet Isten sztradsa valamilyen bels r zelem kvetkeztben. Descartes brmely idealistnl vagy realistnl pontosabban fedezi fl a teljes mssghoz val viszonyt, amely visszavezethetetlen a belsre, de nem is erszakolja meg; e viszony passzivits nlkli fogkonysg, szabadsgok kzti kapcsolat. A harmadik meditci utols bekezdse a vgtelennel val vi szonyhoz vezet, mely a gondolaton keresztl tlcsordul a gondolaton, s szemlyes viszonny vlik. A szem llet csodlatt, imdatt s rmm vltozik. M r nem egy ismert s tem atizlt vgtelen trgyrl van sz, hanem egy fensgesrl: .. .fordtok nmi idt Isten szem lletre, attribtumainak tovbbi kutatsra, vagyis arra, hogy ama fny flfoghatatlan szpsgt, amennyiben homlyba borult elmm szeme egyltaln kpes erre - megtekintsem, csodljam, imdjam. Amiknt ugyanis a hit azt tantja nknk, hogy egyedl a magassgos istennek ebben a szemlletben ll a tlvilgi letben elrhet leg fbb boldogsg, akknt azt tapasztaljuk, hogy ugyanez a szemllet, mg ha kevsb tkletes is, oly nagy gynyrsget okozhat neknk, amilyen egyltaln elrhet az ember szmra e fldi ltben.4 E bekezds ennlfogva szmunkra nem stlusfordulatnak vagy elvigyzatos tisztelgsnek tnik a valls eltt, hanem annak kifeje zdse, hogy a vgtelennek a megismers ltal knlt ideja arcknt megkzelthet Fensgess alakul t.

D escartes, id. m, 65. o.

177

Az arc s a ktils

6. M sik s Msok
Az arc megjelenlsvel, kifejezdsvel nem egy bels, eddig zrt vilg trul fl, mintegy a felfogs vagy a megragads jabb ter leteknt. ppen ellenkezleg, az arc a sz ltal szmunkra mr kzs s lett adotton tlrl szlt meg. Ami adhat vagy megfoghat, a fl fedett s megragadsra flknlt fenomnra megy vissza, amelynek ltezse felfggesztdik a birtoklssal. Ezzel szemben az arc megjelenlse a lttel hoz viszonyba. E lt ltezse, amely visszavezethetetlen a fenomenalitsra, s mintegy realits nlkli realits - abban a ha laszthatatlan srgetsben valsul meg, amellyel vlaszra ksztet. E vlasz klnbzik az adott ltal kivltott reakcitl, mivel nem ma rad kettnk kztt mint valamely dologgal szembeni llsfoglal som. M indaz, ami itt, kztnk trtnik, m indenkit rint; a rjuk te kint arcot a nyilvnossg reflektorfnye vezi, mg akkor is, ha el klnlk tlk, amikor a beszlgettrsamm al egy m eghitt kapcso lat titkossgt s a cinkossgot keresem. A nyelv mint az arc jelenlte nem a kivlasztott lnnyel val cin kossgra, nem az nmagnak elgsges s a vilgegyetemrl megfe ledkez n-te viszonyra csbt. Szabadsgnl fogva elutastja a szerelmes rejtzkdst, amelyben szabadsgt s rtelmt veszten, nevetss vagy beczgetss fajulna. A harm adik msok szembl te kint rm: a nyelv maga az igazsgossg. m nem gy, hogy elszr van az arc, s azutn az arcban m egnyilvnul vagy kifejezd lt ma gra veszi az igazsgossg terht. Az arcnak mint olyannak az epifnija m egnyitja az emberisget. Az arc meztelensgben a szegny s az idegen feslik fel elttem. E szegnysg, e szmzttsg, amely ha talmamra hivatkozik, megcloz, de nem adja t magt - mint az adott dolgok - a hatalomnak, hanem az arc kifejezdse marad. A szegny, az idegen mint egyenl jelenik meg. Lnyegi szegnysgben egyen lsge azt jelenti, hogy a tallkozsnl ilyetnkppen jelen lev har madikra utal, akit nyomorsgban M sok mr szolglnak. Hozzm kti magt, de engem is maghoz kt, hogy szolgljam, s uramknt parancsol nekem. E parancsols csak annyiban vonatkozik rm, amennyiben magam is r vagyok, kvetkezskppen a parancsolst parancsolja. A te egy mi-vel szemben ttelezdik. Ez a mi nem sr gs-forgs, nem egy kzs feladat krli tolongs. A z arc jelenlte a M s vgtelensge - egyszersmind a harm adiknak (az arcban rnk tekint egsz emberisgnek) kibomlsa, jelenlte, valamint parancso ls, amely parancsolni parancsol. A msikkal val viszony vagy a be szd ezrt nem egyszeren szabadsgom megkrdjelezdse, a M s tl rkez feleletigny, aki felelssgre szlt, nem a puszta sz,

178

B. Arc s etika

melynek rvn m egszabadulok a birtoklstl, mely magba zr azl tal, hogy egy objektv s kbzs vilgot fejez ki, hanem maga a prdi kci, a buzdts, a prftikus sz. A prftikus sz lnyege szerint vlasz az arc epifnijra, minden beszd megkettzse, de nem gy, mintha morlis krdsekrl szl beszd lenne, hanem az arc epifni;ja ltal lnyege szerint kivltott beszd visszavezethetetlen mozza nataknt, amennyiben a rm szegezd tekintetben a harmadiknak, az egsz emberisgnek a jelenltrl tanskodik. M inden trsas viszony mint kvetkezmny visszavezethet arra, hogy a Ms kpek vagy je lek kzvettse nlkl, kizrlag az arc kifejezdse rvn jelenval v vlik az Ugyanazban. A trsassg lnyege elillan, ha a hasonl egyedeket egyest nem mintjra ttelezzk. Termszetesen ltezik biolgiai rtelemben az emberi nem, s a kzs szerep, melyet az em berek a vilgban mint teljessgben betlthetnek, megengedi egy k zs fogalom alkalmazst. De a nyelv ltal ltestett emberi kzssg, ahol a beszlgettrsak abszolt mdon elklnltek maradnak, nem alkot nembeli egysget. Csupn az em berek rokonsgaknt rhat le. Az, hogy minden ember testvr, nem magyarzhat sem az emberek hasonlsgval, sem valamilyen kzs okkal, amelynek, mint egya zon minta alapjn vert rmk, a kvetkezmnyei volnnak. A rokon sg nem vezethet vissza egy oksgra, melybl minden egyn rejt lyes mdon rszesedne, s amely nem kevsb rejtlyes mdon m egha trozn a szolidarits jelensgt. A testvrisg eredeti tnyt a rm tekint arccal mint az abszolt idegennel szemben rzett felelssg alkotja. Az arc epifnija egybe esik ezzel a kt mozzanattal. A rokonsg nem oksg, hanem olyan egyszerisg ltestse, amellyel az apa egyszerisge egybeesik s nem esik egybe.5 Az egybeess hinya konkrtan testvr voltomban rejlik, amennyiben rajtam kvl ms egyszerisgeket is felttelez, olykp pen, hogy nem egyszerisge egyidejleg felleli ltem elgsgess gt s rszlegessgt, a mssal mint arccal szemkzti helyzetemet. Az arc fogadsban (s ez m r maga a felelssgem vele szemben, kvet kezskppen az arc egy fensges dimenzi fell kzeledik felm, il letve uralkodik flttem) az egyenlsg iktatdik be. Avagy az egyenlsg ott ll el, ahol a Ms parancsol az Ugyanaznak, s a fele lssgben trulkozik fl; avagy az egyenlsg nem tbb elvont foga lomnl vagy puszta kifejezsnl. Levlaszthatatlan az arc fogads rl, annak egyik mozzanata. A testvrisg s az emberi nem fogalma magbl az emberinek a sttusbl kvetkezik. A testvrisg radiklisan szembenll az embe risgnek hasonlsg alapjn trtn felfogsval, a klnbz, Deu5 Lsd ksbb: Fisg s testvrisg, 238. o.

179

Az arc s a kls

kalion htradobott kveibl elbjt csaldok tbbszrssgvel, akik nek egoista kzdelme emberi vrost eredmnyez. Az emberi testvri sg ketts tulajdonsggal br: olyan individualitsokat foglal magba amelyeknek logikai sttusa nem vezethet vissza a vgs nembeli k lnbsgek sttusra; egyedisgk minden egynt nmaghoz utal (ha az egynek egy kzs nembe tartoznnak, sohasem lehetnnek tl t vol egymstl). M sfell viszont maga utn vonja az apa szerinti k zssget, mintha a nembeli kzssg nem teremtene elegend kzel sget. A trsassgnak egyttal testvri kzssgnek kell lenni ahhoz, hogy megfelelhessen az egyenessgnek - a pr excellence kzelsg nek, melyben az arc az ltalam val fogadsnak rdekben megjelenl. Az egyistenhit ezt az emberi rokonsgot, az emberi faj eszmjt jelenti, mely abbl ered, hogy a m sikat az arcban, egy fensges di menziban, nmagam s a msik irnti felelssgben kzeltem me:,

7. A szemlyes kapcsolat aszimmetrija

A vilgon tlrl rkez, de az emberi testvrisgben elktelc/.' arc jelenlte nem nyomaszt, mint valamilyen reszketst s flelmei kelt numinlis lnyeg. A viszonytl elolddva viszonyulni annyit je lent, mint beszlni. A Ms nem pusztn eltnik az arcban, mint vala mely szabadsg cselekvsnek s uralmnak alvetett fenomn. Vg telenl eltvolodvn a viszonytl, melybe maga is belp, azonnal ab szolt jelenvalv vlik. Az n egy abszolt mdon elklnlt ltlel val viszony mlyn elvlik a viszonytl. M aga az arc, melyben a m sik felm fordul, nem asszimilldik az arc megjelentsben. Megr teni az arc igazsgossgrt kilt nyomorsgt nem az arc kpi meg jelentst jelenti, hanem hogy felelsknt ttelezem magam, egy szerre tbbnek s kevesebbnek, mint az arcban megjelenl lt. Ke vesebbnek, mert az arc a ktelessgeim re figyelmeztet s megtl. A benne m egjelenl lt egy fensges dimenzibl, a transzcendencia dim enzijbl rkezik, ahol gy jelenlhet meg szmomra idegen knt, hogy mindekzben nem szegl szembe velem akadlyknt vagy ellensgknt. s nagyobb, mert az n helyzetem abban ll, hogy vla szolni tudok a msik lnyegi nyomorsgra, s erforrsokra buk kanhatok. A transzcendencijban flttem uralkod Msik egyttal az idegen, az zvegy, az rva, akik irnt elktelezett vagyok. A M sik s kztem lv klnbsgek fggetlenek az n-hez s a M sikhoz kln-kln szervesen hozztartoz klnfle tulajdon sgoktl, mikppen fggetlenek a tallkozsbl fakad klnb/. pszicholgiai diszpozciktl is. Az n s a M sik sszekapcsold

180

B. Arc s etika

stl, a ltnek az ntl ajM sik fel tart elkerlhetetlen irnyult sgtl fggenek. A jelen \n u n k a ttelei ezen irnyultsg elsdleges sgben sszegezhetk a fenti fogalmakhoz kpest, melyek nlkle lel sem merlhetnnek. A lt nem azzal a cllal van most, hogy ksbb, sztpattanst kveten tadja helyt egy klnflesgnek, olykppen, hogy annak minden egyes eleme klcsnviszonyba lpne egymssal, s hitet ten ne ily mdon a teljessgrl, ahonnan szrmazik, s ahol alkalomad tn elllna egy nmagrt ltez lny, egy n, aki egy msik nnel s/em kzt helyezkedne el (ezekrl a mozzanatokrl csak egy hozz juk kpest kls, szemlytelen beszd volna kpes beszmolni). Az Hnnek a M sik fel val irnyultsgbl az ezt elbeszl nyelv sem kpes kilpni. Mivel a nyelv nem olyan korrelcival kerl itt szem be, amelybl az n az azonossgt, a M sik pedig a mssgt merti. A nyelv elklnlse nem kt lny jelenltre utal valamifle teri trben, ahol az egysg csupn az elklnls visszhangja volna. Az elklnls mindenekeltt maga az a tny, hogy egy lny l valahol, valamibl, vagyis hogy lvez. Az n azonossga egoizmusbl ered, amelynek lvezete a robinsoni elgsgessget valstja meg, s vg telenjrl az arc tudst, amelytl a robinsoni elgsgessg elkl nl. Az egoizmus termszetesen a ms vgtelensgn alapul, mely csak gy valsulhat meg, ha egy elklnlt ltben ellltja a vgte len idejt. A Ms termszetesen ezt az elklnlt ltet szltja meg, de e megszlts nem korltozdik a klcsnssgre. Helyet hagy az nmagbl kvetkez lt folyamatnak, vagyis a lt elklnlt ma rad s tovbbra is kpes elzrkzni ama feleletigny ell, mely letre hvta. De arra is kpes, hogy egoizm usnak minden eszkzvel, gaz dasgosan fogadja az arc vgtelenjt. A sz nem egy homogn s el vont kzegbe, hanem egy olyan vilgba iktatdik, ahol segteni s iidni kell. Egy nt, az lvezetben elklnlt ltezst felttelez, aki nem fogadja az arcot, akinek a hangja a msik part fell jn, s a ke ze res. A ltben a teljessg ttelnek ellenll, de testvrisgknt s beszdknt krvonalazd tbbszrssg egy lnyegileg aszimmetri kus trben helyezkedik el.

8. Akarat s sz
A beszd meghatrozza a gondolatot, mivel ami elsknt felfog hat, nem fogalom, hanem olyan rtelem, amelynek thghatatlan klsdleges jellegt az arc azltal jelenti be, hogy hirdeti: Ne lj! A beszd lnyege etika. E ttel kim ondsval elvetjk az idealizmust.

181

Az arc s a kls

Ami idealista rtelemben felfoghat, koherens idelis viszonyrendszert alkot, s ennek jelenvalv vlsa egyenl' azzal, hogy a szubjektum e rendbe tagozdik s asszimilldik az idelis viszo nyokban. A szubjektum nmagban nem rendelkezik olyan erforrs sal, mely ne enyszne el az rtelem napfnyben. Akarata - sz, elk lnlse ltszlagos (mg akkor is, ha az illzi lehetsge egy - leg albbis fldalatti - szubjektv forrs ltezsrl tanskodna, melyet a felfoghat nem tud kiapasztani). A vgletekig vitt idealizmus minden etikt a politika medrbe terel, A M sik s az n egy idelis szmrendszer elemei, valsgos ltket et tl a rendszertl kapjk s egymshoz klcsnsen idelis szksgsze rsgektl vezrelve kzelednek, amelyek mindennnen thatjk ket, Egy rendszer elemeinek, s nem a kezdetnek a szerept jtsszk. A poli tikai trsassg egy rendszer artikulciinak tbbszrssgt kifejel' tbbessgnek tnik. A clok birodalmban, ahol a szemlyek nyilvn valan mint akaratok hatrozdnak meg, az akarat viszont akknt, mint ami tengedi magt az egyetemes hatsnak, s ahol az akarat magt m g oly gyakorlati - sznek szeretn tudni, a tbbszrssg voltakp pen csak a boldogsg remnyn alapulhat. A boldogsg szban forg l lati elve, mely megkerlhetetlen az a k a ra t-a k r a gyakorlati sz-lenisa sorn, a szellemek trsassgban megrzi pluralizmust. Ebben a tbbszrssg nlkli vilgban a nyelv elveszti mindenne m trsas jelentst, a beszlgettrsak lemondanak egyszerisgkrl azzal, hogy nem egymsra, hanem az egyetemesre vgyakoznak. A nyelv ekkor sszer intzmnyek lteslsvel volna egyenl, ame lyekben egy olyan szemlytelen sz vlik objektvv s hatkonny, amely az intzmnyek hatkony valsgossgt altmaszt beszl szemlyekben mr ott mkdik: minden egyes lt a tbbihez kpest k lnllknt ttelezdik, de mindegyiknek az akarata vagy az ipszeitsa kezdettl fogva az egyetemes vagy az sszer akarsban, vagyis sajt klnssgnek tagadsban ll. Azzal, hogy a nyelv beteljesti beszed mivoltt, vagyis hogy egyetemesen koherens beszdd vlik, az egyete mes llamot valstan meg, ahol a tbbszrssg asszimilldik, s a beszdnek - beszlgettrsak hinyban - vge szakad. Ahhoz, hogy a ltben vagy a szemly egyszerisgben fenntartsuk a tbbszrssgt, egyltalban nem segt, ha formlis klnbsget tesznk akarat s rtelem, akarat s sz kztt, amikor gy dntnk, hogy azt tekintjk helyes akaratnak, amely vilgos idekhoz kapcso ldik, vagy csupn az egyetem est szem eltt tartva hoz elhatrozso kat. Amennyiben az akarat gy vagy gy az sz fel trekedhet, maga is sz, mely nmagt keresi s hozza ltre. Valdi lnyegt Spinoz nl vagy Hegelnl mutatja meg. Akarat s sz ilyetn azonostsval,

182

B. Arc s etika

amire az idealizmus vgs szndka irnyul, szemben ll az em beri sg patetikus tapasztalatnak egsze, m elyet a hegeli vagy Spinozi idealizmus a szubjektv vagy a kpzetes krbe utal. szembenlls rdekessge nem magban a rendszert s az szt elutast individuum tiltakozsban, vagyis nknyben rejlik, melyet kvetkezskppen a koherens beszd nem kpes rbeszlssel elhallgattatni, hanem a szembenllst ltet lltsban. A szembenlls valjban nem azt je lenti, hogy csukott szemmel tekintnk a ltre, s ezltal rltknt a falba verjk a fejnket, s a ltben val hinyossgunk, nyom ors gunk, szmkivetettsgnk tudatt nmagunkban kzdjk le, vagy hogy alzatbl ktsgbeesett bszkesget faragjunk. sz s akarat szembenllsa egy olyan tbblet bizonyossga, amelyet - a teljes, vltozatlan vagy cselekv lttel szemben - e tbblettl elklnlt s ily mdon arra vgyakoz ltezs hordoz; vagyis olyan tbblet, mely a vgtelennel val trsassgban ll el, a vgtelen vgtelensgt betel jest folytonos tbblet. Az akarat s sz azonostsval szembeni til takozs nem ri be az nknnyel, mely abszurditsnl s erklcste lensgnl fogva szintn ezt az azonostst igazoln. A tiltakozs ab bl a bizonyossgbl ered, hogy egy rktl fogva beteljeslt, csak nmagt gondol lt idelja nem szolglhat ontolgiai mintaknt a Vgyat, a trsassgot megjtani kpes let vagy szlets szmra. Az let nem foghat fel egyszeren gy, mint cskkens, mint a lt ha nyatlsa, csrja vagy virtualitsa. Az individulis s a szemlyes, amelyeket klnben az egyetemes alaktan, m ez utbbibl kiindul va az individulis ltezse vagy a hanyatls, ahonnan az individulis kiemelkedik, megmagyarzatlan maradna, az egyetemestl fggetle nl esnek latba s fejtik ki hatsukat. A z individulis s a szemlyes szksgesek ahhoz, hogy a Vgtelen m int vgtelen elll]on.6 Az, hogy az letet lehetetlen a lttl fggen kezelni, hangslyozottan megnyilvnul Bergsonnl, akinl a tartam a hanyatlsban nem egy mozdulatlan rkkvalt utnoz, illetve Heideggernl, akinl a lehe tsg mint 8uva|ai<; immr nem az epyov-ra utal. Heidegger lev lasztja az letet a cselekvsre irnyul hatalom clszersgrl. Az, hogy egy ltnl tbb vagy egy lt fltti lehetsges, a teremts eszm jben tkrzdik, mely Istenben m eghaladja az nmagval rkkn elgedett ltet. Azonban a lt fltti lt eme fogalma nem a teolgi bl szrmazik. Habr az Arisztotelsztl ered nyugati filozfiban nem jtszott szerepet, a J platni ideja a filozfiai gondolat m lt sgval ruhzza fl, kvetkezskppen nem kell valamifle keleti blcsessgre visszavezetnnk. Ha a szubjektivits csupn tkletlen ltmd, akkor akarat s sz k
6 L sd ksbb: A z akars igazsga, 203. o.

183

Az arc s a kls

lnbsge valban a szabadsgnak mint nknynek, mint egy csrjban lv vagy virtulis, az nben szunnyad sz tiszta s egyszer tagads nak, kvetkezskppen mint eme n tagadsnak s az nmagval szembeni erszaknak a felfogshoz vezet. Ha viszont a szubjektivits egy abszolt ms mssal, a Msikkal viszonyban ll elklnlt ltknt hatrozdik meg, s az arc idzi el az els jelentst, vagyis a racionlis felmerlst, akkor az akarat alapveten klnbzik a felfoghattl, melyet nem kell immr felfognia s felszmoldnia benne, mivel a fel foghat felfoghatsga ppen hogy az etikai magatartsban, azaz a fele lssgben rejlik, amelyre felszltja a szabadsgot. A szabadsg akar snak rtelmben szabadon vllalhatja e felelssget, de nem utasthatja vissza magt a felelssget, nem vehet nem tudomst az rtelmes vilg rl, ahov a msik arca bevezeti. Az arc fogadsban az akarat megny lik az sznek. A nyelv nem korltozdik a lnyek szmra kzs gondo latok bbskod felbresztsre. Nem egy mindenkiben kzs sz bels rleldst segti el. Tant s beemeli az jat a gondolatba; az j be emelse a gondolatba, a vgtelen ideja - ez az sz mve. Az abszolt j maga a Msik. A racionlis nem ll szemben a tapasztalttal. Az abszolt tapasztalat, annak a tapasztalata, ami semmilyen jogcmen sem lehet a priori - maga az sz. Azzal, hogy a Msikat, aki mint lnyege szerint n magban lv beszlni kpes, de semmikppen nem tud trgyknt add ni, a tapasztalat korrelatvumaknt trjuk fl, a tapasztalat ltal hozott jat kibktjk a llek rgi szkratikus kvetelmnyvel, mely szerint semmi sem tud erszakkal hatni r; Leibnitz is ehhez a llekhez nyl vissza, amikor a mondoktl megtagadja az ablakokat. Az etikai jelen lt egyszerre ms s erszak nlkl hat. Az sznek a szval, a szubjek tummal kezdd tevkenysge nem mond le az egyszerisgrl, hanem az elklnlst hangslyozza. Nem azrt helyezkedik tulajdon besz dbe, hogy felszmoldjk benne. Apolgia marad. A racionlisra val ttrs ppen azrt nem az individuci elvesztse, mert nyelv, vagyis vlasz az arcban hozz beszl ltnek, mely csakis egy szemlyes v laszt, azaz egy etikai cselekedetet fogad el.

C. Az etikai viszony s az id
1. A pluralizmus s a szubjektivits
A konkrtban lakozsknt s konmiaknt megvalsul elkln ls lehetv teszi a viszonyt a levlt, abszolt klsvel. Ez a viszony, a metafizika, eredetileg a Msik epifnija rvn valsul meg az arcban. Az elklnls abszolt, mgis viszonyban ll fogalmak kztt mlyl ki, amelyek elolddnak az ltaluk fenntartott viszonytl, s nem m onda nak le rla a viszonyban kirajzold teljessg javra. Mi tbb, a metafi zika egy tbbszrs ltezst, pluralizmust hoz ltre. Azonban e viszony nem hozn ltre a pluralizmust, ha a viszony lnyege kimerlne form lis szerkezetben. Meg kell mutatnunk azt a hatalmat, amellyel a vi szonyba lltott ltek el olddnak a viszonytl. E hatalom a viszony min den egyes elklnlt eleme szmra az eloldds ms s ms rtelmt hordozza. A Metafizikus nem abban az rtelemben abszolt, mint a M e tafizikai. A fensg, ahonnan a M etafizikai a Metafizikushoz rkezik, jelzi, hogyan llhat el a tr homogeneitsnak hinya gy, mint radik lis - a numerikus tbbszrssgtl eltr - tbbszrssg. A numerikus tbbszrssg vdtelen a teljessgg ttellel szemben. Ahhoz, hogy a lt rendjben tbbszrssg llhasson el, nem elegend, hogy a f lfe ds (melyben a lt nem pusztn megnyilvnul, hanem megvalsul, ert lejt ki, mkdik, vagy uralkodik), a lt elllsa az igazsg hideg ragyo gsban sugrozzon. E ragyogsban a klnbzk egyeslnek a ragyo gs ltal elhvott panoramikus tekintet rvn. M aga a szemllet felol vad a teljessgben, s pontosan ezltal az objektv, rk vagy - Puskin szavaival - rk szpsggel ragyog rzketlen termszetet vezeti be, e termszetben a kzs rtelem a lt modelljre ismer, s ez adja a filo zfus szmra a teljessg presztzst. A megismers szubjektivitsa nem tudja megtrni a szubjektumban tkrzd vagy a szubjektumot tkrz teljessget. Az objektv teljessg tovbbra is kizrja az egsz mit, annak ellenre, hogy ez utbbi lemeztelentdik, azaz eltnik ne ki. A szemllet taln olyan folyamatknt hatrozhat meg, amelynek sorn a lt, mikzben fltrul, egy marad. Az ltala diktlt filozfia egy szersmind a pluralizmus elfojtsa. Egy tbbszrssg csak akkor maradhat fenn, ha az elll szub jektivits nem trekszik az sszhangra a lttel, amelyben elll. A lt

Az arc s a kls

nek mkdsben kell lennie, mikzben fltrulkozik, vagyis magban a ltben egy n fel ramlik, aki megkzelti ugyan, de a lt vgtele nl ramlik felje, nem apad ki, g, de nem emsztdik fl. A megk zelts azonban nem megismers, amelyben a megismer szubjektum tkrzdik s felolvad. Ez egyszersmind a lt klsdleges voltnak lerombolsa volna a teljes reflexi rvn, ami a megismers clja. A teljes reflexi lehetetlensgt nem negatv mdon, a megismer szub jektum vgessgeknt kell tteleznnk, aki, haland s mr ekkor a vilgban elktelezett lvn, az igazsghoz csak a trsas viszony tbblete knt fr hozz, olykppen, hogy a fogads egyenessgben ;i szubjektivits szemtl-szemben marad, s a mrcje nem az igazsg. A trsas viszony maga nem a ltben elll viszonyok egyike, hanem a lt vgs esemnye. A szndk, amellyel e viszonynak hangot adok s amelynek az igazsgra val ignye - egy teljes reflexit felttelez vn - cfolja a szemtl-szemben viszonynak meghaladhatatlan jelle gt, az igazsg hangoztatsa rvn, azltal, hogy az igazsgot a m siknak mondja ki, egyszersmind megersti ezt a viszonyt. A tbbszrssg teht egy, a teljes reflexi lehetetlensgbe gyazott objektivi tst felttelez, lehetetlen, hogy az n s a nem-n egy egszben olvad jon ssze. E lehetetlensg nem negatv jelleg (akkor tovbbra is a szemllt igazsg ideljhoz viszonytott volna), hanem a Ms epifnijnak tbblettl fgg, aki fensge rvn uralkodik flttem. A pluralizmus ilyetn megalapozsa nem dermeszti meg elszigete ldskben a pluralizmus alkotelemeit. Mikzben megvdi ket a be olvaszt teljessggel szemben, hagyja, hogy kereskedjenek vagy hbo rskodjanak egymssal. Sohasem ttelezdnek nmaguk okaiknt - c / megfosztan ket minden fogkonysguktl s aktivitsuktl, mind egyiket sajt belsjbe zrn, s elszigeteln, mint a lt hzagaiban l' epikureus isteneket, vagy a mvszet kztesjben megmerevedett iste neket, akiket rkre az intervallum peremn, egy soha be nem kvetke zjvend kszbn hagytak; vagy mint szobrokat, amelyek res tekin tettel bmulnak egymsra, vagy blvnyokat, amelyek Ggsszel ellen ttben kitrulkoznak, de maguk nem ltnak. Az elklnlsre vonatko z elemzseink ms perspektvt nyitottak. A tbbszrssg eredeti for mja nem mint hbor vagy kereskedsll el. A hbor s a kereskeds elfelttelezi az arcot s a benne eltn lt transzcendencijt. A hbo r nem a ltek tbbszrssgnek empirikus tnybl kvetkezik, ami kor e ltek abban az rtelemben korltozzk egymst, hogy az egyiknek a msikat elkerlhetetlenl korltoz jelenlte, vagyis az erszak meg egyezik magval a korltozssal. A korltozs magban nem erszak. Csak egy olyan teljessgen bell foghat fl, ahol a rszek klcsnsen meghatrozzk egymst. A meghatrozs tvolrl sem tesz erszakot a

186

C. A z etikai viszony s az id

teljessgben egyeslt rszek azonossgn, hanem biztostja azt. Egy egszen bell adott hat elklnt s egyest. Az egymst klcsnsen korltoz fogalmakra sztdaraboldott valsg e sztdaraboldson ke resztl teljessget alkot. M int kibkthetetlen er'k jtka, a vilg egy egszet alkot, s egy lezrt tudomnyos gondolaton bell egy egyszeri formbl kvetkezik vagy kell kvetkeznie. Amit erk vagy fogalmak kibkthetetlensgnek igyekeztnk hvni, szubjektv perspektvt s az akaratok pluralizmust felttelezi. Az enyszpont, ahov e perspektva tart, nem rsze a teljessgnek. Az erszak a termszetben is pontosan egy msik ltezs ltal nem korltozott s a teljessgen kvl ll lte zsre megy vissza. Azonban az erszaknak ilyetn, a teljessgbe integ rldni hajlamos ltek ltali kizrsa nem egyenl a bkvel. A teljessg magba olvasztja a bkt felttelez ltek tbbszrssgt. Csak a h borra kpes lnyek emelkedhetnek a bke szintjre. A hbor, miknt a bke, nem a teljessg rszeiknt strukturlt lteket felttelez. A hbor teht klnbzik az egy s a ms logikai szem ben llstl, m elynek rvn az egy s a ms egy panoramikus teljes sgben hatrozdnak meg, oly mdon, hogy szembenllsuk e teljes sg fggvnye. A hborban a ltek elutastjk, hogy a teljessghez tartozzanak, elutastjk a kzssgisget, a trvnyt; semmilyen hatr nem llja tjukat egymsban s nem hatrozza meg ket. A teljes sget transzcendlva lltjk magukat, mindegyik nmaga, s nem az egszben elfoglalt helye ltal azonos. A hbor felttelezi a kibkthetetlennek transzcendencijt. Hoz zidomul az emberhez. Dicssggel vezi magt s dicssget oszt egy mshonnan rkez jelenltet, az arcban eltn ltet cloz. A hbo r nem ldzs s nem harc valamely elemmel. Az ellenfl ama ddel getett lehetsge, hogy a kiszmthatan legoptimlisabbat jtssza meg, az elklnlst, a teljessg megszakadst tkrzi, melyen keresztl az ellenfelek megkzeltik egymst. A harcos kockzatot vllal. Nincs ha di eszkz, mely szavatoln a gyzelmet. A szmtsok, amelyekkel egy teljessgen bell az erk jtknak kimenetele meghatrozhat, nem dntik el a hbort. A hbor magas fok nbizalom s kockzatvlla ls hatrrtknek fggvnye. A teljessgen kvl ll lnyek kapcso lata, akik kvetkezskppen egymssal sem rintkeznek. De vajon az erszak, amely nem lehetsges a teljessget alkotni vagyis jraalkotni - ksz lnyek kztt, lehetsges volna elklnlt l nyek kztt? Mikppen tudnnak az elklnlt lnyek viszonyt fenntar tani, akr az erszak viszonyt? A teljessg hbor ltali elutastsa nem a viszony elutastsa, mivel a hborban az ellenfelek keresik egymst. Az elklnlt lnyek kzti viszony csakugyan abszurd volna, ha ezek m int szubsztancik ttelezdnnek, ha mindegyikk causa sd

187

Az arc s a kls

volna, mivel tiszta tevkenysgek lvn nem adnnak okot a cselek vsre, s gy szksgkppen semmilyen erszakot nem szenvednnek el. Az erszakviszony nem a viszonyban val teljesen formlis ssze kapcsolds szintjn helyezkedik el, hanem a viszonyban llk ltal m eghatrozott szerkezetet felttelez. Az erszak egy egyszerre meg ragadhat s a megragads all kibj lnyre hat. E nlkl az eleven ellentmonds nlkl az erszakot elszenved lnyben az erszakos er alkalmazsa munknak minslne. Az elklnlt lnyek kzti viszonyhoz az szksges teht, hogy a sokasg elemei rszben fggetlenek, rszben viszonyban llk legye nek. A vges szabadsg fogalma gy merl fel a reflexi szmra. De minek alapjn alkossuk meg e szabadsg fogalmt? Azt lltani, hogy egy lny rszben szabad, flveti tovbb a szabad rsz, a causa sui s a nem szabad rsz kapcsolatnak krdst. Hogyan szenvedhet el br mit is a szabad rsz, a causa sui a nem szabad rsztl? A szabadsg vgessge teht nem szksgkppen jelent valamifle korltot egy tu lajdonkppeni oksggal rendelkez rszre s egy kls okoknak al vett rszre hasadt szabad lny szubsztancijban. A fggetlensg fo galm t az oksgon kvl kell megragadnunk. A fggetlensg nem egyenl a causa sui idejval, amelyet klnben cfol a nem vlasz tott s a lehetetlen dolgok szletse, mely az akaratot egy anarchikus, azaz kezdet nlkli vilgba helyezi. A teljessget nem alkot viszonyban teht a hborz ltek nem rhatk le a szabadsg rvn - ez olyan absztrakci, amely ellentmon dsosnak mutatkozik, mihelyt korltozottnak felttelezzk. Egy, a msiktl fggetlen s annak mgis felknlkoz lt idbeli lt: a hall elkerlhetetlen erszakjval szembehelyezi sajt idejt, s ez maga az elnapols. Nem a vges szabadsg teszi felfoghatv az id fo galmt, hanem az id ad rtelmet a vges szabadsgnak. Az id ponto san ama tny, hogy a haland lt teljes - az erszaknak flknlt - lte zse nem hallhoz viszonyul lt, hanem a mg nincs, mely a halllal szembeni ltmd, a halltl val visszahzds a hall knyrtelen k zeledsnek mlyn. A hborban az eltvolodnak, a jelen pillanatban teljes mrtkben lteznek hozzuk el a hallt. A hborban ily mdon flismerhet a ltet annak halltl elklnt id realitsa, a halllal szemben helyet foglal, vagyis egy mg mindig tudatos ltnek s a bel sjnek realitsa. Causa sui vagy szabadsgok lvn, a lnyek halhatat lanok, s nem kpesek sket s abszurd gylletben egymsnak esni. M ivel ppen hogy erszaknak kitett s haland lnyek, halottak voln nak egy szembenllstl mentes vilgban, melynek ideje az rkkva lba helyezdtt. Egy haland, de idbeli, az akaratban megragadott lt fogalma - melyet ksbb kifejtnk - alapveten klnbzik minden, a

188

C. Az etikai viszony s az id

causa siti idejhoz vezet oksgtl. Egy effle lt kiszolgltatja magt, de szembe is szegl az erszakkal. Nem vletlenszeren ri, mint ahogy egy szuvern szabadsgot. A z erszak hatalma e lt fltt - e lny ha landsga - az eredeti tny. Maga a szabadsg nem egyb, mint az id ltali elnapols. Nem egy vges ltrl van sz, melyben az aktivits s a passzivits egyedi keverke ll el, hanem egy eredetileg semmis, a m siknak a hallban flknlt szabadsgrl, ahol azonban az id a feszlt sg enyhlseknt merl fl: a szabad akarat sokkal inkbb enyhlt s elnapolt szksgszersg, mint vges szabadsg. A feszltsg enyhl se vagy olddsa - elnapols, amelynek kvetkeztben semmi sem vg leges, semmi sem felemsztett, hanem gyessg, mely visszahajl di menzit tall ott, ahol brmikor eljhet a knyrtelen. A test fltt rendelkez lleknek testtel val rintkezse, amely fltt a llek rendelkezik, egy vaktban kimrt tssel az rintkezs hinyba csap t. Szmot kell vetni - mde mikppen? - az ellenfl nek nem er formjban jelentkez gyessgvel. s az gyessgem elnapolja az elkerlhetetlent. A sikeressg rdekben az tsnek oda kell sjtania, ahonnan az ellenfl eltvolodott; ahhoz, hogy megvd jem maga, vissza kell hzdnom onnan, ahol az ellenfelem elrhet. A fortly s a trbe csals - Odiisszeusz csele - a hbor lnyege. Az gyessg belerdik a test ltezsbe. Rugalmassg - a tvolit s a jelenlt egyidejsge. A testisg olyan lny ltezsi mdja, amelynek jelenlte jelenltnek pillanatban napoldik el. Egy effle ellazuls a pillanat feszltsgben csakis egy vgtelen dimenzibl jhet, amely elklnt engem a mstl, aki egyszerre jelen val s eljvend, s megnyitja a msik arct. Csak akkor llhat el hbor, ha egy sajt hallt elnapol lny knlkozik fl az erszaknak. Csak ott, ahol a beszd lehetsges volt: a beszd altmasztja a hbort. M sklnben az erszak clja nem egyszeren az, hogy rendelkezznk a mssal, miknt egy dologgal rendelkeznk, hanem a gyilkols hatrt srol vn egy korltlan tagadsbl kvetkezik. Az erszak csak olyan jelen ltet vehet clba, mely maga vgtelen, annak ellenre, hogy hatalmam hatkrbe esik. Csakis egy arcot vehet clba. Nem a szabadsg magyarzza teht a M sik transzcendencijt, hanem fordtva; a M sik transzcendencija hozzm kpest, minthogy vgtelen, nem ugyanazzal a jelentssel br, mint az n transzcendencim a Msikhoz kpest. A hborban rejl kockzat ama tvolsg mr cje, mely a testeket testi mivoltukban elklnti. A meghajlsra ksz tet erk szortsban s a hatalm aknak kitve a M sik elrelthatat lan, vagyis transzcendens marad. E transzcendencia nem rhat le ne gatv mdon, hanem pozitv rtelemben nyilvnul meg az arc morlis ellenllsban a gyilkols erszakjval szemben. A M sik ereje mr

189

Az arc s a kls

akkor morlis. A szabadsg - mg a hbor szabadsga is - csak a tel jessgen kvl nyilvnulhat meg, azonban ez a teljessgen kvl az arc transzcendencija rvn nylik meg. A szabadsgot a teljessg m lyn elgondolni annyi tesz, mint a ltben val meghatrozatlansg szintjre reduklni, s ugyanakkor egy teljessgbe integrlni azltal, hogy a teljessget a m eghatrozatlansg regeibe zrjuk, s a pszi cholgival karltve egy szabad lt trvnyei utn kutatunk. A hbort altmaszt viszony, a M sikkal val aszimmetrikus vi szony, mikzben, vgtelen lvn, megnyitja az id't, transzcendlja s uralja a szubjektivitst (az n nem abban az rtelemben transzcendens a M shoz kpest, mint a Ms az nhez kpest), szimmetrikus viszony form jt ltheti. Az arc, melynek etikai epifnija a felelet srgets ben rejlik (amit csupn a hbor erszakja s gyilkos tagadsa prbl hat csendre knyszerteni), nem elgszik meg a j szndkkal s a teljes mrtkben platni jindulattal. A j szndk s a teljes mr tkben platni jindulat egy olyan magatarts maradvnya, amikor lvezzk a dolgokat, amikor m egszabadulhatunk tlk s flajnlhat juk ket. Ettl kezdve az n fggetlensge s az abszolt mshoz vi szonytott helyzete eltnhet egy trtnelmen s egy politikn bell. Az elklnls olyan rend leplbe burkolzik, ahol eltrldik a sze mlytelen viszony aszimmetrija, ahol a kereskedelem az nt s a mst kicserlhetkk teszi, s a trtnelemben fltn klns ember, az emberi nem individucija az n s a ms helybe lp. Az elklnls nem trldik el a fenti ktrtelmsgben. Ideje megmutatnunk, milyen konkrt formban szmoldik fl az elkl nls szabadsga, s mifle rtelemben rzdik meg felszmoldsa sorn s tm adhat fl jra.

2. A kereskedelem, a trtnelmi viszony s az arc

M kdse sorn az akarat biztostja az elklnlt lt itthon-jt. Az akarat azonban nem fejezdik ki a mvben, mely rendelkezik ugyan jelentssel, de nma marad. Az akarat ltal kifejtett munka lthatlag a dolgok kz illeszkedik, az akarat azonban tvol marad azoktl, mi vel a m felruhzdik az ru nvtelensgvel, s ez mg a munkst is, am ennyiben megfizetik, magba szippanthatja. Az elklnlt lt termszetesen bezrkzhat a belsjbe. A dolgok nem tudjk abszolt mdon kibillenteni, az epikuroszi blcsessget ez az igazsg lteti. De az akarat, melyben a lt munklkodik, azzal, hogy

190

C. Az etikai viszony s az id

a/, sszes ltt mozgat szlat valamikppen kezben tartja, a mve r vn kiteszi magt a Msiknak. Munklkodsa dolognak ltszik, ha m srt nem, azrt, mert a teste a testek vilgba tagozdik, oly mdon, lu gy a testisg az n els elidegenedsnek ontolgiai berendezkedst rja le, s ez egyidej magval az esemnnyel, melyben az n az letelemek ismeretlenjvel szemben a fggetlensgt, azaz nmaga birtok lst vagy a biztonsgt biztostja. Az ateizmussal egyenl akarat, mely ellenll a M siknak mint egy nre gyakorolt vagy az nt szrevtlenl behlz befolysnak; mely elutastja a M sikat mint Istent, aki az n ben lakozik, az az akarat, mely kiszaktja magt e birtoklsbl, e lelkesltsgbl mint a megtrs hatalmbl, tadja magt a Msiknak, mve revn, mely mindekzben megersti a belsjben. A bels ily mdon nem merti ki az elklnlt lt ltezst. A ftum ideja magyarzza a fordulatot, amelynek minden szerepvllal heroizmus ki van tve. A hsk egy olyan drma szerepli, amely tlmutat heroikus szndkaikon, melyek ppen azltal, mert el lenttesek e drmval, m eggyorstjk a szndkaiktl idegen tervek megvalstst. A ftum abszurditsa m eghistja a szuvern akaralot. Egy akarat egy idegen akaratba voltakppen a szerztl, annak s/ndkaitl s a birtoklstl elklnl m rvn vsdik bele, me lyet a msik akarat birtokba vesz. A munka, mely a birtokolt ltbl in dul ki, ipso facto le is mond rla, hatalm nak szuverenitsban gy vagy gy tadja magt a Msiknak. Minden akarat elklnl a mvtl. A cselekvs mozgst ppen a/, jelenti, hogy az ismeretlenbe tved, s nem kpes felmrni sszes kvetkezmnyeit. Az ism eretlen nem valamilyen tny nem-tudsbl fakad. Az ismeretlen, melybe a cselekvs torkollik, ellenll a m egis mersnek, elkerli a fnyt, mivel a m msbl kiindul rtelmt jel li. A Ms meg tud fosztani mvemtl, elveheti vagy megveheti, s ez ltal irnytja a viselkedsemet. Kiteszem magam sztnz erejnek. A m, attl fogva, hogy kezdett veszi az nben, ennek az idegen Sinngebungnak szenteldik. Fontos alhznunk, hogy a trtnelem nek szentelt m ilyetn - ltalam elre nem lthat - rendeltetse, minthogy nem alkothatok kpet rla, a hatalmam lnyegbe rdik be le. s nem a m ellettem lv szemlyek esetleges jelenltbl ered. A hatalom nem keverend ssze teljesen tulajdon lendletvel, nem ksri vgig a mvt. Az elllt s az ellltott termk kztt elkl nls mlyl. Az elllt egy bizonyos pillanatban megsznik kvetni, htramarad. Transzcendencija megll flton. A kifejezds transz i tdencijval ellenttben, melyben a kifejezd lt szemlyesen se gdkezik kifejezdsnek mvben, az elllts a m szerzjrl an nak tvolltben mint plasztikus forma tanskodik. A termk ilyetn

191

Az arc s a kls

nem kifejez jellege pozitv mdon rurtkben tkrzdik, abban, hogy hasznra van msoknak, hogy lehetsge van felruhzdni a m sok ltal neki tulajdontott rtelemmel, s egsz ms kontextusba kerlni ahhoz kpest, amelyikben ltrejtt. A m nem vdekezik a msik Sinngebungja ellen, a mvet elllt akaratot kiteszi annak, hogy elvitassk s flreismerjk; a m tadja magt egy idegen akarat terveinek, cs hagyja, hogy kisajttsk. Az l akarat akarsa elnapolja az effle behdolst, kvetkezskppen a msik s annak fenyegetse ellenben akar. De az a md, ahogyan egy akarat egy ltala nem akart trtnelem ben szerepet jtszik, belsje korltjait jelzi: az akarat olyan esemnyek szortsban tallja magt, amelyek csak a trtnsznek tnnek el. A trtnelmi esemnyek sszefondnak a mben. A mvek nlkli akara tok nem alkotnak trtnelmet. Nincs tisztn bels trtnelem. Az a tr tnelem, ahol az egyes akaratok belsje nem nyilvnul meg plasztikus formban - a termk nmasgban gazdasgtrtnet. Az akarat a tr tnelemben a mve alapjn rtelmezett szemlyisgg merevedik, amelyben elhomlyosul a dolgokat elllt akarat lnyege, mely fgg a dolgoktl, mikzben kzd e fggs ellen, mely kiszolgltatja a msik nak. Amg az akarat egy beszl lnyben visszaveszi s vdelmezi m vt az idegen akarattal szemben, a trtnelembl hinyzik az ltet tv lat. Uralma csak a realitsok-eredmnyek vilgban, az sszes mvek" vilgban, a halott akaratok rksgvel veszi kezdett. Az akars lte teht nem teljesen az n belsjben jtszdik. A fggetlen n kpessge nem tartalmazza tulajdon ltt. Az akars elil lan az akars ell. A m mindig bizonyos rtelemben hinyos csele kedet. Nem vagyok teljesen h ahhoz, amit tenni akarok. Ebbl ad dik a pszichoanalzis vagy a szociolgia korltlan kutatsi terlek-; ezek az akaratot a mben, a viselkedsben vagy a termkeiben val eltnse alapjn ragadjk meg. A mvrl lemondott akarattal ellensges rend az idegen akaratok fggvnye. A m rtelemmel br ms akaratok szmra, behdolhat egy msik akaratnak, alkalomadtn szerzje ellen fordulhat. Az ellen-rk1 lem , amelyre a mvbl kivonult akarat termke szert tesz, a tll akarat fggvnye. Az abszurd mindig valaki szmra br rtelemmel. A sors nem megelzi, hanem kveti a trtnelmet. A trtnetrk trtnel me, a tllk elbeszlse, akik rtelmezik, vagyis felhasznljk a hajol tak mveit. A trtnetrst, az erszakot s a behdolst lehetv tev trtneti tvlatot az ahhoz szksges id mri, hogy az akarat teljes mr tkben megszabaduljon mvtl. A trtnetr azt mesli el, ahogyan a tllk kisajttjk a halott akaratok mveit; a hdtk, azaz a tllk l tal elkvetett bitorlson alapszik; vagyis a behdolst mesli el, s ekz ben megfeledkezik a rabszolgasg ellen kzd letrl.

192

C. Az etikai viszony s az id

Hogy az akars elillairpnmaga ell, hogy nem tartalmazza nmagt, egyenl azzal, hogy msak birtokba vehetik, elidegenthetik, m egsze rezhetik, megvehetik, eltulajdonthatjk a mvet. gy az akarat oly m don nyer rtelmet a msik szmra, mintha dolog volna. A trtnelmi vi szonyban persze valamely akarat egy msikhoz nem mint dologhoz k zeledik. E viszony nem hasonlt a munkt jellem z viszonyra: a m vek kel a kereskedelemben s a hborban fennll kapcsolat a munkssal val kapcsolat.'A msik megvsrlshoz vagy meglshez szksges aranyon vagy pengn keresztl azonban a msikat nem frontlisan k zeltjk meg; a kereskedelem a nvtelen rut clozza, a hbor egy t meggel szemben folyik, mg akkor is, ha mindkett egy transzcenden cia intervallumt veli t. Az anyagi dolgok, a kenyr s a bor, az ltzk s a hz, miknt a penge hegye, az akarat nmagrt valjt ragadjk meg. A materializmus rk igazsga rszint abbl fakad, hogy az embe ri akarat a mvei ltal zskmnyol. A tr hegye - mint fizikai valsg kpes a vilgbl kiiktatni egy rtelmes tevkenysget, egy szubjektu mot, egy nmagrt valt. E banalits mgis igen megdbbent: az akarat jsgban rendthetetlen nmagrt-ja kiteszi magt az erszak nak; a spontaneits elszenved, az ellenttbe csap. A penge nem egy cnervlt ltet vg meg, az arany nem egy dolgot vonz maghoz, hanem egy akaratot, melynek mint akaratnak, mint nmagrt valnak v dettnek kellett volna lennie brmilyen csapssal szemben. Az erszak elismeri, mde meghajltja az akaratot. A fenyegets s a csbts azl tal hatnak, hogy a mvet az akarattl elklnt hzagba simulnak. Az erszak maga a korrupci - a csbts s a fenyegets, melyben az aka rat meghazudtolja magt. Az akarat eme llapota a test. A test meghaladja egy dolog kategriit, de nem esik egybe a tulaj don test szerepvel, amellyel akaratlagos cselekedetem sorn rendel kezem s amelynek rvn hatalommal brok [je peux]. Ama ktrtelm sg, hogy a testi ellenlls eszkzbe s az eszkz testi ellenllsba csap t, nem magyarzza a test ontolgiai hbriszt. A test a tevkenysge sorn nmagrt valjban dologg vltozik, mely a dologisgban ke zelend. Ezt fejezzk ki konkrt formban, amikor gy fogalmazunk, hogy egszsg s betegsg kztt ingadozik. Rajta keresztl az ember nem csupn flreismerheti a szemly nmagrt valjt, hanem rosszul bnhat vele, nem csupn megsrtheti, hanem knyszertheti. ,.Az vagyok, amit csak kvnsz, mondja Sganarelle hirtelen. A testre nem egymst kveten s teljesen fggetlenl alkalmazzuk a biolgiai s a testet bellrl mint tulajdonkppeni testet fenntart szempont-ot. A test eredetisge e kt szempont egybeessben rejlik. m e a hallig tart id paradoxonja s lnyege, amikor a hallban a dolgokkal, a pen ge hegyvel vagy a szvet kmijval (egy gyilkosnak vagy az orvosok

193

Az arc s a kls

tehetetlensgnek ksznheten) az akarat mint dolog rintkezik, mde haladk knlkozik, s ez a haladk az elnapols hall ellenisge rvn el napolja a kontaktust. Az akarat lnyege szerint megerszakolhat - a l nyegben hordozza meghazudtolst. Nem csupn mltsgban meg srthet - ez srthetetlensgt hzn al - , hanem hajlamos arra, hogy mint akaratot knyszertsk s szolgaiv tegyk, s rabszolga-llekk vljon. Az arany s a fenyegets nem csupn arra knyszertik, hogy el adja portkit, hanem hogy nmagt adja el, Vagy, mg inkbb, az em beri akarat nem hsies. Az akarat testisge az akaratlagosan gyakorolt hatalom ktrtelm sgbl kiindulva rtelmezend, mely egoizmusnak centripetlis moz gsban msoknak kiszolgltatja magt. A test sajt ontolgiai beren dezkedse, s nem trgy. A test, ahol a kifejezds fnyleni kpes s uz akarat egoizmusa beszd s pr excellence szembenlls, ugyanakkor azt tkrzi, hogy az n a msik szmtsai kz iktatdik. Ettl fogv;i vlik lehetv az akaratok interakcija, avagy a trtnelem - az olyan akaratok, amelyeknek mindegyike mint causa sui hatrozdik meg, mivel egy tiszta aktivitsra gyakorolt cselekvs felttelezi apasszivitsi az aktivitsban. Ksbb mg foglalkozunk a halandsggal, a ktrtel msg alapjval, amelyet a test ontolgiai berendezkedse tkrz. De vajon az akarat teljes fggetlensge nem a btorsgban valsul meg? A btorsg, a halllal val szembenzs hatalma els ltsra gy tnik, mintha az akarat totlis fggetlensgt teljesten be. Vajon, aki elfogadta a hallt, habr kiszolgltatott marad a gyilkos erszakjnak, nem ll-e ellen a vgskig, hogy sszhangban kerljn az idegen akarat tal? Csak akkor, ha a msik magt a hallt akarja. Ez esetben, habr megtagadja az sszhangot, az akarat nmaga ellenre, magatartsa eredmnyekppen pp mve rvn elgti ki az idegen akaratot. A hal lig tart kzdelem szlssges helyzetben az idegen akaratba val be lenyugvs megtagadsa ellenttbe fordulhat t: az ellensges akarat nak tehet eleget. A hall elfogadsa teht bizonyosan nem engedi meg az ellenllst a msik gyilkos akaratnak. Az sszhang abszolt hinya nem zrja ki egy idegen akarat terveinek vghezvitelt. Annak megtaga dsa, hogy a msikat az letnkkel szolgljuk, nem zrja ki a hallunk kal val szolglatt. Az akar lny az akarsval nem merti ki ltezs nek sorszersgt. Ez a sors nem szksgkppen jelent tragdit, mivel lehet, hogy rltsg eltklten szembeszeglni az idegen akaratnak, hi szen az ember beszlhet a Msikhoz s vgyhat r. A M sik tervei nem akknt jelentkeznek szmomra, mint a dolgok trvnyei. A Msik tervei nem fordthatk le egy problma elemeire, amelyekkel az akarat, gymond, szmolni tudna. Az idegen akaratot el utast akarat knytelen az idegen akaratot mint abszolt klst elismer

194

C. Az etikai viszony s az id

ni, mint ami lefordthatatlan immanens gondolataira. A M sikat nem tartalmazhatom, mg akkr sem, ha gondolataimat korltlanul kiter jeszthetnm: a M sik elgondolhatatlan - vgtelen, s mint ilyen ismer het fel. E felismers nem jabb gondolatknt, hanem erklcsisgknt ll el. A msik totlis elutastsa, a hallt a szolgasggal szemben el nybe rszest akarat, mely azrt semmisti meg ltezst, hogy min den viszonyt megszaktson a klsvel, nem tudja megakadlyozni, hogy a ki nem fejezd m, amelytl tvol tartja magt (lvn, maga az akarat nem sz), ne foglaldjon bele az idegen szmtsba, melyet az akarat kihv maga ellen, ugyanakkor nagyfok btorsga rvn el is is mer. A szuvern s magba zrkz akarat mvvel az idegen akaratot ersti meg, melyrl nem akar tudomst venni, s a msik ltal kijtsz va tallja magt. Ezltal egy olyan sk vlik nyilvnvalv, ahov az akarat, jllehet m r szaktott a rszeslssel, belerdik, s ahov nma ga ellenre, szemlytelen mdon, a lttel szaktvn, legfbb kezdem nyezse bevsdik. Azzal, hogy a hall rvn elszkni prbl a M sik ell, elismeri a Msikat. A szolgasg elkerlse rdekben vlasztott (ngyilkossg nem menti meg a veszts fjdalmtl, jllehet a hall nak minden jtszm a abszurditst kellett volna megmutatnia. Macbeth buksban s hallban a vilg lerombolsra vgyik (and wish the eslate o th worid were now undone), vagy, mg krltekintbben fogal mazva, M acbeth azt szeretn, ha a hall semmije olyan totlis ressg lenne, mint amilyen a vilg teremtse nlkl llt volna fenn. Mgis, az akarat a mvtl val elklnlsben s lehetsges meghazudtolsban, mely mkdse sorn fenyegeti, tudatra bred a meghazudtolsnak, s ennlfogva eltvoltja magtl. gy nmaghoz h l vn, bizonyos rtelemben srthetetlen marad, elillan tulajdon trtnete ell, s megjul. Nem ltezik bels trtnet. Az akarat belsje egy tlszknek alvetve ttelezdik, mely ama szndkait frkszi, amelyek mellett ltnek rtelme teljes mdon egybeesik bels akaratval. Akara ti aktusai nem nehezednek r, s az tlszk, amelynek megnylik, megbocstst, az eltrlsnek, a felmentsnek, a trtnelem megsemmi stsnek hatalmt nyjtja. Az akarat ily mdon meghazudtols s h sg kztt ingadozik, ez utbbiak egyszerre jellem zik hatalmnak ere detisgt. A hsg azonban nem feledi el a meghazudtolst - a vallsi akarat tovbbra is a Msikkal val viszony. A hsg a megbns s az ima rvn gyzedelmeskedik - e kitntetett beszd rvn, melyben az akarat nmaghoz val hsgt vizsglja s a megbocsts, amely e hsgt biztostja, kvlrl rkezik. A bels akarat jogos gye, akarat mivoltnak felfoghatatlan bizonyossga maga is a klsvel val vi szonyt trja fel. Az akarat ettl vrja beiktatst s a megbocstst. Egy kls akarattl, melyet azonban immr nem az ellenllsn, hanem az

195

Az arc s a kls

tletn keresztl rez; egy olyan klstl, amely mentes az akaratok k ibkthetetlensgtl, vagyis a trtnelemtl. Az igazols s a megbo csts eme lehetsge, amennyiben vallsi tudat, melyben a bels a lt tel egybeesni trekszik, a Msikkal szemkzt nylik, akihez szlni tu dok. Ez a beszd, amennyiben a M sikat mint Msikat fogadja, a munka termkt knlja vagy ldozza fl neki, kvetkezskppen nem a gazda sg fltt jtszdik. Ily mdon elttnk ll a mvtl elklnlt s ltala elrult akaratlagos hatalom msik szlssges esete: a kifejezds, jl lehet a kifejezstelen mre utal, mely ltal a trtnelemmel szemben szabad akarat a trtnelembl rszesl. Az akarat, melyben az Ugyanaz azonossga nmaghoz val h sgben s a meghazudtolsban mkdik, nem az empirikus vlet lenbl ered, amely egy ltet az azonossgt ktsgbe von ltek tbbszrssgbe helyez. Az akarat meghazudtols s hsg eme ketts sgt a halandsgban tartalmazza, mely testisgben ll el vagy mkdik. Az olyan lt, amelyben a tbbszrssg nem egyszeren egy egsz rszekre oszthatsgt, vagy a ltek hzagaiban nmagit el istenek puszta numerikus egysgt jelli, megkvnja a haland sgot s a testisget; ez utbbiak hjn az imperialista akarat egy egsz visszalltst eredmnyezn, vagy egy sem haland, sem halha tatlan fizikai testknt egyetlen tm bt kpezne. A hall elnapolsa a haland akaratban - maga az id - egy elklnlt s a Msikkal kap csolatba lpett lt ltezsi mdja s realitsa. Ezt az idbeli teret kell kiindulpontnak venni. Olyan rtelmes let jtszdik benne, amelyet nem az rkkval eszmnyhez kell mrnnk, azzal, hogy a tartamt s a cljait abszurdnak vagy ltszlagosnak ismerjk fel.

3 Az akarat s a hall
A hallt a filozfia s a vallsi hagyomny egszben gy rtelme zik, mint tmenetet a semmibe, vagy egy ms ltezsbe, amely j dsz letek kztt folytatdik. A lt s a semmi alternatvjn bell kerl el gondolsra; ezt az alternatvt a hozznk kzel llk halla hitelesti, akik gyakorlatilag megsznnek ltezni az empirikus vilgban, s ez a vi lg szempontjbl eltnsket vagy trakelsket jelenti. A hallt mint semmit mlyebben s valamikppen a priori mdon a gyilkossg szen vedlyben vljk felfedezni. E szenvedly spontn intencionalitsa a megsemmistst clozza. Kinnak, amikor meglte belt, effle tudsa kellett, hogy legyen a hallrl. A hallnak a semmivel val azonostsa megfelel a Ms erszakos hallnak. Ez a semmi azonban ugyanakkor egyfajta lehetetlensgknt jelentkezik. Morlis tudatomon kvl a M-

196

C. Az etikai viszony s az id

sik valjban nem tud M a ik k n t megjelenni, arca pedig megsemmisj tsnek morlis lehetetlensgt fejezi ki. E tilts nyilvnvalan nem egyenl a tiszta s egyszer lehetetlensggel, hanem ppen az ltala til tott lehetsget felttelezi; a valsgban azonban a tilts mr e lehet sgben benne rejlik, s nem felttelezi azt; nem utlag addik hozz, ha nem a szem mlybl tekint rm, amelyet kioltani akarok, gy tekint rm, mint az a szem, amelyik Kinra a srban mered. A gyilkossg meg semmist mozzanatnak van teht egy tisztn viszonylagos rtelme: a vilg belsejben megksrelt tagads hatrig menni. Voltakppen egy olyan rend fel vezet minket, amelyrl semmit, mg a ltet, a lehetetlen semmijnek antitzist sem llthatjuk. Vajon itt ama gondolat helynvalsgt vitatjuk, mely a hallt vagy a semmibe, vagy a ltbe helyezi, mintha a lt s a semmi alter natvja nem a vgs volna? - krdezhetn valaki megrknydve. Vajon ktsgbe vonnnk, hogy tertium non datur? Mindazonltal tulajdon hallomhoz val viszonyom egy olyan kate grival szembest, mely a fenti alternatva egyik gba sem sorolhat. E vgs alternatva elutastsban rejti hallom rtelmt. Hallom nem msok hallbl kvetkezik mintegy analgia rvn, hanem ltem irnti aggodalmamba rdik bele. A fenyeget megismerse megelzi a Msik hallrl szerezhet minden olyan sszer tapasztalst, amely naturalista nyelven a hall sztns megismersnek nevezhet. Nem a hall tudsa a fenyegets, a fenyegets eredetileg a hall kzvetlensg hen, kzeledsnek visszavezethetetlen mozgsban rejlik, benne mon datik ki s tagoldik, ha fogalmazhatunk gy, a hall tudsa . E mozgs mrcje a flelem. A fenyegets kzvetlensge nem a jvend pontos idpontjbl fakad. Ultima latt. A vgspillanat elrelthatatlan jelle ge nem egy empirikus tudatlansgnak, rtelmnk korltozott horizont jnak fggvnye, amelyen egy magasabb rtelem kpes lenne fellkere kedni. A hall elrelthatatlan jellege abbl fakad, hogy semmilyen ho rizonttl sem fgg. A hall megfoghatatlan. gy fog el, hogy nem hagy eslyt, ellenttben a kzdelemmel, mert a klcsns kzdelemben m a gam is megragadom azt, aki megfog. A hallban ki vagyok tve az ab szolt erszaknak, az jszakban bekvetkez gyilkossgnak. Noha i gazsg szerint a kzdelemben mr a lthatatlannal kzdk, s ez nem keverend ssze kt er tkzsvel, amikor is elre lthat vagy kisz mthat a kim enetel. A kzdelem m r vagy mg hbor, ahol a szemben ll erk kztt a transzcendencia intervalluma ttong, a hall ezen ke resztl rkezik s mr tst, anlkl, hogy felkszlnnk r. A transz cendencia esemnytl elvlaszthatatlan M sik ott helyezkedik el, ahonnan a hall, esetleg a gyilkossg rkezik. Eljvetelnek vratlan rja mint a sors belltott rja kzeledik. Az ellensges s rosszindu-

197

Az arc s a kls

lat, nlam ravaszabb s blcsebb hatalmak, melyek pusztn azrt rosszindulatak, mert abszolt msok, rzik a hall titkt. M int a primi tv gondolkodsban, ahol a hall -L v y -B ru h l szerint - sohasem term szetes, hanem mgikus magyarzatot ignyel, az abszurditsban egy szemlytelen rendet riz, s ebben a rendben hajlamos jelentsre szert tenni. A munknak alvetett s megragadhat dolgok, melyek a hallt elhozzk szmomra, inkbb akadlyok, s nem fenyegetsek, egy megle petst okoz s leselked rosszindulatra, egy visszamaradt rosszakarat ra utalnak. A hall azonban a tlrl fenyeget. A flelmet kelt ismeret len, a vgtelen terek ijeszt csendje a Msbl ered, s e mssggal mint abszolttal pontosan egy rossz szndkban vagy egy igazsgoszt t letben kerlk rintkezsbe. A hall magnya nem tnteti el a msikat, hanem az ellensgessg tudatnak a fggvnye, s gy mg megengedi, hogy a msikhoz, a bartsghoz s az orvoslshoz folyamodjam. Az orvos az emberi halandsg a priori fejedelme. A hall valakinek a fl elme ltal kzeledik s valakiben remnykedik. Az rkkval hallt okoz s ltet. A trsas helyzet a fenyegetettsgben ll fenn. Nem sllyed el a szorongsban, mely a semmi semmittevsv vltoztatn. A flelem hallhoz viszonyulsban nem a semmivel szembeslk, ha nem azzal, ami ellenem van, mintha a gyilkossg nem annyira a hall egyik lehetsge volna, hanem a hall lnyeghez tapad, mintha a hall kzeledse tovbbra is a Msikkal val kapcsolat egyik formja marad na. A hall erszakja mint zsarnoksg fenyeget, mint ami egy idegen akaratbl ered. A szksgszersgnek a hallban beteljesl rendje nem egy teljessget irnyt determinizmus knyrtelen trvnye, ha nem akaratomnak a msik ltal trtn elidegentse. Hogy vilgos le gyen, nem arrl van sz, hogy a hallt egy primitv (vagy fejlett) vallsi rendszerbe iktassuk, mely magyarzatot ad r, hanem hogy megmutas suk: az akarat ellen irnyul fenyegets mgtt a hall egy szemlytelen rendre utal, melynek nem trli el a jelentst. N em tudni, mikor jn el a hall. Mi jn el? Vajon mivel fenyeget a hall? A semmivel vagy az jrakezdssel? Nem tudom. A hall ut ni megismers ilyetn lehetetlensge a legfbb pillanat lnyege. Nem vagyok kpes abszolt mdon megragadni hallom pillanatt - Meg haladja ernket, miknt Montaigne mondan. Ultima latt - ellentt ben az letem brmely - szletsem s hallom kztt - leperg pil lanatval, amely felidzhet vagy megellegezhet. Ha egy akadly ba tkzm, legalbbis megrintem azt, viszont ha legyzm vagy el fogadom, akkor az letembe integrlom s felfggesztem a mssgl. H allom egy olyan pillanatban jn el, amely fltt semmikppen nem gyakorolhatok hatalmat. A hall fenyegets, amely rejtlyknt kze ledik felm; a titka meghatrozza - kzeledik, de nem vllalhatom

198

C. Az etikai viszony s az id

magamra, olyannyira, hoy a hallomtl elvlaszt s vget nem ren cskken id a tudatain ltal tszelhetetlen vgs intervallum, s, ha belevetem magam, valamikppen a hall ll el szmomra. Az t vgs szakasza nlklem kerl megttelre, a hall ideje flfel folyik, az nt a jvend fel vetlsben egyszer csak az abszolt mssg fe ll jv vratlan mozdulat, egy tiszta fenyegets tasztja fel. M int E d gr Poe egyik mesjben, ahol a meslt krbezr falak folyam ato san kzelednek, s a m esl a hallt a tekintet ltal li meg, amely mint ilyen mindig valami kiteijedtet vesz clba, azonban szleli a pil lanat szakadatlan kzeledst is, mely a pillanatot vr nnek vgte lenl jvbeli - ultima latt - , s majd egy ellenmozgssal eltrli e vgtelenl kicsi, de thghatatlan tvolsgot. A mozgsok interferen cija a tvolsgon keresztl, amely a legfbb pillanattl elvlaszt - ez klnbzteti meg az idbeli intervallum ot a trbeli tvolsgtl. A kzelsg egyszerre fenyegets s elnapols. Srget s idt hagy. Idbelinek lenni annyi, mint egyszerre a hallhoz viszonyulni s idvel rendelkezni, mint a hall ellenben lenni. Ahogyan a fenyegets kzvet len kzelsge rm hat, abban rhet tetten a fenyegets s a flelem l nyege ltali megkrdjelezettsgem. E pillanattal val viszony nem amiatt kap kivteles jelleget, mert a semmi vagy egy jjszlets ksz bn tallhat, hanem mert az let sorn minden lehetsg lehetetlensge - egy totlis passzivits megrzkdtatsa, amelyhez kpest az rzkisg aktivitss alakul passzivitsa a passzivitsnak csupn halvny utn zata. A ltem fltse, mely egyszersmind a hallhoz val viszonyom, te ht nem a semmitl, hanem az erszaktl val flelmem (s gy a M sik tl, az abszolt elrelthatatlantl val flelmem ennek kiterjesztse). A pszichikai s a fizikai interakcija eredeti formjban a haland sgban mutatkozik meg. Ez az interakci, mely a pszichikaibl kiindul va mint nmagrt vagy causa sui ttelezdik, a fizikaibl kiindulva pe dig akknt, mint ami a ms fggvnyben addik, a viszonyban ll kat redukl absztrakci miatt okoz problmt. A halandsg a konkrt s eredeti fenomn. Nem engedi meg egy olyan nmagrt val ttele zst, amely ne volna mr a M siknak kiszolgltatott, kvetkezskp pen dolog. Az nmagrt val, amely lnyege szerint haland, nem csu pn megjelenti magnak a dolgokat, hanem el is szenvedi azokat. Annak azonban, hogy az akarat haland s hajlamos a penge lbl, a mreg kmiai sszettelbl, az hsgbl s a szomjsgbl kvetke z erszakra, hogy az akarat az egszsg s a betegsg kztt ingadoz test, nem az az oka, hogy egyedl a semmi hatrolja. Ez a semmi - inter vallum, amelyen tl egy ellensges akarat lapul. Nem csupn olyan passzivits vagyok, melyet ltben a semmi, hanem amelyet akaratban egy akarat fenyegeti. Ezrt nem veheti el a hall az let minden rtelmt.

199

Az arc s a kls

Nem valamifle pascali szrakozs vagy heideggeri rtelemben vett mindennapi let nvtelensgbe sllyeds folytn. Az ellensg vagy Is ten, aki fltt nem lehet hatalmam s aki nem rsze a vilgomnak, to vbbra is viszonyban van velem, s engedi, hogy akarjak, de nem egois ta mdon, hanem oly mdon, hogy akarsom a vgy lnyegbl ered, s ennek gravitcis kzppontja nem esik egybe a szksglet, vagyis a M sikrt val vgy njvel. A gyilkossg, amelyre a hall visszavezet het, kegyetlen, de az emberi viszonyok mrtke szerint val vilgot tr fel. Az akaratnak - mely eleve az n meghazudtolsa s elidegenedse, mbr elnapolja a meghazudtolst, a hall fel halad, mgis mindig jv idej, kitrulkozik benne, de nem azonnal - , az akaratnak van ideje a M sikrt lenni s a hall ellenben rtelemre lelni. Ez a M sikrt lte zs, e Ms utni Vgy, az egoista gravitcitl megszabadult jsg ugyanakkor szemlyes jelleget riz. A meghatrozott lt pontosan azrt rendelkezik az idejvel, mert elnapolja az erszakot, azaz mert a hallon tl fennll egy rtelmes rend, s gy a beszd sszes lehetsge nem kor ltozdik arra, hogy ktsgbeesetten a falba verjnk a fejnket. A Vgy, melyben a fenyegetett akarat felolddik, tbb nem egy akarat hatalmt vdi; nmaghoz kpest klsdleges, miknt a jsg kzppontja, melynek a hall nem veheti el az rtelmt. Ezt kell majd mutatnunk, ki fejtve a msik lehetsget, melyet az akarat az idben megragad, mely lenni hagyja a hall ellenben: az intzmnyek alapjt, ahol az akarat a hallon tl egy rtelmes, de szemlytelen vilgot llandst.

4. Az akarat s az id: a trelem

A mikor azt lltottuk, hogy az emberi akarat nem hsies, nem az em beri gyvasg mellett foglaltunk llst, hanem a btorsg trkenysg re mutattunk r, mely meghisulsnak szln tncolni - mgpedig az akarat lnyegi halandsga miatt, amely mkdse kzben meghazud tolja magt. E meghisulsban azonban az id csodjt, a meghisuls jvszersgt s elnapoldst pillantottuk meg. Az akarat ellentmon dst rejt: egyrszt vdettsget jelent minden kls behatssal szemben, olyannyira, hogy nem teremtettknt s halhatatlanknt ttelezdik, mint ami egy minden mrhet ert meghalad ervel rendelkezik (nem keve sebbrl tanskodik az ntudat, ahov a srthetetlen lt menekl: nem fogok az rkkvalsgig ingadozni), msrszt e srthetetlen szuvere nits lland srlkenysgt hordozza, olyannyira, hogy az akaratla gos lt meghajlik a csbts, a propaganda s a knzs technikinak. Az akarat behdolhat a zsarnoki nyomsnak s a korrupcinak, mintha a gyvasgot s a btorsgot pusztn az ellenllshoz felhasznlt s a vele

200

C. Az etikai viszony s az id

szemben alkalmazott energia nagysga klnbztetn meg. Amikor az akarat diadalmaskodik szenvedlyein, nem egyszeren a legersebb szenvedlynek bizonyul, hanem minden szenvedly fltt nmagnl fogva mint srthetetlen hatrozdik meg. De amikor behdol, akknt t rulkozik fl, mint ami kiszolgltatott a hatsoknak, mint termszeti er', mint ami abszolt mdon kezelhet', egyszeren alkotelemeire bom lik. Az ntudatban srtettk meg. Gondolatszabadsga kihuny: a kezdetben ellensges erk nyomsa vgl is sajt hajlamnak tnik. Egyfajta visszjra forduls eredmnyekppen az akarat mg hajlamai irnyultsgnak tudatt is elveszti. Az akarat a srthetetlensg s az elkorcsosuls mozg hatrn helyezkedik el. Ez a visszjra forduls radiklisabb, mint a bn, mivel az akaratot akarat mivoltnak szerkezetben, eredet voltnak s azonossgnak mltsgban fenyegeti. De vgtelenl kevsb radiklis, mivel pusz tn fenyeget, meghatrozatlanul elnapoldik, vagyis maga a tudat. A tu dat egyszersmind ellenlls az erszakkal szemben, mivelhogy meg hagyja a megelzshez szksges idt. Az emberi szabadsg a jven dben, a mg mindig eljvendben, a szabadsg hinyban, a tudatban - a fennmarad idben kzelg erszak elreltsban rejlik. Tudatos nak lenni annyi tesz, mint idvel brni. Nem tlcsordulni a jelenen a j vend megellegezse s srgetse rvn, hanem tvolsgot tartani a je lennel szemben: a lthez mint eljvend lthez viszonyulni, tvolsgot teremteni a lttel szemben, mikzben rezni mr a szortst. Szabad nak lenni annyi, mint idvel rendelkezni ahhoz, hogy megelzzk az erszak ltal fenyegetett akarat meghisulst. Az idnek ksznheten a meghatrozott, vagyis az egszben elfog lalt helye ltal azonos lt, a termszeti lt (minthogy a szlets pontosan egy elzetesen ltez s tll egszbe val belpst r le) nem r vget, hanem nmagtl tvol, elkszletben marad, a lt elcsarnokban, mg innen a nem vlasztott szlets sorsszersgn, azaz mg nem tel jesedik be. Ebben az rtelemben a szletse ltal meghatrozott lt llst foglalhat sajt termszetvel szemben; amennyiben httrrel rendelke zik, nem teljesen megszletett, hanem elzetes marad m eghatrozs hoz s termszethez kpest. A pillanatok nem tapadnak egymshoz, hogy jelent alkossanak. A jelen azonossga a pillanatot felfggeszt le hetsgesek kimerthetetlen tbbszrssgv trik szt. Ez ad rtelmet a kezdemnyezsnek, amelyet semmifle vgleges nem riaszt vissza, miknt a vigasztalsnak is, hiszen hogyan is lehetne elfelejteni egyetlen - mg ha letrlt - knnycseppet, mifle rtelme volna a javtsnak, ha magt a pillanatot nem korrigln, ha hagyn ltben elillanni, ha a knnycseppben csillog fjdalom nem vrakozva, s nem egy tme neti lt formjban lteznk, ha a jelen befejezett volna.

201

Az arc s a kls

A kitntetett pillanat, melyben a mindig jvbeli rossz jelenn vlik - a tudat hatra - a fizikai fjdalomban rhet el. A fjdalomban nekife szlnk a ltnek. A szenvedst nem pusztn kellemetlen rzsknt is merjk, melyet a nekifeszls s nekitds tnye ksr. E tny a szen veds maga, a kontaktus zskutcja . A szenveds cscspontjt a me nekls lehetetlensge jelenti, amikor nmagunkban nmagunk ellen vdjk magunkat; egyszersmind elszakadunk minden l forrstl. Meghtrlnunk lehetetlen. Ekkor az akaratnak a flelemben pusztn j vbeli tagadsa, a hatalommal szembeszegl kzvetlensge a jelenbe tagozdik, a ms megragad engem, a vilg befolysolja, azaz megrinti az akaratot. A szenvedsben a valsg az akarat nmagban voltra hat, mely ktsgbeessben a msik akaratnak val teljessg alvetettsg be csap t. A szenvedsben az akaratot eltorztja a betegsg. A flelem ben a hall mg jvbeli, tlnk tvoli; a szenveds viszont az akaratban az akaratot fenyeget lt szlssges kzelsgt valstja meg. Az nnek dologg vlsban azonban segdkeznk, egyszerre do logknt s bizonyos tvolsgra trgyiasulsunktl; lemondsknt, de alig eltvolodva a lemondstl. A szenveds ktrtelm marad: mr az akarat nmagrt valjra hat rossz jelenje, de mint tudat mg mindig a rossz jvendje. A szenveds rvn a szabad lny megsznik szabad nak lenni, de nem szabadknt mg mindig szabad. Tudata rvn bizo nyos tvolsgban marad a rossztl, kvetkezskppen hsies akaratt vlhat. Ez a helyzet, amelyben a minden szabad mozgstl megfosztott tudat megrzi a legkisebb tvolsgot a jelennel szemben; ez a vgs passzivits, mely azonban ktsgbeesetten cselekedetbe s remnybe fordulhat t, maga a trelem - a szenveds passzivitsa, de egyszer smind uralom. A trelemben egy eloldds valsul meg az elktelez ds mlyn, ami azonban nem a trtnelem fl emelked szemllet r zketlensge, nem egyoldal elktelezds a lthat objektivitsban. A kt llspont egybeolvad. A lt, amely megerszakol s kezben tart, mg nem telepedett rm, tovbbra is a jvendbl fenyeget, mg nem telepedett rm, csupn tudatos. De mint szlssges tudat, ahol az akarat j rtelemben vett uralom - ahol a hall mr nem rinti meg, a szlss ges passzivits vlik magv az uralomm. Az akarat egoizmusa egy nmagt immr nem hangslyoz ltezs peremn helyezkedik el. A szabadsg legfbb prbja nem a hall, hanem a szenveds. A gyllet j l tudja ezt, amikor a m egragadhatatlan megragadsra, a magassgos m egalzsra trekszik a szenvedsen keresztl, mely ben a m sik tiszta passzivitsknt ltezik; a gyllet azonban ezt a passzivitst az eminens mdon aktv ltben akarja, hogy tanskodjon rla. Nem mindig kvnja a msik hallt, vagy legalbbis annyiban kvnja, amennyiben a hallt mint a legfbb szenvedst mri ki r. A

202

C. Az etikai viszony s az id

gyll olyan szenvedst,igyekszik okozni, amelyrl a gyllt lt taj nsgot tesz. Szenvedst okozni nem annyit tesz, mint a msikat a trgy rangjra reduklni, hanem, ellenkezleg, ggsen megtartani a szubjektivitsban. Kell, hogy a szenvedsben a szubjektumnak tudo msa legyen trgyiasulsrl, m ehhez ppen hogy szubjektumnak kell maradnia. A gyll m indkettt akarja. Innen a gyllet kielgt hetetlen jellege; pontosan akkor kielglt, amikor nem az, mivel a msik csak akkor elgti ki, ha trggy vlik, azonban sohasem vlhat trggy, minthogy egyidejleg kvntatik buksa, tiszta tudata s ta nsga. Ebben ll a gyllet logikai abszurditsa. A szabadsg legfbb prbja nem a hall, hanem a szenveds. A t relemben az akarat nem sllyed abszurditsba, mivel a semmin tl, mely a tisztn szubjektvra, a belsre, a ltszlagosra, a jelentktelenre redu klja, a szletstl a hallig - az akarat ltal elszenvedett erszakig perg id tere a mstl mint zsarnoksgtl ered, de ppen ezrt a jelen tsbl kiem elked abszurditsknt ll el. Az erszak nem rekeszti be a Beszdet: nem minden krlelhetetlen. Csak gy marad elviselhet az erszak a trelemben. Csak egy olyan vilgban ll el, ahol meghalha tok valaki miatt s valakirt. Ez a hallt j kontextusba helyezi s tala ktja a fogalmt, kiresti patetikus jellegt, mely abbl fakad, hogy az n hallom. Mskppen mondva, a trelemben az akarat ttr egoizmu snak krgn, s mintegy magn kvlre helyezi gravitcis kzppont jt, hogy semmi ltal sem korltozott Vgyknt s Jsgknt akarjon. Az elemzs sorn a ksbbiekben a termkenysg dimenzija, ahol vgs soron magnak a trelemnek az ideje pereg, elklnl a politika dimenzijtl, amelyet rgvest szemgyre vesznk.

5. Az akars igazsga
Az akarat szubjektv - nem rendelkezik ltnek egszvel, mivel a halllal egy olyan esemny kvetkezik be, amely abszolt mdon ki bjik az akarat hatalma all. A hall az akarat szubjektivitst nem mint vgclt, hanem mint legfbb erszakot s elidegenedst jelli. A trelemben azonban, melyben az akarat valaki ellen s valakirt val letre ragadtatja magt, az akarat a halltl rintetlen marad. De vajon ez a vdettsg valdi, vagy egyszeren csak szubjektv? Amikor ezt krdezzk, nem tteleznk a bels lettel szemben egy valsgos szfrt, melynek fnyben az elbbi inkonzisztenss s lt szlagoss vlna. A bels letet nem epifenomnknt s ltszsknt igyeksznk bemutatni, hanem esemnyknt, egy dimenzi megnylsa knt, amely elengedhetetlen a vgtelen ellltshoz l t konmij-

203

Az arc s a kls

bn. Az illzi hatalma nem egyszeren a gondolat eltvelyedse, hanem jtk a ltben magban. Ontolgiai hordereje van. De vajon az apo lgia skja, ahol a bels let zajlik s amelyen csak azon az ron lphet nnk tl, ha a bels letet jra epifenomnra reduklnnk, nem kvn nmagnl fogva - pp annyiban, amennyiben elillan nmaga ell igazolst, hogy kibjhasson a hall all? Az apolgia nem azrt kveteli az tletet, hogy annak vilglsban elhalvnyuljon s inkonzisztens rnyknt tovatnjn, hanem, ppen ellenkezleg, azrt, hogy igazs gossgban rszesljn. Az tlet igazoln az apolgia esemnyt eredeti s eredend mozgsban, amely kikerlhetetlen a Vgtelen ellltsa rn. Az akarat, melynek spontaneitst s uralmt a hall azltal cfol ja, hogy trtneti kontextusba, vagyis fennmaradt mveibe fojtja, n magnl fogva arra trekszik, hogy tletnek vesse al magt, s befo gadja az igazsgot tulajdon tansgt illeten. Mifle ltezs ez, ahov az akarat belp, hogy alvesse magt az tletnek, mely mikzben ural ja, nem krhoztatja csendre? Az tlet, a vgtelenhez viszonyts tnye vajon nem szksgkppen a megtlt lten kvlrl merti forrst, nem a mstl, a trtnelemtl ered? Mrmost a ms pr excellence mdon el idegenti az akaratot. A trtnelem tlete a tll ltal hirdettetik ki, aki immr nem ahhoz a lthez beszl, amelyet megtl s amelynek az aka rat mint eredmny s mint m eltnt s felknlkozott. Ily mdon az akarat azrt keresi az tletet, hogy megersdjn a halllal szemben, mg az tlet a trtnelem tleteknt megli az akaratot mint olyant. Az igazsgossg keressnek s tagadsnak dialektikus helyzet nek konkrt rteleme van: a szabadsg, mely a tudat elemi tnyt that ja, egyszersmind hibavalsgt is megmutatja, mint a megbntott sza badsga s mint retlen szabadsg. A szabadsgrl szl magasrpt el mlkeds Hegelnl megrteti velnk, hogy a jakarat nmagnl fogva nem igazi szabadsg, amennyiben nem rendelkezik a megvalstshoz szksges eszkzkkel. Ha Isten tudatbeli egyetemessgt hirdetjk, s gy vljk, minden felemsztdtt, mikzben az egymsnak es npek voltakppen cfoljk az egyetemessget, azzal nem egyszeren egy Voltaire-fle vallstalansgnak engednk utat, hanem magba az szbe tkznk. A bels nem helyettestheti az egyetemessget. A szabadsg nem a trsadalmi s politikai intzmnyeken kvl valsul meg; ezek ltjk el friss levegvel ahhoz, hogy terjedhessen, llegezhessen, s esetleg spontn mdon ltrejhessen. A politikamentes szabadsg ill zija olyan illziknt magyarzhat, amikor a szabadsg harcosai s haszonlvezi voltakppen a politikai fejlds elrehaladott stdium hoz tartoznak. A szabad ltezs, de nem a gyenge lbakon ll szabad sg, felttelezi a termszet s a trsadalom bizonyos szervezettsgt - a knzs okozta hallnl getbb szenvedsek kiolthatjk a belsdleges

204

C. Az etikai viszony s az id

szabadsgot. Mg aki elfogadta a hallt, az sem szabad, A holnapi biz tonsg hinya, az hsg ete a szomjsg mosolyognak a szabadsgon. Ktsgtelen, hogy a knzs mlyn a knzs indokainak rtelme - annak ellenre, hogy a szabadsg meghazudtolst s elkorcsosulst fejezi ki - helyrelltja ama nevezetes belsdleges szabadsgot. m ezek az in dokok csupn a trtnelmi fejlds s az intzmnyek haszonlvezinek tnnek el. Ahhoz, hogy az abszurddal s annak erszakj val szembelltsunk egy bels szabadsgot, nevelsre van szksg. A szabadsg teht csakis az intzmnyek rvn tapad meg a vals gosban. Ktblkra vsdik, e ktblkra trvnyek rdnak, vagyis az intzmnyes ltezs jegecesedse rvn ltezik. A szabadsg egy nyil vnvalan elpusztthat, m tartsan fennmarad rott szvegtl fgg, ahol a szabadsg az ember szmra, de rajta kvl rzdik meg. Az er szaknak s a hallnak kitett lvn, az emberi szabadsg cljt nem a bergsoni lendlettel, egy csapsra ri el, hanem nnn meghazudtolsa ell az intzmnyekbe menekl. A trtnelem nem eszkatolgia. A szerszmokat kszt llat akkor vetkzi le llati llapott, amikor len dlete megtrik s sztporlad, amikor nem nmagtl mint srthetetlen akarat a clja fel halad, hanem eszkzket kszt, s jvbeli cselekv snek hatalmt tadhat s tvehet dolgokba foglalja. Ekknt biztost ja egy politikai s technikai ltezs valamely akarat igazsgt, vagy aho gyan ma mondannk, objektvv teszi, s nem torkollik jsgba, nem fosztja meg egoista nehezktl. A haland akarat kibjhat az erszak all, ha ldzi az erszakot s a vilg elpuszttst, vagyis az idt fel hasznlva llandan kitolja a hatridt. Az objektv tlet az sszer intzmnyek ltal kerl kimondsra, amelyekkel az akarat a hall s nnn meghazudtolsa ellen biztostja magt. Az tlet abban ll, hogy a szubjektv akarat alvetett az egyete mes trvnyeknek, amelyek visszavezetik objektv jelentsre. A ha lasztsban, mely az akaratnak lehetv teszi a hall elnapolst, vagyis az idt, az akarat az intzmnyre bzza magt. Ettl fogva a nyilvnos rendben tkrzdve, az egyenlsgben ltezik, mely a trvnyek egye temessgt biztostja neki. Ettl fogva gy ltezik, mintha halott volna s csupn htrahagyott rksge rvn hordozna jelentst, mintha min den egyes szm els szemly ltezs, szubjektv ltezs csupn llatisgnak utrezgse volna. A szabadsg azonban az intzmnyben egy msfajta zsarnoksgot is megismer; az elidegenedett, az ember szmra mr idegen mvekt, melyek a cinizmus antik nosztalgijt keltik let re. Ltezik az egyetemes s a szemlytelen zsarnoksga, az embertelen, noha nem brutlis rend. Ezltal e renddel szemben az ember visszavezethetetlen egyedisgknt, a teljessghez kpest klsdlegesknt lltja magt, mikzben belp e teljessgbe, s a vallsi rendre htozik, ahol

205

Az arc s a kls

az individuumot mint olyat az egyedisgben ismerik el; az rm rend jre, amely nem a fjdalom megsznse, sem antitzise, sem pedig me nekls elle (miknt a Befindlichkeit heideggeri elmlete elhitetni akarja). A trtnelem tlete mindig a megtlt tvolltben kerl ki mondsra. Az akaratnak az tlettl val tvollte azt jelenti, hogy csu pn harmadik szemlyben van jelen. Az akarat a beszdben mint kzve tett beszdben fordul el,-melyben elvesztette egyszerisgt s kezdere jt, elvesztette a szt. Mrmost az els szemly sz, a kzvetlen be szd, mely nem szksges az egyetemes tlet objektv blcsessghez, pontosan egy adat folytonos kzreadsban ll, s ez adalk ahhoz, ami az egyetemes blcsessg trgya lvn - nem br el tbb adalkot. Ez a sz teht nem keverend ssze az tlet egyb szavaival. Az akaratot megjelenti a trgyals sorn, mintegy annak vdekezsekppen ll el. A szubjektivits tletnl val jelenlte nem egyszeren numerikus je lenlt, hanem apolgia. A szubjektivits nem kpes teljes mrtkben megmaradni apologetikus helyzetben s az oldalt mutatni a hall er szakjnak. Ahhoz, hogy teljes mrtkben megmaradjon nmaghoz va l viszonyban, az apolgin tl kell akarnia az tletet. Nem a hall semmijn, hanem a passzivitson kell fellkerekednie, amelynek az akarat, amennyiben haland, s kptelen az abszolt figyelemre vagy az abszolt brenltre, amennyiben szksgkppen meglepets s a gyil kossgnak kiszolgltatott, kiteszi magt. De ama lehetsg, hogy kvl rl lssam nmagam, csak akkor tartalmazza az igazsgot, ha nem a sze mlyisgem elvesztsnek rn jutok hozz. Nem szabad, hogy az t letben, amelybl kiindulva a szubjektivits abszolt mdon a ltben tartja magt, elsllyedjen a gondolkod n egyedisge s egyszerisge, hogy felolvadjon a gondolatban s a beszdbe elegyedjen. Az akarat nak, amely fltt az tlet kimondsra kerl, meg kell tudnia vdeni ma gt az tlet sorn, s apolgijn keresztl jelen kell lennie a trgyal snl, s nem eltnnie egy koherens beszd teljessgben. A trtnelem tlete a lthatban jelentdik be. A trtnelmi esem nyek: maga a pr excellence lthat; igazsguk a nyilvnvalsgban ll el. A lthat teljessget alkot vagy arra trekszik. Kizrja az apolgit; az apolgia megbontja a teljessget azltal, hogy minden pillanatban a teljessgbe iktatja a jelent, mely magnl a szubjektivitsnl fogva meghaladhatatlan s bennfoglalhatatlan. Az tletnek, melyben a szub jektivitsnak apologetikusan jelen kell lennie, a trtnelem nyilvnva lsgval szemben (s a filozfival szemben, amennyiben a filozfia megegyezik a trtnelem nyilvnvalsgval) kell kimondatnia. A lt hatatlannak meg kell nyilvnulnia ahhoz, hogy a trtnelem elvesztse az utols szhoz val jogt, amely szksgkppen igazsgtalan a szub jektivitssal, s hatatlanul kegyetlen. A lthatatlan megnyilvnulsa

206

C. Az etikai viszony s az id

azonban nem jelenthet tmenetet a lthatatlanbl a lthat llapotba. A lthatatlan megnyilvnulsa nem vezet vissza a nyilvnvalsghoz. A szubjektivitsnak fenntartott jsgban ll el, amely ily mdon nem egyszeren az tlet igazsgnak, hanem ezen igazsg forrsnak van alvetve. A lthatatlan igazsga ontolgiai rtelemben az azt kimond szubjektivits ltal ll el. A lthatatlan valjban nem az tmenetileg lthat, nem olyasmi, ami egy felsznes s fut tekintet szmra ltha tatlan, s amelyet egy figyelmesebb s lelkiismeretesebb tekintet ltha tv tudna tenni; vagy ami kifejezetien, mint a llek rejtett mozgsai; vagy amit az ember ok nlkl s lustasgbl rejtlynek minst. A ltha tatlan, ez maga a srts, mely elkerlhetetlenl fakad a lthat trtne lem tletbl, mg akkor is, ha a trtnelem sszer mdon folyik. A trtnelem frfias tlete, a tiszta sz frfias tlete kegyetlen. Az t let egyetemes normi elnmtjk az egyszerisget, ahol az apolgia le ledzik s ahonnan az rveit merti. A teljessgbe rendezd lthatatlan megsrti a szubjektivitst, mivel az tlet lnyege szerint minden apol git lthat rvekre fordt, s elapasztja az egyedisg kimerthetetlen forrst, ahonnan maguk az rvek folynak s ami semmilyen rvvel sem magyarzhat. Mivelhogy az egyedisg nem tallhat helyet egy teljes sgben. Isten tletnek eszmje egy olyan tlet eszmjnek a hatrt jelenti meg, amely szmol e lthatatlan s lnyegi srtssel, mely a szubjektivits szmra az tletbl (akr az sszer, egyetemes elvek l tal motivlt, kvetkezskppen lthat s nyilvnval tletbl), egy msklnben alapveten diszkrt tletbl ered, mely mltsgnl fogva nem nmtja el az apolgia hangjt s lzadst. Isten ltja a lt hatatlant s lt, de maga nem ltott. Hogyan valsul meg viszont konk rtan ez a helyzet, amelyet Isten tletnek nevezhetnk, s amelynek a valban s nem csupn szubjektv mdon akar akarat behdol? A trtnelem tletbl ered lthatatlan srts, a lthat m egtl se a szubjektumrl az tletet vagy annak elutastst megelzen ta nskodik, ha puszta kilts s tiltakozs formjban ll el, ha ben nem visszhangzik. Viszont tlet formjban ll el akkor, ha ama Msik arcbl tekint rm s vdol, akinek az epifnijt az elszenve dett srts, az idegen, az zvegy s az rva llapota alkotja. Az akarat Isten tlete al kerl, m ihelyt a halltl val flelme a gyilkossg el kvetsnek flelmbe csap t. Ily mdon megtltetni nem annyit jelent, mint egy egyetemes elvek alapjn hozott s szemlytelenl s knyrtelenl kimondott dntst hallani. Egy effle hang megszaktan az tletnek alvetett kzvetlen beszdet, elnmtan az apolgit, amikor pedig az tletnek, melyben a vdelem hallatja magt, meg kellene erstenie igazsgban a megtlt akarat egyedisgt. Nem a megbocsts rvn, hiszen ez az tlet hibjt

207

Az arc s a kls

jelezn. Az egyedisg felmagasztalsa az tletben pontosan az akarat nak az tlet ltal keltett vgtelen felelssgben ll el. Az tlet annyi ban vonatkozik rm, amennyiben feleletignyt tmaszt velem szemben. Az igazsg az erre az ignyre adott feleletben keletkezik. A feleletigny ppen azrt lehet az egyedisg magasztalsa, mert egy vgtelen felels sg fel fordul. A felelssg vgtelenje nem a mindenkori roppant nagy sgt, hanem a felelssg nvekedst tkrzi aszerint, ahogyan vllal juk, a ktelessgek aszerint bvlnek, ahogyan beteljesednek. Minl in kbb teljestem ktelessgemet, annl kevesebb jogom marad; minl igazsgosabb vagyok, annl bnsebb leszek. Az n, melyet az lvezet ben mint elklnlt ltet lttunk flbukkanni, rszint nmagban hor dozvn a kzppontot, amely fel ltezse gravitl, megszilrdul egye disgben azzal, hogy kiresedik e gravitcitl, de mgsem sznik meg kiresedni, s ppen hogy a kiresedni akars folytonos erfeszt sben szilrdul meg. Ezt nevezzkjsgnak. Ama lehetsg, hogy a vi lgegyetem egy pontjn a felelssg ilyetn tlcsordulsa ll el, vgs soron taln magt az nt hatrozza meg. Az igazsgossg teht, mely krdre vonja nknyes s rszleges szabadsgomat, nem egyszeren arra hv fl, hogy beleegyezsemet ad jam , hogy egyetrtsek s magamra vllaljak - hogy megpecsteljem az egyetemes rendbe val tiszta s egyszer betagozdsomat, lemondso mat s az apolgia vgt, mely, ha ledkknt visszamarad, az llatisg utrezgse volna. Az igazsgossg voltakppen nem zr egyetemess gnek egyenslyba, hanem arra szlt fl, hogy tllpjek az igazsgos sg egyenes vonaln; ennlfogva nincs, ami e tllps vgt kijellhet n; a trvny egyenes vonala mgtt a jsg vgtelen s flfedezetlen fldje terl el, mely az egyedi jelenlt sszes erforrst szksgess te szi. gy vagyok teht szksges az igazsgossg szmra, mint aki egy objektv trvny ltal rgztett brmifle hatron tl felels. Az n - el jog vagy kivlaszts. Az egyedli lehetsg, hogy a ltben tszeljk a trvny egyenes vonalt, vagyis hogy az egyetemesen tl helyet tall junk - maga az n. A bels s szubjektv moralits olyan szerepet tlt be. amelyet az egyetemes s objektv trvny nem tud betlteni, viszont hozz folyamodik. Az igazsg nem addhat a zsarnoksgban, miknt nem addhat a szubjektvban sem. Az igazsg csak akkor addhat, ha van egy, a kimondsra flszltott szubjektivits, abban az rtelemben, amelyben a zsoltrr gy kilt; A por hlt ad majd neked, elmondja igazsgodat. A vgtelen felelssgre val flszlts megersti a szubjektivitst apologetikai helyzetben. Belsjnek dimenzija a li szintjhez viszonytva a szubjektv szintjre megy vissza. Az tlet nem idegenti el tbb, mivel nem emeli be s nem oldja fl egy objektv erklcsisg rendjben, hanem meghagyja neki az nmagba mlyeds di

208

C. Az etikai viszony s az id

menzijt. n-t mondani - a visszavezethetetlen egyedisget lltani, ahol az apolgia zajlik - aAnyit jelent, hogy a felelssgek viszonylat ban kitntetett hellyel rendelkezem, e felelssgekkel szemben senki nem helyettesthet s senki nem oldozhat fl alluk. A kibjs lehetet lensge, ez maga az n. Az apolgia szemlyes jellege megmarad a k i vlasztsban, melyben az n mint olyan beteljesedik. Az nnek mint olyannak a beteljesedse s az erklcsisg a ltben egyetlen folyamatot alkotnak: az erklcsisg nem az egyenlsgben, hanem ama tnyben szletik, hogy a vgtelen kvetelmnyek a vilgegyetem egyetlen pont jba tartanak, s ez a szegnynek, az idegennek, az zvegynek s az rv nak a szolglata. Csak gy llhat el az erklcsisg rvn a vilge gyetemben n s Msok. A szksglet s az akarat elidegenthet szub jektivitsa, mely magt mris birtokolni ignyli, de amelyet a hall ki jtszik, tvltozik a kivlaszts ltal: a kivlaszts beiktatja, ugyanak kor belsjnek erforrsai fel fordtja. Vgtelen erforrsok ezek a tel jestett ktelessgnek a mg szlesebb ktelessgek miatt bekvetkez .szntelen tlcsordulsban. A szemly teht az objektv tletben meg ersdve tallja magt, s nem egy teljessgen belli helyre redukldik. V.i azonban nem holmi hzelgs a szubjektv tendenciinak, nem vigasz tals a halllal szemben, hanem a msikrt ltezs, vagyis nmaga meg krdjelezse, s inkbb a gyilkossg, s nem a hall ktsgbe vonsa salto mortale, amelynek veszlyes tert a trelem (s ebben van a szen veds rtelme) nyitj a meg s mri, azonban a pr excellence egyedi lt egy n - tudja egyedl vghezvinni. Az akarat igazsga az a tny, hogy tlet al vondik, azonban belsdleges letnek j irnyultsgban, \gtelen felelssgekre felszltottan. Az igazsgossg nem volna lehetsges az egyedisg, a szubjekti vits egyszerisge nlkl. Az ilyetn igazsgossgban a szubjektivits nem formlis okknt, hanem individualitsknt szerepel; a formlis ok csak annyiban testesl meg egy ltben, amennyiben az elveszti ki vlasztottsgt s egyenrtk az sszes tbbivel. Csak egy olyan lt ben testesl meg, amely ertlen ahhoz, hogy a trtnelem lthatja alatt felttelezze az tlet lthatatlanjt. A belsdleges let elmlylst immr nem a trtnelem evidencii vezetik. A kockzatvllalshoz s az n morlis megteremtshez kt dik - a trtnelemnl szlesebb horizontokhoz, ahol maga a trtnelem megtldik. E horizontokat nem fedhetik el a filozfusok objektv ese mnyei s bizonysgai. Ha a szubjektivits nem tlhet meg Igazsg ban apolgia nlkl, ha az tlet nem csndre krhoztatja a szubjektivi tst, hanem magasztalja, akkor nem lehet sszhang a j s az esemnyek kztt, vagy pontosabban az esemnyeknek egy olyan lthatatlan rte lemmel kell rendelkeznik, amelyrl csak egy szubjektivits, egy egye

209

Az arc s a kls

di lny hozhat dntst. A trtnelem tletn tlra, az igazsg tlete al helyezdni nem azt jelenti, hogy a ltszlagos trtnelem mgtt egy msik, Isten tletnek nevezett trtnelmet feltteleznk, mely mind azonltal flreismeri a szubjektivitst. Isten tlete al helyezdni anynyi, mint magasztalni a trvnyek morlis meghaladsra flszltott szubjektivitst, mely ennlfogva bell van az igazsgon, mivel tllp l tnek korltjain. Isten tlete, amely megtl engem, egyszersmind meg is erst. De pontosan belsdleges vilgomban erst meg, s ennek tle te ersebb a trtnelemnl. Konkrt mdon, egy trgyalson megjele n nnek lenni, ami a szubjektivits sszes erforrst ignybe veszi, annyit jelent, hogy az n a trtnelem egyetemes tletein tl kpes meg ltni a srtett srtettsgt, amely elkerlhetetlenl elll az egyetemes elvekbl szrmaz tletben. A pr excellence lthatatlan maga a srts, melyet a trtnelem a klnssel szemben elkvet. nnek s nem egy szeren egy ok megtesteslsnek lenni pontosan annyi, mint megltni a srtett srtettsgt, avagy az arcot. Az, hogy felelssgem elmlyl a rm kim ondott tletben, nem tartozik az egyetemessg rendjbe: az egyetemes trvnyeken tl az n az tlet al jsgnak tnye ltal vondik. A jsg abban ll, hogy a ltben oly mdon ttelezdm, hogy a M sik tbbet nyom a latba magamnl. gy azt a lehetsget hordozza az n szmra, aki ki van tve annak, hogy a hall elidegenti a hatalmt, hogy ne a hallhoz viszonyuljon. A belsdleges let azonban, melyet a lt igazsga - az igazsghoz el engedhetetlen tlet igazsgban a lt ltezse - olyan dimenziknt magasztal, ahol valami rejtett mdon szembeszeglhet a filozfit el csbt trtnelem lthat tletvel - , e belsdleges let nem mondhat le minden lthatsgrl. A tudat tletnek a trtnelem megtorpansn tli valsgra kell utalnia, mely maga is megtorpans s vg. Az igazsg vgs felttelknt teht egy vgtelen idt kvetel, mely mind a jsg nak, mind az arc transzcendencijnak felttele. A szubjektivits term kenysge, mely ltal az n tll, gy hatrozza meg a szubjektivits igazsgt, mint Isten tletnek titkos dimenzijt. E felttel megval sulshoz azonban nem elegend az idnek egy vgtelen vonalt venni. Az id els fenomnjhoz kell visszamennnk, ahol a mg nem fenomnja gykerezik. Az apasghoz kell visszanylnunk, mely nlkl az id csupn az rkkvalsg kpmsa. Nlkle nem volna lehetsges az id, mely szksges az igazsg megnyilvnulshoz a lthat trt nelem mgtt (jllehet e trtnelem maga is id marad - vagyis egy benne elhelyezked s azonosthat jelenhez kpest idv vlik). Olyan apasgrl van sz, amelynek a biolgiai termkenysg csupn egyik formja, s amely mint az id eredeti megvalsulsa az emberek eset ben tmaszkodhat a biolgiai letre, de ezen az leten tl lhet meg.

IV. szakasz Az arcon tl

A Msikkal val kapcsolat nem sznteti meg az elklnlst. Nem egy teljessgen bell bukkan fel, s nem is ltest - az nt s a Mst integrlvn - egy teljessget. A szemtl-szemben helyzet egyltal ban nem elfelttelezi az egyetemes igazsgok ltezst, ahol a szub jektivits felolddhatna, mintha ezeknek szemllse elgsges volna a/ n s a Ms kommnijhoz. Ezen a ponton az ellenkez ttelt kell fellltanunk: az n s a Ms kapcsolata az egymshoz kpest transz cendens fogalm ak egyenltlensg ben szletik, ahol a mssg a mst nem formlis rtelemben, mint B-nek A-hoz kpest val mssgt ha trozza meg, mely egyszeren B-nek A azonossgtl klnbz azo nossgbl ered. A Ms mssga itt nem azonossgbl kvetkezik, hanem azt alkotja: a Ms - a Msik. A M sik mint msik a fensg s a lealacsonyods - a magasztos lealacsonyods - dimenzijban he lyezkedik el: arca a szegny, az idegen, az zvegy, az rva arca, ugyanakkor a szabadsgom beiktatshoz s igazolshoz segtsgl hvott mester is. Ez az egyenltlensg nem jelenik meg egy minket s/mba vev harmadik szmra. ppen hogy az nt s a Mst fellel ni kpes harmadik tvolltt jelenti, gy, hogy az eredeti tbbszrsscg a szemkztben magban llapthat meg, amely a tbbszrssget ltrehozza. A tbbszrs egyedisgeknek, s nem az sszessgkn k vl ll lny szmra ll el, aki e tbbszrst szmba veszi. Az egyenltlensg az azt egyedl eltrlni kpes kls nzpont lehetet lensgben rejlik, A ltesl kapcsolat - mely tantsi, uralsi, tranzi tv viszony - egyszersmind nyelv, s csak a beszlnek ll el, aki k vetkezskppen szembesl. A nyelv nem hozzaddik az Ugyanazt s ;i Mst ural szemlytelen gondolathoz, mely az Ugyanaztl a Msig li tn mozgsban, s ennlfogva a szemlykzi s nem csupn a sze mlytelen nyelvben ll el. A viszonyban llk szmra kzs rend egy pozitv cselekvs rvn ltesl, mely abban ll, hogy az egyik odaadja a vilgot, a birtokt a msiknak; vagy hogy az egyik igazolja a szabadsgt a msik eltt, azaz az apolgia rvn, Az apolgia nem az n vak igenlse, hanem eleve a m sik hvsa. M aga az sz eredeti eiiomnja kiiktathatatlan ktplussgban. A viszonyban llk mint egyedisgek vezrlik a kommunikcit, akik nem vezethetk vissza a/.okra fogalmakra, amelyeket a vilgukat kzlvn vagy a M sik l tal i igazolst krvn alkotnak. Az sz felttelezi ezen egyedisgeket

213

Az arcon tl

vagy klnssgeket, de nem azon a jogcm en, hogy a fogalmisgnak felknlkozott individuumok, vagy hogy levetkzik klnssgki s ily mdon azonosnak talljk magukat, hanem ppen mint viszony, bn llk, mint helyettesthetetlen, nemkben egyszeri lnyek, mim arcok. A klnbsg e kt ttel kztt: az sz kapcsolatokat llt el n s a Ms kztt s az nnek Ms ltali tantsa lltja el az szt, nem tisztn elmleti. A - mgoly sszer - llam zsarnoksg nak tudata idszerv teszi e klnbsget. Vajon a szemlytelen s/ amelyhez az ember a megismers harmadik nemvel felemelkedik hagyja, hogy az ember az llamon kvl maradjon? Vajon megkmli t az erszaktl? Vajon elhiteti vele, hogy e knyszer csupn az llalii korltozza benne? Az n szabadsga nem egy elszigetelt lny nk nye, sem annak sszhangja egy mindenkire ktelez, sszer s egye temes trvnnyel. nknyes szabadsgom a rm tekint szembl szgyenletessgt olvassa ki. Apologetikus, ami azt jelenti, hogy mr nmagtl fogva a msik tletre hivatkozik, s srgeti. gy a msik tlete szabadsgolnl nem szortja mintegy korltok kz, szabadsgom ppen ellenttes az zal a felfogssal, hogy minden mssg - srts. Nem egyszeren csk kent rvny, vagy, miknt mondjk, vges causa sui. Hiszen ha e sza badsg rszlegesen tagadott, akkor egszen az. Apologetikus helyze temnl fogva a ltem nem arra hivatott, hogy a maga valsgban tnjn el: ltem nem egyenl a tudatban val eltnsvel. De ltem azzal sem egyenl, ami msok szmra egy szemlyle ien sz nevben voltam. A trtnelemben jtszott szerepemre redukl tan ppen annyira flreismert maradok, m int amennyire megtveszt, ha a tudatomban eltnk. A trtnelemben val ltezs kvl helyez tudatom on s lerombolja felelssgemet. Az embersg nem-embersge, amikor az n a tudatval nmagn kvl rendelkezik, az erszak - nmagn bell tallhat - tudatban rejlik. Az individuum rszarnyrl val lem ondst gymond a zsar noksg knyszerti ki. Ha viszont az individuum rszarnya mint inclividucis elv az inkoherencia elve, akkor m ifle mgia rvn eredm nyez az inkoherencik egyszer sszeaddsbl koherens szemly telen beszdet, s nem kaotikus zajok tmegt? Individualitsom tehl teljesen ms dolog, mint az llatinak ama rszarnya, amelyhez, gy mond, hozzaddna az sz, ama ellentmonds eredmnyekppen, mely az llati klnssgek ellensges hajterit szembelltja egy mssal. Individualitsom egyedisge magnak az sznek a szintjn ll - apolgia, vagyis szemlyes beszd, melyet az n msokhoz intz. Ltem azltal ll el, hogy a beszdben msok szmra addik; ltein egyenl azzal, amit msoknak feltr, mikzben rszt vesz s s e g d k c -

214

Az arcon tl

zik a feltrulkozsban. Annyiban vagyok igazsg szerint, amennyi ben ltrehozom magam a trtnelem rlam alkotott ama tletnek megfelel'en, amelyet m indazonltal a jelenltem ben hoz, vagyis gy, hogy rm hagyja a beszdet. Fentebb megmutattuk, hogy az effle apologetikus beszd a jsgba torkollik. A klnbsg akztt, aho gyan a trtnelemben (a beszd jogt nlklzvn) eltnk, s akztt, ahogyan a msiknak eltnk, mikzben segdkezem eltnsben, tovbbra is elklnti politikai ltem et vallsi ltemtl. Vallsi ltemben igazsg szerint vagyok. Vajon e ltbe a hall l tal bevezetett erszak lehetetlenn teszi az igazsgot? Vajon a hall erszakja nem knyszerti hallgatsra a szubjektivitst, aki nlkl az igazsg kimondhatatlan marad, de nem is ltezhet nlkle, vagy hogy a jelen fejtegetsnkben oly gyakran hasznlt kifejezssel l jnk, aki mind a tnst, mind a ltet magba foglalja - aki nlkl az igazsg nem kpes elllni? Csak ha a szubjektivits, az apolgit csendre korltoztat sz erszakjtl felbjtva kpess vlna nem csupn elfogadni a hallgatst, hanem nmagtl, erszak nlkl le mondani nmagrl, nmagtl gtat vetni az apolginak, - mindez nem ngyilkossg vagy beletrds volna, hanem maga a szeretet. A zsarnoksgnak val alvetettsg, a - mgoly sszer - egyetemes tr vnybe val beletrds, mely egyszersmind gtat vet az apolgi nak, alssa ltem igazsgt. Egy olyan skot kell teht kijellnnk, amely egyszerre felttelezi s transzcendlja a M sik epifnijt az arcban; ahol az n a hallon tlra juttatja magt, ugyanakkor nmaghoz val visszatrse ltal feltrulkozik. Ez a szeretet s a termkenysg skja, ahol a szubjekti vits eme mozgsok fggvnyben ttelezdik.

A. A szeretet ktrtelmsge
A transzcendencia metafizikai esemnye - a M sik fogadsa, a vendgszeretet - Vgy s nyelv - nem mint szeretet teljesedik be. l)c a beszd transzcendencija a szeretethez kttt. Meg fogjuk mutatni mi mdon ju t a szeretet rvn a transzcendencia egyszerre messzebb s kevsb messze a nyelvnl. Vajon a szeretet csupn egyetlen elemhez, a szemlyhez kapcso ldik? A szemly itt kitntetettsget lvez: a szeret szndk a M sik fel, a bart, a gyermek, a testvr, a szeretett lny, a szlk lei irnyul. m egy dolog, egy fogalom, egy knyv ppgy lehet a sze retet trgya. Vagyis a M sik fel irnyul szeretet mint transzeendencia egy lnyegi szempontbl visszavet az immanencia mg-, olyan m ozgst jell, melynek sorn a lny olyasmi utn kutat, ami vel, m ieltt mg kutatsba fogott volna, annak klsdleges jellege ellenre sszekttte magt. A pr excellence kaland egyszersmind predesztinci, a sohasem vlasztott vlasztsa. A szeretet mint a M sikkal val viszony visszavezethet erre az alapvet immanencira, megfoszthat minden traszcendencitl, lehet egy egyvs lny, egy testvri llek keresse, m egjelenhet vrfertzs formj ban. Arisztophansz mtosza Platn Lakom jban, melyben a szere lem egy egyedi lny kt felnek jraegyestse, a kalandot nmag hoz val visszatrsknt rtelmezi. Az lvezet igazolja ezt az rtel mezst azltal, hogy egy esemny ktrtelmsgt hangslyozza, mely az immanencia s a transzcendencia hatrn helyezkedik el. A vgy - amely szntelenl megjul, vg nlkli mozgs, egy jrivi, egy sohasem elgg tvoli jv fel - m egtrik s kielgl a legin kbb egoista s legkegyetlenebb szksglet gyannt. Mintha a szere lem transzcendencijnak tlon tli merszsge bern egy vissza utastssal a szksgleten innen. De az innen, megvallhatatlan mly sgei rvn, ahov elvezet, a lt mindennem hatalmra gyakorol! rejtlyes hatsa rvn kivteles merszsgrl tanskodik. A szereld a msikkal val kapcsolat marad, mikzben szksgletbe csap l: c szksglet tovbbra is elfelttelezi a msnak, a szeretettnek teljes, transzcendens klsdleges jellegt. Ezrt szrdik t az arcon az ar con tlrl jv homlyos fnye annak, ami mg nincs, egy sohasem elgg tvoli, a lehetsgesnl tvolibb jv. A szeretet, minthogy a transzcendensnek mr-mr nellentmondsos lvezete, kimondhatat

216

A. A szeretet ktrtelmsge

lan a maga igazsgban a? erotikus beszdben, ahol rzsknt rtel mezdik, vagy a spiritul nyelvezetben, mely a transzcendens utni vgyakozshoz emeli. Az a lehetsg, hogy M sik mssgt m eg rizvn a szksglet trgyaknt tnjn fel, a M sik lvezsnek, a beszden egyszerre innen s tl trtn elhelyezkedsnek a lehets gi, a beszlgettrssal tellenben, aki osztja, de egyszersmind meg haladja e helyzetet, Szksglet s vgy, bujasg s transzcendencia egyidejsge, a megvallhat s megvallhatatlan rintje alkotja az erotikum eredetisgt, amely ebben az rtelemben a pr excellence ktrtelmsg.

S )

B. Az rosz fenomenolgija
A szerelem a M sikat clozza, a M sikat gyngesgben veszi clba. A gyngesg itt nem valamilyen tulajdonsg alacsonyabb fo kt, n s a Ms klcsns meghatrozottsgnak viszonylagos elg telensgt jelenti. A gyngesg a tulajdonsgok megnyilvnulst m egelzen magt a mssgot minsti. Szeretni annyi, mint flteni a msikat, segtsgre lenni gyngesgben. E gyngesgben, mint haj nali fnyben, kiem elkedik a Szeretett, azaz a Szeretett n. A n mint a Szeretett epifnija nem hozzaddik a semlegesben - a formlis lo gika ltal ismert egyetlen nemben - elzetesen adott vagy fellelt trgyhoz s Te-hez. A Szeretett epifnija egyet jelent a gyngdsg form jval. A gyngdsg mdja a vgletes trkenysg, a sebezhe tsg. A lt s a nemlt hatrn nyilvnul meg, mint des melegsg, melyben a lt sugrzan sztrad, miknt a nimfk knny bbora az Egy fa u n dlutnjban, mely az lomtl sr lg kdben szinte itt lebeg, megszabadulvn individualitstl s elszakadvn ltnek, ennek az eleve tnkeny s lit llapotnak terhtl, megnyilvnul snak mlyn nmagba menekl. E meneklsben a M sik - Ms, idegen a vilgban, mely tlsgosan durva s sebz szmra. Ez a vgletes trkenysg ugyanakkor egy szablyok nlkli, kertels nlkli ltezs, egy jelents nlkli s nyers vaskossg, egy tlburjnz ultramaterialits hatrtl is fgg. E felsfok kifejezsek a metaforknl jobban kifejezik az anyagisg paroxizmust. Az ultrama terialits nem az emberi puszta tvolltt jelzi egy holdbli tj homokos s szikls dniben, de nem is az nmagra rlicitl, sztszabdalt alak zataival romokban s sebekben ttong anyagisgot, hanem egy kitrul koz meztelensg tlburjnz jelenltt - mely mintha messzebbrl jnne az arc nyltsgnl, eleve profanizlva s a maga egszben profanizltan, mintha egy titok tilalmt szegte volna meg. A lnyegileg rej tett gy vet'dik a fn y fel, hogy nem vlik jelentss. Nem a semmi, ha nem ami mg nincs. Oly mdon, hogy ez az irrealits a valsg ksz bn nem knlja magt mint lehetsgest a megragadsra, avagy a titkos sg nem egy ismeretelmleti vletlent krvonalaz, mely megesik egy lttel. A mg-nincs nem emez vagy amaz: a titkossg kimerti e nernlevs esszencijt. A titkossg elllsnak szemrmetlensgben j1 Stphane M allarm , Egy faun dlutnja, in Stphan e M a lla rm s P au l V alry ver sei, Budapest, Eurpa, 1990. 36. o. R nay G yrgy fordtsa.

218

B. A z rosz fenomenolgija

szakai letrl vall, s ezjnem a nappaltl megfosztott mindennapi let. Nem a magnyos s intim let puszta belsje, mely ugyanakkor kifeje zdni trekszik, hogy fellkerekedjk visszafojtottsgn. A titkossg az ltala profanizlt, de le nem kzdtt szemrmessgre utal, melyet profanizlt, de nem kzdtt le. A titok anlkl tnik el, hogy eltnnk, nem azrt, mert flig, vagy fenntartsokkal, vagy zavaros mdon tnt volna el. A titkos s felfedett egyidejsge hatrozza meg a profandt. Vagyis a ktrtelmben tnik el. Azonban a profanci teszi lehetv a ktrtelmt - a lnyegileg erotikust - , s nem fordtva. A szerelemben lekzdhetetlen szemrmessg alkotja benne a patetikust. A buja mezte lensg megjelensben folyton megksrtett szemrmetlensg nem egy elzetes semleges rzkelshez jrul, mint az orvos, aki egy beteg meztelensgt vizsglja. Az a md, ahogyan az erotikus meztelensg el ll - megjelenik s ltezik -, a szemrmetlensg s a profanci eredeti fenomnjait vzolja fel. Az ltaluk megnyitott morlis perspektvk im mr abban az egyedi dimenziban helyezkednek el, amelyet ez a mr tktelen kitrulkozs nyit meg annyiban, amennyiben a lt elllsa. Futlag megjegyezzk, hogy a gyngdsg fldalatti dim enzij nak ilyetn mlysge m egakadlyoz abban, hogy azonostsuk a bjos sal, jllehet hasonlt hozz. A trkenysgnek s a nem-jelentsessg slynak egyidejsgt vagy ktrtelm sgt - amely nehezebb az alaktalan valsgnl - nevezzk nisgnek. A szeret mozdulata a nisg gyngesgvel szemben nem tiszta egyttrzs, de nem is rzketlensg, hanem tetszeleg az egytt rzsben s felolddik a simogats nelgltsgben. A simogats, mint ahogyan az rints, rzkisg. De a simogats meghaladja az rzkit. Nem azrt, mert az rzetten tl, az rzkeknl messzebb rez, vagy mert fensges tpllkot kaparint meg, olykp pen, hogy e vgs rzettel val viszonyban megrzi az hsg tpl lkra irnyulst, mely odagri s odaadja magt az hsgnek, elm lyti, mintha a simogats nnn tvgyval tpllkozna. A simogats annyit tesz, mint semmit sem megragadni, hanem srgetleg hvni azt, ami szntelen kicsusszan formjbl egy jvend - sohasem elgg tvoli jvend - fel, ami elrejtzik, mintha mg nem lett vol na. A simogats kutat, matat. Nem a felfeds, hanem a keress intencionalitsa: menetels a lthatatlan utn. Egy bizonyos rtelemben ki fejezi a szerelmet, de kimondsnak kptelensgben szenved. A kife jezsre hesen, az hsg szntelen nvekedtvel messzebb megy te ht trgynl, a ltezn tlit clozza, mely jvbeliknt mgis ppen mint ltez mr a lt ajtajn kopogtat. Kielglsben a vgy, mely a simogatst fti, jjszletik, azltal tpllva valamikppen, ami mg nincs, visszavezetvn a ninek mindig is megerszakolt szzessg-

219

A z arcon tl

hez. Nem azrt, mintha a simogats egy ellensges szabadsgot ural ni, trgyv tenni vagy a beleegyezst kiknyszerteni trekedne. A simogats a szabadsg beleegyezsn vagy ellenllsn tl keresi azt, am i mg nincs, a semminl kevesebbet, mely a jvendn tl bezr va, kvetkezskpp mshogyan szunnyad, mint a lehetsges, amely knlja m agt az elrejelzsre. A simogatsba beszremked profanci kellkppen megfelel a tvolit dim enzija eredetisgnek. Ms tvolit ez, mint az elvont semmi ressge: a ltre utal, m a maga mdjn, mintha a jvend tvolltei nem jvendk, nem ugyanazon a szinten s egyforma mdon volnnak, Az elrejelzs a lehetsgest ragadja meg; amit a simogats keres, nem egy tvlatban s nem a m egragadhat fnyben helyezkedik el. A testi, a pr excellence gyngdsg s a simogats korreltuma, a szeretett n nem keverend ssze sem a testtel, a fiziolgus trgyval, sem a hatalommal brok tulajdon testvel, sem a test-kifejezdssel, a megnyilvnulsban va l segdkezssel vagy az arccal. A simogatsban, mely egyfell mg rzki kapcsolat, a test immr leveti formjt, hogy erotikus mezte lensgknt knlkozzon fel. A gyngdsg testisgben a test elhagy ja a ltez llapott. A Szeretett n, minthogy egyszerre megragadhat, de meztelens gben rintetlen, a trgyon s az arcon, s gy a ltezn tli, megmarad szzessgben. A lnyegileg m egerszakolhat s megerszakolhatatlan N, az rk N a szz vagy a szzessg szntelen jrakezddse, a kj rintsben, a jelenben rinthetetlen - maga a jv. Nem olyan, mint a hdtjval kzd szabadsg, amely megtagadja trgyiastst s objektivlst, hanem trkenysg a nemlt hatrn; ott, ahol nem csupn az lakozik, ami kihunyt s nincs tbb, hanem ami mg nincs. A szz megragadhatatlan marad, meghal, anlkl, hogy meghalna, elall, a jvendbe, az elrejelzsnek begrt lehetsgesen tlra hzdik vissza. Az jjel, a van nvtelen m orajlsa mellett terl el az erotikus jszakja; az lmatlansg jjele mgtt a rejtettnek, a tit kosnak, a rejtelm esnek az jjele, a szznek az rosz ltal felfedett s ugyanakkor az roszti megtagadott hazja - me a profanci meg fogalm azsnak egy msik mdja. A simogats nem egy szem lyt vagy egy dolgot cloz. Belevsz egy akaratlanul s ellenlls nlkl sztrad ltbe, akr egy szemly telen lomban; egy immr teljesen a halln lv passzivitsba, egy mr llati vagy gyermeki nvtelensgbe. A gyngdnek az akarsa a tnkenysg rvn ll el, mintegy a hallrl mit sem tud llatisgban gykerezve, az letelem hamis biztonsgba, a gyermekibe merlten, mely nem sejti, mi fog trtnni vele. De ez az akars egyszer smind rvnyl mlysge annak, ami mg nincs, ami nincs, egy olyan

220

B. A z rosz fenomenolgija

nemltezs mlysge azonban, mely nem rokonthat a lttel, mint ahogyan egy eszme vagy terv, s semmifle jogcm en nemkvnja an nak tvltozst, ami van. A simogats a gyngdet clozza, mely nem rendelkezik tbb a ltez' sttusval: kilpvn a szmok s a ltek keretbl a gyngd nem a ltez sajtossga. Egy mdra, a senki fldjn a lt s a mg-nem-lt kzti tartzkods mdjra utal. Ez a md nem vteti szre magt, mint valamilyen jelents, egyltalban nem fnylik, hanem kihuny s elall; a Szeretett n esszencilis gyngesge, amely mint sebezhet s haland ll el. De ppen hogy gyngd tnkenysge s alltsga rvn a szub jektum nem a lehetsges jvendje fel veti magt. A mg-nincs nem abban a jvendben sorakozik, ahol mindaz, amit megvalsthatok, mr nyomul elre, szikrzik a fnyben, knlkozik az elrejelzsre s hatalomra serkent. A mg-nincs nem pusztn ms lehetsgeseknl t volibb lehetsges. A simogats nem cselekszik, nem a lehetsgest ra gadja meg. A titok, m elyet kiknyszert, nem tudstja valamirl, mint a tapasztalat, hanem felbortja az nnek nmagval s a nem -n nel val viszonyt. Egy alaktalan nem-n az nt egy abszolt jven dbe viszi, ahol az n elillan s elveszti alanyi pozcijt. Intencija tbb nem a fn y fel, az rtelmes fel halad. Teljes egszben szen vedly lvn, osztozik a gyngd passzivitsban, szenvedsben s tnkenysgben. Meghal halla s szenved szenvedse miatt. Ellgyultsg, szenveds nlkli szenveds lvn mris m egvigasztaldik azltal, hogy kedvt leli a szenvedsben. Az ellgyultsg sznalom, amely kedvt leli nmagban, rm, boldogsgg vltozott szenveds - maga a kj. s ebben az rtelemben a kj mr az erotikus vgyban kezdett veszi, s minden pillanatban vgy. A kj nem betlti a v gyat, hanem maga ez a vgy. Ezrt a kj nem pusztn trelmetlen, ha nem maga a trelmetlensg, magba szvja a trelmetlensget s bel je spped, a vge meglepets, mert vg nlkl halad elre. A kj mint profanci a rejtettet mint rejtettet fedezi fel. gy egy ki vteles viszony teljesedik be egy olyan sszekapcsoldsban, mely a formlis logikban az ellentmondst eredmnyezne: a felfedezett nem veszti el rejtly essgt a felfedezsben, a rejtett nem leplezdik le, az j jel nem oszlik szt. A felfedezs-profanci a szemrmessgben ll fenn, mg ha a szemrmetlensg alakjban is: a felfedezett titkos soha sem emelkedik a felfedett rangjra. Felfedezni itt inkbb azt jelenti: megerszakolni, s nem felfedni egy titkot. Olyan megerszakols, amely megretten merszsgtl. A profanci szgyene lesti a szemet, melynek kifrksznie kellett volna a felfedezettet. Az erotikus mezte lensg a kimondhatatlant mondja, de a kimondhatatlan elvlaszthatat lan e mondstl, mint ahogyan a kifejezstl idegen rejtlyes trgy elk

221

Az arcon tl

lnl a vilgos sztl, mely krlhatrolni prblja. A monds vagy a megnyilvnuls mdja elrejt, mikzben felfedez, mondja s elhall gatja a kimondhatatlant, zaklat s provokl. A monds - s nem csu pn a mondott - ktrtelm. A ktrtelm nem a sz ktfle rtelme k ztt vibrl, hanem a sz s a szrl val lemonds, a nyelv jelen tsessge s a csend ltal leplezett buja nem-jelentsessge kztt. A profn kj nem lt. Mint ltvny nlkli intencionalits, a felfedezs nem llt el' fnyt: amit felfedez, nem knlkozik fel jelentsknt s nem vilgt meg semmilyen horizontot. A ni egy arcot knl, amely tl megy az arcon. A szeretett n arca nem fejezi ki a titkot, melyet az rosz profanizl - flbehagyja a kifejezst, vagy, ha jobban tetszik, nem fejez ki mst, mint a kifejezs visszautastst, a beszd s az illendsg v gt, a jelenltek rendjnek hirtelen flbeszaktst. A ni arcban a ki fe jezds tisztasgt eleve megzavarja kjes ktrtelmsge. A kifejez ds illetlensgbe csap t, immr igen kzel a semminl semmitmondbb ktrtelmsghez, nevets s gnyolds. Ebben az rtelemben a kj tiszta tapasztalat, nem szorthat sem milyen fogalomba, hanem vakon tapasztalat marad. A profanci - a rejtett mint rejtett feltrulkozsa - a lt olyatn modelljt alkotja, mely visszavezethetetlen az intencionalitsra, ez utbbi maga is trgyiast a gyakorlatban, mivel nem lp ki a szmok s a ltek keret bl. A szeretet nem redukldik egy affektv mozzanatokkal elegy tett megism ersre, melyek a ltnek egy elre nem lthat skjt nyit nk meg szmra. A szeretet semmit nem ragad meg, nem vgzdik fogalom ban, nem vgzdik sem a szubjektum-objektum, sem az n-te szerkezetben. Az rosz nem egy trgyat rgzt szubjektumnak vagy egy lehetsges fel trtn elre-vetlsnek a formjban teljesedik be. M ozgsa abban ll, hogy tlmegy a lehetsgesen. Az erotikus meztelensg nem -jelentsessge nem elzi meg az arc jelentsessgt, mint ahogyan a formtlan anyag homlya megelzi a mvsz formit. M r hordozza maga m gtt a formkat, a jvendbl rkezik, tl azon a jvendn, ahol a lehetsgesek felvillannak, hiszen a szzi m eztelensg nem enyszik el az erotikus kitrulkozsban. Az indiszkrci, melyben az erotikus rejtlyes s megragadhatatlan ma rad, ezen indiszkrci tlburjnz mrtktelensge rvn mutatkozik meg. Csak az arc nyltsgval rendelkez lt fedezdhet fel a buja nem -jelentsessgben. Hadd em lkeztessnk a jelentssel kapcsolatos szempontokra. A jelents els tnye az arcban ll el. N em azrt, mert az arc valami vel kapcsolatban tesz szert jelentsre. Az arc nmagnl fogva jelen t, jelentse megelzi a Sinngebungot, fnyben eleve rtelmes vi selkeds tnik el; az arcbl rad oda a fny, ahol maga a fny lt

222

B. Az rosz fenomenolgija

hat. Az arc nem ignyel magyarzatot, mivel minden magyarzat belle indul ki. Mskppfen fogalmazva, a Msikkal val trsassg, mely a van abszurd morajlsnak vgt jelzi, nem egy rtelmet kl csnz n mve rvn ll el. Eleve a msikrt kell lenni - ltezni s nem csupn munklkodni - azrt, hogy az rtelem fenomnja, egy gondolat intencijnak korreltum a felbukkanhasson. A msikrtlenni nem sugallhat holmi clszersget, nem felttelezi egy tudom is n milyen rtk elzetes helyzett vagy felmrst. A msikrt lenni annyi, mint jnak lenni. A M sik fogalma bizonyosan nem ren delkezik az nhez kpest j tartalommal; de nem is olyan fogalmak kapcsolata, amelyeknek felfogsa egybeesik, vagy valamely fogalom felfogsa egy n ltal, hanem a jsgom . Az a tny, hogy a msikrt ltezve mskppen ltezem, mintha magamrt lteznk, maga az erklcsisg. Az erklcsisg minden oldalrl tfogja a Msikrl val is meretemet s nem vlik le a M sik megismersrl annak - els megismersn fell trtn - rtkelse ltal. A transzcendencia mint olyan morlis tudat. A morlis tudat megvalstja a m etafizi kt, amennyiben a m etafizika a meghaladsban ll. Az elzekben megksreltk gy kifejteni az arc epifnijt, mint a klsdleges je l leg eredett. A jelents els fenomnja egybeesik a klsdleges je l leggel. A klsdleges jelleg maga a jelentsessg. s az erklcsisgben csupn az arc klsdleges. Ebben az epifniban az arc nem egy tartalmat magra lt formaknt, nem kpm sknt ragyog, hanem egy olyan elv meztelensgeknt, amely mgtt semmi sem tallhat. A halott arc formv, halotti maszkk vlik, megmutatkozik, s nem ltni enged, de ppen ezrt nem arcknt tnik el. De mskppen is fogalmazhatnnk: a klsdleges jelleg a ltezt mint ltezt hatrozza meg, s az arc jelentse a ltez s a jelent l nyegi egybeesstl fgg. A jelents nem hozzaddik a ltezhz. Nem a jelknt megjelenssel, hanem a kifejezdssel, azaz a szemly knt val megjelenssel egyenrtk. A jel szimbolikja mr felttelezi a kifejezs jelentst, az arcot. Az arcban a pr excellence ltez jelenik meg. s az egsz test kifejezhet, miknt az arc, egy kz vagy a vll ve is kifejezhet. A ltez eredeti jelentsessge - szemlyknt val megjele nse vagy kifejezdse - az a md, ahogyan kipattan plasztikus kpm sbl, konkrtan gy ll el, mint a teljes tagads ksrlete, s mint vg telen ellenlls a msiknak mint msiknak a meggyilkolsval szem ben; vagyis a vdtelen szemek kemny ellenllsban, a lehet legszel debb s legfelfedettebb ellenllsban. A ltez mint ltez csupn az crklcsisgben ll el. A nyelv, minden jelents forrsa, a vgtelen r vnybl szletik, mely az arc egyenessgvel szemkzt megragad, le hetv s lehetetlenn teszi a gyilkossgot.

223

Az arcon tl

A Ne lj elve, az arc jelentsessge maga, ellenttesnek ltszik az rosz ltal profanizlt rejtllyel, amely a gyngd nisgben hrl adja magt. Az arcban a M sik az eminens voltt, a fensg s az istenisg dim enzijt fejezi ki, ahonnan leereszkedik. Szeldsgben ere je s egyenessge tr el. A nisg gyngesge sznalomra szlt az zal szemben, aki bizonyos rtelemben mg nincs, s tiszteletlensgre azzal szemben, ami a szemrmetlensgben kitrulkozik, s kitrulko zsa ellenre nem fedi fel magt, vagyis nem profanizldik. D e a tiszteletlensg felttelezi az arcot. Az letelemek s a dol gok a tiszteleten s a tiszteletlensgen kvl llnak. Az arcot szre kell venni ahhoz, hogy a meztelensg szert tegyen a buja nem-jelentsessgre. A ni arc egyesti a vilgossgot s a homlyt. A ni ott vlik arcc, ahol a zavaros ostrom al veszi s mris legyzi a vil gossgot. A viszony az rosz nem trsas ltszatban utal - mg ha negatvan is - a trsasra. Az arcnak a nisg ltal kivltott befel fordulsban - ebben az arcra utal defigurciban - a nem-jelentsessg az arc jelentsessgben ll. Az arc nem-jelentsessgnek ilyetn jelenlte, vagy a nem -jelentsessgnek a jelentsessgre uta lsa a ni szpsg eredeti esemnye, abban az eminens rtelemben, m elyet a szpsg a niben nyer, ahol az arc szziessge s illends ge az obszcn egyre kitolt, m mgis oly kzeli s begrt hatrn idzik; ezt a szpsget a m vsznek azonban a k vagy a szn hideg anyagba belefaragva nehzkeds nlkli grciv kell talakta nia, ahol a szpsg nyugodt jelenltt, a szrnyals legfbb hatalm v, alapok nlkli - mert megalapozs nlkli - ltt vlik. A mv szet szpsge befel fordtja a ni arc szpsgt. A semminl keve sebb (s nem egy vilg) jvendjnek felkavar mlysgt, melyet a ni szpsg hrl ad s elrejt, egy kpmssal helyettesti. Egy, a szrnyalsban nmagra reduklt s mlysgtl megfosztott szp formt jelent meg. M inden malkots a pillanatban vagy periodikus visszatrsben megmerevedett tblakp s szobor. A kltszet a ni letet ritm ussal helyettesti. A szpsg a kzmbs anyagot betakar form v vlik, s nem hordoz rejtlyt. gy az erotikus meztelensg olyan, mint a visszjra fordult jelen ts, amely hamis mdon egy lngolss s jszakv vltozott vil gossgot jelent; olyan kifejezs, amely nem fejez ki tbb, hanem a kifejezsrl s a szrl val lemondst fejezi ki, a csend ktrtelm sgbe sllyed; olyan sz, amely rtelem helyett a kitrulkozst kzli. Ebben rejlik az erotikus meztelensg bujasga - a shakespeare-i bo szorknyok tallkin felhangz nevets, tele burkolt utalsokkal a szavak illendsgn tl, mint brm ifle komolynak, a sz brmilyen lehetsgnek tvollte, a ktrtelm trtnelm ek nevetse, mely

224

B. Az rosz fenomenolgija

ben a nevets mechanizmusa nem egyszeren a komikus formlis fel tteleibl addik, mint ahogy ez utbbiakat pldul Bergson A neve ts lapjain kifejtette. A nevetshez egy olyan tartalom jrul, mely a komolyt teljes mrtkben nlklz rendhez irnyt. A szeretett n nem gy ll velem szemben, mint az akaratommal kzd vagy annak alvetett akarat, hanem, ellenkezleg, mint feleltlen llatisg, amely nem valdi szavakat mond. A felelssg nlkli gyermekkor szintjre visszalp szeretett n - a kacr fej, a fiatalsg, a kiss buta tiszta let - kilpett a szemly llapotbl. Az arc eltompul, szemlytelen s kifejezstelen semlegessge ktrtelm mdon llatisgban folytat dik. A msikkal val. viszony jtk - a msikkal gy jtszunk, mint egy klykllattal. A buja nem-jelentsessge teht nem egyenl az anyag ostoba k zmbssgvel. M inthogy annak visszjra fordult kifejezdse, aki elvesztette kifejezdst, a buja ppen hogy visszairnyt az archoz. A lt, mely az arcban m int azonos jelenik meg, elveszti jelentst a profanizlt titokhoz kpest, s a ktrtelm szerept jtssza. A ktr telm a ni epifnija, aki egyszerre beszlgettrs, munkatrs s nagy tuds tant, oly gyakran uralkodvn a frfiakon a frfii civi lizciban, amelynek rszese, s n, aki az intzmnyes trsadalom ratlan szablyai szerint nknt kezelend. Az arc mint tiszta egye nessg s nyltsg a ni epifnijban clzsokat s burkolt utalsokat leplez. Nevet nnn kifejezdsnek kpnyege alatt, nem irnyt semmilyen szabatos rtelemhez, resen clozgat, s a semminl is ke vesebbet jelez. A feltrulkozs ilyetn erszakja pp e tvolltnek, e mg-nem-ak, a szemrmessgbl, a rejtettsge lnyegbl merszen kiszaktott ke vesebbnl kevesebbnek az erejt mutatja. Ez a jvendnl tvolibb, id beli mg-nem a fokozatokrl tanskodik a semmin bell. Ennlfogva az Erosz elragadtats minden terven, dinamizmuson, termszetes indisz krcin tlra, azaz profanci, s nem a sugrzsknt s jelentsknt mr ltez leleplezse. Az Erosz tlmegy teht az arcon. Nem azrt, mintha az arc, illendsgnl fogva, egy msik arc maszkjaknt takarna valamit. Az erotikus meztelensg szemrmetlen eltnse elnehezti az arcot, szrny slyknt nehezedik r egy nem-rtelem homlyban, amely nem azrt vetl r, mert mgtte egy msik arcnak kellene el tnnie, hanem mert a rejtett kiszakad a szemrmessgbl. A rejtett nem egy elrejtztt ltez vagy a ltez lehetsge; a rejtett az, ami mg nincs, s ami kvetkezskppen teljes mrtkben mentes a lnyegisgtl. A szerelem nem pusztn egy kanyargsabb vagy egyenesebb ton vezet a Te fel. Egy msik tirnyban halad, mint amelyiken a Te-vel le het tallkozni. A rejtett - sohasem elgg rejtett - tl van a szemlyesen,

225

Az arcon tl

s mint annak visszja ellenll a fnynek, a lt s a semmi jtkhoz k pest klsdleges, s tl van a lehetsgesen, mivelhogy abszolt rtelem ben megragadhatatlan. A rejtettnek a lehetsgesen tli mdja a szerel mesek trsassgnak nem-trsasgisgban nyilvnul meg, annak el utastsban, hogy odaadsuk mlyn felszabaduljanak; ez az elutasts maga a kj, amelyet nnn tvgya tpll, egyre kzelebb kerlvn az rvnyben a rejtetthez vagy a nihez, egy szemlytelenhez, amelyben a szemlyes mgsem sllyed el. A kjben a szeretk kztt ltesl kapcsolat, mely alapveten el lenll az univerzalizcinak, a trsas kapcsolat szges ellentte. Kizrja a harmadikat, vagyis benssgessg, kt ember magnya, zrt trsasg: a pr excellence nem-nyilvnos. A ni maga a Ms, aki ellenll a trsa sgnak, lvn hogy egy kt emberbl ll trsasgnak, egy benssges, a nyelvtl mentes trsasgnak a tagja. Ennek a benssgessgt kell le rnunk. M ivelhogy az egyenltlen kapcsolat, amelyet a kj a nem-jelen tvel fenntart, olyan egyttes, mely nem e nem ismtelt kimondsra, hanem pozitv jegyekre vezethet vissza, amelyek, ha fogalmazhatunk gy, egy jvendt hatroznak meg, azt, ami mg nincs (s ami nem egy szeren a lehetsges llapotban maradt ltez). A kjnek a trsasra val reduklhatatlansga - a nem-jelentsessg, amelybe a kj beletorkollik, s amely a kjt kimondani akar nyelv eme illetlensgben megnyilvnul - elszigeteli a szerelmeseket, mintha egyedl volnnak a vilgon. Ez a magny nem egyszeren tagadja a vi lgot, nem egyszeren megfeledkezik rla. A z rz s rzett kzs cse lekvse, amelyet a kj megvalst, elzrja, lezrja, ketthastja a pr trsassgt. A kj nem-trsassga pozitv rtelemben rz s rzett kzs sge: a ms nem pusztn rzett, hanem az rzettben az rz lltdik, mintha maga az rzs lnyegileg kzs lenne az nben s a msban; nem gy, ahogyan kt megfigyelnek kzs egy tj vagy kt gondolkodnak kzs egy gondolat. Nem egy azonos objektv tartalom kzvetti a k zssget; a kzssg nem az rzs analgijnak fggvnye, hanem az rzs azonossgn mlik. A kj, minthogy az adott szerelem utalsa a kapott szerelemre - a szerelem szerelme - , nem msodfok rzs, mint a reflexi, hanem egyenes, mint a spontn tudat. Benssges s mgis interszubjektv szerkezet lvn, nem egyszersdik le egy adott tudatra. A M s a kjben egyszerre n s elklnlt az ntl. A Ms elk lnlse az rzs eme kzssgnek mlyn alkotja a kj cscspontjt. A kj kjessge nem a Ms megfkezett, objektivlt, trgyiastott sza badsga, hanem megfkezhetetlen szabadsga, amelyre korntsem mint trg y iasu lta vgyakozom. Kjes szabadsg, melyre nem arcnak vil gossgban, hanem sttsgben vgyom, mintegy a titkossg bnben, vagy abban a jvben, amely felfedettsgben is titkos marad s ppen

226

B. A z rosz fenomenolgija

ezrt elkerlhetetlenl prcjfanci. Semmi sem tvolt el roszt 1jo b ban, mint a birtokls. A Ivsik birtoklsban a msikat annyiban birto kolom, amennyiben birtokol engem, egyszerre szolga s r. A kj ki alszik a birtoklsban. m msfell a kj szemlytelensge tiltja, hogy a szeretk kzti kapcsolatot kiegszt jellegnek tekintsk. A kj teht nem a msikat clozza, hanem a kjessgt, a kj a kj kje, a msra ir nyul szerelem szerelme. Ezrt a szerelem nem a bartsg klns ese tt jelenti meg. Szerelem s bartsg nem csupn klnbz mdon rezhetk t. A korreltumuk klnbzik. A bartsg a msik fel halad, a szerelem azt keresi, ami nem rendelkezik a ltez szerkezetvel, ha nem vgtelenl jvbeli, azt, ami nemzsre vr. Csak akkor szeretek tel jesen, ha a msik nem azrt szeret, mert szksgem van a Msik elisme rsre, hanem kjem rvend az vnek, s az azonosulstl eltr szszekapcsoldsban, ebben az t-lnyegiilsben az Ugyanaz s a Ms nem sszeolvad, hanem ppen hogy - minden lehetsges terven tl minden rtelmes s intelligens kpessgen tl a gyermeket nemzik. Ha szeretni annyit tesz, mint szeretni a szerelmet, melyet a Szere tett n nyjt, a szerelem nmagam szeretse is a szerelemben, s n magamhoz val visszatrs. A szerelem nem transzcendl ktrtelm sgek nlkl - kedvt leli nmagban, ketts lvezet s egoizmus. Mindazonltal eltvolodik nmagtl nelgltsgben, a mssg mlysge fltti rvnyben lakozik, melyet semmilyen jelents nem vilgt meg - kitrulkozott s profanizlt mlysg. A gyermekhez va l viszony - a gyermek irnti svrgs, aki egyszerre ms s nm a gam - mr a kjben kirajzoldik, hogy magban a gyermekben telje sedjk be (miknt beteljesedhet a Vgy, amely nem huny ki vgclj ban, nem csillapodik a kielglsben). m e egy j kategria: ami a lt ajti m gtt van, a semminl kevesebb, m elyet az rosz kiszakt a negativitsbl, s profanizl. Ez a semmi klnbzik a szorongs semmijtl: a semminl kevesebb titkba tem etett jvend semmije.

C. A termkenysg
A valamely titkot megerszakol profanci az arcon tl nem egy msik, mlyebb nt fedez fel, m elyet az arc fejezne ki: a gyermekei fedezi fel. Egy teljes transzcendencia - a transz-szubsztanciei transzcendencija - folytn az n a gyermekben valaki ms. Az apa sg tovbbra is az n azonosulsa, de ugyanakkor klnbsg is az azonosulsban - a formlis logikban megjsolhatatlan szerkezet. If jkori rsaiban Hegel mg fogalm azhatott gy, hogy a gyermek ma ga a szlei; s a W eltalterbm Schelling - teolgiai okokbl - le tudia vezetni a Lt azonossgbl a fisgot. Az apasgban beteljesl kap csolat nem merl ki a gyermek birtoklsban az apa ltal, az apasg ban az apa nem csupn fia gesztusaiban ismer nmagra, hanem a szubsztancijban s az egyszerisgben. Gyermekem idegen (zsais 49), aki azonban nem egyszeren nekem van, mivel n vagyok. n vagyok idegen nmagamnak. Nem egyszeren az n mvem, az n teremtmnyem, mg ha ltnom kell is Pygm alionknt megelevenedni. A kjben kvnt fi nem knlkozik fel a cselekvsnek, nem felel meg hatalmamnak. Semmilyen elrejelzs nem jelenti meg, nem velli elre, mint manapsg mondjk. A kitallt vagy kitltt, szokatlan s jszer terv azrt pattan ki egy magnyos fejbl, hogy megvilgtson s felfogjon. Felolddik a fnyben s a klst eszmv alaktja. Oly kppen, hogy a hatalom a vilgban val jelenltknt hatrozhat meg, amely joggal olddik fel az eszmimben, M rmost ahhoz, hogy a gyermek jvendje a lehetsgesen tl, a terveken tl rkezzen el, szksg van a Msikkal mint nivel val tallkozsra. A viszony ha sonlt ahhoz, ami a vgtelen idejt jellem ezte: nem adhatok szmot rla nmagam rvn, mint ahogyan szmot adhatok egy fnyl vilg rl. Ez a jvend nem az arisztotelszi csra (kevesebb, mint a lt, egy kevesebb lt), nem a heideggeri lehetsg, amely magt a ltet alkot ja, de a jvendvel val kapcsolatot a szubjektum hatalmv alaktja. Egyszerre az enym s nem az enym, nmagam lehetsge, de egy ben a Ms, a Szeretett n lehetsge - jvendm nem tartozik bele a lehetsges logikai lnyegbe. Az effle jvendvel val viszonyt, am ely visszavezethetetlen a lehetsgesek fltti hatalomra, nevezzk termkenysgnek. A termkenysg magba foglalja az azonos kettsgt. Nem mindazt jelli, amit megragadhatok, vagyis a lehetsgeimet. A j

228

C. A termkenysg

vendmet jelli, amely nemjaz Ugyanaz jvendje. Nem egy j tvl tozs: nem trtnet s nern'esemnyek, melyek egy tredk azonos sggal, egy vkony szlon fgg azonossggal megeshetnnek, egy olyan nnel, amely az tvltozsok folytonossgt biztostan. s mgis az n kalandom, kvetkezskppen az n jvendm, merben j rtelemben, a folytonossg megszakadsa ellenre. A kj nem szemlytelenti el eksztatikusn az nt: mindig vgy s keress marad. Nem huny ki egy clpontban, melyben felolddhatna, mikzben sza kt az nben rejl eredetvel, mg akkor is, ha sohasem tr vissza tel jes mrtkben regsgemben s hallomban az nhez. Az n mint alany s mint hatalmam tmasza nem merl ki az n fogalmban, nem uralja azokat a kategrikat, amelyekben a szubjektivits, az ere det s az azonossg elll. A vgtelen lt, vagyis a mindig jrakezd d lt - amely nem lenne meg a szubjektivits nlkl, mivelhogy nl kle nem kezddhetne jra - a termkenysg formiban ll el. A gyermekkel - vagyis a Mssal, nem a hatalommal, hanem a term kenysggel - val viszony az abszolt jvendvel vagy a vgtelen id vel hoz kapcsolatba. A ms, amelly vlk, nem rendelkezik ama lehet sges meghatrozatlansgval, mely mindazonltal magn viseli a le hetsgest megragad n rgztettsgnek nyomt. A hatalomban a le hetsges meghatrozatlansga nem zrja ki az n jramonclst, aki e meghatrozatlan jvend fel kalandozva sajt lbnyomba toppan, s nmaghoz szegezdvn egy merben illuzrius transzcendencira es kszik, melyben a szabadsg csupn egy sorsot krvonalaz. A Prteusz ltal kiszabott klnfle formk nem szabadtjk meg az nt az azonos sgtl. A termkenysgben az ismtldsek unalma megtrik, az n mss s fiatall vlik, mikzben az ipszeits, mely a ltnek rtelmt s irnyultsgt adta, nem tnik el az nmagrl val lemondsban. A ter mkenysg gy folytatja a trtnetet, hogy nem llt el regsget; a vgtelen id nem az rk letet hozza el egy reged szubjektum sz mra. Inkbb adott a genercik folytonossgnak megszakadsban, melyet a gyermekben kimerthetetlen fiatalsgok tagolnak. A termkenysgben az n tllp a fny vilgn. Nem azrt, hogy felolvadjon a van nvtelensgben, hanem hogy messzebb jusson a fnynl, hogy mshov jusson. A fnyben tartzkodni, ltni - a meg ragadst megelzen megragadni - , ez mg nem vgtelenl lenni, hanem az nhz mint regebbhez visszatrni, az n ltal eltorlaszoldni. Vgtelenl lenni annyit tesz, mint az n alakjaiknt elllni, aki mindig a kezdetnl van, de akadlytalanul megjtja a szubsztanci jt, mg akkor is, ha alakjai magbl az azonossgbl szrmaznak. A fiatalsg mint filozfiai fogalom ily mdon hatrozhat meg. A ter mkenysgben a fival val viszony nem korltoz minket a fny s az

Az arcon tl

lom, a megismers s a hatalom zrt kiterjedsre. Az abszolt ms idejt - m agnak a szubsztancijnak a vltozst - , az tlnyeglst tagolja annak, aki hatalommal br. Az, hogy a vgtelen lt nem egy elklnlt ltbe zrt lehetsg, hanem mint termkenysg ll el, kvetkezskppen a Szeretett n m ssghoz folyamodik, a panteizm us hibavalsgt mutatja. Az, hogy a termkenysgben a szemlyes n megtallja szmtst, a v gt jelzi azoknak a rettegseknek, melyek sorn az embertelen, nvte len s semleges szent transzcendencija a semmivel vagy eksztzissal fenyegeti a szemlyeket. A lt tbbszrsknt, Ugyanazz s Mss hasadtknt ll el. Ez a vgs szerkezete. Trsassg s ennlfogva id. Ily mdon kilpnk a parmenidszi lt filozfijbl, Maga a fi lozfia ennek az idbeli beteljesedsnek egyik mozzanatt, egy min dig a msnak cmzett beszdet jelent. A m it ppen kifejtnk, azoknak szl, akik olvasni akarjk. A transzcendencia - id, s a Msik fel halad. De a M sik nem clpont: nem lltja meg a Vgy mozgst. A ms, am elyre a Vgy vgyakozik, tovbbra is Vgy, a transzcenden cia a transzcendl fel halad - me az tlnyegls apasgnak val di kalandja, mely megengedi a lehetsges egyszer megjulsnak meghaladst a szubjektum elkerlhetetlen regedsben. A transz cendencia - a msikrt val - , az arccal egytt jr jsg egy mlyebb viszonyt alapoz meg: a jsg jsgt. A term kenysget nemz ter m kenysg a jsgot valstja meg: az ajndkot knl ldozathoza talon tl az ajndkozs kpessgnek ajndkt, a gyermek foganta tst. Itt a Vgy, melyet e m els oldalain szembelltottunk a szk sglettel, a Vgy, amely nem hiny, hanem az elklnlt lt fgget lensge s transzcendencija, beteljesedik: nem gy, hogy kielgl s gy m egvallja szksglet-voltt, hanem hogy nmagt meghaladja azltal, hogy a V gyat nemzi.

D. Szubjektivits az Eroszban
A kj mint a szeret s a szeretett egybeesse kettsgkbl tpll kozik: egyszerre sszeolvads s elklnls. A kettssg fennllsa nem azt jelenti, hogy a szerelemben a szeret egoizmusa a kapott szeretetben az elismers tansgt akarja megkapni. Szeretni azt, aki engem szeret, nem intenci, nem a kjt elgondol s az rzett kzssghez k pest klsdleges szubjektum gondolata (a kj lehetsges idegi kihatsai s a klcsnssg vgya ellenre, mely a szeretket a kj fel vezrli). A kj magt a szubjektumot vltoztatja t, akinek azonossga ennlfogva nem a kezdemnyezs kpessgn, hanem a kapott szeretet passzivit sn mlik. Azonossga szenvedly s zavarodottsg, lland bevezets egy rejtlybe, s nem kezdemnyezs. Az rosz nem rtelmezhet olyan felsbb struktraknt, melynek alapja s szubjektuma az individuum. A kjben a szubjektum nmagra m int msnak (a trgyat vagy a tmt ki mondani nem akarnak) az njre, s nem egyszeren nmaga njre tall. A testtel s a gyngddel val viszony szntelenl felsznre hozza ezt az nt: a szubjektum zavarodottsgt nem olyb kell vennnk, hogy az n rr lesz a szubjektum felett; a zavarodottsg az n meglgyulsa, niv vlsa, amire az ertl duzzad s heroikus n mint a nem ko moly dolgok egyikre emlkezik. Az erotikus viszonyban benne rejlik a helyzetbl fakad szubjektivits jellegzetes visszatrse, az ertl duzzad s heroikus n visszatrse, aki - nmagt ttelezvn - megl ltja a nvtelen van- 1, s egy olyan ltmdot hatroz meg, amely meg nyitja a fnyt. Ebben az n lehetsgeinek jtka jtszdik, s e jtkban az n alakjaiban a lt eredete ll el. Nem akknt, mint egy teljessg meghatrozja, hanem mint szntelen jrakezdds, s ennlfogva mint vgtelen. Csakhogy a szubjektumban az eredet elllsa a hata lommal jtsz regeds s hall elllsa. Az n visszatr nmaghoz, jra megtallja az Ugyanazt, minden jrakezddse ellenre, magnyo san sajt lbnyomba toppan, egy visszafordthatatlan sorsot krvona laz. Az n birtoklsa az n ltali eltorlaszoltsgg vlik. A szubjektum nmagba csimpaszkodik, nmagt m int birtoklst vonszolja. Az n magt ttelez szubjektum szabadsga nem a szlhez hasonl szabad lt szabadsga. M aga utn vonja a felelssget - azt, aminek meglepetst kell okoznia. Semmi nem ll szemben a szabadsggal jobban, mint a fe lelssg nem-szabadsga. A szabadsg s a felelssg egybeesse al kotja az nt, amely az n ltal eltorlaszoltan megkettzi nmagt.

231

Az arcon tl

Az rosz kiszabadt e torlaszoltsgbl, m eglltja az n visszatr st nmagba. Habr az n nem tnik el a msikkal egyeslvn, m vet sem hoz ltre; legyen mg oly tkletes, mint Pygmalion, haluti m az, az nt magra hagyja regsgben, amivel az n a kalandja v gn szem betallja magt. Az rosz nem csupn kiterjeszti egy szub jektum gondolatait a trgyakon s az arcokon tlra. Egy olyan jven d fel visz, amely mg nincs, s amelyet nem egyszeren felfogok majd, hanem azz leszek, de nem rendelkezik a szubjektum szerkeze tvel, aki kalandjai vgn visszatr a szigetre, mint Odsszeusz. A/ n visszatrs nlkl lendl elre, egy ms njre tall; rme, fjdal m a egy ms rmnek vagy fjdalm nak rme, de nem egytt rzsbl vagy rszvtbl fakadan. Jvje nem egy mltra bukkan, amelyet m egjtania kellene - abszolt jv marad ama szubjektivits rvn, amely nem jra-megjelentseket vagy kpessgeket hord/., hanem abszolt rtelemben transzcendl a termkenysgben. A ter mkenysg transzcendencija nem rendelkezik az intencionalits szerkezetvel, mivel nem a szubjektum kpessgeiben rejlik, s mivel a ninek a mssga trsul hozz: az erotikus szubjektivits az rz s az rzett kzs aktusban egy Ms njeknt, s ennlfogva a Mssal, az arccal val viszony mlyn jn ltre. Ebben a kzssgben term szetesen szerepet jtszik egy ktrtelmsg: a Ms mint ltalam meg lt, mint az lvezetem trgya knlkozik. Ezrt ingadozik a szerelem, mint mondottuk, a vgyon tli s a szksgleten inneni kztt, s ezrt van helye a szerelem lvezetnek az let egyb rmei s vgsgai k ztt. m ppgy helye van minden rmn, minden hatalmon, a Ms szabadsgval val kzdelmen tl, mert a szerelmes szubjektivits maga az tlnyegls, s kt szubsztancinak e plda nlkli viszonya - melyben kitrulkozik a szubsztancik tlija - felolddik az apasg ban. A szubsztancik tlija nem az nt igazol hatalomnak knlko zik fel, de semmikppen sem a szemlytelen, a semleges, a nvtelen szemlyen belli vagy szemlyen felli - ltben ll el. Ez a jvend mg mindig a szemlyesre utal, amelytl mindazonltal megszabadul. E jvend: gyermek, bizonyos rtelemben enym, vagy, pontosab ban, maga az n, de semmikppen sem sajt magam, nem az n ml tamra bukkan, hogy felolddjon s egy sorsot krvonalazzon benne. A term kenysg szubjektivitsa ms rtelm. M int szksglet az Erosz egy nmagval logikai rtelemben azonos nhez ktdik, De az erotikus elkerlhetetlen utalsa a jvendre a termkenysg rvn egy radiklisan klnbz szerkezetet tr fel: a szubjektum nem pusztn mindaz, amit tesz - a mssggal nem a mst mint tmt birtokl gon dolati viszonyt tart fenn; nem rendelkezik a msikat megszlt be szd szerkezetvel, mss vlik, mint nmaga, mikzben nmaga ma

232

D. Szubjektivits az roszban

rd, de nem azltal, hogy a; rgi s az j alakvltozatoknak valamifle kzs maradvnya volna. termkenysg ltali ilyetn - a lehets gesen s az arcon tli - tvltozs s azonosuls jelenti az apasgot. Az apasgban a vgy csillapthatatlan vgyknt - vagyis jsgknt megrzdve teljesedik be. Nem teljesedhet be gy, hogy kielgl. Be teljesedni a Vgy szmra annyit tesz, mint a j ltet nemzeni, mint a jsg jsgnak lenni. Az rosz alapjn elll szubjektivits azonossgnak szerkezete kivezet a klasszikus logikbl. Termszetesen gyakorta sejlett fl az n mint pr excellence azonossg az azonossg peremn, amikor az n mgtt egy n rajzoldott ki. A gondolat hallgatzik. Mzsa, gni usz, Szkratsz daimonja, Faust M efisztja, mind az n mlyrl be szlnek, azt vezetik. Avagy az abszolt kezdet szabadsga akknt t rulkozik fl, mint engedelmessg a szemlytelen s a semleges fon dorlatos forminak: az egyetemes Hegelnl, Durkheim trsadalmija, a szabadsgunkat irnyt statisztikai trvnyek, Freud tudattalanja, az egzisztenst hordoz egzisztencilis Heideggernl. Mindezen fogal mak nem az n klnbz kpessgei kzti szembenllst jelentik meg, hanem egy idegen elv jelenltt az n mgtt, amely nem ll szemben szksgkppen az nnel, de kpes az ellensges magatarts ra. Az effle befolysokkal szll szembe M. Teste, aki mindennem kezdemnyezs abszolt kezdetnl csak n akar lenni, anlkl, hogy brmilyen szemlyisg vagy entits volna mgtte, aki a cselekedete it ihleti. Habr fejtegetsnk sorn be kell vezetnnk a szubjektum nak M. Teste abszolt njtl klnbz fogalmt, nem egy n m gtti, a tudatos n fell tudatlan n lltsa a clunk, mely az n el egy jabb akadlyt tmaszt. Az n pontosan mint nmaga szabadul meg, a M sikkal mint nisggel val viszonya ltal, s vlhat mss az nbl mint kezdetbl kiindulva. Az n alakjaiban a lt mint vgte lenl jrakezdd, vagyis voltakpp m int vgtelen llhat el. A termkenysg fogalma nem utal a faj mgoly objektv eszm j re, melyben az n alkalom adtn vesz rszt. Vagy, ha gy tetszik, a faj egysge az n vgybl vezethet le, aki nem mond le az eredet ese mnyrl, melyben ltnek ereje sszpontosul. A termkenysg ma gban az n drmjban vesz rszt. A termkenysg fogalma ltal el rhet interszubjektv egy olyan skot nyit meg, ahol az n, mikzben levetkzi tragikus egoitst s visszatr nmagba, mgsem olvad fl tisztn s egyszeren a kollektvban. A termkenysg egy olyan egy sgrl tanskodik, amely nem szembenll a tbbszrssggel, hanem a sz szoros rtelmben nemzi azt.

E. A transzcendencia s a termkenysg
A hagyomnyos felfogs szerint a transzcendencia eszmje nel lentmondsos. A transzcendl szubjektum nem transzcendlja, ha nem elragadtatja magt. Ha a transzcendencia nem redukldnk a tu lajdonsgok, a hangulat vagy a szint megvltozsra, hanem magt a szubjektum azonossgt rinten, akkor a szubsztancija hallnak volnnk tani. Persze flvethet a krds: vajon a hall nem maga a transzcen dencia? Vajon e vilg alkotelemei - mint egyszer alakvltozatokkztt, ahol a vltozs csupn talakt, vagyis mindig megriz s fel ttelez egy lland elemet, a hall nem az tlnyegls ltrejttnek kivteles esemnyt jelenti meg, amely nem a semmihez tr vissza, s mskppen, nem valamely azonos elem fennllsval biztostja a folyam atossgt? Ez azonban egyenl lenne a transzcendencia prob lematikus fogalm nak meghatrozsval. Alapjaiban rendten meg a logiknkat. Ez utbbi valjban az Egy s a Lt szttphetetlen ktelktl fgg, mely azrt tartja fogva gondolkodsunkat, m ert a ltezst min dig valam ely ltezben kpzeljk el. A lt mint olyan szmunkra mond. A pluralizmus a nyugati filozfiban csak a ltez szubjektumok tbbessgeknt nyilvnul meg. Sohasem tnik fel e ltezk ltezs ben. M inthogy kvl esik a ltek ltezsn, a tbbes egy olyan szub jektum szmra addik, aki szmszersgben eleve alrendeldik a gondolkodom szintzisnek. Csak az egysg rzi meg az ontolgia eljogt. A mennyisg mint felszni kategria az egsz nyugati meta fizikban megvetst kelt. gy maga a transzcendencia sem lesz mly. M int egyszer viszony, a lt esemnyn kvl helyezkedik el. A tu dat akknt tnik fel, mint a ltezs formja maga, melyben a tbbsz rs megvan, ugyanakkor a szintzis rvn mgsincs meg tbb, s amelyben kvetkezskppen a transzcendencia mint egyszer vi szony kevesebb a ltnl. A trgy a szubjektum esemnyv vltozik. A fny - a megismers eleme - rvn mink lesz mindaz, amivel ta llkozunk. Amikor a megismers extatikus jelentsre tesz szert, ami kor egy Lon Brunschvicq szmra a lelki n nmagt visszautastva ttelezi nmagt, egoizmust tagadva bkezen lltja szemlyisgt,

234

E. A transzcendencia s a termkenysg

a Spinozi egysgbe torkollik, amihez kpest az n puszta gondolat. s a transzcendencia megkvnt mozgsa egy kpzeletbeli szmze tsbl val visszatrss redukldik. Amikor a ltrejvs filozfija a ltezst mint idt tagolja, s nem ki merevti stabil llandsgban, igyekszik levlni az egy kategrijrl, amely megrontja a transzcendencit. A jvend feltrse vagy elrevetlse transzcendl. Nem pusztn a megismers, hanem maga a lt lte zse rvn. A ltezs megszabadul a ltez egysgtl. A Ltet a Ltrejvssel helyettesteni annyit tesz, mint elkpzelni mindenekeltt a lte zhz kpest klsdleges jelleget. A pillanatok betrse a tartamba, a jvendre megnyls, a hallrt lenni - ezek egy olyan lt kifejezsi formi, amely nem alkalmazkodik az egysg logikjhoz. A Lt s az Egy elklntse a lehetsges rehabilitcija rvn r het el. A lehetsg, minthogy nem tapad immr az arisztotelinus aktus egysghez, dinamizmusnak tbbszrssgt rejti magban, amely mindeddig szegnyesen hzdott meg az eredenden gazda gabb beteljeslt aktus mellett. A lehetsg ppgy tcsaphat Hata lomba s Uralomba. A belle feltr jban a szubjektum nmagra is mer. M agra tall benne, az j urv vlik. Szabadsga rja egyedli trtnelmt, tervei olyan sorsot rajzolnak ki, melynek ura s szolgja. Egy ltez tovbbra is a hatalom transzcendencijnak elve. A hata lomra szomjas, az istenn vlsra htoz, kvetkezskppen a m a gnyra hivatott ember e transzcendencia vgpontjn tnik fel. Heidegger ksei filozfijban benne van annak lehetetlensge, hogy a hatalom uralkod maradhasson s teljes uralmt biztostsa. A megrts s az igazsg fnye a nem-megrts s a nem-igazsg hom lyban frdik; a rejtlyhez ragaszkod hatalom tehetetlensgnek bizo nyul. Ily mdon a ltez egysge szttrtnek ltszik, s a sors mint bo lyongs jra csfot z a ltbl, mely a megrts rvn irnytani akarja. Hogyan is lehet ezt megvallani? Azt lltani, mint ahogyan M. de Waelhens prblta Az igazsg lnyegnek a bevezetsben, hogy a bolyongs mint olyan nem megismeri magt, hanem bebizonyosodik - taln jtk a szavakkal. A hatalomknt megragadott emberi lt Heideggernl csak ugyan igazsg s fny marad. Heidegger ennlfogva nem rendelkezik megfelel fogalommal a rejtllyel val kapcsolat lershoz, melyet a Dasein vgessge eleve maga utn von. Ha a hatalom egyttal tehetet lensg, akkor e tehetetlensget a hatalom viszonylatban rjuk le. A tudaton s a hatalmon kvl olyan fogalom utn kutattunk, amely megalapozza a transzcendencit. A problma kilezettsge annak szk sgessgbl fakad, hogy megrizzk az nt a transzcendenciban, amellyel mindeddig sszeegyeztethetetlennek ltszott. Vajon a szub jektum csakis a tuds s a hatalom szubjektuma lehet? Nem addik

235

Az arcon tl

szubjektumknt ms rtelemben? gy tnt, hogy a keresett viszony, m elyet mint szubjektum megalapoz s amely egyttal kielgti a feni i ellentmondsos kvetelmnyeket, az erotikus viszonyba van belerva. Ktsges lehet, hogy itt j ontolgiai elvrl van sz. Vajon a trsas viszony nem olddik-e fel teljesen a tudat s a hatalom viszonyaiban? A kollektv jra-megjelents valamely gondolattl valjban nem szer kezeti formjban, hanem a tartalmban klnbzik. A rszesls felt telezi a trgyak logikjnak alapvet viszonyait, s mg Lvy-Bruhl is pszicholgiai rdekessgknt kezeli. Elleplezi az erotikus viszony ab szolt eredetisgt, melyet megveten a biologikumba utastanak. Milyen rdekes! Maga a biologikum filozfija, mihelyt tllp a mechanikussgon, a vgessgbe s a rsz-egsz dialektikjba tkzik. Hogy az leter az egynek elklnlsn keresztl terjed, hogy az ve szakaszos - vagyis hogy tagoldsban a szexualits intervallumait s egy sajtos dualizmust felttelez - , mindez nem vlik komoly megfon tols trgyv. Azltal, hogy Freud alapjn a szexualitshoz emberi s kon kzeltenek, azt a gynyrkeress rangjra alacsonytjk, anlkl, hogy valaha is megsejtenk a kj s az ltala mkdtetett visszavezethetetlen kategrik ontolgiai jelentst. A gynyrt eleve adottnak tekin tik, ebbl kiindulva rvelnek. Nem veszik szre, hogy a - termkeny sgknt elemzett - erotikus a valsgot olyan viszonyokra osztja, ame lyek visszavezethetetlenek nem s faj, rsz s egsz, cselekvs s el szenveds, igazsg s tveds kapcsolatra; hogy a szexualits rvn a szubjektum az abszolt mssal, a formlis logikban megjsolhatatlan tpus mssggal lp kapcsolatba - azzal, ami megmarad msnak a vi szonyon bell, nem vltozik enymm - , s e viszonyban mgsincs semmi eksztatikus, mivel a kj patetikussgt egy kettssg alkotja. A kj nem tuds, nem hatalom. A kjben a msik - a ni - vissza hzdik rejtlybe. A vele val viszony a tvolltvel val viszony; ez a tvolit a tuds skjn maga az ismeretlen, de jelenlt is a kjben. A kj nem hatalom: a kezdemnyezs nem ll ott a megsebzettsg passzivitsban felszk szerelem kezdetnl. A bennnk lv szexu alits nem tuds s nem hatalom, hanem ltezsnk tbbessge. Az erotikus viszonyt valjban mint magnak az n ipszeitsnak, m agnak a szubjektum szubjektivitsnak a jellem zjt kell elemez nnk. A termkenysgnek egy ontolgiai kategrin bell kell felme rlnie. Egy olyan helyzetben, mint amilyen az apasg, az n visszat rse az nhz, mely az azonos szubjektum monista fogalmt testesti meg, teljes egszben talakul. A gyermekem nem pusztn a mvem, mint egy vers vagy egy trgy. Nem is a tulajdonsgom. Sem a hata lom, sem a tuds kategrii nem rjk le a hozz val viszonyomat. Az n termkenysge nem ok s nem uralom. N em rendelkezem a

236

E. A transzcendencia s a termkenysg

gyermekemmel, magam vgyk az. Az apasg egy idegennel val vi szony, aki, mikzben msik - s te gy szlsz szvedben: Ki szlte nkem ezeket? hisz n gyermektelen s termketlen voltam (zsais 49) - n vagyok; me az n viszonya egy olyan nnel, aki mgsem n. Ebben a vagyok-ban a lt nem az leai egysg tbb. Magban a l tezsben tbbszrssg s transzcendencia rejlik. Transzcendencia, ahov az n nem elragadtatik, mivel a fi nem n, s mgis n vagyok a gyermekem. Az n term kenysge maga a transzcendencija. E fo galom biolgiai eredete semmilyen mdon nem semlegesti jelen tsnek paradoxonjt, s egy olyan szerkezetet vzol fel, amely meg haladja a biolgia birodalmt.

F. Fisg s testvrisg
Az n az apasgban gy szabadul meg nmagtl, hogy tovbbra is n marad, mivel az n maga a fi. Az apasg klcsnssge - a fisg, az apa-fi viszony - egyszer re jelzi a szakts s a visszatrs viszonyt. M int szakts az apa megtagadsa, mint kezdet a fisg minden pillanatban beteljesti s megism tli a terem tett szabadsg paradoxon jt. m ebben a ltszlagos paradoxonban s a fi alakjban a lt egy szersm ind vgtelenl s szakaszosan, sorstalanul trtneti. A mlt minden pillanatban jraindul egy j pontbl, egy olyan jszersgbl, m elyet semmilyen - a bergsoni tartamot mg nyomaszt - folytonos sg nem veszlyeztet. A folytonossgban, ahol a lt a mlt egsz ter ht cipeli (mg akkor is, ha a jvend fel vetlsben a hall ellenre jrakezddnie kellene), valjban a mlt a lt vgtelensgt hatrolja, s ez a hatrols nyilvnul meg az vnlsben. E mlt jraindulsa elllhat visszatrsknt: az n az apai n transzcendencijt visszhangozza, aki maga a sajt gyermeke, aki az apban m g fennll ltezssel ltezik: a fi anlkl van, hogy a ma ga rszrl lenne, ltnek terht a msra helyezi, kvetkezskppen eljtszik ltvel. Egy effle ltezsi md gyermekisgknt ll el, mely lnyegileg a szlk vdelmez ltezsre utal. Az anyasg fo galm t azrt kell bevezetnnk, hogy szmot adjunk e visszatrsrl. De e visszatrs a mlthoz, amellyel azonban a fi ipszeitsnl fogva m r szaktott, a folytonossgtl eltr fogalmat, a csaldban s a nem zetben konkretizld trtnelem fonalval val jrafonds mdjt hatrozza meg. Az jrafonds eredetisge az lland lzadsban vagy forradalom ban nyilvnul meg, s ez alkotja az ipszeitst. De a fi kapcsolata az apval a termkenysg rvn nem csupn a visszatrsben s a szaktsban lt testet, m elyet a fi nje mint mr ltez n beteljest. Az n egyszerisge az apai Erosz njtl fgg. Az apa nem egyszeren oka a finak. Finak lenni annyit jelent, mint n nek lenni a fiban, szubsztancilisan benne lenni, de nem azonosnak maradni benne. A termkenysgrl szl egsz elemzsnk e dialek tikus sszefonds m egalapozsra irnyult, melyben mindkt ellen ttes mozgs megrzdik. A fi tveszi az apa egyszerisgt s egy szersmind kvl marad rajta: a fi mint fi egyszeri. Nem szmszer en. Az apa mindegyik fia egyszeri fi, kivlasztott. Az apa szeretet a

238

F. Fisg s testvrisg

fi irnt beteljesti az egyedl lehetsges viszonyt magval a msik egyszerisgvel, s ebben az rtelemben minden szerelemnek az apai szeretethez kell kzeltenie. D e az apnak a fihoz val viszonya nem hozzaddik, j szerencse gyannt, a fi eredenden konstituldott njhez. Az apai rosz csupn a fi egyszerisgt iktatja be - az n mint fi nem az lvezetben, hanem a kivlasztottsgban veszi kezde tt. Egyszeri nmaga szmra, m ert egyszeri az apja szmra. Ponto san ezrt nem ltezhet a maga rszri gyermekknt. s mert a fi egyszerisge az apai kivlasztstl fgg, mert felm agasztaldhat s parancsolhatnak neki, mert engedelmeskedhet, s mert a csald kl ns sszefondsa lehetsges. A teremts csak akkor mond ellent a teremtmny szabadsgnak, ha sszekeveredik az okozatisggal. A teremts mint a transzcendencia - az egyesls s a termkenysg viszonya, ppen ellenkezleg, egy egyszeri lt helyzetnek s kiv lasztottsga ipszeitsnak felttele. Azonban az azonossgtl a termkenysgben megszabadult n nem kpes fenntartani elklnlst a jvendvel szemben, ha magt az egyszeri gyermekben rejl jvendjhez kti. Hasonlkppen az egyszeri gyermek, amennyiben kivlasztott, egyidejleg egyszeri s nem egyszeri. Az apasg szmbavehetetlen jvendknt ll el, a nemzett n egyidejleg ltezik egyszeriknt a vilgban s testvrknt a testvrek kztt. n vagyok s kivlasztott vagyok, m hol msutt lehetnk kivlasztott, ha nem ms kivlasztottak, nem az egyenlk kztt? Az n mint n erklcsileg teht a ms arca fel fordul - a test vrisg maga az arccal val viszony, ahol egyidejleg valsul meg ki vlasztottsgom s egyenlsgem, vagyis a M snak flttem gyako rolt uralma. Az n kivlasztottsga - ipszeitsa - mint eljog s al vetettsg trul fel, mert az nt nem ms kivlasztottak kz helyezi, hanem ppen hogy szemkzt velk, hogy szolglja ket, s mert - fe lelssgnek kiterjedst felmrend - senki sem helyettestheti. Az, hogy a biolgia mindeme viszonyok prototpust knlja, azt nyilvnvalan bizonytja, hogy nem a lt tisztn esetleges rendjt je lenti meg fggetlenl elllsnak lnyegtl. De e viszonyok kisza badulnak a biolgiai korltozs all. Az emberi n a testvrisgben t telezdik: az, hogy minden em ber testvr, nem morlis gyzelem gya nnt addik hozz az emberhez, hanem annak ipszeitst alkotja. M i vel a helyzetem - az n - mr a testvrisgben testet lt, az arc arcknt jelentdhet meg szmomra. Az arccal a testvrisgben adott viszony, amikor a msik a maga rszrl akknt tnik el, mint aki mindekivel szolidris, jelenti a trsas rendet, az egsz prbeszdnek a harmadikra val utalst, melynek rvn a M i - vagy a rsz - magba foglalja a a szemtl szemben llst, s az erotikust - mindama jelentsessget s

239

A z arcon tl

illendsget, mely magt a csaldi struktrt tartalmazza - egy trsas letbe ramoltatja. De az erotikus s az erotikust artikull csald biz tostja az letnek, melyben az n nem eltnik, hanem a jsgra elhiva tott s felszlttatott, a diadal vgtelen idejt, mely nlkl a jsi szubjektivits s rlet volna.

G. Az id vgtelenje
Vgtelenl lenni - a vgtelenls - annyit jelent, mint hatrok nl kl, kvetkezskppen eredet vagy kezdet formjban, vagy, mg ms kppen, mint ltez ltezni. A van - egy ltezk nlkli ltezs - abszo lt meghatrozatlansga szntelen, vgtelen mrtk negci, kvetke zskppen vgtelen korltozs. A van anarchijval szemben ll el a ltez, annak szubjektuma, ami megtrtnhet, eredet s kezdet, azaz ha talom. Az azonossgt nmagban br eredet nlkl a vgtelenls nem lenne lehetsges. De a vgtelenls a ltez ltal ll el, aki nem kvl meg a ltben, s kpes tvolsgot tartani a lttel szemben, jllehet mindekzben a lthez kttt marad; mskppen fogalmazva, a vgtele nlst egy olyan ltez lltja el, amely igazsg szerint ltezik. A lttel szembeni tvolsg - amelynek rvn a ltez igazsg szerint (vagy vg telenl) ltezik - mint id s mint tudat, vagy mint a lehetsges elrejel zse ll el. Az idbeli tvolsg ltal a vgleges nem vgleges, a lt, ha br van, mg nincs, felfggesztett marad, s brmelyik pillanatban jra kezddhet. A tudat vagy az idbelisg - a tvolsg s az igazsg - szer kezete a lt elemi gesztustl fgg, mely visszautastja a teljessgg t telt. E visszautasts gy ll el, mint a bennfoglalhatatlannal val vi szony, mint a mssg fogadsa, konkrtan m int az arc megjelense. Az arc meglltja a teljessg ttelt. A mssg fogadsa teht meghatrozza a tudatot s az idt. A hall nem megrontja a hatalmat, melynek rvn a vgtelenls mint a lt negcija s mint semmi ll el, hanem a hatal mat a tvolsg felszmolsval fenyegeti. A hatalom ltali vgtelen lst a hatalomnak a szubjektumhoz val visszatrse korltozza, ahon nan kirad, hogy regedjen a vgleges ltrehozsval. Az id, ahol a lt vgtelenl elll, tlmegy a lehetsgesen. A lttel szembeni tvolsg a termkenysg rvn nem csupn a valsgosban ll fenn; magval a je lennel szembeni tvolsg, amely megvlasztja sajt lehetsgeit, de bi zonyos mdon valsul meg s regszik, kvetkezskppen azzal, hogy vgleges valsgg szilrdult, immr felldozta a lehetsgeket. Az emlkek az elvesztett idt keresvn lmokat knlnak, de nem hozzk vissza az elvesztett alkalmakat. A valdi idbelisg teht, ahol a vgle ges nem vgleges, nem annak lehetsgt felttelezi, hogy jra megra gadjuk mindazt, amit egykor elveszthettnk, hanem hogy ne bnkd junk az elvesztett alkalmak fltt a jvend hatrtalan vgtelenje eltt. Nem arrl van sz, hogy kedvnk leljk a lehetsgek valamifle tudom

Az arcon tl

is n milyen romantikjban, hanem hogy kibjjunk a sorsunkk vlt l tezs nyomaszt felel'ssge all, s jra belevgjunk a ltezs kaland jba azrt, hogy vgtelenl legynk. Az n egyszerre lektds s el k tds, s ebben az rtelemben id, tbbszerepls jtk. Tbbszrssg s szakaszossg - termkenysg - hinyban az n olyan szubjektum volna, akiben minden kaland sorsszer. A sajt sorsval szemben ms sorsra kpes lt termkeny lt. Az apasgban, melyben az n az elkerl hetetlen hall vglegessgn keresztl a M sban meghosszabbodik. iu id szakaszossga, regedse s sorsszersge rvn diadalmaskodik. Az apasgnak - annak a mdnak, ahogyan az n ms, mikzben nmami marad - semmi kze az idbeli talakulshoz, amely nem tudja felsz molni az talakulnak az azonossgt, mint ahogyan a llekvndorls hoz sem, amikor az n csupn nmaga egyik alakvltozatt ismerheii. s nem vlhat msik nn. Fontos hangslyoznunk e klnbsgeket. Az n leggyengbb, a legkevsb helyhez kttt, a legkifinomul tabb, leginkbb a jvend fel vetl llandsga a ltben a jvtehe tetlent lltja el, kvetkezskppen hatrt szab. A jvtehetetlen nem abbl a tnybl fakad, hogy minden egyes pillanatrl valamilyen em lket rznk magunkban; ellenkezleg, az em lk ppen a mlt eme rom olhatatlansgn, az n nhz val visszatrsn alapul. De vajon a minden egyes pillanatban felszk em lk nem ad-e j rtelmei a mltnak? Ebben az rtelemben az emlk nem jv teszi-e inkbb a mltat, mintsem hozzfzdik? Az j pillanatnak a rgihez trtn' visszatrsben rejlik valjban az egymsra kvetkezs dvzt jel lege. De e visszatrs a jelen pillanatra nehezedik: a mlt egsztiek slya, mg akkor is, ha az egsz jvendvel terhes. regedse beha trolja hatalm t s nyitott teszi a hall kzelsgre. A termkenysg megszaktott ideje abszolt fiatalsgot s jra kezdst tesz lehetv, jllehet az jrakezddtt mlttal val viszony! m eghagyja az jrakezdsben, a szabad - az emlkezethez kpesl msfajta szabadsg szerint szabad - visszatrsben a mlt fel, meg hagyja a szabad rtelmezsben s a szabad vlasztsban, egy, gy mond, teljes egszben m egbocstott ltezsben. A pillanat eme ji akezddse, a termkenysg idejnek diadala a haland s regedi) lny ltrejvse fltt, maga a megbocsts, az id mve. A megbocsts kzvetlen rtelemben a vtsg morlis jelensghez kapcsoldik; a megbocsts paradoxonja a visszafel trtn cselekvs tl s a mindennapi id nzpontjtl fgg, a dolgok termszetes rend jnek megfordulst, az id megfordthatsgt jelenti meg. Szmos oldala van. A megbocsts az elillant pillanatra utal, lehetv tes/.i a szubjektumnak, aki egy elillant pillanatban rosszat kvetett el, hogy gy tegyen, mintha a pillanat nem illant volna el, mintha nem kvette volna

242

G. Az id vgtelenje

el a rosszat. Minthogy sokkal aktvabb a feledsnl, amely nem rinti az elfelejtett esemny valsgat, a megbocsts a mltra hat, valamikp pen megismtli, s ezltal mehtiszttja az esemnyt. m msfell, mg a feleds felszmolja a mlttal val viszonyokat, addig a megbocsts megrzi a megbocstott mltat a megtiszttott jelenben. A megbocstott lt nem rtatlan lt. A kett klnbsge nem engedi ugyan, hogy az r tatlansgot a megbocsts fl helyezzk, de segtsgvel a megbocs tsban elklnthetjk a boldogsg tbblett, a megbkls klns boldogsgt, a fe lix culpt, mint a zajl tapasztals nem meglep adatt. A vtsg m egbocstsnak paradoxonja magt az idt alkot meg bocstsra megy vissza. A pillanatok nem vlogats nlkl fzdnek ssze, hanem a M siktl az nig nylnak. A jvend nem a felm csordogl megklnbztethetetlen lehetsgesek forgatagbl rke zik hozzm, amelyeket megragadok; egy abszolt intervallumon ke resztl jnnek, s ennek az intervallumnak a m sik partjt csak az ab szolt mdon ms M sik - legyen az a fiam - kpes kitzni, s gy j ra sszefondni a mlttal. m ennlfogva a M sik kpes megtartani a mltbl azt az si Vgyat, amelyik fttte, olykppen, hogy e V gyat minden egyes arc mssga csak nvelte s egyre jobban elmlytette. Habr az id nem a matematikai id kzmbs perceinek egymsra kvetkezse, nem Bergson folytonos tartamt valstja meg. Az id bergsoni felfogsa megmagyarzza, mirt kell megvrnunk, hogy a cukor elolvadjon ; az id immr nem a lt egysgnek - mely az els okban teljes egszben benne foglalt - felfoghatatlan sztszrdst fordtja le okok s okozatok ltszlagos s fantom szer sorozatba. Az id valami jat, abszolt jat ad a lthez. D e a pillanat mlyn, amely a jzan logika szerint hasonl a megelz pillanathoz, a virgot hoz tavaszok jdonsga mr a meglt tavaszokkal terhes. Az id mlysges mve az apjval szakt szubjektumban szabadul fel a mlt all. Az id a vgleges nem vglegessge, a beteljesltnek m in dig jrakezdd mssga, ennek az jrakezdsnek a mindig-je. Az id mve tlmegy a vgleges felfggesztsn, amit a tartam folyto nossga tesz lehetv. A folytonossg m egszakadsra s a m egsza kadson keresztli folytonossgra van szksg. Az id lnyege egy drmban rejlik, a cselekedetek tbbszrssgben, amikor a rkvet kez cselekedet kioldja a megelzt. A lt nem egycsapsra ll el mint knyrtelen jelen. A valsg az, ami, de egy rkvetkez alka lommal, egy msik alkalommal szabadon megjul s bocsnatot nyer. A vgtelen lt mint id ll el, azaz tbb zben, a halott idn keresz tl, mely az apt elvlasztja a fitl. Nem a lt vgessge alkotja az id lnyegt, mint Heidegger gondolja, hanem a vgtelenje. A hall meglljval nem a lt vge kzeledik, hanem egy ismeretlen, mely

243

Az arcon tl

m int ilyen felfggeszti a hatalmat. Az intervallum ltrejtte, mely fei_ szabadtja a ltet a sors korltozsa all, m egkvnja hallt. Az inter vallum semmije - halott id - a vgtelen elllsa. A feltmads az id legfbb esemnye. Nincs teht folytonossg a ltben. Az id nem folytonos. Az egyik pillanat a msikbl nem megszakts nlkl, eksztzis rvn szletik. A pillanat a folytonossgban elhal s felt mad. Hall s feltmads alkotjk az idt. Egy effle formlis szerke zet azonban az nnek a M sikhoz val viszonyt, valamint az idt al kot megszaktottsg rvn alapjaiban a termkenysget felttelezi. A fe lix culpa pszicholgiai tnye - a megbkls ltal, a benne rejl szakts kvetkeztben hozott tbblet - az id rejtlynek eg szre megy vissza. Az id tnye s igazolsa az jrakezddsben rej lik, am elyet az id a termkenysg rvn tesz lehetv a jelenben fel ldozott egyidej lehetsgek feltmasztsval. M irt klnl el a tl az innentl? M irt van szksg - a j fel ha ladshoz - a rosszra, az evolcira, a drmra, az elklnlsre? A nem folytonos idben val jrakezdds elhozza a fiatalsgot, s ily mdon az id vgtelenlst. Az id vgtelen ltezse biztostja az tlethozatalt, az igazsg felttelt a buks mgtt, amellyel napjaink ban a jsg szembetallja magt. A termkenysg rvn fogva tartok egy vgtelen ltet, mely szksges az igazsg kimondshoz; ahhoz, hogy az apolgia klnssge hatkony jsgg vljk, mely gy tart ja meg az apolgia njt a klnssgben, hogy a mg szubjektvnak kvnt sszhangot a trtnelem nem zzza szt s nem tri ssze. A vgtelen id azonban egyttal az ltala begrt igazsg megkr djelezse is. A boldog rklt lma, mely az emberben a boldogsg m ellett ltezik, nem egyszer eltvelyeds. Az igazsg egyszerre k vetel meg egy vgtelen idt s egy olyat, amelyet megpecstelhet, vagyis egy bevgzett idt. Az id bevgzdse nem a hall, hanem a m essianisztikus id, melyben az lland rkkvalv vltozik, A messisi diadal maga a tiszta diadal. Elre felvrtezett a rosszal szem ben, m elynek visszatrst a vgtelen id nem tiltja. Vajon ez az rkkvalsg az id jabb szerkezete, avagy a messisi tudat szls sges bersge? A krds meghaladja e knyv hatrait.

sszegzs

v .
!

1. A hasonltl az Ugyanazig
A jelen munka nem a trsas viszony pszicholgijt igyekezett ler ni, melynek keretben az alapvet kategriknak a formlis logikban meghatrozott mdon tkrzd rk jtka zajlik. Knyvnkben a tr sas viszonyt, a vgtelen idejt, egy tartalom jelenltt a tartalmazsi kpessgt meghalad tartalmazban gy rtuk le, mint a lt logikai ve zrfonalt. Valamely fogalom specifikcija midn elrkezik individucijhoz, nem egy vgs - akr az anyagbl szrmaz - megklnbz tet jegy hozzjrulsval ll el. Az gy kapott individualitsok egy vgs fajon bell megklnbztethetetlenek volnnak. A tode ti ilyetn individualitsval szemben a hegeli dialektika olyannyira mindenhat nak mutatkozott, hogy a fogalomra reduklta, minthogy egy itt-smostra rmutats tnye felttelezi a helyzetre val utalst, ahol a muta tujj mozgsa kvlrl azonosthat. Az individuum azonossga nem abban ll, hogy hasonlt maghoz, s megengedi, hogy kvlrl egy mu tatujj rvn azonosthat legyen, hanem hogy ugyanaz - hogy nmaga, vagyis hogy bellrl azonosthat. Van logikai tmenet a hasonltl az Ugyanazhoz; az egyedisg a logikai szfrbl kiindulva logikailag mint a tekintetnek kitett s - e szfrnak az n belsjv vlsval, mondhatni a homornak domborv vlsval - mint teljessgg szervezdtt emelkedik ki. A belsnek a jelen munkban kvetett mindennem elemzse e fordulat feltteleit rja le. Az olyan viszonyok, mint a vgte len ideja, melyet a tekintet formlis logikja csak abszurd mdon en ged lttatni, s amely arra sztnz, hogy teolgiai vagy pszicholgiai terminusokban (csodaknt vagy illziknt) rtelmezzk, a bels logi kjban lelik meg helyket - egyfajta mikro-logikban, ahol a logika a tode ti -n tl is folytatdik. A trsas viszonyok nem csupn empirikus a nem s a faj logikjnak terminusaiban kezelend - anyagot knlnak, hanem a Viszony eredeti kibontakozst jelentik, amely nem knlkozik fel immr a terminusait fellel tekintetnek, hanem az ntl a Msig a szemkztben teljesedik be.

2. A lt maga a kls
A lt maga a kls. Ez a form ula nem egyszeren a szubjektv il lziinak leleplezst jelenti, annak kvetelst, hogy csak az objek tv form k mltk a lt elnevezsre, szemben a homokos talajjal,

247

 sszegzs

ahol az nknyes gondolat megreked s elmerl. Egy effle felfogs vgs soron leromboln a klst, mivel maga a szubjektivits fels/vdna a klsben, egy panoramikus jtk m ozzanataknt trulkozna fl. A kls ekkor semmit sem jelentene, hiszen magba foglaln a belst, mely az elnevezst igazolhatn. Azonban a kls akkor sem tarthat fenn, ha az objektivitsban fel oldhatatlan szubjektum mellett kardoskodnnk, amellyel a kls szem bellthat volna. Ebben az esetben a kls viszonylagos rtelemmel brna, miknt a nagy a kicsihez kpest. Az abszolton bell viszoni a szubjektum s az objektum tovbbra is ugyanazon rendszer rszeit k peznk, s panoramikus mdon mkdnnek s trulkoznnak fl. A kls - vagy ha tetszik, a m ssg-U gyanazz vltozna; a bels s a kl s kapcsolatn tlmenen lehetsges volna szlelni a kapcsolatot egy oldals nzpontbl, mely tfogn s szleln mkdsket (vagy tha tolna rajta), vagy olyan sznteret knlna, ahol kapcsolatuk rvnyesl hetne, ahol a lte valsgosan kifejthetn az erejt. A lt: klsdleges jelleg: ltnek gyakorlsa a klsdleges jellegben rejlik, s a gondolat nem engedelm eskedhetnk jobban a ltnek, hogy hagyja: a kls uralkodjon fltte. A kls nem egy oldals n zpontbl vlik igazz, hanem a szemkztben, amely nem egszen ltvny, hanem tovbb megy annl; a szemkzt egy, a klstl radik lisan elklnlt nzpont alapjn ltesl, mely nmagtl fgg, azaz n; olykppen, hogy minden viszonybl, mely nem ebbl az elkl nlt, kvetkezskppen nknyes pontbl indul ki (habr nknye s elklnlse pozitv mdon mint n ll el), hinyozni fog az igaz szksgkppen szubjektv - mezje. Az ember igazi lnyege az arc ban vlik jelen valv, melyben vgtelenl ms, m int az enymhez ha sonl, az enymmel szembeszegl, ellensges s eleve birokra kell erszak egy trtnelmi vilgban, ahol ugyanazon rendszer rszesei vagyunk. Feleletignyvel, mely nem tesz rajtam erszakot s fentrl rkezik, meggtolja s megbntja erszakomat. A lt igazsga nem a lt kpmsa, nem termszetnek ideja, hanem a szubjektv mezjbe helyezett lt, amely deformlja a ltvnyt, de ppen ezltal teszi lehe tv, hogy a kls kimondja magt, teljes mrtkben parancsols s autorits, azaz felsbb hatalom gyannt. Az interszubjektv tr eme grblete a tvolsgot emelkedss hajltja, nem megalkotja a ltet, hanem lehetv teszi igazsgt. A szubjektv mezje ltal kivltott trs nem kalkullhat, hogy azutn korriglhatnnk. E trs maga az a md, ahogyan a lt klsd legesjellege az igazsgban megvalsul. A teljes reflexi lehetetlen sgnek nem a szubjektivits hinyossga az oka. A tr eme grble tn kvl eltn ltek objektv termszete - a fenomn - ppen el

248

sszegzs

lenkezleg, a sz szoros rtelmben magasabbrend igazsg metafizi kai igazsgnak elvesztst jelezn. Az interszubjektv tr eme grb lett, ahol a kls mint felsbb hatalom megvalsul (nem azt mondjuk, hogy ahol eltnik), meg kell klnbztetni az eltn trgyakra vo natkoztatott nzpontok nknytl. De az elbbi ra ez utbbi, mint tvedsek s vlemnyek forrsa, mint a klsvel szemben gyakorolt erszak folyomnya. A tr grblete az emberek kzti viszony kifejezdse. Hogy a M sik az nnl fntebb helyezkedik el, tiszta s egyszer tvedst je lentene, ha a M sik fogadsa valamilyen termszet szlelse volna. Ilyetnkppen a szociolgia, a pszicholgia, a fiziolgia sket a kl sdlegesre. Az ember m int M sik kvlrl rkezik hozznk: elkl nlt - vagy szent - arc. Klsdleges jellege - azaz a velem szemben tmasztott teljessge - az igazsga. Feleletem nem hozzaddik ob jektivitsa magjhoz jrulkos tulajdonsg gyannt, hanem pusztn igazsgt lltja e l (amelyet rm vonatkoztatott nzpontja nem kpes eltrlni). Az igazsg tbblete a lthez s annak idejhoz k pest, m elyet az interszubjektv tr grblete metaforval sugallunk, minden igazsg isteni szndkt jelenti. A tr eme grblete taln magnak Istennek a jelenlte. A trsassg tbbessgt a szemtl-szemben teszi lehetv - ez az utols s s tovbb nem elem ezhet viszony, amelyet brmilyen foga lom csak gy kpes fellelni, hogy aki a fogalmat elgondolja, egy j beszlgettrssal tallja magt szemkzt.

3. A vges s a vgtelen
A kls mint a lt lnyege a trsas tbbszrssg ellenllst je lenti a tbbszrst teljessg tev logikval szemben. Ezen logika szmra a tbbszrssg az Egy vagy a Vgtelen hanyatlsa, a ltben bekvetkez cskkens, amit minden tbbszrs ltnek le kell kzde nie a tbbszrstl az Egyhez, a vgestl a vgtelenhez val visszat rs rdekben. A metafizika, a klsvel, azaz a magasabb rendvel val kapcsolat viszont azt jelzi, hogy a vges s a vgtelen kzti kap csolat nem abban ll, hogy a vges felszvdik abban, amivel szembe sl, hanem hogy megmarad ltben, idelent cselekszik. A jsg szikr boldogsgnak rtelme visszjra fordulna s kitekeredne, ha benne sszekeverednnk Istennel. A ltnek mint klsnek a megrtse - a szakts a lt panoramikus ltezsvel s a teljessggel, melyben e lt elll - a vges rtelmnek olyatn felfogst teszi lehetv, mely szerint annak korltozottsga a vgtelen mlyn nem kvnja meg a

 sszegzs

vgtelen felfoghatatlan hanyatlst; a vges nem a vgtelen n o s z t a l g i t, a visszatrs fjdalmt jelenti. A ltet mint klst ttelezni annvi mint a vgtelent a vgtelen irnti Vgyknt szlelni, s ennlfogva megrteni, hogy a vgtelen elllsa az elklnlst, az n vagy az eredet abszolt nknynek elllst ignyli. A hatroltsg s az elklnls ltal lttt vgessg vonsai nem egyszeren valamifle, a vgtelenl tbb-bl s a vgtelen hinytalan teljessgbl kiindulva felfoghat kevesebb-et szentestenek; a vg telennek, vagy konkrtan a lthez viszonytott mindennem tbbletnek - minden Jnak - a tlcsordulst biztostjk, ami a trsas viszonyban ll el. A vges negatv jellegt e Jbl kiindulva kell felfogni. A trsas viszony hozza ltre a J vagy a tbbszrssg eme tbblett a lthez, il letve az Egyhez kpest. Nem a tkletes lt egsznek helyrelltst je lenti, mint a A lakoma mtoszban, melyrl Arisztophansz beszl: sem gy, hogy visszasllyed az egszbe, lemondan az idtlenbe hull, sem gy, hogy az egszet a trtnelem rvn venn birtokba. Az elkln lst megnyit kaland abszolt j az Egy boldogsghoz s nevezeies szabadsghoz kpest, amely a Ms tagadsban vagy felszippants ban ll, hogy ne legyen mivel tallkoznia. A lten s az Egy boldogs gn tli J - ez adja hrl a teremts szigor fogalmt, amely nem taga ds, nem hatroltsg, nem az Egybl trtn kirads. A klsdleges jelleg nem negci, hanem csoda.

4. A teremts
A teolgia Isten s a teremtmny kapcsolatnak idejt vatlanul ontolgiai terminusokban kezeli. Felttelezi a ltnek megfelel teljes sg logikai kitntetettsgt. gy beletkzik annak nehzsgbe, hogy megrtse, mikppen kzelt vagy tr meg egy vgtelen lt valamit n magn kvl, vagy miknt gykerezik egy szabad lt egy isten vgte lenjben. M rpedig a transzcendencia ppen hogy elutastja a teljes sget, nem rendelhet egy kvlrl magba foglal nzponthoz. A transzcendencia mindennem felfogsa valjban kvl marad a transzcendencin s a transzcendencia eltt jtszdik. A transzcen dens fogalma kvl helyez m inket a lt kategriin. Ekknt a J platni idejval a Lten tl tallkozunk. Itt trtnik a transzcendencia fo galm nak lnyegi pontostsa, mely semmilyen teolgiai fogalmat nem vesz ignybe. Ami a teremtst ontolgiai terminusokban kezel hagyomnyos teolgia szmra zavarba ejt - Isten,-aki a teremts r dekben kilp rkkvalsgbl a transzcendencibl kiindul fi lozfinak m int els igazsg addik: semmi sem kpes jobban meg

250

 sszegzs

klnbztetni a teljessget s az elklnlst, mint az rkkvalsg s az id eltrse. De ettl* fogva a msik, aki jelentse rvn a kezde mnyezsemhez kpest elzetes, Istenhez hasonl. Ez a jelents m eg elzi a Sinngebungr a irnyul trekvsemet. Arrl van sz, hogy a teljessg eszmjt, melyben az ontolgiai filo zfia voltakpp a tbbszrst egyesti jra - vagy ragadja m e g -, a szin tzisnek ellenll elklnls eszmjvel helyettestsk. A semmibl a teremts rvn kiindul kezdetet lltani annyi tesz, mint ktsgbe von ni minden dolog elzetes kzssgt az rkkvalsg mlyn, ahon nan az ontolgia ltal vezrelt filozfiai gondolat a lteket mintegy k zs mtrixbl elhvja. Az elklnlsben nyl abszolt rs, amelyet a transzcendencia felttelez, legjobban a teremts fogalmval fejezhet ki, amely a semmibl kiindulva egyidejleg lltja a dolgok rokonsgt s radiklis heterogeneitsukat, klcsns klsdleges jellegket. Ami kor teremtmnyrl beszlnk, azokat a ltezket jellemezzk, akik a teljessgg nem zrul transzcendenciba vannak gyazva. A szemkztben az n nem rendelkezik sem a szubjektum kitntetett helyzet vel, sem a rendszerben elfoglalt helye ltal meghatrozott dolog helyze tvel; az n - apolgia, pro domo beszd, de a Msik eltt val igazolst clz beszd. A M sik az els felfoghat, mivel kpes igazolni szabad sgomat, s nem valamilyen Sinngebungot vagy rtelmet vr tle. A te remts sszefggsben az n nmagrt van, de nem causa sui. Az n akarata vgtelennek (vagyis szabadnak) s (alrendelt lvn) hatrok nak bizonyul. Hatrait nem a ms szomszdossgtl kapja, mely transzcendens lvn, nem hatrozza meg. Az nek nem alkotnak teljes sget. Nincs kitntetett sk, ahol alapelvkben megragadhatnk magu kat. A tbbszrssghez nem nlklzheti ezt az anarchit. Oly mdon ltezik, hogy a teljessg szmra kzs sk hjn, amelyet kitartan k e resnk, hogy a tbbszrssget hozz viszonytsuk, sohasem tudhatjuk, az akaratok szabad jtkban melyik akarat irnytja a jtkot; sohasem tudhatjuk, kijtszik kivel. Ezen az egsz rvnyen s remegsen thatol azonban egy elv, amikor az arc jelenvalv vlik s igazsgot kvetel.

5. Kls s nyelv
Abbl indultunk ki, hogy a ltek szembeszeglnek a teljessgg ttellel, hogy tbbszrssgk nem alkot egszt, s hogy az Ugyanazban kibkthetetlenek. A ltek kibkthetetlensge - a radiklis heterogeneits - volta kpp elllsuk mdjt jelzi, olyan ontolgit, amely nem egyenl a panoramikus ltezssel s annak felfedsvel. Ez utbbiak m indenna

 sszegzs

pi rtelemben, de a filozfia szmra is, Platntl Heideggerig, mag val a lt elllsval egyenrtkek, mivel az igazsg s a felfeds egyidejleg a ltnek - a Seiendes Sem-jnak - s minden emberi ma gatartsnak mve vagy lnyegi ereje, am elyet vgs soron e lt ir nyt. A heideggeri ttel, mely szerint minden emberi diszpozci a fnyre hozatalban ll (a modern eljrs nem egyb, mint kivonni a dolgokat vagy ellltani ket a napvilgra hozs rtelmben), a panoramikus elsdlegessgn alapszik. A teljessg sztrobbansa, a lt panoramikus szerkezetnek leleplezse a lt ltezst magt, s nem a rendszernek ellenll ltezk elhelyezkedst vagy konfigurcijt rinti. Ennek megfelelen az az elemzs, mely az intencionalitst mint a lthat vagy az idea megclzottsgt igyekszik megmutatni, a panoram ikusnak mint a lt vgs erejnek, mint a ltez ltnek az uralm t fejezi ki. M egtartjuk ezt az ert, brmennyire fellazult is a szem llet fogalm a az affektivits, a gyakorlat s a ltezs modern elem zseiben. A jelen munkban vallott egyik legfbb ttel az, hogy m egtagadjuk az intencionalitstl a nozis-nom a szerkezet elsdle gessgt (ami nem egyenl azzal, hogy az intencionalitst mint logi kai viszonyt vagy mint oksgot rtelmezzk). A lt klsdleges jellege voltakppen nem azt jelenti, hogy a tbbszrssg nlklzn a kapcsolatot. Csakhogy a tbbszrssget sszefz kapcsolat nem kitlti, hanem megersti az elklnls szakadkt. E kapcsolatban felismerjk a nyelvet, mely csak a szemkztben ll el, a nyelvben pedig felism ertk a tantst. A tants az igaz sg elllsa oly mdon, hogy nem az n mvem, s nem tudom bel smbl eredeztetni. Azzal, hogy az igazsg ilyetn elllst lltjuk, m egvltoztatjuk az igazsg eredeti rtelm t s a nozis-noma szerke zetet mint az intencionalits rtelmt. Valjban a lt, melyhez beszlek, s amelynek felelek vagy ame lyet krdezek, nem knlkozik fl nekem, nem adja magt oly mdon, hogy vllalhatnm megnyilvnulst, belsm mrcjvel sszevethet nm s akknt fogadhatnm, mint ami bellem fakad. A ltvny ilyen a beszdben teljessggel lehetetlen - mdon mkdik. A ltvny volta kppen lnyege szerint a kls megfelelse a belsnek: a kls elnyel dik az azt szemll llekben, s mint adekvt idea a priorinak, egy Sinngebung eredmnynek mutatkozik. A beszd klsdleges jelege nem vlik belsdlegess. A beszlgettrs semmilyen mdon nem tall he lyet a benssgessgben. Mindig kvl marad. Az elklnlt ltek kzti viszony nem teszi teljessgg e lteket: viszony nlkli Viszony, me lyet senki sem tartalmazhat vagy tematizlhat. Vagy, pontosabban, aki elgondolja, aki teljessgg teszi, e reflexi rvn egy jabb hasadst jell ki a ltben, mivel a teljessget valakinek mondja. Az elklnlt lt

252

 sszegzs

csonkjai kzti kapcsolat egy szemtl-szemben: tovbb nem elemez het s vgs viszony. Artgtt, akit a gondolat megragadni kszl, fl bukkan egy beszlgettrs, amikppen a cogito bizonyossga bukkan fl a bizonyossg minden negcija mgtt. A szemtl-szembennek itt megksrelt lersa egy Msnak, az olvasnak mondatik, aki beszdem s blcsessgem mgtt tnik fl, A filozfia sohasem blcsessg, mert a beszlgettrs, akit fellelni kszl, mris elillant elle. A Msikat, akinek az egsz kimondatik, a mestert vagy a tantvnyt, a filozfia lnyegileg liturgikus rtelemben szltja meg. Ennlfogva a szemtlszemben beszd ppen hogy nem egy szubjektumot s egy objektumot kt ssze, hanem klnbzik a lnyege szerint adekvt tematizcitl, mivel a klst semmilyen fogalom sem ragadja meg. A tematizlt trgy nmagban marad, mindazonltal lnyeghez tartozik, hogy tudom, s tudsom fokozatosan elnyeli nmagban va ljnak e tudshoz kpest fennll tbblett. A trgyra s az nm ag ban valra vagy a trgy szilrdsgra vonatkoz tuds klnbsge fel morzsoldik a gondolkods fejldse sorn, amely Hegel utn maga a trtnelem. Az objektivits elnyeldik az abszolt tudsban, s ennl fogva a gondolkod lte, az em ber embersge az nmagban szilrd rkkvalsghoz idomul egy olyan teljessgen bell, melyben az ember embersge s a klsdleges jelleg egyszerre rzdik meg s szvdik fl. Vajon a kls transzcendencija nem egy befejezetlen gondolatrl tanskodik, s vajon lekzdhet-e egy teljessgben? V a jon a klsnek belsv kellene vltoznia? Vajon a kls kros volna? A lt klsdleges jellegt nem olyan formaknt kzeltettk meg, amelyet a lt alkalomadtn vagy tmenetileg, sztszrdsban vagy hanyatlsban magra lthet, hanem mint e kls puszta ltezst, mint kimerthetetlen, vgtelen klst. Egy effle klsdleges jelleg a M sikban nylik meg, s eltvolt a tematizlstl. m a tematizlst azrt utastja el, mert egy kifejezd ltben pozitv mdon ll el. A plasztikus megnyilvnulssal vagy a felfedssel ellenttben - amely valam it mint valamit m utat meg, s ahol a felfedett lemond eredeti sgrl, kiadatlan ltezsrl - a kifejezdsben egybeesik a m eg nyilvnuls s a megnyilvnult. A megnyilvnult segdkezik meg nyilvnulsban, kvetkezskpp a rla alkotott kphez viszonytva klsdleges marad. Abban az rtelemben vlik jelenvalv, ahogy valakirl azt mondjuk: megjelenik, mikzben nevt mondogatjuk, amellyel megidzhetjk, jllehet mindig jelenltnek forrsa m a rad. E jelenvalv vls annyi, mint ezt mondani: n n vagyok, s semmi mst, amivel hajlamosak volnnk sszevegyteni. A kl sdleges lt ilyetn jelenvalv vlst, amely a mi vilgunkban semmire sem vonatkoztathat, arcnak hvtuk. A viszonyt a beszd

253

 sszegzs

ben m egjelenl arccal pedig vgyknt - jsgknt s igazsgossg knt - rtuk le. A beszd elutastja a ltvnyt, mivel a beszl csupn kpeket bo cst ki magbl, de szemly szerint jelen van beszdben, s abszolt klsdleges minden ltala kibocstott kphez kpest. A kls a nyelv ben mkdik, bontakozik ki, fejti ki erejt. Aki beszl, segdkezik meg nyilvnulsban, amely nem felel meg annak az rtelemnek, amelyet a hallgat elrt eredmny gyannt belle megtartani szeretne, mintha ez a beszd ltali jelenlt a hallgat Sinngebung jra volna visszavezethet. A nyelv a Sinngebung folytonos meghaladsa a jelents rvn. E jelen lt, mely nagysgban meghaladja az n mrtkt, nem olvad fl a lt vnyban. A ltvny tovbbra is mri a klst. pp a ltvnynak meg nem felel kls tlcsordulsa alkotja a fensg dimenzijt vagy a kls istenisgt. Az istensg rzi a tvolsgokat, A Beszd Istennel, s nem az egyenlkkel val beszd, a Phaidroszban Platn ltal megllaptott klnbsg rtelmben. A metafizika ennek az Istennel beszl nyelv nek a lnyege, mely maga is a lt fltt ll.

6. Kifejezds s kpms
A m sik jelenlte vagy a kifejezds, minden jelents forrsa, nem szem llhet felfoghat lnyeg gyannt, hanem nyelvknt rthe t, ennlfogva klsdlegesen fejti ki erejt. A kifejezds vagy az arc tlcsordul a kpmsokon, melyek mindig gondolkodsomon beltil vannak, mintha bellem fakadnnak. Ez a tlcsorduls, mely nem ve zethet vissza a tlcsorduls kpre, a Vgynak s a jsgnak mint az n s a ms morlis aszimmetrijnak a mrtke - vagy mrtktelensge - szerint ll el. E klstl val tvolsg a fensg fel hzdik. A szem csak egy olyan helyzetnek ksznheten szlelheti, amely fntrl lefel val irnyulsa rvn az erklcsisg elemi tnyt alkot ja. M ivelhogy a kls jelenlte, az arc sohasem vlik kpmss vagy intuciv. M inden intuci az intucira visszavezethetetlen jelen tstl fgg. M esszebbrl rkezik brmely intucinl, s az egyetlen, ami messzirl jn. Az intucikra visszavezethetetlen jelents mrc je a Vgy, az erklcsisg s a jsg - vgtelen kvetels az nnel szemben, a Ms irnti Vgy vagy a vgtelennel val viszony. Az arc jelenlte vagy a kifejezds nem sorolhat az egyb rtelmes megnyilvnulsok kz. Az ember minden mve rtelemmel br, de az emberi lt rgvest eltvolodik mveitl, s bellk kiindulva fejthet meg, maga is a valamiknt artikulcijban addik. A ms emberek szmra rtelemmel br s megszerezhet mvekben vgzd munka

254

 sszegzs

s a nyelv kztt - amelyben megnyilvnulsomban segdkezem, helyettesthetetlen vagyokf 's virrasztk - mly a szakadk. E szakadk azonban a virraszt jelenlt energija folytn ttong, mely sohasem hagyja magra a kifejezdst. Nem ugyanaz a kifejezdsnek, mint ami az akarat a mvnek, amelybl az akarat kivonul, sorsra hagyva, s gy tallja, hogy egy sor dolgot akart, amit nem akart. M ert e mvek ab szurditsa nem a formjukat ad gondolat valamifle hinyossgtl, hanem a nvtelensgtl fgg, melybe a gondolat azonnal belehull, a munks flreismerstl, melyet ez a lnyegi nvtelensg eredmnyez. Janklvitch-nak igaza volt abban, hogy a munka nem kifejezds.1 Azltal, hogy megszerzem a mvet, megfosztom szakralitstl a kzel llt, aki e mvet ellltotta. Az ember igazn csak a kifejezdsben, amikor segtsget nyjthat megnyilvnulsnak, csak akkor klnl el, csak akkor nem kebelezhet be. A politikai letben az emberisgrl habozs nlkl gy beszlnk, hogy mveit vesszk alapul. m e a kicserlhet emberek, a klcsnviszonyok emberisge. Az em berek egymssal val behelyettestse te szi lehetv a kizskmnyolst. A trtnelemben - az llamok trt nelmben - az emberi lt mvei egyttesnek tnik fel; az emberi lt sajt rksgvel azonos. Az igazsgossg a kifejezds visszallt sban rejlik, ahol a nem klcsnssgben a szemly egyszeriknt je lenik meg. Az igazsgossg a szhoz val jog. Taln itt nylik meg a valls dimenzija. Eltvolodik a politikai lettl, amihez a filozfia nem vezet el szksgkppen.

7. A Semleges filozfija ellen

M eggyzdsnk szerint szaktottunk a semleges filozfijval: a heideggeri ltez ltvel, melynek szemlytelen semlegessgt, H e gel szemlytelen szvel egyetemben, mely a szemlyes tudatnak csupn cselvetseit mutatja meg, Blanchot kritikai munkssga nagy mrtkben segtett felsznre hozni. A Semleges filozfijnak oly k lnbz eredet s hats eszmeramlatai egybehangzak a tekintet ben, hogy bejelentik a filozfia vgt. Hiszen olyan engedelmessget magasztalnak, amilyet egyetlen arc sem parancsol. A Semleges bv letbe esett Vgy, amely a preszkratikusok eltt feltrult, vagy a szksgletknt rtelm ezett vgy, amely kvetkezskppen visszave zet a cselekvs lnyegi erszakjhoz, bcst int a filozfinak, s csak a mvszetben vagy a politikban leli kedvt. A Semleges magasztalsban a Mi elzetessge jelenik m eg az nhez kpest, a hely
1 A u ste rt d e la vie m orl, 34. o.

255

sszegzs

zet elzetessge a helyzetben lv ltekhez kpest, A jelen knyvben az lvezet elklnlsnek hangoztatsban annak szksgessge ve zrelt minket, hogy az nt kiszabadtsuk abbl a helyzetbl, amely ben a filozfusok lassanknt ugyangy teljessggel feloldottk, mint ahogyan a hegeli idealizmusban az sz elnyeli a szubjektumot. A ma terializmus nem az rzkisg elsrend szerepnek felfedezsben, hanem a Semleges elssgben rejlik. A lt Semlegest a ltez fl be helyezni, melyet e lt valamikppen a ltez tudomsa ellenre meghatroz, a lnyegi esemnyeket a ltez tudomsn kvlre he lyezni annyit tesz, mint a materializmust hirdetni. Heidegger ksi fi lozfija effle szgyenteljes materializmus. A lt feltrulkozst az ember g s Fld kzti lakozsban, az istenekre val vrakozsban s az em berek trsasgban ttelezi, s a tjat vagy a halott term szetet teszi meg az emberi kezdetnek. A ltez lte olyan Logosz, amely nem igje senkinek. Az arcbl mint forrsbl kiindulni, ahol minden rtelem eltnik, a maga abszolt meztelensgben vett arcbl kiindulni, abbli nyomorsgbl, hogy fejt nincs hol nyugovra hajtania, annyit tesz, mint azt lltani, hogy a lt az emberi kapcso latokban jtszdik, hogy a cselekvseket a Vgy, s nem a szksglet vezrli. A metafizikai vgy - nem hinybl fakad trekvs - vgy egy szemly irnt.

8. A szubjektivits
A lt m aga a kls, s a kls az elklnlt lt szmra egy szubjek tv mezn ll el. Az elklnls pozitv mdon, mint egy nmagra utal s nmagtl fgg lt belsje teljesedik be. Legyen az akr ateiz mus ! A z nmagra utals konkrtan lvezetknt vagy boldogsgknt l tesl vagy teljesedik be. Lnyegi elgsgessgknt, amely mindent, mg sajt eredett is a kezben tartja, azltal, hogy sztterjed - a tudsa rvn - , aminek vgs lnyegt a kritika bontja ki. A m etafizikai gondolat szmra, ahol egy vges a vgtelen idej val rendelkezik - ahol a radiklis elklnls, s ezzel egyidejleg a mssal val kapcsolat elll - eleddig az intencionalits, a valami nek a tudata kifejezseket tartottuk fenn. Ez a beszdre val odafi gyels vagy az arc fogadsa, azaz vendgszeretet, s nem tematizci. Az nmaga tudata nem a metafizikai tudat dialektikai megfordtsa, mely szerint a M st szeretem. nmagval val viszonya semmikp pen sem nmaga megnyilvnulsa. Az n minden ltvnyt megel zen azltal teljesedik be, hogy nmagtl fgg: az nben gykerezik, mint a test, s megmarad belsjben, a hzban. gy pozitv mdon

256

 sszegzs

teljesti be az elklnlst, s nem reduklja a lt elklnlsre, amelytl elklnl. De pontosan gy lesz befogadhat. A szubjektum egyszersmind szgyen. A szubjektv ltezs az elklnlstl nyeri jellem z vonsait. M inthogy egy lt bels azonosulsa, amelynek lnyege kim erl az azonossgban - azaz az Ugyanaz azonosulsa - az individuci nem szaktja ki a viszonyban llkat az elklnls viszonybl. Az elk lnls maga az individuci aktusa, az az ltalban vett lehetsg, hogy egy entits, mely a ltben ttelezdik, nem azltal ttelezdik, hogy egy egszre, egy rendszerben elfoglalt helyre utal, hanem n magbl kiindulva hatrozdik meg. Az nmagbl val kiinduls tnye magval az elklnlssel azonos. mde az nmagbl kiin duls tnye s az elklnls a ltben csak a bels dim enzijnak megnyitsval llhat el.

9. A szubjektivits fenntartsa A bels let s az llam valsga A szubjektivits rtelme

A metafizika vagy a M ssal val kapcsolat szolglatknt s vendg szeretetknt teljesedik be. Amennyiben a M sik arca a harmadikkal hoz viszonyba, az Ennek a Msikkal val metafizikai kapcsolata a Mi med rbe tereldik, llamra, intzmnyekre, trvnyekre trekszik. A ma gra hagyott politika azonban zsarnoksgot hordoz. Eltorztja az nt s a Mst, mely az nt elhvta, mivel egyetemes szablyok alapjn, kvet kezskppen a tvolltkben tli meg ket. A Msik fogadsban a M agassgost fogadom, akinek szabadsgom alrendeldik, m ez az alrendelds nem tvolit: ott munklkodik morlis igyekezetem min den szemlyes mvben (mely nlkl az tlet igazsga nem llhatna el), a M sikra mint egyszerire s arcra val odafigyelsben (melyet a politika lthatja lthatatlanul hagy), s ez csak az n egyszerisgben llhat el. A szubjektivits ilyetnkppen helyrelltdik az igazsg mvben, de nem a rendszernek szembeszegl egoizmus gyannt. A szubjektivits effle egoista - els szemly - tiltakozsval szemben a hegeli realits egyetemessge jogosan lp fl. De hogyan lehetne az egyetemes - azaz lthat - elveket ugyanilyen fennhjz mdon a ms arcval szembelltani s nem behdolni a szemlytelen igazsg kegyet lensgnek? s mirt is nem vezetjk be az n szubjektivitst gy, mint a jsg egyetlen lehetsges forrst?

257

 sszegzs

A metafizika teht az nnek mint egyszerisgnek a beteljeslshez vezet, az llam mvnek ehhez viszonytva kell megformldnia. Az nnek az llammal szemben fennmarad egyszerisge a term kenysg rvn teljesedik be. Amikor a szemlyesnek az llam egyete messgre val visszavezethetetlensgt hangslyozzuk, nem tisztn szubjektv, a bels homoktalajban eltn esemnyekre hivatkozunk, amelyeket az sszer valsg karikroz, hanem a transzcendencia di menzijra s perspektvjra, amely ppoly valsgos, mint a politika dimenzija s perspektvja, ugyanakkor igazabb azoknl, mert nem vsz el benne az ipszeits apolgija. Az elklnls ltal megnyitott bels nem a titkos s fldalatti kimondhatatlanja, hanem a termkeny sg vgtelen ideje. Ez teszi lehetv, hogy az aktulist mint a jvend elcsarnokt ljk meg. M egnyitja a ltre a fld alatt lappangt, ahol a belsdleges s egyedl szubjektv let ltszlag menedkre lelt. A szubjektivits jelenval az igazsg tletnek, nem redukldik teht egy tehetetlen, titkos, kvlrl elrelthatatlan s lthatatlan tilta kozss a teljessggel s az objektv teljessgg ttellel szemben. s mgis, nem azltal lp be a ltbe, hogy az elklnls ltal korbban megtrt teljessgbe integrldik. A termkenysg s az ltala nyitott perspektvk az elklnls ontolgiai jellegt tanstjk. A term kenysg azonban nem forrasztja szubjektv trtnelemm a szttrt tel jessg darabjait. Egy vgtelen s szakaszos idt nyit meg. Megszabadt ja a szubjektumot fakticitstl azzal, hogy a lehetsgesen tlra helyezi, m elyet a fakticits felttelez, de nem halad meg; letrli rla a vgzetsze rsg utols nyomt, amikor lehetv teszi, hogy ms legyen. Az roszban megrzdnek a szubjektivits alapvet kvnalmai, de a mssgban az ipszeits knnyedd vlik, elolddik egoista terheitl.

10. A lten tl
A tem atizci nem merti ki a klsvel val kapcsolat rtelmt. A tematizci vagy az objektivci nem egyszeren mint rzketlen szem llet rhat le, hanem - Arisztotelsz ta - mint a szilrddal, a dologgal, a lt analgijnak plusval val viszony. A szilrd nem azokhoz a szerkezetekhez vezet, amelyeket a szem ll tekintet rz ketlensge, hanem amelyeket az tjrt idvel val viszonya kny szert rnk. A trgy lte a tartssga, az res id kitltse, s nem vi gasz a halllal mint vgcllal szemben. Ha a kls nem abban ll, hogy tm aknt jelenik meg, hanem abban, hogy vgyakozni enged, akkor a klsre vgy elklnlt lt ltezse nem a lt gondozsa. A ltezs egy, a teljessg tartssgtl eltr dimenziban rendelkezik

258

sszegzs

rtelemmel. Kpes tlhaladni a lten. A Spinozi hagyomnnyal el lenttben a hall ilyetn meghaladsa nem a gondolat egyetem essg ben, hanem a pluralista viszonyban, a m sikrt val lt jsgban, az igazsgossgban ll el. A ltnek a ltbl kiindul m eghaladst - a klsvel val viszonyt - nem a tartam mri. M aga a tartam vlik lt hatv a M sikkal val viszonyban, melyben a lt tllp nmagn.

11. A beiktatott szabadsg

A kls jelenlte a nyelvben, mely az arc jelenltvel veszi kezdett, nem olyan llts formjban ll el, amelynek formlis rtelme vlto zatlan marad. Az arccal val viszony mint jsg ll el. A lt klsdle gesjellege maga az erklcsisg. Mindekzben a szabadsg mint az n knyben val elklnls esemnye, mely az nt alkotja, mindekzben fenntartja a klsvel val viszonyt, amely morlis rtelemben ellenll brmilyen kisajttsnak s teljessgg ttelnek a ltben. Ha a szabad sg e viszonyon kvl ttelezdne, akkor a tbbszrssg mlyn min den kapcsolat csak akknt mkdne, hogy az egyik lt megragadja a msikat, vagy kzsen rszeslnek az szbl, ahol egyltalban nem te kintenek egyms arcra, hanem tagadjk egymst. A megismers vagy az erszak a tbbszrssg mlyn gy jelenik meg, mint a ltet megva lst esemny. A kzs megismers az egysg fel halad, legyen az egy sszer rendszer ltszata a ltek tbbszrssge mlyn, ahol a ltek puszta trgyak, melyekben ltkre lelnek. Avagy a ltek durva m egh dtsa fel, mindenfle rendszeren kvl, az erszak ltal. Fggetlenl attl, hogy ez a tudomnyos gondolkodsban, vagy a tudomny trgy ban, vagy akr az sz megnyilvnulsaknt felfogott trtnelemben k vetkezik be, ahol az erszak maga is mint sz trulkozik fl, a filozfia akknt jelenik meg, mint a lt megvalstsa vagy felszabadtsa a tbb szrssg elnyomsa all. A megismers a M s elnyomsa lenne a meg ragads, a megfogs vagy a megragads eltt megragad ltvny rvn. A jelen munkban a metafizika egszen ms rtelemmel rendelkezik. Az, hogy mozgsa a transzcendens mint olyan fel vezet, nem a kisaj ttst jelenti annak, ami van, hanem a tisztelett. Az igazsg mint a lt tisztelete - ez a metafizikai igazsg rtelme. Am ikor a szabadsgnak mint a lt m rcjnek az elsbbsgt ll t hagyomnnyal szemben vitatjuk a ltvny ltben val elssgt, s vitatjuk az emberi hatalom ignyt a logosz rangjra, nem a raciona lizmuson s a szabadsg ideljn bell maradunk. Az embernek nem kell irracionalistnak, m isztikusnak vagy pragm atistnak lennie ah hoz, hogy megkrdjelezze a hatalom s a logosz azonostst. Nem

259

 sszegzs

vagyunk a szabadsg ellen azrt, mert igazolni akarjuk. Az sz s a szabadsg akknt tnnek szmunkra, m intam elyek a lt elzetes szer kezeteiben megalapozottak, s els artikulciik az - igazsggal azo nos - metafizikai mozgst, a tiszteletet vagy igazsgossgot rajzoljk ki. Cserljk fl ama felfogs plusait, mely szerint az igazsg a sza badsgon alapszik. Ami az igazsgban igazolhat, az nem a - minden klsvel szembeni - fggetlensgknt ttelezett szabadsgon alap szik. gy volna persze akkor, ha az igazolt szabadsgnak csupn azo kat a szksgszersgeket kellene kifejeznie, am elyeket a racionlis rend tm aszt a szubjektummal szemben. A valdi klsdleges azon ban metafizikai: nem nehezedik az elklnlt ltre, hanem mint sza badnak parancsol neki. A jelen munka m egksrelte lerni a metafizi-' kai klsdleges jellegt. E fogalom egyik kvetkezmnye az, hogy a szabadsgot mint igazolandt ttelezzk. Az igazsgnak szabadsgra val alapozsa egy nmaga ltal igazolt szabadsgot felttelez. A sza badsg szmra semmi sem lehetne botrnyosabb, mintha vgesnek talln magt. A ltezs sohasem vlasztja szabadsgt - me a lte zs legfbb abszurditsa s tragikuma, me az irracionlis. A heideggeri Geworfenheit egy vges, ennlfogva irracionlis szabadsgot je ll. Sartre-nl a Msikkal val tallkozs fenyegeti a szabadsgomat, s egy msik szabadsg fell tekintve szabadsgom meghisulsval egyenl. Ebben nyilvnul meg taln a legerteljesebben a lt ssze nem illse a valban klsdlegessel. De szmunkra ebben inkbb a szabadsg igazolsnak problmja tnik el: vajon a msik jelenlte nem krdjelezi-e meg szabadsgom naiv legitimitst? Vajon a sza badsg nem nmaga miatt val szgyennek tnik fel nmaga eltt? s nm agra redukltan vajon nem bitorls? A szabadsg irracionlis jelleges nem a hatrainak, hanem nknye vgtelenjnek a fggv nye. A szabadsgnak nmagt kell igazolnia. nmagra redukltan nem a legfbb hatalomban, hanem az nknyben teljesedik be. A lt, melyet a szabadsgnak a maga teljessgben kell kifejeznie, ppen a szabadsgon keresztl - s nem a hatroltsga folytn - tnik akknt, mint aminek az indoka rajta kvl tallhat. A szabadsg nem igazol hat a szabadsg rvn. Indokolni a ltet, igazsgban lenni nem annyi, m int valam it felfogni vagy megragadni, hanem, ellenkezleg, annyi, mint a msikkal tlzott rzkenysgtl m entesen, vagyis az igazs gossgban tallkozni. A M sikat megkzelteni annyi, m int m egkrdjelezni szabad sgomat, llny-mivoltombl add spontaneitsomat, a dolgok f ltti hatalm am at, ennek az elretr ernek a szabadsgt, a folyam hevessgt, amelynek minden megengedett, mg a gyilkols is. A Ne lj, mely kirajzolja az arcot, ahol a M sik elll, szabadsgomat

260

 sszegzs

az tletnek rendeli al. Ett^'l fogva az igazsghoz val szabad kapcso lds, a megismers tevkenysge, a szabad akarat, mely Descartes ta a bizonyossg mlyn egy vilgos idehoz kapcsoldik, olyan sszer indokot keres, mely nem esik egybe magval a vilgos s el klnlt idea sugrzsval. A vilgossga rvn knyszert erej vi lgos idea a szabadsg szigoran szemlyes mkdst kvnja meg. E szabadsg ugyan nem krdjelezdik meg, de annl inkbb kpes elbukni. Csak az erklcsn bell krdjelezdhetik meg. Ily mdon az erklcs megelzi az igazsg mkdst. M ondjuk azt, hogy a bizonyossg radiklis megkrdjelezse egy msik bizonyossg keresshez vezet: a szabadsg igazolsa a szabad sgra utal. Ktsgkvl, amennyiben az igazols nem torkollhat a bizo nyossg hinyba. A valsgban azonban, a szabadsg morlis igazol sa nem bizonyossg, de nem is a bizonyossg hinya. Nem eredmny, hanem mozgsknt s letknt teljesedik be, abban rejlik, hogy szabad sgval egy vgtelen kvetelmnyt llt szembe. A szabadsg nem a bi zonyossg tudatn bell, hanem egy nmagval szembeni vgtelen k vetelmnyben, minden j lelkiismeret meghaladsban tall igazolst. De ez az nmagammal szembeni vgtelen kvetelmny, ppen mert megkrdjelezi szabadsgomat, olyan helyzetet jell ki - tartsan - sz momra, ahol nem vagyok egyedl, ahol megtltetem. A szemlyes kap csolat, minden trsassg alapja, az engem megtl igazsgossg szigo rban, s nem az engem felment szeretetben ll. Az tlet valjban nem egy Semleges fell jn. A Semleges eltt spontn mdon szabad va gyok. Az nmagammal szembeni vgtelen kvetelmnyben a szemtlszemben kettssge ll el. Ily mdon nem Istent bizonytjuk, mivel olyan helyzetrl van sz, mely megelzi a bizonytkot, s amely maga a metafizika. Az etika a ltvnyon s a metafizikn tl a klsdleges jel legnek mint olyannak a szerkezett krvonalazza. Az erklcs nem a fi lozfia egyik ga, hanem az els filozfia.

12. A lt mint jsg - az n a pluralizmus - a Bke

A m etafizikt mint Vgyat tteleztk. A V gyat mint a Vgtelen mrtkt rtuk le. Semmilyen vgpont, semmilyen kielgls nem tartztatja fel (ez a Szksglettel szembenll Vgy). A genercik szakaszossga - vagyis a hall s a termkenysg - kiszabadtja a Vgyat sajt szubjektivitsnak brtnbl s berekeszti azonoss gnak monotnijt. A m etafizikt mint Vgyat ttelezni annyi tesz,

261

sszegzs

mint a lt elllst - a Vgyat nemz vgyat - mint jsgot s mint a jsgon tlit rtelmezni; vagyis a lt elllst mint msikrt val ltet rtelmezni. Azonban a msikrt val lt nem az n tagadsa, mely az egye temesbe zuhan. Az egyetemes trvny maga is egy szemtl-szembenre utal, mely szembeszegl minden kls llsfoglalssal. A zt ll tani, hogy az egyetemessg a szemtl-szemben helyzetre utal, annyi, m int (az egsz filozfia hagyomnnyal ellenttben) ktsgbe vonni, hogy a lt m int panorma ll el, olyan egyttlt, amelynek egyik mo dalitsa a szemtl-szemben. A jelen munka egsze szembehelyezke dik ezzel a felfogssal. A szemtl-szemben nem az egyttlt, de nem is a (szintn panoramikus) megismers mdja, amire az egyik elem a m sikat illeten szert tehet, hanem a lt eredeti elllsa; az elemek m inden lehetsges elhelyezkedse erre vezethet vissza. A harmadik hatatlan feltrulsa az arcban csak az arcon keresztl llhat el. A j sg nem valamely panoramikusan add kollektivits nvtelenjre sugrzik, hogy vgl felszvdjk benne. Egy olyan ltre irnyul, amely az arcban trul fel, s gy nincs benne semmi kezdet nlkli rkkval. Van alapoka, eredete, egy nbl fakad, szubjektv. Nem valam ely egyedi lt termszetbe rt szablyoknak felel meg (mert ily mdon m egint csak az egyetemesbl eredne, s nem az arcra felelne), nem is az llam trvnyeinek. Odig hatol, ahol semmilyen megvil gt gondolat nem fordult meg, elretr, de nem tudja merre. Lvn, seredeti merszsgben fogant abszolt kaland, a jsg maga a transzcendencia. A transzcendencia egy n transzcendencija. Csak egy n felelhet egy arc srgetsre. Az n m egrzdik teht a jsgban; enlkl a rendszerrel val szem beszeglse a boldogsggal vagy az dvssggel trd kierkegaard-i szubjektivits egoista kiltsnak tnne. A ltet mint Vgyat ttelezni egyszersm ind annyi, mint elutastani egyarnt az elszigetelt szubjektivits ontolgijt s a trtnelemben megvalsul szemly telen sz ontolgijt. A ltet mint Vgyat s mint jsgot ttelezni nem azt jelenti, hogy elbb elszigetelnk egy nt, mely azutn a tli fel trekszik. Ezzel azt lltjuk, hogy nmagamat bellrl megragadni - nknt elllni annyi, m int nmagamat ugyanazzal a gesztussal megragadni, amely mr a kls fel fordul, hogy kifel trjn - hogy feleljen azrt, ami m egragadott - , hogy kifejezdjn; azt lltjuk, hogy a nyelv lnyege a jsg, vagy a bartsg s a vendgszeretet. A M s nem az Ugyanaz negcija, miknt Hegel akarta. Az Ugyanazz s Mss val ontol giai hasads alapvet tnye az Ugyanaz tlrzkenysgtl mentes vi szonya a Mssal.

262

 sszegzs

A transzcendencia vajgy a jsg pluralizmusknt ll el. A lt plu ralizmusa nem valamilyen konstellci tbbszrssgnek form j ban ll el, mivel ily mdon mris teljessgg vlna, entitss forrna. A pluralizmus az ntl a msig vel jsgban teljesedik be, melyben a ms mint abszolt ms egyedl kpes elllni oly mdon, hogy ne lehessen egy felttelezett oldals nzpontbl jogot formlni egy m a gasabb rend igazsg m egragadsra, mint amely magban a jsg ban ll el. Az ember gy lp e pluralista trsassgba, hogy kzben a beszd rvn (melyben a jsg elll) kvl marad; ugyanakkor nem lp ki belle pusztn azrt, hogy bell lssa nmagt. A pluralits egysge maga a bke, s nem a pluralitst alkot elemek koherencija. A bke teht nem a harcok vge, melyek vagy a harcol felek hiny ban, vagy az egyik veresge, illetve a m sik gyzelme m iatt m arad nak abba, nem azonosthat a temetkkel vagy a jv egyetemes biro dalmaival. A bke az n bkm kell hogy legyen, egy olyan viszo nyon bell, mely az ntl a Ms fel vel, a vgyban s a jsgban, amelyben az n fennmarad, ugyanakkor egoizmustl mentesen lte zik. Egy olyan nbl kiindulva foghat fl, amely meg van gyzdve arrl, hogy az erklcsisg s a valsg egyazon irnyba tart, azaz bi zonyossggal rendelkezik egy vgtelen id fell, mely a term keny sg rvn magnak az nnek az ideje. Az tlettel szemben, melyben az igazsg kimondatik, szemlyes n marad, az tlet rajta kvlrl, de nem egy olyan szemlytelen sztl rkezik, amely fondorlatosn b nik a szemlyekkel s a tvolltkben szlal meg. Ama helyzet, ahol az n az igazsggal szemben ily mdon ttele zdik azltal, hogy szubjektv erklcsisgt termkenysge vgtelen idejbe foglalja - ahol az erotiknak s az apasg vgtelenjnek a pil lanatai jra egyeslnek a csald csodjban konkretizldik. Nem pusztn az llatinak az sszer megzabolzsbl ered, nem egysze ren az llam nvtelen egyetemessge fel tett lpst jelli. Az lla mon kvl azonosthat, mg akkor is, ha az llam biztost neki kere tet. M int az emberi id forrsa, lehetv teszi a szubjektivitsnak, hogy a beszdt megrizvn tletnek vesse al magt. Ezt a metafizikailag elkerlhetetlen szerkezetet Platn llama nem kpes kiiktani, de nnn eltnsnek tvlatban sem ltezhet, mint Hegelnl. A ter mkenysg biolgiai szerkezete nem r vget a biolgiai tnynl. A termkenysg biolgiai tnyben az ltalban vett termkenysg je gyei mint ember s ember, az n s az n viszonyai rajzoldnak ki, amelyek eltrnek az llamot alkot szerkezetektl; olyan valsg je gyei ezek, mely nem rendeldik eszkzknt az llam al, s kornt sem valamifle leegyszerstett m odellt jelent meg. A termkenysg vgtelen idejben l szubjektum ellenplusn az

sszegzs

llam frfii ernyei rvn ellltott elszigetelt s heroikus szubjek tum helyezkedik el, aki a hallt puszta btorsgval kzelti meg, br mi legyen is a cl, amirt meghal. V llalja a vges idt, a hallos v get vagy a hallos tmenetet, amely nem rekeszti be egy folytonos lt folyam atossgt. A hsies egzisztencia, az elszigetelt llek meglelheti az dvssgt azzal, hogy sajt maga szmra az rk letet keresi, mintha szubjektivitsa nem fordulhatna ellene, amikor a folytonos idben visszatr nmaghoz, mintha e folytonos idben az azonossg nem m egszllottsgknt nyilvnulna meg, mintha a legklnsebb alakvltozatok mlyn fennmarad azonossgban nem diadalmaskod nk az unalom, a bs kzmbssg gymlcse, mely a halhatatlan sg m reteit lti.

'1

Tartalomj egy zk
Elsz ................................................................................................ 5

I. szakasz: Az Ugyanaz s a M sik A. M etafizika s transzcendencia 1. A lthatatlan irnti vgy ................................................ 2. A teljessg megtrse .................................................... 3. A transzcendencia nem n e g a t i v i t s .............................. 4. A metafizika megelzi az ontolgit .......................... 5. A transzcendencia m int a Vgtelen ideja ................. B. Elklnls s beszd 1. Ateizmus, avagy az akarat ........................................... 2. A z i g a z s g .......................................................................... 3. A b e s z d .............................................................................. 4. Retorika s igaztalansg ................................................ 5. Beszd s E t i k a ................................................................. 6. A Metafizikai s az emberi ........................................... 7. A szemtl szemben m int reduklatlan viszony . . . . C. Igazsg s igazsgossg 1. A megkrdjelezett s z a b a d s g ....................................... 2. A szabadsg beiktatsa vagy a k r i t i k a .......................... 3. A z igazsg felttelezi az igazsgossgot a) A ltvnyossg anarchija: a gonosz dmon . . b) Az alapelv a kifejezds ....................................... c) A cogito s a M sik ................................................ d) Objektivits s n y e l v ................................................ e) Nyelv s f i g y e l e m .................................................... I) Nyelv s igazsgossg ........................................... D. Elklnls s abszolt .................................................... II. szakasz: A bels s az konmia A. Az elklnls mint let 1. Intencionalits s trsas v i s z o n y ................................... 2. lni valamibl... (lvezet) A beteljesls f o g a l m a ........................................................

17 19 24 25 30 36 42 46 51 53 58 60 62 64 69 71 72 72 77 78 80

85 86

3. lvezet s f g g e t le n s g .................................................... 90 4. A szksglet s a t e s t i s g ................................................ 91 ...................... 93 5. Meghatdottsg m int az n ipszeitsa 6. A z lvezet nje nem biolgiai, sem szociolgiai . . . 95 B. lvezet s megjelents 1. M egjelents s k o n s titu l s ............................................ 97 2. lvezet s t p l l k ............................................................. 102 3. A z letelem s a dolgok, az eszkzk .......................... 104 4. A z rzkisg ..................................................................... 108 5. Az letelem mitikus mrete . ....................................... 114 C. n s fggsg 1. A z rm s holnapjai .................................................... 116 2. A z let s z e r e t e t e ................................................................. 117 3. Elvezet s elklnls .................................................... 119 D. A lakhely 1. A lakozs ..........................................................................124 2. A lakozs s a n i .............................................................126 3. A Hz s a b i r t o k l s .........................................................127 4. Birtokls s munka .........................................................129 5. A munka, a test, a tudat ................................................ 134 6. A megjelents szabadsga s az ajndkozs . . . 139 E. A fenomnok vilga s a kifejezds 1. A z elklnls ~ konmia ............................................145 2. M ii s k i f e j e z d s .............................................................147 3. Fenomn s l t ................................................................. 149 III. szakasz: Az arc s a kls A. Arc s rzkisg ................................................................. 155 B. Arc s etika 1. Arc s v g t e l e n ................................................................. 161 2. A z arc e t i k j a ......................................................................164 3. Arc s sz .......................................................................... 168 4. A beszd beiktatja a jelentst ....................................... 171 5. Nyelv s o b j e k t i v i t s ........................................................ 175 6. M sik s M s o k ................................................................. 178 7. A szemlyes kapcsolat a s z im m e tr i ja .......................... 180 8. A karat s s z ......................................................................181 C. Az etikai viszony s az id 1. A pluralizm us s a s z u b je k tiv it s ...................................185 2. A kereskedelem, a trtnelmi viszony s az arc . . . .......190 3 A z akarat s a hall .........................................................196

4. Az akarat s az idi-, a t r e l e m ....................................... 200 5. A z akars i g a z s g a ........................................................ 203 IV. szakasz: Az arcon tl .............................................................213

A. A szeretet ktrtelmsge ................................................216 B. Az rosz fenomenolgija ................................................218 C. A te rm k e n y s g ..................................................................... 228 D. Szubjektivits az Eroszban ................................................231 E. A transzcendencia s a te r m k e n y s g .............................. 234 F. Fisg s t e s t v r i s g .............................................................238 G. Az id v g t e l e n j e ................................................................. 241 sszegzs 1. A hasonltl az Ugyanazig ........................................... 247 2. A lt maga a k l s .............................................................247 3. A vges s a vgtelen .................................................... 249 4. A t e r e m t s ..........................................................................250 5. K ls s nyelv .................................................................251 6. Kifejezds s kpms .................................................... 254 7. A Semleges filozfija e l l e n ........................................... 255 8. A s z u b je k t iv i t s ................................................................. 256 9. A szubjektivits fenntartsa A bels let s az llam valsga A szubjektivits rtelme ................................................257 10. A lten t l ......................................................................... 258 11. A beiktatott szabadsg ................................................259 12. A lt mint jsg - az n a pluralizm us - a B k e .................................................... 261