Filosofa y sociologa

de la ciencia
Stewart Richards











. . . ...... .. ..... .. . .. . . . . .. . .


.......... \, ............ : ......... .






. .. . .. .. . .... .... '.. . ....





. .... . .... .. :.... . . ..... .

. : ... \\\ ... :.::.: .... : ; .......... : .. .
. . ... :.:.. .. .. . . .. . . ... . ... ... .
.................. : ............ .

.:: . :t ....
1'..
e ............................ :

e
e
e. e : e :: :
: .:.: :: :e:: : i : ~ : ~ ........... ::IIJ'i.:::

'. ..... .. . . ...... , ........... :: .. .
e e

.. .. . ...... --... .
e : : : ~ ~ : :.: _
. . -e!.. . . -.. ..
. ...... ..... .-... .
. . . ... -.... . ..










ciencia
y
tcnica
traduccin de
SERGIO FERNNDEZ BRAVO
FILOSOFA Y SOCIOLOGA
DE LA CIENCIA
por
STEWART RICHARDS
)l(I

edtores
MExlCO
ESPAA
ARGENTINA
COlOMBIA
siglo veintiuno editores, sa de cv
CERRO DEL AGUA 2", DELEGACIOH COYOACN, 043'0 ~ X l C o , o F
edicin al cuidado de homero alemn
portada de maria luisa martlnez passarge
primera edicin en espaol, 1987
segunda edicin en espaol. 2000
siglo xxi editores, s.a. de c.v.
isbIl968231401.1
primera edicin en ingls, 1983
basil blackwell
ttulo original: philoshophy & sociology of sCU1nce
derechos reservados conforme a la ley
impreso y hecho en mxico/printed and made in mexico
lNDICE
PREFACIO
INTRODUCCION
PRIMERA PARTE
MTODOS Y FILOSOFlA DE LA CIENCIA
l. LA ESTRUCTURA DE LA CIENCIA
Una visin cientfica del mundo, 17; Leyes cientificas, 19; Teoras
cientficas, 21
2. EL ARGUMENTO CIENTlFICO: EL PAPEL DE LA LOGICA
Deduccin, 25; Induccin, 31; Lgica y significado, 35
3. LA ACTITUD CIENTlFICA: LA CIENCIA EN LA pRACTICA
Caractersticas generales de la ciencia, 40; Los cientficos en ac-
cin, 44
9
11
17
24
40
4. FILOSOFtAS DI;:L Mf:TODO CIENTIFICO: TEOR1AS DE LA CIENCIA 57
Aristteles, 57; El mtodo inductivo reformado, 58; El mtodo hi-
pottico-deductivo, 65; Desarrollos recientes, 74
5. LA NATURALEZA DE LA CIENCIA: CIENCIAS F1SICA, BIOLOGICA y
SOCIAL 87
La ciencia moderna y su filosofla, 87; Los fundamentos de la fsi-
ca moderna, 89; Las ideas de la biologa, 93; Las ciencias sociales,
102
SEGUNDA PARTE
INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
6. ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOG1A
Aspectos cuantitativo y cualitativo de la ciencia, 111; Aspectos es-
tructurales y funcionales de la ciencia pura, 120; Ciencia, tecno-
loga e industria, 129; Aspectos polticos y econmicos de la
investigacin y el desarrollo, 149
[5]
111
6
7. DIMENSIONES ;;TICAS DE LA CIENCIA
tica, ciencia y sociedad. 158; "Cientismo": la ciencia como mo-
delo para la sociedad, 160; La sociedad cientfica como tal, 168;
La "neutralidad" de la ciencia, 172; Algunos dilemas ticos, 174;
Problemas morales en la ciencia y en la guerra, 191
8. CIENCIA, CULTURA Y RELIGION
La estratificacin social de la ciencia, 198; Estudios cientficos cr-
ticos, 202; La ciencia y la visin religiosa del mundo, 215
BIBLIOGRAFtA
lNDICE DE TERMINOS
IN DICE
158
197
225
231
PREFACIO
ste es un libro sobre ciencia escrito por un cientfico profesional.
No trata de los hechos y teoras de una sola disciplina, sino de las
cuestiones ms amplias, importantes para todo aquel que estudia
o practica las ciencias naturales y sociales. Aunque principalmente
est dirigido a los estudiantes de ciencia, puede tambin ser til para
proporcionar una primera visin de conjunto a quienes inician un
estudio detallado de las relaciones filosficas y sociales de las cien-
cias, como temas por derecho propio. El propsito de la bibliogra-
fa selectiva es por lo tanto dirigir a los lectores especializados ha-
cia un trabajo ms avanzado.
Sin embargo, pocos de los libros en listados sern leidos por los
que estn relacionados con la prctica de una ciencia particular, ya
que, para ellos, teorizar sobre lo que sta podra o no ser, sobre cmo
ha avanzado y cmo est relacionada con otras disciplinas o con asun-
tos humanos ms amplios, puede consistir slo en una actividad para
el tiempo libre. Los cientficos son normalmente poco inclinados a
leer libros que exigen un considerable conocimiento de anteceden-
tes o que se refieren a problemas especficos que estn ms all del
inters del aficionado. Ms an, nunca se les ha podido convencer
de que las lecturas "en tomo" a su especialidad pueden ser altamente
ventajosas.
La mayora de los libros de la bibliografa han sido escritos por
historiadores, filsofos o socilogos que tienen en mente a un lec-
tor "profesional". Pocos de estos profesionales habrian escrito un
libro tan general como ste, ya que tienden a pensar que simplificar
temas complejos significa necesariamente distorsionarlos. No obs-
tante, creo que para el cientfico profesional un conocimiento como
aficionado de las amplias dimensiones de la ciencia es mucho me-
jor que ningn conocimiento.
Esta conviccin se deriva de una experiencia que estoy seguro com-
parto con muchos otros. A los quince aos fui elegido para una ca-
rrera cientfica y recib el consejo de abandonar la historia y la lite-
ratura. Cuando ingres en la universidad estaba ya expertamente
condicionado para reconocer qu temas acadmicos buscar y cu-
les eludir. En consecuencia experiment un resentimiento conside-
rable cuando se me pidi cursar dos materias, historia de la ciencia
y mtodo lgico y cientfico, las cuales me parecan innecesarias para
alguien que se especializaba en zoologia. El tiempo empleado en es-
tos temas secundarios era tiempo que no se poda aprovechar en te-
[7]
8 PREFACIO
mas esenciales, como la clasificacin de los platelmintos o las sutu-
ras de crneo de reptiles extintos, que eran rigurosamente
acadmicas y cuyo dominio poda realmente enorgullecerme
Subsecuentemente aprend que mi experiencia universitaria era
de hecho diferente a la de la mayoria de los estudiantes de ciencia;
los cursos sobre historia y metodologa de la ciencia no eran temas
rutinarios, y eran los que iban a durar en mi en los aos posterio-
res, mucho despus de que la infonnacin objetiva que haba alma-
cenado en mi cabeza hubo desaparecido. Constituyeron un terreno
incomparable para evaluar las actitudes a menudo contrastantes ha-
lladas en las ciencias y las humanidades, y daban sentido a mis es-
tudios ms especializados en el contexto de intereses extracientifi-
cos ms amplios. Cuando inici mi actividad dentro de la
investigacin cientfica y la enseanza, me pareci cada veZ ms claro
que una perspectiva de la ciencia ms amplia debia ser incluida como
componente absolutamente crucial para la educacin de los cient-
ficos jvenes.
Este libro se basa en un curso que he impartido durante seis aos
a un grupo mixto de estudiantes de ciencias naturales y sociales en
el Wye College. Fue iniciado durante una licencia de la Unidad para
la Historia, Filosofa y Relaciones Sociales de la Ciencia en la Uni-
versidad de Kent, en Canterbury, Inglaterra. Tengo mucho que agra-
decer a Ian Lucas, rector del Wye College, ya su Comit por conce-
derme dicha licencia, y a Maurice Crosland, profesor de Historia de
la ciencia en Canterbury, por aceptarme como invitado en su Uni-
dad. Por su ayuda para el libro en s, agradezco especialmente a Mau-
rice Crosland, a su colega Alec Dolby, aRen Olivieri, de Basil Black-
well Publisher, y a varios de sus lectores annimos. Otros ms que
fueron lo suficientemente bondadosos como para leer y criticar par-
tes del manuscrito, o con quienes sostuve tiles discusiones, fueron
Christina Creek, Alec Douglas, Andrew Hill, Jeremy Naydler, Michael
Preston y Crosbie Smith. Sus consejos y su apoyo fueron esenciales
para mejorar el libro, de cuyos probables defectos, por supuesto,
slo yo soy el responsable.
STEWART RICHARDS
Wye College, Universidad de Londres
RECONOCIMIENTOS
Las siguientes son las fuentes de algunas de las ilustraciones. Agra-
decemos profundamente el permiso otorgado para utilizarlas.
Figura 2: S. Hales, Vegetable Staticks (Londres, reimpresin Mac
Donald, 1969), lmina 6. Figura 3: F. R. Bradbury [comp.), Words and
Numbers (Edimburgo, University Press, 1969), frente a la p. 84. Fi-
gura 5: H. Rose, y S. Rose, Science and Society (Londres, Pelican,
1977), p. 5. Copyright, Hilary Rose y Stephen Rose, 1969; reimpreso
con autorizacin de Penguin Books Ltd. Figuras 6 y 7: D. de Solla
Price, Science since Babylon (New Haven, Yale University Press,
1961), pp. 97 y 116. Copyright, Derek de Solla Price, 1961. Figura
8: (dibujada y modificada) C. Freeman, The Economics 01 Industrial
Innovaton (Londres, Penguin, 1974), p. 314. Figuras 9 y 10: E. Braun
y D. Collingridge, Technology and Survival (Londres, Butterworths,
1977), pp. 42 y 45; de acuerdo con D. H. Meadows, D. L. Meadows,
J. Randers y W. W. Behrens, 111, The Lmits to Growth: A Report lor
the Club 01 Rome's Project on the Predicament 01 Mankind (un libro
de Potomac Associates publicado por Universe Books, Nueva York,
1972; grficas de Potomac Associates), figuras 35 y 46. Cuadro 2: N.
D. Ellis, uThe Occupation of Science", en Technology and Society,
5 (Bath, University Press, 1969), p. 40.
[9]
La ciencia fsica no me consolar de la ignorancia de moralidad en
tiempos de afliccin. Pero la ciencia de la tica siempre me consola-
r de la ignorancia de las ciencias fsicas.
PASCAL: Perzses
[ ... ] qu cosa tan msera es un simple Hecho, excepto si se le ve a
la luz de una Verdad general.
COLERIDGE: The Frierzd
INTRODUCCIN
La ciencia moderna es inseparable de la sociedad que la sostiene.
Aunque en Gran "Bretaa se organiz lentamente el mantenimiento
pblico de la investigacin y el desarrollo cientficos, durante los
primeros aos de este siglo la funcin gubernamental se incremen-
t constantemente, y a partir de la segunda guerra mundial se ha
acelerado demasiado. Admitiendo que la ciencia "tpica" del siglo
xx absorbe Wla buena cantidad del gasto pblico, es hoy innegable
que la sociedad obtiene la ciencia que desea y la que puede pagar.
Una vez que reconocemos la interaccin de ciencia y sociedad
-y abandonamos la ilusin romntica que representa a la ciencia
como algo "puro", y por tanto muy por encima de los asuntos coti-
dianos del mundo-, nos vemos obligados a encarar toda una serie
de preguntas para las que no hay respuestas fciles. Las cuestiones
concernientes a la "neutralidad" de la ciencia pronto nos envuelven
en desesperantes dilemas ticos de inmediata importancia social y
poltica. Aquellas que se proclaman "objetivas" y de confiabilidad
especial como cuerpo de conocimientos, pronto quedan relaciona-
das con cuestiones religiosas que para mucha gente, aun en una poca
laica, son todava asuntos de la mxima importancia; y aquellas que
parecen ser ms terrenales, relacionadas quiz con la aplicabilidad
del conocimiento cientfico, se considera que tienen relacin vital
con los procesos de toma de decisiones de la poltica cientfica. Asun-
tos como stos se hacen ms apremiantes cada da. Si bien pocos
de ellos pueden resolverse con certeza, tambin es cierto que ningu-
na respuesta responsable ser posible mientras la ciencia sea trata-
da como si operara en el vaco.
A menudo se ha dicho que la ciencia contempornea es demasia-
do peligrosa para ser dejada en manos de los cientficos. A la luz
de algunos desarrollos recientes como la fsica nuclear y la ingenie-
ra gentica, semejante actitud parece suficientemente razonable.
Sin embargo, las decisiones polticas respecto a asuntos altamente
tcnicos no pueden tomarse sin consejo tcnico, de manera que para
los cientficos es inevitable desempear en ello un papel importan-
te. Pero el consejo de un cientfico sobre asuntos de inters pblico
reflejar inevitablemente actitudes personales en reas lejanas a su
particular competencia profesional. Al poltico le importa poco que
se le informe sobre la cantidad de alguna materia que se encuentra
en la atmsfera o en la provisin de agua; lo que le "interesa es la
magnitud del peligro que ello implica. Sobre la primera cuestin (la
[11]
12 INTRODUCCIN
de la cantidad) todos los cientficos pueden coincidir, pero sobre la
segunda (la de la calidad) pueden surgir agudas diferencias de opi-
nin. Desafortunadamente existen muchas reas en donde estos dos
componentes no pueden ser separados con claridad.
ste es sin duda el punto crucial del asunto. La sociedad puede
estar poco dispuesta a ceder a los cientficos la responsabilidad de-
finitiva para su desarrollo cientfico y tcnico, pero est obligada
a confiar en sus juicios sobre aquellos asuntos que son precisamen-
te los ms controvertidos. Aunque la controversia en s nunca po-
dr ser eliminada, puede lograr mayor consenso el hecho de que un
juicio cientifico est posiblemente ms informado, mejor balancea-
do, y aun es -esperemos- ms "sabio", si es proferido por alguien
que ha meditado crticamente sobre su propia ciencia, sobre la na-
turaleza del trabajo cientfico en su totalidad y sus complejas inte-
racciones con la sociedad en que funciona.
El argumento fundamental de este libro es que la calidad de la
educacin de un cientfico puede tener un efecto duradero sobre la
calidad de los juicios cientficos que posiblemente ms adelante tenga
que elaborar. De cualquier manera, la experiencia evolutiva de los
jvenes cienficos es una muy estrecha de entrenamiento tcnico
altamente especializado, en contraposicin a uno amplio de genui-
na educacin. El Infonne Robbins de 1963 recomendaba una edu-
cacin ms amplia para los cientficos y tecnlogos, pero poco se
ha hecho en la mayora de las instituciones de educacin superior
para ampliarla en una perspectiva que vaya ms all de los lmites
estrechos de cada especialidad. Ha habido pocos
[ ... ] experimentos sobre nuevas combinaciones de temas que posean co-
nexiones orgnicas reconocibles: la tecnologa, por ejemplo, con algu-
nos estudios sociales que muestren las implicaciones generales de la pro-
fesin del tecnlogo; la filosofa y las matemticas con la historia de la
ciencia, y para muchos estudiantes, algn estudio sobre el estado ante-
rior y el actual de la disciplina que estudian.
Esta recomendacin se hizo no solamente para el campo educativo,
sino teniendo en mente prospectos y adaptabilidad de profesiones
futuras.
Poco despus del Infonne Robbins se public Contrary imagina-
tions de Liam Hudson. Ah se examinaba la predominancia del tipo
de mentalidad "cQnvergente" sobre el "divergente" entre 101 jve-
nes cientificos. Los estudiantes que se destacan en la obra de Hud-
son son ahora adultos maduros, y sin embargo es dudolo que las
generaciones nuevas hayan sido beneficiadas con lul hallazlOl. El
inters se mantiene casi exclusivamente en la "lnformacl6n" y en
una visin de la ciencia como "un cuerpo altlUMnte complejo de he-
INTRODUCCION 13
chos y teoras que [el estudiante] debe dominar antes de esperar ha-
cer contribuciones propias". Este inters puede ser por una parte
justificado.
Por la otra,la ciencia no es enteramente escolstica. Por encima de una
ciertamente slida capa de conocimiento aceptado, la ciencia es revisa-
da continua y drsticamente [ ... ] la expectativa de vida para [una teora
tpica] se ubica en algn punto de un intervalo de quince aos. Con el
presente sistema, por tanto, el trabajo [del estudiante] es distinto al del
cientfico maduro, cuyas investigaciones comprenden intuicin, imagi-
nacin, y la capacidad tanto de aceptar riesgos como de realizar anli-
sis concienzudos. Admitiendo esto, es posible [ ... ] que la educacin cien-
tfica, en vez de contrarrestar [ ... ] la inflexibilidad natural [de los
convergentes], tienda a reforzarla y a agravarla. La educacin cientfi-
ca, en otras palabras, puede haber quedado desligada del mundo de la
investigacin al que pretende servir.
Esto seria lo suficientemente preocupante en cualquier caso, pero
si la mayora de los cientficos son realmente "convergentes de alto
CI", la necesidad de eliminar cualquier rigidez innata y de ampliar
los horizontes intelectuales es an ms imperativa. Sin algunas ex-
periencias divergentes se esperara que los cientficos, como lo cuen-
ta el chiste, continuaran aprendiendo ms y ms sobre menos y me-
nos hasta que supieran todo sobre nada. Ciertamente podran llegar
a creer que en realidad la ciencia opera en el vado.
Hacer que el cientfico vuelva la vista hacia la ciencia misma es
la forma ms obvia y, aunque es discutible, la ms natural, de ata-
car el problema. Para lograr esto, los jvenes cientficos -quienes
pasan la mayor parte de su tiempo enfocando detalles tcnicos- ne-
cesitan que se les anime a examinar el gran edificio del conocimien-
to cientfico desde la poco familiar perspectiva del historiador, el
filsofo y el socilogo. Sin estmulo positivo, la gran mayora de los
cientficos experimentarn un razonamiento discursivo mnimo o
nulo, como el caracterstico de sus colegas que estudian humanida-
des. No tendrn inters por el lugar de la ciencia en la historia inte-
lectual y social, y terminarn -exceptuando a una minora poco re-
presentativa- su "periodo de entrenamiento" ubicados firmeIlJente
dentro de los lmites de la cultura de la ciencia, y quiz para siem-
pre fuera de los de la cultura de las artes. Aunque casi se ha conver-
tido en acto reflejo burlarse de la mera sugerencia de que estas dos
culturas existen (o todava existen; C. P. Snow ofreci su conferen-
cia original en 1959 y fue indudablemente el primero en sealar la
separacin), mucha "gente de arte" todava alardea de lo poco prc-
ticas que son y de lo poco que saben de ciencia y tecnologa. Mu-
chos cientficos todava se sobresaltan ante cualquier punto de vis-
ta que no puede ser cuantificado, condenndolo como meramente
14 INTRODUCCIN
subjetivo si no es que se le descarta en conjunto mediante una corti-
na de humo de filistesmo y amenazas.
La filosofa de la ciencia, estudiada a la luz de la historia, ofrece
al estudiante una mezcla singular de artes y ciencias, de anlisis y
sntesis. La actitud filosfica es la que, ms que ninguna otra, ani-
ma al conocimiento de las caractersticas intrnsecas de la ciencia,
como cuerpo de conocimientos y como mtodo de investigacin so-
bre el mundo. El enfoque que adoptamos aqu destaca la estructura
de la ciencia moderna, y presta relativamente menos atencin a la
manera en que fue construida esa estructura. Los sucesos histri-
cos se usan por lo tanto slo para ofrecer realidad concreta a las
ideas filosficas ms abstractas, o para tener acceso a la mente del
cientfico en su trabajo.
Explotando la naturaleza complementaria de estas dimensiones
separadas, no nos ser difcil ver cmo la familiaridad con la lgica
del argumento cientfico concentra la mente del cientfico practicante
en las cuestiones ms importantes de su trabajo. Si armar rompe-
cabezas es parte de la prctica cientfica, el cientfico que posea una
perspectiva filosfica ser el que probablemente pueda colocar co-
rrectamente las piezas del rompecabezas y el ms sagaz para iden-
tificar qu disposiciones podrn tener la calidad de una solucin.
Dividiendo esos detalles tericos en verdadero y falso, certeza y duda,
existe un fundamento slido para decisiones ms generales sobre
lo que puede, y lo que probablemente no puede, alcanzar la ciencia.
El logro cientfico est casi invariablemente ligado a los fines so-
ciales. Es por esta razn por la que no puede completarse ningn
anlisis del trabajo cientfico sin la perspectiva de la sociologta. Slo
examinando los rasgos especficos del crecimiento de la ciencia en
la sociedad, en particular la naturaleza de sus tensas relaciones con
las grandes cuestiones ticas y polticas de la actualidad, puede el
cientfico evaluar con objetividad la necesidad y la conveniencia de
defender un tipo de ciencia en vez de otro, cuando los fondos son
insuficientes para sostener a ambos. Debido a las complejidades del
desarrollo del mundo moderno, slo con una conciencia de liS ms
amplias dimensiones sociales en ciencia y tecnolog'. podr6 el cien-
tfico individual formular una poltica que optimice el equilibrio en-
tre el hombre y el mundo en donde tiene que vivir
PRIMERA PARTE
MTODOS Y FILOSOFAS
DE LA CIENCIA
1. LA ESTRUCTURA DE LA CIENCIA
UNA VISIN CIENTIFICA DEL MUNDO
El trmino "ciencia" es en la actualidad tan ampliamente aplicado
que cualquier definicin corre el riesgo de ofender a aquellos que
piensen que se ha excluido el uso particular que le dan. Decir que
algo es "cientfico" significa apoyar la idea de que es al mismo tiempo
respetable y que debe tomarse con seriedad. En esta forma tenemos
detergentes cientficos, camas cientficas, humor cientfico y formas
cientficas para aprender a tocar el piano. El deseo popular de ser
considerado cientfico es, claro, el resultado del enorme poder y pres-
tigio que la ciencia (cualquiera que sea) tiene en nuestra sociedad.
Ahora bien, en su uso ms restringido y acadmico, el trmino es
tambin altamente prestigioso y esto se debe quizs a que original-
mente scientia es la palabra del latn que nombra al conocimiento;
dentro de este contexto, no ser considerado cientfico puede obvia-
mente tener serias implicaciones. De cualquier forma, no hay caren-
cia de libros de eruditos sobre "la ciencia de la sociedad", "la cien-
cia del arte" y "la ciencia de la ciencia". . .
Lo que tienen en comn todos estos usos es que se refieren al co-
nocimiento de un aspecto del "mundo", esto es, la ciencia da por
cierta la existencia del mundo exterior. sta no es en ningn modo
una consideracin trivial. especialmente porque ningn filsofo ha
sido capaz de demostrar a satisfaccin de todos que podemos llegar
a aceptar tal creencia nicamente por medio de la argumentacin.
Apenas examinamos el problema con cuidado, encontramos que se
hace necesario una especie de salto intuitivo o instintivo como base
de nuestra razn.
Ese salto instintivo que nos permite racionalizar nuestra creen-
cia en el mundo exterior es en alguna forma anlogo a la idea o hi-
ptesis que un cientfico inventa cuando intenta informar sobre fe-
nmenos particulares en el mundo. Su atractivo inmediato es que
tiene el efecto de simplificar y organizar nuestras experiencias en
tal forma que, sin l, sentimos que no tendran sentido. Podemos pen-
sar en otros principios de organizacin plausibles, pero la creencia
de que existe realmente un mundo exterior tiene, para la mayora
de la gente, la ventaja crucial de ser la ms simple.
El significado total de esto para nuestra comprensin de la cien-
cia se har ms evidente si consideramos brevemente por qu no
es irracional dudar de la existencia del mundo con el que trata la
[17)
18 M ~ T O O S y FILOSOFIAS DE LA CIENCIA
ciencia, aunque no exista una cosa llamada cienCia si lo hacemos.
y al examinar esos aspectos de nuestra experiencia, que considera-
mos como los datos primarios de la ciencia, podremos obtener una
idea de las ventajas y limitaciones de esta escurridiza disciplina. Para
nuestro objetivo es necesario hacerlo nicamente en trminos
simples.
Entre los procesos que segn decimos "se desarrollan dentro de
nuestra cabeza", comnmente, si bien en forma vaga, distinguimos
dos tipos. Existen aquellos que a partir de su efecto sobre nuestros
rganos sensoriales creemos que se derivan de las cosas o eventos
pertenecientes al mundo externo, y existen aquellos otros que pen-
samos que se originan totalmente dentro de nuestra "mente" y que
no tienen nada que ver con el mundo exterior. En bien de la simpli-
cidad los llamaremos percepciones sensoriales, y pensamientos o sen-
timientos, respectivamente. Aunque en forma convencional consi-
deramos nuestras percepciones sensoriales como algo que nos ofrece
evidencia del mundo exterior, en realidad ellas ocurren dentro de
nuestra mente; en este sentido no difieren de nuestros pensamien-
tos y sentimientos. Por qu entonces consideramos estas dos cate
gorlas de experiencia interna en forma diferente? Si ambos tipos ocu-
rren en realidad "dentro de nuestra cabeza", cmo justificar que
relacionemos nuestras percepciones sensoriales pero no nuestros
pensamientos y sentimientos con un mundo fuera de nuestras
mentes?
He aqu por qu la idea de la simplificacin es tan til. Si argu-
mentamos que no hay justificacin para distinguir entre las percep-
ciones sensoriales y los pensamientos y sentimientos, podremos con-
cluir que el "mundo externo" es una ilusin. El mundo, para cada
individuo, consistir en l mismo (cualquier cosa que sea), sus pen-
samientos y sentimientos, y sus percepciones sensoriales, aunque
estas ltimas no le ofrecern ms que la irreal impresin de sue
os. Claro est que no habr razn para creer en la existencia de
otra gente y necesitamos explorar las implicaciones de esta posicin
solamente hasta ver que puede conducir a enormes complejidades
y que sera incompatible con cualquier forma de vida "normal". Es
en este sentido como puede considerarse que el "salto instintivo"
tiene la importante virtud de la simplicidad.
Una vez que hayamos aceptado instintivamente las ventajas de
creer en un mundo exterior, incluyendo a la dems gente, podremos
usar el testimonio de los dems como base para separar nuestras
percepciones sensoriales de nuestros pensamientos y sentimientos.
En tanto que los ltimos "se desarrollan dentro de nuestra cabeza",
la mayorla de las veces independientemente de otra gente -esto es,
son experiencias "subjetivas", accesibles slo a nosotros mismos me
diante la introspeccin-, las percepciones sensoriales de lal que ha
LA ESTRUCTURA DE LA CIENCIA 19
blamos se muestran muy similares a las que otros sealan. Cuando
tenemos la misma experiencia que otros, referimos las mismas, o
casi las mismas, percepciones sensoriales. As es como racionaliza-
mos nuestra creencia instintiva en un mundo exterior, ya que si to-
dos reportamos percepciones sensoriales muy similares, nos senti-
mos justificados para asumir que ciertamente tras stas deben existir
objetos externos pblicamente accesibles. Estas percepciones sen-
soriales comunes, que a diferencia de nuestros pensamientos y sen-
timientos privados parecen constituir un conocimiento "objetivo"
del mundo que todos podemos confirmar, son los datos primal'ios
de la ciencia.
LEYES CIENTIFICAS
La ciencia, por lo tanto, estudia aquellos aspectos de nuestro cono-
cimiento del mundo externo sobre los que puede haber un consenso
universal, al menos en principio. Representa un intento por alcan-
zar un consenso mximo. Cuando los cientficos difieren en asuntos
de ciencia, generalmente no lo hacen sobre temas como la impor-
tancia o la fiabilidad de sus percepciones de sentido comn -que
es tpicamente el campo de la filosofa-, sino sobre lo que sus pen-
samientos o sentimientos privados sugieren que puede ser la mejor
interpretacin obtenible. Sin embargo, la ciencia pudo no haberse
desarrollado en la forma en que lo ha hecho si slo hubiera tratado
de estar de acuerdo sobre objetos y eventos particulares del mundo.
La razn para el avance de la comprensin cientfica se hallar en
el inters de la ciencia por las relaciones y regularidades mostra-
das por fenmenos particulares. Estas relaciones y regularidades
pueden expresarse formalmente en leyes cientficas, y una caracte-
rstica definida de stas es que describen relaciones y regularida-
des invariables. Sin embargo, es importante observar que la inva-
riabilidad, dentro de este contexto, no implica certeza. Aunque es
indudablemente cierto que una ley ideal expresara relaciones y re-
gularidades en verdad invariables, en la prctica las leyes cientfi-
cas son empricas porque se derivan de datos procedentes de obser-
vaciones. Aun cuando estos datos tuvieran concordancia universal
bajo la forma de percepciones simples, no tendramos manera de
saber si las relaciones entre ellos son verdaderamente invariables.
Al menos no podramos saber si ste sera el caso en el futuro. Sin
embargo, pocos filsofos creen ahora que el propsito de la ciencia
es la bsqueda de la verdad absoluta, y probablemente ninguno cree
que realmente la encuentra. La ciencia procede ms bien como si
20 METODOS y FILOSOFIAS DE LA CIENCIA
el mundo existiera y, cual principio de trabajo, como si sus leyes
fueran invariables.
Existen dos clases principales de leyes cientficas. Las ms sim-
ples y las ms antiguas de ellas pueden llamarse leyes de sustancia.
En ellas se describen las propiedades invariables de elementos y sis-
temas que se encuentran en la naturaleza. Son tpicas de este tipo
las leyes de botnica o geologa. por ejemplo, que definen las parti-
cularidades de una planta o de una roca. Pero las leyes de sustancia
son tambin fundamentales en fisica y qumica, en donde describen
tales cuerpos como elementos y componentes. Las bases empricas
de estas leyes quedan bien ilustradas en las propiedades del agua.
En un tiempo se pens que dos propiedades "invariables" eran los
puntos de congelamiento y de ebullicin del agua, O y 100C respec-
tivamente; al menos fueron definidos as al calcular la escala en cen-
tgrados. Pero investigaciones posteriores mostraron que la presin
poda ejercer un efecto signific,ativo sobre ellas, as que en una ley
precisa, que defina lo que es el agua, deber tambin considerarse
la presin. Nunca podemos estar seguros d que no se han omitido
otros factores.
Las otras clases de leyes, especialmente caractersticas de las cien-
cias fsicas, pueden ser llamadas leyes de funcin. En ellas se des-
criben las relaciones invariables que existen entre las propiedades
de los elementos y de los sistemas. Tradicionalmente se ha. dicho que
se ocupan de la relacin de causa y efecto. Se trata aqu de una ley
que predice que si un evento ocurre, entonces ser seguido invaria-
blemente por otro evento. Los eventos estn entonces relacionados
en un secuencia temporal. Un ejemplo simple lo sera la ley de
Arrhenius que dice (en forma simple) que la velocidad de una reac-
cin qumica est en funcin de la temperatura, lo que nos permite
predecir que si una temperatura se eleva, entonces la velocidad de
reaccin se acelera. Sin embargo, muchas de las leyes de funcin
no implican tanto la idea de secuencia causal en el tiempo como la
de relaciones numricas especificas. As la Ley de Ohm dice (nueva-
mente en forma simple) que en un circuito elctrico de resistencia
constante, la corriente es proporcional al voltaje. Ninguno de estos
parmetros puede ser establecido como la causa de un cambio en
el otro (que en esa circunstancia sera el efecto), lo que no cambia
es la relacin numrica entre ellos, sin importar cul es la causa y
cul el efecto. Es esto lo que la ley describe, y a partir de esto es
como puede hacerse la prediccin.
En la. ciencias vitales y sociales, las leyes concernientes a las re-
laciones nunca permiten la prediccin de resultados con
precisin comparable a la Ley de Ohm. Esto no es porque luleyes
en s mismas sean menos invariables que las de los fsicos, siDo por-
que se refieren a eventos cuyas causas la ciencia an no compren-
LA ESTRUCTURA DE LA CIENCIA 21
de. Los eventos son el resultado, digamos, de las "oportunidades".
En ~ s t s circunstancias, las leyes difcilmente pueden predecir el
resultado de eventos individuales (como, por ejemplo, las caracte-
rlsticas hereditarias de un organismo particular), aunque pueden rea-
lizar acertadas predicciones sobre las posibilidades estadsticas en
una amplia serie de eventos (como los ndices de distribucin de cier-
tas caractersticas en una poblacin).
TEORIAS CIENTIFICAS
Mientras que en lo concerniente a las leyes cientificas hay, o puede
haber, algo cercano a una concordancia universal-entre los indivi-
duos, en ninguna forma es ste el caso con las teonas o hiptesis
cientficas. (para nuestros fines, una hiptesis es meramente la ex-
presin tentativa de una teorla.) La razn de la diferencia es que las
leyes definen relaciones y regularidades invariables acerca del mun-
do, que pueden ser confirmadas empricamente por cualquier ob-
servador, mientras que las teoras "fundamentan" leyes (tpicamente
como "explicaciones") yen general no son susceptibles de compro-
bacin directa mediante percepcin sensorial. As las teorlas dan lu-
gar a opiniones personales.
Todo el asunto de la situacin de las leyes y las teoras consiste
en un debate activo sobre la filosofa de la ciencia, pero para los efec-
tos de una introduccin, una de las mejores formas de lograr enten-
der algo es examinar cmo se relacionan entre si. Si las leyes predi-
cen idealmente el surgimiento de nuevos eventos (nuevos en el
sentido de no conocidos previamente), las teoras predicen de ma-
nera ideal el surgimiento de nuevas leyes. Y una teora que puede
predecir leyes hasta entonces desconocidas, podr ser capaz tam-
bin de informar sobre las leyes antiguas; esto es, ambos tipos de
leyes -conocidas y desconocidas- pueden ser deducidas como con-
secuencia de la teora. Decir que una teora explica la ley (o el grupo
de leyes) es tpicamente interpretar lo ms complejo en trminos de
lo ms simple o, para decirlo en otra forma, referir lo ms particu-
lar a lo ms general. La Ley de Boyle, que expresa la relacin inva-
riable que existe entre la presin y el volumen de un gas, permite
que un nmero infinito de nuevos eventos puedan predecirse como
resultado de la variacin de una u otra variable. Cuando decimos
que esta ley fue "descubierta" por Boyle, parece que implica que
siempre lo estuvo esperando ah, en el mundo.
Sin embargo, la ley en s no nos da ninguna idea sobre cmo es
que se sostiene la relacin inversa de presin y volumen. La explica-
cin moderna de la Ley de Boyle iba a llegar en la teona cintica
22 MTODOS Y FlLOSOFIAS DE LA CIENCIA
de los gases, la cual observa que la presin ejercida por un gas
aumenta al reducirse su volumen, en trminos de la cada vez mayor
colisin de sus molculas constitutivas dentro de las paredes del re-
cipiente que lo coQtiene. As la teora nos ofrece un panorama gene-
ral, o modelo, del gas, que nos ayuda a entender las propiedades de-
finidas en la ley particular. Posteriormente nos permite predecir el
efecto del aumento de la temperatura del gas a un volumen cons-
tante (un aumento de temperatura, como se afirma en la Ley de Gay-
Lussac) en trminos de la mayor velocidad de las molculas. Tende-
mos a decir que la teora fue "inventada" (por Maxwell y otros), lo
que expresa nuestro sentir de que, en contraste con una ley, una teo-
ra cientfica es de alguna forma un artefacto humano, algo que qui-
z no es completamente cierto.
Aunque este ltimo punto da lugar a una cuestin seria e impor-
tante, slo necesitamos detenemos en l brevemente. Hay dos pun-
tos de vista extremos en la posicin de las teoras cientficas. Uno
es que los conceptos empleados en las teoras son tpicamente abs-
tracciones, meros instrumentos que sostienen la imaginacin y guan
las predicciones; como resultado, las teoras son consideradas nada
ms como re formulaciones resumidas de las leyes. El punto de vis-
ta opuesto es que las entidades tericas se refieren a cosas reales.
Segn esta posicin los tomos, o aun las "partculas elementales",
podran realmente mostrar su existencia como objetos concretos si
tan slo poseyramos la tcnica para hacerlo; a este respecto seme-
jan entidades como las bacterias y los virus en la teora de los gr-
menes de enfermedades, que no podan "verse" cuando fueron pos-
tulados en un principio, pero que ahora podemos observar con el
microscopio solar o con el electrnico. Para algunos defensores de
este punto de vista, existe entonces una considerable conviccin ba-
sada en las "huellas" de partculas elementales, que son la informa-
cin primaria de la fsica de alta energa (vase el captulo 5).
Para nuestros propsitos actuales es quiz ms apropiado consi-
derar las teoras como modelos o smiles de sistemas "reales" del
mundo externo. Las teoras por lo tanto renen ciertos rasgos de
los sistemas reales, aunque no todos, y en algunos casos no sabe-
mos, y probablemente no podremos saber, lo que constituyen tales
rasgos. (Claro est que cuando hay una evidente falta de correspon-
dencia entre la teora y el mundo externo, aqulla debe ser abando-
nada.) ~ s t es una posicin de compromiso que se presenta en al-
gn punto entre los dos extremos, en la cual se reconoce a las teoras
como construcciones falibles de la mente humana. Si se trata de pro-
mover el entendimiento, la analoga usada en la teora usualmente
ser obtenida con un sistema cuyas leyes operativas son familiares:
con un arreglo mecnico como el de bolas de billar en el caso de la
teora atmica de Dalton. con la seleccin artificial de caractersti-
LA ESTRUCTURA DE LA CIENCIA 23
cas en reproductores animales en el caso de la teora darwiniana
de la evolucin por seleccin natural, o con los sistemas matemti-
cos totalmente abstractos en la fsica terica. Aunque no sabemos
cun exacta es la analoga entre la teora y la realidad, y por lo tan-
to no debemos pensar en una como si fu;ra la otra, reconocemos que
la teora es incompleta aunque flexible, y que siempre puede ser me-
jorada con evidencias nuevas. Aceptamos que es parte de la natura-
leza del conocimiento cientfico el ser incompleto, pero al mismo
tiempo aseguramos que est en nuestra naturaleza buscar alguna
semblanza de inteligibilidad en el mundo. Por lo menos, el valor de
las teoras radica en que son nuestra gua en esta bsqueda.
El propsito de este breve captulo ha sido meramente exponer
la idea de que la ciencia consta de diferentes tipos de conocimiento
-las percepciones sensoriales concernientes a fenmenos particu-
lares, las relaciones y regularidades mostradas por los fenmenos
en general, y los patrones organizativos que sirven de base a estas
relaciones estructurales y funcionales. No hemos examinado cmo
estos diferentes tipos de conocimiento pueden, o deben, ser ordena-
dos de modo jerrquico, ni tampoco cmo las leyes y teoras han sur-
gido verdaderamente en el curso del desarrollo cientfico. :f".stos son
asuntos discutibles a los que hay que aplicar una enorme energa
intelectual. Desafortunadamente, cuando son atacados de frente y
tratados como problemas centrales en la filosofa de la ciencia, tien-
den a cobrar mayor importancia de lo que justifica su significado
especial. Esto vuelve oscuro y complejo lo que, en esencia, es claro
y simple, situacin cara a algunos filsofos, pero a la cual tenemos
que eludir con pasos cuidadosos. Nuestro mtodo consistir en tra-
tar estos problemas en forma natural conforme vayan surgiendo.
En el curso de los siguientes cuatro captulos se observar que ta-
les problemas no presentan dificultades especiales cuando son con-
siderados en el contexto de la lgica, la metodologa en general. y
con el carcter propio del trabajo cientfico.
2. EL ARGUMENTO CIENTIFICO: EL PAPEL DE LA LOGlCA
Por lo general se le atribuye a Aristteles la invencin de la lgica.
Parece no existir duda de que el enorme inters de los griegos por
las matemticas, particularmente la geometra, cre condiciones
ideales para establecer la llamada ciencia de las leyes del pensamien-
to. La geometra en s surgi del conocimiento obtenido en el estu-
dio de las medidas exactas y el clculo de reas, que haba sido an-
teriormente desarrollado por los egipcios. La contribucin de los
griegos consisti en transformar las ideas de algn modo estticas
sobre las relaciones entre lneas y ngulos, en un sistema preciso
que obtuvo conclusiones irrefutables a partir de un nmero inicial
de definiciones y axiomas. Al establecer las races de lo que ahora
conocemos como lgica, Aristteles pretenda inventar un sistema
que se aplicara al discurso hablado y escrito con la misma preci-
sin rigurosa que habia comprobado en la geollietria.
La lgica puede definirse ms satisfactoriamente como la investi
gacin de los principios del razonamiento correcto. Se preocupa del
anlisis de argumentos y de la claridad de su expresin, intentando
encontrar reglas -y ciertamente lo logra- que puedan justificar
nuestra intuicin hacia lo vlido. Tradicionalmente la lgica se ha
enseado como una rama de la filosofa, aunque su valor no est en
ninguna forma restringido a ejercicios acadmicos, ya que los argu-
mentos pueden surgir en cualquier rea de la vida diaria. Los argu-
mentos pueden resolverse slo con una atencin cuidadosa a la na-
turaleza de las demandas conflictivas que se presentan. Si la lgica
puede desempear algn papel para resolver argumentos, esas de-
mandas generalmente deben tomar la forma de declaraciones o pre-
posiciones apoyadas en la evidencia. Deben ser consideradas como
conclusiones, y el propsito de la lgica no es determinar la calidad
de la evidencia (sta es tpicamente un asunto "de hecho") ni tamo
poco la calidad de la conclusin, sino ms bien la calidad de la rela-
cin que existe entre una conclusin y su evidencia. Con esto quere-
mos decir que la lgica evala los argumentos, y puesto que los
argumentos son un ingrediente indispensable de la ciencia, los cien-
tlficos no pueden trabajar sin la lgica. Con razn o sin ella, el alto
prestigio que se concede al conocimiento cientfico es el resultado
de la extendida creencia de que se apoya en fundamentos lgicos
slidos.
En este captulo trataremos de lgica en un nivel elemental, se-
leccionando ciertos aspectos que pueden servir como modelos sim-
[24]
EL ARGUMENTO CIENTIFICO 25
pIes para un tema tcnico y altamente complejo. y que tambin pue-
den tener importancia para la prctica cientfica.
DEDUCCION
En el sistema de Aristteles. todos los argumentos eran separados
en tres proposiciones esenciales. siendo la primera y la segunda las
premisas que suministraban la evidencia. y la tercera la conclusin
obtenida de ellas. La forma de argumento resultante es conocida
como silogismo. y todava nos sirve como un modelo elemental de
deduccin. la forma de razonamiento ms rigurosa que se conoce.
(Aunque el clculo proposicional es ahora ampliamente usado como
vehculo para argumentos lgicos. los anticuados silogismos man-
tienen la ventaja crucial de la inteligibilidad universal; no requie-
ren familiaridad con una notacin simblica que. para bien o para
mal. muchos de los lectores de este libro encontrarn intimidante.
y por lo tanto intil.) El ejemplo clsico de silogismo es el siguiente:
Todos los hombres son mortales.
Scrates es un h o m b r ~
entonces. Scrates es mortal.
Esto puede parecer bastante simple. pero hay muchas formas de si-
logismo que son menos obvias. yen todas es tarea de la lgica de-
terminar si la evidencia presentada en la(s) premisa(s) realmente con-
duce a la conclusin.
En la-lgica deductiva es esencial hacer la distincin entre los con-
ceptos de verdad y falsedad. por una parte. y de validez e invalidez.
por la otra. Los conceptos de verdad y falsedad se aplican nicamente
a los componentes de un argumento. la o las premisas. y la conclu-
sin. Los conceptos de validez e invalidez se aplican slo a la rela-
cin entre los componentes. el argumento o la inferencia en s mis-
ma. As. podemos rechazar la afirmacin de que una conclusin es
verdadera si sabemos que una de las premisas de las que se deriva
es falsa (lo cual generalmente tiene poco que ver con la lgica) o si
encontramos algo defectuoso (invlido) en la forma como ambas se
relacionan.
El argumento deductivo contiene la idea de evidencia conclusiva
o prueba. Como resultado. hay una compulsin en el razonamiento
que no deja sitio a validez parcial o invalidez. ya que la premisa con-
tiene. al menos por implicacin. toda la informacin contenida en
la conclusin. En esta forma la conclusin debe ser verdad si las pre-
misas son ciertas y el argumento vlido; si todos los hombres son
26
Mf:TODOS y FILOSOFAS DE LA CIENCIA
en realidad mortales, y si Scrates es realmente un hombre, se si-
gue necesariamente que l tambin debe ser mortal. A la inversa,
si el argumento es vlido, es imposible que las premisas sean verda-
deras y la conclusin falsa; podramos entonces concluir que Scra-
tes es inmortal nicamente si fallamos por completo en entender
el significado de las dos premisas.
En el ms famoso de todos los silogismos, es claro que los trmi-
nos "hombre (u hombres)", "Scrates" y "mortal" no tienen impor-
tancia para el argumento. La misma compulsin lgica operara si
estos trminos se remplazaran por "mujer (o mujeres)", "Cleopatra"
e "ilgica", sin importar cun ardientemente rechacemos la prime-
ra premisa como evidentemente falsa. La validez del argumento que-
dara adems intacta si remplazamos los trminos por letras, diga-
mos A, B Y C. Podramos entonces escribir:
Todas las B son C,
A es B,
entonces A es C.
Los trminos realmeure esenciales son los que no han cambiado (por
ejemplo "todas"), y podemos decir que lo que todos estos argumen-
tos tienen en comn es su forma. Puesto que los argumentos son v-
lidos, podemos decir que la forma es vlida; o inversamente, cual-
quier argumento con una forma vlida es un argumento vlido. Por
lo tanto sabemos que ningn argumento deductivo que tenga una
forma vlida puede poseer premisas verdaderas y una conclusin
falsa.
Este punto es especialmente importante en la ciencia porque no
es raro poder demostrar, en realidad, cundo las partes constituti-
vas de un argumento son realmente verdaderas o falsas. Un ejem-
plo simple de esto sera:
Todas las vboras son reptiles,
todas las serpientes son reptiles,
entonces, todas las serpientes son vboras.
La forma de esto podra escribirse:
Todas las A son C,
todas las B son C,
entonces, todas las B son A.
Ya que sucede que sabemos que las premisas son verdaderas y la
conclusin falsa, tambin sabemos con certeza que el argumento es
invlido. Pero en todas las dems combinaciones de valores verda-
EL ARGUMENTO CIENTIFICO 27
deros no podemos estar seguros. Ntese, de paso, que para estar se-
guros de que el argumento es invlido hemos necesitado simplemente
mostrar que las premisas podran ser verdaderas cuando la conclu-
sin es falsa. No es necesario saberlo en realidad, ya que su forma
nicamente revela el estatus del argumento (vase infra Tipos de ar-
gumento deductivo).
Aceptar un argumento como deductivamente vlido no quiere de-
cir, claro est, que la conclusin es necesariamente verdadera. Esto
sucede slo si las premisas son tambin verdaderas. Existen tres po-
sibles combinaciones de valores verdaderos en un argumento vli-
do (una, por ejemplo, con la forma comn a las que se dieron en re-
lacin con Scrates y Cleopatra). Sustituyendo los trminos
zoolgicos que ya usamos, tenemos la primera combinacin, la de
premisas verdaderas y conclusin verdadera, as:
Todas las serpientes son reptiles,
todas las vboras son serpientes,
entonces, todas las vboras son reptiles.
Alternativamente podramos tener premisas falsas (algunas o todas)
y una conclusin verdadera, como en:
Todos los hombres son reptiles,
todas las serpientes son hombres,
entonces, todas las serpientes son reptiles.
0, finalmente, puede haber premisas falsas y una conclusin falsa,
como en:
Todos los hombres son inmortales,
todas las serpientes son hombres,
entonces, todas las serpientes son inmortales.
La primera de estas combinaciones genera pocos problemas, pero
las otras dos merecen un breve comentario. Se cree comnmente,
por ejemplo, que premisas falsas conducirn lgicamente a conclu-
siones falsas. Sin embargo, un ejemplo menos extremista que los ofre-
cidos antes (pero an en la misma forma) muestra fcilmente que
esto es un error fundamental, as:
Todos los murcilagos son aves,
todas las aves son vertebrados voladores,
entonces, todos los murcilagos son vertebrados voladores.
La relacin que aparece entre las premisas y la conclusin exige que
28 M ~ T O O S y FILOSOFAS DE LA CIENCIA
esta ltima no pueda ser falsa si las anteriores son verdaderas (a
pesar de que son realmente falsas). Claro est que es igualmente im-
portante damos cuenta de que una conclusin verdadera que est
implicita en una premisa falsa no puede probarse como verdadera
en un caso como ste; sino simplemente que una conclusin no es
automticamente falsa porque se derive de falsedades.
Un error como el anterior puede resultar de una inadecuada ana-
loga con el principio correcto de que un argumento deductivo vli-
do que produce una conclusin falsa debe apoyarse en premisas fal-
sas. En la vida diaria es muy comn escuchar argumentos que
obtienen conclusiones lgicas de premisas falsas. Pero esto tambin
es comn en la ciencia, en donde nos vemos confrontados frecuen-
temente con hiptesis contendientes (premisas) que no pueden am-
bas (o todas) ser verdaderas. En el mtodo cientfico, una hiptesis
falsa muestra su valor cuando proporciona una base de la que po-
demos deducir, de manera vlida, conclusiones que son contrarias
al hecho observado. Podemos entonces eliminar la hiptesis porque
es imposible que sea verdadera si la conclusin es falsa.
Tipos de argumento deductivo
El concepto de fonna es de gran valor para determinar la validez
o invalidez de los argumentos deductivos. Una de las mejores for-
mas para descubrir un argumento invlido es la que se conoce como
el mtodo del contraejemplo. En ella el argumento que va a ponerse
a prueba es comparado con otro que tiene la misma forma, pero en
el que las premisas se saben verdaderas y la conclusin falsa. Por
ejemplo:
Todos los ingleses son britnicos,
todos los nacidos en Yorkshire son britnicos,
entonces, todos los nacidos en Yorkshire son ingleses.
Este argumento tiene la forma siguiente:
Todas las A son e,
todas las B son e,
entonces, todas las B son A.
Ntese que sta es la misma fonna de la del argumento invlido qU(
citamos en la p. 26 y que nos present poca dificultad. Sin embargo,
en el caso presente las palabras sustituidas conducen el argumento
hacia una conviccin falsa y, claro est, es precisamente por esto
por lo que la forma subyacente es de mayor importancia que cual-
EL ARGUMENTO CIENTtFICO 29
quier argumento particular que se use en esa forma. Cualquier con-
fusin sobre este nuevo ejemplo se desvanece rpidamente si susti-
tuimos la palabra "ingleses" por "escoceses". Ahora podemos ver
con facilidad que tenemos un argumento en el que las premisas son
verdaderas y la conclusin falsa. As, esto sera el contraejemplo que
nos muestra que la forma, y por lo tanto el primer argumento, es
invlida.
Otra forma de argumento que encontramos comnmente en la cien-
cia es la que se conoce como hipottica o condicional. sta es del
tipo "si... entonces"; por ejemplo: "si el viento sopla, entonces las
banderas ondearn". En una proposicin de este tipo, la parte pre-
cedida por "si" se denomina antecedente, y la precedida por "en-
tonces", consecuente. Es importante darse cuenta de que su uso no
implica duda. Aunque podamos dudar de que "el viento sople", de
hecho no tenemos duda de que "si el viento sopla, entonces las ban-
deras ondearn".
Una forma vlida de argumento condicional conocida en lgica
como "afirmar el antecedente" se presenta como sigue: cuando
afirmamos la proposicin hipottica "si el ndice de inflacin aumen-
ta, entonces los precios en las tiendas se elevarn" y tambin se afir-
ma su antecedente, "el ndice de inflacin aumenta", debemos ne-
cesariamente inferir la verdad de su consecuente. La forma de este
argumento puede ser representada as:
Si A, entonces B.
A,
entonces B.
La importancia de este procedimiento yace en el hecho de que nos
permite afirmar de manera indirecta el consecuente de una propo-
sicin hipottica, cuando por medios directos slo podemos afirmar
la verdad de la proposicin total y de su antecedente.
Una falacia comn es la de "afirmar el consecuente". En esta for-
ma, suponiendo que sabemos que "si el ndice de inflacin aumen-
ta, entonces los precios en las tiendas se elevarn" (si A, entonces
B) y tambin se asegura que "los precios en las tiendas se han eleva-
do" (B). En este caso no podemos necesariamente inferir que el "n-
dice de inflacin se ha elevado" (entonces A). La proposicin hipot-
tica afirma nicamente que si el antecedente es verdadero, el
consecuente tambin lo es. No afirma que el consecuente es verda-
dero con la exclusiva condicin de que el antecedente s.ea verdade-
ro. Queda claro que el alza de precios en las tiendas puede ser re-
sultado de algo distinto al alza en el ndice de inflacin.
Esto nos conduce a un tercer ejemplo muy interesante, que es un
30 MTODOS Y FILOSOFtAS DE LA CIENCIA
medio vlido para refutar una hiptesis sugerida. El mtodo para
"negar al consecuente" es como sigue:
Si el ndice de inflacin aumenta, entonces los precios en
las tiendas se elevarn.
Los precios en las tiendas no se elevan.
Entonces, el ndice de inflacin no ha aumentado.
La forma del atgumento es:
Si A, entonces B.
No B,
entonces, no A.
La proposicin hipottica dice que no es ste el caso en que el ante-
cedente es verdadero y el consecuente no verdadero.
El argumento final de esta serie es la falacia de "negar el antece-
dente". Afirmamos que "si el ndice de inflacin aumenta, entonces
los precios en las tiendas se elevarn" (si A, entonces B) y que "el
ndice de inflacin no aumenta" (no A). Podramos entonces infe-
rir la falsedad del consecuente (no B)? No podramos, por la razn
dada en relacin con la falacia previa: no hemos excluido la posibi-
lidad de que los cambios en la inflacin y en los precios pueden ocu-
rrir independientemente.
Otra forma de argumento deductivo muy importante es la bien
conocida reductio ad absurdum. Aqu el principio es que asumimos
como falsa una proposicin que realmente deseamos probar como
verdadera (asumir no A, por A). Mediante un argumento vlido po-
demos entonces deducir una conclusin que es falsa (una que con-
tradice no A), mostrando que la suposicin (no A) debe por lo tanto
ser tambin falsa. Si la suposicin es falsa, nuestra proposicin ori-
ginal (A) debe ser verdadera.
Para usar un ejemplo simple, supongamos que por alguna razn
nos sentimos inseguros sobre la verdad de la conclusin en el siguien-
te silogismo, y sin embargo sabemos que las premisas son ver-
daderas:
Algunas serpientes no son vboras,
todas las serpientes son reptiles,
entonces, algunos reptiles no son vboras.
Si empezamos por suponer que la conclusin es falsa, S1.l forma con-
tradictoria, "todos los reptiles son vboras", debe ser verdadera. So-
bre esta base construimos un nuevo silogismo, as:
EL ARGUMENTO CIENTIFICO
Todos los reptiles son vboras,
todas las serpientes son reptiles,
entonces, todas las serpientes son vboras.
31
Pero la conclusin de este silogismo contradice la premisa inicial
(verdadera) del primer silogismo. Puesto que tambin sabemos que
"todas las serpientes son reptiles" es verdad, la premisa inicial del
segundo silogismo, "todos los reptiles son vboras", no puede ser
verdad. As, la conclusin del primer silogismo, "algunos reptiles
no son vboras", no puede ser falsa; por lo tanto debe ser verdad.
Esto puede parecer un procedimiento elaborado y artificial. sin
embargo, en ocasiones puede ser extremadamente efectivo.
INDUCCIN
Hasta aqu hemos considerado la forma ms rigurosa de la lgica,
en la que un argumento vlido basado en premisas verdaderas pro-
duce necesariamente una conclusin verdadera. Con argumentos in-
ductivos no hay tal compulsin en el razonamiento y tampoco in-
congruencia lgica para aceptar la verdad de las premisas mien tras
se niega la de la conclusin (el problema central de la induccin).
Un ejemplo simple sera el argumento:
Todos los hombres han probado hasta ahora ser mortales,
entonces, todos los hombres son mortales.
El argumento es slido, las premisas verdaderas, pero la conclusin
no surge necesariamente. En argumentos de este tipo hay claramente
grados de fuerza y es por esta razn por la que hablamos de argu-
mentos inductivos correctos o acertados, no (en absoluto) de vli-
dos o invlidos. En el caso anterior hay un elevado grado de fuerza
o de probabilidad. Sin embargo, si hemos estado examinando, diga-
mos, el uso de la mano derecha, y "todos los hombres examinados
hasta ahora" significa que slo han sido diez, o aun cien, debemos
tener mucho menos confianza para generalizar "entonces todos los
hombres usan la mano derecha". El grado de probabilidad en un caso
as puede aumentarse con nuevas evidencias ("nuevas" en el senti-
do cuantitativo de "ms", o en el sentido cualitativo de "mejores"),
y ya que el propsito de todas las argumentaciones es producir con-
clusiones verdaderas sobre la base de premisas verdaderas, en la
induccin tpicamente nos esforzamos por alcanzar el grado ms alto
posible de probabilidad. (Problemas asociados con la induccin son
32 y FILOSOFtAS DE LA CIENCIA
discutidos ms adelante en el captulo 4, especialmente en la sec-
cin El inductivismo y sus problemas).
Tipos de argumento inductivo
La cuestin de la acumulacin de evidencias nuevas nos lleva al tipo
de argumento inductivo ms comn, el de la enumeracin. En l ob-
tenemos una conclusin general (universal) de un nmero limitado
de casos especficos (singulares). Mientras que con los argumentos
deductivos sacamos una conclusin ya presente en las premisas, aqu
estamos introduciendo un nmero de casos que, de hecho, no han
sido examinados. Esto es, estamos generalizando o expandiendo el
contenido de las premisas hacia lo desconocido.
La forma de los dos argumentos dados es la misma, aunque las
probabilidades de sus respectivas generalizaciones son, claro est,
ampliamente diferentes. Podramos expresar la misma forma as:
P por ciento de los ejemplos examinados de A !on B,
entonces, P por ciento de A son B.
En la prctica el valor de P vara: en el primer caso (concerniente
a la mortalidad) sera 100 (es decir "todas las A son B"), pero en el
segundo caso al uso de la mano derecha) sera del or-
den de 80 (80 por ciento de A son B), y podremos hablar en conse-
cuencia de las dos generalizaciones como universales, y como pro-
babilista o estadstica, respectivamente.
Hay incontables ejemplos de induccin por enumeracin en la cien-
cia y en la vida diaria. Un ejemplo tpico podra referirse a una afir-
macin de los supuestos beneficios de un medicamento para casos
de dolor artrtico. Hay muchas formas en que puede comprobarse
una proposicin as. Es claro que no podemos esperar probar el me-
dicamento en todas las personas que sufren de artritis, as que lo
mejor que podemos hacer es suministrarlo a un grupo seleccionado
de pacientes y ver si reporta una mejora significativa que no pueda
atribuirse a la casualidad. Esa prueba puede ser muy elaborada, in-
troduciendo precauciones sofisticadas como el uso de placebos (me-
dicamento falso, digamos azcar o sal, hecho para no permitir que
se distinga del medicamento verdadero) y la tcnica de doble panta-
lla por medio de los cuales ni los doctores ni los pacientes saben lo
que estn dando o recibiendo. Pero sin importar lo cuidadosamente
que la prueba sea planeada y elaborada, todava nos estamos apo-
yando en la generalizacin. Si concluimos que el medicamento tie-
ne efectos benficos sobre los dolores artrticos, lo estaremos ha-
ciendo basndonos nicamente en un ejemplo limitado. Claro est,
EL ARGUMENTO CIENTFICO 33
cuanto ms representativo sea el grupo, mayor ser la confianza que
podemos tener en la conclusin. De esta manera, la fuerza de la con-
clusin aumentara si estuviramos en posibilidad de comprobar la
hiptesis en grupos de pacientes completamente separados, quizs
en otro pas en donde el clima, la dieta y otros factores del medio
ambiente fueran totalmente diferentes.
En la ciencia representamos tpicamente el grado de probabilidad
de una inferencia inductiva aplicando anlisis estadstico. Idealmen-
te, esto 'lOS provee de una dimensin cuantitativa. As, en nuestra
investigacin sobre personas diestras, una muestra amplia de ob-
servaciones nos permitira mejorar una generalidad vaga del tipo:
"el siguiente individuo examinado ser probablemente diestro". Eso
nos permitira predecir que la probabilidad de ser diestro es, diga-
mos, cuatro a uno.
La falacia ms comn en este tipo de procedimiento es la de gene-
ralizar basndose en datos insuficientes. Desafortunadamente, es cla-
ro que lo que constituye una muestra insuficientemente amplia es
a menudo difcil (o imposible) de determinar, pero con un examen
posterior nos inclinaramos a juzgar que se ha establecido una fala-
cia si descubrimos que la conclusin es errnea. Un caso bien cono-
cido y desastroso de este tipo general fue la tragedia de la talidomi-
da (aparecieron deformidades fetales por el uso de este medicamento
sedante durante el embarazo), en el que no slo se hicieron pocas
observaciones, sino tambin pocas de ellas fueron del tipo correc-
to. Las observaciones fueron inadecuadas tanto en cantidad como
en calidad.
El problema de la calidad de la evidencia provoca un nmero de
asuntos que no son estrictamente del campo de la lgica, ya que tie-
nen ms relacin con la veracidad de los "hechos" que con el esta-
tus objetivo de la inferencia. Sin embargo estn relacionados con
problemas lgicos y vale la pena mencionarlos. En casos como el
de la talidomida -yen realidad en la gran mayora de las investiga-
ciones mdicas-, derivar conclusiones por analoga es una prcti-
ca estndar; en esta forma se hacen experimentos en unas especies
y los resultados son extrapolados a otras. Casi cualquier ensayo de
un medicamento que ha llegado al estado clnico ha sido precedido
por un ensayo de alguna ndole en animales de laboratorio. Hasta
dnde puede ser confiable una prueba de este tipo? La respuesta
a esta pregunta depender de cun acertada sea la analoga. Con la
talidomida la analoga era pobre, no tanto por diferencias entre las
especies, sino porque los estudios en especies de animales prea-
dos no fueron completos.
Los juicios hasta el punto de una analoga, as como muchos otros
juicios, a menudo involucran lo que es conocido como argumento
de autoridad. Por ejemplo, si los resultados previamente reporta-
34
MI?TODOS y FILOSOFIAS DE LA CIENCIA
dos por el profesor Brown en un campo dado lo han establecido como
un personaje reputado, sus puntos de vista sern citados para apo-
yar algn nuevo hallazgo. Si su reputacin es grande, su autoridad
puede extenderse ms all del rea de su particular competencia,
tanto como ha ocurrido con las opiniones de Linus Pauling en el de-
bate sobre los supuestos beneficios profilcticos de la vitamina C
en relacin con el catarro comn. En este caso la especial autori-
dad de Pauling est basada aparentemente en el hecho de que gan
el Premio Nobel en dos ocasiones. Los crticos sobre sus puntos de
vista respecto a la vitamina C han intentado volverse en su contra
usando otro argumento; sostienen que los escritos de Pauling sobre
este tema tienen poca importancia, ya que sus premios fueron ga-
nados en campos de investigacin cientfica muy diferentes.
Finalmente debemos considerar argumentos que contienen la idea
de causa y efecto. No slo son corrientes en la ciencia, sino que tam-
bin comnmente involucran el principio de generalizacin. Cuan-
do tomamos una aspirina para un dolor de cabeza y ste pronto de-
saparece, en forma natural tendemos a inferir que la accin de la
aspirina es la causa de nuestra mejora. Pero claro est que no po-
dem0s probar que el dolor de cabeza no ces por alguna razn no
relacionada con la aspirina. Si se nos presiona, podemos argumen-
tar que las propiedades analgsicas de la aspirina son el resultado
bien conocido de incontables experimentos y que nuestra experien-
cia nicamente aade peso a la probabilidad de que el medicamen-
to ha sido la causa de nuestro alivio. Sin embargo, hablando estric-
tamente, sta es la falacia llamada post hoc ergo propter hoc
("despus de esto, entonces a causa de esto"). No es necesariamente
cierto que porque B sigui a A haba una relacin causal entre ellas.
Aunque puede ser altamente probable que ste fuera el caso con el
dolor de cabeza y la aspirina, esta.nos mucho menos seguros cuan-
do nos enteramos, por ejemplo, de que las medidas deflacionarias
en la economa llevaron a un excedente en la balanza de pagos.
Hay dos falacias causales que son comunes e importantes en la
lgica inductiva. La conocida como "falacia de la causa comn" es
aquella que advierte dos fenmenos e interpreta uno como la causa
del otro, mientras que ignora un tercer fenmeno que es el causan-
te de ambos. Por ejemplo, a menudo se postula que la presencia de
la violencia en la televisin es responsable de las actitudes y el com-
portamiento agresivo de algunos individuos. Sin embargo, no pode-
mos descartar fcilmente la posibilidad de que puede haber una con-
dicin profundamente enraizada en nuestra sociedad, o en la
naturaleza humana, que tiende a motivar ambas actividades. Si esta
interpretacin fuera correcta, la violencia en la televisin sera ni-
camente un sntoma de la causa subyacente, no la causa del com-
portamiento agresivo. Descubrir la causa real de esta situacin es
EL ARGUMENTO CIENTIFICO
35
obviamente de importancia decisiva tanto desde el punto de vista
lgico como de los hechos.
La segunda falacia es confundir causa y efecto. Supongamos que
averiguamos que la productividad de una fbrica es el doble de la
de su competidora. Los empleados de la primera son industriosos
y llegan a su trabajo conduciendo costosos automviles particula-
res. Los de la segunda son perezosos y adems usan bicicleta. Si iden-
tificamos la posesin de automviles comQ parcialmente responsa-
ble de la energa y dedicacin al trabajo de sus propietarios, podemos
esperar que se elimine la diferencia entre las fbricas regalando a
todos los empleados de la segunda fbrica automviles nuevos.
El principio de induccin puede por lo tanto resumirse diciendo
que la probabilidad de una generalizacin es verdadera si se rela-
ciona con la cantidad y la calidad de la evidencia presentada para
apoyarla. Pero es vital comprender que ninguna proposicin obte-
nida en esta forma puede nunca ser verificada en forma convincen-
te. En tales condiciones, en ltimo anlisis, se encuentra cualquier
ley o teora cientfica. Porque el sol ha salido cada maana segn
la experiencia humana, no se prueba lgicamente que saldr maa-
na. Como recalc el filsofo David Hume (1711-1776), es imposible
verificar que las leyes de causalidad operarn en el futuro como ope-
raron en el pasado, y por esta razn concluy que la ciencia no pue-
de justificarse en ningn modo en el estricto sentido racional (vase
tambin la seccin sobre El inductivismo y sus problemas, en el ca-
ptulo 4).
LGICA Y SIGNIFICADO
Hasta aqu hemos examinado en una forma elemental unas cuantas
de las formas ms comunes de argumentos que encuentran los cien-
tficos naturales y sociales, y a las que los principios de la lgica pue-
den aplicarse. En todo esto hemos supuesto que las palabras usa-
das han ,sido realmente comprendidas. Los significados de algunas
de ellas, como "Scrates", "hombre" y "mortal", no tenan un sig-
nificado especial en lo que a la lgica se refiere, ya que los argumen-
tos deductivos pueden expresarse simblicamente. Sin embargo, di-
jimos al considerar los variados tipos de planteamientos usados al
construir silogismos, que las otras palabras como "algunos", "to-
dos" y "no", tenan un significado esencial. Aun en los argumentos
inductivos, a los que les falta esa precisin, es vital que se d el sig-
nificado exacto a las palabras, y que stas sean aplicadas congruen-
temente. El uso diario del lenguaje ordinario no requiere un alto gra-
do de exactitud, pero en la lgica y en la prosa cientfica las
36
MTODOS Y FILOSOFtAS DE LA CIENCIA
ambigedades y las imprecisiones deben reducirse al mnimo.
El origen del significado de las palabras est en el estado del apren-
dizaje. Un nio aprende por repeticin de experiencias a asociar el
sonido de una palabra hablada (e! smbolo) con e! objeto o la accin
a la que ella se refiere. Aunque como adultos podemos tambin ob-
tener e! significado de una palabra definindola con otras palabras,
finalmente algunas de esas mismas palabras son obligatoriamente
usadas de nuevo y as el proceso se vuelve circular. En cualquier
caso, palabras y oraciones pueden usarse para muchos otros pro-
psitos que el de referencia estricta a objetos o acciones, como por
ejemplo en las alusiones poticas o en la retrica poltica. Pero tan
pronto como la lgica queda involucrada, no hay lugar para el uso
persuasivo o engaoso del lenguaje. La "Igica toma el significado
ordinario de las palabras como un hecho -efectivamente, en la l-
gica deductiva, no es necesario suponer ningn significado dado a
una palabra. excepto en el caso de aquellas como "algunos". "todos",
"no", etc.- y examina las relaciones entre las proposiciones nica-
mente sobre esta base. Si no olvidamos esto, especialmente cuando
intentamos analizar e! discurso ordinario que no puede reducirse
fcilmente a una forma lgica simple, es posible evitar muchas de
las interacciones ms triviales. pero consumidoras de tiempo, en-
tre la lgica y el lenguaje.
Por si puede servir de algo. podramos ilustrar el tipo de afirma-
cin que tiene una fascinacin lgica, pero no vale nada en el con-
texto de la ciencia. por medio de la famosa. aunque algo indulgente.
"paradoja del mentiroso". Si alguien dice "estoy mintiendo", no po-
demos de inmediato decir 10 que convertira en falsa a esta afirma-
cin. Pero a partir de que l dice que est mintiendo. 10 que hara
a esta declaracin verdadera es que l estuviera diciendo realmente
la verdad. En ese caso, 10 que l dice debe ser verdadero, y ya que
dice que est mintiendo. si est d i i ~ n d o la verdad. entonces en rea-
lidad est mintiendo. As. tampoco podemos decir lo que ocurrira
si esta afirmacin fuera verdad. ya que eso conducira a una contra-
diccin.
Si 10 que l dice no puede ser verdad. entonces debe estar min-
tiendo. Pero decir que est mintiendo es afirmar que lo que l dice
no es verdad. As cuando l dice que est mintiendo. esto debe ser
falso. Pero si es falso que est mintiendo. entonces debe estar di
ciendo la verdad. En esta forma. si suponemos que est mintiendo
debemos concluir que est diciendo la verdad, lo que es una segun-
da contradiccin!
Todo lo que se puede entender en tal caso es que. en cualquier for-
ma que lo tomemos, la declaracin no nos dice nada. Afortunada-
mente, nunca sirVe a los intereses de los cientficos consentir en tal
ju g o de palabras y generalmente es posible en la prosa cientfica
EL ARGUMENTO CIENTIFICO 37
identificar los elementos esenciales de un argumento y separar sus
partes componentes como un prerrequisito para el anlisis lgico.
Sin 'embargo, es comn encontrar que las conclusiones y las premi-
sas ocurren en secuencias que difieren radicalmente de las de con-
venciones lgicas; ese significado queda oscurecido por el uso ine-
xacto o excesivo de palabras; o bien un argumento queda incompleto
debido a la ausencia de alguna premisa que slo est implcita. Cuan-
do, por ejemplo, aseguramos que una molcula de oxgeno se com-
bina con dos molculas de hidrgeno porque los tomos de las mo-
lculas de oxgeno son bivalentes y los del hidrgeno monovalentes,
es importante darnos cuenta no slo de que nuestra afirmacin es
realmente la conclusin del argumento, sino tambin de que la pri-
mera o principal premisa, "un tomo simple bivalente se combina-
r con dos tomos monovalentes", ha sido omiida.
Las ciencias sociales en particular tienen mucho que ganar con
un enfoque lgico del anlisis del argumento, porque los datos que
tienen que considerar son comnmente ms complejos que los de
las ciencias naturales (vase el captulo 5). Un buen ejemplo podra
constituirlo la afinnacin que fue brevemente mencionada antes, esto
es que el comportamiento agresivo de algunos jvenes es atribuible
a la violencia que ven en la televisin. Como ya hemos visto, ste
es probablemente un caso difcil de probar ya que podemos, entre
otros riesgos, estar en peligro de caer en la falacia de la causa comn.
Sin entrar en detalles, veamos si la afirmacin es ms fcil de re-
futar. Por ejemplo, nos servirla de algo una lista de jvenes que mos-
traron un comportamiento agresivo, pero que no ven televisin, como
contraejemplo? Para poder tomar decisiones de este tipo sera im-
portante primero identificar las cuestiones de hecho y las de lgica
que estn involucradas. Cualquier generalizacin inductiva que pue-
da sacarse de ejemplos en que jvenes agresivos ven o no televisin,
ataira a relaciones "objetivas"; en principio debe esperarse que
la acumulacin de una mayor evidencia aumente la fuerza de uno
u otro caso. Sin embargo, la cuestin sobre qu forma de evidencia
confirmara o desmentira la afirmacin inicial. implica algo ms
que slo "hechos" (con todo lo difcil que sea la obtencin de stos).
Tambin atae al significado de la afinnacin misma. As, una lista
de jvenes agresivos, digamos sacada de la historia, que no estuvie-
ron influidos por la televisin, sera un contraejemplo de la afinna-
cin de que si un joven se comporta agresivamente, ello debe ser
resultado de haber observado violencia en la televisin. Esta lista,
podramos decir, contradice la aseveracin de que mirar violencia
por televisin es una condicin necesaria para producir un compor-
tamiento agresivo. Sin embargo, es claro que la lista no sera un con-
traejemplo vlido para la aseveracin de que los jvenes que ven vio-
lencia en la televisin actan agresivamente. La afinnacin dice aqu
38
MTODOS Y FILOSOFIAS DE LA CIENCIA
que la violencia en la televisin es una condicin suficiente para la
produccin del comportamiento agresivo, pero esto no excluye la
posibilidad de otros factores causales. Un contraejemplo para esta
interpretacin particular sera entonces una lista de jvenes que sien-
do adictos a la violencia en la televisin, sin embargo no actuaron
agresivamente.
Claro est que en realidad sera ms fcil encontrar contraejem-
plos para refutar la afirmacin original en sus dos significados, y
sera importante encontrar cualquier conexin causal entre la vio-
lencia en la televisin y el comportamiento agresivo que tenga, por
lo menos, algn nivel de probabilidad estadstica y no tanto que sea
directo y categrico. Sin embargo, este ejemplo muestra en forma
elemental cmo el discurso ordinario puede ser comprendido me-
jor con un anlisis cuidadoso. Los argumentos ms complicados y
prolongados pueden tratarse'en la misma forma, no slo revelando
sus debilidades, sino tambin mostrando cmo pueden ser fortale-
cidos. En general podemos decir que la lgica nos provee de las he-
rramientas necesarias para desenmaraar los conflictos e incompa-
tibilidades que todos experimentamos en nuestras creencias
personales. Al descubrir las inferencias deductivas de proposicio-
nes a las que pensamos apoyar, la lgica puede llevarnos a aceptar
puntos de vista que en primera instancia pueden parecernos sorpren-
dentes; e igualmente, al proporcionarnos mtodos para valorar la
evidencia, la lgica podr a veces animarnos a rechazar proposicio-
nes que hasta ese momento eran consideradas como premisas evi-
dentes en s mismas:
Para finalizar, quiz sea necesario aadir en esta seccin algunas
palabras sobre la relacin entre lgica y psicologa: la confusin que
todava se descubre ocasionalmente entre las dos ramas de la anti-
gua y ambigua definicin de la lgica como la ciencia de las leyes
del pensamiento. Mientras que el psiclogo est interesado en la na-
turaleza de los procesos mentales que ocurren en el acto de pensar,
en el sentido de "procesos que ocurren dentro de la cabeza de una
persona", al lgico le atae slo en la medida en que le proporcio-
nen mtodos para probar argumentos o inferencias. A este respec-
to, la lgica no es diferente de cualquier otra rama de la actividad
intelectual, en donde se analizan los problemas sin considerar los
mecanismos verdaderos del cerebro que estn relacionados con el
anlisis. El tipo de problemas analizados por la lgica moderna y
los procedimientos usados en el anlisis son, de hecho, muy simila-
res a los de las matemticas, y es en este sentido como a menudo
se dice que el pensamiento ya no es necesario en lgica. Claro est
que esta opinin no pretende implicar que los lgicos y los matem-
ticos no piensan, sino que se deriva por analoga con las mquinas
electrnicas modernas que analizan problemas usando "lgica de
EL ARGUMENTO CIENTIFICO
39
computadora", un sistema binario con Slo dos valores, digamos "s"
o "no". En la deduccin los dos valores posibles son validez e invali
dez. Considerando que un argumento, con todo lo complejo que pue-
da parecer, puede descomponerse en una serie de subargumentos,
cada uno de los cuales puede tener slo uno de esos dos valores po-
sibles, el problema puede ser resuelto en principio por una mqui-
na adecuadamente construida y programada. (No hay que decir que
la mquina no puede proporcionar otra gua que lo verdadero o lo
falso de la informacin -esto es, las premisas- que contiene.)
En tanto que alguna apreciacin de las posibilidades y limitacio-
nes de los procedimientos lgicos ayudara a reforzar la opinin de
que la lgica no tiene relaciones especiales con la psicologa, es im-
portante recordar que hay muchos contextos en donde un sistema
tan formal y riguroso como la deduccin no puede ser aplicado. En
tales casos., la aplicacin de principios lgicos de tipo ms general
como los seftalados antes, quedan como la nica forma de anlisis
satisfactorio.
3. LA ACTITUD CIENTFICA: LA CIENCIA EN LA pRACTICA
La palabra "ciencia" se usa en dos formas diferentes. Por una parte
se refiere a un cuerpo de conocimiento, y por la otra a un conjunto
de reglas por las que puede obtenerse este conocimiento. En ningu-
no de los dos sentidos el significado de la palabra queda estableci-
do a la perfeccin, y ciertamente sera un error pretender que fuera
en otra forma. Pero sera igualmente equvoco pretender que no hay
un consenso de opinin, bastante extendido, sobre lo que la ciencia
es en realidad. El propsito de este captulo es identificar los prin-
cipios que, en adicin a los de la lgica, parecen estar casi univer-
salmente asociados con la conducta de investigacin cientfica. El
conjunto de estos principios constituye lo que a menudo se cita como
la actitud cientfica; nosotros intentaremos ilustrar el matiz espe-
cial de esto por medio de casos histricos. Sin embargo, es ante todo
til sealar los rasgos esenciales que distinguen el cuerpo de cono-
cimientos que llamamos ciencia, ya que entonces nos encontrare-
mos en mejor posicin para resumir y elaborar la frmula prctica
simple que se descubre en los estudios histricos.
CARACTERISTICAS GENERALES DE LA CIENCIA
Un diccionario podra dar la siguiente definicin de ciencia: "Cono-
cimiento del mundo real comprobado mediante la observacin, cr-
ticamente examinada y sistemticamente clasificada bajo principios
generales." En trminos amplios, aunque algo idealistas, podemos
decir que este c.onocimiento podra proveer una explicacin de lo
que es valioso en los descubrimientos pasados y podra tambin ha-
cer alguna prediccin de eventos futuros. An ms, podra impul-
sar la investigacin cientfica (nuevos descubrimientos) proporcio-
nando conceptos que den sentido de comprensin a las causas de
los eventos en el mundo, y que ayuden a comunicar esta compren-
sin a los dems. El conocimiento cientfico debe ser universal en
el sentido de ser independiente del espacio y del tiempo; deber ser
presentado explcitamente de manera tal que sea inteligible para to-
dos los practicantes de ciencia calificados; y deber tener relevan-
cia emprica en forma tal que todos puedan evaluar la correspon-
dencia entre sus teoras y sus implicaciones prcticas.
Si las diferentes formas de acumular conocimiento cientfico son,
[401
LA ACTITUD CIENTIFICA 41
no obstante, reconocibles en cierto modo, todas deben compartir ca-
ractersticas comunes_ Hay muchas discusiones sobre cules son es-
tas caractersticas, sin contar las que deberan ser, pero sin lugar
a dudas la ms universal, adems de la confiabilidad de la lgica,
es la objetividad_ Todos sabemos vagamente lo que se quiere decir
con "ser objetivo" y por el momento es suficiente_ A su debido tiem-
po podremos examinar con algn detalle las limitaciones filosfi-
cas de la objetividad (sobre todo en la seccin acerca del inductivis-
010, en el captulo 4), pero de paso vale la pena sealar que la alta
consideracin en que se tiene el intento de ser objetivo parece con-
firmarse por el creciente papel que encuentra ahora fuera de los la-
boratorios y de los sitios formales de reunin de la comunidad cien-
tfica. La objetividad se valora cada vez mayormente en aquellas
reas de la vida moderna en donde la evidencia precisa afirmarse
como base para algn proceso de toma de decisiones; slo tenemos
que pensar, por ejemplo, en el continuamente expansivo campo de
"estudios administrativos", en donde el objetivo es hacer a las em-
presas comerciales ms "eficientes". Este crecimiento de la actitud
cientfica tiene importantes implicaciones, y los problemas de am-
plia magnitud para la sociedad, que algunos observadores ven como
resultado de su intrusin en asuntos humanos, es discutida en el ca-
ptulo 7.
La lgica, junto con las matemticas puras, difiere de las discipli-
nas normalmente incluidas en el trmino ciencia, por ser "no-
emprica". Esta expresin significa simplemente que las proposicio-
nes lgicas y matemticas son demostradas independientemente de
evidencias empricas; no hacen referencia a cosas o acontecimien-
tos fuera de la mente humana, y dependen de postulados, no de ob-
servaciones. Todas las dems disciplinas consideradas como cient-
ficas, cubriendo un amplio espectro desde sociologa y economa,
pasando por antropologa, psicologa y biologa, hasta las ciencias
fsicas tales como la fsica y la qumica, son "empricas". Sus pro-
posiciones dependen finalmente de la evidencia de los sentidos.
Uno de los rasgos de observacin caractersticamente objetivos
en las ciencias empricas, es que pone nfasis especial en aquellos
aspectos de las cosas y eventos del mundo que pueden ser compro-
bados por todos los observadores; esto es, intenta obtener el mxi-
mo consenso (vase el captulo 1). Esto explica el inters particular
en las propiedades cuantitativas, las propiedades que pueden me-
dirse. Las medidas precisas, especialmente las logradas por medio
de instrumentos impersonales, son objeto de amplio consenso, mien-
tras que las propiedades cualitativas (ya sean estticas o subjetivas)
de las cosas contienen"juicios personales y comnmente conducen
a la discusin.
Los tipos de observacin que se hacen naturalmente dependern
42 Ml?TODOS y FILOSOFtAS DE LA CIENCIA
de la disciplina en cuestin. Las tcnicas cientficas van desde los
estudios de investigacin social y la acumulacin de reliquias anti-
guas en antropologa, hasta los elaboradamente conseguidos siste-
mas de medidas experimentales de la fsica de alta energa. Pero a
pesar de las enormes diferencias entre las tcnicas 'de observacin
de las diferentes ciencias, es posible argumentar que la metodolo-
ga fundamental es en todas la misma. Por razones de conveniencia
a menudo referimos ambas, aqu yen otras partes del libro, a la dis-
tincin convencional entre las ciencias "naturales" (es decir la fsi-
ca y las ciencias de la vida) y las ciencias "sociales", en lo que conti-
na nos referimos a disciplinas de todo el espectro.
Se sugera ms arriba que lo que el cientfico emprico realmente
hace en la prctica es proponer ideas avanzadas que puede compro-
bar (haolando burdamente, como falsas o verdaderas) por medio de
sus sentidos. Esta interaccin recproca entre el proceso mental de
elaboracin de ideas y el proceso fsico de comprobarlas es el meo-
llo del mtodo cientfico. Al cientifico se le ocurren nuevas ideas en
el doble contexto de su formacin acadmica y de su experiencia.
La primera le proporciona los principios y la estructura objetiva de
su tema, y la segunda le da las expectativas sobre lo que posible
mente sea correcto o incorrecto. Conscientemente, o a menudo in-
conscientemente, el cientfico examina las premisas y comprueba
los argumentos. Las nuevas hiptesis se comparan en lo que se re-
fiere a sus implicaciones, primero contra el cmulo de observacio-
nes objetivas pertinentes de las que ya dispone, y despus contra
un nuevo cuerpo de observaciones recogidas especficamente para
este propsito. Idealmente, este procedimiento de coleccionar da-
tos constituir un tipo particular de observacin controlada llama-
da "experimento", en el que se hace un intento para eliminar tanto
como sea posible todos los factores que pudieran oscurecer los da-
tos cruciales que se van a recoger. As las condiciones de simplifica-
cin se establecen para que el sistema que va a observarse pueda
ser controlado, manipulado y con ello entendido. Cuando no son po
sibles los experimentos de esta naturaleza, como es el caso todava
en muchas de las ciencias biolgicas y sociales, los cientficos ha-
rn observaciones extensivas en su mundo "tal como es", midiendo
variables importantes y ordenando sus datos mediante algn siste
ma de clasificacin apropiado. Entonces podrn hacerse las com-
paraciones en circunstancias contrastantes y, en donde las relacio-
nes claras y simples no son inmediatas, podrn establecerse grados
de probabilidad gracias al anlisis estadstico.
Hay numerosos episodios histricos en los que, intoxicados con
la excitacin del descubrimiento, los cientficos han parecido aban-
donar todos los estndares de objetividad, pero es importante dar-
se cuenta de que tal comportamiento emocional -aunque puede
LA ACTITUD CIENTIFICA
43
comprobarnos que los cientficos son, despus de todo, humanos-
no forma parte de la empresa global que se seala como cientfica.
El comportamiento emocional. y hasta irracional, debe ms bien ser
considerado como la parte que la ciencia comparte con todas las ac-
tividades creativas. Como tal est relacionado, al igual que se rela-
cionan otras actividades semejantes, con el descubrimiento de nue-
vas ideas.
Lo que necesita subrayarse es que la parte cientfica caractersti-
ca de toda la empresa est, por contraste, relacionada no con el des-
cubrimiento en s, sino con la justificacin o la comprobacin de las
ideas que han sido descubiertas. En la ciencia los nuevos descubri-
mientos tienen pocas oportunidades de aceptacin a menos que sean
presentados en forma tal que excluyan el dogma o la mera opinin
que no est apoyada por una evidencia comprobable de manera in-
dependiente. Consecuentemente hay menos campo en donde se in-
volucre el "yo", es decir, la personalidad y el prejuicio del practi-
cante individual. como sucede, por ejemplo, en arte o en literatura.
Aun las ideas de un "genio" creativo entre los cientficos deben so-
meterse al escrutinio pblico de sus compaeros antes de ser acep-
tadas dentro del cuerpo del conocimiento cientfico.
Hay otra consideracin que est relacionada, en la que la ciencia
tambin difiere de otras formas del saber, tal como el estudio de
la literatura o la filosofa. Mientras que, por ejemplo, an es posi-
ble en filosofa emplear gran parte de la vida analizando los escri-
tos de los griegos (Whitehead slo bromeaba parcialmente cuando
describa la filosofa moderna como nada ms que "notas de pie de
pgina para Platn"), es una contradiccin hablar de un cientfico
moderno "platnico" o "aristotlico". La razn de esto no tiene re-
lacin con la creencia de que la ciencia de algn modo "progresa"
en una forma que la separa de otras disciplinas. Por ejemplo, si Pla-
tn o Shakespeare volvieran a revisar la filosofa y la literatura a
partir de su poca, es indudablemente cierto que constataran que
ha habido "progreso". Pero para Galileo, Lavoisier o Darwin, no exis-
tira duda de que la fsica, la qumica y la biologa han avanzado en
un sentido muy obvio, y probablemente veran sus propios trabajos
como pasos en la direccin de ese avance. Nadie podra argumentar
que la filosofa de Platn o los dramas de Shakespeare han sido "su-
perados"; ciertamente son a menudo citados como "eternos", con
lo que se intenta decir que su valor y relevancia actual son tan gran-
des como siempre Jo fueron. Pero en la ciencia un buen nmero de
teoras, incluso del siglo XIX, son consideradas hoy como parcial o
totalmente inadecuadas para propsitos explicativos, porque han de-
jado de "encajar en los hechos". Podramos decir entonces que la
ciencia "sigue su camino", mientras que las otras disciplinas sim-
plemente "se mueven de ac para all". (No es necesario aadir que
44
MTODOS Y FILOSOFAS DE LA CIENCIA
la gradual "puesta al da" de las teoras cientficas no disminuye
en ninguna forma su importancia para el historiador, ni tampoco
para el cientfico moderno que busca una perspectiva ms amplia
que la exclusiva de su propia generacin.)
LOS CIENTFICOS EN ACCIN
Ya que hemos introducido el concepto bsico de la actitud cientfi-
ca como prueba objetiva de las hiptesis de observacin, es tiempo
de ilustrar esta frmula con algunos ejemplos reales tomados de la
historia de la ciencia. Los casos de tiempos pasados son ms tiles
a este respecto que los tomados del siglo xx, ya que las ideas son
tcnicamente menos difciles, aun cuando todava no han sido ab-
sorbidas como parte del conocimiento comn. Con la ventaja de la
comprensin posterior, es todava ms fcil ver la estructura esen-
cial de los procesos conceptual y experimental que quedan involu-
crados, y los siguientes relatos estn por lo tanto presentados en for-
ma totalmente consciente a travs de los ojos del siglo xx. Como
resultado no pretenden ser historia "buena" en el sentido moderno
que busca comprensin emptica, y (particularmente en el caso de
Harvey) dan poca indicacin de las sutiles fuerzas que pueden in-
fluir en la posicin filosfica global de un cientfico. Sin embargo,
no es se su propsito. Lo que nos proporcionan las historias de caso
es una visin rpida e informal de la naturaleza esencial del mto-
do cientfico, concentrndose en la actitud adoptada por hombres
famosos al enfrentar problemas particulares.
William Harvey y la circulacin de la sangre
El primer ejemplo de la aplicacin prctica de la actitud cientfica
concierne al trabajo que ha sido considerado por muchos autores
modernos como un clsico de la metodologa. Tiene un carcter em-
prico y cuantitativo; ilustra la interaccin e interdependencia de
teora y observacin, y parece ejemplificar la precedencia de la hi-
ptesis respecto de la comprobacin. Ms an, muestra que el cien-
tfico debe rechazar despiadadamente una vieja teora -sin impor-
tar lo bien demostrada que est- apenas dejan de apoyarla las nue-
vas evidencias.
William Harvey (1578-1657) estudi medicina en la Italia de la po-
ca de Galileo. Regres despus a Inglaterra, se convirti en catedr-
tico del Royal College of Physicians, y despus en mdico personal
de Jacobo I y de Carlos 1. El rey Carlos le dio acceso a losparques
LA ACTITUD CIENTIFICA 45
de ciervos de Windsor para su trabajo experimental y Harvey exa-
min cerca de cuarenta especies de animales, muchos de ellos de
sangre fra, como peces y reptiles, desarrollando de esa manera su
inters en la actividad del corazn.
Harvey haba heredado la enorme influencia de las doctrinas del
mdico griego Galeno sobre las funciones del cuerpo, en las que se
enseaba que la sangre de las venas se forma por la accin del hga-
do sobre el contenido del intestino. Esta sangre es distribuida a todo
el sistema venoso por medio de un movimiento de flujo y reflujo.
Una parte de ella entra en el lado derecho del corazn en donde sus
impurezas se llevan hacia la arteria pulmonar por la exhalacin de
los pulmones. Se afirmaba que un pequeo volumen de sangre ve-
nosa del ventrculo derecho pasaba por los diminutos poros del septo
que separa las dos partes del corazn. Una vez en el ventrculo iz-
quierdo, la sangre se encontraba con el espritu o pneuma que a su
vez haba entrado en el corazn, proveniente del aire exterior va
trquea, pulmones y vena pulmonar. La oscura sangre venosa se
transformaba entonces en sangre arterial pura, que era distribuida
a travs del sistema arterial (vase figura 1).
AO aorta
VA "vena arterial" o arteria pulmonar
Al aurcula izquierda
VI ventrculo izquierdo
AD aurcula derecha
VD ventrculo derech
AV "arteria venosa" o vena pulmonar
ve vena cava
FIGURA I
I vlvula tricspide
2 vlvula pulmonar
3 vlvula artica
4 vlvula mitral
Diagramas del flujo de sangre en el corazn segn Galeno (izquierda) y Harvey
(derecha)
46 M ~ T O O S y FILOSOFIAS DE LA CIENCIA
Harvey se propuso examinar los "movimientos y usos del cora-
zn", y busc descubrirlos por medio de inspecciones in situ, y no
por los escritos de otros. Pronto observ que la contraccin del ven-
trculo izquierdo era seguida inmediatamente por una expansin de
las grandes arterias, y razon que esto se deba a que la sangre pa-
saba por el primero hacia las segundas. Sus disecciones de corazn
revelaron vlvulas cuya disposicin permita el paso de la sangre
nicamente en una direccin. Por ejemplo, impedan el reflujo de
la sangre hacia la aurcula derecha por la contraccin del ventrcu-
lo derecho. Nuevamente la deduccin fue que la sangre deba pasar
del ventriculo derecho hacia la arteria pulmonar.
Harvey demostr tambin la existencia de vlvulas en las venas
que permiten a la sangre fluir nicamente en la direccin del cora-
zn. El simple "experimento" de cortar una vena era siempre segui-
do por goteo de sangre hacia el corazn, pero cortar una arteria daba
como resultado vigorosas pulsaciones hacia fuera del corazn y la
rpida muerte del animal. Harvey razon entonces que tal muerte
se deba a la imposibilidad de que la sangre lanzada por las arterias
retornara al corazn por las venas. El experimento confirm su hi-
ptesis de que "deba existir un movimiento -tal como fue-
circular".
Las observaciones de este tipo fueron ms que suficientes para
dar a Harvey agudeza para formular su famosa hiptesis en 1615.
Sin embargo no la public hasta 1628 (en su libro On the motion of
the heart and the blood), poca en la cual ya la haba confirmado
con observaciones posteriores. Quiz la prueba crucial. esa que hace
de todo el estudio tan simple y clsico un precursor del mtodo mo-
derno, fue aquella en la que hizo clculos cuantitativos. Estimando
que la cantidad de sangre "expulsada por cada latido" del corazn
humano era de al menos media onza, calcul que "en media hora
el corazn late cerca de mil veces ... [as que] quinientas onzas [han]
pasado a las arterias a travs del corazn, esto es [ ... ] una cantidad
de sangre mayor a la que puede encontrarse en todo el cuerpo". Sus
hiptesis por lo tanto explicaron sus propias observaciones y obtu-
vieron el apoyo de sus clculos, los cuales, al mismo tiempo, condu-
jeron al rechazo de la autorizada doctrina de Galeno. Esta ltima
fue refutada con la demostracin de vlvulas en las venas, y difcil-
mente puede citarse para explicar el enorme trabajo del corazn.
Podemos considerar la demostracin de Harvey sobre la inexis-
tencia de poros en el grueso septo intraventricular (los cuales no po-
da ver y por lo tanto ingenuamente crey que no podan estar ah)
como un ejemplo simple de la forma lgica vlida "negando al con-
secuente". En esta forma pudo haber razonado: si es cierta la hip-
tesis de Galeno de que la sangre del corazn izquierdo ha entrado
directamente del corazn derecho, entonces realmente debe de ha-
LA ACTITUD CIENTIFICA
47
ber poros demostrables en el septo (si A, entonces B). Pero la evi-
dencia, en forma de un exhaustivo examen del septo, revela que no
hay tales poros (no B). Por lo tanto la hiptesis no es verdadera (en-
tonces, no A).
Harvey nunca lleg a identificar el eslabn faltante a su crculo,
es decir la existencia de los capilares sanguneos que ligan las arte-
rias ms pequeas a las venas ms pequeas. (La primera observa-
cin de los capilares fue hecha por Marcelo Malpighi, poco despus
de la muerte de Harvey.) Esta omisin crucial hace surgir el impor-
tante punto de que considerar su incapacidad para identificar los
capilares no fue para Harvey una razn suficiente para rechazar su
hiptesis de la circulacin, y su imposibilidad para descubrir poros
en el septo fue tomada como un elemento crtico que le llev al re-
chazo de Galeno. Pudiera ser, despus de todo, que septo fuera
examinado con instrumentos inadecuados para mostrar poros que
de hecho existen. Esto es, el segundo argumento es verdadero slo
si sus dos premisas son verdaderas. Pero, claro est, en el estricto
sentido deductivo la confirmacin de la hiptesis de Harvey no se
manifiesta simplemente como resultado de que su deduccin (deri-
vada de sus observaciones) haya resultado verdadera. Cualquier con-
clusin de este tipo estara cometiendo la falacia de afirmar el con-
secuente (si A, entonces B; B, por lo tanto A). As, cuando decirnos
que la evidencia emprica de Harvey confirm su hiptesis, esto slo
puede ser cierto en el sentido limitado de que la evidencia en los
argumentos inductivos puede ser graduada en importancia. Sin em-
bargo, nadie duda de su confiabilidad en la prctica, y toda la fisio-
loga moderna est fundamentada en la idea resultante de que la san-
gre es el sistema de transporte del cuerpo.
Stephen Hales y el movimiento de la savia
Stephen Hales (1677-1761), quien pas gran parte de su vida como
sacerdote de Teddington -un buen ejemplo de la mezcla clrigo in-
gls y filsofo naturalista propia del siglo XVIII-, estudi en Cam-
bridge cuando se encontraba profundamente influido por la meto-
dologa newtoniana. Esto se ve claramente en su intento por
encontrar explicaciones mecnicas para los procesos de los seres
vivos. Esta historia de caso ilustra por lo tanto, en forma muy parti-
cular, lo significativo,de esa influencia, junto con la importancia de
nuevos equipos que pueden iniciar un avance tcnico y proveer me-
didas exactas.
La obra clsica de Hales sobre fisiologa de las plantas, Vegetable
staticks (1727) debe tambin atribuirse parcialmente al impacto de
la teora de Harvey sobre la circulacin de la sangre, ya que fue una
48 MTODOS Y FILOSOFtAS DE LA CIENCIA
actitud anloga a la de Harvey el motivo que lo dispuso para inves-
tigar la dinmica del movimiento de la savia. El hecho de que exis-
ta movimiento era, claro est, de consenso general ya desde la po-
ca de Aristteles, pero Hales fue el primero en abordar el problema
mediante experimentacin cuantitativa.
Primero quiso saber la cantidad de fluido desplazado y la veloci-
dad a la que se mova. Determin la cantidad transpirada pesando
cuidadosamente una planta de calabaza durante varios das y calcu-
l la cantidad en que aumentaba la savia en el tallo, por medio de
medidas en esa rea. El rea de las hojas era mucho ms grande que
la de las races y por ello estim que el movimiento de la savia de-
ba ser cerca de once veces ms rpido en estas ltimas. Estaba pro-
fundamente impresionado por la dependencia de las plantas al agua
y calcul por ejemplo que, masa contra masa, un girasol necesita
17 veces ms que un hombre.
En algn momento Hales debe haber formulado la hiptesis de
que son las hojas lo esencial para el movimiento del agua a travs
de la planta, ya que llev a cabo experimentos aparentemente desti-
nados a probarlo. stos mostraron que la cantidad de agua absor-
bida por una rama era "ms o menos proporcional a la cantidad de
hojas que tena", pero nada le decan del mecanismo mediante el cual
stas ejercan su efecto. Por consiguiente, tom un largo tubo de vi-
drio dentro del cual insert una rama en forma tal que le permitie-
ra medir directamente la velocidad a la que se absorba el agua. Cuan-
do las hojas de la rama se sumergan en agua, previniendo as la
transpiracin, era poca la cantidad que se absorba, pero exponien-
do las hojas al aire, aun cuando la rama se sostena hacia abajo, el
movimiento del fluido en el tubo era rpido. Ese movimiento del flui-
do en el tronco era pues causado por la transpiracin de las hojas.
Pero aunque quedaba claro que el agua estaba disponible a las ra-
ces de la planta en la tierra, Hales tena todava que demostrar que
el fluido transpirado por las hojas era tambin agua. Con este pro-
psito encerr ramas con hojas de diferentes plantas dentro de re-
tortas de qumica y recogi el claro lquido que producan. Proban-
do ste y midiendo su gravedad especfica, qued convencido de que
realmente era agua, aunque no pura, ya que "cuando se conservaba
en recipientes abiertos, apestaba ms pronto que el agua comn".
Cuando se convenci de que haba suficiente agua en la tierra
-proporcionada por la lluvia y el roco- para abastecer a la plan-
ta, Hales quiso saber adnde iba a dar antes de que fuera transpira-
da a travs de las hojas. Su manera de responder a esto ilustra be-
llamente la importancia de las nuevas tcnicas. Ejecut, de hecho,
el primero de un tipo de experimentos que ahora es comn en mu-
chas ramas de la biologa y que consiste en el uso de un elemento
huella. Por medio del uso de agua fuertemente perfumada con al-
LA ACTITUD CIENTIFICA 49
FIGURA 2
El medidor acuomercurial de Hales. usado aqu "para encontrar la fuerza con
la que un rbol absorbe humedad"
50
M ~ T O O S y FILOSOFIAS DE LA CIENCIA
canfor, sasafrs y otros varios perfumes, estuvo en posicin de de-
mostrar, con el testimonio de su propio olfato, que haba llegado mu-
cha ms agua a unas partes de la planta que a otras. En el caso de
una vid, por ejemplo, el agua perfumada "no penetr a las uvas, pero
s muy sensiblemente a los tallos y a las hojas". Con el peral y el
manzano demostr tambin que no afectaba a las frutas.
Por medio de otra ingeniosa tcnica, Hales pudo medir la presin
desarrollada por la savia en la planta. Dise su medidor acuomer-
curial (figura 2) con dos tubos de vidrio pegados con cemento; el ma-
yor lleno de agua y atado al tallo de la planta, y el ms pequeo, tam-
bin lleno de agua, introducido en un recipiente de mercurio. El
medidor entonces serva como depsito del que se poda extraer agua
y tambin como aparato para medir la fuerza de succin. (Hales lle-
g incluso a identificar las limitaciones de su medidor; especfica-
mente not un error sistemtico, y descubri el mtodo para corre-
girlo.) Con l, Hales confirm sus primeros descubrimientos acerca
de la importancia de las hojas, porque la altura a la que suba el mer-
curio en el tubo pequeo era mucho ms baja despus de que las
hojas se desprendan, y tambin demostr que el poder de absor-
cin de agua era menor en las plantas de hoja acicular (siempre ver-
des) que en las plantas de hoja ancha (efmeras). Los tallos tambin
mostraron que podan absorber agua del medidor en cualquier di-
reccin a lo largo de su extensin, siempre que tuvieran hojas sufi-
cientes, y la presin desarrollada no se vio afectada al quitar la
corteza.
Estas ltimas observaciones seguramente sorprendieron a Hales,
ya que en su poca era considerado generalmente (quizs por analo-
ga con el trabajo de Harvey) que en la planta la savia suba por el
centro del tallo y volva hacia abajo por la parte exterior. Esto es,
se crea que circulaba. Pero Hales era demasiado buen cientfico
como para respetar la autoridad por s misma, y cuando sumergi
las hojas de una planta en agua pudo demostrar que el movimiento
del fluido hacia las hojas era muy lento, aunque cantidades impor-
tantes de agua eran realmente absorbidas a travs de las hojas. An
ms, una rama de la que se haban removido tres pulgadas de la cor-
teza y el anillo lgnico del ao anterior, todava poda absorber agua
a travs del resto de su corteza. Esto demostr que el agua poda
pasar a travs del centro. Pero si haba savia regresando entre la
corteza y la madera nueva, la parte superior de la incisin deba ha-
llarse hmeda, y por lo contrario estaba blanca y seca. No poda ha-
ber entonces circulacin de la savia. Tras experimentos posteriores,
Hales qued finalmente convencido del error de la antigua teora
y concluy que "la savia asciende entre la corteza y la madera, al
igual que por otras partes". Este punto de vista era congruente con
sus resultados previos y lo llev a lo que es esencialmente la postu-
LA ACTITUD CIENTIFICA 51
ra actual, es decir que el movimiento hacia arriba de la savia a tra-
vs de toda el rea del tallo es el resultado de "la fuerte atraccin
sobre la savia de los vasos capilares [ ... ] por lo que la savia es lleva-
da a la parte superior del rbol ms alto, y ah es transpirada a tra-
vs de las hojas".
William Wells y la formacin del roco
William Charles Wells (1757-1817) fue un fidelista estadunidense que
lleg a Inglaterra despus de la revolucin. Public su famoso Es-
say on dew en 1814. En relacin con los trabajos de Harvey y Hales,
el de Wells es una valiosa leccin objetiva porque con pequeas mo-
dificaciones del original puede presentarse en la forma de un trata-
do "ideal" sobre la actitud cientfica, conteniendo tambin temas
familiares para cualquiera, con conceptos que todos pueden en-
tender.
Lo primero que hizo Wells fue definir claramente el problema. Los
casos en los que apareca humedad en objetos expuestos al aire, pero
con obvia ausencia de agua, se distinguieron de casos en donde los
depsitos eran el resultado de precipitacin natural. Las antiguas
ideas sobre la condicin necesaria para la aparicin del roco fue-
ron tambin discutidas. Aristteles, por ejemplo, haba dicho que
el roco era una forma de lluvia invisible que caa nicamente en
las noches tranquilas y claras, mientras que Musschenbroek (1692-
1761), un filsofo naturalista holands, afirmaba que los metales,
a diferencia de otros materiales que los rodeaban, a menudo se ha-
llaban libres de roCo. De estas relaciones previas y de sus propias
observaciones preliminares, Wells elabor una lista de situaciones
que tpicamente condujeron a la formacin de depsitos de agua si-
milares a los del roco. Entre stas identific61a apariencia familiar
de la humedad en el interior de las ventanas durante el "tiempo fro,
en el interior de los muros cuando el clima clido-aparece tras un
largo periodo de heladas, y en los espejos cuando se respira sobre
ellos. Todos estos ejemplos tenan un rasgo comn, esto es que las
superficies sobre las que se formaba la humedad eran siempre ms
fras que el aire en contacto con ellas, y Wells tena suficiente agu-
deza como para deducir esta relacin simple y expresarla en trmi-
nos de su hiptesis inicial.
Sin embargo, a diferencia de sus predecesores, Wells no se con-
formaba nicamente con el enfoque del historiador naturalista, sino
que quera probar exha,ustivamente sus hiptesis por medio de ex-
perimentos. Primero verific la hiptesis de que la formacin de ro-
co ocurre cuando los objetos fros se ponen en contacto con aire
ms caliente, midiendo directamente la temperatura del aire noc-
52 MUODOS y FILOSOFIAS DE LA CIENCIA
turno y la de los distintos materiales observados. En cada caso la
hiptesis fue apoyada y Wells dedujo adecuadamente (por enume-
racin) de su nmero limitado de ejemplos la conclusin general de
que la diferencia de temperatura habia sido la causante en todos los
casos.
Aqu, sin embargo, era posible que hubiese cometido el error de
confundir causa y efecto. Mientras que Wells consideraba que la frial-
dad de los objetos con roco era la causa del depsito de humedad,
igualmente poda argumentarse que la frialdad era ms bien el efecto
del depsito de la humedad del aire. Esta posibilidad poda excluir-
se con experimentos posteriores, y Wells opt por pesar con cuida-
do los objetos antes y despus de la formacin del roco, y medir
la temperatura varias veces despus. De esta manera pronto encon-
tr que algunos objetos podan estar ms fros que el aire y, sin em-
bargo, sin rocio; en estos casos el depsito de humedad no haba sido
la causa del enfriamiento. Aunque esta observacin no prob, claro
est, que los depsitos de roco no causan el enfriamiento (ya que
cualquier otra causa poda operar cuando no haba roco), sin em-
bargo fortaleci el argumento de que la frialdad de la superficie es
una causa, no un efecto, en el caso de formacin de roco. La ausen-
cia de roco en algunos casos podra entonces justificarse por la se-
quedad del aire (una explicacin que resulta correcta).
Una de las series de investigaciones ms notables de Wells ilustra
adecuadamente la conveniencia de establecer condiciones ms sim-
ples en los experimentos; el cientfico podra entonces examinar la
influencia de las variables una por una hasta aislar su influencia de
la de otras variables en la totalidad del sistema. Dejando intactas
las dems circunstancias, observ una amplia variedad de materia-
les diferentes en contacto con la tierra y encontr que los ms fros,
en una noche determinada, eran malos conductores de calor (plu-
mas, lana), mientras que los menos fros eran buenos conductores
(metales). Con este descubrimiento fue capaz de perfeccionar su hi-
ptesis y presentarla en una forma ms sofisticada y cuantitativa.
Se poda decir no slo que el roco aparece cuando las superficies
frias entran en contacto con el aire ms caliente, sino que hay ahi
una relacin positiva entre el grado de frialdad y la cantidad de hu-
medad depositada. Esta hiptesis fue probada deduciendo conse-
cuencias de ella. Por ejemplo, si un buen conductor (el que cuando
entra en contacto con la tierra absorbe calor de ella ms rpidamen-
te, permanece relativamente caliente y es por lo tanto menos cubierto
por el rocio) es suspendido justo sobre la tierra por medio de hilos
delgados, estar ms fro que cuando se pone sobre el piso y conse-
cuentemente queda ms lleno de roelo. Esta prediccin se compro-
b como correcta y por lo tanto dio apoyo a las observaciones de
Musschenbroek, confirmando que la conductividad trmica de un
LA ACTITUD CIENTIFICA 53
material era la causa subyacente de diferencias de temperatura y
por lo tanto de la abundancia de humedad depositada.
Experimentos elaborados con muestras de lana, previamente pe-
sadas, mostraron entonces a Wells que el grado de exposicin de los
objetos al cielo nocturno (otra variable simple) tambin afecta la for-
macin de roco. La lana suspendida en el aire sobre un plato de ma-
dera infaliblemente gan mayor peso, como resultado del depsito
de roco, que la lana sostenida en alguna forma bajo el mismo plato.
Este efecto general se comprob mantenindose constante en _LJ,Jla
multitud de situaciones diferentes y confirm la antigua observa-
cin de que los rboles frondosos previenen o minimizan la forma-
cin de roco. Tambin sugiri que una cubierta de cualquier tipo
acta en cierta medida como las nubes, reflejando el caior irradia-
do por la tierra durante la noche, y evita que los objetos sobre o cer-
ca del suelo se enfren demasiado y por lo tanto absorban mucha
humedad. Eittonces qued demostrado que Aristteles tena razn
en parte, y tambin en parte estaba equivocado.
La posicin lgica de Wells era tpica de los problemas plantea
dos para probar las hiptesis de la ciencia, y nos lleva a la idea de
hiptesis auxiliares que ser discutida ms ampliamente en el cap-
tulo 4. Por ejemplo, tomemos la hiptesis de que el depsito de ro-
co es causado por el contacto de un objeto fro con el aire caliente,
y consideremos las implicaciones de prueba de que una pluma puesta
en contacto con el suelo se llenara de roco, lo cual no sucedera
con una pieza de metal. Es claro que esta implicacin no puede de-
ducirse nicamente de esta hiptesis; su derivacin presupone otras
hiptesis concernientes a la concentracin de agua en el aire y la
conductividad trmica de diferentes materiales. Similarmente, una
implicacin de prueba concerniente al efecto de las nubes o de otra
cubierta respecto a la formacin de roco, presupondr una premi-
sa ms sobre la irradiacin de la energa trmica a travs del espa-
cio. As, en sentido estricto, Wells no poda afirmar que si sus hip-
tesis eran verdaderas las implicaciones de prueba tambin deban
serlo. sino slo que si sus hiptesis y las hiptesis adicionales, o auxi-
liares, eran verdaderas, entonces las implicaciones deberian serlo
tambin. Sucede que lo eran (en el sentido que ahora comprende-
mos), y la explicacin general de Wells sobre las causas de la forma-
cin de roco siguen siendo totalmente in controvertidas hasta el
presente.
Emile Durkheim y las causas sociales del suicidio
Como ltima historia ,de caso podramos examinar la obra del so-
cilogo francs Bmile Durkheim (1858-1917), cuyo libro El suicidio
54 Mf;TODOS y FILOSOFIAS DE LA CIENCIA
(1897) es quizs un buen ejemplo de cmo cualquier mtodo cient-
fico puede aplicarse a un complejo problema social. el cual sin em-
bargo no ofrece la ms mnima posibilidad de manipulacin experi-
mental. Se trata probablemente del primer trabajo en sociologa en
el que la recoleccin de informacin basada en los hechos est cla-
ramente guiada por hiptesis, y es el ejemplo perfecto de la aplica-
cin del igualmente famoso clsico de Durkheim, Las reglas del m-
todo sociolgico. Durkheim estaba intentando practicar aquello que
predicaba.
La hiptesis inicial era polmica, por no decir otra cosa. Consis-
ta en que el suicidio, quizs la accin personal ms ntima que un
individuo puede hacer, es un fenmeno que debe, sin embargo, en-
tenderse no en trminos de psicologa individual, sino ms bien en
trminos de fuerzas sociales que son totalmente externas al indivi-
duo. De hecho el suicidio es un ejemplo especfico de la tesis ms
general de Durkheim de que el objeto de la sociologa ("los hechos
sociales") no puede reducirse al de la psicologa.
Reconociendo que la sociologa en su totalidad estaba todava en
el punto de recolectar hechos ms que de resolver problemas, Durk-
heim expres que si el socilogo iba a resolver problemas, tena que
investigar "grupos de hechos claramente circunscritos, susceptibles
de definicin inmediata, con lmites definidos [ ... ]". Por lo tanto, para
sus propsitos el trmino suicidio fue usado para "todos los casos
de muerte que resultan directa o indirectamente de un acto positi-
vo o negativo de la vctima misma, la cual sabe que va a producir
este resultado". BasiIdose en esta definicin puede parecer casi evi-
dente en s que el estudio del suicidio es asunto de lo: psiclogos,
sin embargo Durkheim insisti en que el suicidio en una sociedad,
cuando es tratado como un todo (es decir como ndices de suicidio),
constituye al mismo tiempo algo diferente a la mera suma de los sui-
cidios individuales. En realidad, sus revolucionarias hiptesis ha-
ban surgido obviamente de un examen preliminar de los ndices de
suicidio en diferentes pases, ya que en muchos casos demostr que
eran ms constantes que los ndices de muerte globales correspon-
dientes.
Primero, Durkheim empez por excluir una variedad de causas
de suicidio posiblemente extra sociales. Tomemos la locura, por
ejemplo. Si todos aquellos que cometen suicidio son definidos como
enfermos mentales, queda claro entonces que no hay lugar para una
encuesta social; pero esto es irracional porque hay una diferencia
enorme entre una locura que puede certificarse y la depresin de
una persona que, por lo contrario, es normal y equilibrada. Sin em-
bargo, ambas pueden suicidarse. Adems, las estadsticas no dan apo-
yo a esta teora psicopatolgica, ya que en algunos pases los judos
presentan un grado mayor de locura que los cristianos, pero un n-
LA ACTITUD CIENTlFICA 55
dice ms bajo de suicidio. En forma similar, Durkheim consider
otras causas posibles, como el alcoholismo, factores geogrficos y
climticos y la "imitacin", sometiendo a todas ellas a un anlisis
cuidadoso y eliminndolas una tras otra.
Se puso despus a examinar lo que consider como las causas ge-
nuinas, o sociales, del suicidio. En este punto reafirm que conside-
raba las explicaciones convencionales del suicidio -aquellas en tr-
minos de problemas familiares, celos, y as sucesivamente- como
algo que no era otra cosa que indicios de causas sociales subyacen-
tes, como las religiosas, politicas o de carcter ocupacional. Con la
religin intent minimizar las posibles influencias culturales exa-
minando estadsticas en las que se comparaban tanto pases como
comunidades diferentes, encontrando que en todas las situaciones
los protestantes estaban significativamente ms inclinados al suici-
dio que los catlicos. La razn de esto, dijo, no era una diferencia
de doctrina, ya que el suicidio est prohibido tanto para los protes-
tantes como para los catlicos, sino una diferencia en la fuerza de
cohesin de las respectivas comunidades religiosas. La naturaleza
sectaria del protestantismo se traduce en que el individuo tiene de-
masiada libertad para buscar su propia salvacin a su manera, mien-
tras que del catlico se espera que acepte una autoridad nica y que
se amolde a una organizacin social estrechamente integrada, la cual
sin embargo lo protege como individuo. Era entonces en la sociedad
religiosa en donde deba buscarse la disuasin del suicidio.
Igual ocurra con la familia. El ndice de suicidio de personas ca-
sadas era universalmente ms bajo que el de las solteras, pero la
evidencia estadstica mostr que la explicacin a esto yaca no en
las ventajas del matrimonio en s, sino en la cohesin proporciona-
da por el grup familiar, esto es, por el cnyuge y los hijos. Fue esto
lo que explic por qu no haba relacin entre el ndice de matrimo-
nios y el de suicidios; por qu el ltimo era ms alto entre hombres
casados sin hijos, que entre los viudos con hijos, y por qu era ms
bajo entre mujeres solteras que entre las viudas sin hijos.
De sus estudios sobre el efecto de la religin y la familia (y de los
grupos polfticos), Durkheim deriv su teora ms general: que "el
suicidio vara inversamente con el grado de integracin de los gru-
pos sociales de los que los individuos forman parte". Aunque hemos
abordado su anlisis de una manera slo superficial, la considera-
mos suficiente para ilustrar la opinin fundamental de que los pro-
blemas de la sociedad (o al menos algunos de ellos) son sensibles
a un mtodo de investigacin que en principio no difiere de aque-
llos mtodos empleados en las ciencias naturales (vase el capitulo
5). Restringiendo el alcance de su investigacin y haciendo explci
tos los problemas inherentes (especialmente los de definicin e in
terpretacin de la evidencia), Durkheim pudo formular una teora
56
METODOS y FILOSOFIAS DE LA CIENCIA
que podra ser verificada contra la evidencia objetiva, que fue pro-
bada as, y que resisti la prueba con todo xito.
Hay quizs una leccin ms que podemos extraer del estudio del
libro de Durkheim. Se deriva del hecho de que Durkheim lo scri-
bi en una poca en que la sociologfa luchaba para establecerse como
una ciencia independiente, y por lo tanto es esencial que lo veamos
en la perspectiva de la historia. El problema era que Durkheim, ha-
biendo presentado su teora junto con una amplia evidencia para
sustentarla, se volvi despus hacia una ferviente defensa de la idea
de la objetividad de los hechos sociales y recurri a un uso de len-
guaje extravagante y algo retrico, que result al mismo tiempo con-
traproducente para la sociologa. Planteando cuestiones como la
"realidad" de las fuerzas sociales que, para l, eran "cosas sui gene-
ris y no meras entidades verbales", y hablando de "la fuerza colecti-
va que impulsa a los hombres a darse muerte", aliment los prejui-
cios de aquellos que deseaban denigrar su disciplina como
"metafsica" y no-cientfica. Para los propsitos inmediatos de su
tesis sobre el suicidio no haba necesidad de plantear esos temas,
as como tampoco el bilogo tiene que plantear la pregunta: qu
es la vida?, o el fisico: qu es la gravedad? en el contexto de una
contribucin limitada a su tema. Al actuar de esa manera, Durkheim
afect en forma adversa la aceptacin de un trabajo que indudable-
mente era una obra maestra.
4. FILOSOFAS DEL MTODO CIENTtFICO: TEORtAS
DE LA CIENCIA
Durante muchos siglos los filsofos y los cientficos han
describir cmo la ciencia adquiere, o prescribir cmo deoe adqui-
rir, un conocimiento del mundo confiable y comprensible. En el ca-
ptulo anterior hemos examinado las principales caractersticas de
la actitud cientfica en la prctica, pero no hemos dado ms que una
atencin superficial a la cuestin de cmo se piensa aumentar el gran
bloque de ciencia terica. Esta cuestin ha sido quiz la mayor preo-
cupacin de la filosofa de la ciencia y nuestro propsito actual es
por lo tanto considerar las respuestas proporcionadas por los gran-
des pensadores de tiempos antiguos, hasta que lleguemos a los de
mayor influencia en el siglo xx. Un poco de perspectiva histrica
es de gran importancia para el estudio de la filosofa de la ciencia,
porque la actual posicin es compleja y ha surgido abarcando la sa-
bidura del pasado y al mismo tiempo reaccionando en contra de
lo que ahora se ve como falso o insatisfactorio.
ARISTTELES [384-322 a. C.l
Hemos visto en el captulo 2 que es a Aristteles a quien debemos
la invencin de la lgica, y esto sera ms que suficiente para asegu-
rarle la inmortalidad. Pero Aristteles logr muchas cosas ms, in-
cluyendo la fonnulacin de los mtodos de investigacin deductivo
e inductivo sobre los fenmenos naturales. Su mtodo deductivo fue
concebido como un procedimiento que funcionaba mediante un ar-
gumento riguroso, desde premisas o definiciones evidentes por s
mismas (derivadas a priori, o independientemente de la experiencia)
hasta las incontrovertibles conclusiones. Fue con este procedimien-
to con lo que Aristteles desarroll su lgica, ya que la labor del fi-
lsofo natural era derivar una secuencia de silogismos que nos lle-
varan de vuelta: desde los hechos o conclusiones sobre el mundo
hasta lograr las definiciones finales. Estas ltimas eran tratadas
como descripciones de la verdadera naturaleza del fenmeno, y de-
ban revelarse al hacer las preguntas apropiadas sobre cosas tales
como la materia de que estn hechos los objetos, las causas de los
procesos, su propsito, etctera.
Desafortunadamente, Aristteles no dijo cmo deban responder-
[57]
58
MTODOS Y FILOSOFlAS DE LA CIENCIA
se esas preguntas. No sugiri el uso de experimentos, quizs en par-
te porque los griegos tendan a considerar las actividades prcticas
con cierto desprecio. De cualquier forma, cuando se hizo evidente
que el mtodo de la geometra no poda aplicarse fcilmente a otras
reas del conocimiento -especialmente porque las definiciones b-
sicas que exigan consenso universal no estaban prximas-, Aris-
tteles se vio obligado a intentar establecer premisas universales
"basadas en la evidencia de grupos particulares que no permitan
excepciones" .
Fue la necesidad de este mtodo inductivo -la observacin seguida
por la generalizacin- lo que parece haber convencido a Aristte-
les del valor de un enfoque emprico sobre la naturaleza. Induda-
blemente su contribucin ms significativa a la metodologa cient-
fica fue tal enfoque emprico, que poda proporcionar el material
bsico a partir del cual el "alma" refinara los universales.
Pero es sintomtico en la paradoja de Aristteles que mientras que
mucha de la investigacin y de las descripciones que se hacan en
el Liceo de Atenas eran meticulosas, revelando hechos de gran vala
sobre un enorme campo de la naturaleza, una buena parte de ellas
estaba basada dogmticamente en evidencias circunstanciales. Sin
embargo, su autoridad era tan monumental, que la mayora de sus
explicaciones de los Jenmenos fueron transmitidas indiscutidamen-
te durante dos mil aos, y es por esta razn por la que una minora
de eruditos argumentan todava hoy que la influencia de este insu-
perado gigante del intelecto era en realidad un impedimento para
el crecimiento del conocimiento cientfico, o al menos para el tipo
de conocimiento que podramos ahora describir como cientfico.
EL MTODO INDUCTIVO REFORMADO
A pesar de lo que prometa, la falta de claridad y precisin en el meo-
llo del mtodo aristotlico significa que, cuando fue posible, la cr-
tica surgi en forma severa e incesante. As, se dijo de Aristteles
que "despus de haber decretado a su antojo las leyes de la natura-
leza, hizo de la experiencia la esclava violentada de su sistema". Esto
podra parecerse burdamente al equivalente del dicho moderno: "Mi
mente ha tomado su decisin, no me confundan con hechos", o al
menos algo como esto: "Dadme cualquier hecho y yo lo adaptar a
mi sistema."
FILOSOFtAS DEL Mf:TODO CIENTtFICO 59
Francis Bacon (1561-1626)
La cita anterior pertenece a Francis Bacon, el primer gran filsofo
de la ciencia en la poca moderna. Bacon vivi en una poca en que
apenas empezaba a declinar la adoracin por los filsofos antiguos.
Pero su defensa de la "prctica" as como de la "especulacin" era
todava una filosofa radical, y la idea de que los griegos no siempre
haban tenido razn, de que el en ese entonces actual estado del co-
nocimiento y las condiciones de vida podran ser mejorados, toda-
va era osada. Sin embargo, Bacon era tanto un hombre de mundo
como un erudito, y con astuta diplomacia manej la publicacin de
su gran obra Novum Organum (1620), dedicndola con mucha elo-
cuencia a J acobo 1. Su Nuevo rgano era un resumen fino y elabora-
do del mtodo de induccin tal como deba aplicarse en la ciencia.
El meollo del mtodo de Bacon era, como el de Aristteles, la re-
copilacin exhaustiva de informacin sobre el mundo, seguida de
una generalizacin. Su propsito final era descubrir las leyes fun-
damentales, o formas, de la naturaleza para beneficio del hombre,
y su ms importante adelanto sobre Aristteles fue su creencia en
el uso de experimentos diseados para facilitar el descubrimiento
de los hechos. Ms an, dio gran importancia a la exactitud de la
informacin recogida, diciendo que cuando haba lugar para la duda,
sta deba anotarse junto con la informacin.
Pero, nuevamente como Aristteles, Bacon no pudo ofrecer ejem-
plos prcticos convincentes de su mtodo. Si bien no existe duda de
que las observaciones y los experimentos son ingredientes indispen-
sables del mtodo cientfico, su intento de derivar conclusiones ge-
nerales, por medio de la induccin y partiendo de la acumulacin
de datos, estaba cargado de dificultades del tipo ms fundamental.
Por ejemplo, en un extenso caso descrito por el mismo Bacon, in-
tent dilucidar la forma del calor. Primero reuni una tabla de he-
chos positivos, esto es una lista de casos en los que el calor estaba
presente (el sol, el fuego, los animales, etc.). A ella segua una tabla
de hechos negativos, que consideraba las categoras generales de la
primera lista, pero en las que estaba ausente el calor (cuerpos ce-
lestes como la luna, y animales como los insectos). Finalmente una
tabla de grados en la que se en listaban diferencias cuantitativas,
como varios tipos de llama, o animales con fiebre o ejercitndose.
Despus describi el procedimiento a seguir cuando estos datos se
presentaron ante el intelecto:
El primer trabajo de induccin verdadera, en lo que concierne al des-
cubrimiento de las formas, consiste en la separacin y exclusin de cada
una de las propiedades que no se encuentran en todas las experiencias
en que se presenta la propiedad dada [esto es, el calorl, o que aparecen
60 M;'TODOS y FILOSOFlAS DE LA CIENCIA
en algunos experimentos en que la propiedad dada no se encuentra, o
que se ve aumentar en ciertos experimentos cuando decrece la propie-
dad dada, o decrecer cuando aqulla aumenta. Slo entonces, y en se-
gundo lugar, despus de haber procedido a la separacin y a la exclu-
sin, segn las reglas, quedar en el fondo, por decirlo as, la forma cierta,
slida, verdadera y bien determinada [. .. ]
Habiendo entonces "rechazado y excluido", Bacon lleg finalmente
a la conclusin de que el "calor es un movimiento", con lo que debe-
mos entender que la causa del calor es el movimiento de las parti-
culas ms pequeas de los cuerpos. Esta concepcin, aunque vaga,
es superficialmente plausible y sorprendentemente "moderna". Sin
embargo, irnicamente tal induccin parece haber sido resultado
de datos insuficientes, quizs el ms comn de todos los problemas
en la lgica inductiva (captulo 2), ya que la idea del movimiento de
las partculas de un cuerpo en calentamiento aparentemente parti
del rechazo de la idea del movimiento del cuerpo como un todo. Aun-
que ciertamente Bacon posea tcnicas experimentales para demos-
trar que todos los cuerpos cambian (es decir se expanden) en su to-
talidad cuando se calientan, evidentemente no se dio cuenta de ello,
as que en este caso parece haber llegado a la conclusin verdadera
por la razn equivocada -difcilmente podra ser esto una recomen-
dacin para su mtodo.
Para ser justos, debe decirse ~ u Bacon estaba ciertamente cons-
ciente en trminos generales de Tos problemas causados por la in-
formacin insuficiente, y fue este conocimiento el que lo llev a re-
coger cada vez ms evidencia antes de atreverse a proceder al punto
de generalizacin de su mtodo. Claro est que esto constitua una
situacin insatisfactoria para un hombre tan dedicado al avance del
conocimiento, y quizs esta precaucin le impidi descubrir una fun-
cin para la hiptesis o suposicin planteada (con su concomitante
riesgo de error). De cualquier manera fue ste el defecto crtico de
su mtodo, y es un notable tributo a su ciertamente audaz y progre-
sista punto de vista el hecho de que haya tenido tanta influencia en
la filosofa de la ciencia de las generaciones posteriores.
A pesar de su insatisfaccin con los filsofos antiguos, el mtodo
inductivo de Bacon, como el de Aristteles, estuvo sin embargo pro-
fundamente influido por la idea de la certeza del conocimiento que
haba derivado de la geometra griega. Ms de dos siglos despus
de Bacon, los lgicos y los filsofos estaban todava bajo su embru-
jo seductor, y nadie ms ni con mayor influencia que J.S. Mili.
FlLOSOFtAS DEL M ~ T O O CIENTIFICO 61
John Stuart Mill (1806-1873)
El concepto que tena Stuart MilI del mtodo cientfico estaba basa-
do en su creencia de que el propsito de la ciencia era revelar cau-
sas. Buscando las causas, argumentaba, podremos encontrar leyes
generales. En el captulo 2 examinamos brevemente algunos de los
problemas asociados con la idea de causalidad en la lgica inducti-
va y sabemos que es una idea que hace surgir una buena cantidad
de dificultades-.-Sin embargo es arraigada costumbre nuestra pen-
sar en trminos de causa y efecto y, por aproximacin, entendemos
la relacin que existe entre ellos. Esto es, ante cierto efecto dado,
reconocemos que si se observa un cambio en algn fenmeno y se
asocia invariablemente con (o es seguido por) un cambio como efec-
to o consecuencia, ese fenmeno es probablemente la causa del
efecto.
Los procedimientos para explicar las causas han sido propuestos
por muchos filsofos, y la esencia del inductivismo clsico est con-
tenida en los famosos cnones (o mtodos) de induccin de Stuart
MilI, en los que la influencia de Bacon es obvia. Los dos cnones ms
importantes se expresan como sigue:
1 El canon de concordancia: si dos o ms ejemplos del fenmeno
a investigar tienen nicamente una circunstancia en comn, tal cir-
cunstancia (en la que todos los ejemplos coinciden) ser la causa (o
efecto) del fenmeno dado.
2 El canon de diferencia: si tenemos dos ejemplos y en uno de ellos
ocurre el fenmeno a investigar, mientras que en el otro no se pre-
senta tal fenmeno, si ambos tienen en comn todas las circunstan-
cias excepto una, y sta ocurre solamente en el primero, entonces
la circunstancia en la que nicamente las dos partes difieren ser
el efecto, o la causa, o una parte indispensable de la causa del fe-
nmeno.
Los cnones de MilI son, a su manera, reglas de razonamiento im-
presionantes, pero para ser de valor para la ciencia deben hacer avan-
zar al conocimiento. En un nivel muy elemental no es difcil darse
cuenta de cmo pueden funcionar. Por ejemplo, el canon de concor-
dancia parecerfa revelar la causa de la formacin de roco en los
tempranos experimentos de William Wells (vase supra); la circuns-
tancia comn entre los varios ejemplos de acumulacin de hume-
dad era que la superficie hmeda era ms fra que el aire. Sin em-
bargo, desafortunadamente el verdadero razonamiento cientfico
consiste en muchsimo ms que el que ciertos fenmenos ocurran
juntos o en secuencia; realmente una observacin tan simple nunca
podr ser una razn suficiente para establecer ninguna relacin cau-
sal. Para confiar en ello, sera necesario tener primeramente cono-
cimiento terico sustancial concerniente a los fenmenos, de otra
62 MJ::TODOS y FILOSOFIAS DE LA CIENCIA
manera, aunque podramos ser capaces de obtener algunas leyes sim-
ples, avanzaramos poco en cuanto a su explicacin. Este problema
de la prioridad de la teora sobre la observacin nos lleva a exami-
nar las limitaciones del mtodo inductivo en general.
El inductivismo y sus problemas
Hasta ahora nuestro concepto del mtodo cientfico ha estado basa-
do inicialmente en la observacin objetiva y sin prejuicios. De sus
observaciones de eventos particulares, el cientfico deriva afirma-
ciones personales tales como "la hierba llena de roco estaba ms
fra que el aire", o "la vlvula mitral se cerr cuando los ventrcu-
los se contrajeron". Sin embargo, la ciencia consiste en conocimiento
sobre el mundo en general, no nicamente sobre acontecimientos
aislados (captulo 1), y esto, de acuerdo con el inductivista, es pro-
ducido por una generalizacin que parte de un nmero finito de afir-
maciones personales hasta llegar a afirmaciones universales o le-
yes. Estas leyes tendran una forma tal como: "la superficie fra
recoge humedad del aire hmedo" o "las vlvulas del corazn man-
tienen la sangre circulando en una direccin".
Vimos en el captulo 2 que la confiabilidad de las leyes genera-
les obtenidas por induccin dependera tanto de la cantidad como
de la calidad de afirmaciones personales de evidencia. Por esta ra-
zn el inductivista insiste en que se hagan muchas observaciones
y que stas deben hacerse dentro de una amplia variedad de condi-
ciones. As, en los experimentos de Wells, numerosas superficies di-
ferentes tuvieron que ser examinadas en numerosas ocasiones, yen
los de Harvey se observaron los corazones de muchas especies dife-
rentes. An ms, debe reconocerse que una sola observacin bien
confirmada que chocara con la ley universal (una superficie hme-
da que es ms caliente que el aire, o un corazn que bombea sangre
en dos direcciones a la vez) sera suficiente para invalidar la gene-
ralizacin. Pero upa vez sati3fechas estas condiciones, dice el induc-
tivista, el crecimiento constante de un cuerpo confiable de informa-
cin cientfica est asegurado.
La importancia del inductivismo en el mtodo cientfico no se de-
tiene en el establecimiento de leyes universales; estas leyes deben
ser usadas como base para el siguiente paso, ya que la ciencia pre-
tende explicar la forma como el mundo funciona y desea predecir
eventos futuros. Es en relacin con esto como el inductivista se ale-
gra de reconocer el papel de la deduccin en su mtodo, ya que ten-
dr deseos de deducir predicciones y explicaciones de sus leyes uni-
versales y stas podran derivarse por medio de los viejos
razonamientos silogsticos. Por ejemplo, tras de hacer innumerables
FlLOSOFlAS DEL MTODO CIENTIFICO 63
observaciones sobre varios gases bajo una amplia variedad de con-
diciones de presin y de volumen, se obtendra una ley universal
como: (a temperatura constante) "el volumen de un gas es inversa-
mente proporcional a su presin". Esto servir como la primera pre-
misa del silogismo, las otras seran:
El aire es un gas,
entonces, si la presin del aire se duplica, el volumen se
dividir por dos.
La verdad de las dos primeras premisas se confirma por la experien-
cia; si son verdaderas, la conclusin (prediccin) debe ser cierta. Pero
la verdad de la conclusin deducida se basa enteramente en la su-
posicin de que los procedimientos que condujeron a las dos prime-
ras premisas, observacin e induccin, respectivamente, pueden real-
m ~ n t ser justificados.
Esa justificacin es, en sentido estricto, difcil de conseguir. Tan-
to es as que los filsofos ms modernos piensan que el inductivis-
mo es fatalmente defectuoso como metodologa a este respecto. Po-
demos considerar brevemente los tres argumentos ms importantes.
El primero es que no se confinna con un examen concluyente la de-
claracin inductivista de que la observacin puede ser una base se-
gura para el conocimiento cientfico. Esta idea afirma, con respec-
to a la visin (y argumentos similares se aplican a los otros sentidos),
que el ojo humano acta como una cmara, y que el observador "ve"
cualquier cosa que se proyecta en la retina. Desafortunadamente,
ste es un modelo demasiado simple, ya que todos conocemos esos
cuadros "trucados" en donde la "mente" decide ver ya sea un flore-
ro o dos perfiles humanos, un conejo o un pjaro, una mujer ancia-
na o una joven (vase figura 3, p. 80). El caso es que 10 que uno "ve"
(u oye, siente, huele, etc.) depende slo en parte de la experiencia
sensorial inmediata, ya que tambin depende de la experiencia acu-
mulada y de la expectativa. Por lo tanto, la observacin no ser "ob-
jetiva" en el sentido de que varios observadores que ven el mismo
objeto necesariamente tienen la misma experiencia.
El segundo argumento contra el caso del inductivismo quiz sea
nada ms que una extensin del primero. Consiste en que varios ob-
servadores que ven un objeto formularn aseveraciones personales
(observacionales) diferentes sobre su propia experiencia. Aun si ad-
mitimos que sus experiencias perceptuales individuales puedan con-
cebiblemente ser directas e independientes de experiencias pasadas,
sus aseveraciones pblicas no pueden expresarse sin referencia a
la comprensin terica previa. Aun las aseveraciones singulares sim-
ples dadas antes presuponen algo de teora elemental. Por ejemplo,
las palabras "ms fro" implican un conocimiento de que los cuer-
64 Me.TODOS y FILOSOFIAS DE LA CIENCIA
pos pueden estar a temperaturas diferentes, y la frase "el ventrcu-
lo contrado" de inmediato supone el conocimiento del corazn como
un rgano que impulsa la sangre. La importancia de esto radica en
que muestra no slo que las observaciones son precedidas por teo-
ras (esto es, no conducen a teoras, como asegura el inductivismo),
sino tambin que la confiabilidad de las observaciones ser inevita-
blemente determinada por la confiabilidad de las teoras de las cua-
les dependen. Para verificar la aseveracin singular de una obser-
vacin nos vemos forzados a apelar a nuestro conocimiento terico,
en vez de a aseveraciones ms bsicas de observacin. Pero nues-
tras teoras son falibles, y nuestras aseveraciones de observacin
no pueden por lo tanto ser una base infalible para el conocimiento
cientfico.
El tercer argumento en contra del inductivismo es el problema
lgico de la induccin misma, que ya habamos encontrado en el ca-
ptulo 2. Si aceptamos los dos primeros argumentos, ste podra pa-
recer irrelevante, ya que aun si la generalizacin inductiva puede
probarse como slida, sus conclusiones no serian ms confiables que
sus datos de observacin iniciales. Pero el problema de la induccin
no ha sido resuelto. No hay regla que nos pueda decir cundo (si lle-
ga a suceder) hemos acopiado aseveraciones de observacin suficien-
tes para justificar la generalizacin, y no podemos saber qu clase
o variedades de observaciones hacer sin un previo conocimiento te-
rico de los problemas, as como tampoco podemos saber cundo una
observacin simple que parece chocar con una ley universal real-
mente vale como tal sin un trasfondo terico. Por ejemplo, un co-
razn con vlvulas defectuosas podra refutar la ley de que las vl-
vulas aseguran la corriente unidireccional de la sangre?
La imposibilidad de justificar la generalizacin inductiva sera con-
traatacada por el tipo de inductivismo ms sofisticado, en la forma
de alguna especie de teora de probabilidad. Aun si no tenemos una
base absolutamente segura para el conocimiento cientfico -se ar-
gumentara-, al menos podemos estar seguros de que una genera-
lizacin cautelosa nos dara a entender que probablemente es ver-
dad. Esto es lo ms que podemos esperar, y se lograra por induccin.
Es probable que este punto de vista atraiga ms partidarios que
la ms extrema e ingenua pretensin de una ciencia totalmente ob-
jetiva. Sin embargo, segn muchos filsofos, tampoco esta forma ms
apacible de inductivismo se sostiene. Esto es porque cualquier ge-
neralizacin universal hace (por definicin) predicciones sobre un
nmero infinito de posibles situaciones futuras, aunque ha sido de-
rivada de un nmero finito de aseveraciones de observacin. La pro-
babilidad de que la generalizacin sea verdadera se encuentra divi-
diendo el nmero finito por infinito, y por lo tanto es siempre cero.
No obstante este punto de vista terico, la dbil posicin inducti-
FILOSOFIAS DEL M);:TODO CIENT1FICO 65
vista tiene un atractivo intuitivo poderoso; parece "obvio" que debe
haber algo vlido en ella. Quiz slo se trata de que pensar inducti-
vamente es una costumbre en nosotros. Realmente parece ms pro-
bable que una persona que habitualmente bebe mucho antes de con-
ducir sufra un accidente que alguien que siempre est sobrio; y parte
de la razn de esto es que tenemos una gran cantidad de conocimiento
sobre los mecanismos por los que el alcohol aumenta la sensacin
de confianza, al mismo tiempo que hace ms lentos los actos refle-
jos del cuerpo. Por esa misma razn esperamos que el sol se ponga
esta tarde, no slo porque lo ha hecho siempre as en el pasado, sino
porque confiamos en las leyes astronmicas. Aunque sabemos que
en la realidad todo conocimiento obtenido inductivamente se basa
en la incertidumbre, muchos coincidirn con Hume en que nuestra
condicin psicolgica nos impulsa a comportarnos como si la induc-
cin fuera un procedimiento lgicamente vlido.
EL M);:TODO HIPOT);:TlCODEDUCTIVO
Sea cual fuere nuestra actitud ante el inductivismo, parece no exis-
tir duda de que el prodigioso impulso al crecimiento del conocimien-
to que se ha presentado en los ltimos aos es el resultado no slo
de la acumulacin exhaustiva de material nuevo basado en hechos
yen generalizaciones sobre los hechos, sino ms bien de un enfoque
radicalmente nuevo. ste es ampliamente identificado como el m
todo de hiptesis, porque su recopilacin y anlisis de informacin
son guiados por una idea preconcebida.
William Whewell (1794-1866)
El movimiento empez algo tentativamente en el siglo XIX bajo la
direccin del verstil Cambridge Divine, William Whewell, un con-
temporneo y a la vez adversario de J.S. MilI. En su obra monumen-
tal. The History and philosophy of the inductive sciences, Whewell
examin con gran detalle el papel que desempeaban la observacin
y la experimentacin y, ms significativamente, las ideas de "supo-
siciones acertadas", en el avance del conocimiento cientfico. Reco-
nociendo con generosidad que en la poca de Bacon slo era posible
teorizar sobre cmo deba proceder la ciencia, hizo notar que los
pensadores del siglo XIX gozaron de la enorme ventaja de poder ob-
servar cmo procedi de hecho. No hay, dijo, mtodos de induccin
universalmente aplicables. La recopilacin de datos de Bacon po-
da llegar a ser una teora slida nicamente "por medio de un con-
66
MTODOS Y FILOSOFIAS DE LA CIENCIA
cepto verdadero y apropiado", con lo que quera decir que una hi-
ptesis debe ser inventada en un primer momento para dar cuenta
de los hechos observados. Esto fue un adelanto de profunda impor-
tancia sobre la comprensin. No es sorprendente que Whewell no
haya podido explicar por qu medios haban surgido las hiptesis,
pero sus propias palabras son de considerable inters, ya que nos
revelan su apreciacin clara de la elusiva facultad de crear:
Los conceptos por los que los hechos se renen son sugeridos por la sa-
gacidad de los descubrimientos. Esta sagacidad no puede ensearse. Co-
mnmente logra xito slo mediante la suposicin; y este xho parece
consistir en encuadrar varias hiptesis tentativas y seleccionar la co-
rrecta. Pero un grupo de hiptesis apropiadas no puede construirse por
mandato, ni sin talento inventivo.
Las ideas de Whewell sobre la metodologa cientfica marcaron una
divergencia fundamental con las de sus predecesores, especialmen-
te en su rechazo del punto de vista de que la verdad slo poda reve-
larse por medio de la bsqueda sistemtica de las leyes de la natu-
raleza, y sustituyndola por la idea kantiana de que puede hallarse
en la mente del investigador. Esta verdad toma la forma de descrip-
ciones o explicaciones que son inventadas por la mente para dar cuen-
ta de los fenmenos observados.
Karl Popper y el mtodo de la falsabilidad
El defensor de ms influencia de este concepto de metodologa cien-
tfica ha sido Karl Popper. Sus puntos de vista fueron primero pu-
blicados en 1934 en Logic of scientific discovery, pero el ttulo de
su libro ms reciente Conjectures and refutations (1963) resume lo
ms esencial de su mtodo de falsabilidad. Las hiptesis deben de-
sarrollarse y es preciso hacer intentos para falsarlas por medio de
la investigacin cientfica. En palabras de Popper: "[ ... 1 no hay pro-
cedimiento ms racional que el mtodo de ensayo y error: de conje-
turar y refutar; de proponer teoras intrpidamente; de hacer lo que
podamos para demostrar que stas son errneas, y de aceptarlas ten-
tativamente si nuestros esfuerzos crticos son intiles".
Popper creci en Viena, y madur intelectualmente durante la po-
ca en que el llamado Crculo de Viena, compuesto por filsofos, pro-
pagaba la doctrina conocida como positivismo lgico. Sin embargo,
Popper tuvo muy poco contacto directo con este grupo, aunque sus
opiniones de la situacin del conocimiento cientfico, y en particu-
lar del criterio por el que ste iba a distinguirse de los disparates,
tuvo influencia significativa. El famoso principio de verificabilidad
FlLOSOFtAS DEL Mf:TODO CIENTtFICO
67
del Crculo proclamaba que las nicas proposiciones con sentido eran
o bien las de la lgica y las de las matemticas (las cuales, en caso
de ser verdaderas, eran tautologas) o bien las de la ciencia empri-
ca. El significado de las proposiciones cientficas poda -se deca-
ser verificado por la observacin y el principio se us para atacar
la teologa y la metafsica, no nicamente como no-cientficas, sino
tambin como insensatas, ya que sin duda sus proposieiones no po-
dan ser verificadas. Desafortunadamente para los posi tivistas lgi-
cos el principio de verificabilidad se mostr impracticable como cri-
terio de demarcacin, ya que exclua todas las proposiciones
generales de la ciencia que no podan ser verificadas a causa del pro-
blema de induccin, y en muchos otros aspectos mostr provocar
ms problemas de los que resolva.
En todo caso, la visin bsica y ms frtil de Popper en este punto
fue que aunque las hiptesis cientficas exactas no podan ser veri-
ficadas, sin embargo, podan demostrarse como falsas. (En este sen-
tido diferan de las proposiciones metafsicas; vase infra.) Debido
a que este punto de vista ha tenido mucha influencia, y porque para
muchos representa el mtodo cientfico moderno, debemos exami-
nar sus fundamentos lgicos.
En el mtodo hipottico-deductivo es necesario que tomemos como
punto de partida la definicin de hiptesis: "cualquier aseveracin
que se usa como premisa, cuyas implicaciones lgicas puedan ser
probadas comparndolas con hechos confirmados mediante la ob-
servacin". Aunque en la terminologa moderna el mtodo es des-
crito como hipottico-deductivo, es importante que aun este proce-
dimiento para comprobar las hiptesis cientficas sea considerado,
en el ms amplio sentido, como inductivo. Con esto queremos decir
que cuando una hiptesis es probada y aceptada (esto es, no falsa-
da), la evidencia para la aceptacin no es deductivamente conclusi-
va en la forma de un argumento matemtico (tautolgico), como el
siguiente:
).2 - y2 = (x + y) (x - y)
Ms bien, la evidencia simplemente permite una confirmacin in-
ductiva ms o menos fuerte. El esta tus del conocimiento cientfico
es pues ms bajo, en el sentido lgico, que el conocimiento deducti-
vo. Cualquier "ingenuo" defensor del mtodo de falsabilidad acep-
ta que nunca estamos en posibilidad de decir que una teora cient-
fica es absolutamente verdadera, sin embargo, podemos afinnar de
algunas teoras bien probadas, que tienen una fuerte sustentacin.
Para propsitos prcticos, esto se ha confirmado en muchas teoras
para sus aplicaciones diarias.
El principal valor del uso del trmino "hipottico-deductivo" es
68
Mf:TOOOS y FILOSOFlAS DE LA CIENCIA
que aclara la importante distincin entre los actos diferentes de des-
cubrimiento y justificacin. El primero de estos procedimientos es
semejante a la "sagacidad que no puede ensearse" de Whewell, y
se caracteriza por palabras tales como inspiracin, imaginacin o
intuicin. Por otra parte, el proceso de justificacin es la nica sal-
vaguardia del mtodo cientfico, eliminando las ms desenfrenadas_
fantasas de la imaginacin y sometiendo todas las nuevas ideas a
un anlisis desapasionado y escptico. Ms an, en este proceso, la
ciencia misma puede distinguirse ms claramente de otros procedi-
mientos creativos. Deduciendo consecuencias de la hiptesis y com-
parando stas con los datos empricos, la hiptesis puede tanto ser
rechazada como recibir apoyo. Si est falsada, debe abandonarse;
si es confinnada, sobrevive para luchar un da ms.
Como hemos dicho, la singular contribucin de Popper ha sido su
aguda distincin entre el intento de probar y el intento de refutar
las aseveraciones cientficas. Aunque ningn nmero de observacio-
nes confinnatorias pueden pennitimos verificar lgicamente la ase-
veracin universal "todas las aves pueden volar" (a causa de los pro-
blemas lgicos y empricos de induccin), una sola observacin de
un ave que no vuela nos pennite llegar a la conclusin de que no
todas las aves pueden volar. El intento de probar teoras verdade-
ras es ftil, ya que es lgicamente imposible. Lo que es posible es
deducir la falsedad de teoras a partir de aseveraciones particula-
res no confirrriatorias.
Aqu debe anotarse brevemente que hay una distincin entre fal-
sabilidad en el nivel de la lgica y otra en el nivel del mtodo. Dado
que "todos los avestruces son aves", el descubrimiento de un solo
avestruz prueba como lgicamente falsa la aseveracin de que "to-
das lasaves pueden volar". Sin embargo, podramos insistir en que
esta especie no es de ningn modo un ave, sino un reptil con alas
o, en efecto, que no puede ser un ave ya que no puede volar. De he-
cho no hay nada que nos detenga para rechazar cualquier tipo de
evidencia falsadora, ya que la falsabilidad metodolgica, al igual que
la verificacin lgica, es imposible (vase la siguiente seccin). Pop-
per resuelve este dilema esencialmente con un llamado al sentido
comn, porque si buscamos lo imposible y sin embargo seguimos
reinterpretando cualquier evidencia que ataque nuestra hiptesis,
pronto haramos de nuestro mtodo cientifico una tontera. Por lo
tanto debemos, como parte del mtodo, exponer nuestras hiptesis
tan claramente y tan sin ambigedades como nos sea posible, de ma-
nera que puedan ser probadas rigurosamente con intentos de refu-
tacin; una hiptesis clara y precisa ser ms fcilmente falsable
que una vaga.
J:.ste es un punto importante para Popper, ya que lo conduce a su
propio criterio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia (o seudo-
FlLOSOFlAS DEL M ~ T O O CIENTtFlCO 69
ciencia). Para ser cientfica, una hiptesis debe ser lgicamente fal-
sable. Esto es, debe haber -al menos en principio- una especie de
observacin concebible que pueda contradecir la hiptesis. La hi-
ptesis de Harvey concerniente al movimiento de la sangre "[ ... ) como
si fuera en crculo" es inmediatamente falsable en este sentido. Igual-
mente lo es la de Torricelli de que la altura de una columna vertical
de mercurio (como la de un barmetro) es proporcional al "peso del
aire de mar" que la soporta. Aseveraciones que no pueden ser falsa-
das y que en consecuencia, segn este punto de vista, no tienen con-
tenido informativo, incluiran aquellas definiciones y proposiciones
matemticas que son tautologas (por ejemplo: "los ngulos de un
tringulo equiltero son todos de 60); aseveraciones vagas como las
que aparecen en los horscopos populares ("a mediados de mes po-
dra ser bueno para las transacciones de negocios"); y aseveracio-
nes normativas que aseguran no lo que es, sino lo que se considera
que deba ser ("es deseable un impuesto directo bajo").
Esta distincin inevitablemente lleva al -digamos- falsador ha-
cia reas sensoriales. El mismo Popper, por ejemplo, ha proclama-
do que el psicoanlisis de Freud no es una ciencia, precisamente por-
que sus teoras pueden explicar todo lo que un individuo puede hacer
o experimentar. La cuestin aqu es que una teora cientfica genui-
na hace justamente lo contrario: al hacer nicamente declaraciones
limitadas sobre el mundo, en realidad excluye la mayor parte de lo
que posiblemente podra ocurrir, y a su vez es excluida si lo que ex-
cluye ocurre. Una situacin similar se obtiene con la teora de la his-
toria de Marx, aunque los crticos podran argumentar que es me-
nos una cuestin de infalsabilidad que de haber sido falsada y aun
as conservada. Sus seguidores, segn dicen, se aferran a la teora
por medio de una modificacin (metodolgica) constante, de forma
que para ellos al menos no ha sido falsada.
Dejando a un lado esta controversia particular, de todas maneras
podemos decir que para el falsador una teora califica como parte
del cuerpo de conocimiento cientfico por ser falsable, aunque to-
dava no haya sido falsada. Decir que una teora es falsable es decir
que tiene un contenido informativo, y cuanto ms informativo sea,
ms falsable deber ser. Cuanto ms falsable es una teora es me-
jor, de forma que es labor del cientifico aventurar "conjeturas auda-
ces" y no cautelosas. En el sentido de Popper, la audacia de una pro-
posicin es una medida de su generalidad, ya que una proposicin
ms general es proclive a ofrecer ms oportunidades de falsabili-
dad que una ms limitada a la que subsume. Por ejemplo la ley ge-
neral que establece la relacin inversa entre presin y volumen de
cualquier gas, es ms falsable que la ley especfica que se refiere
nicamente al aire. Si los experimentos con aire muestran que la
relacin es diferente de la inversa, habrn falsado la ley especfica
70 MTODOS Y FILOSOFtAS DE LA CIENCIA
y la ley general. Sin embargo, lo inverso no es verdadero, ya que los
experimentos con oxgeno y nitrgeno solos, que tambin falsaron
la ley general, habran dejado intacta la ley especfica.
Falsar una teora es, para Popper, un punto clave en la ciencia.
Realmente, es entonces cuando el cuerpo de conocimientos crece.
El concepto de crecimiento y de progreso es decisivo. Mientras que
la ciencia inductivista progresa mediante la acumulacin de ms y
ms observaciones y mediante la cauta induccin de teoras a par-
tir de las observaciones, para el falsador todas las observaciones van
ellas mismas inevitablemente precedidas por teoras (son "guiadas
por teoras"), y por lo tanto el progreso tiene lugar haciendo espe-
culaciones atrevidas que pueden servir para ms observaciones y
sobrevivir a las pruebas que falsaron teoras ms tempranas. Para
que la ciencia avance, no es suficiente que una nueva teora sea fal-
sable, sino que debe ser ms falsable que la teora que remplaza,
porque entonces ser ms general e informativa.
Desafortunadamente, de ningn modo es siempre un asunto sim-
ple decidir cundo una teora ha sido falsada. Hay dos razones para
ello. La primera: existe el problema de que cualquier hiptesis a prue-
ba -es decir que pretende formar parte del cuerpo del conocimien-
to cientfico- est inclinada a apoyarse en una o ms hiptesis auxi-
liares adicionales, que ya han sido comprobadas independientemente
y han alcanzado tal estatus (vase captulo 3). A pesar de su amplia
aceptacin; estas hiptesis auxiliares no son "seguras" (simplemente
no han sido falsadas) y al intentar determinar el estatus lgico de
la nueva hiptesis puede ser que nunca se sepa con certeza cundo
ella, o una hiptesis auxiliar, se confirma o se refuta.
La importancia de la hiptesis auxiliar puede ser fcilmente ilus-
trada con el trabajo sobre gases de Robert Boyle. Su ley acerca de
que el producto de la presin y el volumen es una constante, invita
a un nmero infinito de predicciones empricas que, si se confirman,
apoyan la hiptesis y, si no es as, la refutan. En el sentido estricto,
sin embargo, esto es una sobresimplificacin, ya que depende de la
confiabilidad de la hiptesis auxiliar (la de Torricelli) sobre la pre-
sin ejercida por la atmsfera. Si esta presin no se aade a la pre-
sin experimentalmente ejercida por el mercurio sobre el aire en-
cerrado, el producto de presin y volumen no ser constante. El
cuadro 1 demuestra la cuestin usando algunos de los resultados
de Boyle mismo (simplificados).
En la prctica, el falsador tender a pensar que cualquier suposi-
cin auxiliar es "verdadera", y entonces le ser posible probar por
lgica el estatus de su nueva hiptesis. Si, por ejemplo, una predic-
cin deducida por la hiptesis resulta falsa (P
2
V en el cuadro 1 no
es constante) entonces la hiptesis misma debe tomarse como falsa,
corno (efectivamente) la nica premisa en el Pero puede
FILOSOFAS DEL MTODO CIENTIFICO 71
CUADRO I
EL CONCEPTO DE PRESIN ATMOSFRICA COMO HIPOTESIS AUXILIAR
A LA LEY DE BOYLE
Presin experimental
Presin experimental ms presin Volumen Producto
ejercida (PI) atmosfrica (P del aire (V)
(PI V)
(P
2
V)
O 29.1 48 O 1397
10.1 39.2 36 364 1 411
29.7 58.8 24 713 1411
48.8 77.9 18 878 1402
88.4 117.5 12 1061 1410
ocurrir que las predicciones deducidas de una hiptesis dada pue-
dan, de hecho, estar igualmente bien derivadas de una o ms hip-
tesis alternativas y contendientes. El problema de escoger entre ellas
no es siempre sencillo. Aunque no tiene una justificacin estricta
en lgica, un "principio de simplicidad" es adelantado comnmen-
te por los cientficos. La idea es atractiva para el falsador, ya que
cuanto ms simple sea una hiptesis ser ms sencillamente falsa-
ble. Por ejemplo, si probamos la relacin entre volumen y presin
de un gas y encontramos que podemos expresar los resultados gr-
ficamente como una lnea recta de pendiente negativa, podramos
fcilmente concluir que esto confirma la hiptesis de que volumen
y presin son inversamente proporcionales. Sin embargo, sin reali-
zar un nmero infinito de experimentos, siempre es posible que cada
uno de los puntos en la grfica (que muestran verdaderamente al-
gunas variaciones de la linear) en realidad estn unidos por una l-
nea de extraa complejidad. Esta ltima hiptesis podra ser dif-
cil, si no es que imposible, de falsar, y la primera sera seguramente
aceptada. Las hiptesis contrarias, aparentemente de igual simpli-
cidad, seran separadas idealmente por medio de alguna forma de
prueba crucial en la que se compararan predicciones de observa-
cin diferentes, y de preferencia incompatibles. Aunque existen pro-
blemas lgicos aun en una situacin de este tipo, para propsitos
prcticos nos veramos entonces inclinados a aceptar la hiptesis
que recibiera el apoyo ms satisfactorio.
El segundo problema para decidir cundo una teora ha sido fal-
sada es de nuevo en esencia distinguir entre la falsabilidad en el
nivel de la lgica y la falsabilidad en el nivel de la metodologa. Cuan-
do una teora ya ha obtenido confirmacin sustancial de otras pre-
dicciones, cmo vamos a decidir si el fracaso de una nueva prueba
es suficiente para falsaria? Un ejemplo famoso fue el antiguo des-
cubrimiento de que la trayectoria orbital seguida por el planeta Ura-
no no estaba predicha por las ecuaciones generales de Isaac New-
72
Mf:TODOS y FILOSOFlAS DE LA CIENCIA
ton. El trabajo de Newton haba recibido enorme apoyo por doquier
y, en vez de intentar destruir su teora como resultado de la impre-
cisa observacin nueva, se predijo atrevidamente que un planeta to-
dava no descubierto era el responsable del movimiento excntrico
de Urano. Investigaciones subsecuentes condujeron al espectacular
descubrimiento de Neptuno y, bajo la nueva situacin, las teoras
de Newton predijeron exactamente la trayectoria observada de Urano
y recibieron apoyo satisfactorio.
No es slo con la sabidura de la percepcin tarda con la que de
cimos que este procedimiento fue una justificada defensa de New
ton. Aunque es posible que el principio parezca una estratagema -si-
milar (segn Popper) a la usada por algunos marxistas, que est
diseada slo para "salvar" la teora amada-, la diferencia impor-
tante es que la reformulacin de las ecuaciones de Newton, a la luz
del nuevo planeta, pueden ser probadas independientemente. Fue-
ron probadas y se las encontr slidas. La rbita de Urano poda,
despus de todo, ser predicha por la teora de Newton, aunque en
una forma algo- diferente de la expuesta por ste.
Si el problema haba sido "justificado" (que es distinto a genuina-
mente explicado), digamos, postulando alguna fuerza oculta en el
mismo Urano que causaba su trayectoria impredecible, entonces no
se habran realizado ningunas pruebas. Esto hubiera sido una mera
estratagema, que los falsadores llaman hiptesis ad hoc y cuyo ni-
co propsito es evadir la refutacin de la teora principal. Esta dis-
tincin es importante, y para aclararla debemos nuevamente refe-
rimos al trabajo sobre la presin atmosfrica. El francs Blaise
Pascal comprob la teora de Torricelli sobre el peso del aire de mar,
llevando un barmetro a la cima del Puy-de-Dme en la regin cen-
tral de Francia. Al mismo tiempo se haba propuesto refutar la no-
cin aristotlica de que el mercurio permaneca en el tubo vertical
debido al pretendido "horror al vaco" de la naturaleza. Los resul-
tados refutaron esta ltima hiptesis porque la altura del mercurio
caa a medida que se ascenda la montaa. Sin embargo, algunos de
los ms interesados en ello simplemente introdujeron una hipte-
sis ad hoc de que la fuerza del horror de la naturaleza, ms que la
presin de la atmsfera, est relacionada inversamente a la altitud.
Siempre ser el caso de que una idea de este tipo pueda ser verdad,
de manera que para la ciencia no tiene inters.
De acuerdo con los falsadores, la moraleja de esto es, claro est,
que un cientfico nunca debe acudir meramente a defensas ad hoc,
y que la mejor manera de protegerse de esto es acoger la falsabili-
dad, aun de su teora ms cara, como evidencia de algo mucho ms
importante: el acrecentamiento del conocimiento cientfico.
Pero cul debera ser la respuesta a la confirmacin de la hip-
tesis? Cuando una prediccin derivada de una nueva hiptesis re-
FlLOSOF1AS DEL M ~ T O O CIENT1FICO 73
sulta verdadera, esto no da evidencia en el sentido deductivo estric-
to para la veracidad de la hiptesis. Sin embargo debe aceptarse que
el estatus de la hiptesis en esta situacin parece diferente de la que
sigue a una prediccin falsa. La hiptesis no ha sido comprobada,
pero ha ganado algo de apoyo. nicamente para los falsadores ms
extremistas la refutacin de la hiptesis es la nica fonna en que
la ciencia crece. Para la mayora, la confirmacin de las hiptesis
es tambin importante.
Es aqu til nuevamente distinguir entre hiptesis audaz e hip-
tesis cautelosa. Con las hiptesis audaces, la confinnacin ser ms
importante que la falsabilidad. Una hiptesis audaz tiene mucha fuer-
za de infonnacin y prediccin, y cuando es confinnada aade a la
ciencia algo que previamente se consideraba poco probable o que
sencillamente no se haba pensado. Tal fue el caso con el descubri-
miento del planeta Neptuno o con el descubrimiento de Harvey de
la circulacin de la sangre (especialmente cuando la va anatmica
del pasaje de las arterias a las venas fue revelado por Malpighi). Pero
la falsabilidad de una hiptesis audaz tiene poca importancia para
la ciencia global. Slo el destino podr anticiparse a las ideas ms
improbables.
Con hiptesis cautelosas, la falsabilidad es ms significativa que
la confinnacin. Por ejemplo, se pensaba con seguridad que la de-
claracin hecha por un fsico aristotlico (o, a ese respecto, por mu-
chos no-fsicos modernos) de que un objeto puede moverse slo como
resultado de una fuerza que acte sobre l, estaba libre de todo riesgo
intelectual. Desde Newton, sin embargo, los fsicos han considera-
do esto como falso. Ya que estaba basado en premisas que se consi-
deraban autoevidentes (esto es, "verdaderas"), su refutacin es par-
ticularmente informativa. Pero la mera confinnacin de una
hiptesis cautelosa es trivial porque representa todava ms apoyo
a algo ya bien conocido.
Ventajas y limitaciones de la falsabilidad
Hemos visto que al reconocer que la teora precede a la observacin
el falsador supera el problema inductivista de la fonna de observa-
cin "sobrecargada de teora". Entonces, trasladando el nfasis de
la verificacin de teoras que son obtenidas de sus observaciones,
a la refutacin de teoras que son pensadas para describir observa-
ciones, tambin afinna haber burlado el problema puramente lgi-
co de la induccin misma.
Sin embargo, nosotros hemos visto que la declaracin de que las
teoras pueden ser falsadas no carece de problemas. Mientras que
en el nivel de la lgica el descubrimiento de un avestruz necesaria-
74 MTODOS Y FILOSOFIAS DE LA CIENCIA
mente falsa la afirmacin simple de que "todas las aves pueden vo-
lar", cuando entramos en la ciencia autntica la situacin es incon-
mensurablemente ms compleja, ya que cada afirmacin hecha
tiende a apoyarse en numerosas hiptesis auxiliares. Si una predic-
cin sustentada por una teora cientfica autntica se prueba como
falsa, nunca podremos estar seguros, ni siquiera lgicamente, de si
la teora, o alguna afirmacin auxiliar, es falsa.
Hay todava otra debilidad en el corazn del falsador, la cual ar-
gumenta que hay una distincin cualitativa esencial entre el inten-
to de verificar una teora, que nunca puede ser decisivo, y el intento
de falsarIa, que s puede serlo. Sin embargo, el caso en contra del
inductivismo -de que las declaraciones de observacin estn sobre-
cargadas de teora- puede volverse tambin en contra del falsador
casi en la misma forma. Esto es, si una prediccin de observacin
de una teora indica que esta ltima ha sido falsada, podemos estar
seguros de que esto es as slo si la declaracin de observacin es
en s misma confiable. Pero no existen declaraciones de observacin
totalmente confiables (o al menos nunca podemos saber que lo son),
de manera que no tenemos forma de decir si lo falso es la teora o
la declaracin de observacin. As, hablando estrictamente, la fal-
sabilidad de las teoras no es ms segura que la verificacin.
DESARROLLOS RECIENTES
Para muchos cientficos practicantes la afirmacin de que no pode-
mos ni probar ni desaprobar teoras es sumamente desagradable.
El cientfico cree en la confiabilidad de su ciencia y puede muy bien
estar tentado a concluir que la filosofa de la ciencia, como gran parte
de la filosofa en general, nicamente intenta enredarlo, mostrn-
dole que lo que parece obvio en ninguna forma lo puede ser. El lec-
tor que est al borde de la exasperacin se sentir quizs aliviado
al saber que uno de los argumentos ms fuertes tanto contra el in-
ductivismo como de de la falsabilidad no es sutilmente filosfico,
sino que se deriva directamente de la historia de la ciencia. Aunque
los inductivistas y lo's falsadores suelen tomar sus ejemplos del pa-
sado (como realmente deben hacerlo si sus consideraciones se pro-
ponen describir lo que realmente ha ocurrido), sucede que los mis-
mos ejemplos (la teora evolucionista de Darwin, por mencionar uno)
son a veces usados para ilustrar sus teoras incompatibles. Tambin
ocurre que otros ejemplos pueden adaptarse nicamente a una teo-
ra (por ejemplo: la gentica de Mendel al inductivismo; la fisiologa
de Harvey a la falsabilidad) o bien a ninguna (algunas interpretacio-
nes dela revolucin copernicana). Esto hace surgir las ms serias
FILOSOFtAS DEL MTODO CIENTtFICO 75
dudas sobre cualquier afirmacin de que exista algo llamado el m-
todo cientfico. Quiz sea ms bien que diferentes cientficos (o cien-
cias) utilizan mtodos diferentes, en la misma o en diferentes po-
cas de la historia.
Ciertamente, durante los ltimos veinte aos ha habido un inten-
to de abandonar la idea de que la ciencia es una interaccin rec-
proca entre las teoras individuales y los datos empricos limitados.
La mayor contribucin a la influencia de Karl Popper es decir que
las formulaciones ms importantes en la filosofa de la ciencia, du-
rante los aos recientes, hasta cierto punto surgen de una reaccin
en contra de su trabajo, al igual que ste fue un rechazo del inducti-
vismo y del principio de verificabilidad del Crculo de Viena.
Una lectura cuidadosa de la historia de las ciencias individuales
revela que su crecimiento no ha sido exactamente como los falsado-
res y los inductivistas nos quieren hacer creer, sino ms bien como
"totalidades" estructuradas y con una continuidad orgnica diferente
a travs del tiempo. As. por ejemplo, el desarrollo de la astronoma
por el crecimiento del sistema de Coprnico muestra haberse dado
de una manera programada sobre un periodo de muchas dcadas.
Algo muy parecido podemos encontrar en fsica con los trabajos que
conducen hasta la ley de Boyle, que establece la relacin entre la
presin y el volumen de los gases; en biologa con el desarrollo has-
ta El origen de las especies de Darwin y ms all; o en qumica con
la fluctuante fortuna de la teora del flogisto y el subsiguiente des-
cubrimiento del oxgeno. Cualquier nocin de lo que realmente es
la ciencia debe considerar estos prolongados periodos de crecimiento
que tienen toda la apariencia de haber sido "guiados" por alguna
unidad que es en conjunto ms grande que las hiptesis individua-
les y las observaciones que comprenden. Vamos a considerar las dos
teoras ms importantes de este tipo general.
Thomas Kuhn y el paradigma cientfico
Uno de los primeros intentos de dar a la ciencia el carcter orgni-
co que parece exigir la historia fue el formulado por Thomas Kuhn
en su enormemente influyente libro The structure of scientific revo-
lutions (1962). El punto de vista de Kuhn es que la ciencia piensa
en trminos de comunidades de cientficos ms que de individuos
aislados. Hasta este punto es una teora sociolgica. A pesar del t-
tulo de su libro, el rasgo ms caracterstico de la empresa cientfi-
ca, tal como la describe Kuhn, es su conservadurismo, al que se le
ve como consecuencia del prolongado "adoctrinamiento" que los
cientficos reciben durante su formacin. Este adoctrinamiento se
ubica dentro de los confines de lo que Kuhn llama un paradigma.
76 MJ:.TODOS y FILOSOFlAS DE LA CIENCIA
En el diccionario la palabra paradigma se explica como modelo o
ejemplo, pero en el sentido que le da Kuhn significa algo ms que
eso: una gran tradicin de investigacin, toda una manera de pen-
sar y actuar dentro de un campo dado. Los ejemplos generales se-
ran la mecnica de Newton en fsica, ~ concepto dl tomo en qu-
mica y el de la evolucin en biologa. Ejemplos ms especficos son
las opiniones acerca de la posicin del sol y los planetas sostenidas
por astrnomos antes y despus de Coprnico, o las ideas sobre la
herencia de caractersticas que surgen de la obra de Mendel.
Segn Kuhn es el paradigma el que representa el todo estructura-
do de una ciencia dada y tambin el que conduce las actividades de
investigacin de la comunidad cientfica. Esto es as porque el pa-
radigma representa la totalidad de la informacin bsica, las leyes
y las teoras que se ensean al aspirante a cientfico como si fueran
verdaderas, y que l debe aceptar si pretende a su vez ser aceptado
dentro de dicha comunidad. La labor de la comunidad cientfica es
comparada por Kuhn a una "solucin de enigmas" y la suma de esta
actividad constituye su "ciencia normal". La ciencia normal, traba-
jando dentro del paradigma y sin cuestionar su autoridad, es un pro-
ceso altamente acumulativo. En este sentido limitado, la nocin de
Kuhn se asemeja a la de los inductivistas, aunque ms fundamen-
talmente se opone a esa posicin por su aseveracin implcita de que
todas las observaciones tienen el peso de la teora (porque estn de-
terminadas por el paradigma). En seguida veremos que esta visin
global de la ciencia se aparta radicalmente tanto de los inductivis-
tas como de los falsadores.
La ciencia normal no slo es acumulativa. Tambin es estable y
de xito -dentro de sus propios trminos. La estabilidad y el "xi-
to" deben considerarse funciones limitadoras del paradigma, ya que
este ltimo ejerce su control asegurndose de que la ciencia normal
ataca slo problemas cuya resolucin es segura. (Esto est claramen-
te condensado en la famosa descripcin de la ciencia realizada por
P.B. Medawar en The art 01 the soluble.) Es en este sentido como
Kuhn la compara especficamente con el intento de completar un
rompecabezas o resolver un crucigrama. Hay una solucin y no en-
contrarla es un fracaso notorio, no del paradigma, sino del cientfi-
co mismo. Es por este enfoque cauteloso y selectivo por lo que tene-
mos la impresin de que la ciencia normal progresa rpidamente
en comparacin con cualquier disciplina que intenta enfrentar pro-
blemas que despiertan controversia o pasin.
Tambin significa que el principal inters de la ciencia normal no
es la bsqueda de nuevos fenmenos o de novedades considerables,
sino el perfeccionamiento del paradigma, el cual. claro est, nunca
es perfecto. Kuhn describe este trabajo de "limpieza" como una de
las caractersticas principales (y poco favorecedoras) de la ciencia
FILOSOFIAS DEL Mf:TODO CIENTIFICO
77
normal. Tiende a promover investigacin especializada de grupos
esotricos cuya motivacin primaria es descubrir los hechos que son
"significativos" en trminos del paradigma, que se adecuan a sus
predicciones tericas y por lo tanto proporcionan confirmacin. As!
el cientfico normal no est interesado en la refutacin de teorias
y Kuhn rechaza explcitamente la falsabilidad como una metodolo-
ga. La respuesta de Popper a este ataque es reconocer la existencia
de la ciencia normal. pero para rechazarla a su vez como una cien-
cia meramente mala. Desde el punto de vista de Popper, se trata quiz
de que la ciencia normal es ejecutada por esos a los que Vctor Hugo
mordazmente describi como el "proletariado intelectual de inves-
tigacin", individuos que son cientficos por ganarse la vida, ms
que por vocacin, que son insuficientemente crticos y estn pobre-
mente instruidos.
Sea como fuere, es en razn de que la ciencia normal toma sus
paradigmas como un hecho por lo que existe una tendencia a la rigi-
dez, y a rechazar como metafsicos los problemas que aparentan ser
demasiado difciles de resolver. Segn Kuhn, la estabilidad dada a
una disciplina por la aceptacin del paradigma es reflejo de la ma-
durez de esa disciplina. El paradigma es, en una palabra, el criterio
de demarcacin entre ciencia y no-ciencia. As la sociologa, dice
Kuhn, tiene una enorme cantidad de datos empricos, sin embargo
la mayora de ellos son demasiado dbiles y confusos en sus teoras
(las que ni explican ni predicen hechos significativos) como para ha-
ber desarrollado una estructura paradigmtica discernible a la que
pueden suscribirse todos los socilogos. Por lo contrario la fsica
tiene varias tradiciones tericas bien articuladas que informan am-
pliamente de sus observaciones y dan notable seguridad a quienes
la sustentan.
El hecho de que ocurran cambios de paradigma puede parecer
sorprendente en vista de la sofisticada actitud proteccionista con
que opera la ciencia normal. Sin embargo, es a la historia de la cien-
cia a la que apela Kuhn argumentando su teora, e identifica los re-
volucionarios cambios de paradigma como el recurso ms impor-
tante para el "avance" cientfico. Desarrolla con algn detalle el
ejemplo de los cambios dentro de la ciencia de la ptica. Bajo la in-
fluencia de Newton se sostena que la luz consista en corpsculos
materiales. Dentro de este marco era natural que los esfuerzos de
investigacin se dedicaran a intentar medir la presin ejercida por
los corpsculos sobre los objetos slidos. Esa evidencia no se pro-
dujo, y para el siglo XIX el paradigma haba cambiado, considern-
dose la luz un movimiento ondulatorio. Entonces se encontr que
lo apropiado no era buscar los efectos de la presin, sino ms bien
investigar fenmenos como la reflexin, la refraccin y la interfe-
rencia. Aun este paradigma no era totalmente satisfactorio y los li-
78 MTODOS Y FILOSOFIAS DE LA CIENCIA
bros de texto actuales (los que, sobre todas las cosas, aceptan y arti-
culan paradigmas prevalecientes) describen la luz como fotones, los
cuales irnicamente comparten algunas de las caractersticas de las
partculas y otras de las ondas.
En las ciencias maduras el compromiso psicolgico de una comu-
nidad con sus paradigmas es enormemente fuerte y es por esta mis-
ma razn por la que los eventos que llevan a la cada de un paradig-
ma, y a su remplazo por otro ms comprensible, son tan traumticos,
en una fonna muy semejante a los trastornos polticos. Los nuevos
descubrimientos, de acuerdo con Kuhn, empiezan con la conciencia
de una anomala -esto es, que la naturaleza ha violado en alguna
forma las expectativas despertadas por el paradigma. Dada la natu-
raleza de la ciencia normal, el arranque de una fase revolucionaria
encuentra resistencia al principio. El significado de la anomala ob-
servada puede omitirse completamente, o al menos disminuirse. La
paradoja asociada con el cambio de paradigma es que esa anomala
genuina se reconoce slo cuando hay un cuerpo detallado de expec-
tativas en el que resulta obvia. Sin el patrn de fondo "recibido",
el inesperado resultado no podra verse.
La crisis resultante del nuevo e inexplicable descubrimiento pue-
de, claro, ser grande o pequea. En la mayora de los casos la cien-
cia normal enfrentar finalmente el fenmeno y probar ser capaz
de abordarlo. Un ejemplo sera la desviacin de la rbita de Urano
que se ha mencionado antes. En otros, como quiz con los llamados
objetos voladores no identificados, no se proporcionar una solu-
cin universal y sin embargo las explicaciones externas al paradig-
ma prevaleciente se considerarn sin la suficiente plausibilidad o
probabilidad como para propiciar una reconsideracin ms seria.
De acuerdo con esto, el problema ser apartado en espera de mayo-
res datos. En el tercer caso (por ejemplo, el rechazo de Ptolomeo por
Coprnico), donde la nueva teora parece representar una mejora fun-
damental, aparece tpicamente un periodo de ciencia extraordina-
rio que puede parecer fortuito, o casi desesperado. Los defensores
del viejo paradigma y los del nuevo se alinearn en lados opuestos.
Aun en una ciencia tan altamente cuantificada y precisa como la as-
tronoma, durante un periodo de crisis autntica la investigacin pue-
de presentar esa apariencia que se ve en las ciencias menos madu-
ras, en las que no ha surgido an un paradigma claramente aceptado.
En esta forma surgen "escuelas" opuestas de pensamiento cuyas in-
terpretaciones contrastantes de los datos de observacin llevaron
a Kuhn a describirlas como "viviendo en mundos diferentes"
La experiencia de una revolucin cientfica puede co.mpararse a
la de una "conversin religiosa", y Kuhn utiliza el ejemplo de la ges-
talt visual en el que los datos primarios, digamos unas lneas en un
papel, no cambian en el mas mnimo detalle, y sin embargo la mente,
FlLOSOFtAS DEL MTODO CIENTtFICO 79
antes y despus de la experiencia, los interpreta en formas radi-
calmente diferentes (vase la figura 3). Instancias menores de la na-
turaleza psicolgica de esta experiencia son realmente bastante
comunes en ciencia, aun en la vida cotidiana, y sern familiares a
cualquiera que de pronto haya entendido lo que es "ver" finalmen-
te el objeto que buscaba en la placa del microscopio. Los casos ma-
yores son dramticos y absolutos porque el compromiso que tan fa-
tigosamente logr el cientfico con su paradigma se rompe
nicamente con una falla notable, que le obliga a la transferencia
simultnea de lealtad a lo que es, en efecto, una nueva "visin del
mundo".
Tras el rompimiento, los individuos se encuentran respondiendo
al mismo "mundo" como si ste fuera totalmente diferente, y en este
sentido nuevamente la comparacin de Kuhn con una revolucin po-
ltica es adecuada. La revolucin trae cambios tan radicales que hu-
biesen sido prohibidos por el antiguo paradigma (las instituciones).
La eleccin entre lo nuevo y lo viejo es por lo tanto igual que entre
c ~ r m s de vida incompatibles y no es sorprendente que los cambios
__ paradigma hayan surgido siempre de los jvenes, o al menos de
aquellos recin llegados a un campo particular. Inversamente, no
es extrao que la lealtad al viejo paradigma cese slo con la muer-
te de sus defensores. Como lo expresa Max Planck: "Una nueva ver-
dad cientfica no es usualmente presentada en una forma tal que
convenza a sus opositores; ms bien ellos desaparecen gradualmen-
te, y la nueva generacin se familiariza con la verdad desde el co-
mienzo."
Aqu llegamos a lo que algunos consideran el contraste ms fun-
damental entre Popper y Kuhn. Este ltimo dice que los paradig-
mas no son rechazados falsificando comparaciones con la naturale-
za, sino nicamente despus de su comparacin con la naturaleza
y con un paradigma como alternativa. El cientfico est simplemen-
te demasiado comprometido con su presente paradigma como para
rechazarlo por una anomala, ya que esto implicara el rechazo de
la ciencia misma, y la investigacin sera imposible a partir de ese
momento. As "el acto de discernimiento que lleva al cientfico a re-
chazar un paradigma siempre es simultneo con el de aceptar otro".
Para Kuhn el cambio de gestalt es fundamentalmente un proceso psi-
colgico no-racional; ningn argumento estrictamente lgico puede
explicar el cambio ni, finalmente, defender un paradigma de otro.
Esto no quiere decir, por supuesto, que los argumentos lgicos no
tengan que ver en el asunto, sino ms bien que la crisis revoluciona-
ria ventila una variedad de estndares fundamentales y suposicio-
nes metafsicas que pueden ser resueltos -en el momento de la cri-
sis en todo caso- nicamente en trminos de juicio intuitivo.
Mientras que no existe una razn a priori por la cual un nuevo pa-
80
MTODOS Y FILOSOFIAS DE LA CIENCIA
FIGURA 3
Un ejemplo de gestall visual: es esto un dibujo de una anciana o de una joven?
O ambos?
FILOSOFtAS DEL Mf:TODO CIENTFICO 81
radigma puede juzgarse superior a su predecesor, Kuhn se muestra
en dificultades para sealar que es "un creyente convencido del pro-
greso cientfico". Yeso a pesar del elemento irracional ubicado en
el centro de su teora. Kuhn argumenta que el progreso ocurre en
la ciencia normal cada vez que un nuevo enigma se resuelve, y tam-
bin cuando en las revoluciones el nuevo paradigma promueve so-
luciones ms exitosas de los enigmas haciendo nuevas preguntas y
sugiriendo observaciones diferentes y nuevas tcnicas de experimen-
tacin. Al menos en retrospectiva, decimos que la ciencia avanz en
fsica con la revolucin de Einstein, porque los enigmas resueltos
por Newton fueron resueltos tambin por Einstein, junto con un pe-
queo nmero de enigmas crticos sobre los que los paradigmas new-
tonianos dieron soluciones errneas o no tuvieron nada que decir.
Pocos aseguraran que Newton estaba equivocado, sin embargo, en
algunos aspectos cruciales la teora de Einstein parece ser "mejor".
Muchos se sentiran inclinados a ir un paso ms all y decir que
mientras que el paradigma de Einstein no es quiz la verdad lti-
ma, est ms cercano a la verdad que el de Newton. Si esto no pue-
de asegurarse, argumentaran, es difcil ver en qu forma puede te-
ner sentido la expresin "ms cercano a la verdad". Pero es respecto
a la idea misma de "verdad" que Kuhn se muestra inseguro. Inten-
ta sugerir que puede haber una analoga entre la progresin de las
ideas cientficas y la evolucin de los organismos vivos. Hay progre-
so en la ciencia, pero ha ocurrido "no en beneficio de un fin deter-
minado, de una verdad cientfica permanentemente fijada, de la que
cada paso en el desarrollo del conocimiento cientfico es un ejem-
plo mejor". Para Kuhn, no hay evolucin hacia ninguna parte.
lmre Lakatos y los programas de investigacin
La segunda teora, que deriva de la historia una visin de la ciencia
como si sta estuviera constituida por unidades orgnicas estructu-
radas, fue presentada por Imre Lakatos en 1970. En su "falsabili-
dad metodolgica sofisticada", habla de secuencias de teoras que
estn unidas en programas de investigacin continuos. Los progra-
mas ofrecen al cientfico una gua, tanto sobre cules problemas de
investigacin evitar y cules proseguir, 10 cual constituye la heurs-
tica negativa del programa. ste se caracteriza por un "ncleo duro"
de informacin esencial, la cual, dice Lakatos, "es irrefutable por
la decisin metodolgica de sus protagonistas", y porque surge tras
un largo periodo de ensayo y error. Una vez establecido, el ncleo
duro es sacrosanto, yen todo momento es defendido contra los ata-
ques por un "muro protector" de hiptesis auxiliares y de observa-
ciones, cuya funcin debe ser comprobada y refinada, o por com-
82
MJ:.TODOS y FILOSOFIAS DE LA CIENCIA
pleto rechazada, sin dejar de proteger al ncleo. Asi, en un programa
de investigacin dado, varias hiptesis auxiliares se sumarn para
acomodar nuevas anomalias, y el programa est llamado a ser tan
progresivo como lo sea la amplitud de observaciones empricas que
precisa para crecer, particularmente en el sentido de su xito para
predecir hechos nuevos. Si no puede hacer esto, el programa es des-
crito como degenerativo.
Como ejemplo de un programa de investigacin progresivo, Laka-
tos toma la audaz teora de William Prout (1815) de que el peso at-
mico de todos los elementos debe darse en nmeros enteros. Esto,
dice, estuvo al principio hundido en un ocano de anomalas. El n-
cleo duro del programa era que todos los elementos estn compues-
tos de tomos de hidrgeno (a los que ya les haba dado el peso at-
mico de 1), y los promotores del programa de Prout, que ya haban
decidido aceptar el ncleo duro, podan explicar anomalas nica-
mente en trminos de lo inadecuado del muro protector. As, cuan-
do fueron confrontados con la observacin aparentemente falsable
de que el peso atmico del cloro es 35.5, la defensa tena que hacer-
se en trminos de la pregunta: "es el cloro un elemento qumico
puro?" Puesto que s lo era, segn la mejor evidencia de la poca,
los seguidores de Prout tenan entonces que rechazar la base teri-
ca de esta evidencia revolucionando las tcnicas de la qumica ana-
ltica. Aunque la teora fue considerada muerta durante muchos aos,
a principios del siglo XIX surgieron nuevas ideas sobre la estructu-
ra del tomo, y mientras tanto se estableci una nueva versin de
la teora de Prout. La gua proutiana para ese apoyo radical y per-
sistente fue proporcionada por la heurstica positiva del programa
de investigacin, o sea una maquinaria para resolver problemas, para
digerir anomalas y as sucesivamente. Esto fue lo que les mostr
qu problemas particulares buscar en su prolongada lucha para de-
sarrollar las necesarias "variantes refutables" del muro protector.
Lakatos discute, como ejemplo particular de la heurstica positi-
va, el desarrollo que Newton hace de su teora gravitacional de un
sistema planetario. Newton obtuvo su ley cuadrada inversa consi-
derando el modelo simple de un planeta en forma de punto movin-
dose elpticamente en torno a un sol fijo en forma de punto. Sin em-
bargo, este modelo entraba en conflicto con su propia tercera ley
del movimiento (parte de su ncleo duro) y tena que remplazarse
por la del sol y los planetas girando sobre su centro comn de gra-
vedad. Nuevamente aqu se tena que recurrir a situaciones ms cer-
canas a lo real en las que los planetas de tipo esfrico fueran atra-
dos no nicamente por el sol, sino tambin unos por otros. Este
desarrollo progresivo del programa implicaba grandes problemas
matemticos y, segn Lakatos, Newton los resolvi bajo la influen-
cia rectora de su heurstica positiva en vez de encarar las muchas
FlLOSOF1AS DEL M ~ T O O CIENT1FICO
83
anomalas que l bien sabia que existan. Es a este importante res-
pecto al que Lakatos se refiere cuando dice que la heurstica positi-
va proteje a los cientficos de las desconcertantes influencias de las
contraobservaciones; slo por medio de su escudo defensivo es po-
sible el desarrollo temprano de su programa de investigacin, con
aislamiento relativo de potenciales instancias falsables. El progra-
ma puede entonces establecerse sobre bases slidas, antes de que
estas ltimas tengan que encararse. Esto supera el embarazoso he-
cho histrico de que muchas teoras que, como se comprendi des-
pus, aunque nacieron para ser consideradas de importancia signi-
ficativa para la ciencia, pudieran, en trminos de falsabilidad, ha-
ber sido ahogadas al nacer a causa de anomalas no explicadas.
En el caso del sistema planetario de Newton, el examen de los da-
tos de observacin mostr que algunas de las anomalas podan ser
explicadas por este modelo, aunque muchas no. Las anomalas no
explicadas empujaron a Newton a mayores desarrollos tericos, por
ejemplo a considerar los planetas como no esfricos. La heurstica
positiva sugera tambin una poltica de investigacin prctica, por
ejemplo mejorando las tcnicas telescpicas y percibiendo las fuer-
zas gravitacionales en el laboratorio. El desarrollo tcnico y experi-
mental podra, segn se crea, llegar a refutar la contraevidencia y
proporcionar observaciones confirmatorias, y nunca hubo ejemplo
ms espectacular de esto ltimo que cuando el planeta Neptuno fue
primero predicho y despus observado.
Lakatos coincide en mucho con Popper sobre los pasos que pue-
den establecerse legtimamente para "salvar" el programa de inves-
tigacin. El muro protector podra ser modificado para defender el
ncleo duro en cualquier forma, siempre que no sea nicamente ad
hoc y, por esto, inestable. Que un programa sea exitoso y realmente
cientfico significa, de hecho, que debe mantener su propio marco
ordenado y cohesivo para guiar la investigacin, y debe continuar
generando nuevos fenmenos que pueden ser comprobados. Para La-
katos, por lo tanto, al igual que para Popper, la sociologa y el psi-
coanlisis no pueden ser considerados ciencias, ya que no pueden
cumplir los criterios primero y segundo respectivamente.
La teora de Lakatos fue formulada, dice, como un intento para
desarrollarse y mejorar por medio de "anteojos popperianos" en la
consideracin falsadora, particularmente proporcionando a sus teo-
ras continuidad a travs del tiempo. Al hacer esto la teora revel
tambin su deuda con Kuhn. Otra similitud con la teora de Kuhn
es el problema de determinar cul de los dos programas contendien
tes es "mejor" para la investigacin, o al menos es el que debe pre-
ferirse. Decir que un programa progresivo debe preferirse a uno de-
generativo es dar por sentado lo que queda por probar, ya que
Lakatos no presenta una gua infalible sobre cmo puede detectar-
84
METODOS y FILOSOFtAS DE LA CIENCIA
se una degeneracin irremediable. Puesto que el desarrollo futuro
no puede conocerse, nunca podremos estar seguros de que no ocu-
rrir algn replanteamiento nuevo y espectacular que revitalice un
programa aparentemente "degenerado" y lo transforme en un gran
xito. Esto, de hecho, es sealado por muchos crticos como la debi-
lidad determinante de la consideracin de Lakatos. Decidirse en fa-
vor o en contra de un programa de investigacin parece, al igual que
en los paradigmas de Kuhn, requerir de un salto esencialmente in-
tuitivo por parte del cientfico, aun cuando Lakatos explcitamente
se desliga del marco sociopsicolgico de Kuhn, describiendo el suyo
como normativo. En cualquier caso, un crtico que saca mucho pro-
vecho del problema, mientras afirma simultneamente que la teo-
ra de Lakatos es "la metodologa ms avanzada y sofisticada en la
actualidad", e8 Paul Feyerabend, con cuyos puntos de vista radica-
les, por no decir divertidos e irreverentes, de la filosofa de la cien-
cia, terminamos este captulo.
Paul Feyerabend y el principio "todo se vale"
El principal lazo de unin entre todos los casos de la ciencia que
hemos considerado hasta aqu, ha sido el nfasis en la racionalidad
y el "progreso". A pesar de las importantes diferencias en cuanto
a la interpretacin del avance cientfico, todos los filsofos han des-
tacado el proceso lgico por el que las antiguas teoras son rempla-
zadas por las nuevas. Ciertamente, en las consideraciones de los in-
ductivistas y los falsadores se ha puesto atencin casi exclusivamente
en la justificacin de las teoras, mientras que los mtodos de des-
cubrimiento o "creacin" son considerados como asunto de inters
nicamente para los historiadores, los socilogos y los psiclogos.
En su libro Against method: outline 01 an anarchistic theory 01
knowledge (1975), Paul Feyerabend describe un cuadro "irraciona-
lista" de la ciencia; niega que haya, o haya habido, un mtodo cien-
tfico objetivo y afirma que si algn progreso cientfico es discerni-
ble se debe a que los cientficos han roto toda regla de racionalidad
concebible. Comparndolo con sus compaeros ms convenciona-
les, Feyerabend inevitablemente parece ser el extremo. Pero si l mis-
mo usa mtodos retricos y propagandsticos (con los que caracte-
riza a los cientficos de xito) para erosionar nuestra confianza en
la "objetividad", debe reconocerse que su violento ataque es tera
putico si nos obliga a mirar nuevamente la rida solemnidad de gran
parte del debate que tan agudamente divide la visin idealizada de
ciencia de los filsofos, de la experiencia de los practicantes sobre
lo que debera hacerse.
Feyerabend arranca de la muy razonable premisa de que la "pro-
FILOSOFAS DEL MTODO CIENTIFICO 85
liferacin de teoras es benfica para la ciencia, mientras que la uni-
formidad deteriora su poder crtico". La uniformidad que l ve es
producto de una conspiracin ideolgica que se conserva religiosa-
mente en la institucionalizacin de la ciencia. As, la ciencia actual
funciona demasiado como lo hizo la Iglesia en los tiempos antiguos,
siendo los hombres de bata blanca los modernos portavoces de una
autoridad irrefutable, absoluta. Desviarse de los estndares confor-
mistas de esta comunidad cientfica adoctrinada, significa ser eti-
quetado como "poco cientfico" y esto, en la prctica, se traducir
en ser considerado como defensor no slo de lo no-cientfico, sino
de la necedad.
Para hacer proliferar ideas es esencial seguir "el nico principio
que no inhibe el progreso: todo se vale". Que sta es la nica meto-
dologa para la ciencia se descubre con un examen de la historia. De
acuerdo con Feyerabend, ningn episodio en la ciencia real es sufi-
cientemente simple para adaptarse a cualquiera de las metodologas
convencionales; as, ha sido prctica normal arreglrselas con los
hechos inconvenientes ignorndolos, justificndolos en patente for-
ma ad hoc, o aun escondindolos tras un muro de retrica. Como
ejemplo, Feyerabend discute la defensa que hace Galileo de la as-
tronoma de Coprnico. Por ejemplo, Galileo mostr a travs de su
telescopio que la luna tena montaas y que la altura de stas poda
ser estimada por la longitud de sus sombras. Haciendo esto espera-
ba refutar la idea aristotlica de que todos los cuerpos celestes eran
esferas cristalinas perfectas, sin embargo, en su poca los telesco-
pios eran de una calidad exageradamente mediocre y las extrema-
das inexactitudes de los dibujos del mismo Galileo podan ser de-
tectadas a simple vista. Galileo no proporcion razones tericas de
por qu las observaciones telescpicas deban ser aceptadas como
superiores para observar el cielo, y Feyerabend asegura que su ni-
ca razn para preferirlas era su proclividad a confirmar a Coprni-
co. En resumen, segn el escrito de Feyerabend, Galileo prevaleci
sobre sus crticos en virtud de su astuta propaganda. No demostr
que su caso era "mejor", sino que lo present ms hbilmente.
El agrado de Feyerabend por la consideracin de Lakatos se deri-
va de su afirmacin de que ste es simplemente un anarquista dis-
frazado. En su fracaso para definir el tiempo lmite despus del cual
debe abandonarse un programa de investigacin degenerativo, La-
katos parece admitir que no hay medios racionales por los que un
cientfico pueda dirigir su lealtad a uno u otro programa. La de La-
katos parece ser la metodologa ms sofisticada, pero, cuando se de-
sarma en sus puntos esenciales, no se revela como metodologa en
absoluto. Sin embargo, esto debe agradecerse, dice Feyerabend, ya
que no slo la gran cantidad de teoras lanzadas dentro de una cien-
cia anrquica tienen que competir unas con otras en una atmsfera
86
MTODOS Y FILOSOFtAS DE LA CIENCIA
de ilimitada libertad para todos, sino que la ciencia misma debe ser
evaluada por sus mtodos en abierta competencia con otros cam-
pos de conocimiento como el misticismo, la astrologa y la magia.
La ciencia no necesariamente puede probarse como la "mejor" Ideo-
loga que debe seguir un individuo dado, as como tampoco una teo-
ra dada o una metodologa de la ciencia puede probarse como la
mejor. Pero al pennitir una eleccin genuina (lo cual significa pre-
sentar s q u e m s alternativos en un momento temprano del sistema
educativo), aquellos que sean ms aptos para la ciencia elegirn se-
guirla y en esta fonna la ciencia misma slo podr ganar con ello.
5. LA NATURALEZA DE LA CIENCIA: CIENCIAS FlsICA,
BIOLOGICA y SOCIAL
En los dos ltimos captulos se trataron las caractersticas y meto-
dologas de las diferentes ciencias como si fueran realmente partes
de un mismo tema. En tanto que es perfectamente posible defender
la posicin de que hay una filosofa de la ciencia nica aplicable en
todo lo ancho a disciplinas tan diversas como la fsica, la geologa,
la gentica, la psicologa, la sociologa y quizs a algunos aspectos
de la historia, es tambin legtimo argumentar que hay numerosas
filosofas de la ciencia, cada una apropiada a su propio tema parti-
cular. Como en muchos otros temas afines, as ocurre tambin en
la filosofa de la ciencia: es probablemente mejor, en un contexto
elemental, evitar posiciones extremas y considerar estas aparentes
alternativas slo como diferencias de nfasis. El propsito de este
captulo es considerar estas diferencias tal como ocurren en algu-
nas de las reas de controversia ms importantes. Nos concentrare-
mos particularmente en esclarecer si las diferencias que indudable-
mente existen entre los tipos mayores de ciencia -fsico, biolgico
y social- son de gnero o slo de grado.
LA CIENCIA MODERNA Y SU FILOSOFtA
Hemos visto que el modelo hipottico-deductivo, derivado en poca
reciente del trabajo de Karl Popper de mayor influencia, es la filoso-
fa de la ciencia moderna. Segn este punto de vista no hay lgica
de descubrimiento en el mtodo cientfico ni importancia filosfica
que pueda atribuirse a las circunstancias en las que se formula una
hiptesis. El acto de creacin es considerado inevitablemente oscu-
ro, aunque no se considera que la oscuridad de los orgenes de una
declaracin cientfica afecte su esta tus de "verdadera". El papel de
los filsofos de la ciencia convencionales es pues considerado como
un anlisis de la lgica de la justificacin. En este contexto, el crite-
rio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia se entiende como lo
comprobables (o ms estrictamente, segn trminos popperianos,
lo falsables) que son las hiptesis. En el modelo idealizado, una hi-
ptesis es comprobable en una forma simple y universal. Se la con-
firma (aunque nunca se la verifica en el sentido deductivo) cada vez
que sus implicaciones se ajustan a observaciones nuevas y variadas,
[871
88
MTODOS Y FILOSOFtAS DE LA CIENCIA
o se las refuta mediante un simple ejemplo de desajuste. Aunque la
bsqueda de las pruebas finales es ftil porque encontrarlas es l-
gicamente imposible, la "verdad" de una hiptesis tiende a ser juz-
gada en trminos de su aproximacin al modelo deductivo idea-liza-
do -aquel en el que la inferencia surge de las necesidades de las
premisas-, de cun efectivamente explica los datos conocidos, y
cmo logra predecir con xito los datos an desconocidos. Por la
misma razn, una inferencia que se obtiene inductivamente slo pue-
de ser ms o menos probable, y por lo tanto la fuerza explicativa
de la hiptesis usualmente' es ms dbil.
Este tipo de diferencia -tan simplificada como se presenta- en-
tre las inferencias deductiva e inductiva forma una base parcial para
el tradicional arreglo jerrquico de las ciencias en trminos de la
generalidad de sus temas. De acuerdo con este punto de vista, la f-
sica ocupa la posicin ms elevada en razn de que su tema es uni-
versal. ya que las propiedades fsicas son fundamentales en todas
las cosas. La qumica es en cierta forma menos amplia en alcance,
porque si bien todas las cosas tienen propiedades qumicas, usual-
mente se considera posible reducirlas a las an ms bsicas propie-
dades fsicas. Hay un continuo en qumica que va de las ramas dedi-
cadas slo a los sistemas no vivientes hacia aquellos dedicados a la
qumica de los procesos de vida. As, las ciencias biolgicas son an
menos amplias, ya que se ocupan solamente de los cuerpos vivos,
Ellas tambin se desvanecen gradualmente en las ciencias sociales
o del comportamiento por mediacin de la psicologa, hasta que tra-
tndose de una ciencia como la sociologa el alcance es significati-
vamente limitado, ya que concierne slo a una pequea fraccin del
mundo, o sea las sociedades humanas.
Aunque la reduccin de la qumica a la fsica provoca poca indig-
nacin, hay una controversia continua, y an no resuelta, sobre si
es permfsible reducir los fenmenos de la sociologa a los de la psi-
cologa, los de la psicologa a los de la biologa, y finalmente los de
la biologa a los fenmenos fsico-qumicos (vase ms adelante). Sin
embargo, la tendencia a hacer esto es probablemente ms comn
actualmente que en cualquier poca del pasado. Durante muchos si-
glos la explicacin ortodoxa de los fenmenos naturales era la te-
leolgica (es decir, determinista) que describa los acontecimientos
presentes en trminos de fines futuros y "ms elevados". As, la ca-
da de la manzana era el resultado de la atraccin mutua entre la
tierra y el elemento terrenal de la manzana; este ltimo deba esfor-
zarse por alcanzar su lugar natural. A partir del siglo XVII, los acon-
tecimientos que se han ido presentando han sido explicados cada
vez ms como resultado de la influencia causal de acontecimientos
del pasado, y esto ha dado impulso a la actitud reduccionista en la
ciencia, que es opuesta por completo a la que prevaleca en la poca
LA NATURALEZA DE LA CIENCIA
89
medieval. La situacin provoca problemas filosficos enormes y de
gran alcance, no siendo el menor de ellos el que mientras que ahora
decimos que la causa de la cada de la manzana se debe a la gravita-
cin universal, somos incapaces de comprender algo ms sobre la
verdadera naturaleza de esta fuerza de lo que Newton mismo com-
prenda. (Ciertamente, en la teora de la relatividad de Einstein, la
teora gravitacional no est considerada en ninguna fonna como una
fuerza.)
Para muchos cientficos y filsofos, parece que hay una falta de
claridad y de certidumbre en el corazn mismo de la ciencia. J:.ste
es un problema muy familiar a los filsofos, pero ha sido casi uni-
versalmente ignorado por los cientficos practicantes. El problema
consiste en que las entidades fundamentales en nuestra experien-
cia del mundo parecen imposibles de analizar o definir con exacti-
tud, de manera que en este nivel hay inevitablemente confusin y
desacuerdo sobre lo ms bsico de nuestros datos conceptuales.
Mientras este siga siendo el caso, ser difcil, por no decir imposi-
ble, encontrar versiones nicas para conceptos primarios tales como
gravedad, aceleracin o masa, esto es, versiones que reciban el asen-
timiento de todos. Aun la idea misma de causa -que est profunda-
mente sumergida en la historia intelectual, en la experiencia huma-
na de la relacin con el mundo y en la explicacin mecanicista del
universo- es ahora un foco de debate filosfico sutil y ambiguo in-
tenninable.
LOS FUNDAMENTOS DE LA FtSICA MODERNA
Los problemas han sido especialmente agudos en las reas de la f-
sica relacionadas con la naturaleza del mundo material. En la bs-
queda de la comprensin de los misteriosos fenmenos revelados
durante el siglo xx, los fsicos se han sentido cada vez ms obliga-
dos a extender sus interese.s ms all de los lmites de la fsica, den-
tro de campos que tradicionalmente han sido dominio de la filoso-
fa. Al mismo tiempo los filsofos se han visto obligados a considerar
los revolucionarios descubrimientos de la fsica como una parte im-
portante de la informacin primaria de la filosofa. Hasta ahora es-
tas tendencias no han dado ningn indicio de una sntesis universal
aceptable para todos, pero al menos han asegurado que las tradi-
cionales cuestiones de la naturaleza del mundo fsico, del significa-
do y la condicin de la vida, tienen que considerarse bajo la luz de
nuevas evidencias.
Desde el Renacimiento hasta finales del siglo XIX los aconteci-
mientos del mundo se consideraron cada vez ms como las conse-
9Q MTODOS Y FILOSOFtAS DE LA CIENCIA
cuencias predecibles de eventos precedentes, siendo estos ltimos
derivables de fundamentos claros y simples. Esta conviccin era re-
flejo de la imagen simplista y por supuesto muy popular del mun-
do, segn la cual ste consista en pedazos slidos de una materia
homognea que con una organizacin apropiada podran ser parte
de mquinas. Sus entidades bsicas no estaban muy alejadas de los
datos de la experiencia cotidiana. Esta materia estaba pues consti-
tuida por tomos parecidos a bolas de billar, la masa se asemejaba
al concepto familiar del peso, y la idea de fuerza se visualizaba me-
diante analogas tales como la tensin desarrollada en los msculos.
Hacia principios del siglo xx, esta imagen se vena abajo en sus
mismos cimientos. La bsqueda cada vez ms tenaz que hacan los
fsicos de las propiedades fundamentales de la materia revel enti-
dades y conceptos bastante diferentes de los del mundo familiar. Al-
gunos de stos, como la aparentemente interminable serie de "par-
tculas" elementales, o las llamadas ondas de probabilidad, parecan
como algo natural, mientras que otras, como la relatividad del tiempo
y del espacio, se notaban extraas y antinaturales. La materia mis-
ma era indistinguible de la energa, el electrn no era una cosa car-
gada con electricidad negativa, sino que se le conceba ms bien como
una carga negativa que se cargaba, por as decirlo, a si misma.
Muy lejos ya de la confiada creencia del siglo XIX de que la mar-
cha triunfal de la ciencia iba a ser de algn modo la expresin final
del espritu humano, hemos alcanzado ahora una nueva condicin
de duda e incertidumbre, una condicin en la que lo nico que pare-
ce ser cierto es que nuestra comprensin del universo, y nuestro si-
tio en l, son necesariamente limitados. Particularmente las teoras
de la fsica moderna, acopladas con el crecimiento del relativismo
y la recesin de la "objetividad" en la filosofa de la ciencia, han de-
jado la impresin de que el mundo que con tanto xito descubri
la ciencia, no es el mundo real. Claro est que la ciencia puede de-
cirnos mucho sobre el mundo, pero aparentemente no puede pro-
porcionamos toda la verdad.
Uno de los descubrimientos ms atractivos, y con un impacto par-
ticularmente desconcertante en nuestra concepcin global de lo que
el mundo "realmente" es, fue el principio de incertidumbre plantea-
do por Werner Heisenberg en 1929. Este principio expresa las limi-
taciones de los conceptos de la fsica clsica en una forma matem-
tica precisa. En el ms diminuto mundo de las partculas elementales
parece ser que los eventos no siempre siguen la experiencia causal
estricta de nuestra experiencia normal, o la de las leyes fsicas tal
como son aplicadas en el mundo macroscpico. Por supuesto, el com-
portamiento de las partculas de ninguna manera es catico, y sin
embargo un aparente grado interior de indeterminacin en el nivel
ms bsico de funcionamiento del mundo, es un hallazgo inmensa-
LA NATURALEZA DE LA CIENCIA
91
mente radical. Significa, por ejemplo, que es imposible medir exac-
tamente tanto la velocidad como la posicin de una partcula fun-
damental. o asegurar si las partculas han retenido o no sus
caractersticas originales despus de chocar. Esto quiere decir que
hay incertidumbre tanto de destino como de identidad. Es extraor-
dinario que en el nivel bsico de la fsica, la ciencia arquetpica
"dura" o exacta, el resultado de los acontecimientos no pueda, des-
pus de todo, predecirse de acuerdo con el modelo deductivo, sino
que pueda especificarse nicamente en trminos probabilsticos
usualmente asociados con disciplinas menos precisas. An ms, pa-
rece ser que en las mismas matemticas, consideradas durante mi-
les de aos en la tradicin occidental como el mayor modelo de in-
teligibilidad y racionalismo, es imposible, tambin dentro de la
naturaleza de las cosas, alcanzar nunca una finalidad de compren-
sin. As el teorema de la incompletitud (1931) de Kurt Gadel demos-
tr que ningn grupo de relaciones lgicas puede establecerse sin
que implique la existencia de otras nuevas relaciones con las que
el mismo grupo no puede enfrentarse. Hasta un sistema deductivo
puro queda entonces inherentemente incompleto y sin posibilidad
de completarse.
La importancia filosfica de estos hallazgos se refleja en la enor-
me cantidad de literatura que han generado. Mientras que todava
no puede decirse que hay unanimidad de interpretacin (se han pro-
puesto versiones "no-subjetivas" de la fsica moderna -especialmen-
te por Paul Forman- y, claro est, han sido criticadas), no existe
duda en que el impacto ha sido profundo en nuestra percepcin del
mundo y de la naturaleza de la verdad cientfica. Es el problema
meramente de metodologa? Nos permitirn los avances posterio-
res de la ciencia ocasionalmente recobrar un esquema ms deter-
minista de causalidad? O realmente existe para el hombre un lmi-
te en el conocimiento cientfico del mundo? Si, como muchos
filsofos y cientficos creen, es este ltimo el caso, estos descubri-
mientos tan fundamentales pueden mostrarnos slo la vaguedad de
la tradicional dicotoma occidental entre lo objetivo y lo subjetivo,
lo pblico y lo privado. Si al estudiar la naturaleza, la ciencia inevi-
tablemente afecta la esencia de aquello que estudia, debe ser por-
que la ciencia despus de todo slo puede darnos la apariencia del
mundo y no su realidad. PareCiera que nuestra situacin no es me-
jor que la de los prisioneros en la Alegora de la caverna de Platn.
Estamos, por as decirlo, encadenados y en una posicin tal que slo
podemos ver las sombras de acontecimientos reales que ocurren en
el mundo externo a nuestra caverna. Podemos estudiar esas som-
bras con gran exactitud, pero no tenemos conocimiento directo de
la realidad que hay tras de esas sombras. El mismo Heisenberg lo
expres as:
92 MTODOS Y FILOSOFlAS DE LA CIENCIA
[ ... ] ya no podemos considerar "por s mismas" esas piedras constructo-
ras de materia que originalmente parecan ser la ltima realidad obje-
tiva. Esto es as porque desafan todas las formas de ubicacin objetiva
en el espacio y en el tiempo, y porque bsicamente es siempre slo nues-
tro conocimiento de estas partculas lo que podemos hacer el objeto de
la ciencia. En esta forma la finalidad de la investigacin ya no es enten-
der a los tomos y su movimiento "en s mismos" [ ... ] Desde el momento
de empezar, nos encontramos involucrados en la disputa entre la natu-
raleza y el hombre, en la que la ciencia slo desempea una parte, de
manera que la comn divisin del mundo en sujeto y objeto, mundo in-
terior y mundo exterior, cuerpo y alma, ya no es adecuada y nos condu-
ce a dificultades. En esta forma, aun en la ciencia el objeto de investiga-
cin ya no es la naturaleza en s misma, sino la investigacin que el
hombre hace de la naturaleza. Nuevamente aqu, el hombre se confron-
ta slo consigo mismo.
Estamos lejos de! siglo XVII, cuando Galileo poda decir con confian-
za total: "Las conclusiones de la ciencia natural son verdaderas y
necesarias, y el juicio del hombre no tiene nada que ver con ellas."
De hecho hemos llegado tan lejos que hemos alcanzado el punto en
que los intereses de la ciencia coinciden con lo que es quiz la ma-
yor interrogante de toda la filosofa: el problema del conocimiento
en s mismo. Qu es lo que podemos realmente conocer? Finalmen-
te, segn se hace evidente para muchos pensadores modernos, la cien-
cia no puede estudiar la naturaleza "en s misma", sino nicamente
hacer investigaciones humanas de la naturaleza, lo que, incidental-
mente, implica una buena parte de las preferencias filosficas y de
los prejuicios que los individuos seguramente involucrarn en este
estudio (vase el captulo 6). No podemos examinar e! comportamien-
to de las partculas elementales, sino nicamente nuestro conoci-
miento de este comportamiento, y es en este sentido como Heisen-
berg concluye que "el hombre se confronta slo consigo mismo".
Podemos terminar este breve comentario sobre un tema tan enor-
me con un excelente (aunque, claro, muy polmico) pasaje citado por
Heisenberg de su compaero fsico Arthur Eddington (1882-1944).
Hemos encontrado que aunque la ciencia ha progresado demasiado, la
mente apenas ha recuperado de la naturaleza lo que ella misma ha puesto
en la naturaleza. Hemos hallado unas huellas extraas en las playas de
lo desconocido. Hemos diseado profundas teorias, una tras otra, para
explicar sus orgenes. Finalmente hemos logrado reconstruir la criatu-
ra que dej esas huellas. Y he aqu que eran las nuestras!
LA NATURALEZA DE LA CIENCIA 93
LAS IDEAS DE LA BIOLOGA
Esta nueva imagen del hombre y su percepcin de la realidad se ha
derivado exclusivamente de las ciencias fsicas y de las matemti-
cas. El cuadro estara incompleto sin algunas consideraciones de la
contribucin que han hecho las ciencias vitales, en particular por-
que para los bilogos es ms familiar que para los fsicos la idea
de que el azar y la incertidumbre existen como elementos bsicos
en los trabajos de la naturaleza. Esto est implcito en la teora de
la evolucin orgnica -el gran principio organizador de la biolo-
ga- que tuvo su origen ms tempranamente que la mecnica cun-
tica y la relatividad, y que en muchos aspectos tiene implicaciones
que son igualmente de largo alcance.
El bilogo est totalmente acostumbrado a los procesos de desa-
rrollo. Encuentra desarrollo tanto en lo que llama ontogenia como
en filogenia -esto es, en el "progreso" aparente de lo individual a
travs de su largo y complejo crecimiento embriolgico, as como
en los cambios a travs del tiempo geolgico que observa en colo-
nias de organismos. De manera que examina las exquisitas comple-
jidades en el desarrollo del embrin del polluelo, y observa en el f-
sil del "caballo" la manera como evoluciona, a travs de decenas de
millones de aos, de una criatura del tamao de un perro hasta con-
vertirse en el moderno Equus. En ambos niveles el cambio puede
verse como la realizacin progresiva de potencialidades. Y ste es
un proceso selectivo porque produce, de las clulas indiferenciadas
originales del embrin, ce lulas especializadas para ejecutar nica-
mente funciones particulares (musculares, nerviosas, etc.) en el adul-
to; y de una poblacin generalizada de antepasados tipo mono, for-
mas especficas como chimpancs, gorilas y hombres de la poca
actual.
Nuevamente en ambos niveles, parece que la informacin conte-
nida en forma potencial en un sistema simple alcanza finalmente
su realizacin en sistemas ms complejos. Sin embargo, quiz la dis-
tincin ms fundamental entre los procesos de embriologa y evolu-
cin es que en el primero el desarrollo normal probablemente no
incluye los factores de azar, mientras que en el ltimo las mutacio-
nes casuales son casi de seguro esenciales en el largo plazo. No existe
duda de que, dejando transcurrir generaciones suficientes, ocurren
cambios significativos en poblaciones viables como resultado de la
mera recombinacin de las potencialidades genticas durante la cru-
za entre ellas. Se cree que la seleccin natural -que el medio am-
biente hace de cualquier caracterstica favorable resultante- ase-
gura que los organismos que la poseen dejen ms cras. Pero sera
absurdo creer que el reino animal. en toda su variedad, ha evolucio-
nado simplemente mediante el cambio y la seleccin de las poten
94 M;'TODOS y FILOSOFAS DE LA CIENCIA
cialidades hereditarias presentes en la poblacin original de los or-
ganismos unicelulares. La generacin "espontnea" de nuevas
potencialidades por mutacin proporciona a la evolucin esa dimen-
sin extra frente al desarrollo embriolgico que explica la aparicin
de organismos no presentes, ni siquiera en forma potencial, cuando
los procesos de cambio se iniciaron (vase infra).
Tambin parece implicar que en biologa estos factores de azar
son la base creativa de juicios de valor que hacemos sobre concep-
tos tales como "desarrollo" o "progreso". Aunque una discusin
como sta nos lleva rpidamente hacia reas filosficas de intensa
controversia, para no hablar de las modas cambiantes, sera difcil
argumentar que el hombre no es, en alguna forma crtica, un ade-
lanto sobre sus antecesores monos, o que el pollo no es una mejora
respecto al huevo. Lo que es ms, estos juicios parecen surgir del
sistema biolgico mismo ms que de cualquier nocin externa deri-
vada de la tica. Si es as, quizs implican el conocimiento de una
in terpretacin ms positiva del significado de las cas ualidades. o
acontecimientos casuales en sistemas vivientes que la que se encuen-
tra en el mundo subatmico de los fsicos. En el primer caso el azar
parece ser la fuente de una organizacin "mejorada" y ms comple-
ja, en el segundo la perturbacin de un sistema por lo dems deter-
minado con precisin (vase captulo 7).
El todo organizado
A pesar de las interpretaciones contrastantes, estos desarrollos en
la fsica y la biologa llevaron por caminos separados a otro movi-
miento en la ciencia moderna de inmenso inters e importancia. Se
trata del estudio de la organizacin per se. Es quizs extrao que
la investigacin de las propiedades fundamentales de la materia pu-
dieran haber ayudado a estimularlo, pero as sucedi en dos formas.
Una fue por medio de las revaluaciones de nuestra comprensin del
ncleo atmico, al que ahora se considera no un cuerpo compuesto
de partculas elementales unidas entre s por fuerzas de atraccin
-siendo partculas y fuerzas unidades separadas- sino ms bien
como si esas partculas y fuerzas fueran aspectos diferentes y com-
plementarios de la misma cosa, apareciendo como separados slo
cuando la organizacin esencial del ncleo entero se ha desintegra-
do. La otra contribucin de la fsica fundamental fue el impacto de
la mecnica cuntica sobre la separacin tradicional entre lo que
est siendo observado y el que est haciendo la observacin. Si es
imposible hacer observaciones en este nivel sin perturbar los obje-
tos de esa actividad, entonces lo que de hecho estamos estudiando
es la organizacin constituida por los dos componentes. Hemos vuel-
LA NATURALEZA DE LA CIENCIA 95
to, de hecho, a la famosa mxima del filsofo griego Parmnides (540
a.c.): "El Todo es Uno."
En el nivel de la biologa el concepto de "unidad" o la organiza-
cin del todo es muy familiar en estudios como los de la embriolo-
ga. Pero se aplica mucho ms ampliamente porque incluye, como
ciertamente lo hace, la idea fundamental de la interrelacin de las
partes componentes, tal como se observa en el funcionamiento nor-
mal del cuerpo animal. La estabilidad resultante de la interrelacin
en los sistemas fisiolgicos se denomina homeostasis. Un ejemplo
simple lo sera el mecanismo de control que regula la temperatura
corporal de un hombre, que ha sido descrito en aos recientes en
trminos derivados, por analoga, de los sistemas de ingeniera. Aqu
encontramos expresiones como "punto de equilibrio" (set point), "ter-
mostato" y "retroalimentacin negativa", por las que se comparan
los componentes del cuerpo con componentes mecnicos o electr-
nicos del sistema de control de ingeniera. El rasgo esencial es que
la estabilidad deseada se alcanza por medio del trabajo de las dife-
rentes partes actuando como un todo organizado. Durante el ejerci-
cio, cuando los msculos producen ms calor que el normal y ele-
van la temperatura del cuerpo, esta informacin es llevada al cerebro
a travs de la corriente sangunea, de manera que la temperatura
del termostato d un registro ms alto que el del punto de equili-
brio. El "error de carga" resultante asegura que la informacin apro-
piada sea ahora transmitida a los mecanismos efectores que organi-
zan el relajamiento de los vasos sanguneos perifricos y el sudor.
Cuando estos mecanismos han disipado el exceso de calor y la tem-
peratura ha vuelto a la normalidad, se cierran y todo el sistema re-
torna a su estado de reposo.
Este ejemplo muestra que la organizacin, en cualquier nivel-des-
de el de las partculas subatmicas hasta el de las sociedades hu-
manas-, involucra ms que una relacin casual entre las partes
constitutivas del sistema. Implica que se mantiene un estado esta-
ble "preferido" en contra de influencias internas o externas que tien-
dan a perturbar la estabilidad. As, la organizacin opera de mane-
ra autoprotectora como si fuera un todo complejo, mostrando
propiedades que son cualitativamente diferentes de las de sus com-
ponentes individuales.
Teleologa
El sistema homeosttico que mantiene una temperatura corporal
constante tambin nos ofrece un modelo en torno al cual podemos
discutir brevemente el problema de la teleologa, el cual ha sido de
inters para la biologa durante siglos. Como ya hemos visto, las for-
96 Mf.TODOS y FILOSOFIAS DE LA CIENCIA
mas teleolgicas de expresin se refieren caractersticamente a los
fines a los que supuestamente tienden las cosas y no tanto, como
en las formas causales, a los acontecimientos originales que las pro-
vocaron. Aunque el concepto aristotlico original ha sido abando-
nado desde hace mucho, los sistemas biolgicos a menudo parecen
teleolgicos y los bilogos hablan habitualmente en trminos teleo-
lgicos. La pregunta que por lo tanto debe hacerse es en qu medi-
da los fenmenos de biologa son cualitativamente diferentes de los
de las ciencias fsicas hasta el punto de que necesitan modos de ex-
presin diferentes. Un ejemplo simple nos esclarecer el problema.
A partir del conocimiento de las leyes de los gases, un fsico podra
afirmar que elevar la temperatura de un gas causa un aumento de
su volumen. En fonna similar, un fisilogo podra decir que el
aumento de la temperatura de un perro hace que aumente su respi-
racin. Sin embargo, aunque el fisilogo podra concluir que la fun-
cin del aumento de la respiracin adeo) es oponerse a la eleva-
cin de la temperatura (es decir mantener constante la temperatura
del cuerpo), es poco probable que el fsico diga que el mantenimien-
to del equilibrio tnnico era tambin la "funcin" del aumento en
el volumen del gas.
En qu condiciones es justificable el uso de las formas teleolgi-
cas es una cuestin que no tiene respuestas sencillas y no necesita
preocuparnos en ninguna forma. Muchos filsofos de la ciencia pre-
fieren hacer la declaracin "B es una funcin de A" como "A es la
causa de B", y ciertamente ninguno sugerira ahora (como lo hizo
Aristteles) que el lenguaje teleolgico sera el apropiado para des-
cribir la forma de actuacin del sistema solar. Sin embargo, en el
caso de los organismos vivientes, la terminologa teleolgica pare-
ce ser para nosotros el futuro previsible. Y entre estos ds extre-
mos hay reas grises inevitables.
Un aspecto de este difcil tema se ilustra con nuestro ejemplo del
sistema de control de la temperatura, porque la mayora de los ras-
gos esenciales del sistema fisiolgico pueden ser reproducidos con
una analoga fsica simple, digamos el sistema que controla la tem-
peratura en una habitacin. En este sistema se encuentran dos de
las caractersticas ms bsicas usadas tradicionalmente para dis-
tinguir la organizacin teleolgica de la no-teleolgica: las del "es-
tado preferido" y de la "retroalimentacin negativa". Sin embargo,
el sistema que controla la temperatura de una habitacin ha sido
"diseado" y es en su totalidad no-viviente. Su estado preferido es
la temperatura a la que ha sido fijado el termostato y es tarea del
sistema como un todo mantener esta temperatura en la. habitacin.
Esto se logra (figura 4) teniendo disponibilidad de mecanismos efec-
tores (anlogos al escalofro y a la sudoracin) para calentar o en-
friar el aire de la habitacin segn la direccin en la que flucte su
LA NATURALEZA DE LA CIENCIA 97
temperatura a partir del estado preferido. La retroalimentacin en
este sistema podra ser la temperatura de la habitacin que preva"
Ieee en cualquier momento, a la que el termostato compara con la
temperatura preferida; se le llama retroalimentacin negativa por-
que una desviacin del estado preferido desata los mecanismos que
tienden a oponerse a la desviacin.
temperatura exterior variable
entrada
tennostato
retroalimentacin
negativa
caldera
acondicionador
de aire
FIGURA 4
1
aire
fro
ro
.1
al
cali
re
ente
salida
El control de temperatura de una habitacin: el diagrama ilustra los principios
del estado preferido y de la retroalimentacin negativa
En trminos simples, parece que nuestra habilidad para obtener
analogas medianamente prximas entre sistemas de control fisio-
lgico y fsico, le quita una buena parte de misterio al concepto de
la organizacin teleolgica. y satisface a la mayora de la gente con
la afirmacin d!,! que los sistemas de "bsqueda de finalidad" no tie-
nen necesariamente que referirse a unidades vivientes.
Reduccionismo y emergencia
Nuestra discusin sobre organizacin y teleologa nos conduce aho-
ra a considerar los problemas ms amplios del reduccionismo. Los
procesos vitales nuevamente toman aqu una posicin central por-
que provocan la pregunta sobre la naturaleza de sus diferencias con
los procesos no vivientes. Qu queremos decir cuando hablamos
de que los organismos vivientes difieren de los objetos inanimados
98 M);,TODOS y FILOSOF1AS DE LA CIENCIA
por tener diferentes tipos o niveles de organizacin? Pueden los pro-
cesos vitales ser "reducidos" a procesos fsico-qumicos sin perder
los rasgos esenciales que los hacen vivientes? Tiene alguna forma
de apoyo la idea de la operacin de algn principio vitalista que hace
de los sistemas vivientes algo nico?
Para empezar, debemos decir en relacin con todas estas pregun-
tas que la discusin central. ya sea bajo la forma tradicional de "vi-
talista contra mecanicista" o en la forma moderna de "organizacin
contra reduccin", no ha sido, y probablemente no pueda ser, re-
suelta exclusivamente en trminos de la evidencia emprica. respec-
to del mundo. Antes de que examinemos los aspectos esenciales m-
nimos, todo lo que es necesario decir sobre la voluminosa literatura
respecto a este tema es que mientras la posicin inicial adoptada
por los protagonistas era clara y simple, la situacin actual es de
enorme complicacin. El resultado de esto parece ser que, mientras
que lo apasionado del debate posiblemente no haya disminuido, los
dos bandos estn ahora significativamente ms cercanos uno al otro
de lo que estuvieron en el pasado, situacin de la que dan fe amplia
las intrincadas sutilezas convertidas en rasgos necesarios de los ar-
gumentos.
El problema del reduccionismo en biologa surge del hecho hist-
rico de que las ciencias de la fsica y de la qumica proporcionaron
a las ciencias vitales, en su infancia, una base firme a partir de la
cual podran desarrollarse. Pero qu tanto se podra confiar en esta
base? Ren Descartes, el llamado padre de la filosofa moderna, es
considerado generalmente como el primero que plante la particu-
larmente rgida distincin entre mente y materia que ha caracteri-
zado o complicado el pensamiento occidental desde entonces. Ya que
el cuerpo del hombre era considerado del mundo material. tena que
ser explicado en trminos reduccionistas de entidades materiales
y de principios mecanicistas. El mundo subjetivo de la mente era,
sin embargo, algo al mismo tiempo diferente. La propia doctrina de
Descartes sobre la mente era de hecho un tanto confusa pero, ha-
blando en general. el cuerpo y la mente se consideraban por com-
pleto independientes, no actuando como tales sino proct:diendo, di-
gamos, en paralelo. Aunque el punto de vista de Descartes estaba
sujeto a diversas interpretaciones, los primeros vitalistas llegaron
a creer que las propiedades de los sistemas vivientes podran expli-
carse nicamente por la operacin de algn agente no-material por
encima de las propiedades del cuerpo fsico.
En estos trminos el debate era suficientemente claro, y se desa-
t violentamente durante todo el siglo XIX. Los comienzos de una
reconciliacin o de un oscurecimiento de los problemas opuestos
se manifestaron en los primeros aos del presente siglo con los or-
genes de la fsica moderna. La declaracin vitalista de que los pro-
LA NATURALEZA DE LA CIENCIA 99
cesos de vida difieren en esencia de los mecanismos del mundo ma-
terial implica que actualmente entendemos qu son los materiales
y los mecanismos. Esto estaba muy bien en el mundo determinista
de los tomos en forma de bola de billar, pero en la era de la relati-
vidad y de la mecnica cuntica la idea de una relacin mecanicista
del mundo se convirti para muchos cientficos en algo mucho me-
nos plausible. De esto result que se vio menos claramente sobre
qu bases podran debatir vitalistas y mecanicistas.
Uno de los pensadores dominantes de este periodo, y uno de los
fundadores de nuestro inters actual en las propiedades de relacin
y de organizacin fue el matemtico y filsofo A.N. Whitehead (1861-
1947). Whitehead intent resolver el problema vitalismo-mecanicis-
mo desarrollando la llamada doctrina de emergencia, originalmen-
te enunciada por C. Lloyd Morgan (1852-1936). El anlisis de Mor-
gan no parti de nuestra comprensin de los constituyentes ltimos
del mundo fsico, sino de la evidencia del mundo derivada de la ob-
servacin directa de ste. Esto es, no pasamos del conocimiento de
las entidades bsicas del mundo al de cmo explican stas las pro-
piedades de los organismos vivientes, sino ms bien de los fenme-
nos observables a nuestras ideas intelectuales sobre el origen de la
materia. Nuestro conocimiento de estas entidades bsicas es nece-
sariamente imperfecto y misterioso porque slo podemos conocer
aquellas propiedades que estn manifiestas en los fenmenos en que
participan, y que podemos observar. As no debiramos esperar, por
as decirlo, reconocer en tomos aislados de oxgeno e hidrgeno las
propiedades particulares que les permiten, en combinaciones apro-
piadas, formar el agua; pero cuando las propiedades del agua real-
mente "surgen" de esta combinacin, en verdad hemos observado
algo nuevo sobre los tomos, algo que podemos aprender slo cuan-
do stos se han organizado en tal forma particular.
As ocurre con la vida. Cuando reconocemos que los tomos de
oxgeno, carbono, nitrgeno, etc. organizados en una forma parti-
cular, manifiestan ~ propiedades asociadas con los sistemas vivien-
tes, no precisamos volver a la idea de que es necesario aadir una
fuerza vital. como tampoco lo haramos para explicar la aparicin
del magnetismo en una barra de hierro, o en la eficacia de un sinto-
nizador de radio para proporcionamos las sonatas para piano de
Beethoven desde el Wigmore Hall. Lo que en verdad necesitamos
entender es que estas propiedades impresionantes surgen de cier-
tas organizaciones de sistemas materiales; en ausencia de estas or-
ganizaciones, las propiedades dejan de manifestarse. En estos tr-
minos, la vida misma pierde mucho de su misterio (al menos en
sentido filosfico), de modo que explicar la aparicin en la evolu-
cin de los organismos a partir de materiales inanimados, o su de-
saparicin a la muerte del cuerpo, deja de ser un problema.
100 Mf:TODOS y FILOSoFlAS DE LA CIENCIA
Finalmente, qu puede obtenerse del problema mismo de la re-
lacin mente-cerebro, ese enigma que ha desvelado a los mayores
pensadores a travs de la historia? Siempre han existido aquellos
que creen que todos los fenmeno's materiales, incluyendo los de los
cuerpos vivos, pueden en principio ser comprendidos en trminos
de fsica y qumica, pero que sin embargo han insistido en que los
fenmenos subjetivos son de tipo diferente. Existen todava algunos
eminentes defensores de esta opinin, entre ellos algunos filsofos
y cientficos, quienes sealan que a pesar del considerable cmulo
de conocimiento ahora disponible acerca de funciones cerebrales que
pueden medirse, funciones inequvocamente relacionadas con los fe-
nmenos mentales, no estarnos prximos a cerrar el abismo que haya
entre un acontecimiento como una descarga elctrica y nuestro co-
nocimiento subjetivo de un pensamiento abstracto o de una emocin
en la mente. Decir que son idnticos es dar por admitida la cuestin,
y en todo caso es bien sabido por los trabajos de los psicoanalistas
y de otros que una buena cantidad de actividad mental acta en el
cerebro sin que nos demos cuenta de ello. La experiencia subjetiva
(esto es, consciente) no tiene una correlacin inevitable con los pro-
cesos nerviosos, ni aun con algunos procesos que ,podramos consi-
derar como pensados si alcanzaron el nivel de lo consciente. Ms
bien, parece que la conciencia podra ser algo nico.
Aunque aqu no podemos ocuparnos de algunos problemas filos-
ficos mayores surgidos de estos hallazgos, el fenmeno de la con-
ciencia de s{ tiene especial importancia en relacin con lo que se ha
dicho antes sobre la organizacin. Si la conciencia de s existe en
el hombre, y si creemos en la evolucin, de dnde viene el desarro-
llo de este fenmeno? Es posible explicar el problema de la mente
en la misma forma en que hemos explicado el del magnetismo y el
de la vida, esto es, como una propiedad que surge de ciertos tipos
de organizacin en los sistemas materiales? No es difcil de com-
prender la idea de que algo de la misma ndole cualitativa de la con-
i e n i ~ de s puede ocurrir en las formas de vida subhumanas, pero
la impicacin lgica de esta forma de pensar derivara en que un
fenmeno anlogo puede ocurrir tambin en organizaciones inani-
madas y finalmente hasta en los tomos mismos. Esto puede pare-
cer ininteligible para muchos, no as para algunos pensadores con
autoridad, entre ellos el mismo Whitehead, el bilogo J.B.S. Halda-
ne (1892-1964) y el paleontlogo y sacerdote jesuita Pierre Teilhard
de Chardin (1881-1955) (vase tambin el captulo 8).
Otro punto de vista agudamente contrastante del problema men-
te-cerebro, que mencionaremos brevemente, es la teora reduccio-
nista conocida como conductismo. Esta escuela de la psicologa in-
tenta describir los fenmenos de la pe,.sona en trminos de los
fenmenos de la conducta del cuerpo. Los fundamentos son que mien-
LA NATURALEZA DE LA CIENCIA
101
tras los eventos mentales espeelficos no son negados como tales, de-
ben excluirse del campo de la investigacin cientfica sobre la base
de que no estn disponibles como conocimiento pblico para que
ctlalquiera los escudrie. La atencin debe dirigirse a las formas de
conducta evidentes, las cuales son consideradas ya sea como expre-
siones pblicas de fenmenos psicolgicos, o en alguna forma como
equivalentes reales de stos. De cualquier modo, se asegura, los tr-
minos usados convencionalmente en la psicologa para describir los
estados mentales y sus procesos, deben entenderse como maneras
de describir las formas asociadas de conducta en situaciones dadas.
As, las personas de quienes se dice que son listas, estpidas, bue-
nas, deshonestas, etc., pueden observarse actuando o tendiendo a
actuar en forma que debemos considerar como caractersticas de
los adjetivos respectivos. Otras experiencias "dentro de la mente"
pueden, se argumenta, ser consideradas de manera parecida, en tal
forma que la idea misma de la mente se vuelve redundante para los
propsitos de la psicologa. Segn este punto de vista, buscar en-
tender cmo influyen los eventos mentales en la conducta del cuer-
po es tan importante como preguntarse en qu medida la seguridad
de un automvil afecta su funcionamiento mecnico.
La posicin conductista est abierta a un importante nmero de
objeciones bastante diferentes de la incomprensin o repugnancia
que engendra en algunas personas. Por ejemplo, no hay que pensar
mucho para darnos cuenta de que estamos forzados a emplear tr.
minos psicolgicos tradicionales, as como tambin trminos con-
ductistas, para poder determinar si el comportamiento de una per-
sona es, digamos, estpido o deshonesto; necesitamos tambin saber,
entre otras cosas, algo sobre su actitud mental. sobre sus creencias,
sus deseos, etctera.
Finalmente, quizs valga la pena aadir que ni el enorme inters
en la "totalidad" organizativa ni en las relaciones reduccionistas han
provocado una unificacin general de la ciencia misma. :f:sta no pue-
de sencillamente considerarse como una, simplemente porque sus
variadas disciplinas tratan de las propiedades que surgen de orga-
nizaciones distintas. Es cierto que ha habido heroicos intentos ha-
cia el reduccionismo entre las divisiones mayores de la ciencia, como
tambin dentro de ellas mismas; sin embargo, los xitos han sido
pocos, mientras que el esfuerzo ha sido inmenso. Un famoso ejem-
plo reciente ha sido el intento de reducir la gentica tradicional men-
deliana a gentica molecular, que es un tipo especializado de la bio-
qumica de los cidos nucleicos. Este enfoque recibi una buena dosis
de apoyo en las reas limitadas en las que se consider posible, sin
embargo, dej intacto mucho ms del objeto original que poda re-
definir, incluyendo la evolucin misma, que pareela incapaz de se-
mejante redefinicin. Claro est que ser posible argumen-
102 MTODOS Y FILOSOF1AS DE LA CIENCIA
tar que en algn momento futuro, cuando nuestro conocimiento
general sea mayor que el actual. surgir una ciencia realmente uni-
ficada, pero para el futuro previsible parece que el estudio de los
sistemas organizados ha estimulado una apreciacin de las i f ~ r n
tes tcnicas y de los procesos intelectuales apropiados para los di-
ferentes niveles de complejidad. Es probable que el sistema de par-
tculas del fsico siga siendo de rdenes de magnitud ms simples
que los del bilogo molecular, mientras que los temas del socilogo
parecen ser tan complejos como para desafiar a menudo nuestra
comprensin.
LAS CIENCIAS SOCIALES
Los problemas que surgen en las ciencias biolgicas por la teleolo-
ga y el reduccionismo nos conducen a los fenmenos admitidamente
"deliberados" estudiados por las ciencias sociales. Existe un deba-
te apasionado en el intento de reducir las proposiciones de la socio-
loga a las de la psicologa, pero los argumentos muy a menudo apa-
recen como motivados predominantemente por la amenaza de la
identidad profesional. Sin duda existen bildgos que desearan re-
ducir estas reacciones de amenaza a simples imperativos biolgicos,
sin embargo, este tipo de controversia es trivial en comparacin con
las cuestiones fundamentales genuinas consideradas ms arriba y
que seguiremos considerando.
Las implicaciones reduccionistas de la nueva interdisciplina lla-
mada sociobiologa se consideran como una excepcin. Sus defen-
sores predicen que el impacto de la biologa en las ciencias sociales
y en las humanas ser a la larga tan revolucionario como el de la
qumica y la fsica en la biologa. La sugerencia de que la ciencia
social ser algn da considerada una rama, por as decirlo, de la
biologa, contradice llanamente el juicio prevaleciente que postula
que la vida social humana es casi por completo producto de influen-
cias culturales, mostrando poca o ninguna evidencia de determinis-
mo gentico. Pero ste es un debate de gran amplitud y al parecer
insoluble, y para nuestros propsitos actuales ser suficiente ano-
tar que la concepcin de la biologa como la clave para entender el
comportamiento humano es la ms reciente contribucin al proble-
ma naturaleza-educacin que nos ha asolado, sin resolverse, duran-
te muchos siglos.
Consideraremos ahora un asunto que, entre algunos cientficos na-
turalistas, es juzgado slo ligeramente menos polmico que el ante-
rior, pero el cual, comparado con nuestros anteriores comentarios
concernientes a la naturaleza del conocimiento cientfico, puede plan-
LA NATURALEZA DE LA CIENCIA 103
tear pocos problemas serios. Se trata del problema de si es posible,
despus de todo, atacar los fenmenos sociales y humanos por me-
dio del mtodo cientfico. (Es importante que aqu disociemos cla-
nlmente mtodos y tcnicas en el contexto de la ciencia. Por mtodo
cientfico se quiere significar una versin identificable de los en cierta
forma elusivos procedimientos descritos, por ejemplo, en los cap-
tulos 1 y 3. Las tcnicas cientficas, por otra parte, son formas parti-
culares para realizar el mtodo cientfico -por medios como encues-
tas, mediciones, experimentos controlados, etc.- los cuales varan
ampliamente de acuerdo con cada ciencia particular.)
No es ste entonces el caso en que la total complejidad de la vida
humana predestina al fracaso cualquier intento de ser genuinamen-
te cientfico?
La complejidad del tema es ya indudablemente un problema, por-
que cuando hay muchos fenmenos interrelacionados es difcil es-
tablecer una secuencia causal clara. En su forma extrema, esta opi-
nin nos dice que la vida humana es tan rica y sutil que cualquier
acontecimiento social es nico; cualquier creencia como sta, sos-
tenida con sinceridad, sera incompatible con la investigacin cien-
tfica (vase el principio del captulo 1). Sin embargo, es posible sos-
tener esta opinin, o al menos puede demostrarse que la complejidad
es nicamente problema de las ciencias sociales? No hay duda de
que las ciencias biolgicas comparten muchas dificultades semejan-
tes, especialmente en ramas como la etologa y la ecologa, que es-
tudian el comportamiento de los organismos en condiciones natu-
rales y seminaturales. Aun en las ciencias fsicas hay tambin enorme
complejidad, y la respuesta a ella ha sido siempre acumular conoci-
miento sobre los fenmenos ms simples, con la esperanza de que
ocasionalmente lleguen a dar luz sobre los ms complejos.
Algunas variedades de este proceso de simplificacin parecen ser
aplicables en todo el espectro de las ciencias, y el enfoque ideal es
indudablemente aquel que pretende la simplificacin mediante ex-
perimentos artificiales controlados. Sin embargo, los experimentos
no son siempre posibles y es aqu interesante recordar que el domi-
nio de la astronoma en el siglo XVII no era ciertamente el resulta-
do de que se pudiesen manipular experimentalmente los cuerpos ce-
lestes. En forma similar, muchas ciencias naturales de prestigio,
como la geologa o la biologa evolutiva, tienen poco campo para la
experimentacin, y sin embargo no han dejado de establecer exten-
sos bloques de conocimiento, con leyes y teoras generales bien fun-
damentadas. Por lo tanto, las reas de investigacin social humana
en las que son raras las oportunidades para experimentos controla-
dos, no pueden descartarse de las filas de la ciencia basndose ni-
camente en esto. En cualquiera de los casos, hay algunas reas, en
especial la psicologa social, en donde se ejecutan rutinariamente
104 y FILOSOFtAS DE LA CIENCIA
experimentos que no pueden diferenciarse de los de fas ciencias na-
turales, en tanto que los economistas hacen amplio uso de modelos
idealizados que pueden analizarse matemticamente en casi la mis-
ma forma que en fsica o fisiologa. Finalmente, las investigaciones
de campo, en muchas de las ciencias sociales, no difieren en forma
significativa de aquellas que se hacen, digamos, en la botnica o la
entomologa.
Otras de las dificultades que se invocan para la ciencia social se
refieren a la generalizacin. Mientras que una ley tfpica en fsica
o en qumica se considera normalmente como de aplicacin univer-
sal, en el sentido de ser independiente del espacio y del tiempo, los
hechos humanos tienden a ser influidos significativamente por fac-
tores culturales o histricos. Es poco probable as que las normas
de comportamiento sean vlidas entre sociedades diferentes o den-
tro de una misma sociedad en tiempos diferentes. Esto quiere decir
que las teoras sociales, aunque a menudo poseen un poder explica-
tivo considerable, nunca proporcionan suficiente base para hacer
predicciones acertadas del futuro. Esta deficiencia puede parecer-
nos una desventaja paralizante si en este momento hiciramos la
comparacin con la astronoma de posicin, pero una breve refle-
xin nos muestra de inmediato que la astronoma es ms bien la ex-
cepcin y no la regla, aun entre las ciencias fsicas. La prediccin
exacta de estados es posible, aun por medio de las famosas
leyes fsicas, nicamente dentro de ciertas condiciones artificialmen-
te idealizadas (por ejemplo,..en un vaco "perfecto", o en una rigidez
"perfecta" dada) que 'son anlogas a las idealizadas fuerzas de mer-
cado aplicadas a las ecuaciones de los economistas. Con las ciencias
menos exactas, como la meteorologa, la prediccin es notoriamen-
te arriesgada, mientras que con los sistemas vivientes (sin mencio-
nar a la fsica subatmica) nunca nos referimos a otra cosa que a
meras probabilidades.
Un problema muy amplio y genuino para la ciencia social es aquel
que concierne a la llamada relatividad de las leyes sobre las socie-
dades humanas. Puede ser totalmente objetivo y libre de valores
el estudio de los fenmenos humanos? Por ejemplo, en psicologa
y en medicina social a menudo se discute si podemos investigar o
experimentar en individuos y seguir conservando nuestro respeto
por ellos como seres humanos. Igualmente, hay algunos tipos de fe-
nmenos que son difciles de estudiar porque las mediciones nece-
sarias pueden ser peligrosas o inaceptables, o bien es posible que
los datos deban manejarse confidencialmente. En realidad, es la mis-
ma proximidad de esas ciencias con los urgentes asuntos persona-
les de la vida diaria la que puede revelar los valores y prejuicios del
cientfico mismo en trminos de su decisin sobre lo que debe estu-
diarse en primer lugar. Si su decisin se basa ampliamehte en raza-
LA NATURALEZA DE LA CIENCIA 105
nes externas a la ciencia misma (como, digamos, en el caso de un
deseo de "probar" un punto a discusin) ms que en otras amplia-
mente reconocidas como intracientficas, es menos probable que la
investigacin misma satisfaga los estndares normales de imparcia-
lidad cientfica.
En donde intervienen las cuestiones de juicio moral (como por
ejemplo en el estudio de prejuicios raciales o de conducta sexual)
la situacin es particularmente delicada y obviamente muy diferen
te de aquella en donde un qumico o un fisilogo selecciona un pro-
blema que, para l, despierta una curiosidad intelectual especial. En
el contexto social hay un riesgo mucho ms grave de que los valores
personales puedan prejuiciar la recoleccin de evidencias por su in-
fluencia para decidir lo que debe ser considerado como informacin
de hechoS, y despus inmiscuyndose en la discusin y en la inter-
pretacin de los hallazgos obtenidos. Es difcil para el cientfico so-
ciallograr un desapego genuino sobre asuntos humanos delicados,
an ms si (lo que no es en ninguna forma extraordinario) su intui-
cin como lego parece proporcionarle una visin ms profunda y
ms directa que su metodologa formalizada. Desafortunadamente,
nuestros juicios de sentido comn son frecuentemente engaosos,
y justamente el problema es tan irresoluble porque refleja actitu-
des sobre asuntos mucho ms l:Implios que los estrictamente perti-
nentes al rea de investigacin social dada. Claro est que tambin
en las ciencias naturales hay muchas reas de controversia, y siem-
pre hay algunas que generan un desacuerdo apasionado, sin embar-
go, la tensin resultante es a menudo creativa y de ella pueden sur-
gir soluciones genuinas. Esto es simplemente porque los debates
cientficos naturales conciernen en forma tpica a la interpretacin
de datos exclusivamente intracientficos, mientras que los de las cien-
cias sociales invariablemente se refieren a puntos de vista ms ge-
nerales.
En algunos contextos este problema puede parecer tan insoluble
que ocasionalmente se recomienda que los cientficos sociales aban-
donen su intento de lograr anlisis libres de valores y mejor especi-
fiquen sus propias actitudes tan amplia y honestamente como les
sea posible, de manera que sean otros los que con total independen-
cia puedan evaluar su importancia. En muchas formas es ste un
objetivo laudable, pero en vista de que generalmente sera imposi-
ble saber si ha sido logrado, una ciencia social completamente libre
de valores puede ser inalcanzable. Una respuesta polmica que apa-
rece al darse cuenta de esto, ha sido siempre argumentar que una
ciencia social de este tipo es en todo caso indeseable; los fenmenos
sociales deben siempre tener esencialmente un aspecto "subjetivo"
o "impregnado de valor", dada la naturaleza deliberada de los ac-
tos humanos. Segn esta opinin, el intento de excluir interpreta-
106 MUODOS y FlLOSOFlAS DE LA CIENCIA
ciones subjetivas inevitablemente elimina tambin todo hecho so-
cial genuino. Consecuentemente las llamadas tcnicas de
investigacin "no objetivas" deben desarrollarse para incluir par-
ticularmente la buena voluntad y la habilidad del cientfico social
para proyectarse a s mismo empticamente con el fenmeno que
est estudiando. nicamente esto lo conducir a hiptesis que con-
tengan un autntico poder de explicacin.
Otro problema que encara el cientfico social es que el conocimien-
to de los fenmenos sociales es en s mismo una variable social. Esto
significa simplemente que los sujetos humanos de experimentacin
o investigacin probablemente se comporten anormalmente si es-
tn conscientes de lo que les est ocurriendo. Por ejemplo, la gente
puede responder a las preguntas de una encuesta en trminos de lo
que creen que se espera de ellos, ms que lo que realmente creen
o hacen, o es posible que proporcionen informacin falsa debido a
algn deseo de oscurecer los resultados. An ms, la gente tiene ten-
dencia a creer que "sabe" sobre las tendencias y actitudes sociales,
en forma tal que, aun tras un anlisis exhaustivo de algn fenme-
no social por parte de los cientficos, continan dudando o recha-
zando las conclusiones que son contrarias a las suyas. Esta situa-
cin puede considerarse como muy rara en lo que respecta a las
ciencias fsicas, aunque ocurre ocasionalmente en biologa, y par-
ticularmente, claro est, en aquellas ramas aplicadas como la medi-
cina, que est ms p1"xima a inquietudes humanas inmediatas.
Las reacciones humanas al conocimiento de los fenmenos socia-
les afecta tanto las predicciones como las explicaciones. Esto ha sido
ilustrado en poca reciente en relacin con el intento de predecir
el resultado de elecciones. Si la prediccin tiene o no influencia en
la forma de votar de la gente, puede ser o bien animndolos a ac-
tuar de acuerdo con ella (el "efecto del ganador" [band-wagon effectD,
o bien en desacuerdo (el "efecto del perdedor" [under-dog effectD.
Si el cientfico social intenta tener en cuenta estos efectos, puede
confiar en tener xito nicamente cuando son iguales. Si hace slo
predicciones condicionales que no tengan en cuenta las reacciones
para la prediccin, las condiciones iniciales no se cumplirn. Esto
es, una vez que intenta influir en el resultado de una prediccin, no
puede ya probar su confiabilidad.
Finalmente, si nos hacemos la pregunta: es realmente posible la
ciencia social?, debemos formular nuestra respuesta en forma de
reconocer por completo los problemas en los que no hay duda, pero
al mismo tiempo reconocer los objetivos de la empresa total. La na-
turaleza humana presenta realmente algunas dificultades formida-
bles para cualquiera que intente explicarlas, ya no digamos prede-
cirlas. Sin embargo, tanto la explicacin como la prediccin se
cuentan entre los objetivos legtimos de la ciencia social. al igual
LA NATURALEZA DE LA CIENCIA 107
que lo son para la ciencia natural, y est ms all de toda discusin
que ya existe un bloque sustancial de literatura que abarca, en tr-
minos generales, todos los criterios normales del conocimiento cien-
tfico. Aunque todava quedan demasiados ejemplos de literatura
cientfica social pomposa, vaga y ambigua -en la que la compren-
sin lograda y transmitida puede no ser ms profunda y confiable
que la de los juicios tradicionales de sentido comn propios de la
sabidura popular-, debe decirse que esa falta de claridad es, sin
lugar a duda, el monopolio de los cientficos sociales. Hay mucho
de cierto cuando se dice que las reas de vaguedad (ms en los da-
tos que en el estilo de la literatura) siempre presentarn dificulta-
des especiales para los cientficos sociales, pero teniendo en cuenta
esto, parece razonable esperar que las reas problemticas conti-
nuarn exigiendo anlisis responsables, y que como resultado de ello
podemos esperar una expansin continua del conocimiento
autntico.
SEGUNDA PARTE
INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
6. ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOGA
El propsito del presente captulo es examinar la ciencia como una
institucin del mundo moderno. Esto significa que debemos aplicar
el mtodo cientfico a la ciencia en la misma forma, por ejemplo,
que un bilogo podra describir y analizar un organismo, es decir
identificando sus caractersticas sobresalientes, las condiciones del
medio ambiente que favorecen su crecimiento, y los patrones de com-
portamiento por los que puede predecirse su desarrollo futuro. En
las primeras secciones del captulo nos referiremos por lo tanto a
los elementos de la ciencia que pueden ser "medidos"; los rasgos
que se dice dan a la empresa cientfica su cohesin interna; y los
procesos por los que crece el conocimiento cientfico. (Una relacin
del enfoque marxista de la ciencia se ofrece en el captulo 8.) En los
ltimos apartados del captulo se describe una nueva escuela din-
mica de sociologa de la ciencia que originalmente surgi de una in-
vestigacin de sus relaciones con la tecnologa, y tambin se consi-
deran asuntos de enorme importancia prctica en el mundo moderno:
las aplicaciones industriales y militares de la ciencia y su impacto
consecuente en periodos econmicos
ASPECfOS CUANTITATIVO Y CUALITATIVO DE LA CIENCIA
Cualquier intento de una "ciencia de la ciencia" tender a destacar
aspectos que pueden ser analizados y medidos objetivamente. Los
tipos de parmetro tomados como medida de la ciencia pueden in-
cluir la cantidad de personas que la practica, la suma de dinero gas-
tada en ella, o la cantidad de "conocimiento" que produce. Podra
esperarse que cualquiera de estos datos ofreciera una idea de cmo
creci la ciencia en el pasado y, quiz por extrapolacin, cmo pue-
de esperarse que crezca en el futuro. Es por lo tanto probable que
se consideren importantes para aquellos a quienes concierne la po-
ltica de la ciencia.
Crecimiento exponencial
El trabajo de mayor influencia de este tipo ha sido el de Derek de
Solla Price, iniciado en la dcada de los cincuenta y recopilado en
[111)
112 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
su ampliamente citado libro Little science, big science (1963). La pri-
mera as llamada "ley" que surgi de los estudios de Price fue que
el crecimiento de la ciencia ha sido exponencial (figura 5).
Nuestro punto de partida ser la evidencia emprica estadstica obteni
da de muchos indicadores numricos de los diferentes campos yaspec-
tos de la ciencia. Todos stos muestran con impresionante congruencia
y regularidad que si cualquier segmento de la ciencia suficientemente
amplio es medido en una forma razonable, la que sea, el modo normal
de crecimiento es exponencial. Eso quiere decir que la ciencia crece a
inters compuesto, multiplicndose por una cantidad fija en iguales pe-
riodos.
_ u
11) ...
o lI.l
U _
.- ol
'
1::: 1:::
lI.l lI.l
' '0
lI.l ol
"'-
o lI.l
.. '"
lI.l o
E 1;;
'::3 o
1::: u
FIGURA S
10000
8000
6000
4000
2000
10000
tiempo
1000
100
10
tiempo
Crecimiento exponencial. trazado linealmente y en forma semilogarltmica.
ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOG1A
113
Debe subrayarse que un crecimiento de este tipo no es de ningn
modo propio de la ciencia; sin embargo, s es lo que podra esperar-
se, porque es una caracterstica comn de multitud de fenmenos,
incluyendo los inorgnicos (por ejemplo, la velocidad de una reac-
cin qumica ante la elevacin de la temperatura), los biolgicos (can-
tidades de bacterias de moscas de la fruta o de gente en una pobla-
cin reproducindose libremente) y la social (productos internos bru-
tos de las naciones).
Lo que es de especial importancia respecto al crecimiento expo-
nencial de la ciencia, es el corto plazo que se requiere para duplicar
la cantidad cuando sta se mide en cualquier forma razonable. Por
ejemplo, mientras que el tiempo de duplicacin de la poblacin mun-
dial ha sido aproximadamente de 50 aos, y el producto nacional
bruto de un pas ha sido tpicamente de alrededor de 20, las publi-
caciones cientficas o las membrecas de instituciones cientficas se
han duplicado en periodos de casi 15 aos. Price examin las revis-
tas cientficas con particular detalle. Desde la primera aparicin del
Philosophical transactions of the Royal Society en 1665, el nmero
de publicaciones se ajusta a la curva exponencial casi exactamente
(figura 6). Con un periodo de duplicacin de 15 aos, el nmero de
duplicaciones ha crecido con un factor de 100 cada siglo, de mane-
ra que por cada peridico publicado en 1665, haba un orden de 100
en 1765, 10 000 en 1865 y 1 000 000 en 1965 (pero vase la siguiente
seccin).
Durante cada intervalo de 15 aos aparecern de nuevo tantos cien-
tficos como los que hubo en todo el periodo precedente de creci-
miento. An ms, ya que el cientfico tpico tiene una vida de traba-
jo equivalente a tres de estos periodos de duplicacin (45 aos), siete
cientficos vivirn (1 + 2 +4) al final de su carrera por cada ocho que
hayan vivido (esto es, el 87.5%). Price llama a este fenmeno el coe-
ficiente de inmediacin de la ciencia; aun si el periodo de duplica-
cin variara de 15 a, digamos, 10 aos, o bien a 20, el coeficiente
de inmediacin podra variar solamente de 96 a 81 % respectivamen-
te. Es por lo tanto este corto periodo de duplicacin lo que propor-
ciona a la ciencia su voraz crecimiento; en comparacin con la po-
blacin humana, podemos decir que mientras que la gran mayora
de los cientficos que han vivido en el periodo anterior siguen vivos,
la mayora de la gente que ha vivido su periodo (50 aos) ya ha
muerto.
Hablando en forma general, el crecimiento de la ciencia ha sobre-
pasado completamente el de la pobhcin; cada duplicacin de esta
ltima ha ido acompaada de aproximadamente tres duplicaciones
de la primera. Sin embargo, en este punto son necesarias dos adver-
tencias preparatorias. La primera es que la inmediacin de la cien-
cia moderna no es nada nueva. Es meramente el resultado de 300
114
1000000
100000
'"
cu
10000
e
o

."
~
:E
::1
c..
cu 1000
"ti
o
..
cu
(300)
E
'::1
e
FICURA 6
(1665)
INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
/
/
publicaciones cientficas f
/
/
/
/
/
/
/
/
/
Af----------,I, (300)
2000
El crecimiento exponencial de publicaciones cientficas desde el siglo XVII.
aos de crecimiento exponencial. Como lo expresa Price: "La cien-
cia siempre ha sido moderna: siempre ha sido explosiva para la po-
blacin [ ... ] Los cientficos siempre se han sentido flotando en un mar
de literatura cientfica." Al comparar esto con la historia de otras
actividades humanas, como la poltica o la guerra, esto debe tomar-
se como sugerencia de que la historia de la ciencia debe concentrar-
se en el trabajo de la generacin previa, una situacin que sin em-
bargo est muy lejos de ser el caso. Algunas de las razones para la
enorme importancia que se atribuye al estudio del siglo XVII son
probablemente claras para el lector que nos haya seguido hasta aqu.
La segunda advertencia preparatoria concierne a la generalidad
ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOGIA 1I5
de la ley del crecimiento exponencial. Aun suponiendo que podemos
superar satisfactoriamente problemas tales como decidir quin debe
ser considerado cientfico, o qu debe calificarse como publicacin
cientfica, debe reconocerse que el enfoque estadstico pronto se vie-
ne abajo cuando se aborda cualquier cosa significativamente menor
que una perspectiva "global". Se sabe, por ejemplo, que ha habido
tasas de crecimiento muy diferentes entre distintas ramas de la geo-
loga y de la fsica. Tambin es cierto que el crecimiento de la cien-
cia como. un todo ha variado enormemente en diferentes pases, en
donde han influido factores histricos especiales. Si la produccin
de publicaciones cientficas se toma como medida de comparacin,
sucede que la Unin Sovitica contribuy con menos del 1 % del to-
tal mundial en 1910, pero con el 18% hacia 1960. Durante el mismo
periodo los pases del Commonwealth britnico contribuyeron con
un constante 13-15%, mientras que la contribucin de Alemania des-
cendi del 40 al 10%. Estas discontinuidades introducen una nota
preventiva, y quiz saludable para los involucrados en asuntos de
decisin en la poltica de la ciencia. Las persuasivas curvas de Price
ocultan un grado muy significativo de cierre promedio; dentro de
las ciencias aisladas y dentro de pases determinados, no hay nada
inevitable sobre el curso del "progreso", esto es, nada que no pueda
ser influido por juicios polticos. Consecuentemente hay graves ries-
gos en cualquier intento de tratar las curvas exponenciales como "le-
yes" genuinas mediante las cuales el futuro puede ser determinado.
Con esta salvedad importante, sigue siendo cierto sin embargo que
si el carcter exponencial total del crecimiento cientfico tiene al-
gunas de las propiedades de una ley, nos ayuda al entendimiento de
la institucin de la ciencia si no se trata nicamente de una ley em-
prica, sino de una con una pequea cantidad de apoyo terico. Al
igual que sucede con un proceso de crecimiento biolgico, la expli-
cacin del crecimiento cientfico debe establecerse en trminos de
dos factores, su "vitalidad" interna y su medio ambiente externo.
Por una parte la vitalidad de la ciencia se deriva del hecho de que
las respuestas a las preguntas planteadas por la investigacin cien-
tfica plantean por s mismas nuevas preguntas; la ciencia por lo tan-
to tiene la capacidad para generar investigaciones de amplitud siem-
pre creciente y el potencial para una aceleracin interminable. Por
otra parte el medio ambiente externo de la ciencia es, claro est, la
sociedad dentro de la cual opera y con la cual interacta. Un medio
ambiente social desfavorable puede inhibir, y hasta estrangular, a
la ciencia antes de que su propio mpetu produzca la retroalimenta-
cin positiva que entonces influye en los acontecimientos para ven-
taja suya. La influencia necesariamente positiva puede descubrirse
en el siglo XVII en el continuamente expansivo papel cultural de la
ciencia como un sustituto de la religin. De esta manera, mientras
116 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
ms se llegaba a entender el mundo en tnninos cientficos, ms ne-
cesidad se tena de la educacin cientfica y ms se consideraba al
progreso humano como funcin del avance cientfico. Con el surgi-
miento de la industrializacin, la ciencia se convirti en componen-
te vital del comercio y de la guerra, cambiando la naturaleza misma
de la sociedad y hacindose indispensable para la vida moderna. En
esta fonna fue la ciencia la que cre las condiciones necesarias para
su propio crecimiento continuo.
La curva loglstica
Slo se precisa una mirada sobre la figura 5 para darse cuenta de
que el crecimiento exponencial no puede continuar siempre. Si, como
lo demuestra Price, la ciencia ha crecido en cinco rdenes de mag-
nitud en 150 aos, es claro que no puede continuar hacindolo. Si
creciera en otros dos rdenes de magnitud, tendramos (digamos a
mediados del prximo siglo) "dos cientficos por cada hombre, mu-
jer, nio y perro de la poblacin". Lo que sucede en la prctica es
que el crecimiento exponencial alcanza un tipo de limite "natural"
(en el caso de la ciencia, la insuficiencia de recursos y mano de obra)
y la curva de crecimiento, en vez de elevarse inexorablemente en pen-
diente, principia a achatarse con la inminente saturacin. Esta for-
ma de S es conocida como curva logstica, de la cual la curva expo-
nencial es slo una parte (figura 7). Nuevamente, no es peculiar de
la ciencia, pero describe exactamente el crecimiento de las pobla-
ciones biolgicas a travs del tiempo, o el de una planta particular
con la edad. Al compararla con el desarrollo de un tallo de frijoL
Price sugiere que el largo periodo de crecimiento exponencial de la
ciencia es semejante a su exuberante fase juvenil. Sin embargo, ac-
tualmente la ciencia est principiando a entrar en una fase ms es-
table de vida adulta. La transicin del crecimiento exponencial puro
al crecimiento exponencial con saturacin (vase la figura 7) es de
crisis prolongada y, segn los datos de Price, estamos ahora, en 1980,
acercndonos al punto medio de esta crisis que se extiende por cer-
ca de una generacin a cada lado del punto de inflexin de la curva.
Su descripcin de las caractersticas del periodo de crisis (escrita
a principios de los aos sesenta) toca ahora un asunto familiar:
Habr un inters rpidamente creciente sobre problemas como los de
mano de obra, literatura y desembolso, que requieren solucin por me-
dio de la reorganizacin. An "ms, a medida que esos cambios tengan
xito conducirn a una fresca escalada de adaptacin y crecimiento r-
pidos. Los cambios que no sean eficientes o lo suficientemente radica-
ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOGtA
fiGURA 7
I
I
crecimiento /
exponencial puro /
/.
"-..
/
/
/
/
Tiempo
La curva logtstica
lmite de saturacin
crecimiento exponencial
con saturacin
117
les para causar esa renovacin conducirn a una cacera, produciendo
violentas fluctuaciones que quiz finalmente se aminoren.
En vista de los 300 aos en los que la ciencia se conforma como un
todo a la curva de crecimiento exponencial, parece que la desapari-
cin de este patrn (saturacin), que empez a ser claramente per-
ceptible en los aos sesenta, indica algo radicalmente nuevo en la
ciencia moderna. En los trminos de Price, seala la transicin de
la pequea ciencia -la que realizan los individuos o pequeos gru-
pos de colaboradores- hacia la gran ciencia -la de las gigantescas
organizaciones de investigacin, trabajando con grandes grupos de
cientficos en programas planeados a largo plazo.
La experiencia de trabajar en la gran ciencia es muy diferente de
la muy antigua tradicin del pionero solitario. Y ya que la gran cien-
cia se encuentra en su primera generacin, es inevitable que la ma-
yor parte de su personal haya sido entrenado, y se le hayan comuni-
cado expectativas, en la atmsfera del viejo estilo. Esto puede ser
una de las principales causas de tensin dentro de la gran ciencia,
ya que provoca conflictos de lealtad entre subculturas demasiado
diferentes. El cientfico de viejo estilo no acepta de inmediato las
nuevas demandas de la burocrtica administracin de investigacin
y direccin, vindose inclinado a creer que la atmsfera de "banda
transportadora" del grupo de investigacin, en la que cada indivi-
duo no hace ms que su propia tarea limitada, es incompatible con
la libertad individual, la originalidad y la realizacin. Ms an, siente
que en las manos de sus sucesores -aquellos que no han experimen-
118
INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
tado el tradicional entrenamiento de oficio del cientfico joven- la
ciencia misma puede perder su incomparable lgica interior, y que
su independencia imaginativa y crtica est siendo empantanada por
una cada vez ms prxima identificacin con las "misiones" ae la
industria.
Estos graves problemas de nuestro actual periodo de crisis, dice
Price, deben ser considerados, no obstante, como "el principio de
nuevas y excitantes tcticas para la ciencia, operando con reglas b-
sicas completamente nuevas". La curva logstica sugiere nuevas opor-
tunidades para un futuro desarrollo, de manera que la actual gran
ciencia puede mostrarse como un "breve interludio entre los siglos
tradicionales de la pequea ciencia y el inminente periodo que si-
gue a la transicin. Si esperamos disertar con estilo cientfico so-
bre la ciencia, y planear en consecuencia, deberamos llamar cien-
cia nueva, o saturacin estable al periodo que se avecina; si no
tenemos esa esperanza, deberamos llamarlo senilidad."
La lite cientfica
En las dos secciones previas nos dedicamos exclusivamente a los as-
pectos cuantitativos de la ciencia como un todo. Pero la ciencia es
en ltima instancia el trabajo de cientficos individuales, y como in-
dividuos parece no existir razn para que no se comporten en una
fonna muy semejante a la de los dems miembros de cualquier gru-
po de seres humanos: Hay pues algunas fonnas vlidas con las que
se pueda juzgar la calidad de los cientficos?
Segn Price, "la brecha entre un ganador del premio Nobel y una
persona corriente es bastante mayor que entre un ganador de una
medalla olmpica de oro y un mortal ordinario". Dentro de la cien-
cia misma, un mtodo de valoracin admitidamente burdo pero no
por ello menos enteramente subjetivo, podra hacerse en trminos
del nmero de documentos publicados. Sobre esta base, la "produc-
tividad" o el "logro" vara por un factor de 1000: 1, puesto que el cien-
tfico ms prolfico resulta ser el matemtico britnico Arthur Cay-
ley (1821-1895), con 995 artculos (22 al ao durante 45 aos!),
mientras que para garantizar el ttulo de "cientfico" debemos ra-
zonablemente decidir que es necesario haber publicado al menos uno.
Claro est, se podra decir que estos medios de valoracin dan por
admitida la misma cuestin que aseguran resolver, porque hacen
caso omiso de la calidad de los documentos producidos mientras que,
dados los problemas inherentes a cualquier valoracin semejante,
una variacin de productividad de este orden se cree que puede apli
carse igualmente a otras fonnas de actividad creativa. Si bien la can-
tidad de material publicado no es un indicador infalible de la cali-
ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOGIA 119
dad del creador, los creadores de una calidad ampliamente aceptada
son tpicamente prolficos.
La investigacin del nmero de documentos cientficos publica-
dos muestra, de hecho, que hay una distribucin desigual entre la
poblacin total de cientficos. Contrariamente a lo que se esperara
sobre una distribucin estadstica normal en la que la mayora de
los cientficos produjeran un nmero de documentos cercanos a la
media, resulta que una pequea lite (cerca del 6%) de cientficos
producen la mitad de todas las publicaciones sobre ciencia, y ell %
de ellos producen casi la cuarta parte. Los pocos de la lite -Price
estima que no son ms de la raz cuadrada del nmero total de cien-
tficos practicantes- constituyen el centro creativo de lo que a me-
nudo se llama "colegio invisible" de individuos que realmente se in-
teresan en el progreso de una disciplina dada.
El hecho de que existan estos colegios invisibles tiene relacin con
la en cierto modo traumtica transicin de la pequea a la gran cien-
cia discutida en la seccin previa. Hemos visto que una tendencia
caractersticas den tro de la gran ciencia es la aparicin del grupo
de investigacin. Cuando la investigacin es realizada por grupos
y no por individuos, el trabajo que se publica aparece bajo los nom-
bres de numerosos autores en vez de los uno o dos que era casi uni-
versal antes del presente siglo. Aunque la tendencia hacia la pater-
nidad literaria mltiple se inici antes de la era de la gran ciencia,
se ha convertido en regla en aos recientes en reas como las de la
energa fsica. Ahora es comn encontrar hasta dos y tres docenas
de autores listados como responsables de un documento, fenmeno
que no slo revela cun desafortunado era el registro de publicacio-
nes en la poca anterior, sin ninguna esperanza de aplicacin valo-
rativa a los mritos de los individuos, sino que tambin mina seria-
mente las bases ms sutiles, aunque subjetivas, de esos juicios. La
colaboracin de grupo en la investigacin est, de hecho, tendiendo
a exagerar todava ms la discrepancia entre la minora de los cien-
tficos eminentes en los colegios invisibles y la masa de cientficos
que son mnimamente productivos. Esto se debe a que el primer gru
po puede aumentar su produccin todava ms, didgiendo grupos
de investigacin, mientras que los ltimos caen al plano de autores
"fraccionarios", quienes producen no ms de una ensima parte de
un documento.
La gran ciencia, la investigacin en equipo y la mltiple paterni-
dad autoral, parecen entonces estar minando el papel tradicional
del documento cientfico que ha sido edificado durante tres siglos.
Aun el instrumento ms reciente de comprobacin de "calidad", el
ndice de citas cientficas (que, claro est, no fue ideado teniendo en
mente algn propsito siniestro) puede ser de valor limitado a este
respecto. El ndice proporciona la lista. a continuacin de un escri-
120 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
to determinado, de todos los documentos posteriores que lo citan
en sus bibliografias. En principio, la frecuencia con la que se refie-
ren a tal escrito las publicaciones subsecuentes pertnite hacerse una
idea de la importancia que ha ganado. No es necesario decir que hay
innumerables problemas de interpretacin en este aparentemente
simple procedimiento, ya que hay numerosas y muy diferentes ra-
zones para citar un escrito particular en relacin con el trabajo pro-
pio, y de ninguna manera todas tienen que ver con su importancia
cientifica. Ha habido muchos casos, por ejemplo, en los que un do-
cumento que abre nuevos horizontes ha sido pronto suplantado (y
deja de citarse) por el impulso de nuevas publicaciones de las que
l fue sustento, mientras que un documento que reporta nicamen-
te el perfeccionamiento de una tcnica es citado a menudo, casi en
forma ritual. durante muchos aos.
Mientras que la publicacin de documentos cientificos probable-
mente continuar siendo una gua til para el crecirr.iento de la cien
cia como un todo, puede declinar, sin embargo, como indicador va-
lioso de los mritos de trabajos particulares. ste es otro de los
sintomas de la situacin de crisis de la ciencia moderna. El aumen-
to de los colegios invisibles, internacionales y muy mviles, dentro
de cada una de las reas mayores de investigacin, ha convertido
al documento cientifico tradicional en "un arte muerto o agonizan-
te", ya que la comunicacin por contacto directo, de persona a per-
sona, es cada vez mayor. La funcin del documento de investigacin
se ha convertido ya en algo secundario en las reas ms dinmicas,
porque el atraso en su publicacin (que puede ser hasta de dos aos)
asegura que, para cuando aparezca, el documento no podr ms que
confirmar lo que los miembros del circulo de la lite ya saben. Esta
tendencia acta para aumentar el poder de los colegios invisibles
tanto dentro de la ciencia como entre la ciencia y las fuerzas socia-
les y politicas de su medio. Una situacin tan excesivamente "no-de-
mocrtica", ya sea que se le considere natural o inevitable, produce
obviamente un cmulo de cuestiones importantes para la politica
y la educacin cientificas.
ASPECTOS ESTRUCTURALES Y FUNCIONALES DE LA CIENCIA PURA
Adems de los enfoques cuantitativos de la estructura de la litera
tura cientifica, han surgido otros dos temas importantes en la so-
ciologia de la ciencia. El primero en aparecer histricamente fue el
concerniente a examinar las influencias "externas" sobre la ciencia
o, quiz ms exactamente, las relaciones reciprocas entre la ciencia
y otras instituciones sociales. Este enfoque fue claramente asocia-
ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOGA 121
do con los nombres de Karl Marx y Max Weber, y surgi de una tra-
dicin intelectual ms amplia y ms temprana a la que ahora nos
referimos como la sociologa del conocimiento, una disciplina que
explor la influencia de las ,fuerzas sociales sobre los orgenes y el
desarrollo de las ideas en general. La opinin de Marx era que el
sistema de ideas identificado con una sociedad particular reciba
una influencia mayor de la base econmica de esa sociedad, o sea,
de las condiciones econmicas de vida prevalecientes. De esta ma-
nera era la posicin del individuo en la estructura de clases, por ejem-
plo, la que determinaba ampliamente sus ideas y sus creencias (va-
se el captulo 8). Weber, por otra parte, aunque no descontaba la
importancia de factores puramente materiales, argumentaba que las
ideas por s mismas tienen tambin una importante funcin en la
sociedad. Fue por esta razn por la que examin el panorama mun-
dial general y el sistema de valores del protestantismo respecto a
su impacto en el desarrollo de la economa capitalista en Europa.
El enfoque de Weber fue retomado y ampliado por otros socilo-
gos en varios estudios sobre las relaciones entre la ciencia y los va-
lores religiosos o los sistemas polticos, muy especialmente quizs
en la llamada "Tesis puritana" de Robert K. Merton, tal como la pre-
sent en su Science, technology and society in Seventeenth Century
England (1938). Si bien Merton no identificaba explcitamente las
influencias causales subyacentes al surgimiento de la ciencia mo-
derna, claramente dej sobreentendido que el grupo dominante de
valores prevalecientes en esa poca -en particular los que impul
saban la experimentacin prctica-, aunque distintos de cualquier
factor material, eran los principales responsables. La tesis de Mer-
ton encontr un campo tan frtil en el mundo acadmico occidental
que fue, durante casi toda una generacin, aceptada con muy poca
crtica, estimulando adems otros estudios de tipo semejante.
Sin embargo, y a pesar de esto, la tradicin heredada por la ms
amplia sociologa del conocimiento fue considerada por muchos eru-
ditos como demasiado vaga para un anlisis satisfactorio, de mane-
ra que la principal influencia de los primeros trabajos de Merton
no se mostr como promotora del estudio "realista", aunque evasi-
vo, de la ciencia como parte integral de una sociedad ms amplia,
sino ms bien del anlisis interno de una ciencia "idealizada", pero
accesible, definida como un subsistema social ms o menos inde-
pendiente. Desde este enfoque los aspectos metodolgico y cognos-
citivo de la ciencia tienen mucho menos importancia que las nor-
mas de conducta de la gente que los llevan a cabo. Puesto que acenta
los trabajos internos de la ciencia como institucin social -por ejem-
plo las caractersticas sociales de la organizacin de la ciencia y los
propsitos de los cientficos hacia un marco terico claramente en-
tendido- el enfoque es a menudo denominado "funcionalista". Esto
122
INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
es, tiene relacin con las fuerzas que funcionan para mantener el
status qua del subsistema de la ciencia. El funcionalismo represen-
ta el segundo de los dos temas principales mencionados con ante-
rioridad, y como ejemplos examinaremos brevemente el ltimo tra-
bajo de Merton mismo, yel de T.S. Kuhn, junto con la ampliacin
de sus ideas a cargo de w.o. Hagstrom y M.J. Mulkay.
El ethos de la ciencia
El trabajo del propio Merton, dentro de este segundo tema princi-
pal, constituye lo que algunos todava consideran la nica tradicin
madura en la sociologa acadmica de la ciencia occidental aunque
en aos recientes ha sufrido incesantes ataques. Presenta una idea
muy idealizada de la ciencia en trminos de cuatro normas, o impe-
rativos institucionales, de los cuales se dice que gobiernan la activi-
dad cientfica. Estos imperativos han comprometido a los cientfi-
cos no slo porque son tcnicamente eficientes como los mejores
medios disponibles para lograr el fin primordial de hacer avanzar
el conocimiento, sino tambin porque son considerados como "co-
rrectos y buenos". En otras palabras, son en ltima instancia pres-
cripciones morales.
El primer imperativo institucional de Merton es el del universa-
lismo. Su propsito es garantizar que el nuevo conocimiento sea eva-
luado nicamente en trminos de criterios objetivos e impersona-
les, y que asuntos como los avances profesionales slo sean
determinados por el talento. En esta forma, nos dice, "el procedi-
miento de Haber [para la preparacin del amoniaco] no puede ser
invalidado por un decreto de Nuremburg, ni puede un anglfobo re-
chazar la ley de la gravitacin". El universalismo est ligado a la
ms aguda tensin en pocas de conflictos internacionales, ya que
es incompatible con valores como el etnocentrismo o el nacionalis-
mo. Por otra parte, es patrocinado por la democracia, ya que sta
valora los logros sobresalientes en cualquier plano.
Comunismo es la segunda norma, entendida en el sentido de que
los "bienes" de la ciencia -su cuerpo de conocimiento pblico- es-
tn sujetos a la propiedad comn o pblica, y no a la privada. La
ciencia acumula el conocimiento por medio de su amplia labor de
colaboracin, y sus hallazgos son entregados a toda la comunidad.
Como resultado, los nicos derechos de propiedad del cientfico in-
dividual son los de reconocimiento y estima, que se acumulan ms
o menos en proporcin directa con la importancia de su trabajo. Por
esta razn se considera que las disputas sobre la prioridad del des-
cubrimiento, fenmeno recurrente a travs de la historia de la cien-
cia, se ajustan enteramente a los imperativos iJllstitucionales. El de-
ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOGA 123
recho a ser reconocido por un buen trabajo es absoluto. A la inversa,
el secreto por parte de los cientficos est prohibido. Es deber de
cada uno de ellos comunicar sus descubrimientos a sus colegas, por-
que el fin institucional que est en la base de la ciencia es la expan-
sin del conocimiento. En esta forma el cientfico debe actuar siem-
pre por el bien comn, ya que l mismo se ha beneficiado con los
esfuerzos comunes de sus predecesores, tal como el mismo Newton
reconoci en su famosa frase: "Si he logrado ver ms all, ha sido
porque sub en hombros de gigantes." Y a pesar de la naturaleza com-
petitiva de la ciencia, el "bien comn" se extiende desde los confi-
nes de cualquier laboratorio particular hasta la comunidad cient-
fica en su totalidad. f:sta es la razn del conflicto entre la idea de
"descubrimiento" en la ciencia -algo que puede proporcionar dis-
tincin a un individuo o a su grupo, pero que sin embargo es accesi-
ble a todos- y la de "invento" en tecnologa, en donde la premura
por las patentes pone en evidencia derechos exclusivos de uso, o
sea, la anttesis absoluta del comunismo.
El tercer elemento imperativo de Merton acerca del ethos cient-
fico es el desinters, palabra con la que se quiere significar un inte-
rs profundo y desinteresado en el funcionamiento del mundo, un
inters que surge simplemente del propio inters. Puesto que se es-
pera que el cientfico haga sus descubrimientos accesibles al escru-
tinio pblico, hay por consiguiente poco campo para el fraude y la
irresponsabilidad. En este importante sentido, el comportamiento
de los cientficos est sujeto a un rgido control institucional. Un
rechazo del individuo a someterse a ello ser condenado por el res-
to de la comunidad, obligndolo as a trasladar el desinters a la prc-
tica, sin importar qu motivos puedan operar veladamente. Aunque
la ciencia comparte esta norma con otras profesiones, el cientfico
tiene poco margen para explotar la ignorancia o la credulidad del
lego, lo cual no sucede con, digamos, la medicina o el derecho. Como
resultado, la ciencia y los cientficos han gozado tradicionalmente
de un esta tus de reputacin y de conducta tica particulannente ele-
vado (vase el capitulo 8).
El ltimo imperativo institucional es lo que Merton llama escepti-
cismo organizado. Evidentemente ste se interrelaciona con los otros
y, en realidad, es una parte fundamental de la metodologa cientfi-
ca misma. Es este elemento el que muy a menudo pone a la ciencia
en conflicto con otras instituciones sociales, como la Iglesia y el Es-
tado, ya que la ciencia "no preserva la divisin entre lo sagrado y
lo profano, entre lo que requiere respeto sin crtica y lo que puede
analizarse objetivamente".
124 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
Control social dentro de la ciencia
En la obra de Merton la cuestin de la desviacin de las normas plan-
teadas por el ethos cientfico fue poco examinada porque se consi-
deraba muy poco usual. Asimismo, la cuestin de la motivacin fue
ampliamente ignorada. En una extensin directa del marco terico
de Merton, w.o. Hagstrom ha destacado sin embargo estos dos as-
pectos en su estudio emprico sobre los cientficos acadmicos. Al
reconocer un comportamiento desviante, pudo acentuar aquellas con-
diciones institucionales que tienden a minimizarlo. Para Hagstrom,
la motivacin sobresaliente de los cientficos puros es el deseo de
reconocimiento de sus compaeros, y para lograrlo ofrecen "obse-
quios" o "contribuciones" a la comunidad cientfica en forma de in-
formacin publicable. Se dice que esto es un intercambio de infor-
macin en busca de reconocimiento en el ncleo de la institucin
de la ciencia pura.
Mientras que la naturaleza de la informacin ofrecida ser deter-
minada por el ethos de la ciencia, el reconocimiento buscado puede
llegar en varias formas. En primera instancia aparece por medio de
la publicacin de documentos en las revistas especializadas: "el pres-
tigio como cientfico puede alcanzarse slo por medio de esos obse-
quios". La aparicin de documentos indica que se han alcanzado los
estndares de la comunidad, ya que las mejores revistas cientficas
publican nicamente una proporcin cuidadosamente seleccionada
de los textos que se les ofrecen. Ms an, y ms tangiblemente, el
reconocimiento puede venir bajo la forma de inclusin en socieda-
des de especialistas, de oportunidades para asistir a conferencias
tanto en su pas como en el extranjero y, por ltimo, para los pocos
selectos y afortunados, quizs de una membreca en las grandes aca-
demias cientficas, o hasta un premio Nobel.
Si el intercambio de informacin para obtener reconocimiento
obra como se intenta, dentro de la atmsfera "pura" de la investi-
gacin acadmica, no debe ser corrompido por influencias del exte-
rior. Esas influencias pueden incluir otros sistemas de intercambio
(en competencia) identificados por los socilogos, como los que im-
plican presiones polticas o econmicas. Digamos, por ejemplo, que
si un diario cientfico manejado por un editor comercial y no por
una sociedad culta (hay muchos diarios de este tipo) intentara dis-
minuir sus estndares de arbitraje nicamente con el propsito de
aumentar la participacin de la disciplina en cuestin y con objeto
de aumentar sus ventas, podra atraer documentos por una razn
ajena a la ciencia, mientras que los cientficos rpidamente busca-
ran este conducto para impulsar su reconocimiento. Una corrup-
cin semejante del sistema de intercambio cientfico prostituira el
ethos de la ciencia y debera ser considerado en trminos de la par-
ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOGA 125
ticipacin de factores no deseados ajenos a la ciencia misma. Segn
el punto de vista ortodoxo, el ethos de la ciencia pura puede mante-
nerse mientras opere nicamente con factores internos, esto es, mien-
tras sea totalmente autnoma.
Hagstrom considera que la funcin del sistema de intercambio es
"interiorizar" los valores del ethos cientfico. Esto se logra preser-
vndolos de influencias corruptas de factores externos, especfica-
mente premiando la concordancia y castigando la desviacin. Una
buena cantidad de concordancia queda siempre asegurada por el pro-
longado proceso de socializacin por el que los cientficos deben pa-
sar durante su formacin, pero nicamente el sistema de intercam-
bio puede eliminar cualquier desviacin que todava suceda. Al igual
que Merton, Hagstrom acenta la frecuencia de las disputas de prio-
ridad como evidencia de apoyo para su teora, ya que es aqu donde
la competencia por el reconocimiento es ms aguda. Sin el recono-
cimiento de prioridad, el sistema de incentivos se vera amenazado,
ya que el fuerte deseo de ser reconocido es lo que induce a los cien-
tficos a emprender la tarea de poner por escrito sus resultados, en
conformidad con la norma esencial del comunismo.
El deseo de reconocimiento induce al cientfico no slo a comunicar sus
resultados; tambin influye en la seleccin de problemas y de mtodos.
Tender a seleccionar problemas cuya solucin traer un mayor reco-
nocimiento, y tender a seleccionar los mtodos que harn aceptable
su trabajo a sus colegas.
Es as, dice Hagstrom, corno se establece la "diferenciacin de dis-
ciplinas", siendo la creacin de especialidades el medio ms efecti-
vo para evitar la competencia intolerable por premios limitados. Se-
mejante dispersin puede llevar al aislamiento, tanto geogrfico
como social, y Hagstrom hace una analoga con la conducta compe-
titiva en el mundo orgnico, en donde la especializacin de los cien-
tficos sera equivalente a la divisin por especies en la naturaleza .
. La especializacin es el medio ambiente para el que los especialis-
tas parecen ms aptos, y el cual determina ampliamente su compor-
tamiento. Para poder entender el comportamiento cientfico es, por
lo tanto, esencial tener una apreciacin de las especialidades parti-
culares. En esto la idea de Hagstrom, lejos de un inters exclusivo
en las normas mertonianas, refleja la influencia de los modernos his-
toriadores de la ciencia que se esfuerzan en identificar aquellas ca-
ractersticas del conocimiento cientfico que inducira el cambio, y
no tanto las fuerzas sociales que actan en el proceso. En pocas pa-
labras, estn interesados en cmo crece la ciencia.
126 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
Procesos sociales de innovacin
Ya hemos visto que el libro de T.S. Kuhn, The structure of scientific
revolutions, ha sido aclamado como una importante piedra de to-
que intelectual que posee la mxima aplicacin (captulo 4). Esto lo
confirma el hecho de que su influencia en la sociologa de la ciencia
ha sido quiz mucho mayor que en la filosofa. La obra de Kuhn ha
proporcionado una penetracin nueva y ms sutil en los procesos
internos de la ciencia que tienen relacin tanto con su estabilidad
como con su crecimiento. Ya que hemos discutido sus ideas princi-
pales en el captulo 4, nos limitaremos ahora nicamente a relacio-
narlas con otros estudios sociolgicos.
De acuerdo con la tradicin de Merton, el conocimiento cientfico
se acumular en virtud de su conformidad con las normas institu-
cionales. Sin embargo, para Kuhn
[ ... ] una investigacin afortunada demanda un profundo compromiso con
el status qua [aunque] la innovacin contina siendo el ncleo de la em-
presa. Los cientficos son entrenados para operar como solucionadores
de enigmas a partir de reglas establecidas, pero tambin se les ensea
a considerarse a s mismos como exploradores e inventores que no co-
nocen otras reglas excepto las que dicta la naturaleza misma. El resul-
tado es una tensin -que se da en parte dentro del mismo individuo
y en parte dentro de la comunidad- entre las habilidades profesiona-
les, por un lado, y la ideologa profesional. por el otro.
Dentro de la "ciencia normal" los imperativos mertonianos podran
q u ~ s operar, pero la gua primaria para un campo de investiga-
cin dado sera el paradigma prevaleciente de ese campo; el recono-
cimiento podra llegar al cientfico gracias a su refinamiento y a su
articulacin. La ciencia normal es, en palabras de Kuhn, "el intento
de forzar a la naturaleza dentro de cajas conceptuales proporciona-
das por la educacin profesional". Es nicamente dentro de estas
cajas conceptuales en donde es posible la investigacin detallada de
los problemas sugeridos por el paradigma, y son ellas las que, a su
debido tiempo, generan las anomalas que llevan a la reestructura-
cin del modelo aceptado, o hasta su revolucionario derrocamien-
to. As es verdaderamente como sucede la diferenciacin de disci-
plinas de Hagstrom, ya que la creacin de especialidades impulsa
el crecimiento del conocimiento, concentrando la atencin de los es-
pecialistas en problemas que son considerados por su comunidad
tan importantes como solubles. Su solucin les otorga el reconoci-
miento que buscaban.
El socilogo britnico M.J. Mulkay ha usado el "caso Velikovski"
para ilustrar su afirmacin de que en la ciencia revolucionaria de
ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOGA 127
Kuhn -el periodo de crisis tras la acumulacin de anomalas que
conduce al abandono de un paradigma y la aceptacin de otro- las
normas mertonianas no operan de ninguna forma. El trabajo cos-
molgico de Immanuel Velikovski, publicado primeramente en su
extraordinario libro Worlds in collision (1950), pretenda flagrante-
mente poner en tela de juicio muchas de las consideraciones funda-
mentales de la biologa, la geologa y la astronoma. No necesitamos
examinar los detalles del caso para comprender que las suposicio-
nes atacadas eran los paradigmas prevalecientes de sus respectivas
disciplinas y, en el anlisis de Mulkay, la reaccin violenta y aun
histrica de los cientficos hacia el libro de Velikovski indica que
su comportamiento no estaba gobernado por la supuesta lealtad a
las prescripciones morales del ethos cientfico, sino ms bien por
un poderoso sentido de compromiso psicolgico con las normas te-
ricas y metodolgicas. Si los imperativos mertonianos hubiesen sido
efectivos, las afirmaciones de Velikovski hubiesen sido sometidas
a un examen detallado, desinteresado y crtico. En vez de ello apa-
recieron violentos ataques contra Velikovski como individuo; juicios
sobre su libro manifiestamente acompaados de rechazo a leerlo,
e intentos del establishment cientfico para impedir el acceso sin res-
triccin a los datos del mismo Velikovski. Estas reacciones "no-cien-
tficas" rompieron evidentemente las normas del universalismo, del
escepticismo organizado y del comunismo. Para Mulkay, ellas rea-
firman la tesis de Kuhn sobre la rigidez, ms que la flexibilidad, del
cientfico en su apego a los paradigmas, e indican que es esta rigi-
dez, ms que los imperativos mertonianos, la que garantiza el creci-
miento del conocimiento.
De cualquier modo, Mulkay extiende las ideas de Kuhn para pro-
ducir un esquema que, bastante mejor que el del propio Kuhn, hace
compatible esta inercia intelectual dentro de la ciencia con la rapi-
dez del avance cientfico actual. Mulkay hace notar que el crecimiento
de la ciencia ocurre como resultado de la propagacin de la influen-
cia de un paradigma desde el rea en la que fue formulado hacia
otras reas. Esto se logra en virtud de que la comunidad de investi-
gadores se compone de una multitud de redes problemticas que se
entrecruzan. stas representan reas de amplitud intelectual ms
pequeas que los lmites disciplinarios convencionales que han sido
institucionalizados dentro del marco universitario, siendo sus miem-
bros especialistas cuya preocupacin profesional se limita a un con-
junto de problemas estrictamente restringidos. La importancia de
estas redes est en el hecho de que los nuevos hallazgos de investi-
gacin deben alcanzar primero la posicin de conocimiento cient-
fico genuino mediante un proceso de validacin por los miembros
de la especialidad de que se trate. Esta validacin concede un grado
de reconocimiento en el(los) cientfico(s) responsable(s) y adems me-
128 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
jora la cohesin de la red de investigacin en trminos del consenso
alcanzado. Aquellos que hacen descubrimientos de importancia am-
pliamente reconocida surgen como la lite de su especialidad; su xi-
to atrae nuevos participantes al campo y stos, cada uno a su vez,
promueven el crecimiento exponencial.
Cuando este crecimiento llega a detenerse, se vuelven cada vez ms
raros los nuevos hallazgos importantes. Las recompensas profesio-
nales de reconocimiento se convierten entonces en inadecuadas y
el reclutamiento en la especialidad declina. Ms an, los individuos
establecidos en ella empiezan a explorar en otros campos para evi-
tar el estancamiento, emigrando hacia nuevas "reas de ignorancia"
en donde pueden aplicar su experiencia anterior en problemas que
todava permiten alcanzar aceptacin cientfica. A causa de esto, y
en razn de que en un nuevo campo no hay todava especialistas com-
prometidos, hay menos inercia en las nuevas reas de desarrollo y
menos resistencia a la innovacin. De cualquier forma, segn Mul-
kay, es as como las antiguas redes de investigacin declinan y se
disuelven, mientras que otras nuevas se afirman y crecen.
El verdadero proceso por el que se generan nuevas ideas est, nos
dice Mulkay, fuertemente relacionado con la "fecundacin cruzada
de ideas". Como evidencia de esto seala la contrastante organiza-
cin estructural y funcional de las ciencias francesa y alemana en
el siglo XIX, la primera rgida y estrechamente centralizada, la otra
flexible y competitiva. La fecundacin cruzada es promovida por un
sistema fluido que estimula un cierto grado de dualidad-funcional
en los individuos, como es el caso de los "practicantes-cientficos"
o el de los "investigadores-profesores". Esa flexibilidad ayuda a aflo-
jar las "configuraciones mentales" que, asegura Kuhn, son una con-
secuencia del rgido sistema tradicional de la educacin en ciencias.
La innovacin resulta entonces de la mezcla creativa de marcos de
referencia divergentes.
Aunque trabajando aparentemente dentro del tema "internalista"
que se desarroll a partir del funcionalismo primitivo, Mulkay est
plenamente consciente de que en aos recientes, con la cada en la
curva de crecimiento exponencial para la totalidad de la ciencia, mu-
cho ha cambiado. La crtica de la ciencia -particularmente la que
viene de dentro- est ms propagada que nunca (vase el captulo
8). Aun tomando en cuenta una leve disminucin del apoyo financie-
ro, el reclutamiento de personal entrenado se ha vuelto inadecua-
do. Ante todo, las limitaciones para la comunidad de investigacin
cientfica han llegado cada vez ms de direcciones no-cientficas, es-
pecialmente de parte de un pblico lego que demanda mayor res-
ponsabilidad respecto a fines polticos y econmicos. Si estas ten-
dencias continan -y todas las expectativas indican que as ser-
la conveniente separacin entre un imperio idealizado de ciencia pura
ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOGtA 129
(que hasta ahora haba ejercido un poder tan exclusivo sobre los in-
tereses de los socilogos ortodoxos) y el de una ciencia aplicada a
objetivos industriales y militares, se volver inevitablemente ms
velada, as como menos defendible. Por lo tanto es tiempo ya de que
examinemos esos asuntos. (por razones que se harn obvias, el sur-
gimiento de una cabal sociologa de la ciencia no-mertoniana se des-
cribe ms adelante en este captulo.)
CIENCIA. TECNOLOGtA E INDUSTRIA
Obviamente es importante entender la organizacin social de la cien-
cia pura, pero no debe hacerse a expensas del estudio de lo que es
ms representativo de la ciencia como un todo. En el siglo xx, la
ciencia tpica se ha convertido en la ciencia "aplicada" que se hace
en los laboratorios gubernamentales o industriales. Los esquemas
de Merton, Hagstrom, Kuhn, Mulkay y de la mayora de los otros
socilogos, pueden ser aplicados -si acaso- slo a una minora del
total de cientficos, quiz no ms del 10%. Y aun dentro del marco
de la ciencia pura, cuando sta se convierte en gran ciencia y el tra-
bajo de equipo en lo cotidiano, es en todo caso imposible aplicar esos
modelos como un sistema de intercambio infonnacin-reconoci-
miento.
Una razn importante para esta distincin entre la ciencia pura,
por una parte, y la ciencia aplicada y la tecnologa, por la otra, son
las diferencias que ellas exhiben en la sociologa de la publicacin.
Mientras que el cientfico puro est fuertemente motivado para pu-
blicar sus hallazgos porque sa es la nica forma en que espera es-
tablecer un conocimiento nuevo y con ello su propia reputacin, el
tecnlogo carece muy a menudo de acceso a cualquier cosa equiva-
lente al documento cientfico. Esto no quiere decir que no existe la
literatura tcnica, lo que est lejos de ser el caso, sino ms bien la
literatura que puede encontrarse tiene una funcin diferente. Segn
Price, est funcin es
hacer las veces de un peridico en asuntos corrientes, para pretecio-
sos y extravagantes, y probablemente. sobre todo, de una carga adecua-
da para soportar los principales contenidos de anuncios que, junto con
catlogos de productos. son los depsitos fundamentales del actual 10-
gro de cada tecnologa.
No existen documentos de acceso pblico en el sentido cientfico por-
que el tecnlogo no est comunicando conocimiento abiertamente,
sino que a menudo est acumulando conocimiento con el fin de ob-
130
INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
tener ventaja comercial frente a sus competidores. A diferencia del
cientfico, no posee un colegio invisible a travs del cual puedan
transmitirse los conocimientos ms recientes mucho antes de la pu-
blicacin de su trabajo. Por lo tanto est ms ansioso por encontrar
cualquier tipo de literatura y obtener, si la hay, toda la informacin
til leyendo "entre lineas". Price resume todo esto en el aforismo:
"el cientfico quiere escribir, pero no leer; el tecnlogo quiere leer,
pero no escribir", y define la tecnologa como "la investigacin en
la que el producto principal no es un documento, sino una mqui-
na, un medicamento, un producto o un proceso de cualquier tipo".
Desafortunadamente, nuestra tendencia a hablar en esta forma de
la ciencia y la tecnologa, dando a entender que son actividades se-
paradas, ha provocado muchsima confusin. Hasta cierto punto es
resultado de un modo de pensar obsoleto y oscuro. (Proporcionare-
mos definiciones claras respecto a la situacin contempornea en
la siguiente seccin.) Por ejemplo, muchos escritores, intentando de-
terminar las relaciones histricas entre ciencia y tecnologa, han pre-
supuesto una distincin clara entre el inters por el conocimiento
terico, por una parte, y por las artes prcticas y los oficios, por la
otra. Dentro de esta conveniente perspectiva los tipos de preguntas
que pueden plantearse incluyen: cul de las dos va primero, la cien-
cia o la tecnologa?, estn relacionadas causalmente?, puede des-
cribirse algn patrn congruente? No hay necesidad de decir que
este enfoque ha producido muy pocas respuestas simples. Entre una
multitud de controversias, la nica conclusin aceptada que surge
es que no existe un modelo simple que gobierne esas relaciones en
ningn caso. En las pginas de la historia se pueden encontrar ejem-
plos en donde una tcnica utilitaria parece haber surgido como una
consecuencia directa de la investigacin cientfica fundamental;
igualmente pueden encontrarse ejemplos en que los avances tecno-
lgicos conducen a un nuevo conocimiento cientfico; en donde la
teora y la prctica se han desarrollado en forma concertada, o apa-
rentemente en total independencia.
Para nuestro propsito, tiene poco sentido lanzarnos a la contro-
versia misma. Somos afortunados porque las historias tradiciona-
les de la ciencia y la tecnologa -en las que a menudo se destacan
los heroicos descubrimientos e inventos de unos cuantos grandes
hombres, aislados de las fuerzas sociales de su poca- en tiempos
recientes han dado paso a un anlisis ms sofisticado que sita fir-
memente esas actividades creativas dentro de un contexto de dimen-
siones culturales y filosficas. Un punto ha surgido con perfecta cla-
ridad y ms alla de toda discusin. ste es que durante el pasado
siglo XIX -sea lo que fuere lo propio en roca anterior- hubo una
convergencia muy marcada entre ciencia y tecnologa, especialmente
manifiesta en la cada vez ms consciente y extendida aplicacin del
ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOGA 131
conocimiento cientfico a la prctica tcnica. Esto continu cada vez
ms rpidamente, y hacia principios del siglo xx la tecnologa y la
industria se hallaban fuertemente unidas en una compleja red de
interdependencia mutua.
En el mundo moderno es mejor que disipemos cualquier vestigio
de confusin observando las divisiones entre ciencia y tecnologa en
trminos del medio social en que se desarrollan. No se trata simple-
mente de que la ciencia valora el conocimiento mientras que la tec-
nologa valora las acciones; ms bien se trata de que las comunida-
des que sustentan la ciencia y la tecnologa tienden a valorar tanto
el "conocer" como el "hacer". Por la misma razn, el auditorio de
la ciencia tiende a constituirse po_o otros cientficos investigadores,
mientras que el auditorio principal de la tecnologa no est compues-
to por investigadores sino por quienes buscan resultados de utili-
dad prctica. La historia de la tecnologa en el siglo XIX nos mues-
tra que su convergencia con la ciencia no se limit a la mera
absorcin del conocimiento objetivo de esta ltima sino que, quiz
ms importante, absorbi tambin sus mtodos experimentales y su
marco institucional. Observamos esto, por ejemplo, en agricultura,
en donde las grandes sociedades agrcolas empezaron a emplear a
qumicos, botnicos y entomlogos para trabajar en problemas de
importancia prctica vital; tambin lo observamos en la ingeniera,
que igualmente estableci sociedades profesionales, public revis-
tas especializadas, y desarroll laboratorios de investigacin siguien-
do la lnea de la fsica. As, las tecnologas mismas se hicieron cien-
tficas y, adems, dieron paso a las ciencias especficamente
tecnolgicas cuyas diferencias con sus "ms puras" relaciones es
que ellas buscan los tipos de conocimiento ms cercanamente aso-
ciados con la prctica. Nuevamente en el caso de la agricultura, que-
da claro que la misma tecnologa se ha vuelto ms cientfica en cada
dcada de este siglo; la sirven una multitud de ciencias tecnolgi-
cas, desde la fsica del suelo y la gentica de los cultivos, hasta la
produccin de ganado y la microbiologa, mientras que la empresa
total se conduce bajo el paraguas de la economa agrcola, que trata
de mantener un contacto concienzudamente realista con-el mundo
ms amplio. Ejemplos similares pueden aplicarse a la medicina y
a la ingeniera.
La dinmica del sistema asegura que la informacin importante
puede volar en ambas direcciones entre los dos extremos de lo que
se ha convertido en un todo continuo de investigacin-y-desarrollo.
Claro est que no queremos decir que los canales de comunicacin
son perfectos ni que su modo de operacin sea bien conocido. Indu-
dablemente que tienen mucho por descubrir los futuros estudios so-
ciales de la ciencia y la tecnologa, tanto dentro del ambiente ideal
del laboratorio, amplio y multidisciplinario, como ms all. Pero al
132
INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
menos ya podemos decir con plena confianza que el modelo tradi-
cional de ciencia como generadora del conocimiento, y la tecnolo-
ga como el medio para su aplicacin, ya no nos ayuda a entender
la posicin actual; la tecnologa no est simplemente basada en la
ciencia.
Para entender cmo se relacionan ambas, tenemos ahora que exa-
minar adems el papel de la ciencia en las industrias tecnolgicas
modernas.
Ciencia pura, ciencia aplicada y tecnologa
Aunque en la seccin anterior nos ha costado trabajo demostrar que
nunca puede justificarse cualquier distincin rgida entre ciencia
y tecnologa, al referirnos al todo continuo de investigacin hemos
evitado sugerir que no existen claras diferencias de nfasis en los
extremos. Obviamente una tecnologa como la ingeniera agrcola
requiere considerable habilidad manual y visin, pero ningn fon-
do terico profundo particular; mientras que una ciencia como la
fsica matemtica puede ser exclusivamente terica y requiere de
un equipo no mayor que un lpiz y un papel. En las reas de mayor
conflicto es ftil dejarse involucrar en un apasionado debate, no tanto
porque nuestras nociones de ciencia y tecnologa no estn fijadas
de ningn modo, sino porque se encuentran en cambio constante.
As que no puede existir una opinin definitiva sobre si el descenso
del hombre en la Luna o el desarrollo de reactores nucleares fueron
triunfos (o desastres) de la ciencia o de la ingeniera. Claramente ellos
implican la compleja interaccin entre ambas, de manera que insis-
tir en una separacin entre los componentes cientficos y los tecno-
lgicos de todo el proceso ser apenas un poco ms que una decla-
racin de gustos personales.
Afortunadamente una buena base para hacer esas distinciones so-
bre su utilidad se encuentra en una publicacin de la Organizacin
de Cooperacin y Desarrollo Econmicos (OC DE) titulada: The mea-
surement 01 scierztilic and technical activities (1970). En ella se dis-
tingue entre investigacin bsica, investigacin aplicada y desarro-
llo experimental. "La investigacin bsica es la investigacin original
llevada a cabo para alcanzar nuevo conocimiento o entendimiento
cientfico. No est en principio dirigida hacia cualquier fin o aplica-
cin prctica especficos." La investigacin bsica "pura" se hace
al arbitrio del cientfico individual, mientras que la investigacin
bsica "orientada" es encaminada en forma general hacia algn cam-
po de inters particular por la organizacin que emplea al cientfico.
"La investigacin aplicada es tambin investigacin original lle-
vada a cabo para adquirir nuevo conocimiento tcnico o cientfico.
ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOGIA 133
Sin embargo est dirigida principalmente hacia un objeto o un fin
prctico. La investigacin aplicada desarrolla las ideas en formas
operativas."
. El desarrollo tecnolgico o "experimental es el uso del conocimien-
to cientffico para producir materiales, diseos, productos, procesos,
sistemas, servicios nuevos o sustancialmente mejorados".
stos, entonces, son los componentes separados de la actividad
total que en el siglo xx hemos llegado a conocer como Investigacin
y Desarrollo. Esta actividad es definida por la OCDE como "trabajo
creativo realizado con una base sistemtica para aumentar las re-
servas de conocimiento cientfico y tcnico y para usarlas con obje-
to de idear nuevas aplicaciones". La empresa total est resumida
en forma esquemtica en la figura 8.
FIGURA 8
finalidad u objetivo prctico especifico
i
investigacin
bsica pura
Presentacin esquemtica de los concertos de investigacin bsica y aplicada,
y desarrollo tecnolgico.
134 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
Un ejemplo que se da en la publicacin de la OCDE para ilustrar
las tres categoras principales en el proceso de investigacin y de-
sarrollo est tomado del mundo mdico. En esta forma la investiga-
cin de la secuencia de aminocidos en una molcula anticuerpo debe
ser considerada como investigacin bsica. El uso de esta informa-
cin para distinguir entre los anticuerpos de diversas enfermeda-
des sera investigacin aplicada. La fase final del desarrollo tecno-
lgico podra entonces relacionarse con encontrar una tcnica para
sintetizar los anticuerpos de enfermedades particulares y probar su
efectividad, quizs en pruebas clnicas.
Mientras que estas categoras separadas todava siguen distin
guindose rutinariamente en forma terica, no puede destacarse de-
masiado que en la prctica el proceso ntegro sea continuo, impli-
cando en todos sus pasos la contribucin de individuos con
antecedentes y experiencia semejantes. En esta forma una industria
moderna puede incorporar individuos que fueron entrenados como
cientficos bsicos, pero que trabajan en tecnologa y en desarrollo,
y otros que fueron entrenados como tecnlogos y que sin embargo
funcionan como cientficos; los procedimientos intelectuales que se
siguen y los resultados obtenidos son frecuentemente indistingui-
bles. Simplemente la manera que elegimos para clasificar a esos tra-
bajadores puede decimos ms sobre los criterios empleados que so-
bre las actividades individuales. Por ejemplo, una clasificacin
basada en la membreca de la comunidad puede llevarnos a consi-
derarlos tecnlogos; una basada en la publicacin de los resultados
tendera a identificar a los cientficos. De cualquier forma, la arbi-
trariedad de la divisin es caracterstica de ms y ms investigacin
moderna, y sta es una de las razones por las que la tecnologa es
considerada ms bien como "relacionada-con-la-ciencia" que como
"basada-en-la-ciencia" .
Aun la llamada investigacin bsica pura, que es ejecutada tpi-
camente en la atmsfera desinteresada de las supuestas torres de
marfil acadmicas, a menudo resulta (como en el ejemplo anterior)
tener aplicaciones prcticas. En razn de que la historia de la cien-
cia puede proporcionar muchos ejemplos como ste, no es sorpren-
dente que sean comunes los argumentos sobre "usos imprevistos"
de la investigacin pura cuando se precisa el apoyo financiero. Na-
die, por ejemplo, pretendera que Faraday no buscaba el conocimien-
to "para su propio provecho" cuando descubri la induccin elec-
tromagntica. Al preguntrsele para qu serva su trabajo, se dice
que Faraday respondi: "Para qu sirve un nio?" Vindolo en re-
trospectiva tendemos a considerar sus experimentos como uno de
los primeros pasos esenciales hacia las tecnologas de la comunica-
cin "inalmbrica" y la ingeniera electrnica. Casi lo mismo podra
decirse de la famosa ecuacin de Einstein e==mc
2
, un producto eso-
ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOGtA 135
trico de la fsica terica, si alguna vez ha habido uno. Sin embargo,
"condujo" al descubrimiento de las armas nucleares, y en este caso
Einstein vivi para ver cmo a su trabajo "puro" se le daba "mal
uso" en la prctica. El ejemplo del descubrimiento del moho, Peni-
cillium (1928), es algo diferente. Aunque fue hecho por Alexander
Fleming dentro del espritu de la ciencia objetiva y terica, trabaja-
ba en el laboratorio bacteriolgico de un hospital, y por lo tanto no
se haba separado de la prctica. El trabajo de Fleming era "investi-
gacin bsica orientada"; poda darse cuenta de la potencialidad del
moho en la medicina, pero careca de las facilidades para explotar-
lo. Mientras tanto su trabajo fue desarrollado dentro de la indus-
tria de los antibiticos en fonna muy amplia por una compaa far-
macutica, y en esta fonna la fannacutica se convirti en un ejemplo
clsico de una industria "relacionada con la ciencia", en la que siem-
pre ha existido una interaccin constante entre la teora y la prctica.
Ejemplos similares pueden citarse a voluntad. Pero si en el nivel
de la metodologa podemos reconocer con bastante claridad que las
categoras dentro de toda la empresa de investigacin y desarrollo
son cada Vez ms "estandartes de conveniencia", en el plano de la
economa la distincin permanece relativamente clara. Para aque-
llos que proporcionan el apoyo financiero sigue siendo la tecnolo-
ga la que, potencialmente, puede producir dinero, mientras que la
ciencia siempre cuesta dinero. Mucha de la ciencia "pura", y no poca
de la "aplicada", no sale adelante en el sentido limitado del reem-
bolso econmico; pero por lo general la inversin en la tecnologa
slo principia cuando los mejores indicadores econmicos sealan
una produccin rentable. (El proyecto aeronutico supersnico que
produjo el Concorde constituye una excepcin ya que pue-
de considerarse como un xito tcnico que, sin embargo, sigue sien-
do un desastre financiero; solamente sirve para demostrar que la
"ms avanzada tecnologa" es apoyada a menudo por razones de pres-
tigio o seguridad nacional. ms que por beneficio econmico, un tema
que se considerar ms adelante en este captulo.) Comparativamente
hablando, actualmente se gasta poco dinero en la ciencia por razo-
nes meramente "culturales", a diferencia del que se gasta, por ejem-
plo, en apoyar a las artes. Casi toda la actividad cientfica en el mun-
do moderno es llevada a cabo con la esperanza de obtener ventajas
econmicas o militares, y ser el propsito final de este capitulo con-
siderar estos aspectos en sus dimensiones sociales.
La aparicin de la ciencia en la industria
Las races de la industria actual, relacionada con la ciencia y con
la alta tecnologa, pueden seguirse en el pasado quizs hasta la po-
136 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
ca del Renacimiento, en la filosofa de orientacin prctica de Fran-
cis Bacon y en los mtodos experimentales de Galileo. Slo enton-
ces, con el inicio de una nueva era de exploracin, fue cuando los
marinos se volvieron hacia los filsofos naturalistas en busca de una
gua para la determinacin exacta de parmetros esenciales como
latitud y longitud. Para 1600, una publicacin, De Magnete de Wi-
lliam Gilbert, quien es famoso especialmente por su trabajo sobre
las propiedades bsicas del magnetismo, tambin incluy secciones
sustanciales sobre el uso de los magnetos en instrumentos nuticos
y sobre las dificultades prcticas en la minera y el trabajo del hie-
rro. La inquietud principal de Bacon radicaba particularmente en
la aplicacin de la ciencia experimental en artes y oficios "indus-
triales" como stos, y fue en gran parte sobre la base de su filosofa
que la Royal Society of London, con sus conscientes actitudes utili-
tarias, fue fundada en 1660.
Hacia finales del siglo XVII, la acuciante necesidad prctica de sus-
tituir el carbn por la rpida merma en el suministro de madera vio
el surgimiento de "El amigo del minero" de Thomas Savary, el pri-
mer motor prctico de vapor que se aplicara al problema del dre-
naje. Durante las dos generaciones siguientes, por medio de la in-
troduccin de pretenciosos diseos, algunos de ellos basados en
termodinmica bsica, ese primer monstruo enormemente ineficien-'
te y goteante fue transformado en el caballo de batalla universal en
las fbricas nacientes de las naciones. La aparicin de la fuerza de
vapor fue entonces una consecuencia de las continuamente cambian-
tes relaciones entre la tecnologa y la ciencia, y desempe quizs
el mayor papel en lo que Eric Hobsbawm llam "la transformacin
ms fundamental de la vida humana en la historia del mundo regis-
trada en documentos escritos". Fue un levantamiento social de la
ms extrema complejidad, y somos afortunados de que nuestro ob-
jetivo no sea otro que un brevsimo bosquejo de su influencia fun-
damental en el laboratorio de investigacin-y-desarrollo industrial
moderno.
Las principales innovaciones tecnolgicas de los inicios de la Re-
volucin industrial (aproximadamente hacia 1760) fueron proporcio-
nadas por artesanos iletrados, constructores de canales, construc
tores de molinos, fabricantes de hierro y herreros, que laboraban
en el campo. El autntico carcter revolucionario de sus inventos
y mejoras radica en el hecho de que por primera vez fueron ideados
no para los pocos privilegiados, sino para el uso diario de la gente
comn (e igualmente, claro est, para hacer negocio), En un tiempo
notablemente corto lograron la sustitucin del trabajo animal y hu-
mano por artefac;tos mecnicos impulsados primero por agua y des-
pus por vapor. (El nfasis en esta tendencia no intenta en ninguna
forma oscurecer las terribles condiciones que inmediatamente re-
ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOGA 137
sultaron de la nueva dominacin del pueblo por el ritmo de las m-
quinas.) La rpida aceleracin de la produccin industrial, una de
las principales caractersticas del periodo, fue principalmente con-
secuencia de la combinacin de estos adelantos tcnicos simples con
el profundo cambio organizativo que reuni numerosas unidades pro-
ductivas pequeas -que por incontables generaciones haban esta-
do dispersas en los pueblos rurales- para formar las grandes f-
bricas urbanas. Este sistema requiri de una divisin del trabajo
claramente estructurada, con mayor disciplina, regularidad y ruti-
na; ello difundi "actitudes racionales" y "mtodos cientficos" por
toda la industria y ms all de ella.
El proceso de industrializacin ocurri primeramente en Gran Bre-
taa, y el sector clave en un principio fue, sin duda alguna, el de los
textiles de algodn. En esa poca el algodn en bruto poda expor-
tarse a bajo costo de las nuevas plantaciones norteamericanas; apa-
recieron mercados extranjeros para los bienes manufacturados que
se ampliaron rpidamente, al igual que los locales; y la reorganiza-
cin de las tcnicas tradicionales junto con los nuevos lineamientos
pronto se mostraron capaces de satisfacer la demanda. En esa for-
ma la principal fuerza conductora tras los cambios econmicos no
era cientfica, sino econmica. La produccin de telas de algodn
aument cinco veces entre 1766 y 1787, un periodo que vio la apari-
cin de las justamente famosas invenciones, la spinning jenny [m-
quina de hilar de husos mltiplesl.la water-trame [mquina de hilar
continua movida por agua] y la hybrid mule [telar torcedor] que ace-
leraron espectacularmente el hilado del algodn, y la lanzadera vo-
lante y los telares de potencia que revolucionaron el tejido. Estas
mquinas no deban nada a la ciencia terica, y en este aspecto la
industria textil fue representativa de la temprana revolucin indus-
trial en su totalidad.
Sin embargo, hacia la segunda mitad del siglo XIX, el equilibrio
estaba cambiando. La produccin de tela depende de otros proce-
sos adems de los mecnicos de hilado y tejido, como son los de blan-
queado y teido. Fueron estos ltimos los que proporcionaron la
oportunidad para el compromiso sistemtico de los cientficos con
el conocimiento terico especfico. El caso de la industria alemana
de teido sinttico es particularmente instructivo. Aunque el qu-
mico ingls William Perkin produjo (accidentalmente) el primer tinte
artificial resistente a la decoloracin, el malva, derivado del alqui-
trn de carbn, fueron los alemanes los que se dieron cuenta del po-
tencial econmico del descubrimiento e invadieron el campo en gran
forma. Para 1900 tenan completo control de ste, proporcionando
algo as como el 90% de todos los tintes sintticos en el mundo entero.
Superficialmente este suceso extraordinario fue el resultado de
la maquinaria industrial alemana, magistralmente organizada y mo-
138
INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
tivada econmicamente. En fonna ms fundamental, reflej su de-
tenninacin de vencer un arranque tardo en la industrializacin apli-
cando directamente lo que ya era su preeminente experiencia
cientfica. Su capacidad para lograrlo fue a su vez una consecuen-
cia de la atmsfera competitiva y dinmica que se gener en las uni-
versidades alemanas durante el siglo XIX (contrastando con el
laissez-faire, el amateurismo y la complacencia de Gran Bretaa), y
especficamente de la alta calidad y cantidad de la enseanza e in-
vestigacin en qumica orgnica bajo el liderazgo pionero de Justus
Leibig, quien estaba entregado al ideal de ver aplicada su
El desarrollo de la industria elctrica fue otro ejemplo. Los des-
cubrimientos de los cientficos pioneros, Davy, Faraday y otros, to-
maron algn tiempo para encontrar aplicacin, yen un sentido im-
portante la mquina de vapor -ese smbolo de "progreso" del siglo
XIX- form parte de los desarrollos prcticos en electricidad que
aparecieron con el tiempo. La mquina fue rpidamente adaptada
para usarse en locomotoras y, ms tarde, para hacer funcionar ge-
neradores elctricos. La invencin del telgrafo elctrico (1837) fue
importante para el sealamiento en los ferrocarriles y pronto se en-
contr uso para l en las comunicaciones en general. La ltima con-
secuencia de esto fue quizs la invencin del tubo electrnico por
Toms Alva Edison, que abri paso al contacto "inalmbrico", lo-
grndose por primera vez una comunicacin de este tipo a travs
del Atlntico en 1901.
Las primeras aplicaciones comerciales para la dnamo, un descen-
diente directo de los experimentos de Faraday, se realizaron en la
galvanizacin y el alumbrado elctricos. Este ltimo fue usado ini-
cialmente en lugares aislados como los faros, en donde un genera-
dor poda remplazar las bateras. Sin embargo en 1879, Alva Edison
en Amrica y Joseph Swann en Inglaterra, independientemente, de-
sarrollaron la lmpara de filamento al vaco, a partir de una idea
primitiva proporcionada por Davy. Este nuevo camino cre una de-
manda del consumidor sin precedentes, aument el trabajo con el
fin de distribuir energa elctrica, especialmente en el General Elec-
tricity Research Laboratory (1906) en Estados Unidos, y provoc el
auge en las industrias elctricas que en unas cuantas dcadas die-
ron satisfaccin a mltiples y hasta entonces no soadas aplica-
ciones.
Al nacer el nuevo siglo los ejemplos de industrias elctricas y qu-
micas ya no eran algo excepcional; se aprenda cada vez ms la lec-
cin de la iniciativa alemana. En el futuro la ciencia podra ser la
compaera inseparable de la tecnologa en la industria, y cualquie-
ra que fuera incapaz de hacer un adecuado uso tctico y estratgico
de esta nueva situacin tendra que pagar un alto precio en el cada
vez ms competitivo mundo comercial.
ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOGIA
139
La tecnoLOga y la sociologa de la ciencia
La convergencia a gran escala de ciencia y tecnologa empez, se-
gn hemos visto, con el laboratorio industrial de investigacin y de-
sarrollo hacia finales del siglo XIX, una corriente iniciada en Alema-
nia y seguida rpidamente en Estados Unidos, y despus en Gran
Bretaa y otros pases. La investigacin industrial aplicada fue po-
sible por el surgimiento del cientfico "profesional", quien haba re-
cibido un entrenamiento especializado y prolongado, y al que por
primera vez se le reconoca una importante funcin social. Ellabo-
ratorio de investigacin y desarrollo fue el efecto, no la causa, de
relaciones ms estrechas entre la tecnologa y la ciencia, aunque una
vez aceptado aceler de manera espectacular su interdependencia.
Despus de eso, la simbiosis industrial se volvi autoeternizante, ya
que era cada vez ms peligroso para los gobiernos y para las com-
paas comerciales quedarse atrs en la carrera de la competencia
de nuevos productos y procesos tcnicos. Pronto se apreci que s-
tos podan lograrse nicamente a travs de la actividad innovadora
de la investigacin cientfica y tecnolgica organizada.
Los resultados en el siglo xx de esta estrecha unin de la ciencia
y la tecnologa son demasiado numerosos y muy bien conocidos para
precisar repetirlos. Ser suficiente si rpidamente examinamos los
ejemplos de la industria de la aviacin y el desarrollo de la energa
nuclear.
Toda una generacin de aeronaves con motores de pistn y hli-
ces propulsoras se desarroll desde las primeras y sensacionales
pruebas de vuelo de los hermanos Wright en Carolina del Norte
(1903), pero fue el imperativo de la defensa nacional el que abati
el conservadurismo de los diseadores de mquinas areas hacia fi-
nales de los treinta e impuls el trabajo en la turbina de gas. El pri-
mer diseo britnico fue proyectado en 1928 por un joven ingenie-
ro, Frank Whittle, quien escribi que "la turbina es el ms eficiente
motor primario conocido" y poda "desarrollarse para la aviacin,
especialmente si se inventaran algunos medios para mover una tur-
bina con gasolina". Es significativo que el plan bsico de Whittle
se bas extensamente en su conocimiento terico de la termodin-
mica, de manera que poda aplicar los principios fundamentales de
la fsica a detalles de diseo. An ms, su motor requera del uso
de las nuevas aleaciones resistentes al calor que en ese entonces slo
eran producidas por una ciencia metalrgica relativamente nueva.
Pero es obvio que las ideas de Whittle no hubieran sido implanta-
das sin un apoyo financiero sustancial y sin habilidad tecnolgica.
Hubo una larga serie de problemas tcnicos y peligros de desastre
antes de que el primer jet britnico volara en 1941. Para ese tiempo
los alemanes por su lado haban construido un motor similar, y pa-
140 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
rece que su ventaja de dos aos sobre los britnicos, que pudo ha-
ber sido decisiva en el avance de la guerra, se perdi por un apoyo
tecnolgico inadecuado.
La tecnologa de la industria de la aviacin y sus relaciones con
la ciencia de la aerodinmica es en muchas formas un paralelo mo-
derno con la historia de la mquina de vapor y la termodinmica
en el siglo XIX. Los orgenes empricos de la aviacin promovieron
en un principio estudios tericos de fenmenos como la turbulen-
cia del aire, la resistencia y la aerodinmica. Una vez que todos es-
tos principios fsicos fueron confirmados, se aplicaron rpidamen-
te para perfeccionar el producto terminado.
Nadie discute que los orgenes de la industria de la energa nu-
clear estn profundamente arraigados en las teoras primordiales
sobre la naturaleza de la materia y la energa. Habiendo dicho esto,
tiene poca importancia que tomemos como "el principio" las impli-
caciones del "nmero" atmico que aparecen en la tabla peridica
de los elementos de Mendeleev (1869); el descubrimiento del elec-
trn en 1879 por J.J. Thomson, que demostr que el tomo no es in-
divisible; o el descubrimiento del neutrn en 1932 por James Chad-
wick, que forz la conclusin de que lo mismo poda considerarse
para el ncleo del tomo. Ciertamente el neutrn tena una impor-
tancia especial e inmediata, ya que se trataba de una "partcula"
sin carga elctrica y que por lo tanto podra ser usada para "bom-
bardear" el ncleo de otros tomos sin sufrir las alteraciones pro-
ducidas por la atraccin o la repulsin. En manos del fsico italiano
Enrico Fermi -que para ese entonces haba huido de Mussolini para
establecerse en Chicago-, el neutrn se convirti en un instrumen-
to poderoso con el que el sueo de los alquimistas sobre la trans-
mutacin de los elementos poda al fin realizarse. Bombardeando
el ms pesado de los elementos "naturales", el uranio, Fermi pro-
dujo un elemento hecho por el hombre, el plutonio. Al hacerlo lo-
gr, segn se lee en la placa conmemorativa, "la primera reaccin
en cadena autnoma y, por lo tanto, inici la liberacin controlada
de energa nuclear" (1942). La pila de uranio-grafito de Fermi iba a
ser el modelo sobre el que se basaran los primeros reactores nu-
cleares comerciales. La primera estacin britnica de energa en Cal-
der Hall empez a generar electricidad en 1956 (aunque debe decir-
se que su propsito original en esa poca era la produccin de
plutonio para armas nucleares). El principio bsico de un reactor
trmico como ste es la fisin, o rompimiento, de los tomos del is-
topo uranio 235. Cuando esto sucede se libera una enorme cantidad
de energa, junto con ciertos "productos de fisin", entre los que se
cuentan los neutrones. Estos neutrones pueden, bajo condiciones cui-
dadosamente controladas, causar la fisin de otros tomos de ura-
nio 235 y as iniciar "una reaccin en cadena" por medio de la cual
ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOGtA
141
se logra un abastecimiento continuo de energa. El calor producido
durante la operacin del reactor es eliminado con agua circulante
o con dixido de carbono y se usa para convertir agua en vapor para
generar electricidad.
En el mundo moderno, el diseo y la construccin de aeronaves
(incluyendo las naves espaciales) y de estaciones de energa atmi-
ca se lleva a cabo dentro de industrias enormes con investigacin
intensiva, que manejan elevados presupuestos y emplean una canti-
dad inmensa de personal altamente capacitado. Todos estos indivi-
duos estn, en el sentido ms amplio y ms realista, trabajando con-
juntamente en la ciencia aplicada; nicamente una distincin
arbitraria podra separarlos en cientficos por una parte y tecnlo-
gos por la otra.
Lo cierto respecto a esas personas es que estn sujetas a motivos
y presiones muy diferentes de los de aquellos relativamente prote-
gidos del mundo de las universidades. No slo se desvanecen las dis-
tinciones tradicionales entre ciencia y tecnologa, ciencia bsica y
ciencia aplicada, sino que tambin las disciplinas acadmicas espe-
cficas y bien establecidas quedan poco definidas en la contagiosa
atmsfera de colaboracin interdisciplinaria para el bien de la com-
paa. Cmo afecta la diferencia en el medio laboral las actitudes
hacia el trabajo? Siente el cientfico aplicado un compromiso ha-
cia normas que son diferentes de las del ethos idealizado de la cien-
da, o de una red de investigacin particular? Todava sabemos re-
lativamente poco de estos asuntos, aunque el tema es importante
para la sociologa de la ciencia (tpica del siglo xx), y bien vale la
pena que nos detengamos un poco para examinar lo que se ha averi-
guado hasta la fecha.
En razn de que los antecedentes bsicos y la preparacin del cien-
tfico industrial moderno son usualmente los mismos que los del cien-
tfico puro, varios socilogos estadunidenses de tradicin mertoniana
han supuesto que aqul es vctima del conflicto entre dos "culturas"
opuestas, la de la ciencia pura y la de la administracin, respectiva-
mente. De acuerdo con este punto de vista, el cientfico industrial
difcilmente sabe qu camino tomar, ya que el mismo periodo de so-
cializacin durante su preparacin universitaria le ha enseado a
identificarse con el ethos cosmopolita de la ciencia pura, con su fin
ltimo de incrementar el conocimiento, mientras que la realidad de
su empleo lo fuerza a ser leal -en un nivel mucho ms local- a los
objetivos prcticos de su compaa ya "ideales" tales como solidez
financiera y organizacin jerrquica no-igualitaria. El inters y las
tensiones no raros en la administracin del laboratorio industrial
se explican en estos trminos, y el cientfico industrial es, al menos
por implicacin, visto como Lln acadmico frustrado y fallido.
Las limitaciones de este punto de vista han sido destacadas en una
142 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
encuesta emprica conducida en Gran Bretaa por N.O. Ellis, en la
que un muestreo de cientficos acadmicos e industriales y de tec-
nlogos (la mayor parte de ellos ingenieros) fueron interrogados di-
rectamente sobre lo que ellos pensaban de sus condiciones de tra-
bajo. El cuadro 2 resume los resultados. A los interrogados se les
pidi responder a dos preguntas sobre cada una de las condiciones
en la lista (A.L); primeramente: " qu tan importante considera us-
ted ese punto para su satisfaccin general de trabajo?" y en segun-
do lugar: " qu tan satisfecho se encuentra usted actualmente con
cada una de las condiciones?". En el cuadro, los nmeros abiertos
indican las respuestas, dentro de un rango 0-100, a la primera pre-
gunta (esto es, grado de importancia), y los nmeros entre parnte-
sis indican las respuestas a la segunda (grado de satisfaccin). El
cuadro contiene una considerable cantidad de informacin que bien
vale la pena estudiar. As, los resultados ms altos proporcionados
por los acadmicos en condiciones C, E, H, I Y L parecen confirmar
su relacin con el ethos de la ciencia pura. En contraste, los bajos
resultados de los cientficos industriales sugieren que, cualesquie
ra que hayan sido sus puntos de vista apenas egresados de la uni-
versidad, no sentan esa adhesin, siendo significativamente ms
pragmticos en cuanto a orientacin; la mayora acept gustosa la
lgica de la investigacin industrial y muchos se mostraron, en rea-
lidad, hasta ignorantes de que la ciencia pura pudiera tener un
ethos moral de cualquier.tipo. Para la condicin D (oportunidad de
ganar experiencia administrativa) hubo una puntuacin notablemen-
te baja para los acadmicos, pero una razonablemente alta para los
industriales; evidentemente el papel de administrador fue conside-
rado de alta estima por estos ltimos, que lo vean como un camino
ms obvio para la promocin y como un medio para alcanzar una
perspectiva ms amplia de su trabajo tcnico, as como una mayor
pertinencia.
Una diferencia ms sobre la actitud hacia la administracin sur-
gi del estudio de Ellis: sta apareci entre los cientficos y los tec-
nlogos que trabajaban para la industria. El graduado en ciencia
pura que por primera vez entra en la industria est a menudo mal
preparado para afrontar las condiciones poco familiares, particu-
larmente en comparacin con el graduado en tecnologa, cuyo en-
trenamiento lo ha preparado mejor para el medio industrial. Como
resultado, el cientfico se siente poco aprovechado (vase condicin
G), encontrando que est poco valorado como el especialista cient-
fico que crea ser, y al mismo tiempo mostrando dificultades para
ajustarse a su nuevo papel como tecnlogo. por com-
paracin, el graduado en tecnologa rpidamente se identifica con
su posicin claramente designada en la industria y con ventajas con-
secuentemente ms altas que el cientfico en condiciones que indi-
CUADRO 2
tT1
DIMENSIONES DE SATISFACCIN EN EL TRABAJO: INDICES COMPARATIVOS PARA CIENTIFICOS y TECNLOGOS
'"
....
EN INVESTIGACIN INDUSTRIAL Y EN UNIVERSIDADES
c:::
\j
Cientficos Tecnlogos
o
'"
Universidad Industria Universidad Industria
'"
o
A Salario SS (31) 77 (SO) 81 (40) 76 (52)
("')
>
B Cantidad y calidad del personal asistente 79 (47) 78 (38) 65 (40) 63 (39)
r
tT1
e Cantidad de tiempo libre para investigacin privada 90 . (74) 38 (49) 73 (66) 38 (65)
'"
D Oportunidades para obtener experiencia en adminis-
\j
tT1
tracin 20 (64) 63 (37) 32 (64) SS (41)
("')
E Prestigio de este departamento en el mundo cientfi-
Fa
:z
co-tecnolgico 60 (51) 43 (SO) 67 (37) 51 (60)
("')
>
F Perspectivas de promocin en una escala de carrera
><
de investigacin 60 (49) 75 (44) 70 (38) 91 (54)
....
G Extensin hasta donde se utilizan plenamente mi ap-
tT1
("')
titud y mi experiencia 81 (84) 94 (47) 95 (70) 85 (65)
:z
o
H Oportunidades para proseguir una investigacin b-
r
o
sica en mi campo 90 (83) 33 (60) 70 (85) 49 (65)
Cl
:>
1 Libertad para escoger mis propios proyectos de inves-
tigacin 88 (96) 51 (49) 80 (85) 54 (56)
J Grado de libertad que tengo para manejar mi propio
trabajo 96 (93) 91 (63) 88 (93) 90 (79)
K Oportunidad para asistir a reuniones-conferencias
cientficas o tcnicas 72 (60) 65 (S 1) 70 (45) 60 (67)
L Oportunidad para trabajar con tecnlogos o cientifi-
cos de alta reputacin 63 (77) 44 (49) 72 (38) 50 (61)
Nmero de entrevistados 50 118 40 75
-
-'>-
FUENTE; Modificado de N.D. Ellis, "The Occupation of Science", en Technology and Society, nm. S, 1969, p. 40.
\.H
144 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
can apego a su especializacin original (E, F, H, I Y L). En parte como
consecuencia de su aparente inseguridad, al entrar en la industria
el cientfico est ms ansioso que el tecnlogo por escapar dellabo-
ratorio hacia otros departamentos de la compaa en donde pueda
quizs encontrar un puesto directivo.
En resumen, la encuesta de Ellis no apoya la suposicin terica
de que cualquier desencanto por parte de los cientficos dentro de
la industria es resultado de su apego al llamado ethos de la ciencia
pura. Los cientficos industriales, que son la gran mayora de los
cientficos, aparentemente no actan de acuerdo con ese cdigo, y
fueron trabajos como el de Ellis los que primero cuestionaron la idea
misma de explicar la ciencia en trminos de socializacin dentro de
normas y valores. Podra ser que este modelo de accin tan amplia-
mente reverenciado est totalmente equivocado despus de todo?
Si es as, entonces lo ms seguro es que vuelva a plantear la contro-
versia que, durante los inicios de los aos setenta, empezaba a sur-
gir en torno al mundo acadmico. Era una controversia importante
porque subrayaba discrepancias profundas entre las idealizadas con-
sideraciones de la ciencia (que tanto gustan a los filsofos y a algu-
nos historiadores) y el panorama "realista" derivado por los soci-
logos de evidencias con base emprica de lo que realmente parece
ocurrr. No mucho despus de la publicacin del estudio de Ellis,
se empezaron a acumular ms datos que tambin amenazaban el mcr
delo tradicional. datos provenientes no slo del campo industrial sino
tambin de algunos de los' ms "puros" campos de la investigacin
cientfica. Estaba en marcha algo as como una revolucin.
El desarrollo de esta sociologa de la ciencia no mertoniana es ahcr
ra un asunto mayor, aunque la escuela misma contine an en su
infancia. Antes de que pueda alcanzar la madurez, primero tiene que
vencer una tradicin articulada e influyente, la cual. en efecto, an
argumenta que cualquier estudio social de la actividad cientfica slo
puede tratar los aspectos perifricos, "no-cientficos" de esta lti-
ma; que las oportunidades para una "sociologa de los contenidos
conceptuales y tericos de la ciencia son extremadamente limitadas".
En ocasiones, la deduccin ha sido que los investigadores que usan
tcnicas sociolgicas se comprometen en poco ms que en el trfico
sofisticado de chismes. Como resultado, no es sorprendente que el
tema haya generado resentimientos en ambas partes, por ejemplo
el de Steven Shapin quien, en una vigorosa defensa del nuevo enfo-
que, rechaza las reservas y crticas de varios eruditos distinguidos.
diciendo que para ellos "es ya muy tarde, ya que la sociologa hist-
rica del conocimiento cientfico ha seguido adelante sin ellos". Es
posible que las actitudes opuestas puedan compararse'a los "mo-
dos incompatibles de la vida comunitaria" de Kuhn; al menos hay
comnmente una brecha generacional discernible entre las faccio-
ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOGIA 145
nes contendientes. Para algunos eruditos "tradicionales", la evalua-
cin de paradigmas competitivos en trminos diferentes a las no-
ciones abstractas de deducciones lgicas no poda en ninguna forma
haber producido el coherente, ampliamente aceptado y relativamente
perdurable cuerpo de conocimientos llamado ciencia. Para los es-
tudiosos ms "progresistas", la motivacin para los cientficos pro-
vistos de fines, objetivos e interes particulares -as como de consi-
deraciones racionales- produjo una relacin inmensamente ms
plausible de acontecimientos histricos.
De acuerdo con este nuevo enfoque, los paradigmas no son consi-
derados por los cientficos simplemente como montajes de teoras
abstractas, sino ms bien como recursos o instrumentos (a veces se
habla del nuevo modelo como "instrumental") que pueden realmente
usarse para hacer cosas. Lo que se haga depende de cmo conside-
ren los cientficos a los cuerpos particulares de conocimiento, ya que
sus actitudes, se argumenta, deben seguramente estar afectadas por
los intereses sociales de su grupo, como la necesidad de resolver unos
enigmas en vez de otros, el inters en la imagen profesional del gru-
po, o la disponibilidad que ste tenga para sus logros.
Aun el mismo Shapin afirma que "el camino a seguir [ ... ] hacia una
sociologa del conocimiento cientfico totalmente desarrollada no
es reconocido generalmente", y est fuera de los lmites de este li-
bro intentar identificarlo. Sin embargo, unos pocos ejemplos bre-
ves de recientes trabajos aclararn la situacin actual mucho me-
jor que slo generalidades. Un estudio particularmente extenso
aparece en el libro Laboratory lite (1979) de Bruno Latour y Steve
Woolgar, el cual representa un ataque de enfoque "antropolgico"
a los trabajos de un famoso laboratorio de neuroendocrinologa, el
Salk Institute for Biological Studies, en California. Fue hecho con.
el objeto de revelar, como lo indica el subttulo del libro, "la cons-
truccin social de hechos cientficos", en la medida en que se con-
centra en el proceso por el que los cientficos dan sentido a sus ob-
servaciones.
El mtodo adoptado fue "anlogo al de un intrpido explorador
de la Costa de Marfil", en donde un no-cientifico perspicaz (Latour)
dirigi entrevistas y, ms particularmente, hizo observaciones de-
talladas durante un perodo de 21 meses sobre las actividades dia-
rias de los cientficos en el gabinete de laboratorio. En esta forma
se demostr que era posible identificar los medios principales con
los que se pona orden en el desorden inicial, pero significativamen-
te era al mismo tiempo imposible separar los asuntos "tcnicos o
intelectuales" de los intereses sociales ms amplios que mostraba
el equipo de investigadores. En trminos simples, se considera que
una investigacin como sta le quita a la ciencia todo vestigio de la
146
INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
emnascarada mitologa que hered de las consideraciones parcia-
les de los filsofos.
Otros casos recientes de anlisis no-mertonianos han subrayado
tambin los aspectos prcticos de la vida cientfica, concentrndo-
se especialmente en las razones por las que algunas operaciones han
sido apoyadas y otras ignoradas. Entre ellas se incluyen, por ejem-
plo, la controversia tcnica entre los botnicos sobre la fonna co-
rrecta de clasificar las plantas, la cual refleja diferencias socialmente
adquiridas en cuanto a medio ambiente y adiestramiento (esencial-
mente las que existen entre los taxonomistas herbceos y los expe-
rimentalistas modernos); una lucha en los albores del siglo xx en-
tre una rama altamente sofisticada de estadstica matemtica, en
la que evidentemente haban inflido los compromisos de los pro-
tagonistas con asuntos sociales ms amplios, y en especial el progra-
ma eugensico (mejora de la raza) que estaba de moda en la po-
ca, y las discusiones entre los investigadores franceses del siglo XIX
sobre la posibilidad de la generacin espontnea de la vida, la cual
ostensiblemente implicaba la cuestin "interna" de qu era lo que
deba, en ciertas circunstancias, considerarse como un experimen-
to adecuado, pero que en un anlisis ms profundo mostraba refle-
jar actitudes tanto morales como polticas sobre el asunto filosfico
"externo" del materialismo. Otro caso podra ser las interpretacio-
nes contrastantes de los datos de la fsica moderna mencionados en
el captulo precedente, mientras que un considerable cuerpo de li-
teratura reciente se ha referido a las relaciones histricas cambian-
tes de la comunidad cientfica con la Iglesia.
En todo caso, es imposible no estar de acuerdo con Shapin en que
esta nueva tradicin en la sociologa de la ciencia representa ahora
"algo ms que un conjunto de reflexiones tericas y programticas
sobre lo que pudo haber sido; es tambin un conjunto de logros prc-
ticos" y, verdaderamente, un rea de intenso inters entre los eru-
ditos modernos. Shapin ofrece una extensa bibliografa al final de
su artculo.
Innovacin tecnolgica
La encuesta emprica de Ellis que hemos discutido mostr que mu-
chos cientficos explicaron su posicin marginal en la industria -es
decir, como aquellos a quienes se les puede tener confianza en asun-
tos tcnicos, pero no en las intrincadas sutilezas de la poltica co
mercial- en relacin con una tradicin educativa britnica que sis-
temticamente ha subestimado los atractivos positivos de las
carreras tecnolgicas.
Se ha argumentado que otro fruto de este sistema educativo es
ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOGlA 147
la divisin relativamente aguda que hace la mayoria de la gente en-
tre las comunidades cientificas y las tecnolgico-comerciales. Se dice
que esta aparicin sirve de base para la muy lamentable ausencia
de lazos estrechos entre la ciencia pura y la aplicada. La importan-
cia de este problema est en su relacin con la pregunta acerca de
cmo surgen realmente las innovaciones industriales o productoras
de bienestar. Logran los descubrimientos hechos durante las inves-
tigaciones fundamentalmente "guiadas por la curiosidad" llegar ines-
peradamente a aplicaciones tiles? O bien es necesario algn "fin"
especificado que d a la investigacin bsica la direccin requerida
para alcanzarlo? Estos dos enfoques son a veces conveniente y res-
pectivamente etiquetados como los modelos de innovacin tecnol-
gica "empuje-hacia-el-descubrimiento" y "tirn-de-Ia-necesidad"; o
bien cualquier conocimiento acumulado se abre paso hacia su apli-
cacin, o la demanda percibida tira hacia la investigacin apropia-
da. En el libro Wealth from knowledge (1972) de J. Langrish y otros,
estas dos posiciones extremas son primero citadas y luego subdivi-
didas, en ningn sentido como esquemas definitivos, sino ms bien
como base para demostrar que en la prctica "muy pocas [innova-
ciones] entran en cualquiera de los dos modelos mencionados". Una
declaracin csica de los modelos del empuje-hacia-el-descubrimien-
to -al parecer con el objeto de justificar la investigacin pura- es
la que hizo P.M.S. Blackett cuando era presidente de la Royal So-
ciety: "En forma esquemtica simplificada, la innovacin tecnol-
gica de xito puede describirse como aquella constituida por una
secuencia de pasos relacionados uno con otro: ciencia pura, ciencia
aplicada, invento, desarrollo, construccin de prototipos, produc-
cin, estudio de mercado, ventas y ganancias." La opinin opuesta
es expresada por J.H. Hollomon del U.S. Department of Commerce:
"La secuencia -necesidad percibida, invento, innovacin (limitada
por factores polticos, sociales o econmicos) y difusin o adapta-
cin (determinada por el carcter organizativo y por el incentivo de
la industria)- es una de las que encontr8mos ms frecuentemente
en la economa civil regular." La habilidad critica de Langrish y sus
colegas es importante porque destaca que estos esquemas alterna-
tivos son, necesariamente, flagrantes sobresimplificaciones de lo que
realmente ocurre. Identificarse estrechamente con cualquiera de
ellos seria caer en la trampa de confundir el modelo con la reali-
dad, y pocos observadores creen actualmente que semejantes esque-
mas lineales puedan servir para algo ms que guas muy simplifica-
das. Cuando se les analiza cautamente en esta forma, algunas de las
investigaciones han sugerido de hecho que el tirn-de-la-necesidad
es dos o tres veces tan efectivo como el empuje-hacia-el-descubri-
miento, aunque se reconoce que los cambios tecnolgicos ms am-
plios tienden a ser del ltimo tipo.
148
INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
La mayorla de los estudios que se han hecho hasta la fecha mues-
tran que la8 condiciones que promueven la innovacin tecnolgica
se extienden en forma mucho ms amplia que los virtuosismos cien-
tificos o tcnicos. Al menos debe prestarse la misma atencin a los
factores externos que a los del laboratorio mismo. Por ejemplo, el
reporte titulado Technological innovatan in Britain, publicado en
1968 por el.Central Advisory Council for Science and Technology,
encontr cinco factores de importancia extraordinaria: la liga directa
de las actividades de iRvestigacin y desarrollo con otras funciones
de la empresa; la planeacin de programas de innovacin sobre la
base de investigacin de mercados; la presencia de una directiva
orientada comercialmente as! como tcnicamente eficiente; el logro
de intervalos de tiempo cortos entre la iniciacin de una investiga-
cin y el mercadeo del nuevo producto, y finalmente, una relacin
realista entre los costos de lanzamiento del producto, su capacidad
de produccin y el tamao del mercado. En una palabra, el nfasis
est dado a la orientacin comercial del proceso de investigacin
y desarrollo como un todo, lo que parece ser una clara defensa para
el tirn-de-la-necesidad. (Esta conclusin fue la ms asombrosa por
el hecho de que el reporte mencionaba que la investigacin bsica
era "la fuente de todo conocimiento".)
Una de las recomendaciones generales de la publicacin del Advi-
sory Council fue que algunos cientficos y tecnlogos deban desple-
garse en etapas de innovaein distintas a las de investigacin pri-
maria y desarrollo, por ejemple en produccin y estudio de mercado.
El socilogo Joseph Ben-David.dice, para dar mayor apoyo a las ven-
tajas del tirn-de-Ia-necesidad, que la "relacin de los problemas eco-
nmicos y tecnolgicos con la investigacin fundamental es ms pre-
decible que la que hay entre la investigacin fundamental y una
innovacin tecnolgica econmicamente til". Por consiguiente, "la
forma ptima para incrementar los usos de la ciencia no es [ ... ] se-
leccionar proyectos segn su supuesta promesa de aplicabilidad, sino
incrementar la motivacin y las oportunidades para encontrarle uso
a la ciencia, y descubrir problemas prcticos que puedan estimular
la investigacin". Esto podr lograrse mejor mediante una muy di-
fundida y vigorosa interaccin entre las ideas y los problemas del
laboratorio y el mundo de la administracin, una interaccin a la
que Ben-David ve como una funcin de empresarios que puedan ex-
plotar los adelantos tericos de los cientficos y someterlos a la aten-
cin de los tecnlogos y los directores, quienes reconocern en ellos
su potencial prctica. Esto es reconocer nuevamente la influencia
estimulante de una diversidad de papeles y en este sentido no hay
diferencia entre una efectiva poltica de la ciencia utilitaria y una
polltica para la ciencia pura como la expuesta por Mulkay.
ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOG1A
ASPECTOS POLITICOS y ECONMICOS DE LA INVESTIGACIN
Y EL DESARROLLO
149
En la seccin previa sobre tecnologa y sociologa de la ciencia ubi-
camos a las industrias de la aviacin y del poderlo nuclear como re-
presentativas de la interdependencia contempornea entre ciencia
y tecnologa. Pero cualquier empresa masiva como stas tiene nece-
sariamente implicaciones que se extienden ms all del campo de
la teora y de la tcnica, y es justamente en relaciQD c:on esto que
hemos llegado a hablar de los "imperativos de la tecnologa" en la
sociedad moderna. El creador de esta expresin fue el economista
estadunidense J.K. Galbraith. En su obra germinal, new indus-
trial state (1966), Galbraith argumenta que son las demandas de la
tecnaloga las que, ms que ningn otro factor, determinan los ma-
yores movimientos en la economa, la ciencia y en la sociedad en ge-
neral. En los pases capitalistas, slo las grandes corporaciones de
negocios tienen capacidad financiera suficiente para sostener la esen-
cial, pero riesgos a, investigacin tecnolgica y los programas de de-
sarrollo, que son los nicos que pueden promover el cambio. El men-
saje general de Galbraith ha sido adoptado ampliamente. Christopher
Freeman, por ejemplo, asegura que
para cualquier tcnica dada de produccin, transporte o distribucin,
hay limitan tes de largo plazo en el crecimiento de la productividad, que
estn determinadas tecnolgicamente [ ... ] Sin ionovaeft tecnolgica,
el progreso econmico cesara en el largo plazo. '1. ea _te sentido se jus-
tifica que la consideremos como primaria. .
El mismo Galbraith ataca lo que considera la anticuada imagen de
la ciencia que todava tienen muchos, una imagen que pudo ser sa-
tisfactoria en el siglo XIX; cuando era "producto de los esfuerzos in-
dividuales de hotribrsgeniales", pero la cual es totalmente inapro-
piada para la ciencia moderna, que es "una nueva profesin
altamente organizada, estrechamente ligada con la industria y el go-
bierno". Sus logros han sido realizados "tomando hombres ordina-
rios, informndoles estrecha y profundamente y despus, por me-
dio de una organizacin apropiada, faciHtaJKio que su conocimiento
se combine con el de otros hombm .. pero igualmen-
te ordinarios". .>: .. '
Las relaciones entre ciencia y gobierno destacadas por Galbraith
y otros se han vuelto cada vez ms importantes durante el siglo xx.
La misma base de la moderna economa "mixta" implica una inje-
rencia mayor de los gobiernos en las actividades de investigacin
y desarrollo. Durante los ltimos SO aos ha habi40 Wl aumento de
diez veces en el gasto total del gobierno, el cuahm: muchos pases
150 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
capitalistas equivale ahora a una cuarta parte del producto nado-
nal bruto. Aunque las gigantescas corporaciones privadas pueden
realizar investigacin sustancial y actividades de desarrollo por su
cuenta, si desean seguir siendo fuertes comercialmente a largo pla-
zo deben estar tambin en posicin de ejercer un control considera-
ble sobre sus mercados (por medio de publicidad, investigacin de
mercado, etc.). En donde esto es imposible, o en donde los produc-
tos a desarrollar slo tienen una salida de mercado (usualmente el
gobierno), no hay alternativas para disponer de fondos pblicos y
sostener la investigacin necesaria. f:sta es la razn por la que el
diseo y la fabricacin de tems de aplicacin militar o para otras
aplicaciones estratgicas es tan ampliamente sostenida por las fi-
nanzas gubernamentales, aun cuando el trabajo en s es a menudo
llevado a cabo en los laboratorios y talleres de la industria privada.
As, en Estados Unidos, pais que desde la segunda guerra mundial
ha soportado la mayor parte de los gastos militares de Occidente,
ms de la mitad de los gastos del gobierno durante los aos sesenta
se hicieron para proyectos blicos. Esto fue unas cinco veces mayor
que el gasto hecho durante los aos treinta. Durante los aos seten-
ta, en el despertar de la "victoria" norteamericana en la carrera ha-
cia la luna, la cantidad baj nuevamente, pero contina siendo enor-
me en trminos absolutos y en los aos ochenta da seales de elevarse
nuevamente como resultado de la poltica del gobierno de Reagan.
El complejo militar-industrial
La inevitabilidad de las relaciones del gobierno con la investigacin
cientifica y tecnolgica en lo que se refiere a defensa nacional con-
dujo, durante los ltimos aos sesenta, al surgimiento de un fen-
meno conocido como complejo militar-industrial. el cual ha sido es-
tudiado con mayor extensin en Estados Unidos, aunque no por ello
debe dejar de creerse que arreglos similares estn operando en to-
das partes (incluyendo a China y a la Unin Sovitica). Las estrechas
relaciones entre lo ms avanzado en experiencia tecnolgica y los
requerimientos militares, han sido siempre un rasgo de una nacin
que se prepara para la guerra. Como lo seala Freeman, en el mun-
do moderno "la escala y complejidad de [ ... ] la tecnologa ha sido lle-
vada a limites extremos en la investigacin, diseo y desarrollo de
la aviacin militar, los misiles y las armas nucleares". Es su enor-
me tamao y su podero econmico lo que desata un inters espe-
cial. ya que a pesar de reconocer que, en principio, cualquier em-
presa equivalente en magnitud y en sofisticacin tecnolgica podra
ser suficiente como sustituto para un alto gasto relacionado con lo
militar con objeto de mantener la salud de la economa capitalista,
ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOGIA 151
en la prctica no hay signos de alternativas comparables en el ho-
rizonte.
La extraordinaria dependencia sobre la llamada economa perma-
nente de armas ha tenido algunas consecuencias importantes para
la ciencia y la tecnologa. Una que ha considerable alar-
ma es la forma como la tan alabada independencia de las universi-
dades para realizar investigacin "pura" ha sido erosionada por la
progresiva inclusin de la ciencia acadmica dentro del mbito del
complejo militar-industrial. Proporciones significativas de la tota-
lidad de los presupuestos de investigacin de algunas universida-
des norteamericanas son proporcionados por el U.S. Department of
Defense, que funciona como el "cliente", contratando trabajos en la-
boratorios especficos. Al igual que el gasto militar generalmente,
este estado de cosas alcanz su cspide en los aos sesenta, pero
debe decirse que desde ese momento ha encontrado cada vez ms
oposicin y se ha intentado liberar nuevamente a la investigacin
acadmica de esa dependencia.
De mayor importancia cuantitativa era la tendencia a que los fon-
dos gubernamentales fueran concentrados en un relativamente pe-
queo nmero de compaas contratistas. Por ejemplo, en 1968, unas
dos terceras partes de los gastos de investigacin del U .S. Depart-
ment of Defense se concentraba en 100 contratistas (los que, en esa
poca, incluan a dos prestigiadas universidades), de un total de ms
de 22 mil. Esto condujo a una alarmante dependencia de esas fir-
mas respecto a las inversiones (de carcter militar) del gobierno, sur-
giendo as la llamada "relacin cerrada", en la cual la mencionada
investigacin se convirti, para algunos de ellos, en su nica raison
d'etre. Una vez establecidas en esta forma, la existencia de compa-
as dependientes -meros satlites gubernamentales- ha tendido
a ser justificada por la "necesidad" poltica de investigacin sobre
sistemas de armamento ms sofisticados. Cuando se llega al punto
en que cerca del 10% de la fuerza laboral estadunidense -incluyen-
do, claro, gran nmero de cientficos e ingenieros- depende de pre-
supuestos militares del gobierno, ya no se precisa de la "amenaza
sovitica" (o de su equivalente en otros pases) para asegurar que
la investigacin sobre armas prosiga en gran escala.
Es obvio que esta situacin provoca variadas cuestiones polticas
y econmicas altamente discutibles. (Algunos de los asuntos espec-
ficamente ticos se considerarn en el siguiente captulo.) Baste de-
cir que existen considerables diferencias de opinin sobre la natu
raleza de las relaciones entre la sociedad tecnolgica y la creciente
carrera armamentista. Para algunos, una industria blica masiva re
presenta el nico componente pblico de gastos, capaz de regular
la demanda y evitar ciclos catastrficos de inflacin y desempleo.
Para otros, la carrera armamentista es simplemente la consecuen-
152 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
cia inevitable de la rivalidad internacional entre las grandes poten-
cias, o slo otro ejemplo de los "imperativos de la tecnologa", que
determinan los desarrollos militares en vez de responder a ellos.
Cualquiera que sea la verdad, hay poco motivo de tranquilidad y mu-
cho de inquietud.
Costos y beneficios
En esta seccin nuestro inters se dirige hacia los ms simples ras-
gos de la evaluacin de la ciencia y la tecnologa en trminos econ-
micos. (J!ste es un tema muy extenso y los lectores que tengan espe-
cial inters en l debern consultar la bibliografa de este captulo.)
Las nociones de costo y beneficio se confinan aqu a su aspecto eco-
nmico exclusivamente.
Desde la s ~ n d guerra mundial, los gastos de investigacin y
desarrollo en los pases industriales han crecido varias veces ms
rpidamente que los respectivos productos nacionales brutos. En
Occidente, la nacin lider a este respecto ha sido siempre Estados
Unidos, en donde en aos recientes, entre el 2 Y el 3% del producto
interno bruto se ha gastado en esa forma. Entre los pases europeos
occidentales, y en Japn, el porcentaje es algo menor (cuadro 3).
Cuando estas cifras se traducen a "objetivos polticos", se obtiene
una idea aproximada de las prioridades nacionales. En el cuadro 4
se puede ver fcilmente que la prioridad principal en los pases oc-
cidentales con mayot inclinacin hacia la defensa de posguerra, ha
sido la categora seguridad y prestigio nacionales, que agrupa de
modo evidente gasto militar con inversiones y programas nuclea-
res. Sir. embargo, entre 1960 y 1980, en la mayora de los paises ha
aparecido una declinacin en el gasto cuando es expresado en esta
forma. En Alemania y Japn, con pequeos presupuestos de defen-
sa, el gasto en "otras" categoras (incluyendo el "avance del conoci-
miento") ha sido excepcionalmente alto. El "milagro econmico",
especialmente en Japn, es razonablemente un reflejo del gasto sus-
tancial dirigido especficamente a la investigacin de orientacin eco-
nmica.
Nuevamente entre los paises occidentales (y Japn) hay algunas
diferencias en las proporciones de los gastos totales en investiga
cin y desarrollo que son atribuibles a fondos de los gobiernos y de
las industrias privadas respectivamente, aunque con similitudes an
ms marcadas. El cuadro 5 muestra, en trminos aproximados, qu
sectores -el gobierno, la industria privada u "otros" (instituciones
de educacin superior, fundaciones sin fines de lucro, etc.)- pro-
porcionaron dinero para la investigacin y el desarrollo, y qu sec-
tor lo gast. Globalmente se puede ver que, juntos, el gobierno y la
ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOGIA
CUADRO 3
RECURSOS DEDICADOS A LA INVESTIGACiN Y EL DESARROLLO
EN LOS PAISES DE LA OCDE COMO PORCENTAJES DEL PIB
Estados Unidos
Gran Bretada
Francia
Alemania
Japa
1963-1964
2.7
2.3
1.7
1.4
1.3
1971
2.5
2.3
1.8
2.1
1.6
FUENTE: OECD Statistics, Parls, 1975 y 1981 (simplificadas)
CUADRO 4
153
1979
2.4
2.2
1.8
2.3
2.0
PORCENTAJE DE APORTACiN GUBERNAMENTAL PARA INVESTIGACiN
Y GASTOS DE DESARROLLO (SIMPLIFICADOS)
Econmicos,
Seguridad de agricultura, Salud y
y prestigio etc. bienestar
Otros
Estados Unidos 1960 89 3 7
1
1970 78 7 11
4
1980 74 3 19
4
Gran Bretaa 1960 80 11 2
8
1970 49 22 1
28
1980 61 10 6
21
Francia 1960 69 8 1
22
1970 51 18 2
29
1980 50 13 14
23
Alemania 1970 35 9 7
49
1980 29 12 16
43
Japft 1 9 ~ O 13 33 3
51
1910 10 . 23 4
63
. ,{f"
FUENTE: OECD Statistics, Pars, 1971, 1975 Y 1981.
industria proporcionaron la mayor parte del financiamiento, y que
la industria ejecut casi todo el trabajo. Mientras que las firmas pri-
va4as invierten su propio dinero en la investigacin casi exclusiva-
mente porque tienen confianza en que, a largo plazo, les volver bajo
la forma de innovaciones productoras de ganancias, los gobiernos
estn interesados en el lucro tambin, y adems en factores estrat-
gicos y polticos. As, no es sorprendente que el apoyo para la inves-
tigacin que no sea de mercado, como defensa, salud, agricultura
y transporte, a menudo lo proporcionan los gobiernos por la nica
razn de que se considera socialmente necesario (esto es, en ausen-
cia de iniciativa privada adecuada). El apoyo para la investigacin
"fundamental" (a menudo llevada a cabo en las universic!ades) es
154 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
proporcionado tambin por los gobiernos porque se reconoce que
proyectos a largo plazo e inciertos no pueden realmente ser finan-
ciados en forma privada; cualquier resultado productivo que se ob-
tenga se considera un dividendo inesperado.
Ya que hemos planteado la escena general en ttminos de "cos-
tos", podemos plantear brevemente la cuestin de mayor inters;
estn estos gastos de investigacin tan sustanciales justificados por
sus beneficios econmicos? Globalmente y a largo plazo, no puede
dudarse seriamente de que la investigacin y el desarrollo son pro-
ductivos. Desde el punto de vista de la empresa individual, el gasto
en investigacin y desarrollo es una forma de inversin, y as como
con cualquier otra inversin, sta se hace con expectativas de bene-
ficios futuros. La mayora de los estudios economtricos de creci-
miento (digamos, el ingreso per cpita) en los pases industrializa-
dos identifican el progreso tcnico como el factor individual ms
importante. Si el progreso tcnico se manifiesta en innovaciones, y
si el crecimiento econmico se refleja en mejores niveles de vida,
la relacin entre investigacin y desarrollo, por una parte, y los be-
neficios del consumidor, por la otra, parece haberse logrado. Sin em-
bargo, en algunos casos especficos, una relacin causal directa con-
tina siendo dificil de demostrar, ya que las relaciones entre gastos
de investigacin y tasa de crecimiento no son en ninguna forma sim-
ples. Un notorio anlisis, basado en cifras nacionales sobre gastos
de investigacin y desarrollo y tasas subsecuentes de crecimiento,
publicado por B.R. Williams en 1967, parece mostrar una relacin
inversa entre los dos. As, durante el periodo 1950-1959, Estados Uni-
dos y Gran Bretaa gastaron casi tres veces en investigacin, expre-
sado como un porcentaje del PIB, de lo que gastaron Alemania y Ja-
pn y, sin embargo, crecieron mucho ms lentamente (medidos en
un intervalo de cinco aos para permitir que se evidenciaran los "be-
neficios"). Ya que nadie puede pretender que el crecimiento econ-
mico se logre directamente reduciendo los gastos de investigacin,
la explicacin de sus relaciones debe de hallarse en otra parte. Como
podra esperarse de lo que hemos dicho, bsicamente se encuentra
en los mucho mayores gastos militares (esto es, no-econmicos) de
los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaa. Pero existe tam-
bin el hecho de que los resultados tiles de la investigacin ajena
son obtenibles inmediatamente por medio de la compra de paten-
tes, con las que se pueden difundir rpidamente las nuevas tecnolo-
gas por todo el mundo.
De cualquier forma, como dice Williams, la grfica muestra en for-
ma sustancialmente clara que los altos gastos de investigacin y de-
sarrollo no son por s mismos una condicin suficiente para el cre-
cimiento econmico (aunque parece que s son una condicin
necesaria). Aun cuando estos gastos se limiten,a investigacin y de-
CUADRO 5
GASTOS DE INVESTIGACiN Y DESARROLLO POR DIFERENTES ORGANISMOS EN PASES DE LA OCDE COMO PORCENTAJES
DEL TOTAL (SIMPUFlCADOS)
Origen de los fondos Destino de los fondos
Gobierno Industria Otros Gobierno Industria Otros
Estados Unidos 1969 57 38 5 17 70 13
1979 49 46 5 14 68 18
Gran Bretaa 1968 51 45 4 25 67 8
1979 41 43 16 21 64 15
Francia 1969 64 30 6 26 58 16
1979 56 44 O 59
Alemania 1969 42 58 O 16 65 19
1979 47 50 3 17 65 18
Japn 1969 28 60 12 11 61 28
1979 17 59 24 12 58 30
FUENTES: UNESCO Statistical Year Book, Nueva York, 1971 y OECD Statistics, Parls, 1981.
ti!

c::
O
O
en
en
O
("')

ti!
en
O
ti!
("')
;;
Z
("')
;;:
-<
-J
ti!
("')
Z
O
5
Q
);
o-
ln
ln
156 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
sarrollo en los llamados "sectores econmicamente motivados", ge-
neralmente no tienen una correlacin directa con las tasas de creci-
miento. Por lo tanto, es claro que ningn modelo lineal simple del tipo
investigacin (invencin)-desarrollo-iqnovacin-produccin-venta-
mayores ganancias-mayor inversin-mayor PIO
explicar las complejas redes de factores reciprocos que intervie-
nen. La actividad innovadora no es en modo alguno el nico factor
esencial para el crecimiento y la obtencin de ganancias. Se trata
ms bien de cun adecuadamente usa un pas sus adelantos cientfi-
cos y tecnolgicos con propsitos comerciales, y esto depender de
juicios cualitativos respecto al mejor equilibrio entre una multitud
de factores operativos de mercado. Tampoco es suficiente conside-
rar nicamente las condiciones nacionales, ya que el mercado com-
petitivo para los productos de alta tecnologa es mundial.
Esta visin internacional es muy compleja, por no decir otra cosa.
Los variados intentos que han hecho los economistas para medir la
contribucin de la ciencia y la tecnologa en el crecimiento econ-
mico han tenido slo un xito limitado, aunque parecen proporcio-
nar una confirmacin general de la casi universal fe en la eficacia
de la actividad de investigacin, mostrando que el crecimiento no
puede ser explicado sin su contribucin. Un problema difcil ha sido
que las grandes variaciones en calidad y cantidad de la investiga-
cin entre las naciones han hecho que pierdan sentido muchas de
las comparaciones llevadas a cabo. As, mientras que el apoyo masi-
vo de los gobiernos norteamericano, britnico y francs a las altas
tecnologas aeroespaciales y de reactores nucleares ha proporcio-
nado poca evidencia de ventajas econmicas resultantes, el mnimo
compromiso del gobierno de un pas pequeo como Holanda, q!le
se especializa enormelMnte en electrnica sofisticada, no se ha re-
flejado en un estilncamento econmico. Alemania y Japn, con mo-
destos gastos militares despus de la guerra, han gozado de creci-
miento econmico rpido y sostenido, mientras que Gran Bretaa,
con el gasto de su disuasivo nuclear "independiente", ha quedado
gradualmente en la retaguardia. Se puede pensar que la relativa de-
bilidad de Gran Bretaa en el siglo xx es en cierto modo una repe-
ticin de su experiencia del siglo XIX cuando, tras un liderazgo in-
dustrial temprano, pronto fue rebasada por Alemania y Estados
Unidos, principalmente por su error de no invertir en tecnologa nue-
va y mejorada. Despus, en tiempos ms recientes, los mercados
"blandos" construidos en el imperio y en el Commonwealth induje-
ron en la primera nacin industrial una sensacin de seguridad e
invulnerabilidad totalmente injustificada. Algunos economistas es-
peculan en que una experiencia similar le espeJ;a a Estados Unidos.
ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLOGIA
157
Mientras que las compaas norteamericanas continen buscando
ganancias invirtiendo en mercados extranjeros ms accesibles, y
mientras el desarrollo industrial econmicamente orientado en ese
pas se retrase por la desproporcionada inversin de fondos y per-
sonal especializado dentro de la investigacin militar, el pas corre
el riesgo de ser superado tecnolgicamente por Alemania, hpn y
otros.
Sea como fuere, la desafortunada realidad parece seguir siendo
que la transferencia de una proporcin significativa de los gastos
de investigacin de los gobiernos -de todos ellos- hacia proble-
mas de tipo ms valedero socialmente, espera no slo la disponibili-
dad de mtodos exactos de medida y prediccin econmicas, sino
un cambio radical en el clima poltico internacional. Mientras tan-
to, la investigacin y el desarrollo continuarn sirviendo a los ca-
prichos de los gobiernos, y las naciones "tendrn la ciencia que se
merecen".
7. DIMENSIONES TICAS DE LA CIENCIA
Como parte autoconsciente de la sociedad en su sentido amplio, la
comunidad de los cientficos ya no puede optar por pennanecer fuera
de los grandes conflictos morales escudndose en aseveraciones
como la de Marie Curie (1867-1934) de que la "ciencia trata de co-
sas, no de gente". Manifiestamente, en nuestros das la ciencia tra-
ta con gente, no slo indirectamente sino tambin directamente, y
cada vez ms existe el peligro de que trate con las gentes como si
stas fueran nicamente cosas. An ms, con el inters cada vez ma-
yor sobre el agotamiento de recursos no renovables y los movimien-
tos de ecologa que se estn desarrollando, ya es muy claro para cual-
quiera que las "cosas" -tanto las animadas como las inanimadas-
en cualquier caso pueden hacer surgir dilemas morales casi del mis-
mo tipo que los provocados por las personas.
La mayor parte de este captulo se referir a lo que se llama la
tica "aplicada", o sea, a los aspectos morales de algunos procesos
cientficos modernos particulares. Pero para empezar es necesario
construir una plataforma desde donde puedan considerarse esas
cuestiones. Para hacerlo tenemos que observar en forma elemental
las relaciones ticas ms generales entre la ciencia y los valores so-
ciales. Tales relaciones plantean problemas especiales para un es-
critor, ya que es probable que se sienta inseguro sobre si debe in-
tentar adoptar una postura genuinamente imparcial sobre asuntos
de valores, o si no es ms realista defender una postura personal.
aunque sta sea completamente partidista. En lo que contina, el
nfasis se ha puesto en la discusin objetiva -excepto cuando se
aclara lo contrario-, aunque a estas alturas el lector estar cons-
ciente de las limitaciones de la objetividad y sabr cmo responder
si detecta elementos de prejuicio personal con los que no est de
acuerdo.
f:TICA, CIENCIA Y SOCIEDAD
Los antiguos griegos hacan generalmente una distincin entre filo-
sofa natural y filosofa moral. estando la natural dedicada a las co-
sas y acontecimientos del mundo. y la moral a la conducta y a las
aspiraciones del hombre. El mundo natural poda estudiarse emp-
rica y racionalmente, pero las cuestiones morales eran por comple-
[158]
DIMENSIONES ~ T I C S DE LA CIENCIA 159
to de diferente categora. En ltima instancia, pareci que podan
ser resueltas por el individuo nicamente invocando sus ms pro-
fundos sentimientos de aprobacin o desaprobacin, o su intuicin
sobre lo que era acertado y lo que era errneo. La distincin entre
las cuestiones que estaban sujetas al razonamiento y las que aparen-
temente no lo estaban, fue decididamente sobredestacada por el fil-
sofo escocs David Hume, quien argument que sobre la base de lo
que se ha hecho no es lgicamente posible determinar lo que debie-
ra haberse hecho. El argumento de Hume tuvo gran influencia, y el
trabajo del filsofo alemn Immanuel Kant (1724-1804) produjo el
efecto de reforzarlo an ms al identificar dos tipos de actividad men-
tal, la razn terica pura que gobierna las posibilidades de la expe-
riencia humana, y la razn prctica pura que gobierna los actos mo-
rales. Hablando simplemente, podemos ver que apoyndose en esta
base filosfica surgi la "tpica" actitud de principios del siglo xx
hacia la ciencia y la tica, de la que se deriv la de Mme. Curie. La
ciencia era descriptiva e impersonal. interesada en el mundo "de
afuera", mientras que la tica era prescriptiva y personal, interesa-
da nicamente en dirigirnos hacia los actos correctos.
Fue necesario el impacto de la guerra mundial para mostrar que
lo que era correcto hacer dentro del mundo cerrado y separado de
la ciencia, no lo era necesariamente en el ms amplio contexto de
la sociedad en general. En esta forma pronto se comprendi que po-
dra haber una lucha entre los intereses impersonales de la ciencia
y los ms humanos de la sociedad, o al menos que necesariamente
deba de haber una interaccin. La sociedad -se poda comprender
fcilmente- es una comunidad que se mantiene unida predominan-
temente por la aceptacin de normas ticas y de conducta; un re-
chazo extensivo de estas normas llevara rpidamente a la desunin
y al colapso. Pero la comunidad cientfica dentro de la sociedad en
su totalidad est tambin gobernada y unida por normas ticas -por
ejemplo, la obligacin de informar los hallazgos con fidelidad- y
es nicamente por la aceptacin de las normas respectivas, en la me-
dida en que se refieran tanto a la sociedad como a la ciencia, como
es posible llegar a un acuerdo sobre lo que constituye a los "hechos"
sociales y cientficos. (Y principalmente debido a que las normas ti-
cas de la sociedad contempornea son menos aceptadas que las nor-
mas de la ciencia, hay tanto desacuerdo sobre qu "hechos" perte-
necen a las ciencias sociales al compararlas con las ciencias
naturales.)
Cuando existe conflicto entre las normas de la ciencia y las nor-
mas de la sociedad ms amplia, aparecen problemas del tipo de aque-
llos con los que estbamos muy familiarizados en los ltimos 20 aos.
Dejando aparte las dimensiones ticas de la actividad de la ciencia
misma, que segn Merton y otros regula el comportamiento del cien-
160 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
tfio qua cientfico, YIl8 lucha entre la ciencia y la sociedad obliga
al individuo a un examen de sus respectivas lealtades a las dos co-
munidades. Debe buscar la "verdad" tal como es dictada por la cien-
cia, sin importar en dnde pueda hallarse, sin importar las conse-
cuencias para la sociedad, o bien hay circunstancias en que sus
responsabilidades como ciudadano deben trascender sus obligacio-
nes como cientfico? Hay algo especial en la empresa cientfica que
hace de ella un modelo deseable para ser copiado por la sociedad
misma? Podra una sociedad totalmente cientfica extraer el calor
y la belleza que idealmente existen en la profundidad de la experien-
cia humana?
"CIENTISMO": LA CIENCIA COMO MODELO PARA LA SOCIEDAD
La respuesta a preguntas corno las anteriores slo pueden formu-
larse con una visin particular de la ciencia derivada de una filoso-
fa particular. (sta es una de las razones ms importantes por las
que un estudiante moderno de ciencias tiene mucho que ganar con
unos pocos principios esenciales de la filosofa y la sociologa de la
ciencia.) Aquellos individuos que interpretan la ciencia como nada
menos que la "verdad institucionalizada", que ven en ella algo se-
mejante al ideal cartesiano de "pureza" o que aceptan abiertamen-
te las normas morales planteadas en el ethos cientfico de Merton
(vase el captulo anterior) vern sin extraeza en la comunidad de
cientficos algo especial y digno de emulacin. A diferencia de la ma-
yora de las comunidades humanas, la comunidad de cientficos pa-
rece ser democrtica, desinteresada, tolerante y, sobre todo, racio-
nal. Se la ver con habilidad extraordinaria para alcanzar estabilidad
organizada, sin dejar de conservar la libertad para los individuos
asociados por confianza mutua. Con semejante serie impresionante
de caractersticas, la institucin de la ciencia parecer en forma na-
tural el modelo obvio para la organizacin y para las bases ticas
de toda la sociedad, y hasta para una comunidad mundial utpica.
La alta estima de que ha gozado (al menos hasta hace poco) la cien-
cia en la sociedad moderna es un reflejo de la muy extendida adhe-
sin implcita a los puntos de vista de este tipo general. Aadir la
palabra "cientfico" a la evidencia personal. es darle al argumento
un peso de tipo especial; asociarlo con alguna accin es sugerir una
respetabilidad especialmente notable. Usar en este sentido imge-
nes cientficas idealizadas corno fuente de autoridad ha llegado a
conocerse corno "cientismo", y la argumentacin que lo emplea se
describe corno "cientista". La literatura cientista se dedica comn-
mente a definir la tica corno una funcin de la ciencia. Un buen ejem-
DIMENSIONES f:TICAS DE LA CIENCIA 161
plo de ello es el articulo frecuentemente citado, "A scientific ap-
proach to ethics" (1957) de Anatol Rapoport, quien enumera lo que
considera como los principios ticos inherentes a la prctica cient-
fica. Estos principios son:
[ ... 1 la conviccin de que existe una verdad objetiva; de que existen re-
glas de evidencia para descubrirla; de que, basndose en esta verdad
objetiva, es posible y deseable la unanimidad; y de que la unanimidad
debe alcanzarse por independientes aceptaciones de convicciones -esto
es, por el examen de la evidencia, y no por coercin, argumento perso-
nal o invocacin de autoridad.
Para Rapoport estos principios son especiales y proporcionan "una
base peculiarmente adecuada para un sistema ms general" de tica.
El cientismo de Rapoport se funda en una filosofa de tendencia
emprica de la ciencia, basada en la creencia de que la verdad obje-
tiva est, por as decirlo, "ah afuera" esperando ser revelada por
las reglas del mtodo cientfico. Aunque hay muchas variaciones so-
bre este tema general, la postura ha sido apoyada en forma extensa,
yen poca reciente por cientficos-filsofos como Jacob Bronows-
ki, Michael Polanyi y J acques Monod. (Incidentalmente, la inclusin
de nombres como stos deber disipar cualquier idea de que esta
actitud hacia la ciencia y la sociedad est necesariamente relacio-
na.da con el aspecto poltico. Aunque la gente con algn inters en
estos asuntos tender naturalmente a hacerse sus propias ideas so-
bre lo que podra ser una sociedad ideal, Bronowski era polticamen-
te un socialista, y Polanyi polticamente un conservador.) En su li-
bro, Chance and necessity: an essay on the natural philosophy 01
modern biology (1971) que tuvo tanta influencia, Monod rechaza la
afirmacin de que la verdad objetiva ("lo que es") y la teora de los
valores humanos ("10 que debera ser") estn eternamente en oposi-
cin, sobre las bases de que el conocimiento y la tica deben estar
inevitablemente ligados por la accin. Sin embargo, todava desea
mantener una distincin radical, argumentando que "ninguna diser-
tacin o accin debe considerarse significativa, autntica, a menos
que -o en la medida en que- haga explcita y conserve la distin-
cin entre las dos categoras que combina". Al plantear el principio
de objetividad como la condicin para el conocimiento verdadero,
Monod reconoce que ste constituye en s mismo una eleccin tica.
Para establecer la nonna para el conocimiento, el principio de objetivi-
dad define un valor: ese valor es el conocimiento objetivo por s mismo.
Consentir con el principio de objetividad es, por lo tanto, plantear la
proposicin bsica de un sistema tico: la tica del conocimiento [ ... ] La
tica del conocimiento no se impone por s misma al hombre; por lo con-
162 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
trario, es l quien se la impone a s( mismo, haciendo de ella la condicin
axiomtica de autenticidad para toda disertacin y accin [ ... ] La tica
del conocimiento que cre el mundo moderno es la nica tica compati-
ble con l, la nica capaz, una vez entendida y aceptada, de guiar su evo-
lucin.
tica evolutiva y ecolgica
Para Monod, la tica encerrada en la ciencia es la nica adecuada
para conducir el futuro desarrollo de la sociedad humana y del mun-
do natural; Monod articula un esquema inflexiblemente cientfico
de la naturaleza. En otra tradicin cienUfica, se cree que el estudio
de la misma naturaleza revela al hombre patrones que representan
la base verdadera, objetiva y "natural" para su propia sociedad. A
pesar de la dificultad tgica para extrapolar de una descripcin de
la naturaleza un precepto para el hombre (a menudo mencionado,
segn el filsofo G.E. Moore, como la "falacia naturalista"), se ar-
gumenta que fenmenos como el "progreso" evolutivo o el equili-
brio ecolgico son de algn modo intrnsecamente "buenos" pra
la comunidad humana, ya que esta comunidad es, despus de todo,
una parte integral del mundo natural. En esta forma, algunas con-
diciones de cambio o de estabilidad en la naturaleza son sostenidas
como modelos deseables para la conducta humana, de modo tal que
las acciones que actan en conformidad con ellas se consideran en-
tonces como las correctas.
La tica evolutiva en su principio, en pleno siglo XIX, buscaba le-
gitimacin en los argumentos del Origen de las especies de Darwin.
Bajo la forma de darwinismo social tuvo impacto considerable en
la Gran Bretai'ia victoriana y en Amrica. Una variedad mucho ms
sofisticada, carente de los en alguna forma siniestros tonos de la ex-
presin original de Spencer, y ampliando las ideas generales hacia
la evolucin sociogentica o psicosocial, fue expuesta en Gran Bre-
tai'ia desde los ai'ios cuarenta, en particular por los bilogos Conrad
Waddington y Julian Huxley. El tema central ha sido siempre el con-
cepto de progreso, particularmente por supuesto el progreso del
hombre. La direccin general de este progreso es, segn se argumen-
ta, discernible en la naturaleza, la direccin es "buena [ ... ] segn cual-
quier definicin realista del concepto" y el hombre hara bien en con-
formar sus aspiraciones y sus instituciones en congruencia con esta
tendencia natural.
Desafortunadamente para la tica evolutiva, hubo desde los pri-
meros das una diferencia de opinin entre algunos que, como el mis-
mo Spencer, acentuaban el fin de la naturaleza como el ms alto gra-
do de perfeccin y para quienes los medios por los que podra
DIMENSIONES f:TICAS DE LA CIENCIA 163
alcanzarse este fin carecan de importancia, y aquellos como T.H.
Huxley, quien adopt Wl pWlto de vista diametralmente opuesto, con-
siderando a la naturaleza como "sanguinaria con dientes y garras",
como una fuerza a la que el hombre debe oponerse activamente en
nombre del progreso tico en su sociedad. De igual manera, hubo
siempre diferencia sobre si el tema central que se derivara de la
evolucin orgnica era el de la competencia o el de la cooperacin
entre las especies. Optar por uno u otro refleja opiniones previas,
como las de la fuerza motivadora para la sociedad "ideal", la com-
petencia como receta para el progreso mediante la eliminacin de
los menos aptos, o la ayuda mutua como garante de la seguridad
y de la supervivencia de todos.
Esta cuestin de la supervivencia constituye el inters dominante
de la mucho ms reciente escuela de tica, fundada por los eclogos
y los conservacionistas. Pero en otros aspectos tambin hay mucha
afinidad con la tica evolutiva. En la tica ecolgica, sin embargo,
tienen mayor importancia conceptos tales como la armona, la esta-
bilidad y el delicado equilibrio de la naturaleza como Wl sistema ener-
gtico autorreciclable, y existe una clara defensa de ste como mo-
delo para la sociedad humana del patrn estrechamente integrado,
ricamente entretejido y "autosuficiente" derivado de una imagen
idealizada de la naturaleza. Al mantenimiento de este equilibrio se
le ha llamado "la primera ley de moralidad de la naturaleza" y el
hombre es considerado inevitablemente como parte -ahora la ms
importante- de todo el ciclo. Se han expresado temores sobre los
peligros de intervenir en el equilibrio, particularmente porque ja
ms entendemos por completo las consecuencias de lo que hacemos.
Los eclogos no se han adueado de la situacin, claro est, ya
que tambin hay oponentes vociferantes de la tica ecolgica con-
vencional, quienes con Thomas Huxley a la cabeza acentan las "im_
perfecciones" y el prdigo desperdicio de la naturaleza, y quienes
abogan por trastornar el equilibrio natural en favor de una supues
ta ventaja para el hombre. Si llega a ser necesario, esto puede signi-
ficar hasta intervenir genticamente para erradicar las "deficien-
cias" de la seleccin natural. Como ocurre con la tica evolutiva,
tiende a haber en ambas caras del argumento nociones preexisten-
tes de lo que es bueno para la sociedad; nociones que en un grado
significativo determinan los elementos de la naturaleza que se apo-
yan para ser admirados o para desconfiar de ellos.
LA CIENCIA AL SERVICIO DE LA SOCIEDAD
En trminos simples, la doctrina que representa la ciencia como mo-
164 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
dedo para la sociedad puede entenderse como un desarrollo natural
del mtodo expuesto por Descartes. Similarmente, el punto de vista
opuesto, la ciencia como una aventura cooperativa interesada en la
acumulacin gradual de conocimiento en beneficio de la sociedad,
puede describirse como la aplicacin del Novum Organum de Ba-
con. En la opinin cartesiana es la ciencia la que, por as decirlo,
tiene la precedencia; en la de Bacon, es la sociedad. Aunque el in-
ductivismo baconiano fue rechazado por el historiador moderno Tho-
mas Kuhn (vase al captulo 4), la filosofa de este ltimo, y particu-
lannente su nocin de verdad, es en algunos aspectos la base para
la ciencia pragmtica contempornea. Kuhn, debemos recordar, ale-
ga que los hechos primarios de la ciencia se acumulan inevitable-
mente dentro del contexto y bajo la guia de las estructuras tericas
que llama paradigmas_ Los principios absolutos como verdad y con-
fianza son evitados, pennitindolos solamente dentro del marco re-
lativista de un paradigma dado. Para Kuhn, la ciencia nonnal es una
especie de actividad montona parecida a un juego, que intenta so-
lucionar algunos enigmas especficos por medio de reglas particu-
lares, de modo tal que tanto los enigmas como las reglas son defini-
dos por el paradigma al que los cientificos en cuestin se adhieren.
Una solucin a un enigma puede constituir un tipo limitado de ver-
dad; limitado porque es meramente una funcin de las reglas parti-
culares seguidas; pero el cientifico no busca, ni pregunta por, cual-
quier verdad absoluta, ya que ste es un concepto que se encuentra
ms all de los confines de la ciencia. Segn este punto de vista, el
cientifico est guiado no tanto por una comunidad dedicada a un
ethos de la ciencia refinado y universal como por uno con el que com-
parte un paradigma comn, aunque restringido.
Algunos defensores de esta posicin general van ms lejos, argu-
mentando no slo que los cientficos fracasan en proseguir la ver-
dad como la plantean las nonnas de un carcter cientfico, sino tam-
bin que el mismo carcter no es otra cosa que una concepcin
idealizada que tiene poco parecido con la realidad (vase el captulo
6). No es sorprendente que aquellos que sostienen un punto de vista
tan profundamente critico de lo pertinente del carcter de la cien-
cia "verdadera", generalmente tengan poco que decir en favor de
su aplicacin ms amplia como una base tica para la sociedad. Para
esos criticos la ciencia podra servir no como el modelo sino ms
bien como el servidor de la sociedad, hacindola que se dirija espe-
cficamente hacia la solucin de problemas sociales. Consecuente-
mente contestan con la famosa pregunta negativa de Bacon: "Es
intil la verdad?" y recomiendan la aplicacin planeada de la cien-
cia "para dotar la vida del hombre de infinitas comodidades". Has-
ta la nobleza tica de la ciencia pura es cuestionada implcitamen-
te, ya que no es moralmente preferible buscar el dominio sobre la
DIMENSIONES ~ T l C S DE LA CIENCIA
165
naturaleza para beneficio del hombre que investigar el misterio de
la naturaleza como un fin en s mismo?
Desafortunadamente esta importante cuestin fundamental tien-
de a fracasar ante el problema conocido de la definicin de lo bue-
no. Lo que es bueno para la sociedad es notoriamente elusivo, por-
que depende de una multitud de puntos de vista personales, politicos
y econmicos. Es por esto por lo que en verdad la ciencia moderna
tiende, en forma muy caracterstica, a servir a propsitos ambiva-
lentes. Pero en la poca en la que aun la ms pura ciencia cartesia-
na no puede escapar de la dependencia del apoyo institucional ex-
terno -a menudo de un orden muy alto, como en la fsica
subatmica-, se intenta afrontar esos difciles problemas. Las cues-
tiones ticas sobre lo que debiera hacerse estn inextricablemente
ligadas a cuestiones econmicas como qu es lo que la sociedad puede
permitirse hacer; en otras palabras, la sociedad tiene que elegir.
Criterios de eleccin cientfica
La comprensin de que la ciencia moderna debe forzosamente esco-
ger entre aseveraciones en contienda de sus diferentes sectores, pa-
rece haberse apropiado considerablemente del interminable deba
te sobre la deseabilidad y los peligros de una politica total y planeada
para la ciencia. En Gran Bretaa las dos facciones del debate estu-
vieron asociadas durante muchos aos con los nombres del crista-
lgrafo Desmond Bernal (un marxista) y del qumico Michael Polan-
yi (un conservador). La obra clsica de Bernal, The social lunction
01 science (1939) present el caso de la planeacin de la ciencia en
el contexto de las necesidades de la sociedad, recalcando los reque-
rimientos para una adecuada inversin en ciencia y en el uso apro-
piado de la mano de obra. En su poca esto constituy una tesis ra-
dical y hasta amenazadora, provocando numerosos contraataques
de parte de la ms tradicional escuela de los liberales acadmicos,
entre ellos el libro de Polanyi, The logic 01 liberty (1951). Polanyi se
refena no nicamente a lo que l consideraba un peligro para la li-
bertad del cientfico individual, sino ms fundamentalmente al ar-
gumento de que cualquier'l'educcin de esta libertad, en nombre de
la organizacin o de la planeacin, necesariamente paralizarla a la
empresa cientfica misma. Por esta razn formul su famoso con-
cepto de la "Repblica de la Ciencia", un sistema autnomo que pue-
de progresar slo con la gua de algo semejante a la "mano invisi-
ble" de Adam Smith: el resultado combinado de todos los actos de
una comunidad de individuos libres.
El acontecimiento que socav esta controversia fue, claro est, la
segunda guerra mundial, la cual impuls rpidamente la compren-
166 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
sin de que era necesario conceder prioridades, tales como la direc-
cin del esfuerzo de investigacin, ya que los fondos tenan que co-
locarse de preferencia en los intereses nacionales fundamentales.
La aceptacin forzada de los cientficos de esta nueva situacin du-
rante la guerra continu durante la paz subsecuente, en fonna tal
que la pertinencia del caso Polanyi se restringi al sector cada vez
ms reducido de la ciencia "pura", y como algo diferente de la cien-
cia como un todo. En consecuencia, la cuestin referente a la pi a-
neacin de la ciencia se replante. Ya no se dudaba de que la cien-
cia debla planearse; ms bien era asunto de decidir sobre qu bases
iba a planearse.
Probablemente la base ms influyente para la poltica cientfica
ha sido la que sugiri en 1963 el distinguido fsico norteamericano
Alvin Weinberg, en ese entonces director del Oak Ridge National La-
boratory en Tennessee. Weinberg se dedic explcitamente al pro-
blema de cmo podrian establecerse prioridades para la consolida-
cin de proyectos cientficos. Especific dos tipos de criterios, los
pertenecientes a un campo dado de la ciencia, y los externos al mis-
mo. Se intenta que los primeros den respuesta a dos preguntas: pri-
mera, est el campo listo para su explotacin? y, segunda, son los
cientficos en este campo realmente competentes? Estas preguntas
pueden ser respondidas, dice Weinberg, nicamente por los mismos
cientficos, asi que sern remitidas a grupos de expertos apropia-
dos quienes juzgarn la calidad de las actividades de investigacin
y del personal.
El elemento controvertible en el anlisis de Weinberg se refiere
a los criterios externos. Al argumentar que "no es defendible basar
nuestros juicios por completo en los criterios internos", claramen-
te est abogando por la subordinacin de los fines puramente cien-
tificos a los fines sociales. Este esquema tan baconiano o tan utili-
tario ha operado, de hecho, ampliamente en la mayora de los pases
del mundo, y la importancia del documento de Weinberg est en que
trat los asuntos abiertamente. Identific tres criterios externos: el
mrito tecnolgico, el mrito social y el mrito cientfico. El prime-
ro es relativamente directo, ya que una vez que algn fin tecnolgi-
co es considerado valioso, estamos obligados a financiar la investi-
gacin cientfica necesaria para lograrlo. Un ejemplo de actualidad
podra ser la tecnologia mdica de trasplante de rganos. Si la so-
ciedad ha decidido que es deseable, entonces no hay otra eleccin
que la de apoyar la investigacin bsica necesaria en inmunologa,
que es la nica que puede vencer el problema del rechazo de teji-
dos. El argumento no pretende aqu implicar que la pertinencia tec-
nolgica de la investigacin bsica es siempre aparente o que la in-
vestigacin fundamental, que probablemente resuelva problemas
tecnolgicos, surgir pot fuerza como resultado de su reconocimien-
DIMENSIONES ~ T I C S DE LA CIENCIA 167
to, sino simplemente que se puede esperar que las soluciones de pro-
blemas asociados con la tecnologa deseada surjan ms fcilmente
de trabajos adaptados especialmente para ellos, en vez de que sur-
jan de manera fortuita, es decir de trabajos con los que no tienen
relacin alguna.
Claro est que aqu la palabra "deseada" indica el inevitable em-
brollo de los criterios tecnolgicos y sociales. Weinberg reconoce
el grave problema que surge de cualquier intento por juzgar la per-
tinencia del trabajo cientfico y tecnolgico para el bienestar y los
valores humanos, ya que quin va a definir los valores de la socie-
dad? Quiz prudentemente, sin embargo, ofrece poca gua sobre
cmo resolver el dilema. Aun al tratar con valores "bastante con-
trovertidos" -como "defensa adecuada, o ms comida, o menos en-
fermedades"-, est consciente de que no es en ningn modo fcil
prever si algn programa determinado de investigacin realmente
lograr ir ms all de sus fines. Hay dos puntos que quiz vale la
pena hacer notar. El primero es que en el contexto de una empresa
tan internacionalmente caracterstica como la ciencia, debe segu-
ramente esperarse que conceptos como defensa, alimentacin y en-
fermedad pueden ser discutidos en trminos globales; dentro de una
tica utilitaria, no hacerlo as sera dar por admitidos los proble-
mas humanos verdaderamente importantes. El segundo punto es que,
aun dentro de los limites ms estrechos de la poli tic a nacilmal de
la ciencia, un valor como "menos enfermedad" es tambin dema-
siado complejo. El caso de los trasplantes de corazn, por ejemplo,
provoca muchas y delicadas controversias. Tienen las vidas que se
salvan con tan drsticas medidas un valor equivalente a las vidas
de los recin nacidos que se pierden porque existen equipos de re-
sucitacin inadecuados, aunque stos sean relativamente simples?
Al mejorar las tasas de xito, ser probable que la tcnica (atracti-
va) de trasplante sea financiada a expensas de las medidas (munda-
nas) para alterar los modos de vida o el medio ambiente? y se
est convirtiendo la sofisticada tecnologa de trasplante en un fin
en s misma que puede llevar hacia trasplantes cada vez ms ex-
traos?
El criterio de Weinberg sobre el mrito social implica claramen-
te juicios de valor del tipo ms difcil y, al mismo tiempo, ajenos
a la ciencia. En relacin con su criterio final, el del mrito cientfi-
co, es importante subrayar que se incluyen consideraciones no fue-
ra de la ciencia misma, sino slo fuera del campo en cuestin. Si
se le juzga nicamente dentro de su propio campo, es probable que
una ciencia, nos dice Weinberg, se vuelva ba"oca, esto es, trivial
y nicamente autQsatisfactoria. Cualquier campo de la ciencia est,
en realidad, empotrado en muchos campos relacionados, y la suge-
rencia es que la vitalidad de un campo puede medirse por su com-
168 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
promiso con estos otros como parte integral de una ciencia univer-
sal y total. "Ese campo posee el mayor mrito cientfico que
contribuye con mayor fuerza e ilumina con mayor intensidad a las
disciplinas cientficas vecinas." Este criterio es original y, junt con
los otros, particularmente interesante para ser aplicado a ejemplos
especficos. Parece tambin tener apoyo independiente en la eviden-
cia sociolgica, que muestra que la innovacin es promovida por la
"fertilizacin cruzada" (vase el capitulo 6).
El mismo Weinberg valora varios campos cientficos y tcnicos
sobre la base de sus propios criterios; llega a la conclusin de que
la_biologa molecular debe ser apoyada con la mxima generosidad
ya que, dice, sobresale en todos sus criterios, especialmente en su
impacto sobre las ciencias afines (citologa, gentica, microbiologa)
y en su apoyo bsico para la medicina. En contraste, a la fsica de
alta energa -actualmente la rama ms prestigiada- le otorga una
calificacin muy pobre en todos los criterios externos, identifican-
do su enorme gasto como su taln de Aquiles -al hacerlo implica
que una categora ms baja tiene menos importancia si sus gastos
son tambin bajos. Sobre la cuestin de las ciencias sociales, Wein-
berg concluye que hay fuertes razones para apoyarlas a causa de
su buen mrito cientfico (todas estn interre"lacionadas) y de su ob-
via pertinencia para los asuntos humanos. Aunque pueden carecer
de un sentido de direccin claro, las ciencias sociales tienen la gran
ventaja de costar poco.
LA SOCIEDAD CIENTIFICA COMO TAL
En el mundo de todos los das, las relaciones ticas de ciencia y sa-
ciedad no son ni aproximadamente tan ntidas como desearan las
teoras rivales e idealizadas. El sueo "cientista" (y quizs utpico)
de una sociedad inspirada en la ms pura tica de la ciencia parece
estar an ms lejos de realizarse, mientras que la regulacin de la
ciencia exclusivamente con fines sociales no ha avanzado lo suficiente
para los radicales. De hecho una relacin cambiante e incmoda pre-
valece en la actualidad, aunque una orientacin pragmtica, sin nin-
gn ideal objetivo absoluto, parece dominar cada vez ms. Para los
observadores bien informados, el ethos de la ciencia pura describe
ahora el imperativo moral de una muy dbil y poco representativa
parte de la empresa cientfica. La gran ciencia con una misin orien-
tada -hecha por partes y solucionadora de problemas- es lo que
realmente importa.
El fracaso para traducir las imgenes del cientismo dentro de la
realidad social parece resultar de la inaplicabilidad de la tica de
DIMENSIONES tncAS DE LA CIENCIA
169
la ciencia pura al mundo humano que tiene enfrente. De una mane-
ra general, los ideales ticos de la ciencia son objetivos, impersona-
les e internacionales, mientras que los de la sociedad humana son
subjetivos, interpersonales y nacionales. Una decisin para definir
al primer grupo como el ms fundamental es en s misma un asunto
de juicio moral, y siempre ha existido el temor de que una sociedad
"cientfica" basada en estas normas podria no dejar lugar para va-
lores humanos tan viejos como el honor, la dignidad o el simple com-
portamiento de confianza entre individuos (sin importar cun altos
los considere la comunidad cientfica misma). An ms, en su incan-
sable bsqueda de organizacin, eficiencia y podero, podra infra-
valorar las profundas relaciones emocionales imposibles de cuanti-
ficar. As que a pesar del extendido respeto por la ciencia, hay
tambin considerable sospecha: un sentimiento de que la ciencia pue-
de lograr milagros con los fenmenos naturales, pero a la que no
se le puede permitir extenderse demasiado respecto a los asuntos
sensibles de los individuos y de la sociedad.
No precisamos especular ms profundamente en las posibles ra-
zones para esta sospecha, ni tampoco en la aparente incompatibili-
dad entre la tica cientfica y la tica social. Baste decir que se ha
logrado, de hecho, una proporcin aceptable de control sobre la cien-
cia, de manera que la cuestin ms urgente ya no es la deseabilidad
de que la ciencia sirva a la sociedad, o la sociedad a la ciencia, sino
la cuestin de las necesidades humanas para las que la ciencia debe
ajustarse y satisfacer. Aqu, sin embargo, encontramos algunos de
los asuntos ms delicados y emotivos de todos, ya que nunca es po-
sible lograr un consenso sobre lo que son realmente las necesidades
humanas. Durante la pasada generacin el mundo fue espectacular-
mente transformado por el impacto de la ciencia y la tecnologa, sin
embargo, es en extremo dudoso si esta transformacin ha ocurrido
por el mandato del "deseo" humano. Por lo contrario, se sostiene
generalmente que la revolucin informacin-comunicacin, creada
por los ingenieros en electrnica y computacin, ocurri y sigue ade-
lanteporque era y es "inevitable". Segn este punto de vista, la cien-
cia no est realmente controlada por los deseos de la humanidad
en ninguna forma. Ya no est construida como un instrumento ba-
coniano para satisfacer necesidades humanas especficas, sino que
est gobernada por algo semejante a los "imperativos de la tecnolo-
ga" de Galbraith (captulo 6). El mensaje esencial moderno se ha
vuelto: "Lo que puede hacerse, se har", aunque esto signifique el
trasplante de cabezas humanas (que, se dice, est cerca de la viabi-
lidad tcnica), la "clonacin" de una raza de superhombres (todava
muy lejana) o la destruccin de toda manifestacin de vida en la tie-
rra (posible o probable, segn el juicio de cada quien). La tendencia
a imputar una fuerza de inevitabilidad al "progreso", que resulta
170
INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
de la aplicacin de un mtodo cientfico llamado "neutral" (vase
ms adelante en este captulo), independientemente de la tica cien-
tfica o social, siempre ha recibido el apoyo implcito de muchos cien-
tficos prominentes. Entre ellos se contaba el fsico y poltico libe-
ral J. Robert Oppenheimer quien de mala gana defendi el desarrollo
de la bomba de hidrgeno sobre la base de que era "tcnicamente
encantadora". Todo el alannante sndrome puede resumirse en for-
ma tpicamente custica con las palabras de Bertrand Russell: "Cual-
quier locura que el hombre es capaz de concebir, histricamente
siempre la ha ejecutado."
... y como podrla ser
La devocin del cientfico ya no puede seguir siendo nicamente una
metodologa. Una ciencia que busca fines meramente cientficos no
causa problemas cuando opera en el nivel de una actividad cultu-
ral, pero cuando ha alcanzado la escala masiva y el potencial que
se observa en. estos finales del siglo xx, y particulannente cuando
opera dentro de una sociedad que carece de una ideologa universal
propia, presenta peligros del tipo ms temible. Los imperativos ti-
cos que operaron en fonna suficientemente razonable en el siglo
XIX, parecen totalmente inadecuados en el presente, en fonna tal
que las polticas cientfica y social ya no tienen otra eleccin que
unirse.
Pero cul sera la naturaleza de cualquier relacin estrecha y
cmo podra lograrse? El lector no dudar que hay muchas respues-
tas posibles a estas preguntas, reflejando cada una actitudes que al
menos en parte son normativas o "meramente personales". Un en-
foque convincente argumenta que la fonna ms racional de mini-
mizar la tensin que actualmente existe entre ciencia y sociedad, es
acelerar un nuevo grado de comprensin entre ellas. Queda implci-
ta en este enfoque la idea de que la ciencia necesita ser "humaniza-
da", esto es, hacerla ms pertinente con las necesidades yaspira-
ciones humanas. Por consiguiente, se dice, los mtodos y objetivos
de la ciencia deben dotarse de compasin, y dirigirse conscientemen-
te a la reduccin del sufrimiento y a la elevacin del "espritu hu-
mano". En apoyo a esta actitud general -si es que precisa de apoyo
emprico- se subrayan los resultados de innumerables estudios so-
ciales que parecen indicar que si bien la felicidad humana (en espe-
cial el sentido de propsito, compromiso y realizacin) est clara-
mente relacionada con la satisfaccin de necesidades bsicas (como
comida, abrigo y salud), sta no se debe reducir a una funcin obvia
simplemente de bienestar material. Una sociedad cientfico-tecno-
lgica que proporciona una rica variedad de bienes de consumo, a
DIMENSIONES J;:TICAS DE LA CIENCIA
171
expensas -digamos- de un sentimiento de hermandad y comuni-
dad, evidentemente es una sociedad que no sirve como debiera al
bienestar del hombre_
Cuando se hace internacional el concepto de sociedad humana y
cuando se comprende que cerca de las dos terceras partes de sus
miembros individuales sufren desnutricin o infranutricin, que de-
masiados mueren de enfermedades desde hace mucho erradicables
por la medicina, cualquier idea del universalismo en la ciencia o en
la sociedad se revela muy pobre en su realizacin prctica. An ms,
cuando se sabe que solamente en Estados Unidos se gasta en alco-
hol y tabaco dos mil veces la suma que la Organizacin Mundial de
la Salud estima necesaria (aunque no suficiente) para tomar medi-
das efectivas contra las enfermedades mayores del Tercer Mundo,
puede seguir pareciendo poco razonable la sugerencia de que la
ciencia debiera dar prioridad a esos problemas de la sociedad con-
tempornea, los cuales puede resolver de inmediato? No lo parece-
ria si la ciencia y la sociedad pudieran hacerse coincidir hasta el pun-
to en que los problemas y prioridades de una fueran parte de los
problemas y prioridades de la otra.
Lo que muchos pueden considerar como una base ideal para las
relaciones ticas entre los mdicos practicantes y sus pacientes y,
por implicacin, entre ciencia y sociedad, ha sido perfilado por el
filsofo William May. Tras comparar sistemas basados en formas
ms familiares, como convenio o filantropa, May acepta el pacto
"como el modelo ms inclusivo y satisfactorio para enmarcar cues-
tiones de obligacin profesional". Brevemente, la tica del conve-
nio se basa en la aceptacin de bonos de confianza y deuda mutuas.
Para que operen con xito, tanto la ciencia como la sociedad deben
por lo tanto reconocer que cada una ha recibido beneficios de la otra,
ms obviamente en forma de apoyo financiero y de innovaciones tec-
nolgicas respectivamente. Como agradecimiento por estos benefi-
cios, cada una debe tambin aceptar la obligacin de dar, no segn
un rgido contrato en el que el intercambio recproco se conviene
por adelantado, sino sin calcular lo que se va a devolver y de acuer-
do con un cdigo de conducta desinteresado, similar al que opera
dentro del ethos mertoniano de la ciencia pura. Cada parte del con-
venio podra dar lo mejor de lo que produce, ganando en esta for-
ma estimacin y satisfaccin para s mismo y -proveyendo para las
necesidades particulares del otro. Existe claramente un elemen-
to "cientista" -para no decir utpico- en el sistema de May, aun-
que sin la idea esencial de obligacin y confianza es mucho ms di-
fcil concebir una base verdaderamente humana para una sociedad
basada en la ciencia.
172 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
LA "NEUTRALIDAD" DE LA CIENCIA
Una ciencia genuinamente cartesiana -pura, desinter.esada y sin m<r
tivos ulteriores- seria por definicin neutral, en el sentido de estar
moral y socialmente libre de valores. Una ciencia as podra compa-
rarse con cualquier otra "inocua" actividad cultural o esttica, ya
que podra ser poco menos que una entre las muchas formas de ex-
plorar las variadas relaciones del hombre con el universo. Pero ya
hemos aclarado con relacin a otras cosas que aunque una ciencia
as de pura todava fuera practicada en algn sitio, ni remotamente
seria representativa de la ciencia moderna como un todo. Los asun-
tos relacionados con la posible neutralidad de la ciencia deben, por
lo tanto, considerar a la ciencia aplicada, y quizs a la tecnologa,
tal como actualmente se encuentra en el mundo moderno. Podra
ser que la ciencia en su sentido ms amplio sea neutral en lo refe-
rente al bien y al mal? Soporta el cientfico individual una respon-
sabilidad especial, como cientfico, por el trabajo que hace o por los
usos que otros darn a ese trabajo? (Quizs debiera subrayarse en
este punto que hacemos aqu una distincin entre ciencia-com<rc<r
nocimiento o dencia-como bsqueda-de-conocimiento, por una parte,
y ciencia-com<ractividad-social, por la otra. La naturaleza libre de
valores de las dos primeras categoras puede ser relativamente sim-
ple de determinar; sin embargo, en esta seccin nos limitaremos a
la ltima categora.)
Posiblemente a nadie sorprende que los miembros de la sociedad
ms inclinados a apoyar la nocin de neutralidad cientfica sean los
mismos cientficos. Muchos cientficos practicantes, que ignoran o
desprecian la filosofa de la ciencia, se aferran a una concepcin idea-
lizada de su profesin y propagan una opinin de la "verdad cient-
fica" que implica absoluta certeza, objetividad y desprendimiento.
Tal punto de vista podra sostenerse con conocimiento total de que
muchos tipos de ciencia pueden practicarse solamente en virtud del
apoyo financiero proporcionado por los gobiernos o las compaas
industriales con fines que frecuentemente son poco claros, y casi
siempre dirigidos por intereses polticos o econmicos. Aunque es-
tas posiciones parezcan incompatibles, sigue siendo cierto que el
prestigio y la autoridad de la ciencia son tales, que son ampliamen-
te aceptados, ms o menos irreflexivamente, por el pblico en gene-
ral. Al menos en algn grado, el cientismo ha usurpado el territorio
que antiguamente dominaba la religin.
Puede soportar un examen la tesis de neutralidad? Los fines de
la ciencia moderna estn ahora ampliamente regidos por el ideal ba-
coniano del "dominio sobre la naturaleza", esto es, por una poltica
cientfica que identifica el conocimiento con el poder. Ms an, los
recursos de la ciencia -esos recursos por losilque puede sobrelle-
DIMENSIONES TICAS DE LA CIENCIA 173
varse la actividad para resolver problemas, as como el tipo de res-
puestas que pueden ofrecerse- son ahora generalmente reconoci-
dos como dictados por los paradigmas que actualmente prevalecen.
Pero las relaciones sugeridas por un paradigma estn ellas mismas
comnmente influidas por factores sociales y polticos, de manera
que los problemas seleccionados para investigacin por un cientfi-
co, por una compaa comercial, o por una institucin gubernamen-
tal, reflejarn juicios de valor sobre lo que es importante hacer. Aun
la creencia de que la bsqueda de cualquier conocimiento es por s
valedera, requiere un acto de juicio; y ciertamente la decisin de que
es mejor no proseguir algunos tipos de conocimiento (por ejemplo
los relacionados con la investigacin sobre recombinaciones del
DNA) est profundamente impregnada de valoraciones personales.
Desde hace mucho se reconoce que el conocimiento cientfico, con
todo lo "puro" que pueda ser en el momento de su descubrimiento,
puede convertirse, en manos de otro, en un arma del mal. Puede
responsabilizarse a la ciencia, o a los cientficos, por el abuso del
descubrimiento cientfico? Fue Einstein, por ejemplo, responsable
en algn grado de la bomba atmica que fue la realizacin prctica
de sus observaciones puramente tericas, como la interconvertibi-
lidad de la materia y la energa?
El caso del gas cs es un ejemplo ms reciente y quiz de mayor
controversia. Su desarrollo hasta convertirlo en un agente de hosti-
gaci6n, fcilmente obtenible, para controlar multitudes y para usos
blicos, puede rastrearse en retrospectiva hasta un aparentemente
inocuo trabajo de investigacin -publicado en el Journal 01 the Ame-
rican Chemical Society (1928) y titulado "The Reactions of Alpha,
Beta-Unsaturated Dinitriles"-, realizado por B.B. Corson y R.W.
Stoughton. En cierta informacin de este documento fue "detecta-
da" una potencial aplicacin prctica. Despus de esto, el trabajo
que se precis para producir un gas incapacitante para dispersar
multitudes, y finalmente para sacar a los vietnamitas de las cuevas
y tneles, fue elaborado por la Britain's Chemical Defence Experi-
mental Establishment. Segn Steven y Hilary Rose, quienes descri-
ben todo el incidente, el dedo de la sospecha debe apuntar con fir-
meza a
la directiva de la War Office en 1956, que enunci la nueva direccin
en la investigacin. Aqu, en la transicin de un documento cientfico
a un concepto tecnolgico, est la clave de la aplicacin de la ciencia
con respecto a la sociedad, en un punto en donde es perfectamente po-
sible identificar responsabilidad y no-neutralidad.
La controversia es aqu, por lo tanto, que los dos qumicos no pue-
den ser considerados responsables por los desarrollos posteriores,
174 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
imprevisibles, de su propio trabajo. La responsabilidad debe situarse
en el comit del Ministry of Defence, quien dio la orden sin, ntese
bien, ninguna consulta pblica. Los Rose proporcionan ms ejem-
plos paralelos y aseguran que "son intrinsecos al actual desarrollo
de la ciencia", sugiriendo que es apenas accidental que el libro en
donde se describe el desarrollo de otra anna usada ampliamente en
Vietnam yen otras partes del mundo, el napalm, se llame nada me-
nos que The scientific method (segn el bien conocido qumico L.F.
Fieser).
La actitud de los Rose puede parecer extremosa para algunos, sin
embargo sus ejemplos dan mucho en qu pensar. Sugieren que aun
la ms pura de las ciencias no puede (aunque el ms puro de los cien-
tficos quiz pueda) esconderse tras el escudo de una supuesta neu-
tralidad. En donde la ciencia es menos que pura, corno es el caso
de la abrumadora mayora de todos los programas modernos de in-
vestigacin, toda reclamacin de neutralidad puede parecer impo-
sible de justificar. En esta fonna para muchos la ciencia aplicada,
distinguindola de la ciencia "cartesiana", por definicin no es neu-
tral; es una actividad social abiertamente enlazada con las priori-
dades discrecionales de los gobiernos y las industrias. Y a causa de
que la mayora de las llamadas investigaciones bsicas se hacen en
laboratorios industriales (es decir, se trata de "investigacin bsica
orientada", vase el captulo precedente) no pueden escapar al dile-
ma de la responsabilidad,. de fonna que ya no es factible separar la
investigacin bsica de su aplicacin para propsitos de responsa-
bilidad moral.
ALGUNOS DILEMAS f:ncos
La conclusin anterior parece reforzarse con la multitud de proble-
mas prcticos que recientemente han llegado a la atencin del p-
blico. Antes de que examinemos algunos de ellos, es importante que
revisemos brevemente de nuevo los fundamentos lgicos de la tesis
de neutralidad. El argumento convencional, proveniente de Hume
(vase supra en este captulo), afinna que la ciencia est dedicada
exclusivamente a lo que es; opera nicamente con declaraciones po-
sitivas, nunca con declaraciones normativas que conciernen a 10 que
debiera ser. Segn este punto de vista, una conclusin nonnativa no
puede derivarse inductivamente de premisas positivas porque an
no est implcita en estas premisas (vase el capitulo 2); por 10 tanto
la ciencia no puede generar declaraciones nonnativas (juicios de
valor).
Esta posicin ortodoxa asegura que mientras que la ciencia pue-
DIMENSIONES I?TICAS DE LA CIENCIA 175
de presentar la evidencia fctica de cualquier relacin, digamos en-
tre el fumar y la salud de una madre y de su hijo an no nacido, no
tiene nada que decir sobre si para esa madre es correcto fumar. A
pesar de la evidencia estadstica de que fumar mucho en periodos
prolongados reduce las expectativas de vida del fumador, al igual
que las esperanzas de vida del beb (y a pesar de la ejecucin de con-
trovertidos experimentos con animales "fumadores"; experimentos
cuya justificacin es supuestamente la mitigacin del sufrimiento
humano y la conservacin de la vida humana), la ciencia simplemente
no puede, por s misma, dictaminar sobre si el individuo debe acor-
tar su popia vida o afectar adversamente la de su beb. Igualmente
bajo este punto de vista, la ciencia como tal no puede ofrecer direc-
tivas sobre si una nacin debe empearse en el genocidio (digamos
por medio de una guerra nuclear). "Tanto para favorecer el genoci-
do como para oponrsele, la ciencia es neutral; no tiene, podramos
decir, dimensiones morales" (Black).
Discutiendo estas cuestiones, el filsofo Max Black pretende ata-
car la postura clsica. El pilar de su argumento es la declaracin
de que, despus de todo, no es posible distinguir infaliblemente en-
tre declaraciones positivas y normativas. Por ejemplo, la proposi-
cin de que el crimen es un pecado ciertamente implica que no se
debe matar, pero no puede entenderse nicamente a partir de su for-
ma lingstica si la proposicin es normativa o positiva. Black ar-
gumenta que algunas afirmaciones normativas categricas "tienen
ciertamente valor de verdad, y pueden certificarse como objetiva-
mente verdaderas (independientemente de deseos o esperanzas)".
Para apoyar esto invoca la evidencia antropolgica de que todos los
seres humanos, sin importar sus antecedentes, aparentan compar-
tir algunos principios ticos bsicos, por ejemplo el principio de que
estara mal comer nios cuando escasea la comida. "Aun si las ver-
dades fcticas tienen que considerarse como segregadas lgicamente,
la introduccin de algunas [premisas] normativas generalmente acep-
tables, podran legitimar la derivacin de conclusiones normativas."
La propia conclusin global de Black es que la ciencia "como siste-
ma de actividades voluntarias [ ... ] es, al menos en principio, recepti-
va al control interno y externo".
Es obvio que la ciencia puede ser, y lo es, controlada desde el ex-
terior, porque si bien puede disear medios eficientes para come-
ter genocidio, el hecho de que el genocidio sea o no cometido es to-
talmente un asunto de la sociedad, no de la ciencia. Pero la sugerencia
de que la ciencia puede, despus de todo, tener una dimensin tica
interna es uno de los mayores intereses y conforma una buena base
desde la cual se pueden observar algunos de los asuntos ms urgen-
tes del presente. La literatura sobre estos temas es ya enorme y se
expande rpidamente. Para nuestros presentes propsitos empeza-
176 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
remos por identificar unos cuantos de los problemas ecolgicos ge-
nerales que relacionan la ciencia con la tecnologa, y despus conti-
nuaremos examinando algunos ejemplos especficos relacionados
con las ciencias fsicas, las vitales y las sociales. Es bueno tambin
anotar que las cuestiones morales en juego a menudo slo estn im-
plcitas en asuntos que se discuten ms en el plano de aquellas con-
diciones que pueden ser "causadas" o "curadas" por la ciencia.
"Nave espacial tierra": ciencia, tecnologa y futuro
El devenir ms alarmante que encara un mundo que parece ser en
muchos aspectos cada vez ms inestable, es con toda seguridad la
destruccin de la raza humana. Esto se ha dicho ya tantas veces que
casi suena como clich, sin embargo el hecho sigue siendo que el
moderno complejo militar-industrial, relacionado con la ciencia, ha
instigado, por medio de descubrimientos e inventos, un cambio cua-
litativo del mayor alcance en las relaciones internacionales. La ace-
leracin continua de la carrera de armas nucleares est justificada
oficialmente, en cada una de las partes, por la necesidad de mante-
ner un "equilibrio" que supuestamente es amenazado. Sin embargo
gran parte de la opinin infonnada considera que dicha carrera ha
alcanzado la peligrosa posibilidad de una guerra global. (Aspectos
de ciencia y guerra se d!cuten al final de este captulo.)
De amenaza menos inmediata, pero de inmensa seriedad a relati-
vamente corto plazo, son las inestabilidades en las bases materiales
de la sociedad que parecen resultar del impacto de la ciencia. Los
adelantos en los estndares de la medicina y la salud pblica, redu-
ciendo las enfennedades y la mortalidad infantil, han pennitido un
crecimiento espectacular de la poblacin del mundo. Mientras tan-
to, la ciencia de la agricultura ha incrementado la produccin de
alimento hasta donde esta inmensa poblacin lo exige -aunque den-
tro de estndares dietticos variables y con algunas horrendas, y cada
vez ms frecuentes, excepciones. En las partes ms ricas del mun-
do, la sociedad tecnolgica ha elevado las expectativas de la gente
respecto a un alto estndar de vida, y por medio de una distribu-
cin y un consumo de recursos desproporcionados condujo a tiran-
tes relaciones entre los pases desarrollados y subdesarrollados (la
dicotoma Norte-Sur). En particular, se argumenta, la ciencia y la
tecnologa se concentran cada vez ms en la produccin de bienes
suntuarios para los pocos opulentos, yen el equipo militar para pro-
teger esta opulencia, mientras que ignoran las necesida,des bsicas
como alimentos, habitacin, vestido, salud, educacin y empleo para
la mayora carente de poder. An ms, imponiendo los valores tec
nolgicos del mundo opulento, los principios democrticos funda-
DIMENSIONES e.TlCAS DE LA CIENCIA 177
mentales como la participacin y el control popular estn siendo so-
cavados en las naciones pobres de Africa, Asia y Amrica Latina, ya
que la experiencia sofisticada requerida se concentra cada vez en
menos manos.
Muchas industrias modernas relacionadas con la ciencia produ-
cen nuevas amenazas de contaminacin que hacen peligrar, quizs
en forma irreversible e irremediable, el delicado balance ecolgico
de la naturaleza. Por ejemplo, el DDT destruye insectos portadores
de enfermedades y destructores de sembradlos, pero puesto que no
es selectivo mata tambin otras formas de vida. Adems, es persis-
tente en la naturaleza y se ha extendido, a travs del aire y del agua,
a todos los rincones de la tierra. Se acumula a travs de cadenas
alimentarias y ya se sabe que afecta la fecundidad en los pjaros,
aunque todava no se ha demostrado que sea nocivo para el hombre
en las cantidades actuales que se han acumulado sobre sus tejidos.
Hay muchos otros ejemplos de importancia global, como el peligro
de aumentar la daina radiacin del sol, como resultado de que re-
ducimos la capa de ozono de la atmsfera superior por medio del
uso de fluorocarbonos en diversos aerosoles, o las precipitaciones
de "lluvia cida" que pueden romper el equilibrio de lagos y rlos,
y que se consideran resultado de la salida de sulfuro hacia la atms-
fera, tpica de las centrales elctricas que trabajan con carbn. Mu-
chos de esos casos son notablemente ambiguos en el contexto tico,
porque quienes sufren las consecuencias de la contaminacin fre-
cuentemente no son los que la producen.
El problema de la contaminacin est estrechamente relaciona-
do con el fenmeno del crecimiento tecnolgico y tambin con el cada
vez ms rpido agotamiento de los recursos naturales, en especial
los minerales raros y combustibles de fsiles. Se ha estimado que
el consumo total de minerales fue mayor en los primeros aos del
presente siglo que durante todo el tiempo precedente, y que entre
1950 y 1975 esta tasa fue incluso excedida en un 50%. El consumo
de petrleo se ha elevado con un factor no menor de 100 durante
el siglo ~ x Estas cifras dan lugar a temores muy reales, no nica-
mente de una crisis de energa, sino tambin de una crisis de nues-
tro modo de vida tan industrial. Esto provoca numerosas pregun-
tas, tanto sobre el tipo de sociedad que debemos intentar establecer
como sobre las concernientes a la sociedad que posiblemente nos
veamos obligados a aceptar. Puesto que todos estos problemas nos
abruman a velocidad creciente, probablemente muchas de las for-
mas actuales de encararlos sern inadecuadas en el futuro. Hasta
ahora, las opiniones difieren sobre si la tecnologa futura ser ca-
paz de resolver los problemas causados por la tecnologa actual (la
llamada "fijacin tecnolgica") o si es que estamos, forzosamente,
entrando en una era posmanufacturera en la que cualidades como
178
INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
el ascetismo y la austeridad sern ms apreciadas que la producti-
vidad y el crecimiento econmico. De acuerdo con esta ltima opi-
nin, deberamos empezar a ajustarnos conscientemente a una nue-
va sociedad que dar preferencia a la calidad de vida ms que a la
cantidad de produccin.
De cualquier manera, no existe desacuerdo en que los problemas
graves estn prximos. Esta comprensin ha promovido nuevas for-
mas de pensamiento sobre el futuro, y especialmente sobre los pr-
ximos 20 a 100 aos. Las ciencias sociales establecidas, como la eco-
noma, han evitado generalmente hacer predicciones a tan largo
plazo, pero es en este periodo cuando se espera que los problemas
que ahora confrontamos se vuelvan ms agudos. Como resultado,
ha surgido la nueva ciencia social de la Juturologa, basndose en
tcnicas de prediccin tecnolgica. Desafortunadamente, aunque
cientficos naturalistas y tecnlogos calificados han desempeado
un papel prominente, la futurologa ha revelado muchas de las difi-
cultades clsicas propias del desarrollo de cualquier ciencia social
efectiva (vase el final del captulo S). Por ejemplo, los futurlogos
pueden tratar nicamente con futuros posibles, no con los que ine-
vitablemente ocurrirn; esto es, no pueden realmente predecir el fu-
turo, porque en ninguna forma pueden anticipar descubrimientos
o inventos revolucionarios, interacciones complejas entre factores
sociales, o la manera como podra reaccionar la gente ante sus pre-
dicciones, quiz falsndolas. Estn trabajando en una escala de tiem-
po tan prolongada, que slo lentamente pueden saber de sus xitos
y fracasos. Sin embargo, mientras tanto, piden que actuemos ahora
para anticipamos a los peligros que prevn.
Los intentos para construir "modelos de mundo" que simulan la
situacin total en computadoras dan resultados -segn se ha vis-
to- muy sensibles a los valores de factores que slo pueden adivi-
narse. El ejemplo ms famoso fue presentado en The limits 01 growth
(1972), producido en el prestigiado Massachusetts Institute of Tech-
nology por Dennis Meadows y colaboradores. Esencialmente, el li-
bro es un intento por combinar los efectos de la explosin demogr-
fica, la contaminacin de la biosfera y el agotamiento de los recursos
naturales mediante un sofisticado modelo matemtico que, supues-
tamente, permite predecir tendencias futuras a partir de esta base
integrada. En el modelo "estndar" de mundo (figura 9) se supona
que las relaciones tradicionales que han operado en el mundo per-
sistirn en el futuro. Sobre esta base, se predijo que los fundamen-
tos industriales de la sociedad se derrumbaran en los albores del
siglo XXI debido a la elevacin de precios y a la disponibilidad de-
creciente de los recursos naturales. Los alimentos per cpita decli-
naran entonces rpidamente, mientras que los niveles de contami-
nacin continuaran subiendo por algn tiempo. Finalmente, habra
DIMENSIONES f:TICAS DE LA CIENCIA 179
---
,
"""
o
N
N
,
N
N
~ r e u r s o s
N
N N
O
N
N
N
,
N
N\
O O
\
O
O
\N
O
O
\
--------
1900
N = tasa bruta de nacimiento
D tasa bruta de defuncin
S servicios per cpita
FIGURA 9
El modelo "estndar" de mundo.
una precipitada disminucin en la poblacin mundial debido a la
hambruna y a las enfermedades. La nica manera de alcanzar un
modelo estable, diferente por completo al inestabie, sera, segn Mea-
dows, suponer recursos "ilimitados" (a travs de la explotacin de
minerales de baja gradacin usando energa nuclear barata y un re-
ciclaje extensivo), controles efectivos de contaminacin y una gran,
en verdad factible, optimizacin en la produccin de alimentos. Si
el control de la natalidad limita el tamao promedio de la familia
a dos hijos, y la produccin industrial per cpita se reduce a los ni-
veles de 1975, se evitara el colapso a largo plazo (figura 10). Un re-
traso en la realizacin de los cambios "necesarios" desde 1975 has-
ta el ao 2000, predice el modelo, resultar nuevamente en
inestabilidad y colapso hacia finales del siglo XXI.
El estudio de Meadows ha sido criticado severamente por auto-
res subsecuentes en numerosos puntos, principalmente en que es
un "modelo de mundo" tan general como imposible; que ignora los
efectos de las fuerzas econmicas y del progreso tecnolgico; que
subestima la disponibilidad de recursos, y que en general es dema-
180
FIGURA 10
INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
---
- ____ recursos
---
~
NN
N N N N
N N N
0000
o
O
O alimentos per cpIta
O O (/) producto industrial per cpita
O(/)NN _---J-___ _
:IN
(/) / N
(/)(/)/ NNNNNNNNNN
(/) /'
(/)(/)
(/) ~ /' poblacin contaminacin
~ ~ / 1
-------------- ------------
2100
Un modelo de mundo estabilizado.
siado pesimista. Pero sean cuales fueren las limitaciones que el es-
tudio pueda tener, tanto l como las respuestas de sus crticos ilus-
tran las enormes dificultades inherentes a cualquier intento por
predecir eventos futuros.
Ciencias fsicas: el poderlo nuclear
El vigoroso debate sobre el podero nuclear, que siempre se ha rela
cionado con el debate sobre armamento nuclear, es quizs el ejem
plo principal en los tiempos modernos de los angustiantes proble-
mas provocados por la ciencia y la tecnologa. La controversia se
ha hecho nuevamente urgente por el agotamiento de los combusti-
bles fsiles convencionales. Una rpida decisin para apresurar un
programa en gran escala de reactores nucleares -especialmente si
implica el desarrollo del reactor rpido autogenerador [fast breeder
reactor}- representa, segn los entusiastas, la nica solucin via-
ble a la crisis general de energa, una solucin que sera el fruto mag-
nfico del progreso cientfico y tecnolgico. Por otra parte, para los
crticos una decisin semejante sera un ejemplo desastroso y, al me-
DIMENSIONES DE LA CIENCIA 181
nos para el futuro previsible, innecesario, de la ayuda de la socie-
dad a los imperativos de la tecnologa; desastroso porque la seguri-
dad y la eficiencia de la tecnologa todavia no han sido probadas,
e'innecesario porque el uso de fuentes de energia seguras y renova-
bles, junto con una conservacin eficiente, podrian satisfacer ade-
cuadamente las necesidades futuras. Aunque la controversia se da
a veces slo en niveles tcnicos y econmicos, casi todos los temas
tienen dimensiones ticas subyacentes de enonne importancia social.
El uranio no es un combustible fsil en el sentido usual. pero tam-
poco es inextinguible. Puesto que es el combustible de los reactores
tnnicos nucleares (vase el capitulo anterior) constituye por lo tanto
un problema. El reconocimiento de esto es lo que impulsa a algu-
nos expertos a apoyar el reactor rpido autogenerador, un tipo de
reactor que usa como combustible el plutonio -producido en reac-
tores tnnicos convencionales- y que tambin "autogenera" ms
plutonio para usarse en otros reactores. (El primer reactor en gran
escala que us el principio de la autogeneracin fue el de Dounreay,
en el norte de Escocia.) Desafortunadamente, todo el asunto de la
disponibilidad adecuada de uranio es en si mismo polmico. Algu-
nas estimaciones autorizadas aseguran que las reservas son suficien-
tes para permitir el indefinido de un programa rege-
nerador, mientras que otras dudan que sean adecuadas para apoyar
cualquier programa grande de regeneracin. Obviamente, en tanto
que se tengan que extraer minerales de gradacin cada vez ms baja,
debe haber un punto en que se consuma ms energia para extraer
el uranio de la que puede obtenerse usndolo como combustible. Muy
aparte de los asuntos sobre el medio ambiente provocados por una
amplia explotacin minera, surge el dilema tico de las enfenneda-
des y muertes por radiacin que sufren los que perforan las minas.
Estos hombres tienen poca influencia y a menudo pocas alternati-
vas para elegir su ocupacin laboral, y su explotacin es, segn los
crticos, "uno de los grandes escndalos de nuestro tiempo". En lo
que respecta al plutonio, es el elemento hecho por el hombre que
no slo es esencial para las armas nucleares -de aqu los temores
por su proliferacin-, sino que a causa de su radiactividad es una
de las sustancias ms mortferas que se conocen. Un amplio progra-
ma regenerador necesitara la transportacin frecuente del pluto-
nio, con el riesgo inherente de a:cidentes y de ataques terroristas.
Por lo tanto, seria necesario un vasto cuerpo de polica annada para
cuidar los trenes y los sitios donde se instalaran los reactores, lo
cual da lugar a temores sobre la incompatibilidad del podero nu-
clear y la libertad humana.
La cuestin de la seguridad es una de las mayores preocupacio-
nes del movimiento antinuclear. Existen varios aspectos en el pro-
blema, incluyendo la posibilidad de accidentes catastrficos dentro
182
INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
de los reactores de energa nuclear, y los efectos a largo plazo de
un aumento en la radiacin de "segundo plano", que es el temido
resultado de un escape de las plantas de operacin y de los produc-
tos de desecho. La reciente amenaza de un gran desastre en el reac-
tor 3-Mile Island en Pennsylvannia no fue comprendida plenamente
en su momento, dado que el sobrecalentamiento del ncleo no pro
dujo la "fusin" de elementos del combustible suficiente para for-
mar un charco explosivo de combustible lquido en la base del reac-
tor. En los dos principales accidentes de fusin que han ocurrido
hasta la fecha, las contenciones del reactor no se rompieron, y los
defensores de la energa nuclear argumentan que, con un diseo
apropiado, esa rotura es virtualmente imposible. Sin embargo, se
ha informado de numerosos "incidentes" de tipo potencialmente se-
rio, y siempre deber existir el peligro de una catstrofe mayor. Un
accidente de fusin incontrolada podra ser una "bomba de tiem-
po" gentica con horribles consecuencias sobre muchas generacio-
nes, que causara la muerte de muchos miles como resultado de la
fuga de material radiactivo. Ciertamente requerira la evacuacin
de reas enormes durante muchos siglos. Segn informes polmi-
cos, hubo un gran accidente en un vertedero de desechos nucleares
en la URSS en 1958, que dio como resultado la desaparicin de cer-
ca de 30 comunidades del mapa. Alegan los crticos que esto fue ocul-
tado al pblico occidental durante ms de veinte aos, por medio
de una conspiracin de silencio por parte de la industria nuclear.
La destruccin de desechos radiactivos tambin plantea grandes
problemas. Un escape de la planta britnica en Windscale ha sido
descrito como incontenible, y algunos afirman que actualmente el
Mar de Irlanda es el ms radiactivo del mundo. Algunos productos
de desecho seguirn siendo letales por decenas de miles de aos, y
la tecnologa para su destruccin no ha sido todava desarrollada.
En la actualidad, el plan es fundir los materiales de desecho en un
tipo especial de vidrio y enterrar los recipientes en formaciones geo-
lgicas de estabilidad comprobada. Pero nuevamente esto lleva a
grandes ansiedades y a la cuestin de nuestra responsabilidad mo-
ral de dejar un ambiente sano a quienes vengan despus de nosotros.
Debido a que las plantas de energa nuclear son potencialmente
tan peligrosas, no pueden situarse cerca de reas de alta poblacin,
lo que significa que las enormes cantidades de calor sobrante no pue-
den aplicarse tilmente, digamos para la calefaccin de una comu-
nidad. Hay un amplio consenso respecto a que la electricidad que
producen las plantas no conviene econmicamente para la calefac-
cin de espacios, aunque segn las estimaciones del Department of
Energy del Reino Unido podemos esperar que ms del 50% de la ener-
ga primaria de la nacin sea disipada como calor de desecho de las
plantas de energa hacia el ao 2020. De acuerdo con los crticos de
DIMENSIONES TICAS DE LA CIENCIA 183
la energa nuclear, el enorme gasto de investigacin en tecnologa
nuclear significa que hay poca posibilidad de financiamiento para
la investigacin en fuentes alternativas de energa (como el sol, el
vi-ento, las arenas alquitranadas, etc.) y para la conservacin; por
ejemplo, se ha calculado que mediante la conservacin del calor se
puede ahorrar el doble de energa de la que puede producirse con
el mismo gasto financiero.
Existe ya una extensa literatura sobre estos grandes problemas
y hemos tocado nicamente algunos de ellos. Quizs el punto ms
importante que debemos sealar es que las opiniones de los exper-
tos cientficos difieren a causa de que, en ltimo anlisis, simple-
mente no pueden concebirse libres de valores; es imposible sopesar
los beneficios y peligros de la energa nuclear nicamente dentro
de los estrechos confines de parmetros cuantificables. As, aunque
a veces puede hacerse una distincin entre "problemas en ecologa",
que se supone nicamente interesan a los cientficos, y "problemas
ecolgicos" que son principalmente polticos y sociales, raramente
hay en la prctica una separacin completa. Por ejemplo, un cient-
fico puede medir el nivel de radiactividad en el aire o en el mar y
obtener el incondicional consenso de todos los dems cientficos so-
bre el asunto de la exactitud de sus mediciones. Pero pronto surgen
problemas cuando se le pide al cientfico que advierta a los polti-
cos del nivel "pennisible" o "aceptable" de radiactividad. La res-
puesta a esta peticin conduce al cientfico a conflictos de valores,
que slo pueden tener sentido dentro de reas alejadas de su auto-
ridad especial como experto. Podra argumentarse que como cient-
fico est obligado a confinarse exclusivamente a las mediciones, sin
embargo, por el solo hecho de ser cientfico tiene amplia autoridad
para hacer recomendaciones reflexionadas. Como ciudadano, pue-
de sentir la obligacin moral de aconsejar que se tomen precaucio-
nes contra un medio realista conformado por los asuntos sociales
y polticos implicados, y esto refleja sus puntos de vista personales.
Para el economista los problemas son quizs an ms difciles.
Es casi seguro que sus datos bsicos son ms controvertibles que
los del cientfico naturalista, y en su deseo de proporcionar predic-
ciones exactas posiblemente se sienta tentado a extender su anli-
sis econmico hasta valores humanos que, para muchos, no pueden
cuantificarse sin perder su carcter humano esencial. Cmo, por
ejemplo, podr el economista intentar calcular el costo real de la
electricidad de energa nuclear?, deber tomar en cuenta el vasto
gasto en investigacin, y en fallas del reactor, e intentar estimar
el costo de "retirar" y sellar los reactores al final de su vida pro-
ductiva? Y an de mayor controversia, deber intentar medir los
factores de salud y medio ambiente en trminos meramente econ-
micos, o deber dejar la importancia de stos para que la juzguen
184 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
los polticos? En suma, deber restringir su infonne a lo que pro-
bablemente es rendidor para la sociedad Q est obligado, como el
poltico, a considerar tambin lo que puede ser bueno para la so-
ciedad?
Ciencias vitales: experimentos en animales
En los aos recientes se ha reanudado con vigor el debate concer-
niente al uso de los animales para servicio del hombre. Gran parte
del debate se ha centrado en la cuestin de en qu medida la experi-
mentacin con animales "para beneficio de la humanidad" puede
realmente justificarse. Para quienes comparten la opinin cartesia-
na de que los animales son intrnsecamente de poco valor, quizs
acoplada con la idea kantiana de que nicamente la persona huma-
na existe "como fin en s misma", el problema es mnimo. Los expe-
rimentos, aun los dolorosos, ciertamente estarn justificados si hay
un beneficio humano obvio, y probablemente lo estarn tambin si
el propsito del experimento no es ms que el "progreso del conoci-
miento". Sin embargo, esta posicin filosfica tradicional est ame-
nazada en ciertos aspectos, puesto que mucha gente ya no quiere
trazar una lnea divisoria clara entre el hombre y el resto de la na-
turaleza, particularmente entre el hombre y sus compaeros anima-
les. Para esta gente, parece que muchos de los experimentos que aho-
ra se ejecutan estn mal concebidos y son innecesarios. Bajo la
influencia de escritores como Ivan Illich (en su libro Medical neme-
sis), se inclinan por cuestionar la consideracin bsica de que mejo-
ras en gran escala en la salud humana no pueden en ningn caso
relacionarse claramente con los avances en las ciencias paramdi-
caso Ms bien parecen ser a menudo el resultado de una mejora ele-
mental en la salud pblica.
El establishment mdico, sin embargo, todava ejerce enonne in-
fluencia. La opinin ortodoxa sigue siendo que, aunque el sufrimiento
puede ser minimizado, es sin embargo esencial que se hagan mu-
chos millones de experimentos en animales vivos cada ao. Una pro-
porcin de stos son para propsitos muy directamente relaciona-
dos con la medicina y la ciruga, pero un nmero muy grande
meramente "prueban" el amplio rango de los nuevos productos, des-
de el champ hasta la cera para pulir pisos, que continuamente se
ponen a disposicin del pblico. Un experimento de este ltimo tipo,
que es ampliamente practicado y requerido legalmente, ha sido so-
metido a intenso debate. Se trata de la llamada prueba de toxicidad
LDso. Cualquier sustancia que puede ser venenosa tiene que ser for-
zosamente administrada a animales, usualmente a roedores, cone-
jos y perros, a los que se deja morir para que la "dosis letal" -aque-
DIMENSIONES I?TICAS DE LA CIENCIA 185
lla que mata el 50% de los animales- pueda determinarse, por
extrapolacin, para el hombre.
El tema de la experimentacin en animales es demasiado amplio
para que lo examinemos detalladamente. Sin embargo, una cosa es
cierta: no se trata solamente de un asunto emotivo y sentimental,
sino que despierta cuestiones ticas del tipo ms profundo. Para
nuestro propsito principal -esto es, para ser considerado por los
mismos cientificos-, es quiz ms til explorar brevemente el caso
crtico de la ortodoxia, porque sus afirmaciones fundamentales ge-
neralmente reciben poca atencin entre los "adoctrinados" por la
sabidura prevaleciente.
Un punto de vista expresado comnmente por quienes practican
la experimentacin en animales es el de D.H. Smyth en su Alternati-
ves to animal experiments (1978). Este libro ofrece una relacin ra-
zonada sobre por qu debe continuar el status quo ms o menos sin
cambio. Los asuntos morales, sin embargo, se omiten, dice el profe-
sor Smyth, "no porque no tenga inters en ellos, o porque los consi-
dere sin importancia, sino porque no estoy especialmente califica-
do para instruir a otros sobre este tema". Esto es cmodamente tpico
de la posicin del cientifico. Muy aparte del argumento de que un
individuo no familiarizado con los asuntos morales no est por ello
libre de responsabilidad, el riesgo consiste en que esta actitud pronto
se convierta en una que implique que, en razn de que no hay cone-
xin lgica entre los asuntos "subjetivos" de hecho y los asuntos sub-
jetivos de opinin (vase ms arriba), los asuntos morales no exis-
ten realmente, o al menos que si se les ignora desaparecern.
Quizs la pregunta moralmente ms importante que debe hacer-
se aqu es: tienen los animales derechos -digamos, a la vida, la li-
bertad y la bsqueda de felicidad- en el sentido en que generalmente
se piensa que tienen los humanos? La respuesta a esto debe darse
en trminos de otra pregunta que se basa en la evidencia emprica:
tienen intereses los animales? Si nos restringimos nicamente a
mamferos y aves, que representan la gran mayora de los animales
usados por los cientficos paramdicos, parecera que no hay pro-
blema particular. Por ejemplo, si creemos que otros seres humanos
sienten dolor en la misma forma que nosotros, no hay razones fisio-
lgicas o filosficas para suponer que los mamferos y las aves no
sienten el dolor en esa misma forma. Podramos por lo tanto decir
que tienen inters en que no se les haga sufrir dolor. Sin embargo,
que una criatura tenga intereses no implica lgicamente que tam-
bin tenga derechos, sino nicamente que puede tener derechos. Que
se piense o no que la criatura realmente tiene derechos depender
de nuestra percepcin de la naturaleza de esa c r i a t ~ r a Es por esto
por lo que los ms fundamentales tipos de derecho son a menudo
descritos como derechos naturales, y los derechos naturales parti-
186 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
culares de los seres humanos son llamados dereChOS humanos. Nues-
tro inters, en este mismo sentido, recae en los derechos animales
yen los argumentos que pueden ofrecerse como base para una dis-
tincin entre ellos y los derechos humanos. La cuestin de los dere-
chos animales (particularmente el derecho a que no se les cause su-
frimiento innecesario) es crucial para todo el asunto, porque si nos
sentimos obligados a reconocer tales derechos, nos obligamos tam-
bin -si estamos decididos a ser moralmente congruentes- a pre-
conizar cambios drsticos en nuestro trato con los animales. Inci-
dentalmente, aun aquellos individuos que tienen razones para
rechazar el concepto de los derechos animales no estn autoriza-
dos por eso a ser crueles con ellos, porque todava sigue en pie la
cuestin de nuestros deberes hacia los seres sin derechos.
El elemento esencial en el argumento por los derechos de los ani-
males es que no hay una condicin que posean todos los animales
humanos que se considere bsica para que tengan derechos -la cual
no la poseen tampoco algunos animales no-humanos-, exceptuan-
do la condicin misma de "ser humanos". A la inversa, la carencia
de ella en todos los animales no-humanos no es una condicin que
pueda servir como base para su no posesin de derechos, de la cual
tampoco carecen algunos seres humanos. Por ejemplo, las capaci
dades tradicionales de razonamiento y lenguaje, utilizadas desde
tiempos antiguos como distincin bsica entre la naturaleza huma-
na y la animal, ya no es considerada por la etologa ni por la psico-
loga animal como monopolio del hombre, y en muchos casos no la
poseen los nios y, ni aun potencialmente, algunos idiotas humanos.
Incluso si la posesin de tales capacidades fuera negada a las espe
cies no-humanas, esto no sera una razn lgicamente vlida para
negarles derechos fundamentales como los de la vida y la libertad,
aunque claro est sera una razn suficiente para negarles el dere-
cho a votar. As que no existe incongruencia cuando se afirma que
hay derechos que nosotros, los seres humanos, tenemos, no simple-
mente en virtud de ser miembros de la especie Homo sapiens, sino
ms bien como consecuencia de ciertas capacidades o intereses que
poseen nicamente los seres humanos. Pero hacer de la mera dife-
rencia de las especies la base para justificar un trato totalmente dis-
criminatorio es, se afirma, precisamente anlogo al argumento que
justificaba la esclavitud, o la "solucin final" de Hitler sobre la base
de diferencias de raza, o de la poligamia y la servidumbre con base
en las diferencias de sexo o de casta. Lo que parece seguro, de acuer-
do con este argumento, es que el concepto de "derechos humanos"
est mucho ms restringido de lo que convencionalmente se cree.
En razn de que los animales no-humanos tienen inters en experi-
mentar placer y en evitar el dolor, tienen derechos naturales a la
vida, la libertad y la bsqueda de su felicidadp>articular, en forma
DIMENSIONES f:TICAS DE LA CIENCIA 187
muy semejante a la que tienen los seres humanos.
Los crticos de este punto de vista, que continan insistiendo en
que hay una esencia especialmente intangible en la naturaleza hu-
mana que trasciende al hombre -el extraordinariamente evolucio-
nado mamfero-, y que por lo tanto debe existir una base moral para
acordar un trato diferente, argumentan que es esta misma esencia
la que hace al hombre nico entre todas las especies, el animal ti-
co. sta es sin duda la razn, aseguran, por la que el hombre est
solo para soportar la carga de "entidad moral", as que solamente
l est fuera y por encima de la irreflexiva "ley de la selva" que auto-
riza el dominio del ms fuerte sobre el dbil. De acuerdo con este
punto de vista, la esencia fundamental de la humanidad del hombre
no es en ninguna forma un concepto biolgico, sino ms bien espiri-
tual, que slo l puede considerar y a travs del cual solamente l
puede identificar el tipo de comportamiento hacia otras criaturas,
comportamiento que es legtimo nicamente para l mismo.
Resumiendo entonces, un punto de vista como el que se ha bos-
quejado -aun el de una pequea minora- argumenta que si los
seres humanas tienen intereses y derechos, los animales tambin los
tienen. Respecto al cientfico ortodoxo que se dispone a abusar de
los animales, este punto de vista se pregunta particulannente cmo,
a la luz de la teora evolutiva, observa una especial dignidad intrn-
seca vinculada a su propia especie, pero aparentemente no a las otras.
Si dicho cientfico argumenta que hay algunas caractersticas ms
propias del hombre, debe estar seguro de que esto se refiere nica-
mente a los seres humanos y no tambin a las especies estrechamente
relacionadas, de otra forma encontrara difcil justificar los experi-
mentos en monos (y, en este respecto, comer puercos), y simultnea-
mente condenar como ultrajante la sugerencia de que podramos
igualmente comer nios o idiotas. De cualquier manera, diran al-
gunos, lo que de buena fe no se puede hacer es permitir que las in-
congruencias crasas sigan en su posicin moral sin ser atacadas o
resueltas.
Este punto de vista no-ortodoxo no puede ignorarse. Ningn cien-
tfico que se respete podr despreciarlo tranquilamente como ex-
cntrico o "desquiciado", ya que esto solamente sugerir su incapa-
cidad para refutar un argumento que plantea una amenaza clara a
la postura convencional y demanda un anlisis total de las dimen-
siones ticas propias de la ciencia fisiolgica (vase supra).
Ciencias sociales: engao y degradacin
Los variados cdigos de prctica seguidos por los cientficos bilo-
gos que trabajan con animales abordan tpicamente los dilemas ti-
188 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
cos ms fundamentales, del tipo que hemos discutido ms arriba.
Para los cientficos que trabajan con seres humanos, especialmente
los cientficos mdicos y sociales, estn usualmente disponibles re-
comendaciones de tipo bastante ms explicito, como por ejemplo las
de la National Commission for the Protection of Human Subjects
in Biomedical and Behavioral Research de Estados Unidos. Estas
recomendaciones, sin embargo, son consideradas por la mayora de
los cientficos sociales como diseadas principalmente para la in-
vestigacin mdica, y como demasiado inflexibles o totalmente ina-
plicables en la compleja variedad de situaciones que encaran los so-
cilogos y los psiclogos particularmente.
El trabajo de los cientficos en estas disciplinas tiende por lo tan-
to a poseer sus propios principios ticos. Examinaremos dos estu-
dios clsicos de los aos sesenta en los que estos cdigos de conduc-
ta de la ciencia social fueron puestos bajo severa tensin. Cada uno
de ellos ha sido tema de inmensa controversia, siendo la cuestin
esencial si es o no justificable engaar, y quiz degradar, a un rela-
tivamente pequeo nmero de seres humanos con objeto de obte-
ner informacin y comprensin sobre asuntos de amplia importan-
cia pblica. Es justificable, podramos preguntar, usar seres
humanos como "medios" para alguna finalidad, o hasta el ms de-
sinteresado cientfico est obligado, conforme al imperativo kantia-
no, a tratarlos siempre como "fin en s mismos"?
La primera investigacin se refiere a la tica del "socilogo como
voyeur". En el libro Tearoom trade (1970), Laud Humphreys descri-
be un estudio que realiz sobre la sociologa del comportamiento
homosexual observando contactos impersonales en sanitarios de par-
ques o sanitarios pblicos (los llamados tea room). Humphreys em-
pez en la forma comn con estudiantes de comportamiento "des-
viada", "yendo al campo" de sus intereses. Sin embargo, pronto
empez a concentrar la atencin en el tearoom, porque "poda ser
una contribucin til [y] pareca ser un decorado social nico [oo.]
digno de ser estudiado en s mismo". En particular proporcion "los
medios para una observacin directa de los encuentros sexuales in
situ [y para] la concentracin de una muestra representativa de in-
vertidos secretos, para la mayora de los cuales la unin con la sub
cultura de los invertidos es mnima".
Humphreys eligi sus mtodos "porque prometan la mayor exac-
titud en trminos de fidelidad hacia la gente y a sus actos tal como
los viven y como ocurren. stas eran estrategias que consider se-
ran los medios disponibles menos distorsionantes -los que menos
probablemente alteraran el mundo real". Primeramente se hizo pa-
sar como watchqueen o cuidador de los homosexuales, protegin-
dolos de intrusos potenciales durante periodos cortos, pero secre-
tamente tomando copiosas notas sobre su comportamiento con ayuda
DIMENSIONES f:TICAS DE LA CIENCIA
189
de una grabadora escondida en su auto estacionado cerca. Despus
de algn tiempo tuvo oportunidad de llevar a cabo entrevistas con-
fidenciales fuera del tearoom con sujetos seleccionados, para com-
pletar sus propias observaciones. Pero una rica fuente de datos so-
ciales fueron obtenidos anotando subrepticiamente los nmeros de
las matrculas de los automviles de sus sujetos y presentndose
como "investigador de mercado" para lograr acceso a la oficina de
registro de matrculas de la polica. Habiendo obtenido as nombres
y direcciones, emple unas vacaciones de Navidad en la calle, ano-
tando todos los datos pertinentes de habitacin, barrio, estado civil
y familiares, etc. para compilar un amplio expediente de cada suje-
to. Finalmente, algn tiempo despus, sucedi que a Humphreys se
le pidi redactar un cuestionario para una encuesta sobre salud p-
blica, y aprovech la oportunidad para aadir sus "invertidos" al
ejemplo global para la encuesta. Tuvo entonces oportunidad de re-
coger ms informacin sobre el fondo familiar, salud, religin, em-
pleo, actividades sexuales, etc., mientras que los entrevistaba -con
su aspecto cuidadosamente transformado- como representante de
gente "normal".
En la totalidad de su estudio, Humphreys tuvo escrupuloso cui-
dado en preservar la confidencialidad de sus sujetos, y su libro no
represent una amenaza para los homosexuales, retratndolos como
individuos comunes que a su vez no amenazaban a la sociedad. La
investigacin recibi un premio importante de la Society for the
Study of Social Problems, sin embargo sus mtodos obviamente in-
volucraron mentiras continuas y engaos, y arriesgaron gravemen-
te la dignidad y la reputacin de sus sujetos. Estuvo justificado?
El mismo Humphreys contest la pregunta: "Es que existen algu-
nas reas del comportamiento humano que no sean apropiadas en
ninguna forma para su estudio social cientfico? Deben ser el sexo,
la religin, el suicidio, u otros intereses sociales sensibles, omitidos
del catlogo de los campos probables de investigacin sociolgica?"
Por su parte, ciertamente Humphreys crey que su objetivo -no slo
aumentar el conocimiento del homosexual sino mejorar su imagen
en Estados Unidos- era una amplia justificacin de los medios que
emple. En ninguna forma han estado de acuerdo con l todos los
cientficos sociales.
La segunda investigacin clsica es la descrita en Obedience to aut-
hority (1974) por Stanley Milgram. El propsito de su experimento
psicolgico era "averiguar cundo y cmo desafiara la gente a la
autoridad ante un imperativo moral claro". Su importancia social
fue considerada por Milgram en trminos de una contribucin ha-
cia el entendimiento, y por tanto evitar una situacin como la que
prevaleci en el intento nazi de exterminar a los judos. Pero el gra-
do hasta el que una situacin experimental simplificada puede ge-
190 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
nuinamente afirmar la reproduccin de una de la vida real es, cla-
ro, un asunto debatible.
El experimento involucr a tres sujetos: un maestro, un aprendiz
y el experimentador mismo (la figura de autoridad). El reclutamiento
de maestros se hizo por medio de un anuncio en un peridico local
y stos reciban remuneracin por sus servicios. Un maestro y un
aprendiz actuaban en cada sesin y mediante un sorteo se decida
quin actuara en cada papel. Sin embargo, sin que lo supiera el in-
genuo sujeto, el mtodo del sorteo era alterado para asegurar que
l o ella fueran siempre el maestro, mientras que el aprendiz (o "vc-
tima") era, de hecho, un cmplice, cuidadosamente entrenado para
desempear su papel. El experimento se interesaba en los efectos
de castigos en el aprendizaje. El papel del maestro era dar choques
elctricos de intensidad creciente al aprendiz, cada vez que ste co-
meta un error en tareas simples de aprendizaje. En realidad, el
aprendiz no reciba ningn choque, pero proporcionaba una retroa-
limentacin graduada y audible al maestro, desde gruidos suaves
hasta gritos aparentemente angustiosos, proporcionales a la fuerza
del "choque". Antes de iniciar la sesin, el maestro mismo reciba
un choque elctrico suave para aumentar su confianza en la auten-
ticidad del generador de choques sobre el que tena control, y tam-
bin estaba presente cuando el aprendiz era amarrado en una "silla
elctrica". Sin embargo, una vez que empezaban, el maestro ya no
poda ver al aprendiz, aunque se hallaba en presencia del sombro
e impasible experimentador. Este ltimo ordenaba al maestro que
presentara la tarea de aprendizaje al aprendiz del cuarto contiguo
y que, por cada respuesta equivocada, deba administrar un choque
elctrico, empezando en 15 voltios (choque ligero) y aumentando en
forma creciente otros 15 voltios por cada error subsecuente, pasan-
do por el "choque fuerte" y el "choque intenso", hasta alcanzar el
de "peligro: choque severo". La finalidad del experimento, dijo Mil-
gram, era "ver hasta dnde llegar una persona en una situacin con-
creta y mensurable en la que se le ordena infligir dao creciente a
una vctima que protesta. En qu punto el sujeto (maestro) rehusa-
r obedecer al experimentador?"
El experimento hizo surgir conflictos obvios e intensos en los
maestros.
Por una parte, el sufrimiento manifiesto del aprendiz lo impulsa a aban-
donar. Por la otra, el experimentador, una autoridad legtima con la que
el sujeto siente algn compromiso, le ordena continuar. Para liberarse
de la situacin, el sujeto debe lograr un rompimiento ntido con la
autoridad.
Con respecto al maestro, la nica medida concreta que se registra-
I)IMENSIONES ETICAS DE LA CIENCIA
191
ba era el choque mximo que estaba preparado a administrar antes
de rehusarse a seguir cooperando. Al final de la sesin se le asegu-
raba que el aprendiz en realidad no haba recibido ningn choque,
sin importar si haba sido renuente u obediente respecto al experi-
mentador, y que su comportamiento haba sido perfectamente nor-
mal. As se intent de algn modo evitar en el maestro peligrosos
sentimientos de culpa al descubrir, quiz, desagradables aspectos
de su propia naturaleza, y sin embargo es sobre este aspecto de la
investigacin sobre el que recientemente se han dirigido muchas cen-
suras (aunque tambin, claro est, sobre el asunto del engao mis-
mo). As, la primera cuestin moral en esto es saber si los experi-
mentos implicaban degradacin injustificable de los sujetos, al ser
confrontados con un conocimiento de sLmismos que no buscaban.
La investigacin de Milgram, como la de Humphreys, fue prime-
ro recibida con aplausos, aunque en aos recientes ha sido extensa-
mente condenada. Este cambio de opinin refleja una clara separa-
cin entre el punto de vista de que la justicia o la injusticia de un
acto puede evaluarse en trminos de sus consecuencias (por ejem-
plo si la incomodidad de los sujetos en los de Milgram
estaba justificada por la contribucin que hacan a nuestra compren-
sin de la naturaleza humana) y aquel que afirma que algunos actos
son intrnsecamente malos, sin importar cules puedan ser los be-
neficios potenciales. sta es una controversia que los cientficos so-
ciales, particularmente, cada vez ms se ven obligados a confrontar.
PROBLEMAS MORALES EN LA CIENCIA Y EN LA GUERRA
Como seccin final de este captulo es importante que examinemos
brevemente algunas de las cuestiones ticas que surgen en las rela-
ciones entre la ciencia y la guerra. Durante los aos sesenta y seten-
ta se generaron una buena cantidad de los sentimientos anticiencia
(vase el siguiente captulo), indudablemente activados por la exten-
dida asociacin de algunas actividades cientficas con la guerra y
la preparacin para la guerra. Es innegable que esta asociacin existe
(vase el captulo precedente) y no es muy difcil entender que d
paso al disgusto y a la desilusin.
Esa asociacin no es en s misma un fenmeno moderno, aunque
su escala a partir de la segunda guerra mundial es algo bastante nue-
vo. Desde los tiempos antiguos las habilidades de los hombres de
mentalidad tcnica han sido aprovechadas para las necesidades de
sus naciones en tiempos de guerra (podramos pensar, por ejemplo,
en los espejos y las mquinas de asedio de Arqumedes), y no es exa-
gerado decir que los orgenes de la ciencia en el sentido moderno
192 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
tienen mucho que ver con la guerra. En la ingeniera de Leonardo,
la hidrosttica de Stevin, y la mecnica matemtica de Galileo, ve-
mos el surgimiento del "experto" cientfico y tcnico. A partir del
siglo XIX -ese periodo de prolficas innovaciones tecnolgicas que
contempl el desarrollo del ferrocarril, el barco de vapor, el tel-
grafo, los explosivos, etc.-, vemos los principios de la moderna ca-
rrera armamentista. Cualesquiera que hayan sido las cuestiones ti-
cas que surgieron en esa poca, la guia esencial para justificar las
acciones era, yen realidad sigue siendo, el principio: "Si nosotros
no lo hacemos, los contrarios lo harn."
No estamos interesados aqu en catalogar los innumerables casos
de la influencia de la ciencia en la guerra, sino slo en identificar
los elementos morales en sus recprocas interacciones que lanzan
una sombra tan negra sobre el mundo moderno. A pesar del horror
y el miedo universal a la guerra, estas interacciones continan ace-
lerndose, aparentemente porque son "inevitables" en un mundo que
est dominado por tecnologa relacionada con la ciencia y que tan
manifiestamente carece de "tica de pacto", de confianza y obliga-
cin mutuas (vase las pp. 170-171).
Una famosa expresin de la opinin de que las relaciones estre-
chas entre la ciencia y la mquina de guerra no slo son inevitables
sino realmente deseables, es la conclusin del United States Govern-
ment Study Group, quien public en 1968 sus conclusiones bajo el
ttulo Report lrom lron Mpuntain on the possibility and desirability
01 peace (Lewis).
La guerra es la principal fuerza motivadora del desarrollo de la ciencia
en todos los niveles, desde el abstractamente conceptual hasta el estre-
chamente tecnolgico. La sociedad moderna otorga un alto valor a la
ciencia pura, pero es innegable histricamente que todos los descubri-
mientos significativos que se han hecho sobre el mundo natural han sido
inspirados por las necesidades militares reales o imaginarias de sus
pocas.
Obviamente sta es una opinin extremista que puede refutarse
con ejemplos especficos. Sin embargo, en ningn modo carece de
fundamento. Ciertamente, despus de la primera guerra mundial,
numerosos desarrollos cientficos parten de la llamada investigacin
de defensa. Por ejemplo: la movilizacin de cientficos que con el
tiempo ocurri en esa poca, condujo rpidamente a la aplicacin
de principios fundamentales de fsica y qumica para trabajar en apa-
ratos como micrfonos piezoelctricos para localizacin de subma-
rinos, y para desarrollar un gas venenoso como arma de batalla.
Los gases asfixiantes (o de guerra) constituyeron el ms famoso,
y tambin el ms controvertido, desarrollo del periodo. Aunque los
DIMENSIONES TICAS DE LA CIENCIA
193
alemanes -que a principios del siglo XX eran abrumadoramente po-
derosos en ingeniera y en tecnologa- fueron los primeros en usar
el gas, los britnicos y los franceses pronto devolvieron el golpe sin
muchos miramientos para las cuestiones de tica implcitas. Los ga-
ses de cloro, fosgenoy mostaza (imperita: sulfuro de diclorodietilo)
se usaron en gran escala causando cerca de un milln de muertes,
:pero de particular inters en el presente contexto es la afirmacin
de muchos cientficos de que la guerra con gas era realmente ms
"humana" que la llevada a cabo con explosivos. Aunque el gas po-
da estacionarse sobre una vasta rea, las lesiones incapacitantes
eran a menudo menos serias, y la recuperacin total ms factible
que con las armas convencionales. ste no era el punto de vista ofi-
cial, sin embargo, ya que la guerra qumica haba sido prohibida por
la Convencin de La Haya desde 1899, y nuevamente por el Protoco-
lo de Ginebra de 1925. En los aos treinta, el desarrollo del "gas neu-
rotxico", de una potencia casi increble, introdujo una dimensin
completamente nueva, pero hasta ahora el horripilante potencial de
armas semejantes parece haber operado como disuasivo mutuo, in-
dicando que en este nivel extremo (al igual que con las armas estra-
tgicas termonucleares) el temor a la guerra puede ser un miedo
"efectivo" que, nicamente por razones realistas, produce una pros-
cripcin que poda no haber surgido de motivos tieos solos.
En la poca de la segunda guerra mundial, fue claro que el resul-
tado total del conflicto militar lo decidiran las aplicaciones de
la ciencia. La posibilidad de bombardeos areos se prob como el
estmulo esencial para lograr la invencin del radar. Este aparato
dio a la Royal Air Force el dominio del espacio areo en la crtica
Batalla de Gran Bretaa, y desde entonces ha sido el eje de todos
los sistemas diseados para dar aviso a tiempo de un ataque de la
aviacin o de los misiles enemigos. La idea de usar ondas pulsantes
de radio, que podan detectarse despus de que se reflejaran en un
avin, se les ocurri ms o menos simultneamente a los fsicos en
Alemania, Inglaterra y Estados Unidos, pero fue el invento del mag-
netrn de cavidades resonantes por un grupo de cientficos "puros"
que en tiempos de guerra trabajaba en la Universidad de Birming-
ham, lo que hizo posible un sistema realmente sofisticado. El mag-
netrn poda generar un rayo' de radiacin de alta potencia en lon-
gitudes de onda corta (microondas) y su desarrollo por los Aliados
les dio una ventaja decisiva en la deteccin de aviones y en su inter-
cepcin. Una vez ms hubo pocas, si las hubo, voces de desacuerdo
entre los cientficos, ya que el terror de la Blitzkrieg y el impensa-
ble horror de una victoria nazi disip las dudas sobre la justifica-
cin moral de resistencia y venganza.
El concepto de movilizacin en un. esfuerzo blico, no nicamen-
te de cientficos individuales sino de la misma ciencia, reflej una
194 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
actitud totalmente nueva del gobierno hacia la ciencia, y desde en-
tonces se ha mantenido_ En Estados Unidos este cambio fue espe-
cialmente dramtico_ Mientras que antes de 1940 hubo "indiferen-
cia mutua" entre la ciencia y el gobierno, el efecto de la guerra fue
convencer a los cientficos -especialmente hacer que se dieran cuen-
ta- de que, sin importar lo ambivalentes que fueran sus sentimien-
tos sobre si la ciencia necesitaba del gobierno, sin duda el gobierno
necesitaba urgentemente de la ciencia. Como lo escribe Daniel
Greenberg:
La suplicante fracasada la emprendi para salvar al patrono que la re-
chazaba, y puede argumentarse razonablemente que esa hurfana hizo
a largo plazo precisamente eso, con el despliegue de convencimiento,
habilidad poltica y desempeo tcnico que forma uno de los ms lla-
mativos captulos de la historia de la nacin [ ... ]
El hecho de que la hurfana haya florecido hasta la misma cumbre
del podero poltico y militar fue apresurado por el catastrfico in-
cidente de Pearl Harbour, que condujo al establecimiento del Pro-
yecto Manhattan en junio de 1942, un esfuerzo enorme e intrincada-
mente organizado, dirigido por el ejrcito de Estados Unidos para
disear y construir una bomba atmica. La extraordinaria rapidez
con que logr su fin representa algo ms que nicamente el ejemplo
clsico del efecto de la presin de la guerra sobre la ciencia (ya que
exista un temor desesperado de que los alemanes construyeran la
bomba antes que ellos); provoc una situacin totalmente nueva en
las relaciones internacionales, ya que con el desarrollo subsecuen-
te de la bomba de hidrgeno el hombre tena a su alcance la capaci-
dad de aniquilar toda la vida civilizada sobre la tierra. No causa la
mnima sorpresa que esto provocara entre los propios cientficos
dilemas ticos del tipo ms profundo.
Ms all de que el imperativo cientfico de universalismo o inter-
nacionalismo ya no era compatible con la dependencia de la ciencia
hacia el estado provocada por la guerra, por primera vez en la his-
toria la ciencia se haba convertido en el agente del estado y para
el cientfico individual exista el angustioso problema de la doble
lealtad, por una parte al espritu cooperativo de la ciencia, y por la
otra a las necesidades competitivas del nacionalismo. Cualquier ves-
tigio de moral o de desinters poltico haba sido barrido por el sen-
sacional xito del Proyecto Manhattan, y como ya hemos dicho el
problema inicial sobre si deba construirse la bomba atmica nun-
ca fue encarado seriamente en vista del avanzado estado de las hos-
tilidades y las espantosas sospechas concernientes a las actividades
de investigacin en el "otro lado". Respecto de si la bomba, una vez
construida, deba realmente usarse contra los japoneses, hubo de
DIMENSIONES ~ T C A S DE LA CIENCIA 195
hecho muchos exmenes espirituales en Estados Unidos, y sinceras
diferencias de opinin. En este caso, sin embargo, no se advirti cla-
ramente sobre el potencial de la bomba, ya que la idea de una de-
mostracin inofensiva fue abandonada como impracticable, porque
no haba certeza de si el arma poda realmente funcionar. La des-
truccin de Hiroshima, y despus de Nagasaki, fue llevada a cabo
con el propsito militar de detener la guerra japonesa lo ms pron-
to posible. El nmero de muertos estadunidenses fue por lo tanto
reducido y, segn la mayora de los expertos, los muertos japoneses
(ms de un cuarto de milln de personas) fueron probablemente me-
nos de lo que se hubiera esperado como resultado de los ataques
areos convencionales y de la invasin. Pero el horror de la devasta-
cin y las consecuencias teratognicas a largo plazo plantearon cues-
tiones ticas que siguen sin respuesta hasta nuestros das.
El amplio apoyo que en 1945 el gobierno estadunidense dio a los
cientficos empez a disminuir en los primeros aos cincuenta. La
nueva dimensin era la bomba de hidrgeno. Mientras que con la
bomba atmica -que es producto de la fisin de tomos de elemen-
tos pesados- hay lmites tericos para su tamao y por lo tanto para
su poder destructivo, con la bomba de hidrgeno -que depende de
la fusin de tomos de elementos ligeros- no existe ese lmite y el
poder destructivo es de autntico genocidio. Para esta poca el mun-
do haba entrado en un periodo de guerra "fra" en vez de guerra
real, y sin la urgencia alarmante producida por esta ltima, la cues-
tin de si la bomba deba o no desarrollarse fue en esta ocasin am-
pliamente debatida. El grupo cientfico consultivo de la US Atomic
Energy Commission, presidido por J. Robert Oppenheimer -el di-
rector en tiempos de guerra del laboratorio principal del Proyecto
Manhattan-, se pronunci en contra de su desarrollo, principalmen-
te por los intolerables riesgos que presentaba para la supervivencia
de la humanidad. El grupo fue, por lo tanto, motivado por intereses
universales ms que estrechamente nacionalistas, pero es apenas jus-
to agregar que actuaban desde una posicin de fuerza considerable.
Se crea que la superioridad norteamericana en tecnologa sobre ar-
mas nucleares era tan marcada que un acto de renuncia -que plau-
siblemente pudo impedir la proliferacin de los armamentos nuclea-
res- en ninguna forma hubiera sido amenazante para la seguridad
nacional. Sin embargo, su posicin fue aplastada por el gobierno;
la bomba de hidrgeno fue construida y probada; y el mismo Op-
penheimer sufri la trgica afrenta de ser despedido y de que se can-
celara su certificado de seguridad.
La dolorosa implicacin de Oppenheimer en el debate moral y po-
ltico desat una nueva era en la que los expertos cientficos no slo
llegaron a aceptar su nuevo papel "p'olitizado", sino tambin a ma-
niatar sus puntos de vista personales. A este respecto es importante
196 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
hacer notar que si bien Oppenheimer fue indudablemente cataloga-
do como hroe y mrtir por los liberales, en ninguna forma recibi
apoyo universal por parte de sus colegas fsicos; en realidad uno de
gran influencia que se le opuso fue el llamado padre de la bomba
de hidrgeno, Edward Teller_ En esta forma se hicieron profundas
y dainas divisiones entre las filas de los cientficos, as como entre
los cientficos y los polticos, pero el rasgo notable de la nueva era
fue el abierto disentimiento de algunas de las ms notables autori-
dades cientficas, Para stas, el espritu de cooperacin fomentado
por la ciencia era un asunto de experiencia personal; un sentido de
comunidad internacional trascendi el miedo y la exaltacin, que
consideraron la fuente del nacionalismo competitivo,
El movimiento de disensin iba a encontrar su expresin final en
la Conferencia Pugwash (que se congreg por primera vez en el pue-
blo de ese nombre en Nueva Escocia en 1957), en cuyas reuniones
anuales hay discusiones minuciosas entre expertos orientales y oc-
cidentales sobre asuntos concernientes al desarme y la paz mundial.
Pugwash ha tenido una influencia discreta pero significativa en las
relaciones polticas de las grandes potencias, mientras que movimien-
tos ms especificos se han concentrado en asuntos como los siste-
mas de defensa de misiles antibalisticos, la guerra biolgica y qu-
mica, y en la situacin del espacio frente a la posibilidad de una
guerra en la tierra, Terminemos con una nota optimista: al parecer
una nueva "conciencia" est surgiendo y, como dice John Ziman,
la "Gran Ciencia ha llegado a la madurez en Estados Unidos, y est
ahora conociendo la carga y las responsabilidades morales de ser
un estado de la Nacin",
8. CIENCIA, CULTURA Y RELIGIN
Nadie podra hoy en da argumentar que la ciencia puede operar en
el vacio intelectual, guiada nicamente por su lgica interna y su
ethos universal. Hemos visto en los captulos previos que hay mu-
chos ejemplos de cmo los modelos idealizados de ciencia -como
un sistema puro y autorregulado que intercambia conocimiento por
reconocimiento- se hablan roto, simplemente porque su indepen-
d ~ n c i de otras fuerzas no poda mantenerse. Como resultado, sa-
bemos ahora que el mundo cientfico es parte integral del mundo
"impuro" en su totalidad, y como tal est sujeto a las fuerzas polti-
cas, econmicas y otras ms que lo "prostituyen" para beneficio mi-
litar o comercial.
La interferencia en el llamado ethos de la ciencia por intereses so-
ciales basados en valores bastante contrastantes, significa que la
ciencia no puede escapar ni al impacto de estas actitudes diferentes
ni a la comparacin con "puntos de vista mundiales" competitivos.
Afortunadamente sta no es una situacin tan enfermiza como pue-
de parecer, y nuestro propsito en este captulo es examinar las ra-
zones de ello. Primeramente observaremos la influencia sobre la cien-
cia de una sociedad que todava exhibe una organizacin injusta y
jerrquica; en segundo lugar, varias actitudes crticas hacia el pa-
pel de la ciencia como subcultura intelectual dentro de la compleja
sociedad y, finalmente, algunos de los asuntos principales que afec-
tan las relaciones del individuo con la ciencia y con las opiniones
alternativas, y a menudo conflictivas, del mundo, proporcionadas
por la religin. Al hacer esto esperamos obtener una perspectiva ms
equilibrada, observando la ciencia desde el extrior de sus sagra-
dos recintos. Veremos, por ejemplo, que la ciencia no necesita ser
la monocultura exclusiva o la religin secular que algunos de sus
defensores quieren hacernos creer, sino que puede tratarse como
una ms de las ideologas posibles a las que nosotros, y la sociedad,
podemos adherimos. Una vez admitido, una actitud pluralista de este
tipo puede engendrar la compasin, la tolerancia y la sabidura que,
juntas, son necesarias para que la ciencia, operando en un mundo
moderno profundamente perturbado, pueda satisfacer las mltiples
aspiraciones de la humanidad.
[197]
198 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
LA ESTRATIFICACIN SOCIAL DE LA CIENCIA
No slo es una caricatura idealizada de la ciencia la que la pinta como
una meritocracia. De hecho hay una buena cantidad de evidt!ncia
emprica de que, como institucin social, la ciencia es excepcional
para distribuir recompensas y para determinar sus rangos sobre la
base de lo que percibe como calidad de un trabajo. Aunque no sin
mcula, el mundo cientfico parece operar, respecto de empresas
comparables, con un mayor grado de independencia de factores como
nacionalidad, raza, sexo y religin de sus practicantes. Cuando ocu-
rre la discriminacin en una u otra de estas esferas, a menudo no
es otra cosa que reflejo de las actitudes propias de una sociedad ms
amplia, actitudes que la ciencia, como parte de esa sociedad, no pue-
de eludir. Pero es importante darse cuenta de que la frecuencia de
actitudes discriminatorias que se atribuyen a la ciencia no necesita
ser, en el sentido estricto, evidencia de discriminacin dentro de la
institucin misma de la ciencia.
La situacin prevaleciente dentro de la institucin cientfica pue-
de parecer en primera instancia paradjica, ya que el resultado de
su estructura igualitaria y meritocrtica es una extrema desigual-
dad y estratificacin. Tal como vimos en el captulo 6, slo una pe-
quea porcin de todos los cientficos son lo suficientemente talen-
tosos para hacer descubrimientos de primersima importancia, y es
en esta lite donde se acumulan las mayores recompensas. Quiz no
sea sorprendente que este inherente sistema de estratificacin est
reforzado por la acumulacin progresiva de ventajas y desventajas,
ya que los individuos de mayor xito tienen acceso a las mejores ins-
talaciones y a las mentes ms despiertas, mientras que sus seme-
jantes menos afortunados vegetan en entornos poco estimulantes o
entre los abandonados del grupo de cientficos productivos. As, es
por estos medios como el mundo cientfico se polariza en pequeos
grupos de "poseedores" y un gran grupo de "carentes".
Podra ser que el mecanismo responsable de esta organizacin
jerrquica dentro de la ciencia sea tambin el causante de la posi-
cin de los grupos "minoritarios", como las mujeres o los negros,
que tradicionalmente han desempeado un papel nfimo en la insti-
tucin cientfica? Y podra esa polarizacin dentro de la comuni-
dad cientfica alentar en alguna forma la polarizacin que demasia-
do a menudo resulta de las aplicaciones externas de la ciencia?
Sobre la primera pregunta, parece plausible que el ciclo de venta-
ja y desventaja que ha operado desde hace mucho tiempo para los
"hombres blancos de la ciencia" bien podra operar para los negros.
(La posicin de las mujeres es considerada ms detalladamente en
la siguiente seccin.) Su posicin ha sido anloga a la de los blancos
subprivilegiados, provincianos, sin posibilidad de acceso a las insti-
CIENCIA, CULTURA Y RELlGION 199
tuciones de excelencia cientfica, a los mejores cientficos maduros
y a las mejores instalaciones de investigacin. Pero, claro est, ade
ms de esto los negros han sido vctimas de actitudes racistas arrai
gadas histricamente, las cuales sostenan haber encontrado dife
rencias "naturales" de fisiologa y psicologa suficientes para
explicar una aparente incompetencia de aqullos. Como insinuamos
antes, hay abundante evidencia de discriminacin social, pero no es
claro que sea discriminacin en la ciencia.
Lo que es claro -alarmantemente para muchos escritores "no
blancos"- es que la ciencia tecnolgica moderna discrimina desca
radamente en favor de los intereses del opulento Norte, a expensas
del empobrecido Sur. Este problema se ve como una desigual dis
tribucin de los recursos mundiales, unida a un insidioso proceso
de colonizacin econmica; ambos tpicamente bajo la gua poltica
del sistema capitalista (vase infra: La contracultura: la anticiencia).
Hay sin embargo una contradiccin en el impacto de la ciencia y la
tecnologa sobre el Tercer Mundo (y, en realidad, sobre grupos mi
noritarios dentro de la sociedad occidental). Por una parte se reco
noce como una fuerza liberadora de condiciones de trabajo intole
rabIes y de enfermedad, mientras que por la otra es explotadora e
"imperialista", impulsando la industrializacin al estilo occidental
y los valores occidentales en comunidades que todava no cubren
necesidades elementales como alimentacin adecuada, vestido, abri
go, servicios mdicos y educativos, transportacin y empleo.
Con todo lo cnica y parcial que pueda parecer esta interpretacin,
nos dice una buena parte de verdad. Y apenas es necesario agregar
que es parte de un problema de tal magnitud que cualquier estabili
dad mundial de largo plazo parece inconcebible sin su solucin. Sin
embargo, proponer respuestas aun apenas delineadas para semejante
problema nos llevara a estudios de poltica cientfica polmicos, as
como a cuestiones de tica y poltica que ya consideramos en el ca
ptulo 7, y a las que nos volveremos a referir ms adelante. Por el
momento, es quiz mejor que retornemos a la cuestin de la estrati
ficacin dentro de la ciencia, examinando las frecuentes actitudes
discriminatorias hacia las mujeres.
Sexo, ciencia y sociedad
En forma abrumadora, los cientficos ms "grandes" de la historia
han sido varones. Hasta tiempos relativamente recientes, las cau
sas subyacentes a este estado de cosas raramente se investigaron,
as de poderosas eran las presiones culturales e ideolgicas sobre
las mujeres para conformarlas a las nonnas de docilidad femenina
y servidumbre domstica. Sin embargo, con el surgimiento del mo
200 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
vimiento feminista y la consiguiente expansin del inters de las mu-
jeres por reas ajenas al hogar y la familia, se han desafiado cada
vez ms los estereotipos tradicionales y sus consecuencias sociales.
Los socilogos han hecho investigaciones detalladas de la naturale-
za y extensin de la discriminacin sexista en general, y actualmen-
te hay una buena cantidad de informacin relacionada especfica-
mente con la ciencia. Junto con la literatura erudita, debemos decir
que ha habido tambin una afluencia cada vez mayor de artculos
escritos por feministas comprometidas, los cuales son de calidad va-
riable y cubren desde anlisis agudos de problemas particulares has-
ta las ms generales y amargas diatribas contra la sociedad domi-
nada por los varones. Cada articulo posee su propio inters, aunque
en casos extremos debe temerse que la concentracin en la pluma
de una dama del tipo de agresin mordaz ms comnmente asocia-
da con los peores hombres, podra ser contraproducente para el mo-
vimiento feminista en forma global.
En cualquier caso, es por la fuerza de las pasiones generadas por
hechos tan discutibles como la discriminacin sexual, que rara vez
se relaciona con la cualidad de evidencia de apoyo, por lo que so-
mos afortunados de tener a nuestra disposicin un artculo y un li-
bro del respetado erudito norteamericano, Jonathan Coleo El prime-
ro, "Women in American Science" (1975), fue escrito junto con su
igualmente distinguida compatriota, Harriet Zuckerman, y se refie-
re a la llamada triple penalidad, tradicionalmente sufrida por las
mujeres en su intento de penetrar en el medio cientfico. Con esto
los autores tenan ~ mente, primero, las barreras culturales que
definen a la ciencia como una carrera inapropiada para las muje-
res; despus, las actitudes de desprecio adoptadas a menudo por los
cientficos varones que han logrado desempear la profesin, acti-
tudes que las condenan como incapaces de trabajo creativo, y por
ltimo la discriminacin real en trminos de barreras organiza ti-
vas con respecto al reparto de oportunidades y recompensas cien ti-
ficas. En el libro de Cole, Fair science (1979), se examinan con ma-
yor amplitud las creencias actuales sobre el trato a las mujeres en
el medio cientfico, mientras que el ambiguo ttulo del libro resu-
ma brillantemente su anlisis de la posicin de las mujeres en una
comunidad que se enorgullece de operar completamente con crite-
rios equitativos de reconocimiento.
Las investigaciones sugeran que la posicin de la mujer en la cien-
cia podra determinarse por una combinacin de dos factores po-
tenciales, seleccin social y autoseleccin. En esta relacin, el tr-
mino seleccin social se refiere a la discriminacin contra las
mujeres por instituciones que emplean cientficos. Esto, claro, es
justamente el tipo de prejuicio que temen y esperan las feministas,
pero la evidencia muestra, al menos en los Estados Unidos moder-
CIENCIA, CULTURA Y RELIGIN 201
nos, que semejante discriminacin es ampliamente ilusoria. La cien-
cia parece que es sustancialmente meritocrtica.
La autoseleccin, por otra parte -aunque es inducida por presio-
nes sociales de sutileza variable-, no es realizada por las universi-
dades y los establecimientos de investigacin sino ms bien por las
mismas mujeres. Este proceso parece ser de considerable importan-
cia, y explica en parte por qu la discriminacin sexual dentro de
la ciencia es comparativamente rara, ya que la mayora de las muje-
res simplemente eligen por voluntad propia no ingresar. Si llegan
a competir dentro de la meritocracia cientfica, a menudo se revela
que las mujeres son confrontadas con una especie de "lo tomas o
lo dejas": o bien pueden "tener xito negando su femineidad, o fra-
casar, confonne a su inferioridad". Igual que con el raro cientfico
negro, la mujer que ansa xito tiene primero que obtener un esta-
tus "honorario" que la haga efectivamente indistinguible de la ma-
yora de sus colegas (masculinos). Por ejemplo, para obtener una in-
dependencia y una movilidad comparable a la que gozan la mayora
de sus colegas varones casados, generalmente se ve obligada a per-
manecer soltera. Aun si permanece soltera, parece que lo ms pro-
bable es que los honores cientficos ms altos se le nieguen ms que
a hombres similannente calificados, lo cual es con toda probabili-
dad la evidencia de un prejuicio crnico existente dentro de la ciencia.
En vista de las realidades de la autoseleccin inducida socialmente,
no es inesperado que los valores de la sociedad ms amplia se refle-
jen en los tipos de ciencia a la que ingresan. Hablando en fonna apro-
ximada, mientras "ms dura" sea la disciplina, ms raras son las
practicantes femeninas; por ejemplo, de los grados de doctorado es-
tadunidenses concedidos en 1970, las mujeres obtuvieron e13% en
fsica y astronoma, 8% en qumica, 15 en biologa, 18 en sociologa
y 24% en psiCOloga. Ms aun, mientras que entre Jos hombres al-
canzar un doctorado tiende a ser considerado slo una iniciacin
en la profesin, con las mujeres muy a menudo significa el final del
camino de investigacin. Habindolo logrado, las mujeres tpicamen-
te se entregan a actividades que no son propiamente de investiga-
cin (por ejemplo, la enseanza), las cuales no slo producen menos
prestigio sino que tambin dan por resultado una baja tasa de pro-
duccin en la nica mercanca, el conocimiento, que la comunidad
cientfica valora. Como resultado, ellas -junto con los cientficos va-
rones improductivos- reciben pocos premios y comnmente se les
encuentra en el fondo de la jerarqua cientfica.
Indudablemente han ocurrido mejoras para los cientficos feme-
ninos en aos recientes de acuerdo con la liberalizacin de actitu-
des pblicas, en particular las concernientes a carreras para muje-
res solteras. Por ejemplo, en simples tnninos estadsticos, el
porcentaje de doctorados en ciencia obtenidos por mujeres en Esta-
202 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
dos Unidos se elev de 11 en 1969 a 23 en 1976 (aunque, como ya
hemos visto, una pequea proporcin de mujeres en realidad conti-
nan la investigacin posteriormente). El movimiento feminista ha
sido una fuerza mayor en este avance, destruyendo muchos de los
mitos sobre las mujeres, creando una conciencia ms amplia de su
igualdad de derechos y exigiendo accin positiva y legislativa. En-
tre sus escritoras ms se ha dedicado una buena cantidad
de espacio a la disonancia entre las supuestas caractersticas per-
sonales de los cientficos "tpicamente" creativos (agresivo, compe-
titivo, y hasta exhibicionista) y el papel pasivo, desinteresado y de
manipulacin para el que han sido socializadas la mayora de las
mujeres. En estos trminos, la misma ideologa de la ciencia es por
lo tanto identificada como masculina, y fundamentalmente ajena a
la mujer estereotipada.
Se han sugerido dos posibles soluciones a este dilema: o las muje-
res deben ser "reformadas" en direccin de la idealizada personali-
dad masculina, haciendo que su femineidad se sumerja bajo un dis-
fraz ms positivo -lo cual, entre otras cosas, hara surgir una
multitud de problemas concernientes a la naturaleza y distribucin
de las responsabilidades de paternidad-, o bien la ciencia misma
deber en alguna fonna hacerse ms "femenina". Para mucha gen-
te de ambos sexos, la primera opcin parece derrotista, as como
imposible e indeseable. En lo que respecta a la segunda se ha argu-
mentado convincentemente que puesto que no hay disminucin de
atributos positivos dentro de la esfera femenina tradicional, el pro-
greso -tanto el cientfico como el humano- puede lograr un equi-
librio ms saludable si stos se acomodaran como complementos
naturales de los atributos masculinos que dominan actualmente. Di-
fcilmente puede dudarse de que una transformacin semejante po-
dra tener profundas consecuencias en la estructura y direccin de
la prctica cientfica.
ESTUDIOS CIENTIFICOS CRITICaS
Races de desencanto
Los variados elementos ideolgicos identificados dentro de la com-
pleja entidad llamada ciencia (incluyendo el sexismo y el cientismo
mismo) han provocado en poca reciente un coro de criticas igual-
mente variadas. A pesar de su creciente dominio sobre nuestras vi-
por medio de un mtodo especialmente eficiente y por sus in-
numerables aplicaciones en la tecnologa, la actitud cientfica del
CIENCIA. CULTURA Y RELIGIN 203
mundo no ha probado ser la panacea que algunos optimistas del si-
glo XIX creyeron inevitable. Ms an, el precio pagado en trminos
de la declinacin de actitudes antiguas y tradicionales ha sido, se-
gn los crticos, en muchas formas excesivo. Es urgente la reconsi-
deracin de los valores fundamentales antes de que, segn dicen,
sea demasiado tarde.
La crtica de la ciencia, especialmente de su concepcin del mun-
do ms mecanicista y materialista, no es nueva. Las races se extien-
den muy atrs en la historia, al menos hasta la revolucin cientfica
de los siglo XVI y XVII, que hoy da se entiende en trminos de la lu-
cha por la dominacin entre tres tradiciones intelectuales u "opi-
niones del mundo" relativamente distintas. Hubo primero un esque-
ma prodigioso derivado de Aristteles, de un universo divinamente
ordenado, tomado por analoga con el crecimiento y la decadencia
de los organismos vivientes. Este esquema rein, sin ser atacado,
como la doctrina de la ortodoxia durante dos mil aos, siendo a la
vez tan irresistible y tan amplia que cualquier otra alternativa pa-
reca inconcebible e innecesaria. Su ocasional crtica y su destro-
namiento fueron posibles slo en una poca de fermento social e
intelectual excepcional: las guerras, rebeliones y las crisis constitu-
cionales, y el frtil radicalismo en teologa, poltica y economa, to-
dos ellos asociados quizs en alguna forma con la rpida expansin
del conocimiento del mundo fsico.
Finalmente, durante este gran periodo revolucionario, que atesti-
gu la traduccin de muchos textos griegos antiguos, las obras com-
pletas de Platn pudieron obtenerse en Occidente, aunque todava
en la forma "impura" del neoplatonismo. Estas enseanzas neopla-
tnicas fueron bienvenidas por aquellos humanistas eruditos que,
intoxicados con la nueva atmsfera de descubrimiento y de progre-
so, detectaron en la concepcin mstica y matemtica del mundo un
rival para la tradicin "orgnica" aristotlica. Mientras que esta l-
tima acentuaba lo racional y lo emprico, los defensores del esque-
ma alternativo estaban impresionados con la "magia" y el misterio
del mundo, aspectos con los que la enseanza platnica pareca es-
tar ms acorde.
El tercer punto de vista mundial tard algn tiempo en ganar con-
fianza en s mismo, pero lleg a triunfar sobre todos. Su base prin-
cipal no se encuentra ni en Aristteles ni en Platn sino en las obras,
tambin en ese entonces recientemente traducidas, de los atomis-
tas griegos y en la mecnica de Arqumedes. Estas races propor-
cionaron la base para una concepcin cuantitativa y optimista del
universo que surgi en forma definitiva a finales del siglo XVII, pero
con tal vigor que en un tiempo comparativamente corto alcanz un
grado de superioridad que era incompatible con la supervivencia de
sus competidores. Su dominio ha sido inquebrantable hasta el pre-
204 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
sen te, aunque se iniciaron serios cuestionamientos con la aparicin
de la nueva fsica en las pocas tempranas del presente siglo (vase
el captulo S).
Fue esta filosofa atomstica-mecanicista la que surgi como el pun-
to de vista cientifico del mundo moderno. Asociada directa o indi-
rectamente (y, como lo han mostrado investigaciones recientes, a me-
nudo equivocadamente) con las doctrinas de Bacon, Descartes,
Galileo, Boyle, Newton, Hobbes, Locke y Hume, represent un in-
tento por separar la ciencia de la religin, hacindola depender ni-
camente de la experiencia del mundo fsico (empirismo). Al hacerlo
tuvo el efecto de separar completamente el conocimiento de los he-
chos sobre el mundo, de valores al parecer intrnsecamente huma-
nos como la bondad, la verdad y la belleza. Hasta aqu, los hechos
y los valores haban estado fundidos esencialmente como dos aspec-
tos de una realidad, al menos en el contexto cristiano, destacando
a los valores (que eran trascendentales) definitivamente como la parte
dominante. En el nuevo empirismo no slo se separaban hechos y
valores sino que, dado que se conceda gran importancia al conoci-
miento de los fenmenos fsicos, la posicin de los valores abstrac-
tos se volvi claramente secundaria.
Hacia el siglo XVIII la filosofa emprica recibi un nuevo impul-
so cuando Francia se convirti en el centro del pensamiento "pro-
gresista", en el movimiento conocido como la Ilustracin. Aunque
los fundadores de este movimiento no tuvieron en ninguna forma
una actitud uniforme hacia la ciencia, figur.as influyentes como
d'Alembert, Condorcet y Voltaire creyeron fervientemente que la am-
plia aplicacin del mtodo cientfico newtoniano garantizara la lai-
cizacin de la sociedad y aportara los frutos de la razn y la justi-
cia para todos. Uno de sus seguidores y compatriota, Comte,
desarroll ms tarde sobre estos fundamentos la ciencia positiva de
la sociedad, que propugnaba la coleccin y correlacin de hechos
y evitar cualquier especulacin no verificable. La obra de Comte com-
parta algunas conjeturas bsicas con las de los utilitaristas brit-
nicos, Bentham y Mill, Y con los materialistas alemanes Marx y En-
gels, as que para principios del siglo XX, el campo era frtil para
el surgimiento del positivismo lgico del Crculo de Viena. Esta fi-
losofa, como vimos previamente, versa sobre proposiciones no fc-
ticas, como las de la religin, desechndolas como insensatas, mien-
tras que la ciencia se apoyaba en hechos supuestamente verificables
(vase el capitulo 4).
A pesar de la enorme influencia de esta visin ortodoxa delmun-
do cientfico (cuantitativa, mecanicista-materialista, reduccionista,
"realista"), siempre ha brillado la llama de una tradicin alternati-
va que hunde sus races hasta el surgimiento neoplatnico del siglo
XVII. Es esta concepcin no ortodoxa (cualitativa, mstica, holsti-
CIENCIA, CULTURA Y RELIGIN
205
ca, "idealista") la que ha dado nacimiento a muchos estudios crti-
cos de la ciencia en nuestros das. Hablando en general, ha evolu-
cionado a travs de trabajos de cientistas y filsofos como Coprnico,
Kepler, Pascal, Leibnitz, Spinoza, Rousseau y Kant, hasta alcanzar
un florecimiento significativo en el temprano movimiento romnti-
co del siglo XVIII. Particularmente Rousseau propag la idea de que
la enajenacin social del hombre moderno era consecuencia direc-
ta de la civilizacin, a la que vea a su vez como el producto de un
punto de vista emprico del mundo. Slo el "noble salvaje" poda
tener acceso a la virtud genuina.
La continuacin de la tradicin alternativa neoplatnica puede ha-
llarse en la filosofa naturalista alemana del siglo XIX, asociada ms
notablemente con el poeta y cientfico Goethe. Haba aqu una con-
cepcin de la ciencia y del mundo en general que era afn a las no-
ciones alquimistas como la magia natural, la universalidad de esp-
ritu, y el reflejo del macrocosmo del universo en el microcosmo del
hombre. Aunque la filosofa naturalista no poda resistir e! impulso
abrumador de la ciencia experimental ms firme, viva de la influ-
yente, aunque esotrica, doctrina conocida como teosofa ("sabidu-
ra sobre Dios"), que era una fusin de neoplatonismo con aspectos
de la filosofa oriental. En busca de una raz filosfica directa de
las convicciones antiempricas, anticiencia de la actual contracul-
tura (vase in/ra), debemos quiz volvernos hacia e! mstico y edu-
cador alemn, Rudolph Steiner, cuyas enseanzas eclcticas repre-
sentan una mezcla de Goethe con la teosofa para producir un sistema
que asegura que la clave para un entendimiento real de! universo
est dentro de la psiquis humana. En algunos aspectos, el equiva-
lente ingls de Steiner fue e! poeta Coleridge, cuyos voluminosos es-
critos en prosa incluyeron una profunda apreciacin del ideal ro-
mntico de la ciencia.
Antes de seguir examinando la oposicin contempornea a la cien-
cia ortodoxa, es conveniente que discutamos primero, en trminos
ms generales, las dificiles relaciones que se dice existen dentro de
la sociedad occidental, entre la "nueva" cultura representada por
el mtodo y e! conocimiento cientficos, y la ms tradicional cultu-
ra de los clsicos, la literatura y las bellas artes. Un conocimiento
de esta tensa dicotoma nos dar una idea de cmo los vagos senti-
mientos de desencanto pueden acrecentarse con el aislamiento y la
incomprensin, y nos llevar hasta una crtica articulada y directa.
"Las dos culturas"
Hasta cierto punto, este conflicto se ha agudizado por la forma como
el estatus de la ciencia se ha elevado progresivamente, especialmente
206 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
en trminos de su utilidad social, mientras que al mismo tiempo la
importancia de reas ms tradicionales del saber parecen haber de-
clinado. En poca reciente, un expositor altamente influyente en este
problema ha sido el novelista C.P. Snow, quien se describi a s mis-
mo como "por adiestramiento [ ... ] un cientfico; por vocacin [ ... ] un
escritor". En su clebre conferencia "The Two Cultures and the
Scientific Revolution" (1959), Snow describe abiertamente, y hasta
en forma provocadora, lo que consider como asuntos principales.
La palabra "cultura" tiene, como lo seal Snow, dos significados
diferentes, y ambos son aplicables a lo que l quera decir sobre la
ciencia. En el primer sentido, se considera que la cultura significa
"desarrollo intelectual, desarrollo de la mente", de manera que po-
demos decir: "tal individuo es 'culto' o 'cultivado' ". Snow afirma
que este significado de la palabra se aplica igualmente al desarrollo
logrado por un cientfico durante su vocacin profesional, como se
hace para un hombre de letras. Sin embargo, ni el sistema cientfi-
co de desarrollo mental ni el mtodo literario tradicional son, ase-
gura, todava adecuados por s mismos para resolver los graves pro-
blemas del mundo moderno.
Antes de que examinemos los problemas que Snow propone, es
importante mencionar el segundo sentido con que se aplica la pala-
bra "cultura". Se trata de su uso antropolgico, que describe a un
grupo de personas viviendo en el mismo sitio. Tanto los cientficos
como los intelectuales literarios, asegura Snow, existen como miem-
bros de subculturas aisladas dentro de una sociedad ms amplia.
Cada subcultura tiene sus propias conjeturas, actitudes yestnda-
res comunes, as como patrones de conducta comunes. Esto ha pro-
movocado una separacin de las dos comunidades, por no decir su
mutua desconfianza, como: "Greenwich Village [habla] precisamente
el mismo lenguaje que Chelsea, y ambos [tienen] casi la misma co-
municacin con el MIT, como si los cientficos hablaran nicamen-
te tibetano."
El mismo Snow adoptaba una posicin poco comn, ya que se apo-
yaba slidamente en ambos campos. Esto puede haber contribuido
al violento debate, y en particular a los ataques personales, que si-
guieron a la publicacin de su conferencia. Las razones subyacen-
tes a estas reacciones pueden ser un tema interesante para la espe-
culacin, pero el furor oscureci hasta cierto grado el mensaje
esencial que Snow intentaba propagar. Este mensaje no slo sea-
laba una prdida intelectual en nuestra sociedad (occidental) como
resultado de la incomprensin mutua de las dos culturas sino, mu-
cho ms importante, la aparicin de consecuencias terribles en el
papel que debe desempear la ciencia como alivio del inmenso e in-
necesario sufrimiento en el mundo. Hasta que los cientficos sien-
tan la influencia "humanizante" de la cultura tradicional, y hasta
CIENCIA, CULTURA Y RELIGIN 207
que los intelectuales tradicionales (en cuyas manos todava est gran
parte del poder para actuar) sientan la actual y creciente habilidad
de la ciencia para minimizar la intolerable disparidad entre ricos
y pobres, seguiremos siendo incapaces de aplicar la ciencia corno
un instrumento para el bien, como obviamente podra hacerse. De-
bido a su incapacidad para producir "individuos completos", nues-
tro sistema actual fracasa tan miserablemente en el cumplimiento
de sus deberes con la humanidad.
La nica solucin para este trgico problema es, segn Snow, re-
construir fundamentalmente nuestro sistema educativo. Por medio
de este sistema podramos eliminar la hostilidad entre la ciencia y
las artes, y desarrollar una tercera cultura superior que pueda re-
novar nuestra salud intelectual y moral. Esto puede llegar de la in-
fluencia de las ciencias sociales, ya que ellas estn obligadas hasta
cierto punto a mantener el contacto con las otras dos culturas (vanse
tambin los comentarios en la introduccin). En cualquier caso, no
debemos retrasar ms la introduccin de una forma de educacin
que garantice que nuestros jvenes "no ignoren la experiencia ima-
ginativa, tanto en las artes como en la ciencia, ni ignoren tampoco
los dones de la ciencia aplicada, o los remediables sufrimientos de
la mayora de sus compaeros humanos y las responsabilidades que,
una vez percibidas, no pueden rechazarse".
Por razones humanitarias, Snow deseaba extender la revolucin
cientffica a todo el mundo. Se refera, claro est, a la revolucin de
la ciencia aplicada del siglo xx, empezando aproximadamente des-
de el "momento en que se hizo uso industrial de partculas atmi-
cas [ ... ] La sociedad industrial de la electrnica, la energa atmica
y la automatizacin es en aspectos fundamentales diferente en su
totalidad de cualquier cosa que haya habido antes, y cambiar al
mundo mucho ms." Para alcanzar su fin consideraba tanto la ne-
cesidad de entrenar a muchos ms cientficos, para acelerar el cre-
cimiento del conocimiento cientfico, corno la importancia de aumen-
tar sus sensibilidades ticas exponindolos al mundo de la literatura.
Sin poner en duda la sincera motivacin de Snow, gran nmero
de crticos contemporneos han cuestionado tanto la necesidad de
una mayor informacin cientfica corno la opinin de que la "huma-
nidad" puede ser introducida en la ciencia nicamente por una ma-
yor familiaridad de sus practicantes con las artes "humanas". Las
dos crticas son, en mucho, parte del mismo inters general. Mien-
tras que nadie duda de que uno de los fines principales de la ciencia
es, y siempre ha sido, la expansin del conocimiento, en nuestra po-
ca les parece a muchos que esto se ha distorsionado por preferir la
cantidad a la calidad. La bsqueda de hechos nuevos se ha converti-
do en un fin en s misma, aunque la informacin buscada pueda ser,
segn palabras del bilogo Eric Ashby, nicamente
208 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
minsculos anlisis de recetas de cocina en un convento medieval; la
estructura de las alas de un escarabajo (algn escarabajo cuyas alas no
hayan sido antes estudiadas); la vida domstica de algn oscuro poeta
victoriano; el ciclo respiratorio de una lenteja acutica. Todo es, sin duda,
interesante; todo, en cierta forma, se encuentra en la frontera del cono-
cimiento, aun cuando esto sea gateando a lo largo de esa frontera con
una lupa en la mano [ ... ]
Segn la relacin de Snow, no se requiere de un descubrimiento cien-
tfico adicional para aliviar el sufrimiento del mundo; la falta de co-
nocimiento ya no es el problema. Lo que todava falta es un medio
seguro que permita a la humanidad discriminar entre el conocimien-
to que vale la pena poseer y el totalmente superfluo.
Evidentemente Snow crea (y su crtico ms vituperador, F.R. Lea-
vis, ciertamente lo crea) en el alcance de la msica, o de la poesa,
o de la pintura, para aumentar la conciencia y la sensibilidad hu-
manas. ste ha sido un tema recurrente desde la poca del movi-
miento romntico, y debe de haber algo de cierto en ello, a pesar
de las horripilantes ancdotas concernientes a los guardias de los
campos de concentracin nazis, quienes por la tarde volvan a casa
a escuchar a Mozart en el tocadiscos. Pero cualquiera que sea el pa-
pel del arte y de las letras, lo que indudablemente parece necesario
para que la ciencia pueda ser orientada hacia el bienestar del hom-
bre ms que a su destruccin, es un aumento en la conciencia mo-
ral y no nicamente de conocimiento acumulado. Hay poco que in-
dique que el conocimiento cientfico, tal como lo entendemos ahora,
puede aumentarse con la virtud humana, y es en relacin con esto
que el concepto de Michael Polanyi del "conocimiento superior" es
de tanta importancia. Con esta expresin Polanyi quera decir que
el conocimiento -derivado ampliamente de cada una de las subcul-
turas de la sociedad humana-, que es aceptable para todos los "gran-
des hombres" de cada una de las respectivas culturas ("hombres de
cuya superioridad nos confiamos, intentando [ ... ] seguir sus ensean-
zas y sus ejemplos"), es lo ms valedero. En el nivel ms fundamen-
tal -o quiz debiramos decir en el nivel que trasciende los domi-
nios de la poltica, de la competencia personal y nacional. etc.-, no
debiera ser de hecho difcil lograr un consenso sobre qu conoci-
miento y qu acci':'n seran ms benficos para la totalidad de la hu-
manidad. En este nivel, habra poco desacuerdo sobre la urgente ne-
cesidad de aplicar lo mejor de la experiencia cientfica a los
problemas internacionales bosquejados por Snow. En forma ideal
la bsqueda y la aplicacin del "conocimiento superior" puede lle-
gar a crear un mundo de "integridad cualitativa".
CIENCIA. CULTURA Y RELIGIN 209
La contracultura: la anticiencia
Muchos de los temores sobre la ciencia proclamados por miembros
de la cultura literaria tradicional han encontrado una expresin re-
novada en el abierto movimiento anticiencia que se origin durante
los aos sesenta, en la creencia de que ideales como "integridad cua-
litativa" eran un paso que la alejaba ms del alcance de la sociedad,
como consecuencia directa de la marcha progresiva de la ciencia.
Uno de los libros de mayor influencia en el movimiento ha sido The
making of a counter-culture de Theodor Roszak (1968), que se pre-
sent no como crtica de los ideales o del genio distintivo de la cien-
cia como tal, sino ms bien de la tecnocracia, "esa fonna social con
la que la sociedad industrial alcanza la cspide de su integracin
organizada". El movimiento anticiencia es slo una parte de esta am-
plia contracultura que cuestiona muchos de los valores bsicos de
los estilos de vida e intereses occidentales con alternativas casi reli-
giosas, incluyendo el misticismo, la meditacin y las drogas psico-
dlicas. Particularmente identifica el pensamiento reduccionista
como algo a lo que hay que oponerse. Por reduccionismo quiere de-
cir esa actitud de la mente que interpreta las necesidades de la so-
ciedad humana como una funcin de lo que puede lograrse tcnica-
mente, y que despus busca justificar el logro tcnico invocando un
conocimiento cientfico ms bsico. Ms all de esta ciencia bsica
ya no haya quien recurrir, quedando claramente implcito que
ciencia representa el punto final del conocimiento confiable. Ros-
zak cree que bajo la tecnocracia la ciencia se ha convertido en la
cultura que domina las vidas de millones, y que el fracaso del movi-
miento de contracultura "no nos dejar nada sino lo que los antiu-
topistas, como Huxley y Orwell, han predicho" (respectivamente en
Un mundo feliz. y 1984).
En la era del cientismo (captulo 7), Roszak se da cuenta de que
muchos van a leer su libro con poco ms que mudo azoro. Sin em-
bargo no duda del impacto tanto en sus crticos como en sus simpa-
tizadores. Aun cuando la misma contracultura ha perdido algo de
su impulso inicial, las extendidas discusiones y la multitud de pu-
blicaciones no nos dejan duda de que el movimiento anticiencia con-
tina creciendo y desarrollndose. Intentando entender la motiva-
cin que hay tras ello, el filsofo Stephen TouImin (conocido defensor
fiel de la ciencia desinteresada como una actividad cultural) descri-
be la imagen de la ciencia que se sostiene para rechazo y reparacin.
La ciencia, o tecnologa [ ... ] es pintada como una actividad generalizan-
te, abstracta, lgica, mecnica, de sangre fra, entregada a polticas y
prcticas colectivistas, diseadas nicamente por su eficacia tcnica y
sin consideracin de su consecuencia sobre los individuos heterogneos
210 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
de carne y hueso que se encuentran en el extremo receptivo. Por falta
de visin personal. de imaginacin emotiva o de sentimientos sobre el
impacto especfico de sus actividades sobre individuos reales, el cient-
fico prosigue indiferente su camino, considerando a sus semejantes sim-
plemente como numerosos temas extras para la experimentacin social
y tecnolgica.
Aunque muchas de estas afirmaciones tienen sin duda rasgos cari-
caturescos, Toulmin sin embargo asegura que no carecen de algo
de verdad. Estn, argumenta, dirigidas a la profesin cientifica "por
haber entregado a poderes temporales una empresa que ms bien
debiera ser conducida por valores perennes". Con esto quiere de-
cir, claro est, que la ciencia moderna se ha unido inextricablemen-
te con la poltica, mientras sigue todav sin respuesta para aque-
llos cuya vidas se ven afectadas por sus acciones.
Por lo tanto existe un problema genuino y es, en pocas palabras,
cmo hacer a la ciencia ms "humana". Algunos argumentarn que
una de las reacciones ms constructivas del movimiento anticien-
cia ha sido el progreso de la ciencia crtica, representada en su sen-
tido ms general por una mayor conciencia del balance ecolgico
(vase Nave espacial tierra en el captulo 7). Toulmin mismo ve el
desarrollo de una ciencia humanitaria en trminos institucionales,
concibiendo un marco de cuerpos constructores de poltica, cuyo
propsito es defender los intereses meramente humanos de los indi-
viduos en la sociedad, en contra de las actividades cientficas y tec-
nolgicas que amenazan la vida y la felicidad personal. Sin embar-
go, cualquier proposicin concerniente a los "intereses humanos"
nos lleva de nuevo a las difciles cuestiones de calidad o de juicio
moral y, para muchos, de valores espirituales, que discutimos an-
tes en este captulo y en el captulo 7. Ello sugiere a Roszak, por ejem-
plo, que debiramos ser capaces de preguntar, respecto de cualquier
individuo que fuera a conducirnos, en qu forma su propio talento
ha hecho de l una persona total. Pocos podran dudar de que los
ideales genuinos de la ciencia -aquellos inequvocamente en el lado
de la imaginacin, la humanidad y la integridad individual- podran
todava lograrse si "rechazramos las almas pequeas que slo sa-
ben ser correctas, y nos adhiriramos a las grandes, que saben cmo
ser sabias"
La critica marxista
La sociologa de la ciencia que encontramos en el captulo 6 era casi
por completo la de la corriente de la academia occidental. Al menos
slo hasta muy recientemente acept la ciencia tal como la encon-
CIENCIA, CULTURA Y RELIGIN 211
traba, y se dedicaba nicamente a analizar los detalles de su estruc-
tura y su funcin. Pero para los marxistas una mera interpretacin
del mundo no es suficiente; su verdadero propsito es cambiarlo.
Un ejemplo temprano del anlisis sistemtico marxista del creci-
miento cientfico fue presentado por Boris Hessen, un fsico sovi-
tico, en un simposio internacional que tuvo lugar en Londres en 1931.
En una famosa conferencia, Hessen argument que la mecnica de
Isaac Newton -que tom como modelo del surgimiento de la cien-
cia moderna- se desarroll como una consecuencia directa de las
fuerzas socioeconmicas del capitalismo, especficamente las nece-
sidades de la naciente burguesa. Su tesis -que la ciencia no es en
ninguna forma un subsistema discerniblemente separado en la so-
ciedad, sino ms bien un aspecto de los complejos y estrechamente
relacionados procesos de desarrollo social- estaba en la tradicin
marxista ms ortodoxa. Segn los marxistas esto fue demasiado para
los socilogos ortodoxos occidentales, y provoc la explicacin al-
ternativa de Merton que destac los valores sociales y religiosos como
opuestos a las fuerzas materiales. Finalmente, como ya hemos vis-
to, ello condujo a la nocin de un ethos de la ciencia, que era compa-
tible con el protestantismo y que vala la pena examinar con detalle
independientemente de los factores exteriores a l.
La crtica marxista de la ciencia no es, sin embargo, tan "externa-
lista" como holstica. La ciencia, se argumenta, no puede simplemen-
te ser una institucin autnoma influida por fuerzas externas, 'ya
que las actitudes racionales son una parte muy importante de la vida
humana como para que realmente sean subsistemas sociales y cien-
tficos separados. La sociologa convencional occidental de la cien-
cia es por lo tanto insatisfactoria en varios respectos importantes.
En su insistencia sobre la obra de los grandes hombres de ciencia,
cuyas contribuciones al cuerpo del conocimiento cientfico se repre-
sentan virtualmente como el todo de lo que es importante, hay poco
ms que una "psicologa social de la lite cientfica"; en su negativa
para reconocer la unidad esencial de la ciencia y la tecnologa es
irremediablemente no representativa, atacando una pequea parte
como si fuese el todo; la ciencia como un todo no est, y nunca ha
estado en los tiempos modernos, dedicada nicamente a la bsque-
da desinteresada del conocimiento.
Es cierto que antiguamente en la poca feudal haba una separa-
cin casi total entre el trabajo de los eruditos y el de los artesanos,
mientras que la objetividad cientfica y el racionalismo eran inhibi-
dos por la abrumadora visin del mundo proporcionada por la reli-
gin. Pero con el Renacimiento, estas barreras tradicionales empe-
zaron a romperse, cuando la surgiente clase capitalista vio que las
innovaciones cientficas podan ser aplicadas para ganancias comer-
ciales; as empez la ciencia experimental y su relacin con la tec-
212 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
nologa. Tras esto, la ciencia logr independencia gradual de ~ reli-
gin pero, dicen los marxistas, siempre sac su inspiracin de la
utilidad y de la bsqueda de ganancias. En el pasado siglo XIX, la
industrializacin demand formas de produccin altamente socia-
lizadas y la interdependencia de todos los aspectos de la actividad
humana. En nuestra poca los laboratorios multidisciplinarios de
investigacin y desarrollo, que son un cuadro tpico de la ciencia
del siglo XX, han retirado el ltimo vestigio de autonoma o de
no-utilitarismo de una ciencia que es ahora completamente depen-
diente de los caprichos de la poltica o de las normas econmicas.
La tendencia ideolgica que los marxistas detectan en la sociolo-
ga occidental de la ciencia tambin revela su insuficiencia como teo-
ra sobre la forma en que ocurre el progreso. Por ejemplo, si las nor-
mas mertonianas de la ciencia pueden realmente nutrirse y
mantenerse nicamente en una "sociedad democrtica, moderna y
liberal", pero no en las ms "restrictivas" sociedades de la Europa
feudal o de la Alemania nazi, cmo es que ha habido tanto progre-
so en la Unin Sovitica, en donde nunca se ha afirmado que la cien-
cia es autnoma y no utilitaria? Igualmente, si la ciencia occidental
realmente muestra estas caractersticas ideales, cmo es que tan-
tos cientficos norteamericanos se han vuelto dependientes del com-
plejo militar-industrial?
Para la mayora de los marxistas, claro, estas preguntas son me-
ramente retricas. Para ellos la ciencia se ha desarrollado segn "le-
yes de relaciones entre la ciencia y las otras esferas vitales de la so-
ciedad, en particular de los procesos de produccin material como
su base fundamental". Cualquier esquema que no puede explicar el
impacto de problemas tecnolgicos y, a travs de ellos, de las fuer-
zas econmicas, est condenado a quedar fuera de lugar.
La teora marxista alternativa que se ofrece fue primeramente pre-
sentada en Occidente por J.D. Bernal en su The social tunetion of
seienee (1939), y reflejaba la influencia de Hessen. En ella. hay una
fuerte evocacin de la importancia de circunstancias histricas es-
pecficas que promuevan las condiciones econmicas necesarias para
impulsar las innovaciones cientficas y tecnolgicas. La ciencia est
subordinada a estas fuerzas histricamente determinadas y no pue-
de existir una distincin significativa entre ciencia pura y ciencia
aplicada, porque el valor del conocimiento (incluyendo el cultural)
reside en su aplicacin. Pero aunque la ciencia y el capitalismo fue-
ron en un principio interdependientes -ste ltimo impulsando a
la ciencia, que entonces generaba ganancias y poda ser usada como
instrumento del poder-, siempre existi, sin embargo, una contra-
diccin inherente, porque las suposiciones y distorsiones ideolgi-
cas del capitalismo sometan a la ciencia al objetivo de la ganancia
y prohiban su aplicacin para el bien de la humanidad. Se asegura
CIENCIA, CULTURA Y RELIGIN
213
que nicamente una ciencia verdaderamente socialista puede garan-
tizar paz y abundancia para todos.
Aunque el mismo Marx se haba dado cuenta de que aun en el si-
glo XIX la ciencia actuaba como una fuente indispensable de inno-
vacin en el sistema de produccin capitalista, y tambin como una
fuerza para el control social, estos temas paralelos han sido recal-
cados particularmente por algunos escritores contemporneos. As
Hilary y Stephen Rose hablan de la "incorporacin de la ciencia a
una estrecha correspondencia con las necesidades tecnolgicas e
ideolgicas del estado y de la industria" (tanto en el sistema polti-
co sovitico como en los occidentales). La crtica de la ciencia debe
hacerse entonces en trminos de su dominio de la naturaleza y de
la humanidad. Los caballerosos "cultivadores de la ciencia" del si-
glo XIX se han convertido en los oprimidos y enajenados "trabaja-
dores cientficos" de la industria moderna, sin inters en, e ignoran-
tes del, llamado ethos cientfico, pero preocupados en cambio -al
igual que otros trabajadores de la produccin- por las condiciones,
la seguridad y el salario. Sus habilidades se han vuelto tan especia-
lizadas, sus tareas tan definidas por las mquinas que operan, que
es imposible para ellos obtener cualquier satisfaccin de los pro-
ductos finales que resultan de ese trabajo fragmentado.
Parece que el sueo de Francis Bacon (aplicar la ciencia para la
mejora del estado humano) se ha convertido ahora en una cnica
pesadilla en la que el progreso humano se ha reducido al progreso
tcnico. La visin de Marx y Engels de una poca de armonioso equi-
librio entre la naturaleza y la humanidad ha sido remplazada, pri-
mero, por el dominio de la naturaleza por la ciencia y, despus, por
el control de la humanidad por el poder. Si hemos de creer a Marx,
semejantes desarrollos son inherentes a la sociedad capitalista. Si
nos dejamos influir por el filsofo neomarxista Herbert Marcuse,
cuyo One dimensional man (1964) presenta un sombro anlisis de
la sociedad permeada por la racionalidad tecnolgica, encontrare-
mos poco ms que pesimismo en el devenir del mundo moderno:
La administracin cientifica y la divisin cientfica del trabajo incre-
mentaron ampliamente la productividad de la empresa econmica, po-
ltica y cultural. Resultado: un mayor estndar de vida. Al mismo tiem-
po y sobre el mismo tema, esta empresa racional produjo un modo de
mentalidad y comportamiento que justificaron y absolvieron hasta los
ms destructivos y opresivos rasgos de la empresa. La racionalidad cien-
tfica y la manipulacin estn soldadas en nuevas formas de control
social.
Sin embargo, entre algunos comentadores r.larxistas an puede en-
contrarse el optimismo, aun cuando sus preceptos siguen siendo va-
214 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
gas. Argumentan que ya que el sistema capitalista no puede ser sino
temporal. su actual direccin equivocada de la ciencia, y su explo-
tacin de la naturaleza y de la humanidad, deber a su debido tiem-
po producir una ciencia para el pueblo realmente benfica.
El problema de la responsabilidad
Cuando los apstoles de la contracultura hablan de su alienacin
a causa de la ciencia, y los marxistas radicales se refieren a la alie-
nacin de los mismos cientficos, lo que suelen tener en mente es
una crtica de la ciencia que destaca las formas de investigacin que
amenazan la civilizacin. Sealan, por ejemplo, el desequilibrio en-
tre el inmenso poder de la ciencia para conformar la sociedad y la
impotencia de la sociedad para controlar el desarrollo de la cien-
cia. En un provocador anlisis de la estructura social de la ciencia,
J.R. Ravetz ha ido an ms lejos identificando un elemento contra-
dictorio en el ncleo mismo del proceso de investigacin, el cual.
argumenta, es ampliamente responsable de aislar a los cientficos
de todo sentido de compromiso con, o responsabilidad de, los fru-
tos de su trabajo. Es bastante concebible que este elemento tambin
est en la base de muchos de los conflictos entre la ciencia y la so-
ciedad ms amplia.
El argumento de Ravetz es como sigue: para muchos propsitos
no podramos dudar en considerar a la ciencia como una profesin
muy desarrollada. Prbporciona empleo remunerado de tiempo com-
pleto a un grupo especialmente docto de individuos y, al igual que
las antiguas profesiones de leyes, medicina y 'a Iglesia, f) una ms
moderna como la ingeniera, est representada por una comunidad
institucionalizada con reas especficas de inters, estndares de eje-
cucin y normas de comportamiento. Ms an, ofrece un servicio
a la comunidad reconocidamente importante. Sin embargo, hay un
aspecto vital en el cual la ciencia difiere de las otras profesiones,
ya que el cientfico individual pocas veces desempea el papel de
especialista consultivo, cuyo calibre profesional podra juzgarse por
la calidad de los resultados. Una relacin en la que el especialista
acta de acuerdo con los intereses de un cliente y es personalmente
responsable de las consecuencias de sus actos, es a menudo la que
caracteriza el trabajo del abogado, del doctor o del clrigo, a quie-
nes probablemente se les considera responsables del estado legal
de otros o de su salud corporal o espiritual. Pero mientras que a la
ciencia como institucin se le identifica comnmente como el villa-
no en relacin con problemas como la contaminacin o la carrera
armamentista, un cientfico determinado, a causa de su medio (aca-
dmico) o de la subordinacin de su posicin (industrial) muy rara-
CIENCIA, CULTURA Y RELIGIN
215
mente es considerado as. En la mayora de los casos el individuo
aparece como un pequeo eslabn de una gigantesca y al parecer
imparable rueda.
Esta falta de responsabilidad individual en el centro de una em-
presa que dirige en forma colectiva semejante poderlo, constituye
un estado de cosas profundamente perturbador; representa en rea-
lidad "un nuevo giro de una vieja frmula de corrupcin", una con-
tradiccin aparentemente inherente al proceso de investigacin cu-
yas ltimas consecuencias siguen siendo materia de especulacin.
Podra el conocimiento de una situacin tan peligrosa llevarnos a
creer que una reestructuracin fundamental de los ideales cientfi-
cos y de las instituciones es todava posible? O simplemente ya est
la 'contradiccin demasiado arraigada como rasgo de la ciencia tec-
nolgica moderna para justificar algo tan optimista? Como el mis-
mo Ravetz dice, slo el tiempo lo dir. Mientras tanto la identifica-
cin de lo que tiene toda la apariencia de elemento maligno en el
ncleo de la investigacin est destinada a avivar el debate en el
contexto de estudios cientficos crticos.
LA CIENCIA Y LA VISIN RELIGIOSA DEL MUNDO
El lector que nos ha seguido hasta aqu estar ahora consciente de
que la ciencia moderna tiene a su disposicin un bloque de conoci-
mientos tan vasto que ningn cientfico puede esperar dominar ms
que una pequesima fraccin de cualquiera de sus innumerables
aspectos. Sin embargo. tambin puede igualmente sentir que la acu-
mulacin de este conocimiento no ha ido acompaada por un creci-
miento correspondiente del entendimiento fundamental del mundo.
El conocimiento ha proporcionado un grado de control sin prece-
dentes sobre los fenmenos naturales, pero ha hecho poco para dar
ecuanimidad al individuo quien, fatigado quiz de su incesante ex-
pansin, se detiene momentneamente para considerar cuestiones
ms profundas que tienen relacin con el propsito de su propia vida.
Aunque la ciencia puede sin duda decirnos algo sobre cualquier cosa,
al parecer nunca puede decirnos todo lo que quisiramos saber. En
realidad. es en razn de que la ciencia tiene poco o nada que decir
justamente sobre esas cuestiones que a menudo parecen ser las ms
importantes, por lo que mucha gente, incluyendo a los cientficos
practicantes, se vuelve hacia formas ms tradicionales para encon-
trar sentido y plenitud a sus vidas personales.
Para esa gente, parece ser que el dominio del empirismo cientfi-
co, al apoyarse exclusivamente en "hechos", objetividad y razn, est
destruyendo la unidad esencial de la psiquis humana dividiendo bru-
216 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
talmente el conocimiento de los valores. Ms an, se teme que esta
divisin se est ampliando, mientras que la tecnologa moderna nos
bombardea interminablemente con cantidades tales de informacin
que de hecho ya no podemos manejar; la discriminacin se ha Vuel-
to imposible una vez que la acumulacin del conocimiento se con-
vierte en un fin en s mismo. Sin embargo, en las filosofas occiden-
tal y oriental, siempre se ha reconocido que los actos del
conocimiento y del ser estn inseparablemente unidos. Esto es, la
calidad del conocimiento de uno mismo y la condicin de la propia
mente tienen una relacin importante con el estado del propio ser,
comprensin que a veces el budismo encierra en el aforismo: "No
eres lo que piensas que eres, sino lo que piensas, eso eres."
Una expresin tan antigua y de comprensin tan profunda encuen-
tra poca simpata en un mundo "progresista", que reduce la sabi-
dura al conocimiento; el conocimiento a aislados trozos de infor-
macin; los valores tradicionales a imperativos comerciales, y el
individuo total a expertos unidimensionales. Como dice el filsofo
Henryk Skolimowski, debemos "quitamos muchas dicotomas y fal-
sas distinciones, ya que a menudo estn en la base de la alienacin
en el mundo actual. Sobre todo tenemos que restaurar la unidad de
conocimiento y de valores; tenemos que damos cuenta de que la sa-
bidura o el 'conocimiento ilustrado' es la clave del significado hu-
mano."
Ya sea que el problema del significado de la vida humana se re-
suelva con una o con una reexplQracin de los antiguos
ideales religiosos. finalmente ser el individuo quien lo decida. Pero
al menos puede tener algn valor si terminamos intentando delinear
algunas de las cuestiones que deber confrontar cualquiera que ex-
plore las relaciones recprocas entre la ciencia y la creencia religiosa.
Relaciones con la teologa cristiana
Desde los siglos XVI y XVII hasta nuestros dias. la ciencia moderna
ha encontrado en la autoridad establecida de la religin cristiana
tanto un obstculo como un estimulo. Aunque el papel inspirador
de las actitudes"religiosas y de la doctrina de la Iglesia nunca debe
ser subestimado. la mayor atencin se ha dirigido siempre hacia el
"conflicto" entre la ciencia y la religin. Hay pocas dudas de que
durante el siglo XIX ste fue el aspecto ms discutido. como por
ejemplo en libros famosos. con ttulos explcitos como History 01 the
conllict between religion and science (1875) de J.W. Draper. o aun
A history 01 the warfare 01 science with theology in christendom (1895)
de A.D. White. En nuestros das la religin se ha interesado menos
en los "hechos". mientras que al mismo tiempo la ciencia se ha he-
CIENCIA, CULTURA Y RELIGIN 217
cho mucho ms modesta en la aseveracin de su poder para expli-
car el mundo. Sin embargo muchos pensadores, algunos de los cua-
les hasta mantienen una relacin nominal con la Iglesia, encuentran
que ya no es posible creer que las ideas religiosas se han derivado
sobrenaturalmente. Un punto de vista contemporneo muy exten-
dido es que fue el hombre quien cre el concepto de Dios, no Dios
el que cre al hombre. La razn principal tras este cambio es indu-
dablemente la influencia de la ciencia durante los ltimos trescien-
tos aos.
En el centro del conflicto en su forma tradicional se ha encontra-
do el contraste entre la autoridad absoluta e inmutable de las doc-
trinas religiosas de revelacin divina y la visin del mundo incesan-
temente cambiante derivada de la ciencia. As, una de las ms
famosas confrontaciones, la de Galileo y la Iglesia catlica, giraba
en torno a las supuestas amenazas que los nuevos datos de observa-
cin significaban para los dogmas establecidos desde haca mucho
tiempo por la cosmologa aristotlica y la narracin bblica. Ms de
doscientos aos despus de este episodio, fue la teora de la evolu-
cin la que gener violentas controversias, y una vez ms stas se
centraron en torno a la impugnacin al relato tradicional del libro
del Gnesis sobre la creacin de las especies, particularmente la crea-
cin del hombre, representada por la nueva evidencia de la geolo-
ga y la historia natural.
El problema general que tales adelantos de la ciencia plantearon
al punto de vista religioso fue que cada vez ms causas naturales
de efectos materiales llegaron a descubrirse, de manera que era cada
vez menos necesario postular causas sobrenaturales o la interven-
cin divina. Cuando se iniciaban "batallas", pareca haber una mar-
cada tendencia a que fueran perdidas por la Iglesia, aunque incluso
para tales efectos todava inexplicados segua habiendo el peligro
de que nuevos descubrimientos cientficos sirvieran nicamente para
minar la autoridad de la religin cada vez ms si, por as decirlo,
Dios fuera arrastrado prematuramente a "tapar las grietas".
La respuesta a este problema apareci en diferentes formas. Al-
gunos te10gos fundamentalistas simplemente se enterraron bajo una
lpida impenetrable de literalismo bblico; para ellos, cada palabra
de la Biblia se tomaba con revelada directamente por un Dios per-
sonal. y cualquier cosa que la contradijera era, por lo tanto, falsa.
En el otro extremo, los "modernistas" de finales del siglo XIX vie-
ron en la evolucin una fuerza csmica impersonal que les pareca
suficiente evidencia de una ley de "progreso" ordenada divinamen-
te. Para estos pensadores progresistas, Dios y el hombre juntos se
volvan parte de la Naturaleza, de modo que ningn nuevo conoci-
miento cientfico poda construirse como apoyo para su posicin;
la Biblia por lo tanto ces de ser parte de cualquier controversia
218 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
de la ciencia. Esto no quiere decir, sin embargo, que la Biblia no tu-
viera importancia, ya que se convirti, particularmente para los te-
logos comunes, en la fuente no de un relato literalmente verdadero
del mundo sino de la revelacin de Dios en la p e r ~ o n de Cristo.
Esta nocin de la verdad revelada por comunicacin sobrenatu-
ral tuvo como consecuencia el aislamiento de la ciencia y la creen-
cia religiosa, al definir sus mtodos respectivos y sus temas como
referidos a "mundos" totalmente diferentes. Esta estructura permite
sutiles ideas sobre diferentes "niveles de verdad" y diferentes sig-
nificados de la palabra "explicacin", que son complementarios y
no contradictorios. Mientras que la ciencia explica la existencia de
diferentes formas orgnicas en trminos de la teora evolutiva y, l-
timamente, en trminos del surgimiento de la vida a partir de la ma-
teria inanimada, no tiene nada que decir sobre la cuestin de la exis-
tencia per se. La existencia en s concierne a la explicacin religiosa.
En forma similar, la explicacin cientfica del origen de nuestro uni-
verso, en trminos por ejemplo de la teora de la gran explosin, ad-
mite la duda sobre la fuente y el estado de la materia o de la energa
disponible para que, en primer lugar, pudiera explotar. Nuevamen-
te sobre esta cuestin, la ciencia no tiene nada que decir.
En trminos generales esta posicin teolgica -compartida tan-
to por pensadores protestantes como catlicos, y favorecida como
medio para minimizar el rea sobre la que pueden debatir la cien-
cia y la religin- argumenta que todo el problema de la creacin
es, para la ciencia, algo que se trata nicamente en el nivel de las
relaciones finitas y temporales entre causa y efecto. En cambio, para
la religin, el problema de la creacin es fundamentalmente el sig-
nificado de la existencia, en particular el significado de las relacio-
nes actuales entre Dios y el mundo. Las percepciones derivadas de
la revelacin se consideran impenetrables para los descubrimien-
tos de la ciencia, porque se refieren a niveles completamente dife-
rentes de causalidad, respectivamente causalidad primaria y se-
cundaria.
Otros filsofos y telogos tambin han deseado resolver cualquier
conflicto entre ciencia y religin separando a ambas en dos distin-
tas esferas de la experiencia. Por ejemplo, los existencialistas diso-
cian una esfera de individualidad (subjetiva) en la que opera nica-
mente Dios, de una esfera de la naturaleza (objetiva) familiar para
el cientfico. Por otra parte, los filsofos lingistas reconocen la le-
gitimidad tanto de la ciencia como de la religin, entendindolas sin
embargo como lenguajes totalmente diferentes: el primero intere-
sado en la prediccin y el control de la naturaleza, el segundo como
apoyo de una forma particular de vida.
En el ltimo cuarto de siglo ha surgido algo as como una tenden-
cia para volver a unir la religin y la ciencia. lranto en trminos de
CIENCIA. CULTURA Y RELIGIN 219
mtodo como de contenido, se ha argumentado que las dos tienen
ms en comn de lo que generalmente se ha supuesto. La minora
de los telogos que apoy este reencuentro inclua a aquellos influi-
dos por la revaloracin del concepto de "verdad cientfica" de fil-
sofos como Thomas Kuhn y Michael Polanyi, para quienes hay un
compromiso mucho mayor por parte del cientfico individual de lo
que hasta ahora se haba reconocido (vase, por ejemplo, la seccin
sobre Thomas Kuhn en el captulo 4). La naturaleza de base terica
de las observaciones cientficas, el poderoso compromiso psicolgi-
co con los paradigmas, y la visin de que la ciencia consiste final-
mente en Conocimiento personal, todo ha ayudado a erosionar la an-
tiguamente rgida separacin entre ciencia "objetiva" o "positiva"
y creencia religiosa "subjetiva" o "normativa". En estos tiempos es
poco probable que tome en serio la distincin simplista realizada
por los racionalistas del siglo XIX entre la ciencia fctica y la reli-
gin imaginativa ni siquiera el cientfico moderno ms duro y ateo,
suponiendo por supuesto que est enterado de estas recientes ten-
dencias filosficas. No obstante lo despreciativo que pueda ser ha-
cia el estatus de la verdad revelada, se ver obligado a reconocer
la naturaleza relativista del conocimiento cientfico, un conocimiento
que no es ya descrito en trminos de hechos infalibles, sino ms bien
en trminos de observaciones y modelos falibles. A ninguno de es-
tos modelos se le considera la consideracin definitiva de la reali-
dad, sino que todos son tratados nada ms que como relatos parcia-
les y aproximaciones temporales. En ninguna forma se trata de que
la ciencia apoye a la religin, sino ms bien de que la ciencia cese
de aparecer en una posicin que indique que la religin es falsa.
En este retroceso general de una interpretacin positivista del ca
nacimiento cientfico, algunos cientficos y telogos han encontra-
do un lugar para creer en los mtodos de la ciencia, as como en los
mtodos de la religin. Entre las suposiciones implcitas de la cien-
cia se encuentran nociones como la inteligibilidad, uniformidad, or-
den y "simplicidad" de la naturaleza. La ciencia no procede mediante
la acumulacin de hechos, sino ms bien por medio del compromi-
so creativo de la imaginacin, la cual interpreta la experiencia em-
prica de acuerdo con ideales preconcebidos en forma semejante a
como hace c'on la experiencia religiosa. Cuando a estos paralelos b-
sicos se aaden similitudes de actitud encontradas tanto dentro de
comunidades cientficas como religiosas -actitudes como honesti
dad, cooperacin y universalismo- es, segn este punto de vista,
perfectamente posible concebir una visin del mundo verdaderamen-
te comprensible (pero quiz no una "objetiva") basada en una tota-
lidad de experiencia derivada de ambas fuentes complementarias.
En lo que respecta a similitudes de tema, ha sido el enormemente
fructfero tema de la evolucin el que, quiz ms que cualquier otra
220 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
teora cientifica, ha impulsado una visin absolutamente amplia. El
intento de una sntesis entre las ideas de las ciencias cosmolgicas
y evolutivas, por una parte, y las ideas de revelacin y experiencia
mstica, por la otra, ha sido elaborado esencialmente sobre la base
de los escritos del matemtico y filsofo A.N. Whitehead y del pa-
leontlogo jesuita Pierre Teilhard de Chardin (vase tambin la sec-
cin sobre "Las ideas de la biologa" en el captulo 5). De acuerdo
con su "visin, el mundo es un todo interactuante, todava en un es-
tado incompleto de realizacin. Existen varios niveles de realidad
dentro de este todo, mientras que los procesos csmicos de evolu-
cin "dirigen" la aparicin de niveles sucesivamente ms altos, de
la materia a la vida, de la vida a la conciencia y del pensamiento cons-
ciente a la sociedad, pero sin rompimientos absolutos en el vasto
continuo. As el hombre es visto como parte integrante de la natura-
leza, cuyos niveles nicos de organizacin le dan, slo a l. acceso
al interior de las cosas y por los cuales puede alcanzar alguna com-
prensin remota de la experiencia que puede haber en niveles ms
bajos. La idea de la evolucin de una conciencia cada vez mayor re-
conoce la funcin del azar y la incertidumbre en la naturaleza, por-
que con una conciencia creciente se llega a una libertad cada vez
mayor, en donde las formas ms altas de ser tienen que reaccionar
selectiva o involuntariamente a las muchas potencialidades que el
mundo les presenta. El proceso de la creacin es visto as como un
continuo a travs de esta novedad recurrente, y es por medio de una
cada vez ms profunda apreciacin de los procesos evolutivos como
puede entenderse mejor el Dios conocido a travs de la experiencia
religiosa.
Creencia en la existencia de Dios
En ausencia de una experiencia religiosa profundamente significa-
tiva -esto es, de algo interpretado por el individuo mismo como una
revelacin directa de Dios-, puede la creencia en un poder sobre-
natural ser todava compatible con el conocimiento que posee el cien-
tfico moderno? Este requisito inicial es importante, ya que la expe-
riencia mstica de la "presencia de Dios", de la realidad ltima o del
"Uno", como ha sido relatada por todos los santos de las religiones
del mundo y tambin por innumerables legos, parece ser sin duda
un acontecimiento que puede producir un sentimiento de paz y fi-
nalidad, y que sin comparacin con otros puede cambiar vidas. Sim-
plemente porque si bien aquellos que no han tenido esas experien-
cias pueden muy legtimamente cuestionar su autenticidad (cmo,
por ejemplo, pueden distinguirse inequvocamente experiencias apa-
rentemente anlogas que pueden inducirse con productos qumicos
CIENCIA, CULTURA Y RELIGIN
221
en los seres sanos, y las "voces" apremiantes que pensamos que es
correcto eliminar con productos qumicos en los insanos ?), esto no
influye en ninguna forma la conviccin de los que la tienen. Ni el
mistico puede probar al escptico que realmente ha experimentado
a Dios, ni el escptico puede probar al mistico lo contrario. Para el
mstico mismo lo directo de su experiencia debe de haber trascen-
dido el nivel de la mente racional; a diferencia de la demanda de la
ciencia, su demanda de conocimiento ser absoluta.
La mayora de los cientficos contemporneos se sentirn proba-
blemente ms cercanos al escptico que al gur o al santo. Segn
esto desearn apoyarse ms en sus facultades racionales que en cual-
quier proceso que pueda oler a "cumplimiento de un deseo" y se in-
teresarn por los argumentos racionales sobre la existencia de Dios
que no sean incompatibles con el conocimiento cientfico. Claro est
que hay muchos candidatos posibles para tales argumentos, pero
bastar que mencionemos brevemente los tres ms famosos.
Quizs el ms antiguo de todos es el comnmente conocido como
argumento cosmolgico, que tocamos antes en relacin con el con-
cepto de la verdad revelada. En su forma aristotlica, la primera su-
posicin es que todo efecto tiene una causa. Sobre esta base se ar-
gumenta entonces que el efecto que conocemos como universo debe
por lo tanto tener una causa. Lo que tiene entonces que probarse
es la existencia del universo o, en realidad, la existencia de todo. La
explicacin para la existencia del universo es que constituye el efecto
de la Causa Primera. sta debe ser Dios o, como lo resume el argu-
mento, puesto que el universo existe, Dios debe existir.
Otra forma de razonamiento, que proviene al menos de la poca
medieval, es la conocida como argumento ontolgico. En l se in-
tenta demostrar que un examen de la existencia de Dios debe con-
ducir a la conclusin de que de hecho existe. El paso crtico aqu
es definir a Dios como" algo ms grande que todo lo que pueda con-
cebirse". Sobre esta base se argumenta entonces que si algo existe
fuera de la mente humana, adems de ser un concepto de la mente
debe ser algo ms que tan slo un concepto de la mente. Dios debe
por consiguiente existir tanto fuera como dentro de la mente, ya que
de otra manera no podra ser el concepto ms grande de contempla-
cin posible. Puesto que podemos concebir la existencia de Dios, se
asegura, Dios debe existir.
El tercero de los casos clsicos, y con mucho el ms popular, est
representado por el argumento teolgico, comnmente conocido
como el argumento de (o para) disear. ste es tambin muy anti-
guo, aunque la controversia lleg al puesto mximo en los ~ l o s
XVIII y XIX. Se trata quiz ms de una aseveracin que de un argu-
mento, pretendiendo en esencia que la extraordinaria complejidad
y la forma organizada de las cosas del mundo, y especialmente\ de
222 INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
las cosas vivas, pueden explicarse nicamente en razn del trabajo
de un Diseador inteligente. Este Diseador debe ser Dios.
No es necesario decir que cada uno de estos argumentos tiene tanto
sus defensores como sus crticos. En el nivel filosfico, Kant es con-
siderado por muchos como el que ech por tierra el argumento cos-
molgico, mostrndolo como dependiente del argumento ontolgi-
co, al que tambin demostr como lgicamente nulo. Los detalles
de la lgica de Kant y los posibles contraargumentos de sta estn
fuera de nuestro inters actual. Para nuestros propsitos es suficien-
te decir que, para Kant, el rechazo del argumento ontolgico se ba-
saba en la distincin entre lo que existe en realidad (fuera de la mente)
y lo que existe nicamente en el pensamiento. Su postura se para-
frasea comnmente con la expresin: "No se pueden definir cosas
dentro de la existencia." El argumento consta, nos dice, de dos pro-
posiciones independientes: la primera, que Dios es el concepto ms
alto posible de contemplacin, y la segunda, que Dios debe existir.
Pero la segunda no es una consecuencia lgica de la primera, por-
que la existencia no puede ser una propiedad de Dios en la forma
en que la supremaca o la perfeccin pueden serlo. La existencia se
presupone mediante la atribucin de las otras propiedades, mien-
tras que esta ltima es tomada como un hecho una vez que asumi-
mos la existencia. De esta manera, mientras que puede ser falso de-
cir que Dios no existe, es sin embargo concebible que as sea. Segn
Kant, el argumento ontolgico no prueba la existencia de Dios.
En el plano cientfico parecera que es muy poco lo que podra
decirse sobre el argumento ontolgico en cualquier forma. El argu-
mento cosmolgico est casi en la misma posicin (aunque puede
tener inters para algunos hacer notar que la nocin de causa y efecto
parece ser de esta tus incierto en el mundo de las partculas fsicas).
Pero generalmente la opinin propia sobre la plausibilidad del ar-
gumento -lo que uno entiende por la "creacin" del universo- de-
pender en su momento del significado que se le d al concepto de
"explicacin" en este contexto.
Sobre el tercer argumento, el del designio, la evidencia cientfica
puede parecer que tiene un impacto ms inmediato, aunque los jui-
cios sobre el significado de la evidencia han variado ampliamente.
Muchos cientficos han encontrado en sus observaciones de la natu-
raleza apoyo para su creencia en la preexistencia de Dios, mientras
que otros, particularmente si han hecho hincapi en la devastacin
y el sufrimiento del mundo natural. se han confirmado en su ates-
mo. En el siglo XVIII, la doctrina del desmo estuvo cerca de rem-
plazar el concepto cristiano ortodoxo de Dios como inmanente en
la naturaleza, surgiendo como lo hizo de la crtica del argumento
teleolgico de Hume y de una sobre simplificacin e interpretacin
errnea de la obra de Newton. Se argumentaba que mientras que
CIENCIA. CULTURA Y RELIGIN
223
la evidencia del designio puede sostenerse en favor de la existencia
de Dios, esa evidencia no daba razn para creer en el Dios Todopo-
deroso. Por consiguiente Dios era, por as decirlo, empujado al fon-
do como el Creador del universo, el Hacedor de su mecanismo de
relojera, pero ya no se le consideraba comprometido activamente
en su funcionamiento. En el siglo XIX el impacto de Darwin min
el argumento teleolgico tradicional atribuyendo las caracteristicas
estructurales y funcionales de los organismos a un prolongado pro-
ceso de variacin y de seleccin natural. Mientras tanto, la nica
defensa para muchos pareca ser una ruptura dentro del desmo y
esto -ya se ha argumentado- es lo que parece haber sucedido en
la propia posicin de Darwin.
Para aquellos que desean una respuesta clara a nuestra pregunta
inicial ( es posible para el cientfico moderno creer en Dios ?), el pro-
blema con el desmo es que en ltimo anlisis parece volver a caer
en el argumento ontolgico; Dios se vuelve no ms que la causa pri-
mera. Pero el argumento cosmolgico es en el mejor de los casos ines-
table, porque depende del argumento ontolgico, el cual. si hemos
de creer a Kant y a la mayoria de los filsofos ortodoxos desde su
poca, tiene que rechazarse como lgicamente falso. Por lo tanto pa-
rece que un impresionante peso de opinin indica que hay poca base
racional para una creencia en Dios, y el cientfico que no ha experi-
mentado una revelacin personal no tendr otra justificacin para
sostener esa creencia, que la fe.
Algunos actos de fe, sin embargo, no son exclusivos de aquellos
dispuestos y felices para describirse a si mismos como los "fieles".
Como hemos dicho antes, todo cientfico trabaja con ideas precon-
cebidas limitadas que difcilmente pueden "racionalizarse"; vimos
en el captulo 1 que es necesario un salto intuitivo para formular
un punto de vista cientfico del mundo; y en el capitulo 2 fue am-
pliamente tomado como un hecho que las reglas de la deduccin nos
permiten, realmente, deducir que la aseveracin es vlida. Pero aun-
que los actos fundamentales de fe de este tipo pueden ser un pre-
rrequisito necesario para vivir en el mundo diario, la fe en Dios pa-
rece ser de un orden diferente. Todo lo que se precisa decir sobre
la fe, en este nivel, es que mucha gente la experimenta, incluyendo
a muchos cientficos, como la ms profunda motivacin sin la que
sus vidas estaran vacas de significado o de propsito. El hecho de
que puede ser experimentada a pesar de, ms que a causa de, argu-
mentos meramente racionales como el de la existencia de Dios, pa-
rece nicamente aadir la conviccin de que la fe opera en un reino
completamente separado de la razn, un reino que, como el de la
misma revelacin, trasciende las facultades lgicas de la mente. La
apremiante naturaleza de la fe tiende a ser entendida por el creyen-
te en trminos de gracia divina y para los ms devotos esto puede
224
INTERACCIONES DE CIENCIA Y SOCIEDAD
desterrar completamente el ltimo vestigio de incertidumbre. Sin
embargo, para el resto las creencias derivadas de la fe pueden pare-
cer nada ms que el cumplimiento de inseguridades psicolgicas pro-
fundamente asentadas -a menudo inducidas por el miedo a la muer-
te o por un sentimiento de falta de propsito del mundo- y, para
aquellos que estn todava indecisos en dar el ltimo paso hacia la
incredulidad abierta, la duda filosfica ser la nica postura que
parece posible de sostener.
Cualquiera que sea la influencia de los argumentos racionales, pa-
rece que la inclinacin humana hacia una fe "irracional" puede, en
su nivel ms profundo, hacer impotente el poder de persuasin de
la evidencia cientfica. En el conocimiento total de la importancia
de la ciencia todava sigue siendo perfectamente legtimo mantener
una postura testa, ateista o agnstica, segn las propias conviccio-
nes personales. Cualquiera que sea la interpretacin psicolgica que
pueda uno atribuir a la postura de los dems, es al menos bueno
recordar que los dems pueden igualmente atribuir significacin a
la posicin tomada por uno mismo.
BIBLlOGRAFlA
A contbuacin presentamos una lista de los libros y artculos ms im-
portantes que se consultaron. Los datos que se ofrecen se refieren a los
volmenes que se emplearon y por lo tanto no son los que aparecen en
el texto (usualmente los de las primeras ediciones). Exceptuando unos
cuantos casos, la duplicacin se ha evitado citando slo una referencia
con relacin al primer captulo en el que se menciona.
INTRODUCCIN
Hudson, L., Contrary imaginations, Londres, Methuen, 1966.
__ , Report of the Committee on Higher Education Appointed by the
Prime Minister ("Robbins Report"), Cmnd 2154 1963.
Snow, C.P., The two cultures and a second look, Nueva York, Mentor,
1964.
CAPITULO lo LA ESTRUCTURA DE LA CIENCIA
Campbell, N., What is science?, Nueva York, Dover, 1953.
Russell, B., The problems of philosophy, Oxford, University Press, 1964.
Ziman, J., Reliable knowledge, Cambridge, University Press, 1978.
CAPITULO 2. EL ARGUMENTO CIENTIFICO: EL PAPEL DE LA LOGICA
Bradbury, F.R. (comp.), Words and numbers, Edimburgo, University
Press, 1969.
Cohen, M.R. y Nagel. E., An introduction to logic, Londres, Routledge
& Kegan Paut, 1963.
Pauling, L., Vitamin C and the common cold, Londres, Ballantine, 1972.
Salmon, W. C., Logic, Englewood Cliffs, Nueva Jersey, Prentice-Hall,
1973.
CAPITULO J. LA ACTITUD CIENTIFICA: LA CIENCIA EN LA PRCTICA
Durkheim, E., Suicide: a study in sociology (1897), Londres, Routledge
& Kegan Paul, 1952.
Hales, S., Vegetable staticks (1727), Londres, MacDonald, 1969.
Harvey, W., The circulation 01 the blood, Londres, Dent/Everyman, 1963.
(225)
226 BIBLIOGRAFtA
W,ells, W., An essay on dew and several appearances connected wth it,
Londres, Taylor & Hessey, 1814.
CAPITULO 4. FILOSOFIAS DEL Mr;TODO CIENTIFICO: TEORIAS DE LA CIENCIA
Bumiston Brown, G., Science: ts method and its philosophy, Londres,
Allen and Unwin, 1950.
Chalmers, A.F., What is this thing called science?, Milton Keynes, Open
University, 1978.
Feyerabend, P.K., Against method: outline 01 an anarchistic theory 01
knowledge, Londres, New Left Books, 1975.
Grazia, A. de (comp.), The Velikovsky Aftair, Londres, Sidgwick & Jack-
son, 1966.
Harr, R., The philosophies 01 science, Oxford, University Press, 1978.
Hempel, C.G., Philosophy 01 natural science, Englewood Cliffs, Nueva
Jersey, Prentice-Hall, 1966.
Kuhn, T.S., The structure 01 scientilic revolutions, Chicago, University
Press, 1970.
Lakatos, 1. y Musgrave, A. (comps.), Criticism and the growth 01 know-
ledge, Cambridge, University Press, 1970.
Losee, J., A historical introduction to the philosophy 01 science, Oxford,
University Press, 1977.
Magee, B., Popper, Londres, Fontana, 1973.
Medawar, P.B., Induction and intuition in scienti/ic thought, Londres,
Methuen, 1969.
Medawar, P.B., The art 01 the soluble, Londres, Methuen, 1967.
Mili, J.S., System o{ logic, Londres, Longmans, 1891.
Popper, K.R., The logic o{ scientific discovery, Londres, Hutchinson, 1977.
__ , Conjectures and relutations, Londres, Routledge & Kegan Paul,
1972.
__ - _, Objective knowledge, Oxford, University Press, 1973.
Velikovsky, l., Worlds in collision, Londres, Abacus, 1978.
Whewell, W., The philosophy 01 the inductive sciences, vol. ll, Londres,
Parker, 1840.
CAPITULO 5. LA NATURALEZA DE LA CIENCIA: CIENCIAS FISICA.
BIOLGICA y SOCIAL
Capra, F., The Tao o{ physics, Londres, Fontana, 1979.
Eddington, A., The nature 01 the physical world, Cambridge, University
Press, 1929.
Forman, P., "Weimar culture, causality and quantum theory", en Histo
rical Studies in the Physical Sciences 3, 1971, pp. 1-115.
Harr, R. (comp.), Scientilic thought. 1900-1960, Oxford, University
Press, 1969.
Heisenberg, W., The physicist's conception 01 nature, Londres, Hutchin-
son, 1958.
BIBLIOGRAFtA 227
Hull, D., Philosophy of biological science, Englewood Cliffs, Nueva Jer-
sey, Prentice-Hall, 1974.
Nagel, E., The structure of science, Londres, Routledge & Kegan Paul,
1979.
Rudner, R.S., Philosophy of social science, Englewood Cliffs, Nueva Jer-
sey, Prentice-Hall, 1966.
Talbot, M., Mysticism and the new physics, Londres, Routledge & Ke-
gan Paul, 1981.
Teilhard de Chardin, P., The phenomenon of man, Londres, Collins, 1965.
Waddington, C.H., The scientific attilude, Londres, Penguin, 1948.
Whitehead, A.N., Science and lhe modern world, Cambridge, University
Press, 1933.
Winch, P., The idea of a social science and its relalions lo philosophy,
Londres, Routledge & Kegan Paul, 1977.
CAPITULO 6. ESTUDIOS SOCIALES DE CIENCIA Y TECNOLootA
Barnes, B. (comp.), Sociology of science, Londres, Penguin, 1972.
Ben-David, J., "Scientific entrepreneurship and utilization of research",
en Barnes, B., Sociology of science, cit., pp. 181-187.
Bernal, J.D., The social function of science, Londres, Routledge, 1944.
Blackett, P.M.S., "Memorandum to the Select Committee on Science and
Technology", en Nature, nm. 219, 1968, pp. 1107-1110.
Blume, S.S. (comp.), Perspectives in the sociology of science, Chichester,
Wiley, 1977.
Braun, E., Collingridge, D. y Hinton, K., Assessment of technological
decisions-Case studies, Londres, Butterworths, 1979.
Cardwell, D.S.L., Technology, science and history, Londres, Heinemann,
1972.
Carter, C.F. y Williams, B.R., Industry and technical progress, Oxford,
University Press, 1957.
Central Advisory Committee for Science and Technology. Technological
[nnovation in Britain, Londres, Her Majesty's Stationery Office, 1968.
Crane, D., Invisible colleges: diffusion of knowledge in scientific com-
munities, Chicago, University Press, 1972.
Cotsgrove, S.F. y Box, S., Science, industry and society, Londres, Allen
& Unwin, 1970.
Ellis, N.D., "The occupation of science", en Technology and Society, nm.
5,1969, pp. 3341; Publicado tambin en Barnes, B., Sociology of scien-
ce, cit., pp. 188-205.
Freeman, C., The economics of industrial innovation, Londres, Penguin,
1974.
Galbraith, J.K., The new industrial state, Londres, Penguin, 1966.
Goldsmith, M. y Mackay, A., The Science of Science, Londres, Penguin,
1966.
Green, K. y Morphet, C., Research and technology as economic activi-
ties, Londres, Butterworths, 1977. '
Greenberg, D.S., The politics of science, Londres, Penguin, 1969.
228 BIBLIOGRAFlA
Hagstrom, W.O., The scientific community, Nueva York, Basic Books,
1965.
Hobsbawm, E.J., Industry and empire, Londres, Penguin, 1969.
Hollomon, J.H., en Trybout R.A. (comp.), Economics of research and de-
velopment, Columbus, Ohio, University Press, 1965, p. 253.
Johnson, P.S., The economics of invention and innovation, Londres, Ro-
bertson, 1975.
Langrish, J., Gibbons, M., Evans, W.G. y Jevons, F.R., Wealth from know-
ledge, Londres, Macmillan, 1972.
Latour, B. y WooIgar, S., Laboratory life, Beverly Hills, Sage Publica-
tions, 1979.
Merton, R.K., Science, technology and society in Seventeenth Century
England, Nueva York, Howard Fertig, 1970.
_ "The institutional imperatives of science", en Barnes, B., Socio-
logy of science, cit., pp. 65-79.
Mulkay, M.J., The social process of innovation, Londres, Macmillan, 1972.
__ , "Cultural Growth in Science", en Barnes B., Sociology of scien-
ce, pp. 126-141.
_ Science and the sociology of knowledge, Londres, Allen & Un-
win, 1979.
Pevitt, K. y Warboys, M., Science, technology and the modern industrial
state, Londres, Butterworths, 1977.
Price, D. de Solla, Little scienee, big scienee, Nueva York, Columbia, 1963.
___ , "Science and technology: distinctions and interrelationships",
en Barnes, B., Sociology of science, cit., pp. 166-180.
Rose H. y Rose, S., Scienee and society, Londres, Penguin, 1960.
Shapin, S., "History of science and its sociological reconstructions", en
History of Scienee, nm. 20,1982, pp. 157-211.
Spiegel-Rosing, 1. y Price, D. de Solla, Scienee, teehnology and society,
Londres, Sage, 1977.
Williams, B.R., Technology, investment and growth, Londres, Chapman
& Hall, 1967.
Williams, B.R. (comp.), Scienee and technology in economic growth, Lon-
dres, Macmillan, 1973.
CAPITULO 7. DIMENSIONES BTICAS DE LA CIENCIA
AshbYr E., Reeonciling man with the environment, Londres, Oxford Uni-
versity Press, 1978.
BernaI. J.D., The social funetion of scienee, Londres, Routledge, 1944.
Black, M., "Is scientific neutrality a myth?", en Lipscombe, J. y Williams,
B., Are seienee and teehnology neutral?, pp. 40-53.
Braun E. y Collingridge, D., Technology and survival, Londres, Butter-
worths, 1977.
Bunyard, P. y Morgan-Grenville, G., Nuclear power, Godalming, Surrey,
Ecoropa, 1980.
Cameron, 1. y Edge, D., Scientific images and their social uses, Londres,
Butterworths, 1979.
BIBLIOGRAFIA
229
Corson, B.B. Y Stoughton, R.W., "Reactions to alpha, beta-unsatured di-
nitriles", en Journal of the American Chemical Society, nm. 50(2),
1928, pp. 2825-2837.
Diener, E. y Crandall, R., Ethics in social and behavioural research, Chi-
cago, University Press, 1978.
Fieser, L.F., The scientific method, Nueva York, Reinhold, 1964.
Flew, A.G.N., Evolutionary ethics, Londres, Macmillan, 1967.
Gowing, M. y Amold, L., The atom bomb, Londres, Butterworths, 1979.
Humphreys, L., Tearoom trade, Chicago, Aldine, 1975.
Huxley, T.H. y Huxley, J.S., Evolution and ethics, Londres, Pilot, 1947.
Illich, l., Medical nemesis: the expropriation of health, Londres, Marian
Boyars, 1976.
Kahn, H. y Weiner, A., The year 2000-A framework lor the next thirty-
five years, Nueva York, Macmillan, 1967.
Lewis, L.C. (comp.), Report from Iron Mountain on the Possibility and
Desirability of Peace, Londres, Penguin, 1968.
Lipscombe, J. y Williams, B., Are science and technology neutral?, Lon-
dres, Butterworths, 1979.
May, W.F., "Code, covenant, contract or philanthropy", en Hastings Cen-
ter Report, nm. 5 (6), Nueva York, 1975, pp. 29-38.
Meadows, O.H., Meadows, O.L., Randers, J. y Behrens, W.W., The limits
to growth, Londres, Pan, 1974.
Milgram, S., Obedience to authority, Londres, Tavistock, 1974.
Monod, J., Chance and necessity: an essay on the natural philosophy of
modern biology, Londres, Collins, 1972.
Polanyi, M., The logic of liberty, Chicago, University Press, 1958.
__ , "The republic of science", en Minerva, nm. 1, 1962, pp. 54-73.
Rapoport, A., "A scientific approach to ethics", en Science, nm. 125,
1957, pp. 796-799.
Ravetz, J.R., Scientific knowledge and its social problems, Oxford, Uni-
versity Press, 1971.
Regan, T. y Singer, P. (comps.), Animal rights and human obligations,
Englewood Cliffs, Nueva Jersey, Prentice-Hall, 1976.
Rose S. y Rose, H., "Can science be neutral?", en Perspectives in Bio-
logy and Medicine, verano de 1973, pp. 605-624.
Schurr, G., Science and ethics, University of Manchester, Science in a
Social Context Trial Unit, 1977.
Smyth, O.H., Alternatives to animal experiments, Londres, Scolar Press,
1978.
Waddington, C.H., The ethical animal, Londres, Allen & Unwin, 1960.
Ward, B. y Dubos, R., Only one Earth, Londres, Penguin, 1976.
Weingberg, A.M., "Criteria for scientific choice", en Minerva, nm. 1,
1963, pp. 159-171.
CAPITULO 8. CIENCIA, CULTURA Y REUGION
Ashby, E., "Universities today and tomorrow", en Listener, nm. 65,1961,
pp. 959-960.
230
BIBLIOGRAFlA
Barbour, I.G. (comp.), Science and religion: new perspectives on the dia-
logue, Londres, SCM, 1968.
Cole, J.R., Fair science: women in the scientific community, Nueva York,
Free Press, 1979. .
Goodman, D.C. (comp.), Science and religious beliel: a selection 01 pri-
mary sources, Bristol, Wright, 1973.
Hessen, B., "The social and economic roots of Newton's Principia", en
N. Bujarin (comp.), Science at the crossroads, Londres, Cass, 1971,
pp. 146-212.
Hooykas, R., Religion and the rise of modern science, Edimburgo, Scot-
tish Academic Press, 1972.
H1;lxley, A., Brave New World, Londres, Chatto & Windus, 1932.
Isaacs, A., The survival of God in the scientific age, Londres, Penguin,
1966.
Kearney, H.F., Science and change, 1500-1700, Londres, World Univer-
sity Library, 1971.
Leavis, F.R., Two cultures? The significance of c.P. Snow, Londres, Chatto
& Windus, 1962.
Marcuse, H., One-dimensional man, Londres, Routledge & Kegan Paul,
1964.
Orwell, G., Nineteen Eighty-Four, Londres, Secker & Warburg, 1940.
Polanyi, M., Personal knowledge, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1958.
Ravetz, J.R., "Criticisms of science", en Spiegel-Rosing, 1. y Price, D. de
Solla (comps.), Science, technology and society, cit. Londres, Sage,
1977, pp. 71-89.
Rose, H. y Rose, S., The political economy 01 science, Londres, Macmi-
llan, 1976.
___ , The radicalisafion 01 science, Londres, Macmillan, 1976.
Roszak, T., The making of a counter-culture. Londres. Faber, 1970.
Russell, C.A. (comp.), Science and religious belief: a selection of recent
historical studies, Londres, University Press, 1973.
Skolimowski, H., Eco-philosophy, Londres, Boyars, 1981.
Snow, C.P., The two cultures and a second look, Nueva York, Mentor,
1964.
Steneck, N.H. (comp.), Science and society: past, present and future, Ann
Arbor, Michigan, 1975.
Teilhard de Chardin, P., Man 's place in nature, Londres, Collins, 1966.
Toulmin, S., "The historical background of the anti-science movement",
en Wolstenholme, G.E.W. y O'Connor, M. (comps.), Civilisation and
science in conflict or collaboration?, Ciba Foundation Symposium,
Amsterdam, Elsevier, 1972.
Whitehead, A.N., The concept of nature, Cambridge, University Press,
1926.
Zuckerman, H. y Cole, J.R., "Women in American science", en Minerva,
nm. 13, 1975, pp. 82-102.
lNDICE ANALITICO y DE NOMBRES
accidentes nucleares: 181-183
actitud cientfica: 40-56, 202
"afirmar el antecedente": 29
"afirmar el consecuente": 29, 47
frica: 177
Against method: 84
agricultura: 131, 153, 176
agua, propiedades del: 20
Alegora de la caverna: 91
Alemania: liS, 128, 137-139, 152-157,
193-194,205,212
alquimistas: 140, 205
Alternatives to animal experiments:
185
Amrica Latina: 177
analoga: 33
anarquismo (en el conocimiento): 84-85
animales, experimentos con: 175, 184-
187
anomala: 78, 82-83
anticiencia, la: 209-210
antropologia: 41-42, 145, 206
apariencia y realidad: 17-18,21-22,
91-92
argumento, cientfico: 24-39
de autoridad: 33
de diseo: 221-222
hipottico: 28-30
Aristteles: 24, 43, 47, 53, 57-58, 60,
72-73, 85, ~ 203, 221
Arqumedes: 191,203
Arrhenius, ley de: 20
arte: 13, 205, 207-208
art 01 the soluble, The: 76
Ashby, Eric: 207, 228-229
Asia: 177
astrologa: 86
astronoma: 75-76, 78, 103, 127,201
atesmo: 219, 222, 224
Atenas: 58
Atomo, atmico: 22, 76, 82, 90, 92,
99-100,140
autoridad: 46, 50, 58, 85, 160, 189-
190,216-217
avance cientfico: 43, 70, 77, 81-82,
liS, 127, 184
avance del conocimiento: 60
Bacon, Francis: 59-61. 65, 136, 164,
166, 169, 172,204,213
Ben-David, Joseph: 148,227
Bentham, Jeremy: 204
Bernal, Desmond: 165,212,227
biologia: 41-42, 56, 75-76, 88, 93-96,
98, lOO, 102-103, 106, 127, 168,
196,201
bioquimica: 101
Black, Max: 175,228
Blackett, P.M.S.: 147,227
blancos: 198-199
bomba atmica: 173, 194-195
bomba de hidrgeno: 194-196
botnica: 20, 104, 131, 146
Boyle, Robert: 21, 70-71, 75, 204
Bronowski, Jacob: 161
budismo: 216
clculo proposicional. el: 25
Cambridge: 47, 65
cnones de induccin: 61
capitalismo, capitalista: i49, ISO, 199,
211-214
Causa Primera: 221,223
causa y efecto, relacin causal: 20,
33-35,48,51,60-61,88-91,103,
121. 139, 154,218,221-222
Cayley, Arthur: 118
ciencia, aplicada: 129-157
crecimiento de la: 116
definicin de: 40, 149,209-210
de la ciencia: 111
dimensiones ticas de la: 158-196
emprica y no-empirica: 41
fsica y biolgica: 87, 93, 103-104
[231)
232
historia de la: 13-14,44-56,74,77,
81,85,114,125,130,134
jerarqua de la: 88, 201
normal: 76-77, 126, 164
prestigio de la: 17, 160,172,201,
209
pura: 120-129, 147, 166
social: 102-107, 168, 178,207
Y guerra: 150-152, 176, 191-196
Y tecnologa: 129-148, 211-212
cientificos y tecnlogos: 141-144, 148,
209-216
cientismo: 160-163, 168, 171-173,202
Crculo de Viena: 66, 75, 204
Cleopatra: 26-27
crecimiento exponencial: 111-118, 128
crisis, periodos de: 78-79,116,118
cristianismo: 204, 216-220
criterios de eleccin cientfica: 165-
168
crtica de la c i e n c i ~ 128, 164, 197,
202-215
cualidad, calidad: 12, 118-119, 204,
207,216
cuantificacin: 41, 47, 111-118, 203-
204
cultura: 199-200, 205-209
Curie, Marie:. 158-159
curva logstica, la: 116-118
cdigos ticos: 188
coeficiente de inmediacin: 113
Cole, Jonathan: 200, 230
colegios invisibles: 119-120, 130
Coleridge, Samuel Taylor: 205
combustibles, crisis de: 177-178, 180
comprobacin: 21, 42-44
Comte, Auguste: 204
comunismo (en ciencia): lOS, 122, 127
conciencia: lOO, 220
Concorde: i35
condiciones necesaria y suficiente:
37, 38
Condorcet, marqus de: 204
conductismo: 100-101
Conferencia Pugwash: 196
confirmacin (de hiptesis): 72-73, 87
Conjectures and refutations: 66
conocimiento, objetivo: 19,41-42,62-
63,91-92, 161
lNDICE ANALlnco y DE NOMBRES
sociologa del: 121
subjetivo: 18, 91, 98, lOO, 105
superior: 208
Conocimiento personal: 219
contaminacin: 177-180,214
contracultura: 199, 209-210
contniejemplo, mtodo del: 28-29,
37-38
Contrary imaginations: 12
control social: 124-125, 145,200-201,
212-213
Cop mico, Nicols: 78, 85, 205
corrupcin: 215
cosmologa, cosmolgico: 127, 220-
222
costos y beneficios: 152-157
Chadwick, James: 140
Chance and necessity: 161
China: 150
d'Alembert, Jean Le Rond: 204
Dalton, teora atmica de: 22
Darwin, Charles: 23,43, 139,223
darwinismo social: 162
datos insuficientes: 33, 60
Davy, Humphry: 138
001: 177
degradacin: 187-191
desmo: 222-223
De Magnete: 136
demarcacin, criterio de: 67-68, 77,
87
derechos animales: 186-187
derechos humanos: 186-187
desarrollo biolgico: 93-94
Descartes, Ren: 98, 160, 164-165,
172. 174, 184, 204
descubrimiento: 40, 43, 68, 84, 87,
123
desencanto, races de: 202-205
desinters: 123
desviacin (cientfica): 124-125
determinismo: 99, 102
dicotoma Norte-Sur: 176, 199
Dios: 217-224
discriminacin: 198-202
disputas de prioridad (del descubri-
miento): 122, 125
tNDICE ANALtTICO y DE NOMBRES
DNA: 173
documen tos cientficos: 118-120,
124, 129
dos culturas, las: 13, 205-208
Draper, J.W.: 216
Durkheim, mile: 53-56, 225
ecologa: 103, 158, 162-163, 176
economa, econmico: 41, 104, 121.
131, 135, 152-157, 178, 183, 203,
212
Eddington, Arthur: 92, 226
Edison, Toms Alva: 138
educacin: 8, 12-13,86, 120, 128, 146,
207
egipcios: 24
Einstein, Albert: 81, 89,134-135,173
eleccin cientfica, criterios de: 165-
168
electricidad: 138-139
lite cientfica: 118-120, 198, 211
Ellis, N.D: 141-144, 146,227
emergencia: 97-102
empirismo: 20-21. 41-42,204,215
"empuje-hacia-el-descubrimiento" (mo-
delo de innovacin tecnolgi-
ca): 147
energa nuclear: 140-141, 180-184
Engels, Friedrich: 204, ] 13
ensayo y error: 66
enumeracin, induccin por: 32, 51
escepticismo organizado: 123, 127
especialidades cientficas: 125, 127-128
Essay on dew: 51
estadstica: 32-34, 42, 144
estado del ser: 216
estado "preferido": 9-'-97
estado y ciencia: 123-124, 149-151,
194
Estados Unidos de Amrica: 137-138,
150-156,171,193-195,201-202,
212
estratificacin: 198-199
ethos de la ciencia: 122-125,127,141-
142, 144, 164, 168, 171, 197,
211,213
tica: 94, 123, 158-196,207
etologa: 103, 186
evidencia (cualitativa y cuantitativa):
233
31,33,35.41,105
evolucin, teora de la evolucin: 23,
74,93, 162-163, 187,217-220
existencia: 218, 220-223
existencialismo: 218
experimento: 42, 48, 52-53, 58-59, 65,
103, 121
Fair science: 200
falacia de la causa comn: 34, 37
falacia naturalista: 162
falsabilidad: 66-74, 77, 82-83
Faraday, Michael: 134, 138
farmacutica: 135
fe: 223-224
feminismo: 199-202
Fermi, Enrico: 140
Feyerabend, Paul: 84-85, 226
Fieser, L.F.: 174,229
"fijacin tecnolgica": 177
filogenia: 93
filosofa, de la ciencia: 14,57-107,158-
165
moral: 158-159
natural: 51,158,161
naturalista: 205
fsica: 20, 41-42,56,73-77,87-94,96,
98, lOO, 102-104, 115, 119, 132,
139-140,146,168,192,201,204
fisiologa: 44-50, 95-97, 104-105, 185,
187,199
Fleming, Alexander: 135
Forman, Paul: 91, 226
Francia: 128, 146, 153, 155-156,204
Freeman, Christopher: 149, 227
Freud, Sigmund: 69
fuerza: 73, 90, 94
fuerzas sociales: 54-56
funcionalismo: 121-122, 128
futurologa: 178
Galbraith, J. Kenneth: 149, 169, 227
Galeno: 4547
Galileo: 44, 85, 92, 136, 192, 217
gases asfixiantes: 192-193
Gay-Lussac, Joseph Louis, ley de: 22
generalizacin: 31-32, 34-35, 58-59,
62,64-65, 104
gentica: 74, 87, 101-102, 163, 168
234
geologa: 20, 87, 103, lIS, 127,217
Gilbert, William: 136
gobierno: 150-157, 172-173, 194-195
G6del, Kurt: 91
Goethe, Johann Wolfgang von: 205
gran ciencia, la: 117-119, 129, 168, 196
gran explosin, teora de la: 218
gravedad: 56, 82,89
Greenberg, Daniel: 194, 227
griegos: 24, 43, 58-60, 158,203
Hagstrom, w.o.: 124-126, 129,228
Haldane, J.B.S.: 100
Hales, Stephen: 47-50, 225
Harvey, William: 44-47, 50, 62, 73-74,
225
hechos: 24, 33, 37, 59, 65, 85, 106, 145,
159, 204, 207, 215-216, 219
Heisenberg, Werner: 90-92, 226
Hessen, Boris: 211-212, 230
heuristica (negativa y positiva): 81-82
hiptesis: 21, 42, 46-48, 51-55, 60, 65-
67,70-74,81-82
hiptesis ad hoc: 72
historia, teora de la (de Marx): 69
history and philosophy 01 the induc-
tive sciences, The: 65
History 01 the conllict between reli-
gion and science: 216
history 01 the warfare 01 science with
theology in christendom, A: 216
Hobbes, Thomas: 204
Hobsbawm, Eric: 136, 228
Holanda: 156
Hollomon, J.H.: 147,228
homeostasis: 95
Hudson, Liam: 12, 225
Hugo, Vctor: 77
humanismo: 206-207, 210, 212
Hume, David: 35, 65, 159, 174, 204,
222
Humphreys, Laud: 188-189, 229
Huxley, Aldous: 209, 230
Huxley, Julian: 162, 229
Huxley, Thomas Henry: 163,229
ideas, la fecundacin cruzada de: 128,
168
INDICE ANALITlCO y DE NOMBRES
descubrimiento y justificacin de:
43
de la biologa, las: 93-102, 220
ideologa: 85-86, 126, 197, 199, 202,
212-213
Iglesia: 85,123,214,216-217
Ilustracin, la: 204
IIIich, Ivan: 184,229
ndice de citas cientficas: 119
induccin: 31-35, 57-65, 67, 74, 88
industria: 129-157
y cientlficos: 141-145
Informe Robbins: 12,225
ingeniera: 131-132, 139,214
innovacin: 126-129, 139, 146-148, 156
instituciones cientficas: 131
intuicin: 17-18, 79, 84, lOS, 159
irracionalidad: 43, 81, 84
invencin: 123
investigacin (bsica y aplicada): 132-
135
Y desarrollo: 132-134, 138-139, 148-
157,212
programas de: 81
Japn: 152-157, 194-195
justificacin, proceso de: 43, 68, 84,
87
Kant, Immanuel: 66, 159, 184, 188,
205, 222-223
Kepler, Johann: 205
Kuhn, Thomas: 75-81, 83-84,126-129,
144,164,219,226
laboratorios: 131, 136, 139
Laboratory life: 145
Lakatos, Imre: 81-85, 226
Langrish, J.: 147,228
Latour, Bruno: 145,228
Lavoisier, Antoine: 43
Leavis, F.R.: 208, 230
Leibniz, Goufried Wilhelm: 205
lenguaje: 35-36, 218
leyes cientificas: 19-21,35,62,76
Liebig, Justus von: 138
limils 10 growth, The: 178
literatura (cientlfica y tcnica): 129-
130, 200
tNDlCE ANALtTICO y DE NOMBRES
Locke, John: 204
logic of liberty, The: 165
lgica: 24-39, 84
Y significado: 35-39,67
deductiva: 25-31, 62, 67, 88, 91, 223
inductiva: 31-35, 58-65, 67, 74-75,
88, 223
"lluvia cida": 177
madureZ' cientfica: 77-78
magia, la: 86
making 01 a counter-culture, The: 209
Malpighi, Marcello: 46, 73
Marcuse Herbert: 213, 230
Marx, Karl, marxistas: 69, 72, 111,
121,204,210-214
masa (fsica): 89-90
matemticas: 41, 67, 69, 91, 93, 104
materialismo: 99, 146, 203-204
Maxwell, James Clerk: 22
May, William: 171,229
Meadows, Dennis: 178-179, 229
measurement 01 scientific and tech-
nical activities, The: 132
mecanicismo: 89, 203-204
Medawar, Peter: 76, 226
Medical nemesis: 184
medicamentos: 32-34
medicina: 44, 104, 131, 134, 168, 171,
176,184,214
medicin (cientfica): 41, 48, 111-120
Mendel, Gregor: 74, 76, 101
Mendeleev, Dmitri Ivanovich: 140
mente-cerebro: 100-102
meritocracia: 198, .20 1
Merton, Robert: 121-126, 129, 141,
159-160,211-212,228
oposicin a: 129, 144-146
metafsica: 56, 67, 77, 79
meteorologa: 104
method scientific, The: 174
mtodo, metodologa: 42, 103
microbiologa: 132
Milgram, Stanley: 189-191,229
militar-industrial, complejo: 135, 150-
152, 176, 212
1984: 209
Mili, John Stuart: 61-62, 65, 204, 226
235
misticismo: 86, 203-204, 209, 220
modelos: 22, 63. 76, 219
Monod, Jacques: 161-162,229
Moore, G.E.: 162
moral: 105, 122, 163, 208
Morgan, C. Lloyd: 99
Mulkay, M.J.: 126-128, 148,228
mundo exterior: 17-19,22
Musschenbroek, Pieter van: 51-52
nacionalismo: 122, 135
e internacionalismo: 167, 169-171,
194-196
naturaleza-educacin, problema: 102
negar al consecuente (argumento):
30,46
negar el antecedente (argumento): 30
negros: 198-199, 201
neoplatonismo: 203-205
Neptuno: 72-73, 83
neutralidad, fundamentos lgicos de
la: 174-176
de la ciencia: 170, 172-174
new industrial state, The: 149
Newton, Isaac: 47,71-73, 76-77, 81-
83, 89, 123, 204, 211, 222
no-ciencia (o seudociencia): 68-69, 77,
8S
norteamericano: vase Estados Uni-
dos de Amrica
Novum Organum: 59, 164
"ncleo duro": 81-83
Obedience to authority: 189
objetividad: 11, 19,41-42,62-64,84,
90,104,158,161-162,211
observacin: 41-42, 45-53, 58-67, 70,
81-83,99, 145,223
guiada por teoras: 70, 73, 75, 219
Ohm, Georg Simon, ley de: 20
On the motion of the heart and the
blood: 46
One dimensional man: 213
ontogenia: 93
ontologa: 221-222
Oppenheimer, J. Robert: 170,195-196
ptica: 77
organizacin: 94-102, 220
origen de las especies, El: 75. 162
Orwell, George: 209, 230
236
ozono, capa de: 177
paradigmas: 75-81,126-127,145,164,
173,219
"paradoja del mentiroso": 36
Parmnides: 95
partculas elementales: 22, 90-92, 94,
140
Pascal, Blaise: 10, 72, 205
Pauling, Linus: 34, 225
Penicillium: 135
percepcin sensorial: 18-19
Perkins, William: 137
Philosophical transactions of the Ro-
yal Society: 113
placebos: 32
Planck, Max: 79
Platn: 43, 91
Polanyi, Michael: 161, 165-166, 208,
219,229-230
poltica: 172,210,212
Popper, Karl: 66-72, 75, 77, 79, 83,
87, 226
positivismo lgico: 66-67, 204
post hoc, ergo propter hoc (falacia):
34
prediccin: 40, 104
Premio Nobel: 34, 124
premisas: 25-32, 38,42,47,57,63,67,
70
premisas positivas: 174-175
Price, Derek de Solla: 111-118, 228
probabilidad: 31, 38, 42, 64, 90-91,
104-105
progreso: 43, 93-94, 138, 162-163, 203-
204,217
cientifico: 43, 70, 77, 81, 115-116,
138, 169,202
propaganda: 84-85
propiedades (cualitativa y cuantita-
tiva): 41
protestantismo: 121,211
Prout, WilIiam: 82
Proyecto Manhattan: 194-195
psicoanlisis: 69, 83, lOO
psicologa: 38-39, 41, 54, 84, 87-88,
.100-101, 104, 185-189, 199,201,
224
Ptolomeo: 78
publicaciones (cientficas y tcnicas):
tNDICE ANALlTICO y DE NOMBRES
113-115, 124, 129-131
qumica: 20, 41, 76, 88, 98, lOO, 102,
104-105, 131, 138, 192-193, 196,
201
racionalidad: 17,24,43,84,160,211,
213,221. 223-224
radar: 193
Rapoport, Anatole: 161,229
Ravetz, J.R.: 214-215, 229-230
raza: 198-199
reactor rpido autogenerador: 181
reconocimiento: 124-125,200
recursos naturales: 176-180
reduccionismo: 88, 97-102
reductio ad absurdum: 30
reglas del mtodo sociolgico, Las:
53-54
relatividad: 90, 99, 104
religin: 115,121,172,197,204,211,
215-224
Report from Iron Mountain: 192
"Repblica de la Ciencia": 165
responsabilidad: 214-215
retroalimentacin (positiva y nega-
tiva): 95-97, 115
revolucin, cientfica: 203-205, 207
copernicana: 74
industrial: 135-138
romanticismo: 205, 208
rompecabezas (armar): 14,76,81, 164
Rose, Hilary and Steven: 173,213,228-
230
Roszak, Theodore: 209-210, 230
Rousseau, Jean Jacques: 205
Royal Society of London: 136
Russell, Bertrand: 170, 225
sabidura: 12,210,216
Salk Institute for Biological Studies:
145
sangre, circulacin de la: 44-47, 73
satural:n: 116-117, 128
Savary, Thomas: 136
Science, technology and society in
Seventeenth Century England:
121
seudociencia: 68-69
tNDICE ANALtTICO y DE NOMBRES
sexo y ciencia: 198-202
Shakespeare, WilIiam: 43
Shapin, Steven: 144-146, 228
silogismos: 25-31, 62-63
simplicidad, importancia de la: 18,
42, 52, 103
principio de: 71
Skolimowski, Henryk: 216, 230
Smith, Adam: 165
Smyth, O.H.: 185,229
Snow, C.P.: 13, 206-208, 225, 230
social function 01 science, The: 165,212
sociedad, influencia de la: 104, 120-
121,130,145, 159-160, 197, 199-
202
sociedades cientficas: 124-125, 131
sociobiologa: 102
sociologfa: 41, 53-56, 77, 83-84, 87-
88,102,121,129,144,188-189,
200-201,210-211
Scrates: 25-27, 35
Spencer, Herbert: 162
Spinoza, Baruch: 205
Steiner, Rudolph: 205
structure 01 scientific revolutions, The:
75, 126
suicidio, El: 53
Swarm, Joseph: 138
talidomida: 33
tautologa: 67, 69
Tearoom trade: 188
tcnicas cientficas: 42, 47-50, 103
tecnocracia: 209
tecnologa: 129-157
definicin de: 130, 132-133
historia de la: 130-132, 135-138
imperativos de la: 149-152, 169,
181
Y ciencia: 129-144, 146-148, 169
Technological innovation in Brilain:
148
Teilhard de Chardin, Pierre: lOO, 220,
227, 230
teleologa: 88, 95-97, 221-223
televisin, violencia en la: 34, 37-38
Teller, Edward: 196
teologa: 67, 203, 216-220
teorema de la incompletitud: 91
237
teoras cientficas: 19-23,35,64,76,
82-83
proliferacin de: 84-85
teosofa: 205
tercer mundo: 171, 199
termodinmica: 136, 140
Thomson, J.J.: 140
"tirn-de-Ia-necesidad" (modelo de
innovacin tecnolgica): 147-148
Torricelli, Evangelista: 69-70, 72
Toulmin, Stephen: 209-210, 230
toxicidad LOso, prueba de: 184
trasplante de rganos: 166
Unin Sovitica: lIS, 150, 182, 212
Un mundo feliz: 209
validez e invalidez: 25, 39
valores: 104-105, 121, 144, 161, 167,
173-175, 183, 197, 199,204,210,
216
vapor: 136, 140
Vegelable slalicks: 47
Velikovsky, Emmanuel: 126-127,226
verdad cientfica: 66
verdad y falsedad: 25
verificabilidad, principio de: 66
vida: 56, 93-102
vitalismo: 98
Vohaire: 204
Waddington, Conrad: 162,227,229
Wealth from knowledge: 147
Weber, Max: 121
Weinberg, Alvin: 167-168, 229
Wells, William Charles: 51-53, 61-62,
226
Whewell, William: 65-66, 226
White, A.O.: 216
Whitehead, Alfred North: 99-100, 220,
227, 230
Whittle, Frank: 139
Williams, B.R.: 154, 228
Woolgar, Steve: 145
Worlds in collision: 107
Wright, hermanos: 139
Ziman, John: 196, 225
Zuckerman, Harriet: 200, 230
impreso en publimex. s.a.
calz. san lorenzo 279-32
del. iztapalapa. c.p. 09850. d.f.
quinientos ejemplares y sobrantes
30 de septiembre de 2000
COLECCION CIENCIA Y TCNICA
John D. Bernal: La proyeccin del hombre. Historia de la
fsica clsica
JeanPaul Collette: Historia de las matemticas (dos vols.)
T.K. Derry y T.1. Willlams: Historia de la tecnologa (tres
vols.)
Edward Frankel: DNA, el proceso de la vida
Loren R. Graham: Ciencia y filosofa en la Unin Sovitica
Arthur Jores: La medicina en la crisis de nuestro tiempo
Zdenek Kopal y otros: La luna y el hombre
Alexandre Koyr: Del mundo cerrado al universo infinito
Alexandre Koyr: Estudios de historia del pensamiento cien-
tfico
Alexandre Koyr: Estudios galileanos
Andr Lwoff: El orden biolgico
Robert March: Fsica para poetas
Roberto Moreno-Daz y Jos Mira Mira (comps.): Biocibernti-
ca. Implicaciones en biologa, medicina y tecnologa
Joseph Needham: De la ciencia y la tecnologa chinas
O.Y. Ojlobistin: La tercera qumica
Haroun Tazieff: Cuando la tierra tiembla
Vctor Manuel Toledo, Julia Carabias, Cristina Mapes y Caro
los Toledo: Ecologa y autosuficiencia alimentaria. Hacia
una opcin basada en la diversidad biolgica, ecolgica y
cultural de Mxico
Norbert Wiener: Dios y Golem, S.A.
Aunque la ciencia moderna es inseparable de la sociedad que la
sustenta, hoy ms que nunca el cientfico tiende a especializarse
excluyendo de su campo de visin a esta ltima. Stewart Richards
argumenta que es vital invertir esta tendencia, esto es, que todos los
estudiantes de ciencia-natural y social- deben considerar el contexto,
las races y la estructura de sus disciplinas. Partiendo de la pregunta
"qu significa ser cientfico?", el libro analiza primero la naturaleza
del trabajo cientfico; las respuestas se desarrollan mediante la
consideracin de las bases filosficas de la ciencia, desde Aristteles
hasta Feyerabend, y para ilustrar la discusin se utiliza el estudio de
casos clsicos de investigacin cientfica. La segunda parte considera
las complejas interacciones entre ciencia y sociedad, incluyendo
aspectos econmicos y tecnolgicos de la interrelacin
ciencia-industria. Despus se bosquejan algunos temas especiales
dentro de la sociologa de la ciencia y se exploran tambin las
dimensiones ticas de la ciencia, por ejemplo respecto al
armamentismo y la guerra. Finalmente se aborda la delicada relacin
entre la ciencia y otros fenmenos culturales como el marxismo, la
represin sexual y la religin. Estimulante y lcido, este libro ser
importante para todo estudiante de ciencias naturales y sociales que
desee ampliar los horizontes de su educacin ms all de sus
disciplinas individuales.
Stewart Richards es profesor de fisiologa en el Wye Collage de la
Universidad de Londres, y miembro visitante investigador de la Unidad
de Historia, Filosofa y Relaciones Sociales de la Ciencia en la
Universidad de Kent, Canterbury, Inglaterra.
28. edicin
)l(J
SIaIO
velnlluno
_____ i t ~
968-23-1401-1
111111111111111111111111
9 789682 314018