Professional Documents
Culture Documents
QUESITOS
1 Queira o Sr. Perito esclarecer se o veculo da parte r trafegava indevidamente na via
que lhe cabia segundo as determinaes legais e o Cdigo Brasileiro de Trnsito, levando
em conta, ainda, sua velocidade e demais fatores que sejam considerados relevantes.
2 Em caso afirmativo, no quesito supra, queria o Sr. Perito esclarecer se, dado que o
veculo trafegava em via contrria, se havia possibilidade do veculo do autor evitar a
coliso resultante?
3 Queira ainda o Sr. Perito esclarecer se, levando em conta as respostas acima, pode-se afirmar
que o condutor da Kombi agiu de forma imprudente, ao efetivar a ultrapassagem indevida.
4- Queira o Sr. Perito elucidar quanto aos danos fsicos e materiais sofridos pelos autores,
levando-se em considerao as respostas anteriores, se estes so provenientes
exclusivamente da coliso ocorrida.
5 Caso a resposta ao quesito anterior seja afirmativa, esclarecer qual seria o procedimento
correto a ser adotado pelos condutores ora rus, aps o acidente.
6 Esclarea o I. Perito algo que considere conveniente falar sobre a presente lide.
Nestes Termos,
P. Prosseguimento.
Rio de Janeiro, 18 de setembro de 2002.
QUESITOS PARA LIQUIDAO DE SENTENA
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 18 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL
PROCESSO: 2002.001.080950-0
LUCENIR ROCHA DOS SANTOS, nos autos da AO DECLARATRIA, que move
em face de CREDICARD S/A vem pela Defensoria Pblica apresentar os quesitos para
liquidao de sentena por arbitramento.
QUESITOS DE PERCIA
Queira o Sr Perito elaborar os clculos expurgando a capitalizao de juros
Queira o Sr Perito calcular o valor da repetio do indbito em dobro.
Queira o Sr Perito esclarecer o que necessrio for para cumprimento do v.nerando acrdo
P. Deferimento
Rio de Janeiro, 09 de maio de 2005
QUESITOS PARA PERCIA TRABALHISTA
1 March 2010, 1:28 pm
Quesitos para percia trabalhista
EXMO. Sr. Dr. JUIZ FEDERAL DA 70 (SEPTUAGSIMA) VARA DO TRABALHO
DA CAPITAL TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA SEGUNDA REGIO
Processo trabalhista n .
CARLOS , brasileiro, casado, Professor, portador da cdula de identidade Rg/SSP/SP n
.., e, inscrito no CPF/MF sob o n , nascido em 01 de julho de 1967,
residente e domiciliado Avenida , So Paulo, nesta Capital, vem, mui
respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, por seu, infra-assinado, Advogado, nos
autos da reclamatria que move em face de M. Comrcio de Alimentos, So
Paulo, apresentar seus quesitos 3(trs) ao todo e indicar, como Assistente Tcnico o
Engenheiro de Segurana do Trabalho, o Dr. Francisco , inscrito no CREA sob o n
., com registro no MTB ., e com domiclio comercial Avenida
.., So Paulo, nesta Capital, e telefone . Segue em petio anexa os
quesitos. Protesta o autor pela juntada de quesitos suplementares.
So Paulo, 28 de janeiro de 2.002
Quesitos
1. Quais as atividades desenvolvidas pelo reclamante, no curso de seu trabalho para a
reclamada?
2. Quais eram os locais de trabalho?
3. Se o reclamante, no curso de suas atividades, adentrava em cmaras frias.
Protesta pela apresentao de quesitos suplementares.
So Paulo, 25 de janeiro de 2.002
QUESITOS PERICIA MDICA
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 5 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL.
Processo. 3/31380-6
12. Considerando a resposta encontrada pelo quesito de n 10, houve pagamento a maior
pelo autor em se considerando a resposta dada ao quesito de n 1? Qual o montante
devidamente corrigido?
Queira o Sr. Perito informar tudo mais que entenda necessrio, considerando-se a natureza da
demanda e os termos da inicial.
Protesta, por oportuno, pela apresentao de quesitos suplementares .
N. Termos,
P. Deferimento.
Rio de Janeiro, 16 de maro de 2005.
Iara Freire de Melo Barros
Defensora Pblica
Mat: 836.292-3
QUESITOS PRDIO AAO DE DEMOLIO
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR JUIZ DE DIREITO DA 7a VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL
Proc: 2003.001.055074-9
MARIA DE LOURDES FIGUEIREDO, j qualificada nos autos AO DEMOLITRIA
COMBINADA COM INDENIZAO POR DANOS MORAIS, que move em face de
SANDRA VARANDA por intermdio da Defensoria Pblica do Estado do Rio de Janeiro,
vem a V.Exa apresentar seus quesitos:
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos vistoriar o imvel da autora (casa 04) e o imvel
da r (casa 03), informando o estado geral de conservao dos mesmos;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos examinar se a infiltrao na casa da autora
decorrente das obras realizadas pela r em seu imvel;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se a parede feita com a construo do
2o e 3o pavimentos da casa 03 (imvel da r) invade o terreno da casa 4 (imvel da autora);
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se a janela vtrea encontra-se em rea
comum das casas;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se a janela vtrea est irregular;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se h superposio lateral por parte da
casa 03 (imvel da r);
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se, havendo superposio, esta pode ter
infludo na estrutura da casa 4 (imvel da autora);
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se h indcios de comprometimento da
casa 4 devido as obras realizadas na casa 3;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se h rachaduras na casa 4 em
decorrncia das obras realizadas na casa 3;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar, se caso resposta acima positiva, a
localizao da rachadura na casa 4;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar o tempo da ocorrncia da rachadura
localizada na casa 4;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar em que estgio se encontra a rachadura
localizada na casa 4;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se a estrutura da casa 3 resistente o
suficiente para comportar 2 pavimentos superiores;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se h reentrncia de parede da nova
construo da parte dos fundos da casa 3 no terreno da casa 4;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se h alguma conseqncia das obras
realizadas na casa 3 na casa 4;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos especificar, se caso positiva a resposta acima, as
conseqncias advindas;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar se foi aproveitada a estrutura da casa 4
para a construo dos pavimentos na casa 3;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar em caso de comprometimentos na casa
4 em decorrncia das obras realizadas na casa 3, quais so os reparos necessrios;
Queira o Dr. Perito e Assistentes Tcnicos informar tudo o mais que julgarem necessrio
para o deslinde da causa;
Protesta ainda, pela apresentao de quesitos suplementares, na forma do art. 425 CPC,
antes ou at a data de incio da percia, bem como, esclarecimentos aps a apresentao da
pea tcnica.
Termos em que,
Pede deferimento
Rio de Janeiro, 03 de Novembro de 2004
Iara Freire de Melo Barros
Defensora Pblica
Matrcula 836292-3
Clareana Barros
Estagiria
Matrcula 24617/04
QUESITOS-CARROS1
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 47 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL-RJ
Proc. n.: 2001.001.035004-5
, devidamente qualificado nos autos da Ao Reviso Contratual C/C Responsabilidade
Civil Por Vicio do Produto que move, perante esse M.M. Juzo, vem, atravs da
DEFENSORIA PBLICA, apresentar os QUESITOS que deseja ver respondidos pelo Sr.
Perito do Juzo.
Requer, outrossim, o prosseguimento do feito.
N.Termos
P. Deferimento.
Rio de Janeiro, 29 de maro de 2004.
QUESITOS DO AUTOR:
1 Queira o Sr. Perito informar qual o estado de conservao do veculo.
2 Queira o Sr. Perito informar o local onde se iniciou o incndio e sua real causa.
3 Queira ainda o Sr. Perito esclarecer se houve mudanas, substanciais, de peas e acessrios do
motor, que por alguma maneira possa ter ocasionado o incndio.
4- Queira o Sr. Perito elucidar quanto a possibilidade da converso do combustvel gasolina para o
combustvel a gs, ter contribudo para a ocorrncia do incndio.
5 Esclarea o I. Perito algo que considere conveniente falar sobre a presente lide.
QUESITOS LIGHT
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 17 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL RJ
Processo n: 2005.001.000358-5
TEREZA DE SOUZA COSTA, j qualificada nos autos da AO DE OBRIGAO DE
FAZER que move em face da LIGHT SERVIO DE ELETRICIDADE S.A. vem por meio
da Defensoria Pblica, apresentar seu rol de quesitos:
Queira o Sr. Perito informar se o medidor de energia da autora se encontra com o lacre
oficial violado e com o disco prendendo. Em caso positivo, queira precisar a partir de que
data se deu tal violao.
Queira o Sr. Perito informar qual foi a ltima inspeo feita pela empresa r no medidor de
energia da autora (antes da realizada no dia 23/12/04).
Queira o Sr. Perito informar qual o mtodo utilizado para proceder tal violao em um
medidor de energia eltrica e qual o conhecimento que a pessoa precisa ter para executar o
procedimento.
Queira o Sr. Perito informar se este tipo de problemas no medidor de energia realmente
provoca uma marcao do consumo de modo inferior, isto uma reduo dos registros
em relao ao realmente utilizado pelo consumidor.
Queira o Sr. Perito informar qual o procedimento utilizado pela r para fazer o que chama
de apurao tcnica acerca da energia consumida no local, e se esse procedimento
realmente preciso.
Queira o Sr. Perito informar como foi calculado o valor do dbito relativo a diferena de
consumo apurada (quantidade recuperada de 2.711,96 Kwhs).
Queira o Sr. Perito informar do que se trata o TOI, qual sua funo e o que ele relata.
4 Queira o Sr. Perito quais as condies de conservao da rea de terreno ocupada pelo
Autor?
5 Queira o Sr. Perito quais as condies de conservao da rea do terreno ocupada pelos
Rus?
6 Queira o Sr. Perito informar, em confronto com a planta de fls. 40, se a suposta rea de
1.826,75 metros quadrados encontra-se de acordo com a topografia do local?
8 Queira o Sr. Perito responder se a rea ocupada pelos Rus encontra-se dentro do lote
designado pelo n. 742, ou pelo lote designado 812?
9o Queira, por fim, o Sr. Perito fazer todos as demais consideraes que se faam
necessrias ao deslinde da questo.
Por fim, requer a remessa dos presentes ao Dr. Perito para a elaborao do laudo respectivo,
como de direito, protestando, ainda, por quesitos suplementares, se necessrio.
Termos em que,
pede deferimento.
Mangaratiba, 31 de agosto de 2000.
QUESITO ACAO DANO INFECTO
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 40A VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL
PROCESSO NO 4/113522-7
, j qualificados nos autos da AO DE DANO INFECTO que move em face de vem, por
intermdio da Defensora infrafirmada, requerer a emenda da inicial, adotando-se o rito
sumrio, e oferecimento dos quesitos e rol de testemunhas a seguir:
QUESITOS PARA PERCIA:
1 Queira o Sr. Perito descrever o imvel dos Autores e do Ru;
2 Queira o Sr. Perito informar se o Ru vem realizando obras em seu imvel;
3 Queira o Sr. Perito esclarecer se o vazamento decorrente de eventual obra realizada
pelo Ru;
4 Queira o Sr. Perito esclarecer se as obras realizadas pelo Ru vem causando infiltraes
de grande intensidade, provenientes do sistema hidrulico e do esgoto;
5 Queira o Sr. Perito informar se, em caso de haver infiltraes, estas apresentam odor
ftido, umidade constante e paredes manchadas;
6 Queira o Sr. Perito informar se existe acmulo de gua, tanto no banheiro quanto na
sala de visitas, decorrente de eventual infiltrao;
7- Queira o Sr. Perito prestar quaisquer outros esclarecimentos que entender necessrios ao
deslinde da matria em debate.
ROL DE TESTEMUNHAS:
QUESITOS:
1 Queira o Sr. Perito informar as caractersticas dos lotes 12 e 16, da Rua Variante Raul
Gouva, Ibicu e do terreno existente entre ambos?
2 Queira o Sr. Perito informar quanto existncia de servido de passagem localizada
entre os lotes 12 e 16?
3 Se positivo o 2 quesito, queira o Sr. Perito responder se a referida servido pode ser
utilizada pelo proprietrio de lote 16?
4 Queira o Sr. Perito responder se o lote designado pelo n 16 possui sada para a rua?
5 Queira o Sr. Perito responder se a ocupao da suposta servido pela R, de alguma
forma, prejudica a passagem do Autor para a rua?
6 Queira o Sr. Perito responder se existe necessidade de o Autor entrar na referida
servido? Se positivo, para qu?
7 Queira o Sr. Perito responder se existem casas ou lotes atrs do terreno vazio (entre os
lotes 12 e 16) que poderiam em tese utilizar-se da suposta servido?
8 Queira o Sr. Perito responder o local onde foi instalada a caixa de esgoto da casa da
R?
9 Queira o Sr. Perito informar se h despejo de esgoto do terreno da R para dentro do
terreno do Autor?
10 Queira o Sr. Perito informar se h materiais de construo dentro do terreno vazio?
11 Queira o Sr. Perito informar se h necessidade de realizao de obras no imvel do
Autor?
12 Se positivo o quesito anterior, queira o Sr. Perito responder se o muro levantado, de
alguma forma, prejudica que o Autor efetive os reparos necessrios em sua casa?
13 Queira o Sr. Perito informar qual o estado do terreno vazio (localizado entre os lotes
12 e 16)?
Por fim, requer a remessa dos presentes ao Dr. Perito para a elaborao do laudo respectivo,
como de direito, protestando, ainda, por quesitos suplementares, se necessrio.
Termos em que,
pede deferimento.
Mangaratiba, 19 de junho de 2000.
QUESITOS AO DE COBRANA
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 22a VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL DO RIO DE JANEIRO
Proc.: 2000.001.075548-1
( distribudo por dependncia ao processo n 96.001.073846-6)
Queira o Sr. Perito descrever a obra erguida pela r, explicitando se esta invade rea de uso
comum dos condminos;
Queira o Sr. Perito esclarecer; se, houve o isolamento de rea de uso comum, impedindo o
acesso dos demais condminos;
3- Em caso positivo, queira o Sr. Perito declinar as conseqncias negativas de tal
isolamento para os demais condminos, esclarecendo inclusive se isto inviabilizou o acesso
a cisterna do condomnio e imps obce a entrada do prdio;
Queira o Sr. Perito esclarecer se o muro de diviso do apt. 103, se foi erguido sobre rea
de servido;
Queira o Douto Perito esclarecer o que mais entender necessrio para a formao do
convencimento do magistrado.
Protesta, por fim, pela eventual apresentao de quesitos suplementares, caso necessrio, aps a
entrega do laudo.
Nestes Termos,
Pede deferimento.
Rio de Janeiro, 12 de abril de 2004.
CARLA TERESA BONFADILHA DE S
Defensora Pblica
mat.852743-4
QUESITOS JULIO CESAR
1 March 2010, 1:28 pm
DEFENSORIA PBLICA DO RIO DE JANEIRO
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 13 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL-RJ
PROCESSO N .: 2003.001.112113-5
J, nos autos da Ao de Obrigao de Fazer c/c Reparao de Danos Morais que move em
face de PATRICIA SILVESTRE DA SILVA, vem, atravs do Defensor Pblico infra
assinado, apresentar quesitao.
QUESITOS
Queira o Sr. Perito informar no terreno qual a casa construda em 1 lugar, a do Autor ou a
da R.
Queira o Sr. Perito esclarecer se o registro geral abastece as caixas dgua das duas casas.
Queira o Sr. Perito esclarecer se h possibilidade de serem feitos registros distintos para
abastecimento de gua para casa separadamente.
Considerando-se que a primitiva posse era de IARA RAMOS SOUZA, queira o Sr. Perito
informar se possvel que a conta de gua venha em nome da R.
5) Queira esclarecer o que mais entender cabvel.
Rio de Janeiro, 18 de fevereiro de 2004.
QUESITOS PERCIA EM TOLDOS
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 22a VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL RIO DE JANEIRO
Processo n. 2001.001.091865-7
, nos autos do processo em epgrafe vem, por intermdio do Defensor signatrio, apresentar
V. Exa seus QUESITOS a fim de que sejam os mesmos apreciados pelo Ilustre Dr. Perito
deste Juzo:
Esclarea o I. Perito com base no exposto, o ramo de atuao comercial da empresa r, a
elucidando, sucintamente, os equipamentos, maquinrios e tcnicas utilizados pelos
mesmos para execuo de seus trabalhos.
Esclarea o I. Perito, em relao resposta dada no quesito anterior, se, na consecuo de
suas atividades, utilizando os meios tecnolgicos que disponibiliza, a empresa r, de
alguma forma, promove interferncia eletromagntica e ou mecnica, rudos excessivos, ou
danos estruturais em utenslios e/ou eletrodomsticos caseiros, ou aos imveis vizinhos
mesma.
Esclarea o I. Perito, ainda com base na resposta dada no quesito de n. 2, se h risco
sade, integridade fsica e bem estar dos vizinhos da empresa r, levando em considerao
o aparato que a mesma utiliza em suas atividades.
Em relao ao estado estrutural do imvel da empresa r, queira elucidar o Ilustre expert,
acerca das condies do mesmo, bem como se tal imvel apresenta necessidades de reparos
ou mesmo pode suportar as atividades exercidas pela empresa r, sem causar danos ao meio
ambiente e/ou aos vizinhos residentes prximos da mesma.
Ainda em relao ao exposto nos itens de n. 3 e 4, queira o I. Perito esclarecer se, no caso
em tela, pode se falar em caso de iminente perigo de dano de difcil reparao.
Com relao ao depsito da empresa r, queira o Sr. Perito exarar opinio sobre as
condies do mesmo, esclarecendo se sua forma e tamanho atendem aos critrios
estabelecidos em Lei e demais Regulamentos tcnicos, pronunciando-se, ainda, sobre a
obstruo de logradouro pblico narrado em vistoria da prefeitura (Docs. de fls. 26/30 dos
autos).
Em relao s obras executadas pela empresa r, considerando ainda os docs. 05, 06 e 07
apresentados pelo autor (fls. 38/68 dos autos), queira o Ilustre Dr. Perito esclarecer o
motivo das mesmas terem sido embargadas, e se, atualmente, as mesmas foram
devidamente regularizadas de acordo com os critrios e padres legais e tcnicos para
construes.
Queira elucidar, ainda, se as mquinas e instrumentos utilizados pela r esto de acordo
com as normas e padres de segurana concernentes, esclarecendo ainda se, acaso tal
resposta seja negativa, os provveis danos ambientais e gerais causados pela inadequada
utilizao dos mesmos.
Esclarea o Sr. Perito se os danos estruturais causados ao imvel do autor, quais sejam,
rachaduras, avarias, interferncias eletromagnticas, e rudo excessivos possuem relao
direta com as atividades desempenhadas pelo ru.
Esclarea o I. Perito algo que considere conveniente falar sobre a presente lide.
Nestes Termos,
P. Prosseguimento.
Rio de Janeiro, 19 de Janeiro de 2004.
QUESITOS PERCIA POSSE
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 21 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL RIO DE JANEIRO
Processo n. 1999.001.142.547-8
, vem atravs do Defensor signatrio, em cumprimento ao despacho de fls. apresentar
V.Exa. complementao aos quesitos do autor
QUESITOS
Queira o Sr. Perito informar se eventuais benfeitorias foram realizadas utilizado materiais
que j se encontravam no imvel, quando do falecimento da Sra. Marli Freitas da Silva?
Pede deferimento.
Rio de Janeiro, 22 de Maro de 2004.
QUESITOS DE PROVA CONTBIL(IMVEL)
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO SR. DR. JUIZ DA 22 VARA CVEL DA COMARCA DA CAPITAL RIO DE
JANEIRO
Processo n. 1/28168-0
, vem atravs do Defensor signatrio, em cumprimento deciso de fls. , inciso IV,
apresentar V.Exa.
QUESITOS
QUAIS OS PAGAMENTOS EFETUADOS PELO AUTOR, DISCRIMINANDO-OS MS
A MS, E INDICANDO SEU MONTANTE.
QUAIS FORAM OS VALORES COBRADOS AO AUTOR PELA
DISCRIMINANDO-OS MS A MS, E INDICANDO SEU MONTANTE.
R,
R,
Escrevente: Aladir
, vem, atravs da Defensora, em cumprimento ao r. despacho de fls. , oferecer seus
QUESITOS
como abaixo segue:
1o Quesito. Queira o Ilustre Perito esclarecer qual seria o papel de cada Ru no Contrato
em discusso na lide.
2o Quesito. Queira o Ilustre Perito, ento, dizer se h por parte dos Rus violao do
disposto na Resoluo n. 2144 de 1995 do Banco Central do Brasil, no qual conceituou o
factoring.
3o Quesito. Queira o Ilustre Perito demonstrar como se d esse tipo de contrato referido nos
autos desse processo.
4o Quesito. Queira o Ilustre Perito informar se houve captao de recurso por parte da 3a
R FACTISA FOMENTO MERCANTIL S/A.
5o Quesito. Queira o Ilustre Perito esclarecer, acerca da clusula de reserva de domnio,
quando esta pode ser considerada cabvel e totalmente legal.
6o Quesito. De acordo com o quesito acima, que o Ilustre Perito diga se a clusula
supracitada pode ser, ento, considerada descabida e ilegal com relao aos 1o e 3o Rus.
7o Quesito. Queira o Ilustre Perito esclarecer se inexiste Assuno da Dvida pela Autora.
8o Quesito. Queira o Ilustre Perito esclarecer como deveria ter sido feita a cobrana das
parcelas do contrato em questo.
9o Quesito. Sobre o questionado acima diga o Ilustre Perito se houve cobrana abusiva em
relao as parcelas em atraso.
10o Quesito. Caso tenha havido cobrana indevida das parcelas acima referidas, queira o
Ilustre Perito mostrar o verdadeiro valor que deveria ter sido cobrado a Autora.
11o Quesito. Queira o Ilustre Perito prestar os esclarecimentos que entenda necessrios
soluo da lide.
N. Termos,
P. Prosseguimento.
Rio de Janeiro, 06 de outubro de 2001.
QUESITOS.DOC-CHEQUE ESP.
Queira o Dr. Perito dizer, se houve a incidncia de multa, especificar se a taxa ultrapassou o
percentual de 2% (dois por cento) e o valor pago a maior.
Queira o Dr. Perito esclarecer o que mais entender necessrio ao deslinde da questo.
Pede Deferimento
Rio de Janeiro, 29 de Junho de 2004.
A DESCONSTITUIO DE DIVIDA CRDITO
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 40 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL
PROCESSO: 9/21251-7.
, nos autos da AO DE DESCONSTITUIO DE DVIDA, que move em face de
CREDICARD ADMINISTRADORA DE CARTO DE CRDITO S/A, vem pela
Defensoria Pblica apresentar os quesitos abaixo formulados:
QUESITOS DE PERCIA
Queira o Sr. Perito informar, atravs dos documentos acostados a inicial e daqueles a serem
apresentados pela instituio financeira, se os juros praticados em todo o perodo da
constituio do crdito superam aqueles fixados pelos seguintes percentuais:
Juros remuneratrios legais de 1% ao ms;
Taxa Selic do perodo, imposta pelo Banco Central do Brasil;
Taxa mdia de mercado para remunerao de emprstimo bancrio divulgada pelo Banco
Central, conforme planilha constante nos autos.
Queira o Sr. Perito informar, atravs dos documentos citados acima, se os juros foram
cobrados de modo composto, ou seja, se houve incidncia de juros sobre juros anatocismo
com violao s disposies legais pertinentes;
Queira o Sr. Perito o Sr. Perito recalcular o valor do dbito alegado pela parte r com
aplicao dos juros simples, ou seja, juros unicamente sobre o dbito, nunca sobre os juros
anteriores, com observncia dos seguintes percentuais.
juros remuneratrios legais de 1% ao ms;
Taxa Selic do perodo, imposta pelo Banco Central do Brasil;
Taxa mdia de mercado para remunerao de emprstimo bancrio divulgada pelo Banco
Central, conforme planilha constante nos autos.
Queira o Sr. Perito informar, aps recalculada a dvida, se h valor a ser quitado pelo(a)
autor(a) ou se h valor a ser recebido pelo(a) mesmo(a) nas trs hipteses citadas, com
Houve renegociao de dvida entre autor e ru? Se houve, cumulou nova taxa de juros?
Em que patamar? Qual a frmula aplicada para se chegar ao patamar eleito pela r?
Expurgando-se a capitalizao de juros, cumulatividade entre estas taxas, tarifa bancria e
taxa de manuseio, com juros equivalente TAXA SELIC. Qual seria o valor do dbito? E
com juros de 1% ao ms?
Qual o valor j pago pelo autor a ttulo de tarifa bancria, taxa de manuseio e anatocismo
para fins de devoluo (repetio de indbito)?
Esclarea o que mais entender necessrio para o deslinde da causa .
Rio de Janeiro, 25 de maio de 2005.
QUES.BANCO
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 12 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO.
Processo n 2/32165-5
, nos autos da AO DECLARATRIA em epgrafe, que move em face de FINIVEST
S/A ADMINISTRADORA DE CARTES DE CXRDITO, vem formular os seguintes
QUESITOS ao I.Perito nomeado:
1 Qual o valor da taxa de juros cobradas mensalmente pela R;
Quais os itens cobrados a ttulo de encargos contratuais ou encargos financeiros;
Se a empresa R cobra encargos sobre encargos, ou seja, se a cobrana dos juros, ou dos
encargos, capitalizada (anatocismo);
Indique o I. Perito qual o valor correspondente aos juros capitalizados.
Queiram o I Perito e Assistentes tcnicos fornecer planilha indicativa das taxas de juros
cobradas pela r, apontando o valor do dbito ou crdito do autor j descapitalizado;
Queira O I. perito elaborar planilha demonstrativa dos valores utilizados pela autora, com
taxa de 1% ao ms, descapitallizados.
Queira o I.Perito indicar o valor relativo diferena encontrada entre os dois mtodos
acima requeridos
cobrada pela r e a exato do dbito ou crdito da parte autoraos utilizando-se das duas
planilhas acima solicitadas.
estabelecendo, se possvel, o valor que efetivamente deveria ter sido pago, concluindo se
foi, e nesse caso, quanto foi indevidamente pago e deve ser retornado pelo Ru ao Autor;
Queira o Sr. Perito informar tudo o que mais entender necessrio ao deslinde da presente.
Pede deferimento.
Rio de Janeiro, 26 de abril de 2004.
QUESITOS EM INEXISTNCIA DE CONTA
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO SR. DR. JUIZ DA 22 VARA CVEL DA COMARCA DA CAPITAL RIO DE
JANEIRO
Processo n. 2148192-7
, j qualificado nos autos da Ao Revisional, que move Perante este M.M Juzo, vem
atravs do Defensor Pblico signatrio, em cumprimento ao despacho de fls. 106-V,
apresentar V.Exa. os quesitos a serem respondidos pelo Ilustre Perito.
T. em que
P. Deferimento.
Rio de Janeiro, 04 de Fevereiro de 2004.
QUESITOS
QUAIS OS PAGAMENTOS EFETUADOS PELO AUTOR, EM SUA CONTA
CORRENTE, DISCRIMINANDO-OS MS A MS, E INDICANDO SEU MONTANTE.
NO QUE CONCERNE AOS VALORES DEBITADOS TTULO DE LIS PORTFLIO,
LIS LIMITE, E ENCARGOS FINANCEIROS, QUEIRA O SR. PERITO DESCREVLOS MS A MS, DISCRIMINANDO SEU VALOR PERCENTUAL E A EVOLUO
DOS MESMOS
QUAIS FORAM OS VALORES COBRADOS AO AUTOR PELA
DISCRIMINANDO-OS MS A MS, E INDICANDO SEU MONTANTE.
R,
Queira o Sr. Perito o Sr. Perito recalcular o valor do dbito alegado pela parte r com
aplicao dos juros simples, ou seja, juros unicamente sobre o dbito, nunca sobre os juros
anteriores, com observncia dos seguintes percentuais.
juros remuneratrios legais de 1% ao ms;
Taxa Selic do perodo, imposta pelo Banco Central do Brasil;
Taxa mdia de mercado para remunerao de emprstimo bancrio divulgada pelo Banco
Central, conforme planilha constante nos autos.
Queira o Sr. Perito informar, aps recalculada a dvida, se h valor a ser quitado pelo(a)
autor(a) ou se h valor a ser recebido pelo(a) mesmo(a) nas trs hipteses citadas, com
observncia dos parmetros referidos no quesito anterior, com as devidas atualizaes e
com converso para o ndice legal de UFIRs, a fim de evitar depreciaes para as partes.
Queira o Sr. Perito prestar quaisquer outros esclarecimentos que entender necessrios ao
deslinde da matria em debate.
P. Deferimento
Rio de Janeiro, 16 de maio de 2005.
MTUO CUMULAO C RENEGOCIAO
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO.SR.DR.JUIZ DE DIREITO DA 21 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL-RJ
PROCESSO N .:2002.001.007422-6
, j devidamente qualificado nos autos do processo em epgrafe, vem, atravs da Defensora
Pblica signatria da presente, em cumprimento ao despacho de fls , do qual s veio a ser
intimada nesta data, informar a V. Exa. que deixa de indicar assistente tcnico, se louvando
do ilustre expert nomeado pelo juzo, a quem, tempestivamente, oferece seus quesitos:
Queira o Dr. Perito informar, com base no contrato inicial ( e no na renegociao) :
Quais os pagamentos efetuados pela autora, discriminado-os ms a ms, e indicando o seu
montante?
Quais foram os valores cobrados da autora pela r, discriminando-os ms a ms e indicando
o seu montante?
Nos valores cobrados e pagos, indique o valor principal da taxa de juros aplicada, das
comisses, eventuais multas, encargos, taxas, e etc, discriminado-os ms a ms?
Qual a frmula aplicada pela r, para calcular os valores de que trata o quesito supra?
Foram feitas cobranas mensais cumulativas entre juros, taxas, comisses, encargos, etc?
Quais os valores e taxas aplicadas?
Verifica-se na cobrana mensal a presena da capitalizao dos juros, ou seja, do
anatocismo?
Qual o valor do dbito sem anatocismo?
Houve, nos clculos da cobrana mensal, flutuao das taxas e encargos financeiros? Em
que patamar? Qual a frmula aplicada? Em que se fundamentou tal flutuao?
Houve renegociao de dvida entre autor e ru? Se houve, cumulou nova taxa de juros?
Em que patamar? Qual a frmula aplicada para se chegar ao patamar eleito pela r?
Expurgando-se a capitalizao de juros, cumulatividade entre estas taxas, tarifa bancria e
taxa de manuseio, com juros equivalente TAXA SELIC. Qual seria o valor do dbito? E
com juros de 1% ao ms?
Qual o valor j pago pelo autor a ttulo de tarifa bancria, taxa de manuseio e anatocismo
para fins de devoluo (repetio de indbito)?
Esclarea o que mais entender necessrio para o deslinde da causa .
Rio de Janeiro, 25 de maio de 2005.
QUESITAO CARTO DE CRDITO
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 32 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL
Proc. n 3/105981
, nos autos da Ao Declaratria de Nulidade de Relao Contratual C/C Reviso
obrigacional C/CIndenizao que move em face de BANCO CREDIBANCO S/A
(UNIBANCO VISA), vem atravs do Defensor Pblico em exerccio junto a esse Juzo,
apresentar a quesitao abaixo:
1 Queira o Sr. Perito explicitar a taxa de juros, multa, correes monetrias e demais
encargos componentes do clculos elaborados pela r?
2 Queira o Ilustre Especialista informar o valor da taxa SELIC no perodo em questo e
se percentual de juros (cobrados pela r) se encontram acima deste limite?
3 Queira o Sr. Perito esclarecer se houve cobrana de comisso permanncia e em caso
positivo, informar se houve a aplicao cumulativa com correo monetria e juros
monetrios?
4 Queira o Sr. Perito elaborar clculos que informem o valor ( saldo devedor ) devido
pelo (a) Autor ( a ) na data de apresentao do laudo pericial ?
5 Queira o Sr. Perito informar qual a taxa de juros aplicada pelo Ru?
6 Queira o Sr. Perito informar se h capitalizao de juros ?
7 Queira o Sr. Perito informar se a administradora R apura mensalmente encargos
financeiros sobre saldos devedores?
8 Queira o Sr. Perito informar se os referidos encargos so incorporados aos saldos
devedores e sobre eles incide nova aplicao de taxas de encargos , caracterizando a
aplicao de juros mensais, isto , juros sobre juros denominado anatocismo.
9 Queira o Sr. Perito informar se o Decreto n 22626/33, admite a capitalizao anual ?
10- Queira o nobre Expert calcular o saldo da autora levando-se em conta juros simples
limitados ao percentual de 1% ao ms, multa de 2% e correo monetria?
11- Considerando-se a pergunta anterior, h pagamento em excesso a repetir, levando-se
em considerao que a Autora na inicial requer a repetio de indbito? Favor explicar.
12 Queira o Sr. Perito informar o que mais entender conveniente para a elucidao do
feito.
P. deferimento.
Rio de Janeiro, 11 de fevereiro de 2004.
QUESITAO CARTO2003
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 13a VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL
Proc. n 2003.001.013776-7
JULIO CESAR ROCHA DA CONCEIO, nos autos da Ao Declaratria Nulidade de
Clusula Contratual c/c Revisional de Obrigao Creddtcia c/c Pedido de Repetio do
Indbito com Pedido de Antecipao de Tutela que move em face de CARTO
UNIBANCO LTDA. vem, atravs do Defensor Pblico em exerccio junto a esse Juzo,
apresentar a quesitao abaixo:
1 Queira o Sr. Perito informar qual a taxa de juros cobrada Autora e se a mesma est em
conformidade com o que dispe o contrato de prestaes de servios de administrao de
carto de crdito UNIBANCO LTDA? O contrato foi juntado pela R aos autos do
processo?
2 Queira o Sr. Perito informar se a Autora efetuou, nos vencimentos das faturas juntadas
aos autos, o pagamento integral dos seus gastos e encargos, ou, pelo contrrio, pagamentos
mnimos? Nos pagamentos mnimos esto includos juros? Qual o percentual?
3 Considerando-se a pergunta anterior, h pagamento em excesso a repetir, levando-se em
considerao que a Autora na inicial requer a repetio de indbito? Favor explicar.
4 Queira o Sr. Perito elaborar clculos que informem o valor (saldo devedor) devido pelo
Autor na data de apresentao do laudo pericial?
5 Queira o Sr. Perito desempenhar sua funo na forma prescrita no art. 429 do CPC
utilizando-se de todos os meios necessrios, obtendo informaes, solicitando documentos
que estejam em poder das partes e tudo mais que for necessrio para que a percia atinja o
objetivo visando.
6 Queira o Sr. Perito informar qual a taxa de juros aplicada pela R?
7 Queira o Sr. Perito informar se h capitalizao de juros?
8 Queira o Sr. Perito informar se a administradora R apura mensalmente encargos
financeiros sobre saldos devedores?
9 Queira o Sr. Perito informar se os referidos encargos so incorporados aos saldos
devedores e sobre eles incide nova aplicao de taxas de encargos, caracterizando a
aplicao de juros mensais, isto , juro sobre juros, denominado anatocismo.
10 Queira o Sr. Perito informar se o Decreto n 22626/33, admite a capitalizao anual ?
11 Queira o Sr. Perito, solicitar a R os comprovantes das operaes realizadas em nome
do Autor, atravs do mandato outorgado de acordo com a clusula 10 do contrato,
informando as taxas cobradas pela instituio financeira.
12 Queira o Sr. Perito, demonstrar a comparao entre as taxas cobradas pela instituio
financeira, R e os repassados ao Autor.
13 Queira o Sr. Perito elaborar planilha com as faturas mensais
14 Queira o Sr. Perito elaborar planilha com as faturas mensais emitidas pela R,
aplicando juros mensais de 1% sem capitalizao.
15 Quem o Sr. Perito demonstrar a composio dos encargos contratuais discriminando o
percentual de cada parcela constante do contrato.
16 Queira o Sr. Perito informar o que mais entender conveniente para a elucidao do
feito.
Pede deferimento.
Rio de Janeiro, 04 de junho de 2003.
QUESITAO PAGAMENTO MINIMO
1 March 2010, 1:28 pm
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 32 VARA CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL RIO DE JANEIRO
Proc. n 3/16301-8
, nos autos da Ao Declaratria de Nulidade de Clusula Contratual C/C Reviso
obrigacional C/C Pedido de Repetio de Indbito que move em face de BANCO DO
BRASIL ADMINISTRADORA DE CARTES DE CRDITO, vem, da atravs da
Defensora Pblica signatria, apresentar a quesitao abaixo:
1 Queira o i. perito informar qual a taxa de juros cobrada ao Autora e se a mesma est em
conformidade com o que dispe o contrato de prestaes de servios de administrao de
carto de crdito do Banco do Brasil?
2 Queira o i. Perito informar se o Autora efetuou, nos vencimentos das faturas juntadas
aos autos, o pagamento integral dos seus gastos e encargos, ou, pelo contrrio, pagamentos
mnimos? Nos pagamentos mnimos esto includos juros? Qual o percentual ?
3 Diga o d. expert, considerando as quantias j pagas, e os ndices legais para correo, se
ainda existe algum valor devido pela autora, ou se a mesma faz jus a repetio?
4 Queira o i. Perito informar se a administradora R apura mensalmente encargos
financeiros sobre saldos devedores?
5 Queira o i. Perito informar se os referidos encargos so incorporados aos saldos
devedores e sobre eles incidem novos encargos , caracterizando a aplicao de juros
mensais, isto , anatocismo.
6 Queira o i. Perito informar o que mais entender conveniente para a elucidao do feito.
P. deferimento.
Rio de Janeiro, 29 de setembro de 2004.
QUESITOS CARTO DE CRDITO
1 March 2010, 1:28 pm
Processo n 99.001.068662-0
, representado por sua inventariante vem, pela Defensora in fine assinada, apresentar seus
quesitos, em conformidade com o despacho de fls. 100v.
N. termos,
P. deferimento
Rio de Janeiro, 23 de fevereiro de 2003.
QUESITOS DO AUTOR:
1) Queira o perito informar os juros que efetivamente incidem sobre os valores
mensalmente cobrados pela parte r;
2) Queira o ilustre expert esclarecer, com base nas informaes constantes dos autos, se a
majorao das mensalidades da seguradora esto em consonncia com a legislao que
regula o assunto;
3) Queira o perito informar os ndices inflacionrios desde o tempo da celebrao do
contrato at os dias atuais, esclarecendo se os reajustes perpetrados pela r se coadunam, de
certa forma, com tais ndices.
4) Queira o ilustre perito prestar os esclarecimentos que entenda relevantes.
Rio de Janeiro, 23 de fevereiro de 2003.
DESMATAMENTO
Modelo de quesitos para percia
1. Qual a localizao e extenso exata da rea objeto da percia? (elaborar croquis)
2. A rea considerada de preservao permanente ou reserva legal obrigatria?
Especifique as hipteses legais em que a mesma se enquadra (arts. 2, 3 e 16, da
Lei n 4.771/65).
3. Em caso positivo, descrever minuciosamente as irregularidades e os danos (
vegetao, ao solo, aos corpos dgua etc.), constatados, mencionando quando
tiveram incio e se ainda esto se desenrolando.
4. Qual o tipo de vegetao atingida? Qual o seu estgio sucessional? (Dec.
750/93).
5. Quem foi ou continua sendo o responsvel pelos danos aludidos e qual o objetivo
de sua atividade?
6. O responsvel obteve autorizao necessria dos rgos administrativos
competentes, de maneira a permitir e tornar legtima a sua atividade? Em caso
positivo, houve abuso ou desvio na utilizao da autorizao? De que forma?
7. Qual o prejuzo, em pecnia, causado ao meio ambiente?
8. possvel a reparao do dano, ou seja, a restaurao da situao primitiva, total
ou parcial? Por que modo, e em que prazo? Qual o custo para tal?
9. Se no for possvel a reparao total do dano, qual o valor, em pecnia, do
prejuzo ambiental referente parte no possvel de recuperar?
10. O responsvel auferiu vantagem econmica com a explorao da lenha ou de
outros produtos vegetais extrados irregularmente? Em caso positivo, qual o valor
aproximado da vantagem, em pecnia?
11. Alm do dano ao meio ambiente, h outras conseqncias danosas, como por
exemplo: riscos aos moradores, inundaes, deslizamentos de terra etc.?
12. Favor tecer outras consideraes relevantes
ASPECTOS PRTICOS DA REDAO DOS QUESITOS DA MATERIALIDADE E
DA AUTORIA NO TRIBUNAL DO JRI APS A LEI 11.689/08
Por Maurcio Ramires (Juiz de Direito da Vara Criminal de So Borja-RS)
Resumo
A Lei 11.689/08 alterou a forma de redao dos quesitos da materialidade e da autoria no
Tribunal do Jri. Parte da doutrina influente no pas tem defendido idias e sugerido
modelos de quesitos que parecem apressados e inadequados. Em razo da necessidade de
se desmembrar materialidade e autoria, o primeiro quesito no deve conter o nome do ru,
1. Quesito da materialidade
1.1. Sujeito da frase: autor ou vtima?
Antes da reforma, com a exceo do caso de haver pluralidade de agentes, englobavam-se
as questes referentes materialidade e autoria do fato no primeiro quesito formulado aos
jurados. Perguntava-se algo como: No dia X, hora Y, local Z, o ru Fulano de Tal,
desferindo tiros de revlver, produziu na vtima Beltrano de Tal as leses descritas no auto
de necropsia de fls.?. O novo artigo 483 do Cdigo de Processo Penal, entretanto,
determina que se questione primeiro a materialidade do fato (inciso I), e depois a autoria
(inciso II). H, pois, a necessidade de desmembramento e, na prtica, isso significa que o
nome do ru no mais pode constar da redao do primeiro quesito. Como, ento, formullo?
Parece ser amplamente majoritria a proposio de que se redija o quesito a partir do ato
sofrido pelo ofendido, ganhando este a posio de sujeito da frase. Guilherme de Souza
Nucci um dos que assim recomendam, apresentando o seguinte modelo em sua obra: No
dia ___, s ___ horas, no interior do estabelecimento comercial situado na ___, bairro de
___, nesta Comarca, a vtima F recebeu tiros de arma de fogo, causando-lhe as leses
descritas no laudo necroscpico de fls.___? [1]. J Rogrio Sanches Cunha e Ronaldo
Batista Pinto sugerem o seguinte exemplo: No dia 10 de janeiro de 2006, na Rua Azul,
Bairro Verde, nesta cidade, Fulano de Tal foi atingido por disparo de arma de fogo,
sofrendo as leses descritas no laudo de fls.? [2]. A razo para essa construo frasal no
foi explicitada por esses autores, mas pode ser compreendida: subtrado da equao o nome
do ru, restaria tornar a vtima o sujeito da orao.
Contudo, a formulao no se apresenta como a mais adequada, e por uma razo simples.
O fato a que alude o inciso I do artigo 483 o fato do autor, e no do ofendido. Tanto
assim que, no segundo quesito, ser questionada a autoria desse mesmo fato, ou seja,
perguntar-se- a respeito de quem o sujeito que praticou (e no o que sofreu) a ao
reconhecida anteriormente, no quesito da materialidade.
H na tradio uma maneira fcil de manter o sujeito ativo do suposto crime como sujeito
da orao da materialidade, sem incluir nela o nome do ru: basta recorrer ao pronome
indefinido algum, sempre utilizado nos casos de pluralidade de agentes. No h razo
pela qual o mesmo pronome no possa ser usado no caso de agente nico. , por exemplo,
a sugesto de Delmar Pacheco da Luz, que, embora no tenha abordado expressamente a
questo, formulou assim o seu modelo de primeiro quesito: No dia tal, por volta de tantas
horas, em tal lugar, algum, com tiros de revlver, produziu na vtima Beltrano as leses
descritas no auto de necropsia de fl., que lhe causaram a morte? [3].
No se trata de preciosismo gramatical. Obedecendo sugesto de manter o agente ativo
como sujeito do quesito da materialidade, garante-se a coerncia na formulao das duas
primeiras perguntas: primeiro, se algum cometeu o ato; depois, se esse algum foi o ru.
Fica mais claro e mais reto, em comparao com a necessidade de inverter a ordem,
perguntando se a vtima sofreu leso, e se o ru, fazendo isso ou aquilo, provocou a leso.
de lembrar que quem est em julgamento o agente ativo do crime, devendo ser ele o
sujeito da quesitao, e no a vtima. Bem compreendido isso, no haver qualquer
problema tambm para se formular os quesitos dos eventuais delitos conexos: basta
perguntar primeiro, por exemplo, se algum subtraiu... (furto) ou se algum
constrangeu... (extorso), questionando em seguida se o ru foi o autor de tal ao.
consistente e simples. Nucci, porm, complica-se com a formulao dos quesitos para
esses crimes, e acaba por se socorrer de um sujeito inexistente no crime de furto (houve a
subtrao...) [4] e da voz passiva sinttica no crime de tentativa de extorso (buscou-se
constranger...) [5]. No aborto praticado por terceiro, o doutrinador escolhe a voz passiva
analtica, e chega a formular a frase tendo como sujeito os golpes, assim: foram
desferidos golpes... [6]. No h razo para essas complexidades. A frmula do pronome
indefinido resolve essa (algum desferiu golpes...) e todas as outras situaes com
objetividade e, como j dito, encaminha com mais clareza o segundo quesito.
Sentena afirmasse, de maneira lgica, no ser o rgo judicirio competente para julgar o
caso [...] A resposta sim levaria ao reconhecimento, no mnimo, de um homicdio
consumado. E se tivesse havido uma leso intencional, por parte do agressor, mas jamais
lhe tendo passado pela cabea o resultado morte? Como haveria negativa do nexo
intencional? [8].
A tese desse doutrinador tem vrios problemas. A comear, confunde o problema do nexo
causal com o do dolo. Ao decidirem se as leses causaram ou no a morte da vtima, de
maneira alguma os jurados esto resolvendo se o ru teve ou no a inteno de matar, ou se
isso passou por sua cabea. O nexo causal, como entendido no quesito da letalidade,
apenas o liame no desdobramento ftico existente entre as leses da vtima e o seu bito.
Isso completamente independente de inteno: o ru pode querer lesionar, e acabar
matando (e a resposta ao quesito do nexo dever ser sim), assim como pode querer matar,
mas no conseguir, sobrevindo a morte da vtima por causa superveniente e independente (e
a resposta mesma pergunta ser no).
Depois, difcil compreender o que Nucci quer dizer quando afirma ficar praticamente
impossvel a declinao de competncia por parte do Jri com a fuso de materialidade e
nexo. O afastamento da competncia para a do Juiz singular, por bvio, acontece quando
h desclassificao da imputao para outra, que no seja de crime doloso contra a vida. E
a nova lei processual prev expressamente quando as questes desclassificatrias devem ser
quesitadas: aps o 2 (segundo) ou 3 (terceiro) quesito, conforme o caso (artigo 483,
4). Portanto, nada h de praticamente impossvel, ou sequer de novidade. Se a defesa
sustentar a negativa de dolo (pedindo, por exemplo, a desclassificao da imputao para
homicdio culposo ou leso corporal seguida de morte), sero formulados os quesitos
correspondentes, depois da autoria: O ru quis a morte da vtima? e O ru assumiu o
risco de causar a morte da vtima?. Negados estes, fica rejeitado o dolo e afastada a
competncia do Jri, como sempre se fez.
H na doutrina posies bem mais adequadas, mas que tampouco convencem de todo.
Aramis Nassif, ainda que aponte ajustadamente a desnecessidade da pergunta prpria para
o nexo causal, sustenta que o nexo no deve ser englobado no primeiro quesito. Para ele, a
negativa de nexo causal tambm tese desclassificatria e, como tal, dever ser
questionada na fase do 4 do artigo 483 do Cdigo de Processo Penal; no havendo tese
defensiva especfica, nada se pergunta, e tem-se o nexo como implicitamente
reconhecido[9]. O problema com essa sugesto o de que a no-pergunta a respeito do
nexo causal provocar uma elipse na questo de fato resolvida pelos jurados, pois no se
decidir a respeito de um indispensvel elemento naturalstico definidor do crime (a morte
da vtima). Afinal, o sujeito est sendo acusado de ter matado a vtima, e no de ter
causado leses nela (veja-se que, suprimindo totalmente a questo do nexo, o evento
morte como resultado da ao sequer mencionado nos quesitos). H o risco real de os
Tribunais tomarem essa implicitao como omisso, reconhecendo a uma nulidade.
Delmar Pacheco da Luz, por sua vez, prope a fuso pura e simples da materialidade e da
letalidade, havendo ou no tese defensiva de excluso desta. Para ele, basta que, se a
2. Quesito da autoria
2.1. O autor nico concorre para o crime?
Aqui, mais uma vez, parte da doutrina esbarra no cacoete das antigas frmulas, alm de
demonstrar certa despreocupao com a semntica. Guilherme de Souza Nucci e Delmar
Pacheco da Luz propem que, mesmo havendo um s autor do fato, o quesito da autoria
seja formulado usando o verbo concorrer. Nucci sugere O ru R, qualificado a fls.___,
concorreu para o crime, desferindo os disparos de arma de fogo contra a vtima F? [13].
Pacheco da Luz, por sua vez, recomenda O ru Fulano de Tal concorreu para a prtica do
fato? [14].
Isso explicvel. J foi referido que, antes da reforma, a materialidade e a autoria eram
perguntadas em conjunto
quando o autor do fato era um s. O verbo atribudo ao
ru, ento, era sempre o que descrevia o prprio crime: efetuar disparos, desferir
facadas. Desmembravam-se as questes apenas no caso de pluralidade de agentes, quando
o primeiro quesito usava o pronome indefinido algum, e o segundo perguntava se o ru
em questo concorreu para o delito.
A mesma frmula, porm, no aplicvel ao autor nico, pela simples razo de que ele no
pode concorrer para o crime pelo qual , em tese, o nico responsvel. Concorrer, no
sentido usado tradicionalmente em quesitos, significa participar, contribuir, juntar-se a
outro(s) para a consecuo de um objetivo comum. A origem etimolgica da palavra
remonta a correr juntamente. assim que o ttulo IV do Cdigo Penal trata do concurso
de pessoas, que o afluxo de duas ou mais pessoas ao evento criminoso.
Por isso, o verbo concorrer deve continuar restrito s hipteses de crime praticado em
concurso de pessoas (ainda que haja um s ru, como quando o segundo agente
desconhecido ou inimputvel).
Certamente consciente disso (embora no trate
expressamente da questo), Aramis Nassif prope que, em havendo agente nico, a
pergunta seja vazada assim: Honorino Simplcio efetuou os disparos que provocaram ditas
leses? [15]. Cunha e Pinto sugerem Fulano de Tal foi o autor dos disparos referidos no
primeiro quesito? [16]. So boas frmulas, do ponto de vista gramatical e semntico. Mas
a mais objetiva e direta parece ser, simplesmente: O ru X foi o autor desses disparos (ou
facadas, pauladas etc.)?.
quesito da concorrncia, haver uma condenao sem que os jurados cheguem a apreciar
qual a sua conduta.
Essa proposta se trata, na verdade, de uma reedio do antigo quesito da co-autoria
genrica, aquele no qual se perguntava se o ru concorreu de qualquer modo para a prtica
do delito. Lendo o que Saulo Brum Leal dizia sobre tal quesito na sistemtica anterior,
percebe-se que sua lio continua inteiramente pertinente como advertncia aos que
pretendem simplificar a pergunta do concurso de agentes:
Continua, pois, valendo o diagnstico de Saulo Brum Leal. E tambm as suas sugestes: a)
somente o quesito com forma definida e especfica de participao dever ser formulado
aos jurados; b) se foram admitidas duas ou mais formas de participao do mesmo ru na
pronncia, cada uma delas dever ser questionada de cada vez. Se forem englobadas,
poder haver evidente prejuzo ao acusado [20]. A no observncia desses preceitos
levar, aparentemente, nulidade do julgamento.
Portanto, preciso cuidado para simplificar onde possvel, mas sem exageros. O limite
continua sendo aquele estabelecido pelos princpios.
Concluso
um clich terminar um ensaio jurdico dizendo que no se procurou apresentar respostas
definitivas, mas apenas contribuir para o debate. Aqui, porm, acredita-se poder usar a
frase; em que pese o lugar-comum, ela verdadeira. O problema das questes apontadas
neste trabalho justamente o de que esto passando batidas pelos tericos e prticos.
Como se viu dos comentrios tecidos no corpo do texto, as crticas so dirigidas
principalmente a proposies implcitas dos doutrinadores, inferidas a partir dos modelos
de texto que sugerem em seus livros. A doutrina no tratou diretamente de questes como
a de quem deve ser o sujeito da orao no primeiro quesito, e tampouco sobre os limites
semnticos do verbo concorrer. O risco o de se estabelecer uma prtica apressada e no
debatida, que pode no ser a melhor resposta inovao legislativa.
O Cdigo de Processo Penal de 1941 foi editado em uma poca em que os juristas
dedicavam uma importncia at exagerada s questes gramaticais e de estilo. Entre
discusses vlidas e outras bizantinas, ocorreu uma decantao de concluses e formou-se
uma tradio confivel a respeito da redao dos quesitos no Tribunal do Jri. Por isso,
como foi dito no incio, aos Juzes-Presidentes bastava uma aplicao simples de conceitos
fixos, j livres de perplexidades e de dificuldades desnecessrias.
O que se pretendeu, aqui, foi reinstalar uma discusso desse gnero. Mesmo que alguns
possam ter por inadequadas as concluses acima lanadas, parece que devem ser levadas
em considerao para uma reflexo mais detida. Com isso, talvez haja novamente, e em
breve, um repositrio seguro a se recorrer na hora de se elaborar as perguntas a se fazer a
um Conselho de Sentena. Crticas e sugestes que o autor deste trabalho possa receber a
respeito de suas propostas no sero apenas bem-vindas: daro a medida do xito de sua
modesta iniciativa.
Bibliografia
BRUM LEAL, Saulo. Jri Popular. 4 ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001.
CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal Parte Geral. 10 ed. So Paulo: Saraiva, 2006
CUNHA, Rogrio Sanches & PINTO, Ronaldo Batista. Processo Penal Doutrina e
Prtica. Salvador: JusPodivm, 2008.
NASSIF, Aramis. O Novo Jri Brasileiro. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2008.
Sou contra modelos, mas posso ajudar a vc. criar os quesitos que necessita.
exemplos:
a) os talhos manuscritos espelham conformidade com a assinatura do periciado?
b) o expert dever colher do periciado, em texto livre, as palavras.......(citar) ?
c) existe alguma semelhana entre as palavras colhidas e o termo de fs?
d) o vistor oficial pode determinar pontos comuns entre as palavras periciadas. suas
caractersticas com o documento de fls?.