Quines Amigos Del Pueblo

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.
V. I. LENIN QUIENES SON LOS "AMIGOS DEL PUEBLO" Y COMO LUCHAN CONTRA LOS SOCIALDEMOCRATAS
(1)
(RESPUESTA A LOS ARTICULOS DE RUSSKOIE BOGATSTVO CONTRA LOS MARXISTAS)
INDICE
PARTE I
DE LOS EDITORES A PROPOSITO DE ESTA EDICION
2 35 35 36
APENDICE I APENDICE II APENDICE III
PARTE II
85 89 98 101
NOTAS
(RESPUESTA A LOS ARTICULOS DE RUSSKOIE BOGATSTVO CONTRA LOS MARXISTAS)
Escrito en la primavera y el verano de 1894. Publicado por primera vez en de 1894.
Se publica de acuerdo con el texto de la edicin hectografiada de 1894.
Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.
PARTE I
Rsskoie Bogatstvo [2] inici una campaa contra los socialdemcratas. Ya en el nm. 10 del ao pasado uno de los directores de dicha revista, el seor N. Mijailovski, anunci una "polmica" contra "nuestros llamados marxistas o socialdemcratas". Ms tarde apareci un artculo del seor S. Krivenko, titulado Los francotiradores de la cultura (nm. 12) y otro del seor N. Mijailovski, titulado Literatura y vida (nms. 1 y 2 de R. B. de 1894). En cuanto al concepto que la revista tiene de nuestra realidad econmica, fue formulado de un modo ms completo en un artculo del seor S. Iuzhakov: Problemas del desarrollo econmico de Rusia (en los nms. 11 y 12). En lneas generales, estos seores, que pretenden representar en su revista las ideas y la tctica de los verdaderos "amigos del pueblo", son enemigos jurados de la socialdemocracia. Intentaremos, pues, examinar a fondo a estos "amigos del pueblo", la crtica que hacen del marxismo, sus ideas y su tctica. El seor N. Mijailovski dedica su atencin sobre todo a los fundamentos tericos del marxismo, y por eso se ocupa en especial del anlisis de la concepcin materialista de la historia. Despus de presentar, en lneas generales, el contenido de las numerosas obras marxistas que exponen esta doctrina, el seor Mijailovski comienza su crtica con el siguiente pasaje: "Ante todo -- dice -- surge espontneamente una pregunta: en qu obra expuso Marx su concepcin materialista de la historia? En El capital nos dio un ejemplo de unin de la fuerza lgica con la erudicin, con el estudio minucioso, tanto de toda la literatura econmica, como de los hechos correspondientes. Exhum a tericos de las ciencias econmicas olvidados hace mucho tiempo o que hoy nadie conoce, y no descuida los detalles ms nimios de informes de inspectores de fbricas o de declaraciones formuladas por peritos de diversas comisiones especiales; en una palabra, examin una enorme cantidad de materiales documentales, bien para fundamentar sus teoras econmicas, bien para ilustrarlas. Si ha creado una concepcin 'completamente nueva' del proceso histrico, si ha explicado todo el pasado de la humanidad desde un punto de vista nuevo y ha resumido todas las teoras sobre la filosofa de la historia existentes hasta entonces, lo hizo, por supuesto, con igual celo: realmente revis y someti a un anlisis crtico todas las teoras conocidas del proceso histrico y una gran cantidad de hechos de la historia universal. El parangn con Darwin, tan corriente en la literatura marxista, confirma an ms esta aseveracin. En qu consiste toda la obra de Darwin? En algunas ideas de sntesis, estrechamente vinculadas entre s, que coronan todo un Mont-Blanc de materiales concretos. Pero dnde est la obra pertinente de Marx? No existe. Y no slo no existe obra semejante de Marx, sino que no la hay en toda la literatura marxista, pese a toda su amplitud cuantitativa y a su difusin." Este pasaje es sumamente caracterstico para advertir hasta qu punto son poco comprendidos por el pblico El capital y Marx. Anonadados por la inmensa fuerza probatoria de lo que expone, hacen reverencias ante Marx, lo alaban, pero al mismo tiempo pasan completamente por alto el contenido fundamental de la doctrina y repiten, como si tal cosa, las viejas cantinelas de la "sociologa subjetiva". No se puede menos que recordar con este motivo el acertadsimo epgrafe que Kautsky eligi para su libro sobre la doctrina econmica de Marx: Wer wird nicht einen Klopstock loben? Doch wird ihn jeder lesen? Nein. Wir wollen weniger erhoben Und fleissiger gelesen sein! [*] Exactamente! El seor Mijailovski debera ensalzar menos a Marx y leerlo con mayor aplicacin, o mejor, meditar con ms seriedad sobre lo que lee.
* "Quin dejar de alabar a Klopstock? Pero lo leern muchos? No. Nosotros preferimos que nos ensalcen menos, pero que nos lean ms!" (Lessing). (N. de la Red.)
"En El capital Marx nos dio un ejemplo de unin de la fuerza lgica con la erudicin", dice el seor Mijailovski. Y en esta frase nos da un ejemplo de unin de una frase brillante con un contenido huero, segn ha observado un marxista. Y la observacin es en todo sentido justa. En efecto, en qu se manifest esa fuerza lgica de Marx? Qu resultado dio? Al leer el pasaje del seor Mijailovski, que acabamos de reproducir, se puede creer que toda esta fuerza se concentr en las "teoras econmicas" en el sentido ms estricto de la palabra, y en nada ms. Y para subrayar an ms los estrechos lmites del terreno en que manifest Marx su fuerza lgica, el seor Mijailovski acenta lo de "los detalles ms nimios", lo de la "minuciosidad", lo de los "tericos que hoy nadie conoce", etc. Es como si Marx no hubiera aportado a los mtodos de construccin de estas teoras nada sustancialmente nuevo, nada digno de ser mencionado, como si hubiese dejado a las ciencias econmicas dentro de los mismos lmites en que las encontr en las obras de los economistas anteriores, sin ampliarlas, sin aportar una concepcin "completamente nueva" de esa ciencia. Pero quien haya leido El capital sabe que esta afirmacin est totalmente reida con la verdad. No se puede menos que recordar con este motivo lo que sobre Marx escribi el seor Mijailovski hace 16 aos, cuando polemizaba con ese burgus rampln, el seor I. Zhukovski[3]. Acaso eran otros los tiempos entonces, o quizs estaban ms frescos los sentimientos; lo cierto es que el tono y el contenido de aquel artculo del seor Mijailovski eran completamente distintos. "'El objetivo final de esta obra es demostrar la ley del desarrollo [(en el original: Das konomische Bewegungsgesetz, es decir, la ley econmica del movimiento)] de la sociedad moderna', dice C. Marx en El capital, y se atiene estrictamente a su programa." As opinaba el seor Mijailovski en 1877. Veamos, pues, ms de cerca este programa estrictamente coherente, segn reconoce el propio crtico. El programa consiste en "demostrar la ley econmica del desarrollo de la sociedad moderna". Esta formulacin nos coloca ya frente a varios problemas que exigen ser aclarados. Por qu habla Marx de la sociedad "moderna (modern )", cuando todos los economistas anteriores a l hablaban de la sociedad en general? En qu sentido emplea la palabra "moderna", y cules son las caractersticas por las que l distingue especialmente esta sociedad moderna? Y luego: qu significa la ley econmica del movimiento de la sociedad? Estamos acostumbrados a or decir a los economistas -- sta es, por cierto, una de las ideas preferidas de los publicistas y economistas del medio a que pertenece Rsskoie Bogatstvo -- que slo la produccin de valores se encuentra supeditada a leyes econmicas, mientras que la distribucin, segn ellos, depende de la poltica, de la forma en que las autoridades, los intelectuales, etc., ejerzan su influencia sobre la sociedad. En qu sentido, pues, habla Marx de la ley econmica del movimiento de la sociedad, llamndola, por aadidura, unos renglones ms abajo, Naturgesetz, ley natural? Cmo entender esto cuando tantos socilogos de nuestro pas han escrito montones de papel para decir que el campo de los fenmenos sociales ocupa un lugar aparte del campo de los histriconaturales y que, por lo tanto, para estudiar los primeros es necesario emplear un mtodo completamente especial, el "mtodo subjetivo en la sociologa"? Todas estas dudas surgen de un modo natural e inevitable y, claro est, slo por crasa ignorancia pueden ser dejadas a un lado cuando se habla de El capital. Para esclarecerlas, citemos previamente un pasaje ms del mismo prlogo de El capital, algunas lneas ms abajo: "Mi punto de vista -- dice Marx -- consiste en que considero el desarrollo de la formacin econmicosocial como un proceso histrico natural." Basta sencillamente comparar, aunque slo sean estas dos citas del prlogo, para advertir que precisamente sa es la idea fundamental de El capital, aplicada, como hemos visto, con estricta coherencia y con rara fuerza lgica. Sealemos al respecto, ante todo, dos circunstancias: Marx se refiere a una sola "formacin econmicosocial", a la capitalista, es decir, afirma haber investigado la ley del desarrollo slo de esta formacin y de ninguna otra. Esto en primer lugar. Y en segundo trmino, advirtamos los mtodos con que elabora Marx sus conclusiones: como vimos unas lneas ms arriba, el seor Mijailovski dice que estos mtodos consistan en el "estudio minucioso de los correspondientes hechos".
Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin. 3
Ahora pasemos a analizar esta idea fundamental de El capital, que con tanta habilidad intent pasar por alto nuestro filsofo subjetivista. En qu consiste propiamente el concepto de formacin econmicosocial y en qu sentido puede y debe considerarse el desarrollo de dicha formacin como un proceso histrico natural? Estos son los interrogantes que ahora se nos plantean. Ya he indicado que desde el punto de vista de los viejos (no para Rusia) economistas y socilogos, el concepto de formacin econmicosocial es completamente superfluo: hablan de la sociedad en general, discuten con los Spencer sobre lo que es la sociedad en general, sobre sus fines y su esencia, etc. En tales disquisiciones, estos socilogos subjetivistas se apoyan en argumentos por el estilo de los que afirman que el fin de la sociedad consiste en procurar ventajas para todos sus miembros, y que por ello la justicia exige una organizacin determinada, y los sistemas que no corresponden a esta organizacin ideal ("la sociologa debe comenzar por cierta utopa", dice uno de los autores del mtodo subjetivista, el seor Mijailovski, lo cual caracteriza perfectamente la naturaleza de sus mtodos) son anormales y deben ser eliminados. "El objetivo esencial de la sociologa -- razona, por ejemplo, el seor Mijailovski -- consiste en el estudio de las condiciones sociales en que tal o cual necesidad de la naturaleza humana es satisfecha." Como se ve, a este socilogo slo le interesa una sociedad que satisfaga a la naturaleza humana, pero en modo alguno le interesan las formaciones sociales que, por aadidura, pueden estar basadas en fenmenos tan en pugna con la "naturaleza humana" como la esclavizacin de la mayora por la minora. Se ve tambin que, desde el punto de vista de este socilogo, ni hablar cabe de considerar el desarrollo de la sociedad como un proceso histrico natural. ("Al reconocer algo como deseable o indeseable, el socilogo debe hallar las condiciones necesarias para realizar lo deseable o para eliminar lo indeseable", "para realizar tales y cuales ideales", razona el mismo seor Mijailovski). Ms an, ni hablar cabe siquiera de un desarrollo, sino de diversas desviaciones de lo "deseable", de "defectos", que se han producido en la historia como consecuencia. . . , como consecuencia de que los hombres no han sido inteligentes, no han sabido comprender bien lo que exige la naturaleza humana, no han sabido hallar las condiciones para realizar estos regmenes racionales. Es evidente que la idea fundamental de Marx sobre el proceso histrico natural de desarrollo de las formaciones econmicosociales socava hasta las races esa moraleja infantil que pretende llamarse sociologa. Pero, cmo lleg Marx a esta idea fundamental? Lo hizo separando de los diversos campos de la vida social el de la economa, separando de todas las relaciones sociales las de produccin, como relaciones fundamentales, primarias, que determinan todas las dems. El mismo Marx describe el proceso de su razonamiento sobre esta cuestin de la siguiente manera: "El primer trabajo que emprend para resolver las dudas que me asaltaron fue una revisin crtica de la filosofa hegeliana del derecho. Este trabajo me llev a la conclusin de que tanto las relaciones jurdicas como las formas polticas no pueden ser deducidas de razones jurdicas y polticas ni explicadas exclusivamente por ellas; aun menos posible es explicarlas e inferirlas de la llamada evolucin general del espritu humano. Tienen sus races exclusivamente en las relaciones materiales de vida, cuyo conjunto resume Hegel, siguiendo el precedente de los escritores ingleses y franceses del siglo XVIII, en la denominacin de 'sociedad civil'. Pero la anatoma de la sociedad civil hay que buscarla en la economa poltica. El resultado a que llegu por el estudio de esta ltima puede concretarse as: en la produccin material, los hombres deben establecer determinadas relaciones mutuas, relaciones de produccin. Estas corresponden siempre al grado de desarrollo de la productividad que han alcanzado en determinado momento sus fuerzas econmicas. El conjunto de estas relaciones de produccin constituye la estructura econmica de la sociedad, la base real sobre la que se erige la superestructura jurdica y poltica, y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. De tal modo, el rgimen de produccin condiciona los procesos de la vida social, poltica o puramente espiritual. La existencia de dichos procesos, no slo no depende de la conciencia del hombre, sino, por el contrario, esta ltima depende de ellos. Pero en determinada fase del desarrollo de su productividad, las fuerzas chocan con las relaciones de produccin establecidas entre los hombres. Como consecuencia, los hombres entran en contradiccin con lo que constituye una expresin jurdica de las relaciones de produccin, es decir, el rgimen de propiedad. Entonces, las relaciones de produccin dejan de corresponder a la productividad y comienzan a trabarla. Y se abre as una poca de revolucin social. Al cambiar la base econmica, se modifica ms o menos rpidamente toda la inmensa superestructura erigida sobre ella. Cuando se estudian estas revoluciones hay que distinguir siempre rigurosamente el cambio material ocurrido en las condiciones de produccin, que debe ser
verificado con la exactitud propia de las ciencias naturales y el cambio en las formas jurdicas, polticas, religiosas, artsticas y filosficas: en una palabra, las formas ideolgicas que introducen en la conciencia de los hombres la idea del conflicto e implican una lucha latente por resolverlo. Como no podemos juzgar a un individuo por lo que piensa de s, tampoco podemos juzgar estas pocas de revolucin por la conciencia que tienen de s mismas. Por el contrario, hay que explicar esta conciencia por las contradicciones de la vida material, por el conflicto existente entre las condiciones de produccin y las condiciones de productividad [. . .] Examinados en sus rasgos generales, los sistemas de produccin asitico, antiguo, feudal y el actual sistema burgus, pueden ser considerados como pocas progresistas en la historia de las formaciones econmicas de la sociedad"[4]. Y esta idea del materialismo en la sociologa era una idea genial. Se entiende que por el momento no era sino una hiptesis, pero una hiptesis que por primera vez hacia posible tratar de un modo rigurosamente cientfico los problemas histricos y sociales. Hasta entonces, como los socilogos no saban descender hasta relaciones tan elementales y primarias como las de produccin, empezaban directamente por la investigacin y el estudio de las formas poltico-jurdicas, tropezaban con el hecho de que estas formas surgan de tales o cuales ideas de la humanidad en un momento dado, y no pasaban de ah; resultaba como si las relaciones sociales fuesen establecidas conscientemente por los hombres. Pero esta conclusin, que hall su expresin completa en la idea de El contrato social[5] (cuyos vestigios se notan mucho en todos los sistemas del socialismo utpico), estaba completamente en pugna con todas las observaciones histricas. Jams ha sucedido, ni sucede, que los miembros de la sociedad se representen el conjunto de las relaciones sociales en que viven como algo definido, integral, penetrado por un principio fundamental; por el contrario, la masa se adapta inconscientemente a esas relaciones, y es tan pobre la idea que de ellas tiene como relaciones sociales histricas especiales, que, por ejemplo, slo ltimamente se hall una explicacin de las relaciones de intercambio, en las cuales los hombres han vivido durante muchos siglos. El materialismo ha eliminado esta contradiccin, profundizando el anlisis hasta llegar al origen de estas mismas ideas sociales del hombre, y su conclusin de que el desarrollo de las ideas depende del de las cosas es la nica compatible con la psicologa cientfica. Adems, tambin en otro sentido esta hiptesis, por vez primera, ha elevado la sociologa al grado de ciencia. Hasta ahora los socilogos distinguieron con dificultad, en la complicada red de fenmenos sociales, los fenmenos importantes de los que no lo eran (esta es la raz del subjetivismo en sociologa), y no supieron encontrar un criterio objetivo para esta diferenciacin. El materialismo proporciona un criterio completamente objetivo, al destacar las "relaciones de produccin" como estructura de la sociedad, y al permitir que se aplique a dichas relaciones el criterio cientfico general de la repeticin, cuya aplicacin a la sociologa negaban los subjetivistas. Mientras se limitaban a las relaciones sociales ideolgicas (es decir, relaciones que antes de establecerse pasan por la conciencia* de los hombres), no podan advertir la repeticin y regularidad en los fenmenos sociales de los diversos pases, y su ciencia, en el mejor de los casos, se limitaba a describir tales fenmenos, a recopilar materia prima. El anlisis de las relaciones sociales materiales (es decir, que se establecen sin pasar por la conciencia de los hombres: al intercambiar productos, stos contraen relaciones de produccin, aun sin tener conciencia de que ello constituye una relacin social de produccin) permiti inmediatamente observar la repeticin y la regularidad, y sintetizar los sistemas de los diversos pases en un solo concepto fundamental de formacin social. Esta sntesis fue la nica que permiti pasar de la descripcin de los fenmenos sociales (y de su valoracin desde el punto de vista del ideal) a su anlisis rigurosamente cientfico, que subraya, por ejemplo, qu diferencia a un pas capitalista de otro y estudia qu tienen en comn todos ellos como un proceso histrico natural. Y se sobrentiende que sin tal concepcin tampoco puede haber ciencia social. (Los subjetivistas, por ejemplo, reconocen que los fenmenos histricos se rigen por leyes, pero no pudieron ver su evolucin como un proceso histrico natural, precisamente porque no iban ms all de las ideas y fines sociales del hombre, y no supieron reducir estas ideas y estos fines a las relaciones sociales materiales.)
* Se entiende, por supuesto, que se trata siempre de la conciencia de las relaciones sociales y no de otras.
Por ltimo, en tercer lugar, esta hiptesis cre, adems, por primera vez, la posibilidad de existencia de una sociologa cientfica, porque slo reduciendo las relaciones sociales a las de produccin, y estas ltimas al nivel de las fuerzas productivas, se obtuvo una base firme para representarse el desarrollo de las formaciones sociales Y he aqu que Marx, que formul esta hiptesis en la dcada del 40, emprende el estudio de materiales documentados (Nota bene). Toma una de las formaciones econmicosociales -- el sistema de la economa mercantil -- y sobre la base de una gigantesca cantidad de datos (que estudi durante no menos de 25 aos) proporciona un anlisis sumamente minucioso de las leyes que rigen el funcionamiento de esta formacin y de su desarrollo. Este anlisis se limita exclusivamente a las relaciones de produccin existentes entre los miembros de la sociedad: no recurre una sola vez, para explicar las cosas, a los factores que se encuentran fuera de estas relaciones de produccin. Marx permite ver cmo se desarrolla la organizacin mercantil de la economa social, cmo sta se trasforma en economa capitalista y crea clases antagnicas (ya dentro del marco de las relaciones de produccin): la burguesa y el proletariado; cmo dicha economa desarrolla la productividad del trabajo social y aporta con ello un elemento que entra en contradiccin inconciliable con los fundamentos de la propia organizacin capitalista. Tal es el esqueleto de El capital. Pero el caso es que Marx no se dio por satisfecho con este esqueleto, que no se limit slo a la "teora econmica", en el sentido habitual de la palabra; al explicar la estructura y el desarrollo de una formacin social determinada exclusivamente por las relaciones de produccin, siempre y en todas partes estudi las superestructuras correspondientes a estas relaciones de produccin, cubri de carne el esqueleto y le inyect sangre. Por ello obtuvo El capital un xito tan gigantesco, pues esta obra del "economista alemn" present ante los ojos del lector toda la formacin social capitalista como un organismo vivo, con los diversos aspectos de la vida cotidiana, con las manifestaciones sociales reales del antagonismo de clases propio de las relaciones de produccin, con su superestructura poltica burguesa destinada a salvaguardar el dominio de la clase de los capitalistas, con sus ideas burguesas de libertad, igualdad, etc., con sus relaciones familiares burguesas. Ahora se comprende que la comparacin con Darwin es en todo sentido exacta: El capital no es ms que "algunas ideas de sntesis, estrechamente vinculadas entre s, que coronan todo un Mont Blanc de materiales concretos". Y si el que ley El capital no advirti estas ideas de sntesis, la culpa ya no ser de Marx, quien hasta en el prlogo, como vimos ms arriba, habla de ellas. Ms an, semejante comparacin es justa, no slo en su aspecto exterior (que no se sabe por qu interes especialmente al seor Mijailovski), sino tambin en su aspecto interior. As como Darwin puso fin a la idea de que las diversas especies de animales y plantas no estn ligadas entre s, son casuales, "creadas por Dios" e invariables, y ubic por primera vez la biologa sobre una base completamente cientfica, estableciendo la variabilidad y la continuidad de las especies, as Marx puso fin a la concepcin de la sociedad como una suma mecnica de individuos sujetos a toda clase de cambios por voluntad de las autoridades (o, lo que es lo mismo, por voluntad de la sociedad y de los gobiernos), suma que se produce y cambia casualmente, y ubic por primera vez la sociologa sobre una base cientfica, al formular el concepto de formacin econmicosocial como conjunto de determinadas relaciones de produccin, al establecer que el desarrollo de estas formaciones constituye un proceso histrico natural. Ahora, desde la aparicin de El capital, la concepcin materialista de la historia no es ya una hiptesis, sino una tesis cientficamente demostrada; mientras no exista otro intento de explicar en forma cientfica el funcionamiento y desarrollo de alguna formacin social -- precisamente de una formacin social y no de los fenmenos de la vida cotidiana de un pas, o de un pueblo, o aun de una clase, etc. -- , otro intento capaz de poner en orden "los hechos correspondientes", tal como lo supo hacer el materialismo; capaz de dar, asimismo, un cuadro vivo de una formacin determinada explicndola de un modo rigurosamente cientfico; mientras no exista ese intento, la concepcin materialista de la historia ser sinnimo de ciencia social. El materialismo no es "una concepcin preferentemente cientfica de la historia", como lo cree el seor Mijailovski, sino la nica concepcin cientfica de la historia. Ahora bien, es posible imaginar caso ms curioso que el que existan personas que, habiendo ledo El capital, no hayan encontrado en l materialismo? Dnde est?, pregunta con sincera perplejidad el seor Mijailovski.
Ley el Manifiesto comunista y no advirti que en l se da una explicacin materialista de los sistemas contemporneos -- jurdicos, polticos, familiares, religiosos, filosficos --, y que inclusive la crtica de las teoras socialistas y comunistas busca y encuentra el origen de dichos sistemas en determina das relaciones de produccin. Ley la Miseria de la filosofa y no advirti que el anlisis de la sociologa de Proudhon se hace all desde el punto de vista materialista, que la crtica de la solucin de los ms diversos problemas histricos propuestos por Proudhon parte de los principios del materialismo; que las propias indicaciones del autor sobre las fuentes en que es preciso buscar los datos para solucionar estos problemas constituyen referencias sobre las relaciones de produccin. Ley El capital y no advirti que tena ante s un modelo de anlisis cientfico, materialista, de una -- y la ms compleja -- formacin social, un modelo reconocido por todos y por nadie superado. Y he aqu que se sienta y ejercita su poderoso intelecto en este profundo problema: "en qu obra expuso Marx su concepcin materialista de la historia?" Quienquiera conozca las obras de Marx podra responderle con otra pregunta: en qu obra no expuso Marx su concepcin materialista de la historia? Pero el seor Mijailovski conocer sin duda las investigaciones materialistas de Marx, slo cuando stas estn clasificadas y adecuadamente indicadas en algn sofstico trabajo sobre historia de algn Kariev con el membrete: "materialismo econmico". Pero lo ms curioso de todo es que el seor Mijailovski acusa a Marx de no haber "analizado [sic!] todas las teoras conocidas del proceso histrico". Esto es ya divertidsimo. Pero en qu consistan las nueve dcimas partes de esas teoras? En suposiciones puramente apriorsticas, dogmticas y abstractas acerca de qu es la sociedad, qu es el progreso, etc. (Cito con toda intencin ejemplos afines a la inteligencia y al corazn del seor Mijailovski.) Esas teoras son inservibles por el hecho mismo de su existencia, son inservibles debido a sus mtodos bsicos, a su carcter total e irremediablemente metafsico. Porque comenzar preguntando qu es la sociedad y qu es el progreso significa comenzar por el final. Cmo se puede llegar a una concepcin de la sociedad y el progreso en general, si no se ha estudiado en particular formacin social alguna, si no se ha sabido siquiera establecer esa concepcin, si no se ha sabido siquiera encarar un serio estudio real, un anlisis objetivo de cualesquiera de las relaciones sociales? Es el sntoma ms evidente de la metafsica por la que comenzaba toda ciencia: cuando no se saba iniciar el estudio de los hechos, se inventaban a priori teoras generales que siempre eran estriles. El qumico metafsico, incapaz todava de investigar en los hechos los procesos qumicos, inventaba teoras sobre la fuerza de la afinidad qumica. El bilogo metafsico hablaba de lo que eran la vida y la fuerza vital. El psiclogo metafsico razonaba sobre lo que era el alma. El mtodo mismo era absurdo. No se puede razonar sobre el alma sin explicar en particular los procesos psquicos: el progreso debe consistir aqu precisamente en abandonar las teoras generales y las construcciones filosficas sobre lo que es el alma, y saber ubicar sobre una base cientfica el estudio de los hechos que caracterizan tales o cuales procesos psquicos. Por ello la acusacin del seor Mijailovski es exactamente como si un psiclogo metafsico, despus de haberse pasado toda la vida haciendo "indagaciones" sobre lo que es el alma (sin saber explicar con exactitud ni el ms elemental fenmeno psicolgico), se pusiese a acusar a un psiclogo cientfico de no haber revisado todas las teoras conocidas sobre el alma. El, este psiclogo cientfico, ha rechazado las teoras filosficas sobre el alma y empezado directamente por el estudio del sustrato material de los fenmenos psquicos -- los procesos nerviosos --; analiz y explic, por ejemplo, tales o cuales procesos psquicos. Y he aqu que nuestro psiclogo metafsico lee este trabajo, lo alaba por estar bien descritos los procesos y estudiados los hechos, pero queda insatisfecho. Cmo! -- se emociona y se agita el filsofo al or a su alrededor conversaciones sobre la concepcin completamente nueva de la psicologa aportada por este sabio, sobre el mtodo especial de la psicologa cientfica --, pero en qu obra se expone este mtodo? Pero si en este trabajo hay "slo hechos"! No contiene un pice de revisin "de todas las teoras filosficas conocidas sobre el alma"! No es en absoluto la obra adecuada! Del mismo modo, por cierto, El capital no es una obra adecuada para el socilogo metafsico, quien no advierte la esterilidad de los razonamientos apriorsticos sobre lo que es la sociedad, ni comprende que tales
mtodos, en lugar de contribuir al estudio y explicacin del problema, slo conducen a suplantar el concepto de la sociedad por las ideas burguesas de un mercader ingls o por los ideales filisteos socialistas de un demcrata ruso, y nada ms. Precisamente por eso todas estas teoras de la filosofa de la historia surgieron y desaparecieron como pompas de jabn, y fueron, en el mejor de los casos, sntomas de las ideas y relaciones sociales de su tiempo; no hicieron avanzar un solo paso la comprensin, por el hombre, de las relaciones sociales, aunque slo se tratase de relaciones aisladas, pero reales (y no las que "correspondan a la naturaleza humana"). El paso gigantesco hacia adelante que Marx dio en ese sentido consiste, precisamente, en haber arrojado por la borda todos esos razonamientos sobre la sociedad y el progreso en general, y en haber ofrecido, en cambio, un anlisis cientfico de una sociedad y de un progreso: de la sociedad y el progreso capitalistas. Y el seor Mijailovski lo acusa de haber comenzado por el principio y no por el final, por el anlisis de los hechos y no por las conclusiones finales, por el estudio de relaciones sociales particulares, histricamente determinadas, y no por teoras generales sobre lo que son esas relaciones sociales en general! Y pregunta: "Dnde est la obra pertinente?" Oh, sabihondo, socilogo subjetivista!! Si nuestro filsofo subjetivista se hubiera limitado a su perplejidad para decidir en cul de las obras est fundamentado el materialismo, slo sera una desgracia a medias. Pero l -- a pesar de no haber encontrado en parte alguna, no slo una fundamentacin, sino ni siquiera una exposicin de la concepcin materialista de la historia (o quiz, precisamente por no haberla encontrado) --, comienza por atribuir a dicha doctrina pretensiones que jams manifest. Cita a Blos para demostrar que Marx proclam una concepcin completamente nueva de la historia, y pasa luego a decir con todo descaro que esta teora pretende haber "explicado a la humanidad su pasado", haber explicado "todo [sic!!?] el pasado de la humanidad", etc. Pero si esto es totalmente falso! Dicha teora slo pretende explicar la organizacin social capitalista, y ninguna otra. Si la aplicacin del materialismo al anlisis y la explicacin de una sola formacin social dio resultados tan brillantes, es de todo punto de vista natural que el materialismo aplicado a la historia no sea ya una hiptesis, sino una teora cientficamente comprobada; es de todo punto de vista natural que la necesidad de semejante mtodo se extienda tambin a las dems formaciones sociales, aunque stas no hayan sido sometidas a un estudio especial de los hechos ni a un anlisis detallado, lo mismo que la idea del transformismo, demostrada con respecto a un nmero suficiente de hechos, se extiende a todo el campo de la biologa, aunque con respecto a algunas especies de animales y plantas no se haya llegado a establecer todava con exactitud el hecho de su trasformacin. Y del mismo modo que el transformismo est lejos de pretender explicar "toda" la historia de la formacin de las especies, sino que slo coloca los mtodos de esa explicacin en un plano cientfico, el materialismo aplicado a la historia jams ha pretendido explicarlo todo, sino slo indicar, segn la expresin de Marx en El capital, el "nico mtodo cientfico" de explicar la historia[6]. Puede juzgarse por esto lo ingeniosos, serios y decentes que son los mtodos que el seor Mijailovski emplea en su polmica, cuando comienza por tergiversar a Marx, atribuyendo al materialismo aplicado a la historia absurdas pretensiones de "explicarlo todo", de hallar "la llave de todos los candados de la historia" (pretensiones que Marx, naturalmente, rechaz al punto y en forma muy mordaz, en su "carta"[7] acerca de los artculos de Mijailovski); ironiza luego a propsito de estas pretensiones inventadas por l mismo, y por ltimo, citando pensamientos exactos de Engels -- exactos, porque esta vez nos da una cita y no una parfrasis -- en el sentido de que la economa poltica, tal como la entienden los materialistas, "est todava por crearse", que "todo lo que de ella hemos recibido se limita" a la historia de la sociedad capitalista[8] extrae la conclusin de que "estas palabras restringen en mucho el campo de accin del materialismo econmico"! Qu ilimitada ingenuidad o qu ilimitada presuncin debe de tener una persona para pensar que semejantes malabarismos pasarn inadvertidos! Primero tergiversa a Marx, luego ironiza sobre la base de su propia mentira, ms tarde cita pensamientos exactos y por ltimo tiene la insolencia de declarar que con stos se limita el campo de accin del materialismo econmico! La categora y la calidad del malabarismo del seor Mijailovski pueden verse en el ejemplo siguiente: "Marx no las fundamenta en parte alguna" -- las bases de la teora del materialismo econmico --, dice el seor Mijailovski. "Es cierto que Marx, junto con Engels, tena el propsito de escribir una obra sobre la historia de la filosofa y la filosofa de la historia e inclusive la escribi (en 1845-1846), pero esa obra no fue publicada[9]. Engels dice: 'La primera parte de esta obra es una exposicin de la concepcin materialista de la historia, que
slo demuestra cun insuficientes eran entonces nuestros conocimientos de la historia econmica'. De este modo -- concluye el seor Mijailovski --, los puntos fundamentales del 'socialismo cientfico' y de la teora del materialismo econmico fueron descubiertos y ms tarde expuestos en el Manifiesto, en una poca en que, segn propia confesin de uno de sus autores, eran insuficientes los conocimientos que posean para emprender semejante obra." Verdad que es graciosa esta crtica? Engels dice que eran escasos sus conocimientos de "historia" econmica y que, por lo mismo, dejaron de publicar su obra de carcter "general" sobre la historia de la filosofa. El seor Mijailovski lo tergiversa de tal modo, que resulta que tenan conocimientos insuficientes "para una obra" como la elaboracin de los "puntos fundamentales del socialismo cientfico", es decir, de la crtica cientfica del rgimen "burgus" que ya se haba formulado en el Manifiesto. Una de dos: o el seor Mijailovski es incapaz de entender la diferencia que existe entre el intento de abarcar toda la filosofa de la historia y el de explicar cientficamente el rgimen burgus, o supone que Marx y Engels no tenan conocimientos suficientes para la crtica de la economa poltica. En este caso, el seor Mijailovski comete una crueldad al no darnos a conocer sus opiniones respecto de dicha insuficiencia, sus enmiendas y adiciones. La decisin de Marx y Engels de no publicar la obra histricofilosfica, y de concentrar todas sus fuerzas en el anlisis cientfico de una sola organizacin social, slo demuestra un muy alto grado de honradez cientfica. En cambio, la decisin del seor Mijailovski, de ironizar sobre la base de esta su adulteracin, diciendo que Marx y Engels al exponer sus concepciones reconocan la insuficiencia de sus conocimientos para elaborarlas, slo exhibe mtodos polmicos que no atestiguan ni inteligencia ni sentido del decoro. Otro ejemplo ms: "En la fundamentacin del materialismo econmico como teora histrica -- dice el seor Mijailovski --, quien ms hizo fue el alter ego de Marx: Engels. Este tiene un trabajo histrico especial: El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado en relacin [im Anschluss ] con los conceptos de Morgan. Este 'Anschluss' es notable. El libro del norteamericano Morgan apareci muchos aos despus que Marx y Engels, de un modo completamente independiente de Morgan, proclamaron las bases del materialismo econmico." Y luego, dice Mijailovski que "los adeptos del materialismo econmico han adherido" a este libro y, adems, como en los tiempos prehistricos no haba lucha de clases, introdujeron una "enmienda" a la frmula de la concepcin materialista de la historia, y sealaron que paralelamente a la produccin de valores materiales es elemento determinante la produccin del hombre mismo, es decir, la procreacin, que desempe un papel preponderante en la poca primitiva, cuando la productividad del trabajo estaba an muy poco desarrollada. "El gran mrito de Morgan -- dice Engels -- consiste en haber encontrado en los vnculos gentilicios de los indios norteamericanos la clave para descifrar importantsimos enigmas, no resueltos an, de la historia antigua griega, romana y germnica."[10] "De modo -- sentencia sobre este punto el seor Mijailovski -- que a fines de la dcada del 40 se descubri y proclam una concepcin completamente nueva, materialista, autnticamente cientfica de la historia, concepcin que ha sido para la ciencia de la historia lo que la teora de Darwin para las actuales ciencias naturales." Pero esta concepcin -- repite una vez ms el seor Mijailovski -- jams ha sido cientficamente fundamentada. "No slo no fue comprobada en el extenso y variado campo de los hechos [El capital no es la obra 'pertinente', slo contiene hechos y estudios minuciosos!], sino que ni siquiera fue suficientemente motivada, aunque slo sea por la crtica y la exclusin de otros sistemas de la filosofa de la historia." El libro de Engels Herrn E. Dhrings Umwlzung der Wissenschaft * "slo contiene ingeniosos intentos hechos de paso", y el seor Mijailovski, por lo tanto, considera posible eludir por completo una gran cantidad de problemas sustanciales tratados en esta obra, a pesar de que esos "ingeniosos intentos" demuestran con gran ingenio la vacuidad de las sociologas que "comienzan por las utopas", y a pesar de que en dicha obra se somete a una crtica minuciosa la "teora de la violencia", segn la cual son los regmenes poltico-jurdicos los que determinan los regmenes econmicos; teora que con tanto tesn defienden los seores que escriben en Rsskoie Bogatstvo. En efecto es mucho ms fcil, claro est, formular, a propsito de una obra, alguna frase
*La subversin de la ciencia por el seor Dhring ("Anti-Dhring "). (N. de la Red.)
trivial que analizar seriamente aunque slo sea uno de los problemas resueltos de un modo materialista en dicha obra; adems, no hay peligro en hacerlo, puesto que es de suponer que la censura jams autorizar su traduccin, de modo que el seor Mijailovski puede llamarla ingeniosa, sin temer por su propia filosofa subjetiva. An ms caracterstica e instructiva (para ilustrar el hecho de que la lengua le ha sido dada al hombre para ocultar sus pensamientos o para dar forma de pensamiento a la vacuidad) es la opinin sobre El capital de Marx. "El capital contiene brillantes pginas de contenido histrico, pero [un "pero" magnfico, que ni siquiera es "pero", sino el famoso "mais " que traducido al ruso significa: "las orejas no crecen ms arriba de la frente"], por el objetivo mismo de la obra, esas pginas estn adaptadas a un solo perodo histrico determinado, y no confirman las tesis fundamentales del materialismo econmico, sino simplemente se refieren al aspecto econmico de un grupo determinado de fenmenos histricos." En otras palabras: El capital -- slo dedicado al estudio precisamente de la sociedad capitalista -- ofrece un anlisis materialista de esta sociedad y de sus superestructuras, "pero" el seor Mijailovski prefiere silenciar este anlisis: se trata, vean ustedes, de "un" solo perodo, mientras que el seor Mijailovski quiere englobar todos los perodos, y englobarlos as para no tratar perodo alguno en particular. Se entiende que para conseguirlo, es decir, para abarcar todos los perodos, sin tratar ninguno a fondo, existe un solo camino: el de los lugares y frases comunes, "brillantes" pero vacos. Y nadie podr equipararse al seor Mijailovski en el arte de salir del paso con frases. Resulta, pues, que no vale la pena referirse (por separado) al fondo de los estudios de Marx, porque ste "no confirma las tesis fundamentales del materialismo econmico, sino simplemente se refiere al aspecto econmico de un grupo determinado de fenmenos histricos". Qu profundidad de pensamiento! "No confirma", sino que "simplemente se refiere"! Con qu simpleza, en realidad, puede todo problema ser escamoteado con una frase cualquiera! Por ejemplo, cuando Marx seala en forma reiterada cmo las relaciones entre los productores de mercancas forman la base de la igualdad de derechos civiles, del contrato libre y otros fundamentos del Estado jurdico, qu es esto?, afirma as el materialismo o "simplemente" se refiere a l? Con la modestia que le es propia, nuestro filsofo se abstiene de referirse al fondo del asunto, y extrae directamente conclusiones de sus "ingeniosos intentos" de dar muestras de brillante elocuencia sin decir nada. "No es de extraar -- dice en su conclusin -- que, cuarenta aos despus de la proclamacin de la teora que pretenda explicar la historia universal, la historia antigua de Grecia, Roma y Alemania siga siendo para ella un enigma sin solucin; y que la clave para descifrar ese enigma haya sido dada, primero por un hombre completamente ajeno a la teora del materialismo econmico, que no saba nada de ella; y segundo, con la ayuda de un factor que no es econmico. El trmino 'produccin del hombre mismo', es decir, la procreacin, trmino al cual se aferra Engels para conservar aun que slo sea el vnculo verbal con la frmula fundamental del materialismo econmico, deja una impresin un tanto jocosa. Pero se ve obligado a reconocer que durante muchos siglos la vida de la humanidad no se model segn esta frmula." En realidad, seor Mijailovski, usted polemiza con muy "poco ingenio"! La teora consista en que para "explicar" la historia hay que buscar las bases, no en las relaciones ideolgicas, sino en las relaciones materiales de la sociedad. La faIta de datos concretos no permiti aplicar este mtodo al anlisis de algunos de los fenmenos ms importantes de la historia antigua de Europa, como es la organizacin gentilicia[11], que debido a ello sigui siendo un enigma[*]. Pero he aqu que el abundante material reunido en Norteamrica por Morgan le permite analizar la esencia de la organizacin gentilicia, y llega a la conclusin de que es necesario buscar la explicacin, no en las relaciones ideolgicas (por ejemplo, en las de carcter jurdico o religioso), sino en las materiales. Es evidente que este hecho confirma brillantemente el mtodo materialista, y nada ms. Y cuando el seor Mijailovski, poniendo reparos a esta doctrina, dice que primero hall la clave para estos dificilsimos enigmas histricos un hombre "completamente ajeno" a la teora del materialismo econmico, slo puede uno preguntarse hasta qu grado las personas no saben distinguir lo que est a su favor de lo que les inflige una dursima derrota. En segundo lugar, razona nuestro filsofo, la procreacin no es un factor econmico.
* Tampoco en este caso pierde el seor Mijailovski la ocasin de ironizar: cmo, pues, se compagina la concepcin cientfica de la historia y el enigma de la historia antigua? En cualquier manual puede usted ver, seor Mijailovski, que el problema de la organizacin gentilicia es de los ms difciles, y que para su explicacin se han formulado numerosas teoras.
10
Pero dnde ha ledo que Marx o Engels se refieran necesariamente al materialismo econmico? Al caracterizar su concepcin del mundo, la llaman sencillamente materialismo. Su idea fundamental (expuesta en forma completamente determinada, aunque no sea ms que en la cita de Marx dada ms arriba) consista en que las relaciones sociales se dividen en materiales e ideolgicas. Las ltimas slo constituyen la superestructura de las primeras, que se van formando al margen de la voluntad y de la conciencia del hombre, como (resultado) forma de las actividades del hombre destinadas a asegurar su existencia. La explicacin de las formas poltico-jurdicas -- dice Marx en la cita dada ms arriba -- hay que buscarla en las "relaciones materiales de vida". Y bien, no ser que el seor Mijailovski cree que las relaciones referentes a la procreacin pertenecen a las relaciones ideolgicas? Sus explicaciones sobre este punto son tan caractersticas, que vale la pena detenerse en ellas. "Por ms que nos ingeniemos sobre la 'procreacin' -- dice -y tratemos de establecer aunque slo sea una relacin verbal entre ella y el materialismo econmico; por ms que se entrelace, en la complicada red de fenmenos de la vida social, con otros fenmenos, incluyendo los econmicos, tiene sus propias races fisiolgicas y psquicas. [Est usted diciendo a criaturitas y lactantes, seor Mijailovski, que la procreacin tiene races fisiolgicas?! A quin pretende embaucar?] Y esto nos recuerda que los tericos del materialismo econmico no slo no han ajustado sus cuentas con la historia, sino tampoco con la psicologa. No cabe la menor duda de que los vnculos gentilicios han perdido su significacin en la historia de los pases civilizados, pero es dudoso que se pueda afirmar lo mismo, con igual seguridad, en cuanto a las relaciones directamente sexuales y familiares. Se entiende que stas sufrieron fuertes cambios bajo la presin de la vida, la cual, en general, se hace ms compleja, pero con cierta destreza dialctica se podra demostrar que no slo las relaciones jurdicas, sino tambin las propias relaciones econmicas, constituyen una 'superestructura' de las sexuales y familiares. No nos ocuparemos de ello, pero in dicaremos aunque slo sea la institucin de la herencia." Por fin consigui nuestro filsofo abandonar la regin de las frases vacas[*] y encarar los hechos, hechos determinados, que hacen posible una comprobacin y que no permiten "embaucar" tan fcilmente en lo que se refiere al fondo del asunto. Veamos, pues, cmo demuestra nuestro crtico de Marx que la institucin de la herencia es una superestructura de las relaciones sexuales y familiares. "Se dejan en herencia -- razona el seor Mijailovski -- productos de la produccin econmica. ["Productos de la produccin econmica"! Qu estilo!Qu bien suena!Y qu lenguaje tan elegante!] Y la propia institucin de la herencia est condicionada hasta cierto punto por el hecho de existir la competencia econmica. Pero ante todo, tambin se dejan en herencia valores no materiales, lo que se manifiesta en el cuidado de educar a los hijos en el espritu de los padres." De modo que la educacin de los hijos pasa a la categora de herencia! Por ejemplo, el Cdigo Civil de Rusia contiene un artculo donde se dice que "los padres deben procurar formar el carcter de sus hijos mediante la educacin familiar, contribuyendo a los propsitos del gobierno". Ser eso lo que nuestro filsofo llama institucin de la herencia? "Y segundo -- aunque nos mantengamos exclusivamente en el terreno econmico --, siendo la institucin de la herencia inconcebible sin productos de la produccin que se trasmiten por herencia, tampoco es concebible sin los productos de la 'procreacin'; sin ellos y sin esa compleja e intensa psicologa que la acompaan directa mente." (Pero obsrvese el lenguaje: la compleja psicologa "acompaa" a los productos de la procreacin!Qu maravilla!) De modo que la institucin de la herencia es una superestructura de las relaciones familiares y sexuales, porque la herencia es inconcebible sin la procreacin!Pero si esto es un verdadero descubrimiento de Amrica! Hasta ahora todo el mundo supona que la procreacin no poda explicar la institucin de la herencia as como la necesidad de alimentarse no puede explicar la institucin de la propiedad. Hasta hoy todo el mundo crea que si en Rusia, por ejemplo en la poca del florecimiento del sistema de los "pomestie "[12], la tierra no poda trasmitirse por herencia (ya que slo se la consideraba propiedad condicional), haba que buscar la explicacin de esto en las particularidades de la organizacin social de entonces. Por lo visto, el seor Mijailovski supone que se explica, simplemente, porque el estado psquico que acompaaba a los productos de la procreacin de los seores feudales de aquella poca se distingua por su escasa complejidad.
* En realidad, de qu otto modo podra llamarse el mtodo de reprochar a los materialistas el no haber ajustado sus cuentas con la historia, sin intentar, no obstante, analizar literalmente ninguna de las numerosas explicaciones materialistas de los diversos problemas historicos, dadas por los materialistas; o el de afirmar que se podra demostrar, pero que no nos vamos a ocupar de ello?
11
Rspese al "amigo del pueblo" -- podemos decir, parafraseando la conocida sentencia -y se encontrar al burgus. En realidad, qu otro sentido pueden tener estas disquisiciones del seor Mijailovski sobre el vnculo de la institucin de la herencia con la educacin de los nios, con la psicologa de la procreacin, etc., sino el de que esta institucin es tan eterna, necesaria y sagrada como la educacin de los nios? Por cierto que el seor Mijailovski procur dejarse una salida y declara que "la institucin de la herencia est condicin nada, hasta cierto punto, por el hecho de existir la competencia econmica". Pero esto no es sino un intento de eludir el problema sin dar una respuesta clara, y, adems, un intento llevado a cabo con medios incompetentes. Cmo podemos tener en cuenta esta observacin cuando nada se nos dice de hasta qu "cierto punto" precisamente depende la herencia de la competencia, ni se aclara para nada cmo precisamente se explica esa relacin entre la competencia y la institucin de la herencia? En efecto, esta institucin presupone la propiedad privada y sta slo surge con la aparicin del intercambio. Descansa sobre la base de la especializacin ya naciente del trabajo social y de la enajenacin de los productos en el mercado. Por ejemplo, cuando todos los miembros de la primitiva comunidad indgena elaboraban colectivamente los productos que necesitaban, no era posible la propiedad privada. Pero cuando en la comunidad penetr la divisin del trabajo y sus miembros empezaron a ocuparse por separado en la produccin de un objeto cualquiera, vendindolo en el mercado, entonces surgi la institucin de la propiedad privada como manifestacin de ese aislamiento material de los productores de mercancas. Tanto la propiedad privada como la herencia son categoras de regmenes sociales en los que ya se han formado familias separadas poco numerosas (monogmicas) y ha empezado a desarrollarse el intercambio. El ejemplo del seor Mijailovski demuestra justamente lo contrario de lo que l quera demostrar. El seor Mijailovski hace otra referencia a hechos, que tambin constituye una perla en su gnero! "En cuanto a los vnculos gentilicios -- sigue el seor Mijailovski, corrigiendo el materialismo --, stos han palidecido en la historia de los pueblos civilizados, en parte, ciertamente, bajo la influencia de las formas de produccin [otra vez un subterfugio, slo que ms desacertado an. Qu clase de formas de produccin? Otra frase vaca!], pero en parte se han disuelto en su propia continuacin y generalizacin: en los vnculos nacionales." De modo que los vnculos nacionales constituyen la continuacin y generalizacin de los vnculos gentilicios! Es evidente que el seor Mijailovski extrae sus conceptos sobre la historia de la sociedad de las mismas fbulas infantiles que se ensea a los escolares. La historia de la sociedad -- pregona esta doctrina dogmtica -- consiste en que al comienzo exista la familia, esa clula de toda sociedad[*]; luego la familia creci hasta formar toda una tribu, y sta hasta formar una nacin. Si el seor Mijailovski repite este absurdo infantil con aire grave, slo demuestra -- aparte de todo lo dems -- que no tiene la menor idea ni siquiera de la marcha de la historia rusa. Si se puede hablar de vida gentilicia en la antigua Rusia, no cabe duda de que en la Edad Media, en la poca de los zares moscovitas, no existan ya los vnculos gentilicios, es decir, que el Estado no se basaba en uniones gentilicias, sino en uniones locales; los terratenientes y los monasterios aceptaban a campesinos de diversos lugares, y las comunidades formadas de este modo constituan uniones puramente territoriales. Pero apenas caba hablar entonces de vnculos nacionales en el sentido propio de la palabra: el Estado se divida en "territorios" separados algunos de los cuales eran inclusive principados, que conservaban huellas vivas de su anterior autonoma, particularidades de administracin y a veces tropas propias (los boyardos locales iban a la guerra al frente de sus propias mesnadas), fronteras aduaneras propias, etc. Slo el nuevo perodo de la historia rusa (aproximadamente desde el siglo XVII) se caracteriza por la fusin realmente efectiva de todas estas regiones, territorios y principados en un todo. Pero no fueron motivo de esta fusin los vnculos gentilicios, estimadsimo seor Mijailovski, y ni siquiera su continuacin y generalizacin, sino la intensificacin del intercambio entre las regiones, el crecimiento gradual de la circulacin de mercancas, la concentracin de los pequeos mercados locales en un solo mercado general para toda Rusia. Y como los dirigentes y amos de este proceso fueron los capitalistas comerciantes, la formacin de esos vnculos nacionales no poda ser otra cosa que la formacin de los vnculos burgueses. El seor Mijailovski contradice su propia
* Idea puramente burguesa: las familias pequeas, separadas, empezaron a predominar slo en el rgimen burgus; no existian en absoluto en las pocas prehistricas. Nada caracteriza ms a un burgus que la aplicacin de los rasgos del rgimen contemporneo a todas las pocas y a todos los pueblos.
12
afirmacin con los dos hechos que l mismo indica, sin proporcionarnos otra cosa que modelos de trivialidades burguesas: "trivialidades", porque explica la institucin de la herencia por la procreacin y su psicologa, y la nacionalidad por los vnculos gentilicios; "burguesas", porque confunde las categoras y superestructuras de una formacin social histricamente determinada (basada en el intercambio) con categoras tan generales y eternas como la educacin de los hijos y los vnculos "directamente" sexuales. En este sentido es caracterstico que en cuanto nuestro filsofo subjetivista intenta pasar de frases a indicaciones concretas basadas en hechos, se queda empantanado. Y por lo visto se siente a sus anchas en esa situacin no tan pulcra: est tranquilamente sentado, acicalndose y salpicando lodo a su alrededor. Se le antoja, por ejemplo, refutar la tesis de que la historia es una serie de episodios de la lucha de clases, y helo ah declarando, con aire de gran pensador, que eso es un "extremismo". Dice: "La Asociacin Internacional de los Trabajadores [13] fundada por Marx, organizada para los fines de la lucha de clases, no impidi que los obreros franceses y alemanes se degollaran y se arruinaran mutuamente", lo cual, segn l, demuestra que el materialismo no ajust las cuentas "al demonio del amor propio nacional y del odio nacional". Semejante afirmacin demuestra, por parte del crtico, la ms crasa incomprensin de que los muy reales intereses de la burguesa comercial e industrial constituyen la base principal de este odio, y que hablar del sentimiento nacional como de un factor independiente slo significa escamotear la esencia de la cuestin. Por cierto, ya hemos visto cun profundamente sabia es la concepcin que de la nacionalidad tiene nuestro filsofo. El seor Mijailovski slo sabe hablar de la Internacional en tono irnico, al estilo de Burenin[14]: "Marx era el jefe de la Asociacin Internacional de los Trabajadores, que por cierto se ha disuelto pero que renacer". Claro que si se ve el nec plus ultra de la solidaridad internacional en el sistema del intercambio "justo", como lo hace con trivialidad pequeoburguesa el cronista de noticias del interior en el nm. 2 de Rsskoie Bogatstvo, y no se entiende que el intercambio, el justo y el injusto, siempre presupone y comprende el dominio de la burguesa, y que sin aniquilar la organizacin econmica basada en el intercambio es imposible terminar con los choques internacionales, comprenderemos por qu se mofa continuamente de la Internacional. Entonces entenderemos que el seor Mijailovski no puede concebir en modo alguno la sencilla verdad de que el nico medio de combatir el odio nacional consiste en que la clase de los oprimidos se organice y agrupe estrechamente para luchar contra la clase de los opresores en cada pas, y que estas organizaciones nacionales de obreros se unan en un solo ejrcito obrero internacional para luchar contra el capital internacional. En cuanto a que la Internacional no impidi que los obreros se mataran mutuamente, ser suficiente recordar al seor Mijailovski los acontecimientos de la Comuna de Pars, que demostraron la verdadera posicin del proletariado organizado frente a las clases dirigentes que hacan la guerra. Lo que ms indigna en toda esta polmica del seor Mijailovski son sus mtodos. Si no le satisface la tctica de la Internacional, si no comparte las ideas en nombre de las cuales se organizan los obreros europeos, debera, por lo menos, criticarlas abierta y francamente, exponiendo sus puntos de vista sobre una tctica ms conveniente o sobre concepciones ms acertadas. Pero no hace ninguna objecin precisa ni clara, y se limita lisa y llanamente a esparcir, en una mar de frases, burlas absurdas. Cmo no decir que esto es lodo? Sobre todo teniendo en cuenta que en Rusia no se permite legalmente defender las ideas y la tctica de la Internacional. Los mismos mtodos emplea el seor Mijailovski para polemizar con los marxistas rusos: sin tomarse la molestia de formular de buena fe y con exactitud tales o cuales tesis de stos para someterlas a una crtica directa y determinada, prefiere aferrarse a fragmentos de la argumentacin marxista odos al vuelo y deformarlos. Juzgue el lector por s mismo: "Marx era demasiado inteligente y demasiado erudito para creer que fue l precisamente quien descubri la idea de la necesidad histrica y de que los fenmenos sociales se rigen de acuerdo con leyes determinadas [. . .] En los peldaos ms bajos [de la escalera marxista]* no se sabe esto [que "la idea de la necesidad histrica no es una novedad inventada o descubierta por Marx, sino una verdad establecida ya desde
* A propsito de este trmino absurdo es preciso observar que el seor Mijailovski destaca especialmente a Marx (demasiado inteligente y demasiado erudito para que nuestro crtico pueda criticar en forma directa y abierta alguna de sus tesis), luego a Engels ("de una inteligencia no tan creadora") y despus a personas ms o menos independientes, como Kautsky y los otros marxistas. Pero qu significado serio puede tener esta clasificacin? Si al crtico no le satisfacen los divulgadores de Marx, quin le impide corregirlos de acuerdo con Marx? No hace nada de eso. Por lo visto, quiso ser ingenioso, pero slo consigui ser trivial.
13
hace mucho"], o por lo menos tienen una idea vaga del gasto de fuerzas y de energas intelectuales hecho durante siglos para establecer dicha verdad." Claro que semejantes declaraciones pueden en efecto impresionar al pblico que oye hablar por primera vez del marxismo, y entre este pblico puede lograrse con facilidad el objetivo del crtico: tergiversar, ironizar y "triunfar" (palabra que, segn dicen, emplean los colaboradores de Rsskoie Bogatstvo al comentar los artculos del seor Mijailovski). Quien conozca aunque sea un poco a Marx, ver inmediatamente hasta qu punto es falso y huero semejante mtodo. Se puede no estar de acuerdo con Marx, pero no se puede negar que haya formulado con la ms completa precisin aquellas de sus concepciones que constituyen una "novedad" con respecto a los socialistas anteriores. La novedad consiste en que los socialistas anteriores, para fundamentar sus concepciones, consideraban suficiente demostrar la opresin de las masas bajo el rgimen existente, la superioridad de un rgimen en el que cada uno reciba lo que haya elaborado, demostrar que tal rgimen ideal corresponde a la "naturaleza humana", al concepto de una vida racional y moral, etc. Marx entenda que era imposible conformarse con semejante socialismo. No se limit a caracterizar el rgimen existente, a juzgarlo y condenarlo; le dio una explicacin cientfica, redujo ese rgimen existente, diferente en los distintos Estados de Europa y fuera de ella, a una base comn: a la formacin social capitalista, cuyas leyes de funcionamiento y desarrollo analiz objetivamente (demostr la necesidad de la explotacin en semejante rgimen). Tampoco crea posible Marx conformarse con la afirmacin de que slo el rgimen socialista corresponde a la naturaleza humana, como sostenan los grandes socialistas utpicos y sus pobres epgonos, los socilogos subjetivistas. Con el mismo anlisis objetivo del rgimen capitalista demostr la necesidad de su trasformacin en rgimen socialista. (Todava volveremos al aspecto de cmo lo demostr Marx y cmo lo refuta el seor Mijailovski.) De aqu que los marxistas hablen con tanta frecuencia de la necesidad. La tergiversacin aportada por el seor Mijailovski a este asunto es evidente: ha pasado por alto todo el contenido efectivo de la teora, toda su esencia, y presenta el problema de tal modo que, segn l, toda la teora se reduce a una sola palabra, a la "necesidad" (que "no puede ser la nica base cuando se trata de cuestiones prcticas complejas"), como si la demostracin de esta teora consistiese en que as lo exige la necesidad histrica. En otras palabras, guarda silencio sobre el contenido de la doctrina, se aferra slo a una de sus reiteradas expresiones y ahora comienza nuevamente a ironizar a propsito de la "moneda desgastada" en la que l mismo se empe en convertir la doctrina de Marx. Por supuesto, no seguiremos paso a paso estas bufonadas, porque ya los conocemos de sobra. Dejmoslo que haga cabriolas para divertir y complacer al seor Burenin (quien no en vano estimula al seor Mijailovski en Nvoie Vremia [15]), dejmoslo que despus de haber hecho reverencias a Marx siga ladrando desde su rincn: "su polmica con los utopistas y los idealistas es unilateral", es decir, lo es sin necesidad de que los marxistas repitan los argumentos de esa polmica. Estos exabruptos no tienen otra denominacin que ladridos, porque no aportan literalmente ni una sola objecin real, determinada, comprobable, a esta polmica: de modo que, aun cuando intervendramos gustosos en la discusin sobre este tema, pues consideramos esta polmica de suma importancia para la solucin de los problemas socialistas rusos, simplemente no podemos contestar a este ladrido y s slo encogernos de hombros y decir: Bravo debe ser el faldero, cuando ladra al elefante! No deja de tener inters el razonamiento que el seor Mijailovski agrega a continuacin, sobre la necesidad histrica, pues nos descubre, aunque sea en parte, el verdadero caudal ideolgico de "nuestro conocido socilogo" (ttulo del que goza el seor Mijailovski, juntamente con el seor V. V., entre los representantes liberales de nuestra "sociedad culta"). Se refiere al "conflicto entre la idea de la necesidad histrica y la importancia de la actividad individual": los hombres pblicos se equivocan al considerarse como actores, siendo as que "se los hace actuar", que slo son "tteres movidos desde misteriosos bastidores por las leyes inmanentes de la necesidad histrica"; semejante conclusin, segn l, se deduce de esa idea, que l por lo tanto califica de "estril" y "difusa". Es probable que no todos los lectores sepan de dnde tom el seor Mijailovski toda esta necedad de los tteres, etc. Es que ste es uno de los temas preferidos por el filsofo subjetivista: la idea del conflicto entre el determinismo y la moralidad, entre la necesidad histrica y la importancia del individuo. Para ello borrone un montn de papeles, llen un abismo con sus absurdas habladuras sentimentales y pequeoburguesas: para solucionar este conflicto a favor de la moralidad y el papel del individuo. En realidad
no existe tal conflicto: lo invent el seor Mijailovski, temeroso (y no sin razn) de que el determinismo quite terreno a la moralidad pequeoburguesa por la cual tanto cario siente. La idea del determinismo que establece la necesidad de los actos del hombre y rechaza la absurda leyenda del libre albedro, no niega en un pice la inteligencia ni la conciencia del hombre, como tampoco la valoracin de sus acciones. Muy por el contrario, slo la concepcin determinista permite hacer una valoracin rigurosa y acertada, sin imputar todo lo imaginable al libre albedro. Del mismo modo, tampoco la idea de la necesidad histrica menoscaba en nada el papel del individuo en la historia: toda la historia se compone precisamente de acciones de individuos que son indudablemente personalidades. El verdadero problema que surge al valorar la actuacin social del individuo consiste en saber qu condiciones aseguran el xito de esta actividad, qu garantiza que esa actividad no resultar un acto aislado que se pierda en el mar de los actos opuestos. De la misma manera se plantea el problema que resuelven de modo diferente los socialdemcratas y los dems socialistas rusos: cmo la actividad destinada a realizar el rgimen socialista debe atraer a las masas para lograr resultados serios? Es evidente que la solucin de esta cuestin depende directa e inmediatamente de la idea que se tenga de la agrupacin de las fuerzas sociales en Rusia, de la lucha de clases que constituye la realidad rusa; y aqu el seor Mijailovski slo vuelve a dar rodeos en torno del asunto, sin intentar siquiera plantearlo con exactitud y tratar de darle esta o la otra solucin. Como es sabido, la solucin socialdemcrata de la cuestin se basa en el concepto de que el rgimen econmico ruso es considerado como una sociedad burguesa de la cual slo puede haber una salida, que emana necesariamente de la esencia misma del rgimen burgus: la lucha de clases del proletariado contra la burguesa. Es evidente que una crtica seria debera precisamente refutar, bien este concepto de que nuestro rgimen es un rgimen burgus, bien la concepcin de la esencia de dicho rgimen y de las leyes de su desarrollo; pero el seor Mijailovski ni piensa en abordar problemas serios. Prefiere escaparse por la tangente con frases sin contenido, diciendo que la necesidad es un concepto demasiado general, etc. Pero toda idea, seor Mijailovski, ser un concepto demasiado general, si le sacamos antes, como si se tratara de un arenque ahumado, todo su contenido y luego nos ocupamos slo de su piel! Esa piel, que oculta problemas realmente graves, y de candente actualidad, es el campo predilecto del seor Mijailovski, quien subraya con especial orgullo, por ejemplo, que "el materialismo econmico elude o enfoca de un modo falso el problema de los hroes y de la multitud". Obsrvese que la cuestin de precisar de qu clases en lucha se trata y sobre qu terreno se va constituyendo la realidad rusa es, por lo visto, para el seor Mijailovski un asunto demasiado general, y lo pasa por alto. En cambio, las relaciones entre el hroe y la multitud -- no importa si esta multitud se compone de obreros, campesinos, fabricantes o terratenientes -- le interesan sumamente. Es posible que sean cosas "interesantes", pero reprochar a los materialistas que empleen todos sus esfuerzos en resolver los problemas que tienen relacin directa con la liberacin de la clase trabajadora significa ser aficionado a la ciencia filistea, y nada ms. Para concluir su "crtica" (?) del materialismo, el seor Mijailovski nos ofrece otro intento de falsear los hechos y un truco ms. Afirma que duda de que Engels tenga razn cuando dice que El capital ha sido silenciado por los economistas profesionales[16] (aduciendo como argumento la peregrina afirmacin de que en Alemania hay numerosas universidades!), y agrega: "Marx no tena presente en modo alguno a este crculo de lectores [los obreros] y esperaba algo tambin de los hombres de ciencia". Esto es totalmente falso: Marx comprenda muy bien cun poca imparcialidad y crtica cientfica poda esperarse de los representantes burgueses de la ciencia, y en el Eplogo a la segunda edicin de El capital lo dice con toda claridad: "El hecho de que El capital haya sido tan rpidamente comprendido en amplios crculos de la clase obrera alemana es el mejor premio a mi trabajo. El seor Meyer, que en lo relativo a cuestiones econmicas sostiene el punto de vista burgus, formul en un folleto editado durante la guerra franco-prusiana, un pensamiento muy justo: el gran sentido terico [der grosse theoretische Sinn ], que se consideraba patrimonio de los alemanes, ha desaparecido por completo entre las llamadas clases cultas de Alemania, pero en cambio renace en la clase obrera."[17] El truco se refiere una vez ms al materialismo, y su estructura es en todo sentido igual a la de la primera falsedad: "La teora [del materialismo] jams ha sido cientficamente fundamentada ni comprobada". Tal es la tesis. Y sigue la demostracin: "Algunas buenas pginas, de contenido histrico, de Engels, Kautsky y otros (como tambin en el estimado trabajo de Blos) podran prescindir de la etiqueta del materialismo econmico, puesto que [obsrvese: "puesto que"!] en la prctica [sic!] se tiene en cuenta en ellas toda la vida social en
conjunto, aunque en este acorde prevalece la nota econmica". Conclusin. . . "El materialismo econmico no se ha justificado en la ciencia". Procedimiento conocido! Para demostrar la inconsistencia de una teora, el seor Mijailovski comienza por tergiversarla, atribuyndole el absurdo propsito de no tomar en consideracin todo el conjunto de la vida social, mientras que, muy al contrario, los materialistas (los marxistas) fueron los primeros socialistas que subrayaron la necesidad de analizar, no slo el aspecto econmico, sino todos los aspectos de la vida social*; luego hace constar que "en la prctica" los materialistas explicaban "bien" todo el conjunto de la vida social por el factor econmico (cosa que, como es evidente, refuta al autor), y por ltimo llega a la conclusin de que el materialismo "no se ha justificado". En cambio, seor Mijailovski, sus trucos estn perfectamente justificados! Estos son todos los recursos de que se vale el seor Mijailovski para "refutar" el materialismo. Repito que no se trata de crtica alguna, sino de charlatanera hueca y presuntuosa. Si preguntsemos a cualquiera qu objeciones aduce el seor Mijailovski contra el punto de vista de que las relaciones de produccin constituyen la base de las dems; cmo refut la exactitud de los conceptos de formacin social y de proceso histrico natural del desarrollo de estas formaciones elabora dos por Marx mediante el mtodo materialista; cmo demostr que son errneas las explicaciones materialistas de los diversos problemas histricos, aunque slo sean las que dan los escritores que l cita; si preguntsemos todo esto a cualquiera, la respuesta sera una: no ha refutado nada, no ha opuesto nada y no ha demostrado inexactitud alguna. No hizo ms que dar vueltas, tratando de escamotear el fondo del problema con frases y componiendo de paso toda clase de subterfugios absurdos. Difcilmente puede esperarse algo serio de un crtico como ste, cuando en el nm. 2 de Rsskoie Bogatstvo sigue refutando al marxismo. La diferencia consiste en que su capacidad de inventar trucos se ha agotado ya, y empieza a utilizar los inventados por otros. Para comenzar, se extiende sobre lo "complejo" de la vida social. Tomemos, por ejemplo, dice, el galvanismo; tambin se relaciona con el materialismo econmico, ya que los experimentos de Galvani "hicieron impresin" tambin a Hegel. Qu ingenioso! Con el mismo xito se podra establecer una relacin entre el seor Mijailovski y el emperador de China! Qu se deduce de todo esto, sino que hay personas que se complacen en decir tonteras?! "La esencia del curso histrico de las cosas -- contina el seor Mijailovski --, por ser inasequible en general, tampoco ha sido comprendida por la doctrina del materialismo econmico, aunque, por lo visto, se apoya en dos pilares: en el descubrimiento de las formas de produccin e intercambio que lo determinan todo, y en la ineluctabilidad del proceso dialctico." De modo que los materialistas se apoyan en la "ineluctabilidad" del proceso dialctico! En otras palabras, basan sus teoras sociolgicas en las tradas de Hegel. Estamos ante la vulgar acusacin de que el marxismo acepta la dialctica hegeliana, acusacin que pareca ya bastante desgastada por los crticos burgueses de Marx. Incapaces de oponer algo sustancial a la doctrina, esos seores se aferraban a la manera de expresarse de Marx, atacaban la procedencia de su teora, creyendo poder socavar as su esencia. Y el seor Mijailovski no repara en recurrir a tales mtodos. Le sirve de motivo para ello un captulo de la obra de Engels contra Dhring. Al refutar los ataques de Dhring contra la dialctica de Marx, Engels dice que Marx jams pens ni remotamente, en demostrar algo con las tradas de Hegel; que slo estudiaba e indagaba el proceso real, y el nico criterio de verdad de una teora era para l su concordancia con la realidad. Y si al hacerlo, dice, resultaba a veces que el desarrollo de algn fenmeno social coincida con el esquema de Hegel: tesis-negacin-negacin de la
* El capital y la tctica de los socialdemctatas lo ponen de manifiesto con claridad a diferencia de los socialistas anteriores. Marx sostena abiertamente que no haba que limitarse al aspecto econmico. En 1843, al elaborar el proyecto de programa de una revista que se editara Marx escriba a Ruge: "El principio socialista, en conjunto, representa tambin aqu un solo aspecto . . . Nosotros, en cambio, debemos prestar igual atencin a otro aspecto, a la existencia terica del hombre, y por lo tanto hacer objeto de nuestra crtica la religin, la ciencia, etc. . . . As como la religin constituye el ndice de las luchas tericas de la humanidad, as el Estado poltico es el indice de las luchas prcticas de la humanidad. De este modo, el Estado poltico, dentro de los lmites de su forma, expresa sub specie rei publicae [desde el punto de vista poltico], todas las luchas, necesidades e intereses sociales. Por lo tanto, hacer objeto de crtica el problema poltico ms especial -- por ejemplo, la diferencia entre el sistema estamental y el sistema representativo -- no significa en modo alguno descender de la hauteur des prncipes [de la altura de los principios. (N. de la Red.)], pues este problema expresa en el lenguaje poltico la diferencia entre la dominacin del hombre y la dominacin de la propiedad privada. De modo que el crtico no slo puede, sino que debe referirse a estos problemas polticos [que a un socialista de cortos alcances le parecen no merecer atencin alguna]"[18].
16
negacin, esto no tiene nada de extrao, porque no es raro en absoluto que ocurra en la naturaleza. Y Engels empieza a dar ejemplos del mbito de la historia natural (el desarrollo de una semilla) y social (cmo, por ejemplo, al principio existi el comunismo primitivo, luego la propiedad privada y ms tarde la socializacin capitalista del trabajo; o al principio el materialismo primitivo, luego el idealismo y finalmente el materialismo cientfico, etc.). Para todo el mundo es evidente que el centro de gravedad de la argumentacin de Engels es que la misin de los materialistas consiste en describir adecuada y correctamente el verdadero proceso histrico, y que insistir en la dialctica, recoger ejemplos llamados a demostrar la exactitud de la trada no son ms que vestigios del hegelianismo del cual naci el socialismo cientfico, vestigios de su modo de expresarse. En efecto, una vez que se ha declarado categricamente que es absurdo "demostrar" algo con las tradas, cosa que nadie pensaba hacer, qu significado pueden tener los ejemplos de procesos "dialcticos"? No est claro que se trata slo de una indicacin del origen de la doctrina, y nada ms? El mismo seor Mijailovski lo presiente, cuando dice que no debe echarse en cara a la teora su origen. Pero para ver en los razonamientos de Engels algo ms que el origen de la teora, es evidente que sera necesario demostrar que por lo menos un problema histrico ha sido resuelto por los materialistas, no basndose en los hechos respectivos, sino mediante las triadas. Prob a demostrarlo el seor Mijailovski? En modo alguno. Por el contrario, l mismo se vio obligado a reconocer que "Marx ha llenado hasta tal punto el esquema dialctico vaco con un contenido concreto, que se lo puede separar de dicho contenido como se separa la tapa de un recipiente, sin cambiar nada" (luego hablaremos de la excepcin que hace aqu el seor Mijailovski, refirindose al futuro). Si esto es asi, por qu entonces se ocupa el seor Mijailovski con tanta aplicacin de la tapa que nada cambia? Por qu dice que los materialistas "se basan" en la incontrovertibilidad del proceso dialctico? Por qu declara, al combatir esta tapa, que combate contra uno de los "pilares" del socialismo cientfico, siendo esto una completa falsedad? Se sobrentiende que no voy a seguir paso a paso la forma en que el seor Mijailovski analiza los ejemplos de las tradas, porque, repito, ello nada tiene que ver con el materialismo cientfico, ni con el marxismo ruso. Sin embargo sera interesante saber qu fundamento tena el seor Mijailovski para tergiversar de tal modo la actitud de los marxistas hacia la dialctica. Dos fundamentos: en primer lugar, oy campanas y no sabe dnde; en segundo lugar, fabric (o mejor dicho, tom de Dhring) un subterfugio ms. Ad. I.[*]: El seor Mijailovski se encontraba continuamente, al leer la literatura marxista, con el "mtodo dialctico" en la ciencia social, con el "pensamiento dialctico", siempre en la esfera de las cuestiones sociales (la nica de que se trata), etc. En su simpleza espiritual (y ojal fuese slo simpleza) crey que este mtodo consistia en resolver todos los problemas sociolgicos segn las leyes de la trada hegeliana. Si hubiera abordado el tema con mayor atencin, no habra podido dejar de convencerse de lo absurdo de esta concepcin. Marx y Engels llamaron mtodo dialctico -- por oposicin al metafsico --, sencillamente, al mtodo cientfico en sociologa, consistente en considerar a la sociedad como un organismo vivo, que se halla en continuo desarrollo (y no como algo mecnicamente enlazado y que, por ello, permite toda clase de combinaciones arbitrarias de elementos sociales aislados) y para cuyo estudio es necesario realizar un anlisis objetivo de las relaciones de produccin que constituyen una formacin social determinada, estudiar las leyes de su funcionamiento y desarrollo. Ms abajo procuraremos ilustrar la relacin entre el mtodo dialctico y el metafsico (este ltimo engloba tambin, sin duda, el mtodo subjetivo en sociologa) con argumentos del propio seor Mijailovski. Ahora slo subrayaremos que quienquiera haya ledo la definicin y descripcin del mtodo dialctico que dan tanto Engels (en la polmica con Dhring: Del socialismo utpico al socialismo cientfico ) como Marx (en varias notas de El capital y en el Eplogo a la segunda edicin, as como en Miseria de la filosofa ) habr visto que para nada se habla all de las tradas de Hegel, y que todo se reduce a considerar la evolucin social como un proceso histrico natural del desarrollo de las formaciones econmicosociales. Para demostrar lo citar in extenso la descripcin que sobre el mtodo dialctico da la revista Vistnik Europi [19], en su nm. 5 de 1872 (en el artculo: El punto de vista en crtica de la economa poltica de C. Marx )[20], que Marx cita en el Epilogo a la segunda edicin de El capital. Marx dice all que el mtodo que emple en El capital no fue bien entendido;
* En cuanto al punto 1. (N. de la Red.)
17
"Los crticos alemanes ponen el grito en el cielo, naturalmente, hablando de la sofstica hegeliana". Y para exponer con mayor claridad su mtodo, trascribe la descripcin que-de l se hace en dicho artculo. Para Marx -- se dice all slo una cosa tiene importancia, a saber: encontrar la ley que rige los fenmenos que investiga, y es para l de suma importancia la ley del cambio, del desarrollo de esos fenmenos, de su trnsito de una forma a otra, de un sistema de relaciones sociales a otro. Por lo mismo, Marx se preocupa de una sola cosa: demostrar por medio de investigaciones cientficas exactas la necesidad de determinados sistemas de relaciones sociales y precisar, del modo ms acabado posible, los hechos que le sirven de puntos de partida y de apoyo. Para este objeto le basta plenamente con demostrar, a la vez que la necesidad del rgimen actual, la necesidad de otro rgimen que inevitablemente debe brotar del precedente, independientemente de que los hombres crean o no en esto, que tengan o no conciencia de ello. Marx considera el movimiento social como un proceso histrico natural, sujeto a leyes que no slo no dependen de la voluntad, la conciencia y los propsitos de los hombres, sino que, por el contrario, determinan su voluntad, su conciencia y sus propsitos (Tomen nota los seores subjetivistas, que separan la evolucin social de la evolucin histriconatural, porque el hombre se fija "objetivos" consientes y se gua por determinados ideales.) Si el elemento consciente desempea un papel tan subordinado en la historia de la civilizacin, se sobrentiende que la crtica de esta misma civilizacin puede, menos que ninguna otra, basarse en cualquier forma o cualquier resultado de la conciencia. En otras palabras, en modo alguno puede servirle de punto de partida una idea, sino slo un fenmeno exterior, objetivo. La crtica debe consistir en comparar y confrontar un hecho determinado, no con una idea, sino con otro hecho; lo importante es que los dos hechos sean en todo lo posible investigados con exactitud y que representen, uno con respecto al otro, distintos momentos del desarrollo. Lo ms importante es que sean investigados con la misma exactitud todos los estados conocidos, su sucesin y el vnculo entre las diversas etapas del desarrollo. Marx niega por completo la idea de que las leyes de la vida econmica sean las mismas para el pasado que para el presente. Por el contrario, cada periodo histrico tiene sus propias leyes. La vida econmica es un fenmeno anlogo a la historia del desarrollo en otros campos de la biologa. Los economistas anteriores no comprendieron la naturaleza de las leyes econmicas, cuando las consideraron anlogas a las leyes qumicas y fsicas. Un anlisis ms profundo demuestra que los organismos sociales se diferencian tan radicalmente uno del otro como los organismos animales y vegetales. Como el propsito de Marx es investigar desde este punto de vista la organizacin econmica capitalista, formula de un modo estrictamente cientfico el objetivo que debe proponerse todo estudio exacto de la vida econmica. La importancia cientfica de semejante investigacin consiste en revelar las leyes especiales (histricas) que rigen el surgimiento, la existencia, el desarrollo y la muerte de un organismo social determinado y su remplazo por otro, por un organismo superior. Tal es la descripcin del mtodo dialctico que Marx eligi entre una infinidad de comentarios sobre El capital, aparecidos en peridicos y revistas, y que tradujo al alemn, porque esta caracterizacin de su mtodo, segn l mismo afirma, es completamente exacta. Cabe preguntar si hay en esta descripcin aunque sea una sola palabra sobre las tradas, las tricotomas, la incontrovertibilidad del proceso dialctico y otros absurdos semejantes contra los que en forma tan caballeresca sale a batirse el seor Mijailovski. Y Marx, despus de esa descripcin, dice con toda claridad que su mtodo es "directamente opuesto" al de Hegel. Segn ste, el desarrollo de la idea, de acuerdo con las leyes dialcticas de la trada, de termina el desarrollo de la realidad. Slo en este caso, por supuesto, puede hablarse de la significacin de las tradas, de la incontrovertibilidad del proceso dialctico. Por el contrario a mi modo de ver -- dice Marx --, "lo ideal no es ms que el reflejo de lo material". Y todo se reduce entonces a una "concepcin positiva del presente y de su desarrollo necesario". Las tradas quedan as reducidas al papel de la tapa y de la envoltura ("yo he coqueteado con el lenguaje de Hegel", dice Marx en el eplogo citado), papel por el cual slo son capaces de interesarse los filisteos. Pero cabe preguntar: cmo debemos juzgar a un hombre que quiere criticar uno de los "pilares" del materialismo cientfico, es decir, la dialctica, y se pone a hablar de todo lo que se le ocurre, inclusive de las ranas y de Napolen, pero no se refiere para nada a lo que es la dialctica, ni tampoco a si el desarrollo de la sociedad es realmente un proceso histrico natural? Es justa la concepcin materialista de las formaciones econmicosociales como organismos sociales de carcter especial? Son justos los mtodos de anlisis objetivo
de estas formaciones? Es cierto que no son las ideas sociales las que determinan el desarrollo social, sino que ste determina a aqullas?, etc. Puede decirse que en este caso se trata slo de incomprensin? Ad 2: Despus de semejante "crtica" de la dialctica, el seor Mijailovski atribuye a Marx esos mtodos de demostrar "mediante" la trada de Hegel y, por supuesto, sale desafiante a combatirlos. "Respecto del futuro -dice --, las leyes inmanentes de la sociedad son exclusivamente dialcticas." (En ello consiste la excepcin mencionada ms arriba). El razonamiento de Marx, de que es inevitable la expropiacin de los expropiadores en virtud de las leyes del desarrollo del capitalismo, tiene "un carcter exclusivamente dialctico". El "ideal" de Marx sobre la propiedad comn de la tierra y del capital, "en el sentido de su inevitabilidad y de su carcter indudable, se mantiene exclusivamente en el ltimo eslabn de la cadena tricotmica hegeliana". Este argumento est ntegramente tomado de Dhring, que expuso en su libro Kritische Geschichte der Nationaloekonomie und des Sozialismus (3-te Aufl., 1879. S. 486-487)*, pero el seor Mijailovski no menciona para nada a Dhring. Ser, entre parntesis, que ha llegado por sus propios medios a semejante tergiversacin de Marx? Engels dio una magnfica respuesta a Dhring, y como incluye la crtica de Dhring, nos limitaremos a reproducir esa respuesta de Engels.[21] El lector ver que le cuadra plenamente al seor Mijailovski. "'Este bosquejo histrico [la gnesis de la llamada acumulacin originaria del capital en Inglaterra] -- dice Dhring -- es, relativamente, la mejor parte del libro de Marx y lo sera ms an si no se apoyara en las muletas dialcticas, adems de las cientficas. La negacin de la negacin de Hegel desempea aqu -- a falta de argumentos mejores y ms claros -- el papel de la comadrona, merced a cuyos servicios el porvenir surge del seno del presente. La supresin de la propiedad individual que de la manera antes sealada se ha producido desde el siglo XVI, es la primera negacin. La seguir otra, caracterizada como la negacin de la negacin, y, por lo tanto como restauracin de la <<propiedad individual>> pero en una forma superior, basada en la posesin comn de la tierra y de los instrumentos de trabajo. Si a esta nueva <<propiedad individual>> la llama el seor Marx al mismo tiempo <<propiedad social>>, en ello se refleja precisamente la unidad superior hegeliana, en la que la contradiccin es eliminada [aufgehoben, denominacin especfica hegeliana], es decir, segn el juego de palabras hegeliano, la contradiccin es a la vez superada y conservada. '. . . La expropiacin de los expropiadores viene a ser, de este modo, una especie de producto automtico de la realidad histrica en sus condiciones materiales exteriores [. . .] Dudo de que ninguna persona razonable se convenza de la necesidad de la posesin comn de la tierra y del capital basndose en su fe en los malabarismos verbales hegelianos al estilo de la negacin de la negacin. Por lo dems, la nebulosa hibridez de las concepciones de Marx no puede sorprender a nadie que comprenda qu de absurdos es posible urdir con la dialctica hegeliana como base cientfica o, mejor dicho, qu de absurdos deben necesariamente resultar de ello. Para los que no conozcan estas artimaas dir expresamente que la primera negacin de Hegel desempea el papel de la idea del pecado original en el catecismo, y la segunda el papel de la unidad superior que conduce a la redencin. La lgica de los hechos no puede basarse ya, por cierto, en tales analogas sin sentido tomadas del campo religioso [ . . .] El seor Marx permanece muy contento con el universo nebuloso de su propiedad que es a la vez individual y social, y deja que sus adeptos resuelvan ese profundo enigma dialctico'. Hasta aqu el seor Dhring.
* Historia crtica de la economa nacional y del socialismo (3a edicin, 1879, pgs. 486-487). (N. de la Red.)
19
"De modo que -- concluye Engels --, Marx no puede demostrar la necesidad de la revolucin social, la necesidad de implantar la propiedad comn de la tierra y de los medios de produccin fruto del trabajo, sin recurrir a la negacin de la negacin hegeliana; y porque basa su teora socialista en estas absurdas analogas tomadas de la religin, llega a la conclusin de que en la sociedad futura habr propiedad individual y a la vez social, como unidad superior hegeliana de la contradiccin eliminada.* "Dejemos por ahora la negacin de la negacin y veamos qu es esa 'propiedad individual y a la vez social'. El seor Dhring la llama 'nebulosa' y -- por extrao que parezca -- realmente en esto tiene razn. Por desgracia no es, ni mucho menos, Marx quien cae en esa 'nebulosa', sino, una vez ms, el propio seor Dhring . . . Al corregir a Marx con arreglo a Hegel, le adjudica una unidad superior de la propiedad, de la cual Marx no dice una palabra. "Marx dice: 'Es la negacin de la negacin. Crea nuevamente la propiedad individual, pero sobre la base de las conquistas de la era capitalista, sobre la base de la cooperacin de los trabajadores libres y de su posesin comn de la tierra y de los medios de produccin producidos por ellos. La trasformacin de la propiedad privada y dispersa de los individuos, basada en el trabajo propio, en propiedad capitalista, es, por supuesto, un proceso mucho ms largo, difcil y penoso que la trasformacin de la propiedad privada capitalista, que en los hechos se basa ya en un proceso social de produccin, en propiedad social.' Eso es todo. De modo que el rgimen creado por la expropiacin de los expropiadores se caracteriza por la restauracin de la propiedad individual, pero 'sobre la base' de la propiedad social de la tierra y de los medios de produccin creados por los propios trabajadores. Para cual quiera que entienda el alemn [y el ruso, seor Mijailovski, porque la traduccin es completamente exacta], esto significa que la propiedad social se extiende a la tierra y dems medios de produccin, y la propiedad individual a los productos, esto es, a los artculos de consumo. Y para que lo comprendan hasta los nios de seis aos, en la pgina 56 [pg. 30 de la ed. rusa], Marx supone una 'unin de hombres libres, que trabajan empleando medios de produccin comunes y que gastan, en forma planificada, sus fuerzas individuales de trabajo como una nica fuerza de trabajo social', esto es, una comunidad organizada de modo socialista, y agrega: 'El producto total del trabajo representa un producto social. Parte de este producto sirve nuevamente como medio de produccin. 'Esta parte sigue siendo propiedad social'. Pero otra parte es consumida, como medio de subsistencia, por los miembros de la unin. 'Es, en consecuencia, necesaria una distribucin de esa parte entre ellos' Esto debe ser bastante claro hasta para el seor Dhring. "La propiedad que es a la vez individual y social, esta nebulosa hibridez, ese absurdo que surge necesariamente de la dialctica hegeliana, ese nebuloso universo, ese profundo enigma dialctico, cuya solucin deja Marx a sus adeptos, es, una vez ms, una libre creacin y un invento del seor Dhring . . . "Pero -- contina Engels --, qu papel desempea en Marx la negacin de la negacin? En la pgina 791 y siguientes [en ruso, en la pg. 648 y siguientes] expone las conclusiones finales que extrae de las 50 pginas anteriores dedicadas a la investigacin econmica e histrica de la llamada acumulacin originaria del capital. Hasta la era capitalista exista, al menos en Inglaterra, la pequea produccin basada en la propiedad privada del trabajador sobre sus medios de produccin. La llamada acumulacin originaria del capital consisti en este caso en la expropiacin de estos productores directos, es decir, en la supresin de la propiedad privada basada en el trabajo de su propietario. Ello fue posible porque la pequea produccin que hemos mencionado slo es compatible con los estrechos marcos primitivos de la produccin y de la sociedad, y en cierto grado de su desarrollo crea ella misma las condiciones materiales de su supresin. Esta supresin, esta trasformacin de los medios de produccin individuales y dispersos en medios socialmente concentrados, constituye la prehistoria del capital. No bien los trabajadores se convirtieron en proletarios y sus medios de produccin en capital, no
* Que semejante formulacin de las concepciones de Dhring cuadra plenamente al seor Mijailovski, lo demuestra el siguiente pasaje de su artculo: C. Marx enjuiciado por el seor I. Zhukovski. Al replicar al seor Zhukovski, quien afirmaba que Marx era un defensor de la propiedad privada, el seor Mijailovski seala este esquema de Marx, explicndolo de la siguiente manera: "El esquema de Marx comprende dos muy conocidos trucos de la dialctica hegeliana: en primer Iugar, el esquema est construido de acuerdo con las leyes de la trada hegeliana; en segundo trmino, la sntesis se basa en la identidad de los contrarios: propiedad individual y social. De modo que aqu la palabra 'individual' tiene un sentido especial, puramente convencional, como elemento del proceso dialctico, y no se puede basar en ella absolutamente nada". Esto lo deca un hombre con las mejores intenciones, para defender ante el pblico ruso al "sanguneo" Marx del burgues seor Zhukovski. Y con estas buenas intenciones, dice que Marx basa su concepcin del proceso en "trucos"! El seor Mijailovski podra deducir de ello una moraleja que le sera bastante til: las buenas intenciones no bastan, cualquiera sea el asunto de que se trate.
20
bien se consolido el modo capitalista de produccin, la socializacin posterior del trabajo y la posterior trasformacin de la tierra y de los otros medios de produccin [en capital], y por lo tanto la posterior expropiacin de los propietarios privados, adquiere una nueva forma. 'Ahora ya no es el trabajador que trabaja para s quien debe ser expropiado, sino el capitalista que explota a numerosos obreros. Esta expropiacin se lleva a cabo por el juego de leyes inmanentes de la propia produccin capitalista, por la concentracin de los capitales. Un capitalista elimina a muchos otros. Paralelamente a esta concentracin o expropiacin de muchos capitalistas por unos pocos, se desarrolla cada vez en mayor escala la forma cooperativa del proceso del trabajo, la aplicacin tecnolgica consiente de la ciencia, la explotacin metdica y social de la tierra, la trasformacin de los instrumentos de trabajo en me dios que slo pueden ser utilizados en comn, la economa de todos los medios de produccin, porque se utilizan como medios comunes de produccin del trabajo social combinado. Con la reduccin constante de los magnates del capital, que usurpan y monopolizan todas las ventajas de este proceso de trasformacin, aumenta la suma de miseria, opresin, esclavitud, degradacin y explotacin; pero con esto aumenta tambin la rebelin de la clase obrera, que crece constantemente y que se disciplina, unifica y organiza por el mismo mecanismo del proceso capitalista de produccin. El capital se convierte en traba del modo de produccin que ha surgido y florecido con l y bajo su amparo. La concentracin de los medios de produccin y la socializacin del trabajo llegan a un punto en que son incompatibles con su envoltura capitalista. Esta se rompe. Ha llegado la hora de la propiedad privada capitalista. Los expropiadores son expropiados.' "Y ahora pregunto yo al lector: dnde estn los sutiles arabescos y laberintos dialcticos; dnde la confusin de ideas que reduce a cero todas las diferencias; dnde estn los milagros dialcticos para los ortodoxos y los trucos amoldados a la doctrina de Hegel sobre el logos, sin los cuales Marx, a juicio de Dhring, no hubiera podido llevar a cabo su exposicin? Marx demuestra histricamente, y lo resume aqu, que as como antes la pequea produccin, con su propio desarrollo, engendr necesariamente las condiciones de su supresin, ahora la produccin capitalista ha engendrado ella misma las condiciones materiales que la llevarn a su hundimiento. Tal es el proceso histrico, y si resulta al mismo tiempo dialctico, eso no es culpa de Marx, por ms molesto que esto resulta al seor Dhring. "Y slo ahora al poner trmino a su demostracin que se basa en hechos histricos y econmicos, contina Marx: 'El modo capitalista de produccin y de apropiacin, y, por con siguiente, la propiedad privada capitalista, constituyen la primera negacin de la propiedad individual basada en el propio trabajo. Pero la produccin capitalista, con la inexorabilidad de una ley natural de la historia, engendra su propia negacin. Es la negacin de la negacin', etc. (tal como lo hemos citado ms arriba) "Por lo tanto, al caracterizar este proceso como la negacin de la negacin, Marx no pretende probar su necesidad histrica. Por el contrario: slo despus de demostrar histricamente que en realidad este proceso en parte se ha realizado ya y en parte debe an realizarse, lo define adems como un proceso que se desarrolla de acuerdo con una ley dialctica determinada. Eso es todo. De modo que tambin aqu incurre en pura falsedad el seor Dhring al afirmar que la negacin de la negacin desempea en este caso el papel de la comadrona con cuyos servicios el porvenir surge del seno del pasado, o que Marx quiere convencernos de la necesidad de la propiedad comn de la tierra y del capital por fe en la ley de la negacin de la negacin" (pg. 125). Como ve el lector, toda esta magnfica rplica de Engels a Dhring puede aplicrsele tambin ntegra al seor Mijailovski, quien afirma exactamente lo mismo: el porvenir, en Marx, se apoya con exclusividad en el ltimo eslabn de la cadena hegeliana, y slo por fe se puede llegar a la conviccin de que es inevitable.* Toda la diferencia entre Dhring y el seor Mijailovski se reduce a las dos siguientes pequeas cuestiones: en primer lugar, Dhring, aunque no puede hablar de Marx sin echar espuma por la boca, consider, sin embargo, necesario recordar, ms adelante en su Historia, que Marx, en su Eplogo, rechaza en forma categrica la
* No est de ms, me parece, sealar al respecto que toda esta explicacion de Engels est en el mismo captulo donde habla de la semilla, de la doctrina de Rousseau y de otros ejemplos del proceso dialctico. Creo que sera suficiente comparar estos ejemplos con las manifestaciones tan claras y categricas de Engels (y de Marx, a quien haba ledo previamente el manuscrito de esa obra), para afirmar que ni siquiera se puede hablar de que se procura demostrar algo con las tradas o introducir en la descripcin del proceso real "los elementos convencionales" de dichas tradas; parece que esto basta para comprender lo absurdo que es acusar al marxismo de dialctica hegeliana.
21
acusacin de ser hegeliano. No obstante, el seor Mijailovski omite la definicin de Marx (arriba citada), totalmente precisa y clara, de lo que l en tiende por mtodo dialctico. En segundo lugar, el otro rasgo original del seor Mijailovski consiste en haber concentrado toda su atencin en el uso de los tiempos de verbo. Por qu, al hablar del futuro, emplea Marx el presente? -- pregunta con aire triunfal nuestro filsofo --. Puede usted, muy respetado crtico, consultar cualquier gramtica, y ver que el presente se usa en lugar del futuro cuando este futuro se considera como algo inevitable e indudable. Pero por qu, por qu es indudable? -- se inquieta el seor Mijailovski, deseando comunicar una emocin tan fuerte que le permita justificar incluso una tergiversacin --. Tambin a esto Marx da una respuesta precisa. Se puede considerar que es insuficiente o inexacta, pero entonces hay que demostrar en qu y por qu precisamente es inexacta, y no decir absurdos sobre el hegelianismo. Hubo tiemps en que el seor Mijailovski no slo saba en qu consista esa respuesta, sino que lo explicaba a los dems. El seor Zhukovski -- deca entonces, en 1877 -- ha podido con razn considerar problemtica la concepcin de Marx sobre el futuro, pero "no tena el derecho moral" de eludir la cuestin de la socializacin del trabajo, "a la que Marx concede una importancia enorme". Naturalmente, Zhukovski, en 1877, no tena el derecho moral de eludir la cuestin, pero s lo tiene el seor Mijailovski en 1894! A lo mejor porque quod licet Jovi, non licet bovi ?* No puedo menos que recordar aqu la extraa idea de esta socializacin expresada en una oportunidad, en Otichestviennie Zapiski [22]. En su nm. 7 de 1883, public una Carta a la Redaccin de cierto seor Postoronni[23], quien, lo mismo que el seor Mijailovski, consideraba problemtica la "concepcin" de Marx sobre el porvenir. "En lo fundamental -- razonaba aquel seor -- la forma social del trabajo, bajo la dominacin del capitalismo, se reduce a que unos centenares o miles de obreros pulen, martillan, ajustan, tornean, estiran o realizan una multitud de otras operaciones en un local co mn. En cuanto al carcter general de este rgimen lo expresa perfectamente el adagio: 'Cada uno para s y Dios para todos'. Qu tiene que ver con ello la forma social de trabajo?" Se ve en seguida que el hombre lo ha comprendido todo! "La forma social de trabajo" "se reduce" a "trabajar en un local comn"!! Y despus de exponer ideas tan descabelladas en una de las mejores revistas rusas, nos quieren hacer creer que la parte terica de El capital ha sido en general reconocida por la ciencia. Cierto es que como no tena nada serio que objetar a El capital, la "ciencia generalmente reconocida" comenz a hacerle reverencias, pero al mismo tiempo sigui dando pruebas de la ignorancia ms crasa y repitiendo las antiguas trivialidades de la economa escolar. Debo detenerme un poco en este asunto, para mostrar al seor Mijailovski en qu consiste el fondo del problema que l, segn su costumbre, ha pasado por alto. La socializacin del trabajo por la produccin capitalista no consiste en absoluto en que se trabaje en un local comn (esto es slo una pequea parte del proceso), sino en que la concentracin del capital va acompaada por la especializacin del trabajo social, por la disminucin del nmero de capitalistas en cada rama de la industria y por un aumento de la cantidad de ramas especiales de la industria; en que mltiples procesos de produccin dispersos se funden en un solo proceso social de produccin. As, por ejemplo, cuando la industria textil estaba en manos de artesanos, los pequeos productores hilaban y tejan ellos mismos; la industria tena pocas ramas (estaban fusionadas las operaciones de hilar y tejer). Pero una vez socializada la produccin por el capitalismo, aumenta la cantidad de ramas especiales de la industria; se realizan por separado las operaciones de hilar el algodn y tejerlo; la propia especializacin y la concentracin de la produccin originan nuevas ramas: fabricacin de maquinaria, extraccin de la hulla, etc. En cada rama industrial, ya ms especializada, el nmero de capitalistas es cada vez menor. Esto significa que es cada vez ms fuerte el vnculo social que une a los productores entre s: los productores van unindose estrechamente en un bloque nico. Cada uno de los pequeos productores aislados realizaba varias operaciones, y, por lo tanto, era relativamente independiente de los dems: por ejemplo, el artesano que sembraba l mismo el lino, lo hilaba y teja, era casi
* "Lo que es lcito para Jpiter, no lo es para el buey." (N. de la Red.)
22
independiente de los dems. A semejante rgimen de pequeos productores de mercancas dispersos (y slo a semejante rgimen) es aplicable el adagio: "Cada uno para s y Dios para todos", es decir, la anarqua de las fluctuaciones del mercado. Con el trabajo socializado logrado gracias al capitalismo las cosas son en todo sentido diferentes. El fabricante que produce tejidos depende del que elabora hilados de algodn; este ltimo, del agricultor capitalista productor de algodn, del dueo de las fbricas de maquinaria, del de las minas de hulla, etc., etc. Por consiguiente, ningn capitalista puede prescindir de los dems. Es evidente que el adagio de "Cada uno para s" ya no es aplicable a semejante rgimen: aqu cada uno trabaja para todos y todos para cada uno (y a Dios no le queda lugar alguno, ni como fantasa celestial, ni como "Becerro de oro" terrenal). Cambia por completo el carcter del rgimen. Cuando existan las pequeas empresas aisladas, si en alguna de ellas se paralizaba el trabajo, ello afectaba slo a una cantidad pequea de miembros de la sociedad, no causaba confusin general y por consiguiente no llamaba la atencin de todo el mundo, no daba motivo a una intervencin de la sociedad. Pero si semejante paralizacin ocurre en una gran empresa dedicada a una rama industrial muy especializada y que, por lo tanto, trabaja para casi toda la sociedad y a su vez depende de toda la sociedad (pongo como ejemplo, para mayor claridad, un caso en que la socializacin ha llegado a su punto culminante), entonces tiene que paralizarse el trabajo en todas las dems empresas de la sociedad, pues slo pueden recibir los productos que necesitan de aquella empresa y slo pueden realizar todas sus mercancas si pueden disponer de las mercancas de aqulla. Todo el proceso productivo se fusiona de esta manera en un nico proceso productivo social, pero al mismo tiempo cada empresa es dirigida por un capitalista, depende de su arbitrio, y los productos sociales pasan a ser propiedad privada suya. No es evidente que la forma de produccin entra en contradiccin inconciliable con la forma de apropiacin? No es evidente que esta ltima debe adaptarse a la primera, debe convertirse en una forma tambin social, esto es, socialista? Pero el ingenioso filisteo de Otichestviennie Zapiski lo reduce todo al trabajo en un local comn. Es en verdad Io que se llama no dar en el clavo! (He descrito slo el proceso material, slo el cambio de las relaciones de produccin, sin referirme al aspecto social de este proceso, a la unificacin, aglutinacin y organizacin de los obreros, pues ste es un fenmeno derivado, secundario.) La razn de que sea an necesario explicar a los "demcratas" rusos cosas tan elementales, est en que se han atascado hasta tal punto en el fango de las ideas pequeoburguesas, que ni siquiera son capaces de imaginar otro rgimen que no sea el de los pequeos burgueses. Pero volvamos al seor Mijailovski. Qu objeciones hace a los hechos y a los argumentos en que Marx basa su conclusin de que el rgimen socialista es inevitable en virtud de las propias leyes de desarrollo del capitalismo? Ha demostrado que, con la organizacin mercantil de la economa social, no aumenta en realidad la especializacin del proceso social de trabajo, la concentracin de capitales y empresas, la socializacin de todo el proceso de trabajo? No, no ha ofrecido ninguna prueba que refute estos hechos. Hizo tambalear la tesis de que la anarqua, inconciliable con la socializacin del trabajo, es un rasgo inherente a la sociedad capitalista? Nada ha dicho sobre esto. Ha demostrado que la unificacin del proceso de trabajo de todos los capitalistas en un solo proceso social de trabajo es compatible con la propiedad privada? Demostr que es posible y concebible otra solucin de esta contradiccin, aparte de la indicada por Marx? No, no dijo ni una palabra sobre esto. En qu se basa, pues, su crtica? En trucos, supercheras y en un torrente de frases, que no son ms que simples cascabeles. Porque no pueden, en realidad, calificarse de otro modo estos mtodos, cuando el crtico -- despus de haber dicho muchas tonteras sobre los sucesivos pasos triples de la historia -- , pregunta a Marx, con gran seriedad: "Y despus?", es decir, cul ser el curso de la historia ms all de la ltima fase del proceso descrita por Marx. No debe olvidarse que Marx, desde el comienzo de su actividad de escritor y revolucionario, dijo con toda precisin lo que exiga de una teora sociolgica: debe dar una idea exacta del proceso real, y nada ms (vase, por ejemplo, en el Manifiesto comunista, el criterio de los comunistas sobre la teora [24]). En El capital observ estrictamente esta exigencia: habindose fijado la tarea de analizar de manera cientfica la formacin social capitalista, puso punto final cuando demostr que el desarrollo de esta organizacin, que en verdad se
realiza ante nuestros ojos, sigue una tendencia determinada y que debe sucumbir inevitablemente y convertirse en otra organizacin, en una organizacin superior. Pero el seor Mijailovski pasa por alto toda la esencia de la doctrina de Marx, hace su necia pregunta: "Y despus?", y luego agrega con aire profundo: "Debo confesar con franqueza que no veo con toda claridad cul ser la respuesta de Engels". En cambio, nosotros debemos confesar con franqueza, seor Mijailovski, que s vemos con toda claridad el espritu y los mtodos de semejante "crtica"! O tomemos otro razonamiento: "En la Edad Media, la propiedad individual de Marx, basada en el trabajo del mismo propietario, no era el nico factor, ni el predominante, ni siquiera en el campo de las relaciones econmicas. Existan muchos otros fenmenos, pero el mtodo dialctico en la interpretacin de Marx [no ser en la tergiversacin del seor Mijailovski?] no propone volver a ella . . . Es evidente que todos estos esquemas no representan una imagen de la realidad histrica, ni siquiera de sus proporciones, y slo satisfacen la inclinacin del espritu humano, de concebir cada objeto en su estado pasado, presente y futuro." Inclusive los mtodos de sus escamoteos, seiior Mijailovski, son montonos hasta dar nuseas! Primero atribuye al esquema de Marx -- que se propone dar una frmula del proceso real del desarrollo del capitalismo* y nada ms -- la intencin de demostrar lo todo con las tradas, y luego hace constar que el esquema de Marx no corresponde a ese plan que l mismo le impone (la tercera fase restablece slo un aspecto de la primera y omite todos los dems), y extrae con mucho desenfado la condusin de que "el esquema, evidentemente, no representa una imagen de la realidad histrica"! Es concebible polemizar en serio con este hombre que (empleando la expresin de Engels sobre Dhring) no es capaz de mencionar una cita exacta, ni siquiera por excepcin? Hay alguna base para la discusin cuando se asegura a la gente que el esquema "evidentemente" no corresponde a la realidad y no se hace el menor intento por demostrar de alguna manera su inexactitud? En lugar de criticar el verdadero contenido de las concepciones marxistas, el seor Mijailovski ejercita su ingenio en las categoras del pasado, el presente y el futuro. Engels, por ejemplo, al refutar las "verdades eternas" del seor Dhring dice que "nos predican actualmente" tres tipos de moral: la cristiana feudal, la burguesa y la proletaria, de modo que el pasado, el presente y el futuro tienen sus teoras de la moral.[25] El seor Mijailovski opina sobre esto: "Creo que todas esas divisiones triples de la historia en perodos se basan precisamente en las categoras del pasado, el presente y el futuro". Qu profundidad de pensamiento! Pero quin ignora que al examinar cualquier fenmeno social en el proceso de su desarrollo, siempre se hallarn en l vestigios del pasado, bases del presente y grmenes del futuro? Pero Engels, por ejemplo, quiso acaso afirmar que la historia de la moral (slo se refera al "presente") se limitaba a los tres momentos indicados, quiso decir que la moral feudal no fue precedida, por ejemplo, por la esclavista y esta ltima por la moral de la comunidad comunista primitiva? En lugar de criticar seriamente el intento de Engels, de dilucidar las corrientes contemporneas de las ideas morales explicndolas en forma materialista, el seor Mijailovski nos ofrece la ms vacua de las fraseologas! Respecto de estos mtodos de "crtica" del seor Mijailovski, crtica iniciada con la declaracin de que no sabe en qu obra se expone la concepcin materialista de la historia, quiz sea conveniente recordar que hubo tiempos en que el autor conoca una de estas obras y saba apreciarla mejor. En 1877 el seor Mijailovski opinaba lo siguiente sobre El capital : "Si se quita a El capital la envoltura pesada, burda e intil de la dialctica hegeliana [pero qu cosa tan extraa!: por qu en 1877 la "dialctica hegeliana" era "intil" y en 1894 resulta que el materialismo se basa en "la incontrovertibilidad del proceso dialctico"?], entonces, al margen de otros mritos de esta obra, veremos en ella un material perfectamente elaborado para resolver el problema general de la relacin entre las formas y las condiciones materiales de su existencia, y una magnfica manera de plantear este problema para cierto campo." La "relacin entre las formas y las condiciones materiales de su existencia" es precisamente el problema de la correlacin entre los diversos aspectos de la vida social, de la superestructura
* Por lo mismo, se omiten otros rasgos de los regmenes econmicos de la Edad Media, porque pertenecen a la formacin social del feudalismo, y Marx analiza slo la formacin capitalista. El proceso de desarrollo del capitalismo propiamente dicho comenz en realidad (por ejemplo, en Inglaterra) a partir del rgimen de los pequeos productores de mercancas diseminados, con su propiedad individual basada en el trabajo.
24
de las relaciones sociales ideolgicas sobre la base de las relaciones materiales, problema cuya bien conocida solucin constituye la doctrina del materialismo. Prosigamos. "Propiamente dicho, todo 'El capital ' [la cursiva es ma] est dedicado a investigar cmo una forma social, una vez surgida, sigue desarrollndose, consolida sus rasgos tpicos, subordinando, asimilando los descubrimientos, los inventos, las mejoras de los mtodos de produccin, los nuevos mercados, la ciencia misma, obligndolos a trabajar para ella, y cmo, finalmente, dicha forma no puede soportar los nuevos cambios de las condiciones materiales." Qu sorprendente! En 1877 "todo El capital " estaba de dicado a la investigacin materialista de una forma social determinada (en qu consiste el materialismo, sino en la explicacin de las formas sociales por las condiciones materiales?), y en 1894 resulta que ni siquiera se sabe en qu obra hay que buscar la exposicin de este materialismo! En 1877 El capital contena la "investigacin" de cmo "una forma [es decir, la forma capitalista, verdad?] no puede soportar los nuevos cambios de las condiciones materiales" (tmese nota de esto!), pero en 1894 resulta que no hay investigacin alguna y que el convencimiento de que la forma capitalista no puede soportar el desarrollo posterior de las fuerzas productivas se apoya "exclusivamente en un extremo de la trada hegeliana"! En 1877 el seor Mijailovski deca que "el anlisis de las relaciones entre esta forma social y las condiciones materiales de su existencia seguira siendo siempre [la cursiva es ma] una prueba de la fuerza lgica y de la inmensa erudicin del autor", pero en 1894 declara que la doctrina del materialismo jams y en parte alguna ha sido comprobada ni fundamentada cientficamente. Caso extrao! Qu significa esto en realidad? Qu ha sucedido? Han sucedido dos cosas: en primer lugar, el socialismo ruso, el socialismo campesino de la dcada del 70, que "bufaba" contra la libertad por su carcter burgus y que luchaba contra los "liberales de frente serena", empeados en disimular los antagonismos que encerraba la vida rusa, y que soaba con una revolucin campesina, degener completamente y dio lugar a este trivial liberalismo pequeoburgus que descubre "impresiones alentadoras" en las tendencias progresistas de la agricultura, olvidando que las acompaa (y las condiciona) la expropiacin en masa de los campesinos. En segundo lugar, en 1877 el seor Mijailovski se entusiasm tanto con su tarea de defender al "sanguneo" (es decir, al socialista revolucionario) Marx contra sus crticos liberales, que no vio la incompatibilidad del mtodo de Marx con su propio mtodo. Pero he aqu que le explicaron el antagonismo inconciliable que existe entre el materialismo dialctico y la sociologa subjetiva: se lo explicaron los artculos y las obras de Engels; se lo explicaron los socialdemcratas rusos (en las obras de Plejnov encontramos ms de una vez observaciones muy certeras, dirigidas al seor Mijailovski), y el seor Mijailovski, en lugar de ponerse a revisar con seriedad el asunto, se desboc simplemente. En lugar de elogiar a Marx (como lo hizo en 1872 y en 1877)[26], ladra ahora contra l escudndose tras alabanzas de calidad dudosa, y brama y echa chispas contra los marxistas rusos, que no quieren conformarse con la "defensa de los econmicamente ms dbiles", con unos depsitos de mercancas y con algunas mejoras en el campo, con museos y arteles para los kustares[*] y dems bienintencionadas ideas filisteas de progreso, sino que quieren seguir siendo "sanguneos", partidarios de la revolucin social, y ensear, dirigir y organizar a los elementos verdaderamente revolucionarios de la sociedad. Despus de esta breve digresin respecto de un pasado remoto, creo que podemos terminar el anlisis de la "crtica" del seor Mijailovski a la teora de Marx. Intentemos, pues, hacer un balance y resumir los "argumentos" del crtico. La doctrina que intent aniquilar se basa, primero, en la concepcin materialista de la historia y segundo, en el mtodo dialctico.
* Kustar: artesano en idioma ruso. (N. del T.)
25
En cuanto a lo primero, el crtico ha declarado, ante todo, que no sabe en qu obra est expuesto el materialismo. Como no encontr en parte alguna esa exposicin, se puso a inventar por su cuenta una definicin del materialismo. Para dar una idea de las excesivas pretensiones de dicho materialismo, invent que los materialistas pretenden haber explicado todo el pasado, el presente y el futuro de la humanidad; y cuando ms tarde, al confrontar sus afirmaciones con la declaracin autntica de los marxistas, result que stos consideran explicada slo una formacin social, el crtico resolvi que los materialistas restringen el campo de accin del materialismo, con lo cual se refutan a s mismos. Para dar una idea de los mtodos de elaboracin de este materialismo, invent que los propios materialistas reconocan que les faltaban conocimientos para una obra como la elaboracin del socialismo cientfico, aunque la insuficiencia de conocimientos la reconocan Marx y Engels (en 1845-1846) en lo que se refiere a la historia de la economa en general, y aunque dicha obra, demostracin de la insuficiencia de sus conocimientos, jams fue publicada por ellos. Despus de estos prembulos, nos brinda la crtica en s: El capital ha quedado reducido a la nada porque se refiere a un solo perodo, mientras que el crtico reclama todos los perodos, y adems, porque El capital no afirma el materialismo econmico, sino que slo se refiere a l; por lo visto, son argumentos tan serios y profundos, que obligaron a reconocer que el materialismo jams haba sido cientficamente fundamentado. Luego se cita contra el materialismo el hecho de que un hombre completamente ajeno a esta doctrina, que estudi las pocas prehistricas en un pas completamente distinto, ha llegado tambin a conclusiones materialistas. Para demostrar luego que la procreacin ha sido trada por los pelos al materialismo, que slo se trata de un subterfugio, el crtico empez a demostrar que las relaciones econmicas constituyen una superestructura de las relaciones sexuales y familiares. Las indicaciones que con este motivo nos da tan sabio crtico para aleccionar a los materialistas, nos aportan la profunda verdad de que la herencia es imposible sin la procreacin, de que a los productos de esta procreacin los "acompaa" una mentalidad complicada y de que los hijos se educan en el espritu de los padres. De paso nos enteramos tambin de que los vnculos nacionales constituyen una continuidad y generalizacin de los vnculos gentilicios. Prosiguiendo sus indagaciones tericas sobre el materialismo, el crtico observa que el contenido de muchos argumentos de los marxistas consiste en que la opresin y la explotacin de las masas son "necesarias" bajo el rgimen burgus y que este rgimen "necesariamente" debe transformarse en socialista, y entonces se apresura a declarar que la necesidad es un concepto demasiado general (si no se dice que es lo que las personas consideran necesario) y que, por lo tanto, los marxistas son msticos y metafsicos. Asimismo declara el crtico que la polmica de Marx con los idealistas es "unilateral", pero sin decir una palabra sobre el punto de vista de estos idealistas en cuanto al mtodo subjetivo y la opinin que tiene de ellos el materialismo dialctico de Marx. En cuanto al segundo pilar del marxismo -- el mtodo dialctico --, bastaba un solo empujn del valiente crtico para derrumbarlo. Y el empujn ha sido muy acertado: el crtico se revolvi y deshizo en esfuerzos increbles para refutar la idea de que pudiera demostrarse algo con las tradas, silenciando que el mtodo dialctico no consiste en absoluto en las tradas, sino precisamente en la negacin de los mtodos del idealismo y del subjetivismo en la sociologa. Otro empujn iba dirigido en especial contra Marx: con la ayuda del glorioso seor Dhring, el crtico le adjudica a Marx la inverosmil estupidez de demostrar, mediante las tradas, la necesidad del hundimiento del capitalismo, y luego combate victoriosamente esta estupidez. He aqu la epopeya de los brillantes "triunfos" de "nuestro clebre socilogo"! Verdad que es muy "edificante" (como dice Burenin) contemplar estos triunfos? No podemos menos que referirnos aqu a otra circunstancia, que no tiene relacin directa con la crtica de la doctrina de Marx, pero que es sumamente caracterstica para comprender los ideales del crtico y su concepcin de la realidad. Se trata de su actitud hacia el movimiento obrero en Occidente. Ms arriba vimos cmo declara el seor Mijailovski que el materialismo no se ha justificado en la "ciencia" (quizs en la ciencia de los "amigos del pueblo" de Alemania?), pero este materialismo -- razona el seor Mijailovski -- "se difunde, en realidad, con mucha rapidez entre la clase obrera". Cmo explica este hecho el seor Mijailovski? "En cuanto al xito en expansin, por decir as, de que goza el materialismo econmico -dice l --, en cuanto a su difusin en una forma crticamente no verificada, el centro de gravedad de este xito
no se encuentra en l ciencia, sino en la prctica de la vida diaria, determinada por las perspectivas del porvenir." Qu otro sentido puede tener esta frase torpe sobre la prctica "determinada" por las perspectivas del porvenir, como no sea el de que el materialismo se propaga, no por haber explicado con acierto la realidad, sino por haberse apartado de dicha realidad hacia las perspectivas? Y ms adelante dice: "estas perspectivas no exigen de la clase obrera alemana, que las hace suyas, ni de las personas que se preocupan ardientemente por su destino, conocimientos, ni esfuerzo del pensamiento crtico. Slo exigen fe." En otras palabras, la amplia difusin del materialismo y del socialismo cientfico depende de que esta doctrina promete los obreros un porvenir mejor! Pero si basta el conocimiento ms elemental de la historia del socialismo y del movimiento obrero en Occidente para demostrar todo lo absurdo y falso de esta explicacin! Todo el mundo sabe que el socialismo cientfico no traz perspectiva alguna del porvenir, sino que se limit a hacer un anlisis del rgimen burgus contemporneo, estudiando las tendencias de desarrollo de la organizacin social capitalista, y nada ms. "No decimos al mundo -- escriba Marx ya en 1843, y luego cumpli estrictamente este programa --, nosotros no decimos al mundo: 'deja de luchar, toda tu lucha no vale nada'; nosotros le damos la verdadera consigna de lucha. Slo mostramos al mundo por qu lucha realmente: pero la conciencia es una cosa que el mundo debe adquirir, quiralo o no."[27] Todo el mundo sabe, por ejemplo, que El capital, obra principal y fundamental en la que se expone el socialismo cientfico, se limita a alusiones de carcter muy general sobre el porvenir, que slo examina los elementos ya existentes, de los que va surgiendo el rgimen futuro. Eu cuanto a perspectivas para el porvenir, todo el mundo sabe que las ofrecan en grado mucho mayor los socialistas anteriores, quienes describan con todo detalle la sociedad futura, ya que deseaban entusiasmar a la humanidad con la imagen de regmenes en que los hombres no tuvieran necesidad de luchar, en los que sus relaciones sociales no se basaran en la explotacin, sino en los verdaderos principios del progreso, que se hallan en consonancia con las condiciones de la naturaleza humana. Sin embargo -- pese a toda una falange de personas de gran talento que exponan estas ideas, y de socialistas convencidsimos --, sus teoras quedaron al margen de la vida y sus programas al margen de los movimientos polticos populares, hasta que la gran industria mecanizada arrastr a la vorgine de la vida poltica a las masas de trabajadores proletarios, hasta que se encontr la verdadera consigna de su lucha. Esta consigna fue encontrada por Marx, que "no es un utopista, sino un sabio severo y, a veces, hasta lacnico" (segn opinaba el seor Mijailovski en tiempos remotos, en 1872), y encontrada, no mediante unas perspectivas cualesquiera, sino a travs de un anlisis cientfico del rgimen burgus contemporneo, de la explicacin de la necesidad de la explotacin mientras exista este rgimen, del estudio de las leyes de su desarrollo. El seor Mijailovski, como es natural, puede asegurar a los lectores de Rsskoie Bogatstvo que para comprender este anlisis no hacen falta conocimientos, ni esfuerzo de pensamiento, pero ya hemos visto en su ejemplo mismo (y lo veremos an en mayor grado en el caso de su colaborador economista[28]) una incomprensin tan burda de las verdades ms elementales establecidas por dicho anlisis, que semejante declaracin, claro est, slo puede provocar una sonrisa. Sigue siendo un hecho irrefutable que el movimiento obrero se extiende y se desarrolla precisamente en los lugares y en la medida en que se desarrolla la gran industria capitalista mecanizada; que la doctrina socialista tiene xito precisamente cuando deja de argumentar sobre las condiciones sociales que corresponden a la naturaleza humana y emprende el anlisis materialista de las relaciones sociales contemporneas, cuando se pone a explicar la necesidad del actual rgimen de explotacin. Despus de haber intentado pasar por alto las verdaderas causas del xito del materialismo entre los obreros y ofrecido una caracterizacin diametralmente opuesta a la verdad sobre la posicin de esta doctrina respecto de las "perspectivas", el seor Mijailovski comienza ahora a burlarse, en la forma ms vulgar y filistea, de las ideas y la tctica del movimiento obrero de Europa occidental. Como hemos visto, no pudo hallar ni un solo argumento contra las demostraciones de Marx sobre la inevitabilidad de la trasformacin del rgimen capitalista en rgimen socialista debido a la socializacin del trabajo. Pero esto no le impide ironizar de la manera ms descarada, diciendo que el "ejrcito de los proletarios" prepara la expropiacin de los capitalistas, "despus de lo cual cesar ya toda lucha de clases, y sobre la tierra reinar la paz y la dicha para los hombres". El seor Mijailovski conoce caminos mucho ms sencillos y seguros que ste para realizar el socialismo: slo hace falta que los "amigos del pueblo" indiquen con mayor detalle los caminos "claros e inmutables?' de la "evolucin econmica deseada", y entonces, seguramente, "se llamar" a estos amigos del pueblo para resolver "los
problemas econmicos prcticos" (vase el artculo del seor Iuzhakov: Problemas del desarrollo econmico de Rusia, nm. 11 de Rsskoie Bogatstvo ), y mientras tanto. . . mientras tanto los obreros deben esperar, confiar en los amigos del pueblo y no comenzar, "con infundada seguridad en s mismos", a luchar independientemente contra los explotadores. Nuestro autor desea asestar un golpe mortal a esta "infundada seguridad en s mismos", y se indigna enfticamente contra "esta ciencia que casi cabe en un diccionario de bolsillo". Qu horror, en efecto: ciencia, y folletos socialdemcratas que cuestan unas monedas y caben en el bolsillo!! No resulta claro cun infundada es la seguridad en s mismos de quienes slo aprecian la ciencia porque ensea a los explotados a luchar independientemente por su emancipacin, a apartarse de toda clase de "amigos del pueblo", que escamotean el antagonismo de clases, que quieren encargarse ellos mismos de todo este trabajo; las personas que, por lo mismo, exponen esta ciencia en ediciones baratas, que tanto chocan a los filisteos? Cun diferente sera la situacin si los obreros confiaran su suerte a los "amigos del pueblo"! Estos les sealaran la ciencia verdadera, expuesta en numerosos tomos, la ciencia universitaria y filistea; les daran a conocer con detalle la organizacin social que corresponde a la naturaleza humana, siempre que los obreros. . . aceptaran esperar, sin empezar la lucha por su propia cuenta con tan infundada seguridad en s mismos! Antes de pasar a la segunda parte de la "crtica" del seor Mijailovski, dirigida no ya contra la teora de Marx en general sino contra los sociaidemcratas rusos en particular, debemos hacer cierta digresin. El seor Mijailovski, procediendo como lo hizo al criticar a Marx, lejos de intentar una exposicin exacta de su teora la deform lisa y llanamente; ahora hace otro tanto, ya que tergiversa de un modo absolutamente impdico las ideas de los socialdemcratas rusos. Es necesario, pues, restablecer la verdad. El medio ms adecuado para hacerlo es comparar las ideas de los socialistas rusos anteriores con las de los socialdemcratas. Expondr las primeras siguiendo un artculo del seor Mijailovski publicado en Rsskaia Misl de 1892, nm. 6, en el cual tambin se refiere al marxismo (y en tono decente -- dicho sea como reproche a su modalidad actual --, sin tocar las cuestiones que en la prensa sometida a la censura slo se pueden tratar al estilo de Burenin, y sin cubrir a los marxistas de toda clase de inmundicias), y expone sus propias opiniones en oposicin al marxismo, o, si no en oposicin, al menos paralelamente al marxismo. Claro est que no tengo el menor propsito de ofender en nada, ni al seor Mijailovski incluyndolo entre los socialistas, ni a los socialistas rusos comparndolos con el seor Mijailovski: slo pienso que la lnea de la argumentacin de aqullos y de ste es en el fondo la misma, y la diferencia reside en el grado de firmeza, de franqueza y consistencia de sus convicciones. En una exposicin de las ideas de la revista Otichestviennie Zapiski, deca el seor Mijailovski: "entre los ideales de carcter moral y poltico incluamos la propiedad del agricultor sobre la tierra y del productor sobre las herramientas de trabajo". El punto de partida, como se ve, es de lo ms bien intencionado, rebosante de los mejores deseos. . . "Las formas medievales de trabajo* que an subsisten en nuestro pas estn muy quebrantadas, pero nosotros no veamos razn alguna para acabar con ellas definitivamente, en beneficio de cualquier doctrina, liberal o no liberal". Peregrino modo de razonar! Porque una "forma de trabajo" slo puede quebrantarse cuando es remplazada por alguna otra forma; pero no hallamos en la exposicin de nuestro autor (y no podramos hallarla en ninguno de sus correligionarios) el menor intento de analizar y explicar estas nuevas formas, ni las causas por las cuales las nuevas formas desalojan a las viejas. Ms extraa an es la segunda parte del pasaje: "No vemos razn alguna para acabar con estas formas en beneficio de cualquier doctrina". De qu medios disponemos "nosotros" (es decir los socialistas: vase la reserva hecha ms arriba) para acabar con las formas de trabajo es decir, para trasformar las relaciones de produccin existentes entre los miembros de la sociedad? No es, acaso, absurda la idea de trasformar estas relaciones de acuerdo con una doctrina? Veamos ms adelante: "Nuestra tarea no consiste en erigir necesariamente una civilizacin 'particular' nutrida en nuestras propias fuentes
* "Por formas medievales de trabajo -- explica el autor en otro lugar -- no slo debe entenderse la propiedad comunal de la tierra, las industrias de kustares y la organizacip en artel. Todas stas son, indudablemente, formas medievales, pero es preciso agregarles tambin toda forma de propiedad, sobre la tierra o sobre los instrumentos de produccin por parte de los trabajadores."
28
nacionales, pero tampoco en trasplantar a nuestro terreno, ntegramente, la civilizacin occidental con todas las contradicciones que la desgarran: hay que recoger lo bueno, venga de donde viniere, y el que sea nuestro o ajeno no es ya asunto de principio, sino de comodidad prctica. Sin duda, esto es tan sencillo, claro y comprensible, que no admite discusin alguna." En efecto, qu sencillo! "Recoger" lo bueno de todas partes, y asunto terminado! De las formas medievales, "recoger" el hecho de que los medios de produccin pertenezcan al que trabaja, y de las nuevas formas, es decir, de las capitalistas, "recoger" la libertad, la igualdad, la instruccin y la cultura. Y huelgan palabras! Tenemos en este caso ante los ojos, ntegro, el mtodo subjetivo aplicado a la sociologa: comienza por la utopa de que la tierra pertenece al que la cultiva, e indica las condiciones de realizacin de lo deseable: "recoger" lo bueno de aqu y de all. Este filsofo considera las relaciones sociales desde un punto de vista puramente metafsico, como un simple agregado mecnico de tales o cuales instituciones, un simple encadenamiento mecnico de estos o aquellos fenmenos. Separa uno de estos fenmenos -- el hecho de que la tierra perteneca al agricultor en las formas medievales -- y piensa que se lo puede trasplantar a cualquier otra forma, lo mismo que se pasa un ladrillo de un edificio a otro. Pero esto no es estudiar las relaciones sociales, sino mutilar el material que se estudia. Porque en realidad no exista esa pertenencia de la tierra al agricultor, como fenmeno aislado e independiente, como ustedes lo consideran: slo es uno de los eslabones de las relaciones de produccin entonces existentes y que consistan en que la tierra se hallaba dividida entre los grandes propietarios territoriales, los seores feudales, y en que stos adjudicaban tierra a los campesinos para explotarlos; de modo que la tierra era algo as como salario en especie: provea al campesino de los productos necesarios a fin de que ste pudiera producir plusproducto para el terrateniente; proporcionaba los medios para que los campesinos pudieran cumplir con sus tributos en beneficio del seor feudal. Por qu no analiza el autor este sistema de relaciones de produccin y se limita a extraer un solo fenmeno, presentndolo as en forma completamente falsa? Porque el autor no sabe tratar los problemas sociales; ni siquiera se propone (repito que utilizo los razonamientos del seor Mijailovski slo como ejemplo para la crtica de todo el socialismo ruso) explicar las "formas de trabajo" que existan entonces, presentarlas como un sistema dado de relaciones de produccin, como determinada formacin social. Para utilizar una expresin de Marx, al autor le es ajeno el mtodo dialctico, que impone el deber de considerar la sociedad como un organismo vivo en su funcionamiento y desarrollo. Sin siquiera preguntarse por qu las nuevas formas de trabajo desplazan a las viejas, repite, en su razonamiento sobre estas formas nuevas, exactamente el mismo error. Se contenta con hacer constar que estas formas "quebrantan" la pertenencia de la tierra al agricultor, es decir, hablando en trminos generales, se expresan en la separacin del productor de los medios de produccin; se conforma con condenarlo como cosa que no corresponde al ideal. Y de nuevo su razonamiento es completamente absurdo: asla un fenmeno (la privacin de la tierra) y no intenta presentarlo como elemento ya de otro sistema de relaciones de produccin, basado en la economa mercantil, que necesariamente engendra la competencia entre los productores de mercancas, la desigualdad, la ruina de unos y el enriquecimiento de otros. Subraya un solo fenmeno, la ruina de las masas, pero deja a un lado otro, el enriquecimiento de la minora, y se ubica as en una situacin que le impide comprender ninguno de los dos fenmenos. Y todava dice que semejantes mtodos equivalen a "buscar respuestas a los problemas de la vida revestidos de carne y hueso" (Rsskoie Bogatstvo, nm. 1 de 1894), cuando muy por el contrario, como no sabe ni quiere explicar la realidad, mirarla cara a cara, huye vergonzosamente de estos problemas de la vida con su lucha del pudiente contra el desposedo, al campo de las utopas ingenuas. Y a esto lo llama "buscar respuestas a los problemas de la vida, plantendolos idealmente en su compleja y candente realidad;' (R. B., nm. 1), cuando en la prctica no intent siquiera analizar ni explicar esta realidad de la vida. En cambio, nos ofrece una utopa que ha inventado extrayendo del modo ms absurdo elementos aislados de las diversas formaciones sociales: algo de la medieval, algo de la "nueva", etc. Es claro que una teora con semejante base forzosamente tena que quedar al margen de la evolucin real de la sociedad, por la sencilla razn de que nuestros utopistas tuvieron que vivir y actuar, no en relaciones sociales formadas por elementos tomados de aqu y de all, sino en aquellas que determinan las relaciones entre el campesino y el kulak (mujik acomodado), entre el kustar y el acaparador, entre el obrero y el dueo de la fbrica, relaciones que no
comprendieron en absoluto. Las tentativas y los esfuerzos que hicieron para trasformar estas relaciones no comprendidas y adaptarlas a sus ideales, necesariamente tenan que fracasar. He aqu, en los rasgos ms generales, un esbozo de la situacin en que se encontraba la cuestin del socialismo en Rusia cuando "surgieron los marxistas rusos". Los marxistas comenzaron precisamente por la crtica de los mtodos subjetivos de los socialistas anteriores; no se conformaron con hacer constar la explotacin y condenarla: quisieron explicarla. Al ver que toda la historia de la Rusia posterior a la Reforma consiste en la ruina de las masas y en el enriquecimiento de una minora; al observar la gigantesca expropiacin de los pequeos productores, paralelamente al progreso tcnico que se notaba en todas partes; al ver que estas corrientes opuestas surgen y se afianzan en los lugares y en la medida en que se desarrolla y afianza la economa mercantil, no podan menos que concluir que se trataba de una organizacin burguesa (capitalista) de la economa social, organizacin que necesariamente engendra la expropiacin y la opresin de las masas. Y esta conviccin ya determinaba su programa practico, que consista en adherir a esa lucha del proletariado contra la burguesa, a la lucha de las clases desposedas contra las poseedoras, que constituye el contenido principal de la realidad econmica de Rusia, comenzando por la aldea ms perdida y terminando por la fbrica moderna ms perfeccionada. Pero cmo adherirse? La propia realidad volvi a dictarles la respuesta. El capitalismo haba convertido las principales ramas industriales en grandes industrias mecanizadas; al socializar de este modo la produccin, haba creado las condiciones materiales del nuevo rgimen y, al mismo tiempo, una nueva fuerza social: la clase de los obreros de las fbricas y talleres, del proletariado urbano. Sometida a una explotacin burguesa que, por su esencia econmica, es la misma que sufre toda la poblacin trabajadora de Rusia, esta clase se encuentra, sin embargo, en condiciones especialmente ventajosas en cuanto a su emancipacin: nada la liga ya a la vieja sociedad, basada por entero en la explotacin; las condiciones mismas de su trabajo y de su vida la organizan, la obligan a reflexionar, le permiten salir a la palestra de la lucha poltica. Es natural que los socialdemcratas hayan puesto toda su atencin y todas sus esperanzas en esta clase, que se propongan como programa el desarrollo de su conciencia de clase, que hayan orientado toda su actuacin en el sentido de ayudarla a elevarse a la lucha poltica directa contra el rgimen actual y de arrastrar a esa lucha a todo el proletariado ruso. Veamos ahora cmo combate el seor Mijailovski a los socialdemcratas. Qu opone sus concepciones tericas, a su actuacin poltica socialista? Nuestro crtico expone del siguiente modo las concepciones tericas de los marxistas: "La verdad -- segn los marxistas, a decir del autor -- consiste en que, en virtud de las leyes inmanentes de la necesidad histrica, Rusia desarrollar su propia produccin capitalista con todas las contradicciones internas que le son inherentes, devorando los grandes capitales a los pequeos, y mientras tanto el mujik, arrancado de la tierra, se convertir en un proletario, se unir, 'se socializar', y todo quedar arreglado a pedir de boca, y no le quedar a la humanidad feliz ms trabajo que el de gozar de semejante situacin." Resulta, pues, que los marxistas no se diferencian en nada de los "amigos del pueblo" en la manera de concebir la realidad, sino slo en la forma de imaginarse el porvenir: para nada se ocupan, por lo visto, del presente, sino slo de "perspectivas". No cabe duda de que as es como piensa el seor Mijailovski. Los marxistas, dice, "estn completamente seguros de que en sus predicciones del porvenir no hay nada utpico, sino que todo est pesado y medido segn las normas estrictas de la ciencia" Y finalmente con mayor claridad an: los marxistas "creen y profesan fe en la inmutabilidad del esquema histrico abstracto". En una palabra, estamos en presencia de la acusacin ms trivial y burda que desde hace mucho tiempo emplean contra los marxistas todos los que no pueden oponer nada esencial a sus concepciones. "Los marxistas profesan fe en la inmutabilidad del esquema histrico abstracto"!! Pero si esto es pura y simplemente mentiras y patraas! Ningn marxista ha utilizado nunca, en parte alguna, el argumento de que en Rusia "debe haber" capitalismo "porque" lo ha habido en Occidente, etc. Ningn marxista ha visto jams en la teora de Marx una especie de
esquema filosfico histrico obligatorio para todos, algo ms que la explicacin de determinada formacin econmicosocial. Slo el filsofo subjetivista seor Mijailovski se ha ingeniado para no comprender a Marx, hasta el punto de ver en su obra una teora filosfica universal; Marx le contest con una explicacin bien clara, dicindole que se haba equivocado de direccin. Jams marxista alguno bas sus concepciones socialdemcratas en algo que no fuera la conformidad de la teora con la realidad y con la historia de determinadas relaciones econmicosociales, esto es, de las relaciones rusas. Y no poda proceder de otro modo, porque el propio fundador del "marxismo", Marx, lo exige de la teora y lo declara con toda precisin y nitidez, haciendo de esta exigencia la piedra angular de toda su doctrina. Por supuesto, el seor Mijailovski puede dedicarse cuanto quiera a refutar esta declaracin, afirmando que ha odo "con sus propios odos" precisamente una profesin de fe en un esquema histrico abstlacto. Pero qu nos importa a nosotros, socialdemcratas, o a cualquier otra persona, que el seor Mijailovski haya tenido que or toda clase de dislates absurdos de sus interlocutores? No demuestra esto tan solo que el seor Mijailovski elige con gran acierto a sus interlocutores, y nada ms? Desde luego, es muy posible que estos ingeniosos interlocutores del ingenioso filsofo se hayan dado el nombre de marxistas, de socialdemcratas, etc. Pero quin ignora el hecho (hace ya tiempo observado) de que hoy cualquier canalla gusta de vestirse de "rojo"? [*] Y si el seor Mijailovski es tan perspicaz que no puede distinguir a estos "disfrazados" de los verdaderos marxistas, o si ha comprendido tan profundamente a Marx que no advirti este criterio de toda su doctrina, criterio que Marx destaca insistentemente (la frmula de "lo que est sucediendo ante nuestros ojos"), esto slo vuelve a demostrar que el seor Mijailovski carece de inteligencia, y nada ms. En todo caso, puesto que resolvi polemizar en la prensa contra los "socialdemcratas", debi tener en cuenta al nico grupo de socialistas que lleva desde hace ya tiempo este nombre, de modo que no es posible confundirlo con otros, y tiene quienes lo representan en la literatura: Plejnov y su crculo [29]. Y si hubiera procedido as -- como evidentemente lo habra hecho toda persona con un mnimo de decencia --, y hubiera consultado aunque slo fuese la primera obra socialdemcrata, el libro de Plejnov Nuestras divergencias, all habra visto, en las primeras pginas, una declaracin categrica del autor en nombre de todos los miembros del crculo. "En ningn caso queremos cubrir nuestro programa con la autoridad de un gran nombre" (es decir, con la autoridad de Marx). Comprende usted el ruso, seor Mijailovski? Comprende la diferencia que existe entre una profesin de fe en esquemas abstractos y el negar que Marx tenga autoridad alguna para juzar acerca de los asuntos rusos? Comprende que, al exponer como marxista una opinin cualquiera que tuvo la suerte de or de sus interlocutores y al dejar a un lado la declaracin impresa de un miembro destacado de la socialdemocracia, hecha en nombre de todo el grupo, no procedi con honradez? Y ms adelante la declaracin es ms categrica todava: "Repito -- dice Plejnov -- que entre los marxistas ms consecuentes pueden surgir discrepancias en lo referente a enjuiciar la realidad rusa actual"; nuestra doctrina es "el primer intento de aplicar esta teora cientfica al anlisis de relaciones sociales sumamente complicadas y confusas". Al parecer, es difcil hablar con ms claridad: los marxistas, indudablemente, slo toman de la teora de Marx los mtodos ms preciosos, sin los cuales es imposible comprender las relaciones sociales y, por consiguiente, tienen por criterio de su apreciacin de estas relaciones, no los esquemas abstractos y otras necedades por el estilo, sino su exactitud y conformidad con la realidad. O bien cree usted que, al hacer tales declaraciones, el autor pensaba en realidad de otro modo? Pero no es as. El asunto de que se ocupaba consista en saber si "Rusia tiene que pasar por la fase capitalista de desarrollo". Por consiguiente, estaba formulado de un modo que nada tena de marxista, sino que coincida con
* Todo esto lo escribo suponiendo que el seor Mijailovski oy en realidad profesiones de fe sobre esquemas histricos abstractos, y que no invent nada. Sin embargo, considero absolutamente necesario hacer esta salvedad: "como me lo contaron, te lo cuento".
31
Los mtodos subjetivistas de diversos filsofos de nuestro pas que ven el criterio de esta necesidad en la poltica de las autoridades, o en la actividad de la "sociedad", o en el ideal de una sociedad "conforme a la naturaleza humana", y otras sandeces por el estilo. Cabe preguntar ahora: cmo debera responder a semejante pregunta una persona que cree en los esquemas abstractos? Evidentemente, debera hablar de la indiscutibilidad del proceso dialctico, de la significacin filosfica universal de la teora de Marx, de que es inevitable para cada pas, pasar por la fase. . ., etc., etc. Y cmo respondi Plejnov? En la nica forma en que poda responder un marxista. Dej por completo a un lado el problema de lo que debe ser, como cosa superflua, que slo poda interesar a los subjetivistas, y se refiri exclusivamente a las verdaderas relaciones econmicosociales, a su verdadera evolucin. Por lo mismo, no dio tampoco una respuesta directa a la pregunta planteada de modo tan desacertado, y en cambio respondi as: "Rusia ha entrado en la senda capitalista". Pero el seor Mijilovski habla con aire de experto sobre la profesin de fe en esquemas histricos abstractos, sobre las leyes inmanentes de la necesidad y sobre otros disparates increbles! Y llama a esto "polmica con los socialdemcratas"!! Renuncio definitivamente a comprender: si l es un polemista, qu es entonces un charlatn?! Tampoco podemos dejar de observar, con respecto al razonamiento del seor Mijailovski, citado ms arriba, que l expone las concepciones de los socialdemcratas dndoles el sentido de que "Rusia desarrollar su propia produccin capitalista" Es evidente que a juicio de este filsofo no existe en Rusia produccin capitalista "propia". El autor, por lo visto, comparte la opinin de que el capitalismo ruso se limita a milln y medio de obreros (ms adelante volveremos a encontrarnos con esta idea infantil de nuestros "amigos del pueblo", que clasifican no se sabe cmo todas las dems formas de explotacin del trabajo libre). "Rusia desarrollar su propia produccin capitalista con todas las contradicciones internas que le son inherentes, y mientras tanto, el mujik, arrancado de la tierra, se convertir en un proletario." Cuanto ms nos adentramos en el bosque, ms lea hay! De modo que en Rusia no existen "contradicciones internas"?, es decir, hablando sin circunloquios, no existe la explotacin de las masas del pueblo por un puado de capitalistas, no se arruina la enorme mayora de la poblacin mientras se enriquece un puado de individuos? No est ya el mujik separado de la tierra? En qu consiste toda la historia de Rusia despus de la reforma, sino en una expropiacin de los campesinos en masa, de intensidad jams vista en parte alguna? Hay que tener gran valor para declarar en pblico semejantes cosas. Y el seor Mijailovski lo tiene, cuando dice: "Marx operaba con un proletariado ya formado y con un capitalismo ya formado, mientras que nosotros todava tenemos que crearlos". Rusia tiene que crear todava un proletariado?! En Rusia, nico pas en el que puede verse semejante miseria de las masas, una miseria extrema, y una explotacin tan infame de los trabajadores, pas que se comparaba (con toda razn) con Inglaterra por la situacin de sus pobres; en Rusia, donde el hambre de millones de hombres del pueblo es un fenmeno constante, que existe paralelamente, por ejemplo, a la creciente exportacin de cereales, en Rusia no hay proletariado!! Creo que el seor Mijailovski merece un monumento en vida, por estas clsicas palabras![*] Digamos de paso que ms adelante veremos que sta es una tctica constante, y la ms consecuente, de los "amigos del pueblo": consiste en cerrar hipcritamente los ojos ante la insoportable situacin de los trabajadores en Rusia y pintarla slo como "inestable", de modo que bastaran los esfuerzos de la "sociedad culta" y del gobierno para llevarlo todo al buen camino. Estos paladines creen que con cerrar los ojos ante el hecho de que la situacin de las masas trabajadoras es mala, no porque "haya perdido estabilidad" sino porque stas son sometidas al saqueo ms infame por parte de un puado de explotadores; creen que con esconder la cabeza en la
* Pero quiz el seor Mijailovski intente zafarse tambin en esta ocasin, afirmando que no quiso decir que en Rusia no hay proletariado en general, sino slo que no hay proletariado capitalista. Si es as, Por qu no lo dijo? Pues todo el problema consiste precisamente en saber si el proletariado ruso es un proletariado caracterstico de la organizacin burguesa o de alguna otra organizacin de la economa social. Quin tiene la culpa de que, en dos artculos enteros, no haya usted dicho ni una palabra sobre este problema, el nico serio e importante, y haya prefcrido charlar sobre toda clase de necedades y llegar a las conclusiones ms absurdas?
32
arena como los avestruces, para no ver a los explotadores, stos desaparecern. Y cuando los socialdemcratas les dicen que es una cobarda vergonzosa tener miedo de mirar la realidad cara a cara; cuando toman como punto de partida este hecho de la explotacin y afirman que su nica explicacin posible est en la organizacin burguesa de la sociedad rusa, organizacin que escinde a la masa del pueblo en proletariado y burguesa, y en el carcter de clase del Estado ruso, que no es ms que el rgano de la dominacin de esa burguesa, y que, por lo mismo, la nica solucin consiste en la lucha de clases del proletariado contra la burguesa: entonces esos "amigos del pueblo" ponen el grito en el cielo y afirman que los socialdemcratas quieren privar al pueblo de la tierra, quieren destruir la organizacin econmica de nuestro pueblo!! Llegamos ahora al lugar ms indignante de toda esta "polmica", indecente por no decir ms: a la "crtica" (?) que el seor Mijailovski hace de la actuacin poltica de los socialdemcratas. Todo el mundo comprende que la actuacin de los socialistas y agitadores entre los obreros no puede ser honradamente discutida en nuestra prensa legal y que lo nico que en este sentido puede hacer una prensa decente, sometida a la censura, es "mantener un discreto silencio". El seor Mijailovski ha olvidado esta regla tan elemental y no siente escrpulos en aprovecharse del monopolio de que goza para dirigirse al pblico lector, con objeto de cubrir de lodo a los socialistas. Pero ya se encontrarn, fuera dei periodismo legal, medios para combatir a este crtico inescrupuloso! "A mi entender -- el seor Mijailovski se hace el ingenuo --, los marxistas rusos pueden ser divididos en tres categoras: marxistas espectadores [observadores impasibles del proceso], marxistas pasivos [que slo "alivian los dolores del alumbramiento", "no se interesan por el pueblo arraigado en la tierra y centran su atencin y sus esperanzas en los que ya estn privados de medios de produccin"] y marxistas activos [que insisten lisa y llanamente en la ruina del campo]." Qu significa esto?! Porque es imposible que el seor crtico ignore que los marxistas rusos son socialistas que parten del punto de vista de que la realidad de nuestro medio es una sociedad capitalista y la nica salida de ella es la lucha de clases del proletariado contra la burguesa. Por qu y sobre qu base los confunde en un todo, con una vulgaridad absurda? Qu derecho (moral, por supuesto) tiene el crtico a extender el trmino de marxistas a personas que no aceptan las tesis evidentemente ms elementales y fundamentales del marxismo, a personas que nunca ni en parte alguna han actuado como grupo especial, nunca ni en parte alguna han expuesto un programa suyo especial? El seor Mijailovski se ha reservado una serie de escapatorias para justificar estos procedimientos indignos. "Es posible -- bromea con la ligereza de un infatuado hombre de mundo -- que no sean verdaderos marxistas, pero ellos se consideran tales, y declaran serlo." Dnde y cundo lo han declarado? En los salones liberales y radicales de Petersburgo? En cartas privadas? Supongamos que as sea. Entonces, siga charlando con ellos en sus salones y en su correspondencia! Pero usted se manifiesta en la prensa y pblicamente, contra personas que jams, y en parte alguna, se han manifestado pblicamente (bajo la bandera del marxismo). Y todava se atreve a declarar que polemiza con los "socialdemcratas", sabiendo que este nombre slo lo lleva un grupo de socialistas revolucionarios y que no se los debe confundir con nadie!* El seor Mijailovski maniobra y se escurre, como un escolar sorprendido in fraganti : yo nada tengo que ver con eso, se esfuerza en demostrar al Icctor. "Lo he odo con mis propios odos y lo he visto con mis propios ojos." Perfectamente! Creemos de buena gana que slo tiene ante los ojos a gente vulgar y canallesca. Pero qu tiene que ver eso con nosotros, con los socialdemcratas? Quin ignora que "en los tiempos actuales, cuando no
* Debo detenerme por lo menos en uno de los hechos indicados por el seor Mijailovski. Cualquiera que haya ledo su artculo tendr que aceptar que incluye tambin al seor Skvortsov (autor del artculo Causas econmicas de los aos de hambre ) entre los "marxistas". Y sin embargo este seor no se titula a s mismo marxista, y sera suficiente el conocimiento ms elemental de las obras socialdemcratas para ver que, desde su punto de vista, ese seor es el ms insignificante de los burgueses, y nada ms. Cmo puede ser marxista si no comprende que el ambiente social para el cual proyecta sus progresos es un ambiente burgus y que, por lo mismo, todas las "mejoras en el cultivo de la tierra", que realmente se observan an en la agricultura, significan un progreso burgus que mejora la situacin de la minora y que proletariza a las masas! Cmo puede ser marxista, si no entiende que el Estado al cual se dirige con proyectos es un Estado de clase, slo capaz de apoyar a la burguesa y de oprimir al proletariado!
33
slo la actuacin socialista, sino cualquier actividad social un tanto independiente y honrada origina una persecucin poltica, por cada persona que realmente trabaja -- bajo una u otra bandera: la de "Nardnaia Volia", la del marxismo o inclusive, digamos, la del constitucionalismo --, hay varias decenas de charlatanes que encubren con esos nombres su cobarda liberal y quizs algunos, ya verdaderos canallas, que sacan alguna tajada? No es evidente que slo la ms baja de las vilezas sera capaz de responsabilizar a cualquiera de estas tendencias por el hecho de que su bandera sea enlodada (y adems, no en pblico, ni abiertamente) por cualquier canalla? Toda la exposicin del seor Mijailovski es una cadena de puras tergiversaciones, desfiguraciones y trucos. Ya vimos ms arriba cmo tergivers por completo las "verdades" de las que parten los socialdemcratas, ya vimos que las expuso como jams las ha expuesto, ni las poda exponer marxista alguno. Y si hubiera expuesto la verdadera concepcin que de la realidad rusa tienen los socialdemcratas, no habra podido menos de ver que hay una sola manera de "concordar" con ellas: contribuir al desarrollo de la conciencia de clase del proletariado, organizndolo y agrupndolo estrechamente para la lucha poltica contra el rgimen actual. Le ha quedado, entre parntesis, otro subterfugio ms. Con aire de inocencia ofendida, alza farisaicamente los ojos al cielo y deja or su voz melosa: "Me place mucho escuchar esto, pero no entiendo contra qu protestan (as dice en el nm. 2 de Rsskoie Bogatstvo ). Lean con mayor atencin mi juicio sobre los marxistas pasivos y vern que yo afirmo: nada puede objetar se desde el punto de vista tico". Esto, claro est, no es otra cosa que volver a rumiar los miserables subterfugios anteriores. Porque, cmo podra definirse la actitud de un hombre?, que pretendiese criticar el populismo socialrevolucionario (tomo como ejemplo un periodo en que an no se hubiera manifestado otra corriente populista) y que dijera ms o menos lo siguiente: "Los populistas, a mi entender, se subdividen en tres categoras: los populistas consecuentes, que aceptan plenamente las ideas del mujik y, en estricto acuerdo con sus anhelos, hacen un principio general de la prctica de los castigos corporales y de los malos tratos a la mujer y, en general, de toda la poltica infame del gobierno del knut y del garrote, que, por aadidura, se llam poltica popular; sigue luego la categora de los populistas cobardes, que no se interesan por las opiniones del mujik y slo intentan trasplantar a Rusia el movimiento revolucionario que le es extrao, por medio de asociaciones, etc., a quienes, dicho sea de paso, nada puede objetarse desde el punto de vista tico, a no ser lo resbaladizo del camino, que puede desviar fcilmente al populista cobarde al campo de los populistas consecuentes y audaces; y por ltimo los populistas audaces, que realizan plenamente los ideales populares del mujik acomodado y por ello se afincan en el campo para llevar la vida de verdaderos kulaks." Naturalmente, toda persona decente dira que esto es una burla vulgar y canallesca. Y si, por aadidura, el individuo que tales cosas afirmara no pudiese ser refutado por los populistas en la misma prensa; si, adems, las ideas de estos populistas hubiesen sido expuestas hasta entonces slo en forma clandestina y, por lo mismo, hubiera muchas personas que no tuviesen respecto de ellas un concepto exacto y pudiesen dar fe con facilidad a todo lo que se les dijera acerca de los populistas, todo el mundo estara de acuerdo en que semejante individuo . . . En fin, quizs el propio seor Mijailovsk; no haya olvidado an del todo la palabra que cabra poner aqu. Pero basta ya! Quedan todava muchas insinuaciones por el estilo en el seor Mijailovski, pero no conozco trabajo ms fatigoso, ms ingrato y ms repugnante que revolver este lodo, recopilar las alusiones dispersas aqu y all, compararlas y buscar aunque slo sea una objecin seria. Basta! Abril de 1894.
34
DE LOS EDITORES
[30]
En el texto del artculo el lector encontrar notas en las cuales se hace referencia a un examen posterior de algunos problemas, cuando en realidad no se efecta tal examen. Ello se debe a que el artculo que of recemos a la consideracin del lector slo es la primera parte de la respuesta a los artculos de Rsskoie Bogatstvo acerca del marxismo. La falta absoluta de tiempo ha impedido la salida oportuna de este artculo, pero no consideramos posible postergarla ms; aun as llevamos dos meses de retraso. Por eso nos decidimos a publicar por ahora el examen de la "crtica" del seor Mijailovski, sin esperar a terminar la impresin de todo el artculo. En la segunda y tercera partes en preparacin, el lector en contrar, adems del examen ofrecido, tambin el de los puntos de vista econmicosociales de los otros jefes de Rsskoie Bogatstvo, los seores Iuzhakov y S. Krivenko, en relacin con un ensayo sobre la realidad econmica de Rusia y "a las ideas y la tctica de los socialdemcratas" que de esa tealidad se desprenden.
A PROPOSITO DE ESTA EDICION
[31]
La presente edicin es una reproduccin exacta de la primera. Como no participamos en absoluto en la elaboracin del texto, no nos hemos considerado con derecho a someterlo a modificacin alguna y nos hemos limitado nicamente a la labor editorial. El motivo que nos induce a emprender esta labor es la seguridad de que la presente obra contribuir a cierta reanimacin de nuestra propaganda socialdemcrata. En la creencia de que la disposicin a promover esta propaganda debe ser una consecuencia ineludible de las convicciones socialdemcratas, apelamos a todos los que comparten las ideas del autor del presente folleto para que contribuyan con todos los medios (sobre todo, naturalmente, con la reedicin) a asegurar la ms amplia difusin posible, tanto de la presente obra como de todos los rganos de la propaganda marxista en general. El momento actual es particularmente propicio para esta contribucin. Rsskoie Bogatstvo est adquiriendo un tono cada vez ms provocador con respecto a nosotros. En un esfuerzo por paralizar la difusin de las ideas socialdemcratas en la sociedad, la revista lleg a acusarnos directamente de indiferencia para con los intereses del proletariado y de insistencia en perseguir la ruina de las masas. Nos atrevemos a pensar que con tales procedimientos la revista slo se hace dao a s misma y prepara nuestra victoria. Sin embargo, no hay que olvidar que los calumniadores disponen de todos los medios materiales para la ms amplia propaganda de sus calumnias. Tienen una revista con una tirada de miles de ejemplares, tienen a su disposicin salas de lectura y bibliotecas. Por eso debemos aplicar todos nuestros esfuerzos para demostrar a nuestros enemigos que aun las ventajas de una situacin privilegiada no aseguran siempre el xito de sus difamaciones. Estamos completamente seguros de que esos esfuerzos no han de faltar. Julio de 1894.
35
PARTE III
Para concluir trabemos conocimiento con otro "amigo del pueblo", el seor Krivenko, quien tambin interviene en la guerra abierta contra los socialdemcratas. Sin embargo, no analizaremos sus artculos (Los francotiradores de la cultura, en el nm. 12 de 1893, y Cartas desde el camino, en el nm. 1 de 1894) como lo hicimos con los de los seores Mijailovski y Iuzhakov. El examen ntegro de los artculos de estos ltimos era completamente necesario para tener una idea clara, en el primer caso, del contenido de sus objeciones contra el materialismo y el marxismo en general, y en el segundo, de sus teoras poltico-econmicas. Ahora, para formarse una idea cabal de los "amigos del pueblo", tenemos que conocer su tctica, sus proposiciones prcticas, su programa poltico. Este programa no ha sido expuesto por ellos en ninguna parte, de manera directa, con la misma coherencia y plenitud que sus concepciones tericas. Por eso me veo obligado a extraerlo de diferentes artculos de una revista, cuyos colaboradores son lo bastante solidarios como para no contradecirse entre s. Me atendr a los artculos del seor Krivenko arriba citados con preferencia a otros, porque facilitan una mayor cantidad de material, y porque su autor es tan tpicamente el hombre prctico y poltico de la revista como el seor Mijailovski el socilogo y el seor Iuzhakov el economista. Sin embargo, antes de pasar al examen de su programa, es absolutamente necesario detenerse todava en un punto terico. Antes vimos cmo el seor Iuzhakov sale del paso con frases hueras acerca del arriendo de tierras por el pueblo, que sirve de apoyo a la economa popular, etc., cubriendo con ellas su incomprensin de la economa de nuestros campesinos. No se ocupa de las industrias artesanales, y se limita a datos sobre el crecimiento de la gran industria fabril. Ahora el seor Krivenko repite frases muy similares sobre la artesana de los kustares. 0pone de manera directa "nuestra industria popular", es decir, la industria de los kustares, a la industria capitalista (nm. 12, pgs. 180-181). "La produccin popular [sic!] -- dice -- surge en la mayora de los casos de un modo natural", y la industria capitalista "se crea generalmente de un modo artificial". En otro lugar opone la "pequea industria popular" a la "gran industria, a la industria capitalista". Si alguien se pregunta en qu consiste la particularidad de la primera, slo se enterar de que es "pequea"* y que los instrumentos de trabajo van unidos al productor (tomo esta ltima definicin del antes citado artculo del seor Mijailovski). Pero esto no determina an, ni mucho menos, su organizacin econmica, y adems es completamente falso. El seor Krivenko dice, por ejemplo, que "la pequea industria popular da todava hoy una suma mucho mayor de produccin global y ocupa mayor nmero de brazos que la gran industria capitalista" El autor tiene en cuenta, evidentemente, los datos sobre el nmero de kustares, que llega a 4 millones, y segn otro clculo a 7 millones. Pero quin no sabe que la forma predominante de la economa de nuestras industrias de kustares es el sistema de gran produccin basado en el trabajo a domicilio, que la masa de kustares ocupa en la produccin una situacin en manera alguna independiente, sino completamente dependiente, subordinada; que trabaja, no con su propio material, sino con el del mercader, quien slo paga al kustar un salario? Los datos sobre el predominio de esta forma han aparecido hasta en las publicaciones legales. Me refiero, por ejemplo, al excelente trabajo del conocido estadstico S. Jarizomnov en el Iuridscheski Vistnik [32] (ao 1883, nms. 11 y 12). Resumiendo los datos publicados acerca de nuestras industrias de kustares radicadas en las provincias centrales, en las que estn ms desarrolladas, Jarizomnov llega a la conclusin del indiscutible predominio del sistema de gran produccin basado en el trabajo a domicilio, es decir, de la forma indudablemente capitalista de industria. "Al determinar el papel econmico de la pequea industria independiente -- dice --, llegamos a estas conclusiones: en la provincia de Mosc, el 86,5 por ciento del giro anual de las industrias de los kustares lo da el sistema de gran produccin basado en el trabajo a domicilio, y slo el 13,5 por ciento pertenece a la pequea industria independiente. En los distritos de Alexndrov y Pokrov, de la provincia de Vladmir, el 96 por ciento de la actividad anual de las industrias de kustares recae sobre el sistema de gran produccin de manufactura basado en el trabajo a domicilio y slo el 4 por ciento lo da la pequea industria independiente."
* Slo puede saberse esto: "De ella puede desarrollarse una verdadera [sic!] industria popular", dice el seor Krivenko. Un procedimiento habitual de los "amigos del pueblo" consiste en decir frases intiles y sin sentido, en lugar de caracterizar exacta y directamente la realidad.
36
Por cuanto se sabe, nadie ha intentado refutar estos datos, y no es posible refutarlos. Pues cmo se puede pasar por alto y silenciar estos hechos, llamar "popular" a esta industria en oposicin a la industria capitalista, y hablar de la posibilidad de que llegue a convertirse en una verdadera industria? Slo puede haber una explicacin para este manifiesto desconocimiento de los hechos: la tendencia general de los "amigos del pueblo", como de todos los liberales de Rusia, a diluir el antagonismo de clases, y la explotacin del trabajador en Rusia, y a presentar todo esto slo en forma de simples "defectos". Y puede ser, tambin, que la causa resida por aadidura en un conocimiento tan profundo de la materia como el que manifiesta, por ejemplo, el seor Krivenko al llamar a la "produccin cuchillera de Pavlovsk" "produccin de carcter semiartesanal". Es asombroso el grado de tergiversacin a que llegan los "amigos del pueblo"! Cmo se puede aqui hablar de carcter artesanal, cuando los cuchilleros de Pavlovsk trabajan para el mercado y no por encargo? Acaso considera el seor Krivenko como artesana un sistema segn el cual un comerciante encarga artculos al kustar para enviarlos a la feria de Nizhni-Nvgorod? Esto es demasiado ridculo, pero por lo visto as es. En realidad, la produccin de cuchillos es (en comparacin con las otras producciones de Pavlovsk) la que menos ha conservado la forma de pequea industria de los kustares con la (aparente) independencia de los productores: "La produccin de cuchillos de mesa y de trabajo* -- dice N. Annenski -- se acerca ya en grado considerable a la fabril, o mejor dicho a la manufactura."[33] De los 396 kustares ocupados en la produccin de cuchillos de mesa en la provincia de Nizhni-Nvgorod, slo 62 (el 16 por ciento) trabajan para el mercado, 273 (el 69 por ciento) para un patrono** y 61 (el 15 por ciento) como obreros asalariados. Por consiguiente, slo 1/6 de los kustares no est sometido directamente a un empresario. Por lo que se refiere a otra rama de la produccin de cuchillos, la de navajas (cortaplumas), segn palabras del mismo autor, "ocupa un lugar intermedio entre Ios cuchillos de mesa y la cerrajeria: la mayor parte de los kustares en esta rama trabajan para un patrono, pero al lado de ellos hay todava bastantes kustares independientes que trabajan para el mercado". En total, en la provincia de Nizhni-Nvgorod, hay 2.552 kustares que producen este tipo de cuchillos, de los cuales el 48 por ciento (1.236) trabajan para el mercado, el 42 por ciento (1.058) para un patrono, y como obreros asalariados el lo por ciento (258). Por consiguiente, tambin aqu los kustares independientes (?) constituyen una minora. Y slo en apariencia son independientes, naturalmente, los que trabajan para el mercado, pues en realidad no estn menos sometidos por el capital de los mayoristas. Si tomamos los datos acerca de las industrias artesanales de todo el distrito de Gorbtov, provincia de Nizhni-Nvgorod, donde estn ocupados en dichas industrias 21.983 trabajadores, es decir, el 84,5 por ciento de todos los trabajadores existentes ***, tendremos lo siguiente (en cuanto a la organizacin econmica de las industrias artesanales, slo poseemos datos exactos referentes a 0.808 trabajadores ocupados en las siguientes industrias: de metales, del cuero, talabartera, fieltro y tejidos de camo): el 35,6 por ciento de los kustares trabajan para el mercado, el 46,7 para un patrono y el 17,7 por ciento son asalariados. As, pues, tambin aqu vemos el predominio del sistema de gran produccin basado en el trabajo a domicilio, el predominio de relaciones en las cuales el trabajo est esclavizado por el capital. Si los "amigos del pueblo" eluden con tanta libertad semejantes hechos, ello ocurre, adems, porque su comprensin del capitalismo no ha pasado de las ideas corrientes y vulgares -- capitalista = empresario rico e instruido, que explota un gran establecimiento mecanizado -- y no quieren conocer el contenido cientfico de este concepto. En el captulo anterior vimos cmo el seor Iuzhakov hace partir directamente el capitalismo de la industria mecanizada, pasando por alto la cooperacin simple y la manufactura. Este es un error muy difundido, que conduce entre otras cosas a desconocer la organizacin capitalista de nuestras industrias de kustares.
* La ms importante de todas produce por valor de 900.000 rublos, mientras la suma total de artculos de Pavlovsk es de 2.750.000 rublos. ** Es decir, para el comerciante que proporciona material al kustar le abona por el trabajo un salario corriente. *** Los economistas excepcionalitas rusos, que miden el capitalismo ruso por el nmero de obreros fabriles [sic!], incluyen sin reparo a estos trabajadores y a infinidad de otros semejantes, en la poblacin ocupada en la agricultura y que sufre, no del yugo del capital sino de presiones artificiales ejercidas sobre el "rgimen popular" (??!!).
37
Por supuesto, el sistema de gran produccin basado en el trabajo a domicilio es una forma capitalista de industria; tenemos aqu todos sus rasgos: economa mercantil en un alto grado de desarrollo, concentracin de los medios de produccin en manos de determinados individuos, expropiacin de la masa de obreros, que no poseen sus propios medios de produccin y, por lo mismo, trabajan con los medios de produccin de otros, y no para s, sino para el capitalista. Evidentemente, por su organizacin, la industria artesanal es capitalismo puro; se diferencia de la gran industria mecanizada en que tcnicamente est atrasada (lo que se explica ante todo por el nivel escandalosamente bajo de los salarios) y en que los trabajadores conservan minsculas haciendas. Esta ltima circunstancia confunde particularmente a los "amigos del pueblo", acostumbrados a pensar, como corresponde a verdaderos metafsicos, con contradicciones directas y desnudas: "s, es s; no, es no y lo dems, es cosa del diablo". Si los obreros no poseen tierra, eso es capitalismo; s la poseen no es capitalismo; y ellos se limitan a esta filosofa tranquilizadora, perdiendo de vista toda la organizacin social de la economa, olvidando el hecho tan conocido de que la posesin de tierra no elimina ni un pice la miseria espantosa de estos propietarios de tierra, sometidos a la ms desvergonzada rapia por parte de otros propietarios de tierras, "campesinos" como ellos. Por lo visto, tampoco saben que el capitalismo no estaba en condiciones en parte alguna -- ya que se hallaba comparativamente en un bajo nivel de desarrollo -- de separar por completo al obrero de la tierra. En relacin con Europa occidental, Marx estableci la ley de que slo la gran industria mecanizada expropia definitivamente al obrero. Se comprende, por eso, que el argumento corriente de que no existe capitalismo en nuestro pas, puesto que "el pueblo posee tierra", carece de todo sentido, porque el capitalismo de la cooperacin simple y de la manufactura nunca y en parte alguna estuvo vinculado al completo desarraigo del trabajador respecto de la tierra, sin dejar por eso, naturalmente, de ser capitalismo. Por lo que se refiere a la gran industria mecanizada en Rusia -- y esta forma es adquirida con rapidez por las ramas ms grandes e importantes de nuestra industria --, pese a todos los rasgos especficos de nuestro pas, tiene la misma propiedad que en el resto del Occidente capitalista, es decir, no tolera ya en absoluto que el obrero conserve ligazn con la tierra. Este hecho lo demostr, por lo dems, Demntiev[34] con datos estadsticos precisos, de los cuales (independientemente por completo de Marx) extrajo la conclusin de que la produccin mecanizada va ligada indisolublemente al completo desarraigo del trabajador de la tierra. Esta investigacin demostr una vez ms que Rusia es un pas capitalista, que en l los lazos del trabajador con la tierra son tan dbiles e ilusorios, y el podero del propietario (dueo del dinero, mayorista, campesino rico, manufacturero, etc.) tan firme ya, que basta con que la tcnica d un paso ms para que el; "campesino" (??que vive desde hace mucho tiempo de la venta de su fuerza de trabajo) se convierta en obrero puro[*]. La incomprensin de los "amigos del pueblo" en lo referente a la organizacin econmica de las industrias de los kustares no se limita, ni mucho menos, sin embargo, a esto. El concepto que tienen inclusive de industrias en las que no se trabaja "para un patrono", es tan superficial como su concepto del agricultor (cosa que ya vimos ms arriba). Esto, por lo dems, es completamente natural cuando se ponen a juzgar y sentenciar acerca de cuestiones polticoeconmicas seores que, por lo visto, slo saben que existe en el mundo algo llamado medios de produccin que "pueden" ir unidos al trabajador, y eso est muy bien, pero que tambin "pueden" estar separados de l, y eso est muy mal. As no se llega muy lejos. Hablando de las industrias artesanales que se convierten en capitalistas y de las que no sufren ese proceso (en las que "puede existir libremente la produccin en pequea escala"), el seor Krivenko seala, entre otras cosas, que en algunas ramas "los gastos fundamentales de produccin" son muy insignificantes, por lo que es posible en ellas la pequea produccin. Como ejemplo presenta la industria ladrillera, en la que el costo de produccin puede ser, segn l, 15 veces menor que el giro anual de las fbricas.
* El sistems de gran produccin basado en el trabajo a domicilio no slo es un sistema capitalista, sino, adems, el peor, ya que en l la explotacin ms intensa del trabajador se combina con la menor posibilidad, para los obreros, de librar la lucha por su emancipacin.
38
Como sta es, puede decirse, la nica indicacin documentada del autor (ste es, lo repito, el rasgo ms caracterstico de la sociologa subjetiva: el temor a caracterizar y analizar directa y exactamente la realidad, y remontarse con preferencia a la regin de los "ideales" . . . de la pequea burguesa), la tomaremos para demostrar hasta qu punto son falsas las ideas de los "amigos del pueblo" sobre la realidad. Tenemos una descripcin de la industria ladrillera (fabricacin de ladrillos de arcilla blanca) en la estadstica econmica del zemstvo de Mosc (Recopilacin, t. VII, fasc. I, parte 2, etc.). Dicha industria est concentrada principalmente en tres subdistritos del distrito de Bogorodsk, donde hay 233 establecimientos con 1.402 obreros (567 obreros familiares[*] = 41 por ciento; 835 contratados = 59 por ciento), y con una produccin anual de 357.000 rublos. La industria surgi hace mucho tiempo, pero se desarroll en especial en los ltimos 15 aos, gracias a la construccin de un ferrocarril, que facilit considerablemente la venta en el mercado. Antes de existir el ferrocarril, predominaba la forma de produccin familiar, que ahora cede el puesto a la explotacin del trabajo asalariado. Esta industria tampoco se halla libre de la dependencia de los pequeos industriales con respecto a los grandes en cuanto a la venta en el mercado: como consecuencia de la "escasez de medios pecuniarios", los primeros venden a los ltimos el ladrillo en la localidad (a veces en "bruto", no cocido) a precios terriblemente reducidos. Sin embargo, tenemos la posibilidad de conocer tambin la organizacin de la industria, no slo por esta dependencia, sino adems por el censo de kustares adjunto al estudio, donde aparecen indicados el nmero de obreros y la suma de la produccin anual de cada establecimiento. Para averiguar si es aplicable a esta pequea industria la ley segn la cual la economa mercantil es una economa capitalista, es decir, se trasforma inevitablemente en tal al llegar a determinado grado de desarrollo, debemos comparar el tamao de los establecimientos: la cuestin consiste precisamente en la relacin entre los pequeos y grandes establecimientos segn su papel en la produccin y segn la explotacin del trabajo asalariado. Tomando como base el nmero de obreros, dividiremos los establecimientos de los kustares en tres grupos: I) los establecimientos que tienen de 1 a 5 obreros (se incluyen los familiares y los contratados); II) establecimientos que emplean de 6 a 10 obreros y III) establecimientos con ms de 10 obreros. Examinadas las proporciones de los establecimientos, el personal obrero y la suma de produccin en cada grupo, obtenemos los siguientes datos: [Vase el cuadro en la pg. 111 (N. de la Red.)] Obsrvese este cuadro y se advertir la organizacin burguesa o, lo que es lo mismo, la organizacin capitalista de la industria: a medida que los establecimientos se hacen mayores se eleva la productividad del trabajo** (el grupo medio representa una excepcin), al intensificarse la explotacin del trabajo asalariado***, aumenta la concentracin de la produccin****. El tercer grupo, que basa casi por entero su economa en el trabajo asalariado, tiene en sus manos -- con un 10 por ciento. del nmero total de establecimientos -- el 44 por ciento de la suma global de produccin.
* Por obreros "familiares". en oposicin a los contratados, se entiende los trabajadores miembros de la familia de los patronos. ** Un obrero produce al ao, en el grupo I, 251 rublos; en el II, 249; en el III, 260. *** La proporcion de establecimientos que emplean trabajo asalariado en el grupo I es del 25 por ciento, en el II del 90 y en el III del 100 por ciento; la proporcin de obreros asalariados es del 19 por ciento, del 58 y del 91 por ciento respectivamente. **** En el grupo I al 72 por ciento de establecimientos corresponde el 34 por ciento de la produccin; en el II, al 18, el 22, y en el III, al 10, por ciento, el 44.
39

Distribucin en % Cifras absolutas en % PromProedio de Estaducobreblecicin EstaProros por mien- ObreProducanual bleci- Obre- duc- Nmero de Nmero de ros estatos con establecin total por mien- ros cin asalaobreros bleci- obreros cimientos (en rublos) obrero tos total mientos asalariados riados
Grupos de kustares segn el nmero de de obreros
I. Que tienen de 1 a 5 obreros . . II. Que tienen de 6 a 10 obreros . . III. Que tienen ms de 10 obreros . . Total . . . .
2,8
25
19
251
72
34
34
167/43
476/92
119.500
7,3
90
58
249
18
23
22
43/39
317/186
79.000
26,4 6
100 45
91 59
260 254
10 100
43 100
44 100
23/23 233/105
609/577 1.402/835
158.500 357.000
Esta concentracin de los medios de produccin en manos de la minora, concentracin ligada a la expropiacin de la mayora (los obreros asalariados), explica precisamente tanto la dependencia de los pequeos productores respecto de los mayoristas (los grandes industriales son en realidad mayoristas), como la opresin del trabajo en esta industria. Vemos, por consiguiente, que la causa de la expropiacin del trabajador y de su explotacin reside en las propias relaciones de produccin. Los socialistas populistas rusos, como es sabido, se atenan a la opinin contraria, y vean la causa de la opresin del trabajo en las industrias de los kustares, no en las relaciones de produccin (a las que se consideraba edificadas sobre un principio tal que excluye la explotacin), sino fuera de ellas, en la poltica, precisamente en la poltica agraria, tributaria, etc. Cabe preguntar: en qu se basaba y se basa la persistencia de esta opinin, que ahora casi ha adquirido ya la solidez de un prejuicio? No ser en el hecho de que predominaba otra idea acerca de las relaciones de produccin en las industrias de los kustares? Nada de eso. Esa opinion persiste slo gracias a la ausencia de todo intento de caracterizar exacta y definidamente los datos, las formas verdaderas de la organizacin econmica; persiste slo gracias a que no se especifican las relaciones de produccin y no se las somete a un anlisis particular. En una palabra, persiste slo porque no se comprende el nico mtodo cientfico de las ciencias sociales, a saber, el mtodo materialista. Ahora se comprender, tambin, el giro de los razonamientos de nuestros viejos socialistas. En cuanto a las industrias de los kustares, atribuyen la causa de la explotacin a fenmenos que se encuentran fuera de las relaciones de produccin; en cuanto al gran capitalismo, al capitalismo fabril, no podan dejar de ver que all la causa de la explotacin reside precisamente en las relaciones de produccin. El resultado era una contradiccin inconciliable, una incongruencia, resultaba incomprensible de dnde haba podido brotar este gran capitalismo, cuando en las relaciones de produccin (que adems no eran analiza das!) de las industrias de kustares no haba nada que fuera de naturaleza capitalista. La conclusin surge naturalmente: como no entienden los vnculos que unen la industria de los kustares y la industria capitalista, oponen la primera a la ltima como la "popular" a la "artificial". Aparece la idea de la contradiccin entre el capitalismo y nuestro "rgimen popular", idea que ha adquirido una difusin muy amplia y que hace poco todava le era brindada al pblico ruso por el seor Nik.-on en una edicin corregida y aumentada. Esta idea persiste slo por inercia, a pesar de toda su monumental falta de lgica: se juzga el capitalismo fabril por lo que ste es en realidad, y la industria de los kustares por lo que sta "puede ser"; se juzga al primero, por el anlisis de las relaciones de produccin, y a la segunda, sin intentar examinar por separado las relaciones de produccin y llevando directamente el asunto a la esfera de la poltica. Bastar hacer el anlisis de estas relaciones de produccin y veremos que el "rgimen popular" representa esas mismas relaciones de produccin capitalistas, aunque en estado no desarrollado, embrionario; veremos que si se renuncia al ingenuo prejuicio de considerar a todos los kustares iguales entre s y se expresa con exactitud las diferencias que hay en su seno, resultar que la diferencia entre el "capitalista" de la fbrica y el "kustar" es a veces menor que la que existe entre un "kustar" y otro; veremos que el capitalismo representa, no la anttesis del "rgimen popular ", sino su continuacin directa, ms prxima e inmediata, y su desarrollo.
Puede ser, por lo dems, que no se encuentre apropiado este ejemplo. Se dir que en el caso dado es demasiado grande[*] el porcentaje de obreros asalariados. Pero el caso es que aqu son importantes, no las cifras absolutas, ni mucho menos, sino las relaciones que se manifiestan en ellas, relaciones que por su esencia son burguesas y que no dejan de ser tales, ya sea que su carcter burgus se exprese con fuerza o con debilidad. Si se quiere, tomar otro ejemplo -- intencionadamente, con un dbil carcter burgus -- ; tomar (del libro del seor Isiev sobre las industrias artesanales de la provincia de Mosc) la alfarera, "una industria puramente domstica", segn las palabras del seor profesor. Esta industria, por supuesto, puede servir de prototipo de las pequeas industrias campesinas: su tcnica es la ms simple, sus instrumentos los ms insignificantes, y produce utensilios de uso universal y necesario. Pues bien, gracias al censo de alfareros que muestra las mismas peculiaridades que el ejemplo precedente, tenemos la posibilidad de estudiar tambin la organizacin econmica de esta industria artesanal, sin duda completamente tpica para la enorme cantidad de pequeas industrias "populares" rusas. Dividimos a los kustares en grupos: I) los que tienen de 1 a 3 obreros (se incluyen los familiares y los contratados); II) los que tienen de 4 a 5 obreros; III) los que tienen ms de 5 obreros, y hacemos el mismo clculo:
Grupos de kustares segn el nmero de de obreros Distribucin porcentaje Cifras absolutas del porcentaje PromProedio de EstaducobrebleciTotal Total cin Estaros por mien- Obrede la Nmero de de la anual bleci- ObreNmero de estatos con ros proestableproducpor mien- ros obreros bleci- obreros asaladuc- cimientos cin obrero tos mientos asalariados cin (en rublos) riados
I. Que tienen de 1 a 3 obreros . . II. Que tienen de 4 a 5 obreros . . III. Que tienen ms de 5 obreros . . Total . . . .
2,4
39
19
468
60
38
36
72/28
174/33
81.500
4,3
48
20
498
27
32
32
33/16
144/29
71.800
8,4 3,7
100 49
651 33
533 497
13 100
30 100
32 100
16/16 121/60
134/87 452/149
71.500 224.800
Es evidente que tambin en esta pequea industria -- y ejemplos tales podramos aducir cuantos se quisieran - las relaciones son burguesas: vemos la misma diferenciacin que surge de la economa mercantil, y adems es una diferenciacin especficamente capitalista, que lleva a la explotacin del trabajo asalariado, explotacin que desempea ya el papel principal en el grupo superior, el cual ha concentrado, con 1/8 de todos los establecimientos y con un 30 por ciento de los obreros, casi 1/3 de toda la produccin, con una productividad del trabajo considerablemente superior en comparacin con la productividad media. Estas relaciones de produccin, ya por s solas, explican la aparicin y el poder de los mayoristas. Vemos cmo en manos de una minora que posee los establecimientos ms importantes y ms rentables, y que recibe del trabajo ajeno un ingreso "neto" (en el grupo superior de alfareros, a un establecimiento corresponden 5,5 obreros asalariados) se acumulan "ahorros", mientras que la mayora se arruina, e inclusive los pequeos patronos (sin hablar ya de los obreros asalariados) no tienen lo indispensable para vivir. Lgica e inevitablemente, los ltimos sern avasallados por los primeros, y lo sern de un modo inevitable, como consecuencia precisamente del carcter capitalista de las relaciones de produccin existentes. Estas relaciones consisten en que el producto del trabajo social, organizado por la economa mercantil, pasa a manos de particulares y en ellas sirve de instrumento de opresin y esclavizacin del trabajador, sirve de medio de enriquecimiento personal a expensas de la explotacin de la masa.
* Esto difcilmente ser cierto en relacin con las industrias artesanales de la provincia de Mosc, pero tal vez es justo por lo que se refiere a las industrias artesanales menos desarrolladas del resto de Rusia.
41
Y no se piense que esta explotacin, esta opresin, se expresan ms dbilmente porque el carcter capitalista de las relaciones est todava dbilmente desarrollado y porque es insignificante la acumulacin de capital que acompaa a la ruina de los productores. Todo lo contrario. Esto conduce nicamente a formas de explotacin ms brutales, propias del rgimen de servidumbre; conduce a que el capital, como no est todava en condiciones de subordinar directamente al obrero con la simple compra de su fuerza de trabajo por el valor de sta, enreda al trabajador en toda una red de exacciones usurarias, lo sujeta a su dominio con procedimientos de kulak, y como resultado lo despoja, no slo de la plusvala, sino tambin de una enorme parte del salario, y adems lo desmoraliza privndolo de la posibilidad de cambiar de "patrono", lo ultraja obligndolo a considerar como un favor el hecho de que le "da" (sic!) trabajo. Se comprende que ni un solo obrero consentira jams en cambiar su situacin por la del kustar "independiente" ruso en la industria "autntica", "popular". Se comprende tambin que todas las medidas preferidas por los radicales rusos, o no tocan en absoluto la explotacin del trabajador y su esclavizacin por el capital, resultando ser experimentos aislados (arteles), o empeoran la situacin de los trabajadores (inalienabilidad del nadiel*) o, finalmente, depuran, desarrollan y consolidan dichas relaciones capitalistas (mejoramiento de la tcnica, el crdito, etc.). Por lo dems, los "amigos del pueblo" nunca podrn concebir que en la pequea industria campesina, con toda su miseria, con las proporciones relativamente insignificantes de los establecimientos y con la bajsima productividad del trabajo, con la tcnica primitiva v el pequeo nmero de obreros asalariados, haya capitalismo. Ellos no estn en modo alguno en condiciones de concebir que el capital es una relacin determinada entre los hombres, que sigue siendo tal con un grado mayor o menor de desarrollo de las categoras comparadas. Los economistas burgueses nunca han podido comprender esto: siempre impugnaron esta definicin del capital. Recuerdo que en Rsskaia Misl uno de ellos, hablando del libro de Zber (sobre la teora de Marx), reprodujo esta definicin (del capital como relacin), puso signos de exclamacin y se indign profundamente. Este es el rasgo ms caracterstico de los filsofos burgueses: tomar las categoras del rgimen burgus como eternas y naturales. Por eso, tambin para el capital emplean tales definiciones, por ejemplo, la de que es trabajo acumulado, que sirve para la produccin posterior. Es decir, lo definen como una categora eterna para la sociedad y escamotean de este modo la formacin econmica especial, histricamente determinada, en la que este "trabajo acumulado", organiza do por la economa mercantil, cae en manos de quien no ha trabajado y sirve para la explotacin del trabajo ajeno. Por eso vemos en ellos, en lugar de un anlisis y estudio de determinado sistema de relaciones de produccin, una serie de trivialidades aplicables a todos los regmenes, mezcladas con dulzoneras sentimentales de moral pequeoburguesa. Ahora veamos por qu los "amigos del pueblo" llaman "popular" a esta industria, por qu la oponen a la industria capitalista. Slo porque estos seores son idelogos de la pequea burguesa y no estn en condiciones de hacerse siquiera a la idea de que estos pequeos productores viven y actan bajo el sistema de la economa mercantil (razn por la cual yo los llamo pequeos burgueses), y que sus relaciones para con el mercado los escinden necesaria e inevitablemente en burguesa y proletariado. Si intentaran estudiar la organizacin real de nuestras pequeas industrias "populares", en lugar de hacer frases sobre lo que "puede" salir de ellas, entonces veramos si lograran encontrar en Rusia una rama, por poco desarrollada que fuese, de la industria de kustares que no estuviese organizada de una manera capitalista. Y si no stn de acuerdo en que los caracteres necesarios y adecuados para este concepto son que una minora monopoliza los medios de produccin, despoja de ellos a la mayora y explota el trabajo asalariado (hablando en trminos generales, la apropiacin por individuos particulares del producto del trabajo social organizado por la economa mercantil: he aqu en qu consiste la esencia del capitalismo), entonces tmense la molestia de dar "su" definicin del capitalismo y "su" historia.
* Nadiel: parcela en idioma ruso. (N. del T.)
42
En rigor, la organizacin de nuestras industrias "populares" de los kustares ofrece una magnfica ilustracin para la historia general del desarrollo del capitalismo. Esta organizacin nos demuestra con claridad su aparicin, sus embriones, por ejemplo en forma de cooperacin simple (grupo superior en la alfarera); nos demuestra adems cmo los "ahorros" acumulados en manos de particulares -- merced a la economa mercantil -- se convierten en capital, monopolizando al principio la venta ("mayoristas" y comerciantes) como consecuencia de que slo los dueos de estos "ahorros" tienen los fondos necesarios para la venta al por mayor, que les permiten esperar hasta que las mercancas son vendidas en los mercados distantes; cmo luego este capital comercial somete a su dominio a la masa de productores y organiza la manufactura capitalista, el sistema capitalista de gran produccin basado en el trabajo a domicilio; cmo, por fin, la ampliacin del mercado y el aumento de la competencia conducen a la elevacin de la tcnica, cmo este capital comercial se convierte en industrial y organiza la gran produccin maquinizada. Y cuando este capital, despus de fortalecerse y de avasallar a millones de trabajadores y a regiones enteras, comienza directamente y con toda desenvoltura a presionar sobre el gobierno, convirtindolo en lacayo suyo, entonces nuestros ingeniosos "amigos del pueblo" alzan sus clamores hablando de "implantacin del capitalismo", de su "creacin artificial"! Por cierto que se han dado cuenta un poco tarde! As, pues, el seor Krivenko, con sus frases sobre la industria popular, autntica, justa, etc., ha intentado lisa y llanamente ocultar el hecho de que nuestras industrias de kustares no son ms que capitalismo en diferentes grados de su desarrollo. Con estos procedimientos nos hemos familiarizado ya bastante al leer al seor Iuzhakov, quien en vez de estudiar la reforma campesina emple frases vacas sobre la finalidad fundamental del famoso manifiesto, etc., en vez de estudiar el sistema de arrendamiento lo llam popular, en vez de analizar cmo se forma el mercado interior del capitalismo se dedic a filosofar sobre su ruina indefectible por falta de mercados, y as por el estilo. Para demostrar hasta qu grado deforman los hechos los seores "amigos del pueblo", me detendr an en otro ejemplo*. Nuestros filsofos subjetivistas nos obsequian tan raramente con referencias exactas de hechos, que sera injusto pasar por alto una de ellas, una de las ms exactas que encontramos en ellos, precisamente la referencia que el seor Krivenko (nm. I de 1894) hace de los presupuestos campesinos de la provincia de Vornezh. Aqu podemos convencer nos con claridad con el ejemplo de los datos por ellos elegidos, quines tienen una visin ms correcta de la realidad, los radicales y "amigos del pueblo" rusos o los socialdemcratas rusos. El estadstico del zemstvo de Vornezh, seor Scherbina, da como apndice de su descripcin de la explotacin agrcola del distrito de Ostrogozhsk 24 presupuestos de familias campesinas tpicas, y los analiza en el texto[**]. El seor Krivenko reproduce este anlisis, sin ver, o mejor dicho, sin querer ver que los mtodos seguidos en l son completamente inadecuados para formarse una idea acerca de la economa de nuestros agricultores. El hecho es que estos 24 presupuestos describen familias completamente diferentes -- prsperas, medias y pobres -, cosa que tambin seala el propio seor Krivenko (pg. 159), pero ste, como el seor Scherbina, opera simplemente con cifras promedio, que agrupan en un mismo montn muy diferentes tipos de familias y de este modo encubre por completo su diferenciacin. Y la diferenciacin de nuestro pequeo productor es un hecho general y tan importante (hacia el cual desde hace ya mucho tiempo los socialdemcratas llaman la atencin de los socialistas rusos. Ver las obras de Plejnov), que aparece con absoluta clariclad inclusive en un nmero tan reducido de datos como el que ha elegido el seor Krivenko. Al hablar de la actividad agrcola de los campesinos en lugar de dividir a stos en categoras segn las dimensiones de sus haciendas y el tipo de
* Aunque este ejemplo se refiere a la diferenclacin de los campesinos, sobre la que ya se ha hablado mucho, considero necesario analizar sus propios datos, para demostrar patentemente qu vil falsedad es afirmar que los socialdemocratas se interesan, no por la realidad, sino por los "pronsticos del futuro", y qu mtodos de charlatanes emplean los "amigos del pueblo" al pasar por alto, en la polmica con nosotros, la esencia de nuestras concepciones y salir del paso con frases absurdas. ** Recopilacin de datos estadsticos de la provincia de Vornezh , t. II, parte II. La agricultura en el distrito de Ostrogozshk. Vornezh. 1857. Los presupuesros van en los apndices, pgs. 42-49. El anlisis se hace en el captulo XVIII: Composicin y presupuestos de familias campesinas.
43
explotacin, los divide, como lo hace el seor Scherbina, en categoras jurdicas de campesinos ex siervos de la gleba en tierras del Estado y de los seores feudales, y dirige toda su atencin a la mayor prosperidad de los primeros en comparacin con los ltimos, y pasa por alto que las diferencias que existen entre los campesinos dentro de una misma categora son mucho mayores que las diferencias entre las categoras[*]. Para demostrar esto divido los 24 presupuestos en 3 grupos: a) coloco aparte a 6 campesinos acomodados; despus b) 11 campesinos medios (nmeros 7-10, 16-22 de Scherbina) y c) 7 pobres (nmeros 11-15, 23-24 de los presupuestos en el cuadro de Scherbina). El seor Krivenko dice por ejemplo, que los gastos en una hacienda de campesinos que fueron siervos en tierras del Estado suman 541,3 rublos, y en una de campesinos que fueron siervos de terratenientes suman 417,7 rublos. Pierde aqu de vista que estos gastos no son ni remotamente iguales para los distintos campesinos de una y la misma categora: entre los antiguos siervos en tierras del Estado hay por ejemplo, campesinos que gastan 84,7 rublos y otros que gastan diez veces ms : 887,4 rublos (aun si dejamos a un lado al colono alemn que gasta 1.456,2 rublos). Qu sentido puede tener un promedio obtenido de la suma de tales magnitudes? Si tomamos la divisin por categoras hecha por m, tenemos que entre los campesinos acomodados los gastos por cada hacienda equivalen, trmino medio, a 855,86 rublos, entre los campesinos medios a 471,61 y entre los campesinos pobres a 223,78 rublos[**]. La proporcin es, aproximadamente: 4:2:1. Prosigamos. El seor Krivenko, siguiendo a Scherbina, da el monto de los gastos para las necesidades personales en las diferentes categoras jurdicas de campesinos: entre los antiguos siervos en tierras del Estado, por ejemplo, los gastos en alimentacin vegetal suman al ao 13,4 rublos por persona, y entre los antiguos siervos de terratenientes, 12,2. En tanto que segn las categoras econmicas las cifras dan: a) 17,7; b) 14,5 y c) 13,1. Los gastos por consumo de carne y leche suman -- entre los antiguos siervos de terratenientes -- 5,2 rublos per capita, y entre los antiguos siervos en tierras del Estado, 7,7 rublos. Segn las categoras: 11,7; 5,8; 3,6. Es evidente que el clculo por categoras jurdicas slo encubre las enormes diferencias existentes, y nada ms. Es evidente, por eso mismo, que no sirve para nada. Los ingresos de los campesinos antiguos siervos en tierras del Estado son superiores a los de los antiguos siervos de terratenientes en un 53,7 por ciento -- dice el seor Krivenko --: promedio general, 539 rublos (de 24 presupuestos), y para las dos categoras ms de 600 rublos y cerca de 400 rublos respectivamente. Pero si se los clasifica segn su situacin econmica los ingresos son: a) 1.053,2 rublos; b) 473,8 rublos; c) 202,4 rublos; es decir, las oscilaciones son, no de 3:2, sino de 10:2. "El valor de los bienes de las haciendas de los campesinos antiguos siervos en tierras del Estado es de 1.060 rublos, y el de las haciendas de los antiguos siervos de terratenientes es de 635 rublos", dice el seor Krivenko. Y por categoras[**]: a) 1.737,91 rublos; b) 786,42 y c) 363,38 rublos; de nuevo las oscilaciones son, no de 3:2, sino de 10:2. Con su divisin de los "campesinos" en categoras jurdicas, al autor le result imposible formarse una idea acertada en cuanto a la economa de estos "campesinos". Si consideramos las haciendas de los diferentes tipos de campesinos por su grado de prosperidad, veremos que las familias acomodadas tienen, trmino medio, 1.053,2 rublos de ingresos y 855,86 de gastos, es decir, un ingreso neto de 197,34 rublos. Una familia media tiene 473,8 rublos de ingresos y 471,61 de gastos, es decir, un ingreso neto de 2,19 rublos por hacienda (esto sin considerar an el crdito y los atrasos en el pago de impuestos); evidentemente, apenas si posee lo justo para vivir: de 11 haciendas 5 tienen dficit. El grupo inferior, de campesinos pobres, administra su hacienda sencillamente con prdidas: con ingresos de 202,4 rublos, los gastos son de 223,78, es decir, un dficit de 21,38 rublos***.
* Es indudable que la hacienda de un campesino que vive exclusivamente de la agricultura y emplea a un trabajador, difiere por su tipo de la hacienda de un campesino que se ha contratado de pen y que obtiene los 3/5 de sus ingresos trabajando como pen. Y entre estos 24 campesinos hay de los dos tipos. Juzgue el lector qu clase de "ciencia" resultar si se agrupa a peones y a campesinos que emplean peones y se opera con un promedio general! ** Las oscilaciones en la magnitud de una familia media son mucho menores: a) 7,83, b) 8,36, c) 5,28 personas por familia. ** Son particuarmente grandes las diferencias en cuanto a la posesin de aperos; trmino medio, el valor de los aperos por cada hacienda es de 54,83 rublos. Pero entre los campesinos acomodados es dos veces mayor: 111,80 rublos, y entre los campesinos pobres tres veces menor: 16,04 rublos. Entre los campesinos medios, 48,44 rublos. *** Es nteresante sealar que el presupuesto de los peones rurales -- 2 de los 7 campesinos pobres -- resulta sin dficit: 99 rublos de ingresos y 93,45 de gastos por familia. Uno de los peones recibe del dueo la comida, la ropa y el calzado.
44
Es evidente que si agrupamos estas haciendas y tomamos el promedio general (ingreso neto de 44,11), desfiguramos por completo la realidad. Dejaremos a un lado en ese caso (como lo hizo el seor Krivenko) el hecho de que los 6 campesinos prsperos que obtienen un ingreso neto emplean peones (8 personas), hecho que revela el tipo de su actividad agrcola (estn en vas de convertirse en agricultores capitalistas), que les produce un ingreso neto y los libra casi por completo de la necesidad de recurrir a "industrias artesanales". Estos propietarios (todos en conjunto) cubren con ayuda,de esas industrias tan slo el 6,5 por ciento de su presupuesto (412 rublos de 6.319,5); adems, esas industrias son -- segn una indicacin del seor Scherbina -- tales como el "acarreo" o aun el "comercio de ovejas", es decir, que no slo no atestiguan dependencia, sino que, por el contrario, presuponen la explotacin de otros (precisamente en el ltimo de los casos citados, la acumulacin de "ahorros" se convierte en capital comercial). Estos campesinos poseen 4 establecimientos industriales, que les producen 320 rublos (5 por ciento) de ingreso*. Otro es el tipo de economa de los campesinos medios: stos, como hemos visto, apenas si tienen lo justo para vivir. La agricultura no cubre sus necesidades, y el 19 por ciento de sus ingresos los obtienen de las llamadas industrias artesanales. Por el artculo del seor Scherbina sabemos qu clase de industrias son stas. Se sealan las de 7 campesinos: slo 2 de ellos ejercen oficios independientes (sastre, y carbonero), los 5 restantes venden su fuerza de trabajo ("se fue de segador", "trabaja en una destilera", "trabaja como jornalero durante la cosecha", "es pastor", "trabaj en la finca local"). Estos ya son mitad campesinos, mitad obreros. Los empleos auxiliares los hacen descuidar su trabajo agrcola, con lo que arrastran su hacienda definitivamente a la ruina. Por lo que se refiere a los campesinos pobres, realizan la agricultura sencillamente con prdidas; aumenta todava ms la importancia de las "industrias artesanales" en su presupuesto (producen el 24 por ciento de los ingresos), y estas industrias (excepto en el caso de un campesino) se reducen casi por completo a la venta de la fuerza de trabajo. En el caso de dos de ellos predominan esas "industrias" (trabajo de peones, que les proporciona los 2/3 de sus ingresos). De aqu resulta claro que estamos en presencia de pequeos productores en proceso de completa diferenciacin, cuyos grupos superiores pasan a la burguesa y los inferiores, al proletariado. Se comprende que si tomamos los promedios generales, no veremos nada de esto y no tendremos idea alguna de la economa del campo. Slo el hecho de operar con estos promedios ficticios ha permitido al autor semejante procedimiento. Para determinar la ubicacin de estas haciendas tpicas dentro del tipo general de la explotacin agrcola de dicho distrito, el seor Scherbina agrupa a los campesinos segn el tamao de sus nadiel, y resulta que el grado de prosperidad (trmino medio) de las 24 haciendas escogidas, es superior aproximadamente en 1/3 a la hacienda tipo del distrito. Este clculo no puede ser aceptado como satisfactorio, tanto porque entre las 24 haciendas se observan enormes diferencias, como porque el agrupamiento segn la superficie de sus tierras de nadiel encubre la diferenciacin de los campesinos: la tesis del autor, de que "las tierras de nadiel constituyen la causa fundamental de la prosperidad" del campesino, es completamerte errnea. Todos saben que la distribucin "igualitaria" de la tierra dentro de la comunidad no impide en absoluto a los miembros de ella que carecen de caballos abandonar la tierra, entregarla en arriendo, irse a otros lugares en busca de trabajo y convertirse en proletarios, y a otros que tienen muchos caballos obtener en arriendo grandes cantidades de tierra y hacerse de una gran hacienda, una hacienda rentable. Si tomamos, por ejemplo, nuestros 24 presupuestos, veremos que un campesino rico, que posee 6 desiatinas de tierra de nadiel obtiene ingresos por un total de 758,5 rublos; un campesino medio, con 7,1 desiatinas, 391,5 rublos, y uno pobre, con 6,9 desiatinas, 109,5 rublos. En general, hemos visto que la proporcin de los ingresos en los diferentes grupos equivale a 4:2:1, mientras que la proporcin de tierra de nadiel es: 22,1:9,2:8,5 = 2,6:1,08:1. Esto es perfectamente comprensible, porque vemos, por ekemplo, que los campesinos acomodados, que poseen trminos medio 22,1 desatinas de tierra de nadie por familia, tomam an en arriendo 8,8 desiatinas cada uno, mientras que los campesinos medios que tienen menos tierra 7,7 desiatinas y los campesinos pobres, con menos tierras de nadie (8,5 desiarinas), toman en arriendo no
* Vase el Apndice I.
45
ms de 2,8 desiatinas*. Por eso cuando el seor Krivenko afirma: Desgraciadamente, los datos aportados por el seor Scherbina no pueden servir de medida exacta del estado general de cosas, no slo en la provincia, sino inclusive en el distrito", lo nico que cabe replicar es que no pueden servir de medida slo cuando se recurre al falso mtodo de calcular con promedios generales (mtodo al que no debi recurrir el seor Krivenko), pero hablando en general, los datos del seor Scherbina son tan amplios y valiosos, que dan la posibilidad de extraer conclusiones justas, y si el seor Krivenko no ha procedido as, de nada hay que culpar al seor Scherbina. Este ltimo, por ejemplo, en la pg. 197, agrupa a los campesinos, no segn la tierra de nadiel, sino segn los animales de labor, es decir, un agrupamiento de acuerdo con el ndice econmico y no con el ndice jurdico, y esto nos permite afirmar que las relaciones entre las diferentes categoras de las 24 haciendas tpicas son completamente idnticas a las relaciones de los diferentes grupos econmicos para todo el distrito. Este agrupamiento es el siguiente[**]: [Vase el cuadro en la pg. 129. (N. de la Red.)] No cabe duda alguna de que los promedios generales de las 24 haciendas tpicas estn por encima del tipo de economa campesina comn al distrito. Pero si en lugar de estos promedios ficticios tomamos las categoras econmicas, tendremos posibilidad de establecer una comparacin. Vemos que los peones de las haciendas tpicas estn en condiciones un tanto inferiores a las de los campesinos sin animales de labor, pero se asemejan mucho a ellos. Los campesinos pobres se asemejan mucho a los que tienen un animal de laboreo (si tienen 0,2 menos de ganado: los campesinos pobres tienen 2,8 y los campesinos con un solo caballo 3; en cambio, tienen algo ms de tierra, contando toda, la de nadiel y la arrendada: 12,6 desiatinas contra 10,7). Los campesinos medios se encuentran en condiciones apenas superiores a los campesinos con 2 3 animales de laboreo (tienen algo ms de ganado y algo menos de tierra), y los campesinos acomodados se asemejan a los que tienen 4 y ms bestias de laboreo siendo sus condiciones algo inferiores a las de ellos. Tenemos por lo tanto derecho a extraer la conclusin de que en total en el distrito no menos de 0,1 de los campesinos realizan una explotacin agrcola regular y rentable, y no necesitan buscar trabajos auxiliares. (Es importante sealar que estos ingresos se traducen en dinero y, por consiguiente, presuponen una agricultura de carcter mercantil.) La explolacin agrcola la realizan, en grado considerable, con la ayuda de trabajadores asalariados: no menos de 1/4 de estas familias tienen peones permanentes, y se desconoce el nmero de las que adems emplean trabajadores temporarios Adems, en el distrito ms de la mitad de los campesinos son pobres (hasta 0,6 no tienen caballo o tienen uno solo, 26% + 31,3% = 57,3%), que trabajan la tierra con prdidas y, por consiguiente, se arruinan, vindose sometidos a una expropiacin constante e inexorable. Se ven precisados a vender su fuerza de trabajo, y cerca de 1/4 de los campesinos vive ya en mucho mayor proporcin del trabajo asalariado que de la agricultura. El resto son campesinos medios, que de una u otra forma trabajan la tierra con dficit constante, tienen que buscar ingresos complementarios y por consiguiente no tienen ningn tipo de estabilidad econmica.
* No quiero decir, por supuesto, que los datos de las 24 haciendas basten p o r s s o l o s para refutar la tesis sobre la importancia cardinal de la tierra de nadiel. Pero ms arriba hemos ofrecido datos de varios distritos, que refutan por completo dicha tesis[35]. ** La comparacin de las 24 haciendas tpicas con las categoras econmicas en todo el distrito fue hecha con los mismos mtodos empleados por el seor Scherbina para comparar el promedio de aqullas con los grupos basados en la superficie de sus tierras de nadiel.
46
Numero Grupos de campesinos segn la cantidad de animales de labor Cabezas de ganado mayor
Por familia Tierra (desiatinas) De nadiel Arrendada Familia promedio (personas) Con estab. com. indus.
Porcentaje de familias Sin trabajadores de la familia 16,6 4,9 Que no cultivan la tierra Sin aperos de labranza
Campesinos
Porcentaje
Con peones
Sin casa
8.728 I. Sin animales de labor II. Con 1 animal de labor III. Con 2 3 animales de labor IV. Con 4 ms animales de labor Total . . . . . . . 10.510
26,0 31,3
0,7 3,0
6,2 9,4
0,2 1,3
4,6 5,7
0,6 1,4
4,0 5,4
9,5 1,4
41,6 2,9
98,5 2,5
11.191
33,3
6,8
13,8
3,6
7,7
8,3
12,3
0,4
1,3
0,4
--
3.152 33.581 /peones | campesinos | pobres
9,4 100,0
14,3 4,4 0,5 2,8 8,1 13,5
21,3 11,2 7,2 8,7 9,2 22,1
12,3 2,5 0 3,9 7,7 8,8
11,2 6,7 4,5 5,6 8,3 7,8
25,3 5,7
34,2 10,0
0,1 3,0
0,4 6,3
0,3 11,9
-23,4
De las 24 hacaiendas tpicas*
< campesinos | medios | campesinos \acomodados Total . . . . . .
7,2
12,2
6,6
7,3**
* Se ha excluido del groupo de los campesinos pobres dos peones rural nmeros 14 y 15 de los presupuestos de Scherbina), as que slo quedan 5 campesinos pobres. ** Vanse las pgs. 130-132. (n. de la Red.)
** A propsito de este cuadro no se puede tampoco dejar de sealar que vemos aqu exactamente lo mismo: un aumento de la cantidad de tierra tomada en arriendo a medida que crece el grado de prosperidad a pesar del aumento de la cantidad de tierra de nadiel. As, pues, con los datos de otro distrito se confirma la falsedad de la idea acerca de la importancia cardinal de la tierra de nadiel. Por el contrario, vemos que la proporcin de tierra de nadiel en el total de tierras en poder de dicho grupo disminuye a medida que aumenta su grado de prosperidad. Si sumamos la tierra de nadiel y la tomada en arriendo, y calculamos el porcentaje que en esta suma corresponde a la tierra de nadiel, obtenemos los siguientes datos por grupos: I) 96,8%; II) 85%; III) 79,3%; IV) 63,3%. Y este fenmeno es completamente comprensible. Sabemos que con la Reforma liberadora la tierra se convirti en Rusia en una mercanca. Quien tiene dinero, siempre puede comprar tierra: tambin la tierra de nadiel hay que comprarla. Se comprende que los campesinos acomodados concentren en sus manos la tierra y que esta concentracin se exprese con mayor fuerza en las tierras tomadas en arriendo, como consecuencia de las restricciones medievales puestas a la trasferencia de la tierra de nadiel. Los "amigos del peblo", que estan a favor de estas restricciones, no comprenden que lo nico que iace esta absurda medida reaccionaria es empeorar la situacin de los campesinos pobres: arruinados, desprovistos de aperos de labranza, los campesinos en todo caso deben entregar en arriendo la tierra, y la prohibicin de este arriendo (o venta) llevar, bien a que la entreguen subrepticiamente y, por consiguiente, en peores condiciones para el arrendatario, bien a que devuelvan gratuitamente la tierra a "la comunidad", es decir, a ese mismo kulak. [cont. en pg. 131. -- DJR] No puedo menos que trascribir aqui el comentario tan profundamente exacto de Grvich acerca de esta famosa "inalienabilidad": "Para orientarnos en este asunto, debemos examinar quin es el com prador de la tierra del campesino. Hemos visto que slo una infima parte de los lotes de tierra 'chetvertnia' fue comprada por los comer ciantes. Hablando en general, los pequeos lotes vendidos por los nobles son comprados slo por los campesinos. Por consiguiente, esto afecta unicamente las relaciones entre los campesinos y no los intereses de la nobleza ni los de la clase capitalista. Es muy posible que en semejantes casos el gobierno ruso tenga a bien arrojar una limosna a los populistas. Esta extraa unin [msalliance ] de tutela patriarcal oriental [oriental paternalism ] con un monstruoso prohibicionismo socialista de Estado difcilmente dejara de provocar la oposicin de aquellos a quienes se quiere favorecer. Como el proceso de diferenciacin del campo se opera, evidentemente, en el interior de ste y no fuera de el, !a inalienabilidad de la tierra del campesino ser apcnas un sinnimo de la expropiacin sin indemnizacin de los campesinos pobres en beneficio de los miembros ricos de la comunidad. "Vemos que el porcentaje de emigrantes entre los campesinos chetvertnie [36], que tenan derecho a enajenar su tierra, era mucho ms alto que entre los campesinos ex siervos del Estado que practicaban una agricultura comunal: precisamente en el distrito de Ranenburg (provincia de Riazn) la proporcin de emigrantes entre los primeros es del 17 por ciento y entre los segundos, del 9 por ciento. En el distrito de Dankov, entre los primeros es del 12 y entre los segundos, del 5 por ciento. A qu se debe esta diferencia? Un ejemplo concreto aclarar esto: [ cont. en pg. 132. -- DJR] 'En 1881 una pequea comunidad de 5 hogares, antiguamente siervos de Grigrov, emigraron de la aldea Biguildino, distrito de Dankov. Vendieron su tierra, 30 desiatinas, a un campesino rico por 1.500 rublos. En su anterior lugar de residencia estos campesinos carecan de medios de subsistencia y la mayora de ellos trabajaba todo el ao como peones' (Recopilacin de datos estadsticos, parte II, pgs. 115, 247). Segn datos del seor Grigriev (La migraan campesina de la peovincia de Riazn ), 300 rublos, precio del lote promedio de tierra de un campesino, que meda 6 desiatinas, era lo suficiente para que una familia campesina pudiera empezar a dedicarse a la agricultura en el sur de Siberia. De este modo, un campesino completamente arruinado tendra la posibilidad, vendiendo su lote de tierra comunal, de llegar a ser un agricultor en el nuevo territorio. La veneracin de las sagradas costumbres de los antepasados difcilmente podra resistir tal tentacin, a no ser por la intervencin contraria de la generossima burocracia. "Me acusarn, naturalmente, de pesimismo, como me acusaron hace poco por mis puntos de vista sobre la migracin de los campesinos (Siverni Vistnik, 1892, nm. 5, artculo de Bogdanovski). Por lo comn se razona ms o menos as: admitamos que la descripcin corresponde exactamente a la realidad tal cual es, pero las consecuencias dainas de las migraciones se deben no obstante a la situacin anormal en que viven los campesinos, y en condiciones normales las objeciones (contra las migraciones) 'no tendran fuerza'. Por desgracia, sin embargo, estas condiciones realmente 'anormales' se desarrollan de modo espontneo, y la creacin de condiciones 'normales' no est al alcance de quienes simpatizan con los campesinos" (ob. cit., pg. 137)[37].
47
Me he detenido deliberadamente, con tanto detalle, en estos datos para demostrar hasta qu punto tergiversa la realidad el seor Krivenko. Sin pensarlo mucho, toma promedios generales y opera con ellos: lgicamente, el resultado no es siquiera una ficcin, sino una falsedad incuestionable. Hemos visto, por ejemplo, que los ingresos netos (+197,34) de un campesino acomodado (de los presupuestos tpicos) cubren los dficit de nueve familias de campesinos pobres (-21,38 x 9 = -192,42), de modo que el 10 por ciento de los campesinos ricos en el distrito no slo cubriran los dficits del 57 por ciento de los campesinos pobres, sino que daran cierto excedente. Y el seor Krivenko, que obtiene del presupuesto promedio de 24 haciendas un excedente de 44,14 rublos (y sin crdito y atrasos, 15,97 rublos), habla slo por eso de la "declinacin" de los campesinos medios y de los que viven en peores condiciones que stos. Pero en realidad tal vez se pueda hablar de declinacin, slo en relacin con el campesino medio[*], pues en lo que se refiere a la masa de campesinos pobres observamos ya una expropiacin directa, acompaada adems por la concentracin de los medios de produccin en manos de una minora que posee haciendas relativamente grandes y slidas. El desconocimiento de esta ltima circunstancia ha impedido al autor advertir otro rasgo, muy interesante, de los citados presupuestos: stos demuestran igualmente que la diferenciacin de los campesinos crea el mercado interior. Por una parte, al pasar del grupo superior al inferior aumenta la importancia de los ingresos provenientes de las industrias artesanales (6,5, 18,8, 23,6 por ciento del total del presupuesto entre los campesinos acomodados, medios y pobres respectivamente), es decir, principalmente de la venta de fuerza de trabajo. Por otra parte, al pasar de los grupos inferiores a los superiores aumenta el carcter mercantil (ms an: burgus, como hemos visto) de la agricultura, aumenta la proporcin de cereal que va al mercado: ingresos de la agricultura por categoras de todos los campesinos: la parte monetaria de los ingresos**, que constituye el 45,9, el 28,3, el 25,4 por ciento de la categora superior a la inferior.
3.861,7 1.774,4 3.163,8 899,9 689,9 175,25
a)
; b)
; c)
. El denominador indica
Una vez ms vemos aqu con toda evidencia cmo los medios de produccin, de los cuales son privados los campesinos expropiados, se convierten en capital. Se comprende que el seor Krivenko no poda extraer conclusiones acertadas del material as utilizado, o, por mejor decir, mutilado. Despus de describir, de acuerdo con lo que inform un campesino de Nizhni-Nvgorod, compaero suyo de viaje en el vagn del ferrocarril, el carcter monetario de la economa campesina de aquellos lugares, se ve obligado a llegar a la justa conclusin de que precisamente esa circunstancia, la de la economa mercantil, "prepara" "aptitudes especiales", engendra una preocupacin: "segarlo (al heno) lo ms barato posible", "venderlo lo ms caro posible" (pg. 156)***. Esto sirve de "escuela" "que despierta [es cierto!] y perfecciona la capacidad comercial". "Se descubren talentos de los que salen los Kolupiev, Dernov y otras sanguijuelas[****], y los tontos e ingenuos quedan atrs, se empobrecen, se arruinan y se convierten en peones rurales" (pg. 156).
* Y esto difcilmente ser as, porque la declinacion supone una prdida temporal y fortuita de estabilidad, mientras que el campesino medio, como vimos, siempre se encuentra en una situacin inestable, al borde de la ruina. ** Para deducir los ingresos pecuniarios de la agricultura (Scherbina no los da) hubo que recurrir a clculos bastante complicados. Del ingreso total proveniente de los cereales fue necesario excluir los ingresos por paja y cascarilta, destinadas, segn palabras del autor, a forraje. El propio autor los excluye en el captulo XVIII, pero slo para las cifras totales del distrito y no para las de las 24 haciendas mencionadas. Con sus cifras totales determin la proporcin de los ingresos provenientes del grano (con relacin a todos los ingresos obtenidos de cereales, es decir, del grano y de la paja con la cascarilla) y de este porcentaje exclu en el caso presente la paja y la cascarilla. Esa proporcin es de 78,98 por ciento para el centeno, 72,67 para el trigo, 73,32 para la avena y la cebada, y 77,78 por ciento para el mijo y el trigo sarraceno. Luego la cantidad de grano vendido se determin descontando la cantidad que se consume en la propia hacienda. *** "Hay que contratar al trabajador lo ms barato posible y sacar provecho de l", dice muy justamente en el mismo pasaje el seor Krivenko. **** Seor Iuzhakov! Cmo puede ser esto? Su camarada dice que las "sanguijuelas" salen de los "talentos", y usted aseguraba que los hombres se hacen "sanguijuelas" slo porque poseen "espritu no crtico". Esto, seores, ya no est bien: en una misma revista contradecirse el uno al otro!
48
Los datos referentes a una provincia agrcola (la de Vornezh), que se encuentra en condiciones completamente distintas, conducen a las mismas conclusiones. Se dira que la cosa es bastante clara: aparece ante nosotros con nitidez el sistema de la economa mercantil, como fondo principal de la del pas en general y de los "campesinos" "de las comunidades" en particular; aparece tambin el hecho de que la economa mercantil, y precisamente ella, divide al "pueblo" y a los "campesinos" en proletariado (se arruinan, se convierten en peones rurales) y burguesa (sanguijuelas), es decir, se con vierte en economa capitalista. Pero los "amigos del pueblo" nunca se deciden a mirar la realidad cara a cara y llamar a las cosas por su nombre (sera demasiado "cruel")! El seor Krivenko razona: "Algunos encuentran este orden de cosas muy natural [habra que aadir: consecuencia muy natural del carcter capitalista de las relaciones de produccin. Esa sera entonces una descripcin exacta de las opiniones de "algunas personas", y no habra sido posible para l deshacerse de esas opiniones con frases vacas y se habra obligado a tratar el asunto a fondo. Cuando el autor no se plante como objetivo especial la lucha contra esas "algunas personas", l mismo debi reconocer que la economa monetaria es precisamente la "escuela" de la que salen sanguijuelas "de talento" y peones "simplotes"] y ven en l la misin ineludible del capitalismo. [Es claro! Considerar que es preciso sostener la lucha precisamente contra esa "escuela" y contra las "sanguijuelas" que mandan en ella junto con sus lacayos administrativos e intelectuales, significa considerar al capitalismo como ineludible. En cambio, dejar intacta la "escuela" capitalista con las sanguijuelas y querer eliminar sus efectos capitalistas con medidas liberales que se quedan a mitad de camino, significa ser un verdadero "amigo del pueblo"!] Nosotros estimamos esto en forma un tanto distinta. Es indudable que el capitalismo desempea aqu un papel importante, cosa que sealamos ms arriba [se trata precisamente de la alusin a la escuela de sanguijuelas y peones]; pero no se puede decir que su papel sea tan universal y decisivo, que en los cambios que se operan en la economa nacional no haya otros factores y que en el futuro no exista otra salida" (pg. 160). Obsrvese! En lugar de una caracterizacin exacta y directa del rgimen actual, en lugar de una respuesta precisa a la pregunta de por qu los campesinos se dividen en sanguijuelas y peones, el seor Krivenko sale del paso con frases que nada dicen. "No se puede decir que el papel del capitalismo sea decisivo". Ese es precisamente el problema: el de si se puede decir o no tal cosa. Para defender su opinin, habra debido sealar qu otras causas "deciden" el asunto, qu otra "salida" puede haber adems de la que indican los socialdemcratas: la lucha de clases del proletariado contra las sanguijuelas[*]. Sin embargo, no se hace indicacin alguna. Por lo dems, tal vez el autor toma como una indicacin lo que va a rengln seguido? Por divertido que sea, de los "amigos del pueblo" se puede esperar cualquier cosa. "Decaen, como hemos visto, ante todo las haciendas dbiles con poca tierra": por ejemplo, con menos de 5 desiatinas de tierra de nadiel. "Pero las haciendas tpicas de campesinos que fueron siervos en dominios del Estado, con 15,7 desiatinas de tierra de nadiel, se distinguen por su estabilidad [. . .] Por cierto que para obtener semejante ingreso (en limpio, 80 rublos), toman todava en arriendo hasta 5 desiatinas, pero esto slo demuestra cunto necesitan." A qu se reduce, pues, esta "enmienda", que vincula al capitalismo con la famosa "escasez de tierras"? Se reduce a que al que Liene poco se lo priva de ese poco, y los que tienen mucho (15,7 desiatinas cada uno) adquieren todava ms**. Esto es una simple parfrasis de la tesis segn la cual unos se arruinan y otros se enriquecen!! Hora es de abandonar esas frases vacas sobre la escasez de tierras, que nada explican (ya que a los campesinos no se les da gratis las tierras de nadiel, sino que se les vende), y slo describen el proceso, y adems con inexactitud, puesto que hay que hablar, no slo de la tierra sino de los medios de produccin en general, y
* Si hasta ahora slo se muestran capaces de hacer suya la idea de la lucha de clases del proletariado contra la burguesa los obreros fabriles urbanos y no los peones rurales "tontos e ingenuos", es decir, los hombres que han perdido esas preciadas cualidades, tan estrechamente ligadas a las "bases seculares" y al "espritu de la comunidad", lo nico que ello demuestra es la exactitud de la teora de los socialdemcratas sobre el papel progresista y revolucionario del capitallsmo ruso. ** No hablo ya del absurdo de la idea segn la cual los campesinos que poseen igual cantidad de tierra de nadiel son iguales entre s y no se dividen tambin en "sanguijuelas" y "peones".
49
no de que los campesinos tienen "pocos" medios de produccin, sino de que son despojados de ellos, son expropiados por el capitalismo en ascenso. "No queremos decir de ninguna manera -- afirma como conclusin de su filosfica exposicin el seor Krivenko -- que la agricultura debe y puede, en todas las condiciones, seguir siendo 'natural' y estar aislada de la industria de trasformacin [Otra vez frases! Pero no se ha visto obligado hace un momento a reconocer la existencia actual de la escuela de la economa monetaria, que presupone el intercambio, y, por consiguiente, la separacin de la agricultura de la industria de trasformacin? Para qu venir de nuevo con ese galimatas de lo posible y lo debido?], sino que slo decimos que crear una industria artificialmente aislada es algo irracional [es interesante saber si estn "aisladas" las industrias de Kimri y Pvlovo y quin, cmo y cundo las ha "creado artificialmente"] y que el hecho de que el trabajador se vea privado de la tierra y de los instrumentos de produccin sucede bajo la influencia, no slo del capitalismo, sino tambin de otros factores, que lo han precedido y que contribuyeron a su accin." Aqu, por lo visto, estamos de nuevo ante el profundo pensamiento de que si el trabajador es privado de la tierra, que pasa a manos de las sanguijuelas, ello ocurre porque el primero tiene "poca" tierra y el segundo "mucha". Y semejante filosofa acusa a los socialdemcratas de "estrechez" porque ven la causa decisiva en el capitalismo! . . . Me he detenido una vez ms con tanto detalle en la diferenciacin de los campesinos y los kustares, precisamente porque era necesario aclarar de manera difana cmo ven la cuestin los socialdemcratas y cmo la explican. Era necesario demostrar que los mismos hechos que para el socilogo subjetivista significan que los campesinos "se han empobrecido" y los "cazadores" y "sanguijuelas" "se han apropiado las ganancias en su beneficio", desde el punto de vista del materialista significan la diferenciacin burguesa de los productores de mercancas, que surge inevitablemente de la propia economa mercantil. Era necesario demostrar en qu hechos se basa la tesis (que aparece ms arriba, en la primera parte[*]) segn la cual la lucha entre los poseedores y los desposedos se desarrolla en Rusia en todas partes, no slo en fbricas y talleres, sino tambin en la aldehuela ms recndita y en todas partes es la lucha de la burguesa y el proletariado, burguesa y proletariado que se forman sobre la base de la economa mercantil. La diferenciacin, el proceso por el cual nuestros campesinos y kustares dejan de ser tales, que se puede describir con exactitud gracias a un material tan excelente como la estadstica de los zemstvos, aporta la prueba efectiva de la exactitud de la interpretacin socialdemcrata de la realidad rusa, segn la cual el campesino y el kustar son pequeos productores en el sentido "categrico" de esta palabra, es decir, pequeos burgueses. Esta tesis puede ser considerada el punto central de la teora del SOCIALISMO OBRERO con relacin al viejo socialismo campesino, que no comprenda ni el estado de economa mercantil en que vive este pequeo productor, ni su diferenciacin capitalista debida a dicho estado. Por eso, el que quiera criticar con seriedad el socialdemocratismo deber concentrar su argumentacin precisamente en esto, demostrar que Rusia, desde el punto de vista de la economa poltica, no representa un sistema de economa mercantil, que la diferenciacin de los campesinos no se produce sobre esta base, que la expropiacin de la masa de la poblacin y la explotacin del trabajador puede ser explicada por otra razn cualquiera y no por la organizacin burguesa, capitalista de nuestra economa social (incluida la economa campesina). Intntenlo, seores!
* Vanse las pgs. 82-83. (N. de la Red.)
50
Hay, adems, otra razn por la cual para ilustrar la teora socialdemcrata, prefer precisamente los datos de la economa campesina y de los kustares. Me apartara del mtodo materialista si al criticar los puntos de vista de los "amigos del pueblo", me limitase a comparar sus ideas con las marxistas. Es necesario explicar adems las ideas "populistas", demostrar su base MATERIAL en nuestras actuales relaciones econmicosociales. Los cuadros estadsticos y los ejemplos de la economa de nuestros campesinos y kustares demuestran qu es este "campesino", del cual los "amigos del pueblo" quieren ser los idelogos. Esos datos y ejemplos demuestran el carcter burgus de nuestra economa rural y confirman as hasta qu punto es justo clasificar a los "amigos del pueblo" entre los idelogos de la pequea burguesa. Ms an: demuestran que entre las ideas y los programas de nuestros radicales y los intereses de la pequea burguesa existe la ligazn ms estrecha. Esta ligazn, que se har an ms clara despus de examinar sus programas en detalle, es la que nos explica la difusin tan amplia que han logrado en nuestra "sociedad" esas ideas radicales; explica tambin, perfectamente, el servilismo poltico de los "amigos del pueblo" y su predisposicin a la conciliacin. Exista, por ltimo, otra razn para que nos detuviramos con tanto detalle precisamente en aquellos aspectos de la economa de nuestra vida social en los cuales el capitalismo est menos desarrollado y de donde por lo comn extraen los populistas el material para sus teoras. Con el estudio y la descripcin de esos aspectos econmicos era ms fcil contestar a fondo a una de las objeciones ms difundidas contra la socialdemocracia, que circu!an entre nuestro pblico. A partir de la idea corriente sobre la contradiccin entre el capitalismo y el "rgimen popular", y viendo que los socialdemcratas consideran el gran capitalismo como un fenmeno progresista, y que quieren precisamente apoyarse en l para la lucha contra el rapaz rgimen moderno, nuestros radicales, sin ms reflexiones, acusan a los socialdemcratas de desconocer los intereses de las masas de la poblacin campesina, de querer "cocinar a todos los mujiks en la olla de la fbrica", etc. Todos estos razonamientos se basan en el mtodo, tremendamente ilgico y extrao, de juzgar al capitalismo por lo que es en realidad, pero al campo por lo que "podra ser". Se comprende que la mejor respuesta es mostrarles el campo real, su economa real. Todo el que examine imparcial, cientficamente esta economa, deber reconocer que la Rusia rural es un sistema de mercados pequeos y dispersos (o de pequeas secciones de un mercado central), que rige la vida econmicosocial de diferentes y pequeas zonas. Y en cada una de estas zonas vemos todos los fenmenos que, en general, son propios de la organizacin econmicosocial cuyo regulador es el mercado: la diferenciacin de los, productores directos -- otrora iguales, patriarcales -- en ricos y pobres; el surgimiento del capital, especialmente del capital comercial, que envuelve en sus redes al trabajador, chupndole la sangre. Cuando se compara la descripcin que nuestros radicales hacen de la economa de los campesinos con datos exactos, de primera fuente, acerca de la vida econmica del campo, asombra que el sistema de concepciones que criticamos no mencione la masa de pequeos mercaderes que pululan en cada uno de estos mercados, la masa de todos esos mercachifles y buhoneros, o como los llamen los campesinos en las diferentes localidades, toda esa masa de pequeos explotadores que dominan los mercados y oprimen sin piedad al trabajador. De ordinario se los deja sencillamente a un lado: "stos -- se dice -- no son ya campesinos, sino mercaderes". S, tienen ustedes completa razn: stos "no son ya campesinos". Pero intenten separar en un grupo especial a todos estos "mercaderes", es decir, hablando con el lenguaje preciso de la economa poltica, a todos los que explotan una empresa comercial y que, aunque slo sea en parte, se apropian de trabajo ajeno; traten de expresar con cifras exactas la fuerza econmica de este grupo y su papel en toda la economa de la zona; traten despus de considerar como un grupo opuesto a todos aquellos que "tampoco son ya campesinos" porque llevan al mercado su fuerza de trabajo, porque trabajan, no para s, sino para otro, procuren llenar todas estas exigencias elementales de un estudio imparcial y serio, y obtendrn un cuadro tan claro de La diferenciacin burguesa, que slo quedar el recuerdo del mito sobre el "rgimen popular". Esta masa de pequeos explotadores rurales es una fuerza temible, en especial porque oprime al trabajador que se encuentra solo y aislado, porque lo amarra a su yugo y lo priva de toda esperanza de liberacin; temible porque esta explotacin, dada la barbarie de la vida rural, debida a la baja productividad del trabajo, caracterstica del rgimen descrito, y a la falta de comunicaciones, representa no slo robo de trabajo sino adems el ultraje asitico de la dignidad humana, que
constantemente observamos en el campo. Si se compara esta aldea real con nuestro capitalismo, se comprender por qu los socialdemcratas consideran progresista el papel de nuestro capitalismo, cuando ste concentra esos pequeos mercados dispersos en un mercado que abarca a toda Rusia, cuando crea en lugar de la infinidad de pequeas sanguijuelas bien intencionadas, un puado de grandes "pilares de la patria"; cuando socializa el trabajo y eleva su productividad, cuando rompe esta subordinacin del trabajador a los chupasangres locales y lo subordina al gran capital. Esta subordinacin es progresista en comparacin con aqulla -- a pesar de todos los horrores de la opresin del trabajo, de la agona lenta, del embrutecimiento, de la mutilacin de las mujeres y los nios, etc. -- porque DESPIERTA EL PENSAMIENTO DEL OBRERO, convierte el descontento sordo y vago en protesta consiente, convierte el motn aislado, pequeo, ciego, en una lucha organizada de clases por la liberacin de todo el pueblo trabajador, lucha que extrae su fuerza de las propias condiciones de existencia de este gran capitalismo y por ello puede contar indudablemente con un EXITO SEGURO. En respuesta a la acusacin de ignorar a las masas campesinas, los socialdemcratas pueden con pleno derecho trascribir las palabras de Carlos Marx: "La crtica ha arrancado de las cadenas las flores imaginarias que las adornaban, no para que la humanidad siga llevando esas cadenas despojadas de toda ilusin y alegra, sino para que arroje las cadenas y se apodere de la flor viva."[38] Los socialdemcratas rusos arrancan de nuestro campo las flores imaginarias que lo adornan, luchan contra las idealizaciones y las fantasas, realizan la labor destructiva por la cual tanto los odian los "amigos del pueblo", y hacen esto, no para que la masa de los campesinos permanezca en el estado de opresin actual, de agona lenta y esclavizacin, sino para que el proletariado comprenda cules son las cadenas que aherrojan por todas partes al trabajador, para que comprenda cmo se forjan estas cadenas y sepa alzarse contra ellas, a fin de arrojarlas y poder alcanzar la verdadera flor. Cuando llevan esta idea a aquellos representantes de la clase trabajadora que por su situacin son los nicos capaces de adquirir conciencia de clase e iniciar la lucha de clases, los acusan del deseo de cocinar al mujik en la olla de la fbrica. Y quin acusa? Gente que cifra sus esperanzas respecto de la liberacin del trabajador en el "gobierno" y en la "sociedad", es decir, en los rganos de esa misma burguesa que ha aherrojado por todas partes a los trabajadores! Y semejantes gusanos se atreven a hablar de la falta de ideales de los socialdemcratas! Pasemos al programa poltico de los "amigos del pueblo", de cuyas concepciones tericas nos parece que ya nos hemos ocupado demasiado. Con qu medidas quieren "apagar el incendio"? Dnde ven ellos la salida, que, a su decir, ha sido indicada errneamente por los socialdemcratas? "Reorganizacin del Banco campesino -- dice el seor Iuzhakov en el artculo El ministerio de Agricultura (nm. 10 de Rsskoie Bogatstvo ) --, fundacin de un departamento de colonizacin, reglamentacin del rgimen de arrendamiento de las tierras del Estado en inters de la economa del pueblo [. . .] estudio y regularizacin del problema de los arrendamientos: tal es el programa de restauracin de la economa del pueblo y de su preservacin contra la violencia [sic!] econmica por parte de la naciente plutocracia." Y en el artculo Problemas del desarrollo econmico este programa de "restauracin de la economa del pueblo" se completa con los siguientes "pasos primeros, pero necesarios": "eliminacin de los obstculos de toda clase que actualmente traban la comunidad rural; liberacin de sta del rgimen de tutela, paso al laboreo en comn de la tierra (socializacin de la agricultura) y desarrollo de la elaboracin por la comunidad de la materia prima obtenida de la tierra". Y los seores Krivenko y Krischev aaden: "crdito barato, forma de cartel de la explotacin agrcola, mercado seguro, posibilidad de prescindir del beneficio de empresario [sobre esto se habla de manera especial ms adelante], invencin de motores ms baratos y de otras mejoras tcnicas"; finalmente, "museos, almacenes, agencias de comisionistas".
Examnese este programa y se ver que estos seores se ubican plena y enteramente en el terreno de la sociedad moderna (es decir, en el sistema capitalista, sin darse cuenta) y quieren salir del paso con remiendos y zurcidos, sin comprender que todos sus progresos -- crdito barato, mejoras de la tcnica, bancos, etc. -- slo servirn para fortalecer y desarrollar la burguesa. Nik.-on tiene completa razn, por supuesto -- y sta es una de sus tesis ms valiosas, contra la cual no podan dejar de protestar los "amigos del pueblo" --, al decir que de nada sirve ninguna reforma hecha sobre la base del rgimen actual, que el crdito y la colonizacin y las reformas tributarias y el paso de toda la tierra a manos de los campesinos no modificarn nada de modo esencial, sino que, por el contrario, fortalecern y desarrollarn la economa capitalista, que en la actualidad est constreida por una "tutela" excesiva, por la supervivencia del rgimen de servidumbre, por la sujecin de los campesinos a la tierra, etc. Los economistas que desean un extensivo desarrollo del crdito -- dice --, como el prncipe Vaslchikov (por sus ideas un indudable "amigo del pueblo"), quieren lo mismo que los economistas "liberales", es decir, burgueses, "tienden al desarrollo y afianzamiento de las relaciones capitalistas". No comprenden el carcter antagnico de nuestras relaciones de produccin (en el "campesinado" lo mismo que en los otros estamentos), y en lugar de procurar que este antagonismo salga a la luz, en lugar de adherir francamente a los que son esclavizados en virtud de este antagonismo y tratar de ayudarlos a alzarse a la lucha, suean con frenar la lucha a travs de medidas satisfactorias para todos, medidas que se proponen la conciliacin y la unificacin. Se comprende cul puede ser el resultado de todas estas medidas: basta recordar los ejemplos de diferenciacin arriba citados, para persuadirse de que todos estos crditos*, mejoras, bancos y dems "progresos" slo podrn ser aprovechados por quien tiene determinados "ahorros" porque tienen una hacienda bien organizada y slida, es decir, el representante de una insignificante minora, de la pequea burguesa. Y por mucho que se reorganice el Banco campesino y otras instituciones semejantes, no se modificar en nada el hecho bsico y fundamental de que la masa de la poblacin ha sido y contina siendo expropiada, sin tener medios ni siquiera para alimentarse, y mucho menos para llevar una hacienda bien organizada. Lo mismo hay que decir del "cartel", del "laboreo en comn de la tierra". El seor Iuzhakov llama a este ltimo "socializacin de la agricultura". Por cierto que no deja de ser curioso, porque la socializacin requiere la organizacin de la produccin en una escala ms amplia que la de una aldehuela cualquiera, y porque para ello es necesario expropiar a las "sanguijuelas" que han monopolizado los medios de produccin y dirigen la actual economa social rusa. Y esto requiere lucha, lucha y lucha, y no una mezquina moral filistea. Y por eso semejantes medidas se convierten en sus manos en timoratas semimedidas, de tipo liberal, que slo subsisten gracias a la generosidad de los burgueses filantrpicos y que, por apartar a los explotados de la lucha, traen mucho ms dao que ventaja de ese posible mejoramiento de la situacin de unos pocos, mejoramiento que slo puede ser insignificante e inestable sobre la base general de las relaciones capitalistas. La siguiente afirmacin del seor Krivenko muestra hasta qu grado monstruoso llega en estos seores el escamoteo del antagonismo existente en la vida rusa, escamoteo hecho, es claro, con las mejores intenciones para hacer cesar la lucha actual, es decir, con el tipo de intenciones con que est empedrado el camino del infierno: "La intelectualidad dirige las empresas de los fabricantes y puede dirigir la industria popular." Toda su filosofa se reduce a una quejosa cantinela en torno del tema de que hay lucha y explotacin, pero "podra" tambin no haberla, si . . . , si no hubiese explotadores. En efecto, qu ha querido decir el autor con su absurda frase? Se puede acaso negar que las universidades rusas y otros centros de enseanza dan cada ao una "intelectualidad"(??) que busca nicamente quien le d el pan de cada da? Se puede acaso negar que slo la minora burguesa posee en la actualidad, en Rusia, los medios necesarios para el mantenimiento de esta "intelectualidad"? Puede acaso desaparecer la intelectualidad burguesa en Rusia porque los "amigos del pueblo" digan que "podra" servir a otro dueo que no fuese la burguesa? S, "podra", si no fuese una intelectualidad burguesa. "Podra" no ser burguesa "si" no hubiese en Rusia burguesa y capitalismo! Y hay
* Esta idea -- sobre el apoyo, con ayuda del crdito, a la "economa del pueblo", es decir, a la agricultura de los pequeos productores, donde existen relaciones capitalistas (y la existencia de stas ya no la pueden negar, como hemos visto, los "amigos del pueblo") --, esta absurda idea que demuestra la incomprensin de las verdades elementales de la economa poltica terica, muestra con plena evidencia la vulgaridad de la teora de estos seores, que pretenden nadar entre dos aguas.
53
gente que se pasa la vida repitiendo nada ms que estos "si"! Por lo dems, estos seores no slo se niegan a dar una importancia decisiva al capitalismo sino que en general no quieren ver nada malo en l. Si se eliminaran ciertos "defectos", entonces tal vez se acomodaran no tan mal dentro del capitalismo. Vase si no esta declaracin del seor Krivenko: "La produccin capitalista y la capitalizacin de las pequeas industrias artesanales no son en modo alguno puertas a travs de las cuales la industria manufacturera puede tan slo alejarse del pueblo. Naturalmente, puede alejarse de l, pero tambin puede entrar en la vida popular y acercarse a la agricultura y a la industria extractiva. Para ello son posibles unas cuantas combinaciones, y pueden servir a este fin tanto otras como estas mismas puertas" (161). El seor Krivenko rene ciertas cualidades muy buenas, en comparacin con el seor Mijailovski. Por ejemplo, franqueza y rectitud. Donde el seor Mijailovski habra escrito pginas enteras de frases pulidas y vivaces, dando vueltas alrededor del tema, sin tocarloj el positivo y prctico seor Krivenko no se anda con rodeos, y sin escrpulos de conciencia vuelca ante el lector todos los absurdos de sus puntos de vista, sin dejar uno. Resulta pues, que "el capitalismo puede entrar en la vida popular". Es decir, el capitalismo es posible sin separar al trabajador de los medios de produccin! Ciertamente, esto es admirable; ahora, por lo menos, tenemos una idea clarsima de lo que quieren los "amigos del pueblo". Quieren economa mercantil sin capitalismo, capitalismo sin expropiacin y sin explotacin, con slo pequea burguesa que vegete pacficamente bajo la proteccin de terratenientes humanitarios y administradores liberales. Y con aire serio de funcionarios de departamento que tienen la intencin de colmar de beneficios a Rusia, se ponen a inventar sistemas bajo los cuales los lobos se hartarn y las ovejas permanecern inclumes. Para hacernos una idea del carcter de estos sistemas debemos remitirnos al artculo de este mismo autor publicado en el nm. 12 (Los francotiradores de la cultura ): "La forma de artel y estatal de industria -- razona el seor Krivenko, imaginndose por lo visto que ya lo "han llamado" "a resolver los problemas econmicos prcticos" -- no representa en modo alguno todas las posibilidades que caben en este caso. Es posible, por ejemplo, el siguiente sistema." Y refiere a rengln seguido cmo lleg a la Redaccin de Rsskoie Bogatstvo un perito con un proyecto para la explotacin tcnica de la regin del Don por una sociedad annima de pequeas acciones (no mayores de 100 rublos). Al autor del proyecto se le propuso modificarlo, ms o menos as: "las acciones deban pertenecer, no a particulares, sino a las comunidades rurales; adems, la parte de la poblacin que entrase a trabajar en las empresas recibira el salario corriente y las comunidades rurales le aseguraran la ligazn con la tierra". Qu genio administrativo! No es cierto? Con qu conmovedora sencillez y facilidad se introduce el capitalismo en la vida popular y se eliminan todos sus perniciosos atributos! Lo nico que hace falta es ordenar las cosas de manera que por intermedio de la comunidad los ricachos rurales compren acciones* y obtengan dividendos de la empresa en la que trabajara "parte de la poblacin" a la cual se le asegura la ligazn con la tierra, una "ligazn" tal, que no ofrece la posibilidad de vivir de esta tierra (si no, quin ira a trabajar por "el salario corriente"?) pero que es suficiente para sujetar al hombre a su localidad, esclavizarlo precisamente en la empresa capitalista local y privarlo de la posibilidad de cambiar de patrono. Hablo de patrono, de capitalista, con pleno derecho, porque quien paga al trabajador el salario no puede ser llamado de otro modo. Es posible que el lector se queje ya de m por detenerme tanto en un dislate semejante, que sin duda no merece atencin. Pero permtaseme decir que aunque estos sea un disparate, es sin embargo un disparate cuyo estudio resulta til y necesario porque refleja las relaciones econmicosociales que existen en realidad en Rusia, y debido a ello es una de las ideas sociales difundidsimas en nuestro pas que los socialdemcratas todava debern tener en cuenta durante mucho tiempo. La cuestin est en que el paso del rgimen de servidumbre, el
* Hablo de la compra de acciones por los ricos, a pesar de la reserva que hace el autor respecto de que las acciones perteneceran a las comunidades, porque despus de todo, ste habla de la compra de acciones con dinero, que slo poseen los ricos. Por eso, se realice o no el negocio a travs de dichas comunidades, de todas formas slo podrn pagar los ricos, exactamente como la compra o el arrendamiento de tierra por la comunidad no impide de ningn modo la monopolizacin de esa tierra por los ricos. Adems, los ingresos (dividendos) debe recibirlos tambin quien ha pagado; de otro modo, las acciones no seran acciones. En tiendo que la proposicin del autor significa que determinada parte del beneficio ser destinada a "asegurar a los obreros la ligazn con la tierra". Ahora bien, si no es esto lo que el autor entiende (aunque se desprende inevitablemente de lo que dice), sino que los ricos paguen dinero por las acciones sin recibir dividendos, entonces su proyecto se reduce a que los poseedores compartan sus bienes con los desposedos. Esto recuerda la ancdota sobre el matamoscas que requera que primero se cazara la mosca y se la pusiera en la vasija, despus de lo cual mora al instante.
54
paso del modo feudal de produccin al modo capitalista en Rusia cre y en parte crea todava, una situacin tal del trabajador que el campesino, al no estar en condiciones de vivir de la tierra y sostener con los productos obtenidos de ella las cargas a que lo somete el terrateniente (y sobre el campesino an hoy pesan estas cargas ), se vio obligado a buscar "ingresos adicionales", que al principio, en los buenos tiempos viejos tenan la forma de una ocupacin independiente (por ejemplo, de acarreo), o de un trabajo no independiente, pero ms o menos bien pagado, debido al desarrollo extraordinariamente dbil de este tipo de trabajos. Este estado de cosas asegur, en comparacin con el actual, cierto bienestar a los campesinos, el bienestar del siervo de la gleba, que vegetaba pacficamente bajo el patrocinio de cien mil nobles jefes de polica y de los nuevos unificadores y acaparadores de la tierra rusa: los burgueses. Y he aqu que los "amigos del pueblo" idealizan este rgimen, dejan a un lado lisa y llanamente sus aspectos oscuros, y suean con l, "suean" porque hace mucho tiempo que ya no existe, hace mucho tiempo que fue destruido por el capitalismo, que dio origen a la expropiacin en masa de los campesinos que trabajaban la tirra y convirti las antiguas "ocupaciones auxiliares" en la explotacin ms desenfrenada de una excesiva oferta de "brazos". Nuestros paladines de la pequea burguesa quieren precisamente que se conserve la "ligazn" del campesino con la tierra, pero no quieren la servidumbre, que era lo nico que garantizaba esta ligazn y que fue desterrada por la economa mercantil y por el capitalismo, que hizo imposible esta ligazn. Quieren ocupaciones auxiliares que no aparten al campesino de la tierra, que -- al mismo tiempo que trabaja para el mercado -- no engendren la competencia, no creen capital y no sometan a l a la masa de la poblacin. Fieles al mtodo subjetivo en sociologa, quieren "tomar" lo bueno de aqu y de all, pero en rigor, como es natural, este deseo infantil lleva nicamente a sueos reaccionarios que desconocen la realidad, lleva a la incapacidad de comprender y utilizar los aspectos realmente progresistas y revolucionarios del nuevo sistema, y a simpatizar con medidas que eternizan el bueno y viejo rgimen del trabajo semiservil, semilibre, que reuna todos los horrores de la explotacin y de la opresin, y que no ofreca posibilidades de salida. Para demostrar la exactitud de esta declaracin que incluye a los "amigos del pueblo" entre los reaccionarios, me basar en dos ejemplos. En la estadstica del zemstvo de Mosc podemos leer la descripcin de la hacienda de cierta seora K. (en el distrito de Podolsk), que caus la admiracin (la hacienda y no la descripcin) tanto de los estadsticos de Mosc como del seor V. V., si la memoria no m engaa (dicho seor dijo algo sobre esto, segn recucrdo, en un artculo de la revista). Esta famosa hacienda de la seora K. Ie sirve al seor V. Orlov como "una convincente confirmacin prctica" de su tesis favorita, segn la cual "donde la labor agrcola de los campesinos se realiza en buenas condiciones, las haciendas de propiedad privada son tambin mejor explotadas". De la descripcin que el seor Orlov hace de la finca de dicha seora se ve que sta explota su hacienda mediante el trabajo de campesinos locales, que le trabajan la tierra a cambio de harina, etc., que reciben en prstamo durante el invierno; y que la duea se preocupa mucho por los campesinos, los ayuda, de modo que ahora son los que mejor viven en el distrito, tienen suficiente cereal "casi hasta la nueva cosecha (antes no les alcanzaba ni hasta la fiesta de San Nicols)". Cabe preguntar: elimina "semejante arreglo el antagonismo de intereses entre el campesino y el propietario de la tierra", como piensan los seores N. Kablukov (t. V, pg. 175) y V. Orlov (t. II, pgs. 55-59 y otras)?[39] Es evidente que no, pues la seora K. vive del trabajo de sus campesinos. Por consiguiente, la explotacin en manera alguna ha sido eliminada. No ver la explotacin debido a las buenas relaciones con los explotados, es perdonable para la seora K., pero no para un economista estadstico, que, admirado por este caso, resulta ser igual a los Menschenfreunde * de Occidente, que admiran las buenas relaciones del capitalista con el obrero y hablan con arrobamiento de los casos en que el fabricante se preocupa por los obreros, organiza para ellos proveeduras, construye viviendas, etc. Extraer de la existencia (y, consiguientemente, de la "posibilidad") de
semejantes "hechos", la conclusin de que no existen intereses antagnicos, significa no ver el bosque a causa de los rboles. Esto en primer lugar. En segundo trmino, por el relato del seor Orlov vemos que los campesinos de la seora K., "gracias a las excelentes cosechas [la terrateniente les dio buena semilla], pudieron adquirir ganado" y tienen haciendas "florecientes". Supongamos que estos "campesinos prsperos" se han convertido en campesinos, no "casi", sino completamente acomodados: que no slo la "mayora", sino todos ellos tienen suficiente cereal, y no "casi" hasta la nueva cosecha, sino justamente hasta la cosecha. Supongamos que poseen bastante tierra, que tienen "establos y pastizales", de los cuales ahora carecen (linda prosperidad!), que reciben en arriendo de la seora K. y pagan con su trabajo. Acaso el seor Orlov piensa que entonces -- es decir, si la actividad agrcola de los campesinos fuese realmente floreciente -- estos campesinos "haran todos los trabajos en la finca de la seora K. cuidadosa, oportuna y rpidamente", como lo hacen ahora? O tal vez la gratitud hacia la buena seora que tan maternalmente les extrae hasta la ltima gota de sangre a estos campesinos prsperos ser un incentivo no menos fuerte que la presente situacin desesperada de los campesinos, a quienes, despus de todo, les es imprescindible tener establos y pastizales? Evidentemente, tales son, en esencia, las ideas de los "amigos del pueblo": como autnticos idelogos de la pequea burguesa, no quieren destruir la explotacin, sino suavizarla; no quieren la lucha, sino la conciliacin. Sus amplios ideales, desde el punto de vista de los cuales atacan con tanto tesn a los socialdemcratas por su estrechez de miras, no van ms all de los campesinos "acomodados", que cumplen con las "obligaciones" que les imponen los terratenientes y los capitalistas con tal de que los traten con justicia. Otro ejemplo. El seor. Iuzhakov, en su bien conocido artculo, titulado "Normas de la propiedad agraria popular en Rusia" (Rsskaia Misl, 1885, nm. 9), expone sus puntos de vista acerca de las proporciones que debe alcanzar la propiedad agraria "popular", es decir, segn la terminologa de nuestros liberales, una propiedad agraria que excluye el capitalismo y la explotacin. Ahora -- despus de este magnfico esclarecimiento del asunto por el seor Krivenko -- sabemos que l consider tambin el caso desde el punto de vista de la "introduccin del capitalismo en la vida del pueblo". Como mnimo de propiedad agraria "popular" tom unos nadiel que bastaran para cubrir "el aprovisionamiento de cereales y los pagos"[**], y lo restante, segn l, se puede sacar "de las ocupaciones adicionales". . . En otras palabras, l realmente se conformaba con un sistema en el cual el campesino, conservando la ligazn con la tierra, era sometido a una doble explotacin, en parte por el terrateniente -- en cuanto al "lote" --, en parte por el capitalista -- en cuanto a "las ocupaciones adicionales" --. Esta situacin de los pequeos productores, sometidos a una doble explotacin y reducidos adems a condiciones de vida tales que necesariamente engendran el atraso y el embrutecimiento, privados de toda esperanza, no slo en la victoria, sino tambin en la lucha de las clases oprimidas, esta situacin semimedieval es el nec plus ultra de las perspectivas y los ideales de los "amigos del pueblo". Y he aqu que cuando el capitalismo, desarrollndose con enorme rapidez en el curso de la historia de Rusia posterior a la Reforma, comenz a arrancar de cuajo este pilar de la vieja Rusia -- el campesinado patriarcal y semisiervo --, a arrancarlo de la situacin medieval, semifeudal, en que viva y a ubicarlo en un medio moderno, puramente capitalista, obligndolo a dejar sus sitios habituales y peregrinar por toda Rusia en busca de trabajo, rompiendo su esclavitud con respecto al "patrono" local y mostrndole las bases de la explotacin en general, de una explotacin de clase, y no del pillaje de una vbora determinada; cuando el capitalismo comenz a lanzar en masa al resto de la poblacin campesina, embrutecida y teducida a la condicin de ganado, al torbellino de la vida poltico-social, cada vez ms compleja, entonces nuestros paladines comienzan a bramar y gemir, y hablan del hundimiento y destruccin de los pilares de la sociedad. Y ahora continan tambin bramando y gimiendo acerca de esos buenos tiempos viejos, aunque parece que en la actualidad hay que ser ciego para no ver el lado revolucionario de este nuevo gnero de vida, para no ver cmo el capitalismo crea una nueva fuerza social que
* Filntropos. (N. de la Red.) ** Para mostrar la correlacin entre este gasto y la parte restante del presupuesto campesino, me baso en los mismos 24 presupuestos del distrito de Ostrogozhsk. El gasto medio de una familia es de 495,39 rublos (en especie y en dinero). De ellos, 109,10 son para el mantenimiento del ganado, 135,80 para la alimentacin vegetal y los impuestos, y los restantes 250, 49 para los dems gastos: alimentacin no vegetal, ropa, aperos, arriendo y otros. El mantenimiento del ganado lo incluye el seor Iuzhakov en la cuenta de los prados y otras tierras.
56
en nada est ligada al viejo rgimen de explotacin y que est en condiciones de luchar contra l. Sin embargo, en los "amigos del pueblo" no se ve ni rastro de deseo de un cambio radical del actual rgimen. Se conforman plenamente con medidas liberales en ese terreno, y el seor Krivenko demuestra, en cuanto a la invencin de medidas de esta ndole, una verdadera capacidad administrativa digna de un Pompadour nativo. "En general, esa cuestin -- dice, razonando acerca de la necesidad de "un estudio detallado y una trasformacin radical" "de nuestra industria popular" -- exige un examen especial y una divisin de la produccin en grupos: la que es aplicable a la vida popular [sic!!] y aquella cuya aplicacin encuentra dificultades serias de cualquier especie." Un modelo de semejante divisin en grupos nos lo da e mismo seor Krivenko, quien divide las industrias artesanales en industrias que no se capitalizan, industrias que ya se han capitalizado, e industrias que pueden "discutir con la gran industria su derecho a la existencia". "En el primer caso -- decide el administrador --, la pequea produccin puede existir libremente": y estar libre del mercado, cuyas oscilaciones originan la diferenciacin de los pequeos productores en burguesa y proletariado? Estar libre de la expansin de los mercados locales y de su concentracin en un gran mercado? Estar libre del progreso de la tcnica? O tal vez este progreso de la tcnica -- en la economa mercantil -puede tambin ser no capitalista? En el ltimo caso, el autor exige "la organizacin de la produccin tambin en gran escala": "Es claro -- dice -- que aqu es necesaria la organizacin de la produccin tambin en gran escala, el capital bsico y el circulante, mquinas, etc., o el equilibrio de estas condiciones con otra cosa cualquiera: crdito barato, eliminacin de los intermediarios superfluos, forma cooperativa de la agricultura y posibilidad de prescindir del beneficio de empresario, asegurar la venta, invencin de motores ms baratos y otros perfeccionamientos tcnicos, o, por ltimo, cierta rebaja del salario, si es compensada por otros beneficios". Un razonamiento ultratpico para caracterizar a los "amigos del pueblo", con sus amplios ideales de palabra y su trivial liberalismo en los hechos. Comienza nuestro filsofo, como se ve, ni ms ni menos que con la posibilidad de prescindir del beneficio de empresario y con la organizacin de la gran explotacin agrcola. Magnfico: esto es precisamente LO QUE quieren tambin los socialdemcratas. Pero cmo quieren conseguirlo los "amigos del pueblo"? Pues para organizar la gran produccin sin empresarios hace falta en primer lugar eliminar la organizacin mercantil de la economa social y suplantarla por la organizacin colectiva, comunista, en la que el regulador de la produccin no sea el mercado, como ahora, sino los productores mismos, la sociedad misma de obreros, en la que los medios de produccin no pertenezcan a individuos particulares, sino a toda la sociedad. Esta sustitucin de la forma privada de apropiacin por la forma colectiva exige, evidentemente, una trasformacin previa de la forma de produccin, exige la fusin de los procesos dispersos, pequeos y aislados de produccin de los pequeos productores en un solo proceso sociel de produccin ; exige, en una palabra, precisamente las condiciones materiales que crea el capitalismo. Pero es que los "amigos del pueblo" no tienen la menor intencin de apoyarse en el capitalismo. Cmo, pues, se proponen actuar? No se sabe. Ni siquiera mencionan la supresin de la economa mercantil: es evidente que sus amplios ideales no pueden salir de ninguna manera de los marcos de este sistema de produccin social. Adems, para la abolicin del beneficio de empresario habr que expropiar a los empresarios, cuyos "beneficios" provienen precisamente del hecho de que han monopolizado los medios de produccin. Para esta expropiacin de los pilares de nuestra patria es preciso un movimiento popular revolucionario contra el rgimen burgus, movimiento del que slo es capaz el proletariado obrero, que en nada est ligado a este rgimen. Pero a los "amigos del pueblo" ni siquiera les pasa por la mente la idea de lucha alguna, ni sospechan que sea posible y necesaria la existencia de cualesquiera otros hombres pblicos que no sean los dirigentes de los organismos administrativos de esos mismos empresarios. Es claro que no tienen la menor intencin de tomar ninguna medida seria contra el "beneficio de empresario": el seor Krivenko simplemente ha hablado por hablar. Y en seguida se corrige: se puede, dice, "equilibrar" una cosa como la "posibilidad de prescindir del beneficio de empresario" "con otra cosa cualquiera", por ejemplo con el crdito, la organizacin de la venta, los perfeccionamientos de la tcnica. O sea, que todo ha sido arreglado de la mejor manera: en lugar de una cosa
tan ofensiva para los seores empresarios como la abolicin de sus sagrados derechos al "beneficio", surgen inofensivas medidas liberales que no hacen ms que poner en manos del capitalismo mejores armas para la lucha, que no hacen ms que fortalecer, reforzar y desarrollar nuestra pequea burguesa "popular". Y pata que no queden dudas de que los "amigos del pueblo" defienden slo los intereses de esta pequea burguesa, el seor Krivenko aade la siguiente magnfica aclaracin. Resulta que la supresin del beneficio de empresario se puede "equilibrar" . . . "con la rebaja del salario"!!! A primera vista esto parece ser un simple galimatas. Pero no. Es la aplicacin coherente de las ideas de la pequea burguesa. El autor observa un hecho: la lucha del gran capital contra el pequeo, y como verdadero "amigo del pueblo" se coloca, naturalmente, al lado del pequeo . . . capital. Por cierto, oy decir que uno de los ms poderosos medios de lucha de los pequeos capitalistas es la disminucin del salario, hecho observado y comprobado con plena exactitud en gran nmero de industrias tambin en Rusia, paralelo a la prolongacin de la jornada de trabajo. Y he aqu que l quiere salvar a toda costa a los pequeos . . . capitalistas, y propone "cierta rebaja del salario, siempre que ello sea compensado por otros beneficios"! Los seores empresarios, acerca de cuyas "ganancias" pareca se haban dicho al principio cosas algo extraas pueden estar completamente tranquilos. Yo creo que inclusive nombraran con gusto ministro de Hacienda a este genial administrador, que proyecta contra los empresarios la disminucin del salario. Se puede aducir an otro ejemplo de cmo de los administradores humanitarios y liberales de R. Bogatstvo sale un burgus de pura sangre, en cuanto se trata de asuntos prcticos de cualquier especie. La "Crnica de la vida del interior", en el nm. 12, de R. Bogatstvo, trata el tema del monopolio. "El monopolio y el sindicato -- dice el autor --: tales son los ideales de una industria desarrollada." Y ms adelante se extraa de que estas instituciones surjan tambin en nuestro pas, aunque en l no hay "una fuerte competencia de capitales". "Ni la industria del azcar ni la del petrleo han alcanzado todava, en modo alguno, un desarrollo de particular consideracin. El consumo tanto de azcar como de kerosn es, en nuestro pas, casi embrionario, si juzgamos por el insignificante consumo por persona de estos productos, en comparacin con el de otros pases. Al parecer, el campo para el desarrollo de estas ramas de la industria es todava muy vasto y puede absorber an gran cantidad de capitales." Es caracterstico que aqu precisamente -- en un problema prctico -- el autor haya olvidado la idea preferida de R. Bogatstvo sobre la reduccin del mercado interno. Se ve obligado a reconocer que este mercado tiene todava ante s la perspectiva de un inmenso desarrollo y no de una reduccin. Llega a esta conclusin estableciendo la comparacin con Occidente, donde el consumo es mayor. Por qu? Porque el nivel cultural es superior. Pero cul es la base material de esta cultura, sino el desarrollo de la tcnica capitalista, en el crecimiento de la economa mercantil y del intercambio, que llevan a los hombres a un contacto recproco ms frecuente y destruyen el aislamiento medieval de las diferentes localidades? No exista en Francia, por ejemplo, un nivel cultural no superior al nuestro antes de la Gran Revolucin, cuando an no se haba realizado la divisin de su campesinado semimedieval en burguesa rural y proletariado? Y si el autor hubiese examinado con mayor atencin la vida rusa, no habra podido menos que observar, por ejemplo, el hecho de que en las localidades con un capitalismo desarrollado las necesidades de la poblacin campesina son considerablemente superiores a las de las localidades puramente agrcolas. Esto lo sealan por unanimidad todos los investigadores de nuestras industrias de kustares en todos los casos en que estas industrias alcanzan un desarrollo tal que imponen su sello industrial a toda la vida de la poblacin[*]. Los "amigos del pueblo" no prestan atencin a semejantes "pequeeces" porque para ellos el asunto se explica en este caso "sencillamente" por la cultura, o por la vida en general, que va alcanzando una mayor complejidad; adems ni siquiera se plantean el problema de la base material de esta cultura y de esa mayor complejidad. Pero si dirigiesen sus miradas aunque slo fuese a la economa de nuestro campo, deberan reconocer que precisamente la diferenciacin de los campesinos en burguesa y proletariado crea el mercado interior.
* Como ejemplo me referire aunque solo sea a los kustares de Pvlovo, en comparacin con los campesinos de las aldeas circunvecinas. Vase las obras de Grigriev y Annenski[40]. Tomo intencionadamente como ejemplo, de nuevo, un distrito rural en el que existe, al parecer, un "rgimen popular" especial.
58
Piensan, por lo visto, que el crecimiento del mercado de ningn modo significa todava el crecimiento de la burguesa. "El monopolio -- contina el citado cronista de asuntos del interior -- en nuestro pas, dado el dbil desarrollo de la produccin en general, dada la falta de espritu emprendedor y de iniciativa, ser un nuevo freno para el desarrollo de las fuerzas del pas." Hablando del monopolio del tabaco, el autor calcula que "pondr fuera de la circulacin popular 154 millones de rublos". Aqu se pasa directamente por alto el hecho de que la base de nuestro rgimen econmico es la economa mercantil, que en nuestro pas, como en todas partes, es dirigida por la burguesa. Y en lugar de decir que el monopolio estorba a la burguesa, el autor habla del "pas"; en lugar de hablar de la circulacin mercantil, burguesa, habla de la circulacin "popular"[*]. El burgus nunca est en condiciones de captar la diferencia entre estos conceptos, por inmensa que sea. Para mostrar hasta qu punto, en realidad, ella es evidente, me referir a una revista que tiene autoridad a los ojos de los "amigos del pueblo": a Otichestviennie Zapiski. En el nm. 2 de 1872, en el artculo La plutocracia y sus bases, leemos: "Segn la caracterizacin hecha por Marlo, el rasgo esencial de la plutocracia es el amor a la forma liberal de Estado, o por lo menos al principio de la libertad de adquisicin. Si tomamos este signo y recordamos cul era la situacin unos 8 10 aos atrs, veremos que en cuanto a liberalismo hemos hecho progresos inmensos [. . .] Cualquiera que sea el peridico o revista que se tome, todos ellos, sin duda, representan ms o menos principios democrticos, todos abogan por los intereses del pueblo. Pero junto a las concepciones democrticas e inclusive bajo su cubierta [obsrvese esto], a cada paso, intencionadamente o no, se dan las tendencias plutocrticas." El autor aduce como ejemplo en memorial de los comerciantes de San Petersburgo y de Mosc al ministro de Hacienda expresndole la gratitud de ese honorabilsimo sector de la burguesa rusa por el hecho de que "ha basado la situacin financiera de Rusia sobre la mxima ampliacin de la actividad privada, que es la nica fecunda". Y el autor del artculo concluye: "Es indudable que los elementos y las tendencias plutocrticas existen en nuestra sociedad, y en cantidad considerable." Como usted ve, sus predecesores, en tiempos lejanos, cuando todava estaban vivas y frescas las impresiones de la gran reforma liberadora (que deba, segn el descubrimiento del seor Iuzhakov, abrir vas pacficas apropiadas para el desarrollo de Ia produccin "popular", pero que en realidad slo abri las vas de desarrollo de la plutocracia), no pudieron dejar de reconocer el carcter plutocrtico, es decir burgus, de la empresa privada en Rusia. Por qu, pues, olvid usted esto? Por qu al hablar de la circulacin "popular" y del desarrollo "de las fuerzas del pas" merced al desarrollo "del espritu emprendedor y de la iniciativa", no menciona el carcter antagnico de ese desarrollo, el carcter explotador de ese espritu emprendedor y de esa iniciativa? Cabe y hay que pronunciarse, naturalmente, contra los monopolios e instituciones semejantes, ya que es indudable que empeoran la situacin del trabajador; pero no se debe olvidar que, adems de todas estas trabas medievales, el trabajador est encadenado por otras todava ms fuertes y novsimas, por las trabas burguesas. Indudablemente, la abolicin de los monopolios ser til a todo el "pueblo", porque cuando la economa burguesa pasa a ser la base de la economa del pas, estos restos del orden medieval slo aaden a las calamidades capitalistas otras peores an: las medievales. Sin duda alguna, es ineludible acabar con ellas -- y cuanto antes, cuanto ms radicalmente, tanto mejor --, a fin de desatar las manos a la clase obrera, facilitarle la lucha contra la burguesa, mediante la eliminacin, en la sociedad, burguesa, de las trabas semifeudales heredadas por ella. As es como hay que hablar, llamando a las cosas por su nombre: la abolicin de los monopolios y de toda otra restriccin medieval (que abundan en Rusia) es imprescindible para la clase obrera a fin de facilitarle la lucha contra el orden burgus. Eso es todo. Olvidar, por la coincidencia de los intereses de todo el "pueblo" contra las instituciones medievales, feudales, el profundo e inconciliable antagonismo de la burguesa y del proletariado en el seno de este "pueblo", slo pueden hacerlo los burgueses.
* Hay que culpar al autor del uso que hace de esta palabra, tanto ms, cuanto que R. Bogatstvo gusta de emplear la palabra "popular" en oposicin a lo que es burgus.
59
S; por lo dems, sera absurdo pensar en avergonzar con ello a los "amigos del pueblo", cuando a propsito de lo que hace falta al campo dicen, por ejemplo, cosas como stas: "Cuando hace unos cuantos aos -- cuenta el seor Krivenko -- ciertos peridicos examinaban qu profesiones y qu tipo de intelectuales eran necesarios en el campo, la enumeracin result muy grande y variada, y abarcaba casi todos los rdenes de la vida: tras los mdicos (hombres y mujeres) iban los enfermeros, tras ellos los abogados, tras los abogados los maestros, los bibliotecarios y libreros, los agrnomos, los peritos forestales y agrcolas en general, los tcnicos de las especialidades ms diversas (el terreno es muy extenso y todava est casi virgen), organizadores y directores de instituciones de crdito, de depsitos de mercancas, etc." Detengmonos aunque slo sea en los "intelectuales" (??) cuya actividad concierne directamente al dominio econmico, a estos peritos forestales, agrcolas, tcnicos, etc. En efecto, cun necesarios son estos hombres en el campo Pero en Q U E campo? Naturalmente, en el campo de los terratenientes, en el de los mujiks emprendedores, que tienen "ahorros" y pueden pagar por sus servicios a todos estos profesionales a quienes el seor Krivenko tiene a bien llamar "intelectuales". Este campo espera, en efecto, desde hace mucho tiempo, tcnicos, crdito, depsitos de mercancas: lo atestigua toda la literatura econmica. Pero hay tambin otro campo, mucho ms numeroso, que no estara de ms que recordasen con mayor frecuencia los "amigos del pueblo": es el de los campesinos arruinados y harapientos, despojados hasta de la ltima hilacha, que no slo no tienen "ahorros" para pagar el trabajo de los "intelectuales", sino ni siquiera pan en cantidad suficiente para no morir de hambre. Y a este campo quieren ayudarlo con depsitos de mercancas!! Qu guardarn en estos depsitos nuestros campesinos que slo tienen un caballo, y a veces ninguno? Su ropa? Ya la empearon en el ao 1891 a los kulaks rurales y urbanos, que, cumpliendo la receta humanitaria y liberal que proponen ustedes, organizaron entonces verdaderos "depsitos de mercancas" en sus casas, tabernas y tiendas. Slo les quedaron sus "brazos"; pero ni siquiera los funcionarios rusos han ideado hasta ahora "depsitos" para este tipo de mercanca. Es difcil concebir una demostracin ms evidente de la extrema trivialidad de estos "demcratas" que este enternecimiento por los progresos tcnicos en el "campesinado" y ese cerrar los ojos a la expropiacin en masa de este mismo "campesinado". El seor Krishev, por ejemplo, en el nm. 2 de R. Bogatstvo (Esbozos, XII), con el deleite de un cretino liberal, cuenta los casos de "perfeccionamientos y mejoras" en la agricultura, los casos de "difusin en las haciendas campesinas de variedades seleccionadas de semillas": avena norteamericana, centeno Vasa, avena de Clydesdale, etc. "En algunos lugares los campesinos reservan para semilla pequeos lotes especiales en los que despus de un cuidadoso laboreo siembran a mano granos seleccionados." "Muchas y muy variadas innovaciones" se observan "en el terreno de los aperos y mquinas perfeccionados"[*]: aporcadoras, arados ligeros, trilladoras, aventadoras, seleccionadoras. Se comprueba "el aumento de la diversidad de abonos": fosfatos, polvo de hueso, excremento de palomas, etc. "Los corresponsales insisten en la necesidad de organizar en las aldeas almacenes locales de los zemstvos para la venta de fosfatos", y el seor Krishev, citando la obra del seor V. V. titulada Tendencias progresistas en la explotacin agrcola (a ella hace referencia tambin el seor Krivenko), se extasia ante todos estos conmovedores progresos: Estos informes que hemos podido exponer slo en forma abreviada producen una impresin alentadora y a la vez triste [. . .] Alentadora porque este pueblo, empobrecido, cargado de deudas, en buena parte sin caballos, que trabaja sin descanso, no se entrega a la desesperacin, no cambia de ocupacin sino que permanece fiel a la tierra comprendiendo que en ella, en la buena atencin de ella, est su futuro, su fuerza, su riqueza. [S,
* Recuerdo al lector la distribucin de estos aperos perfeccionados en el distrito de Novouzensk: para el 37 por ciento de campesinos (los pobres), o sea 10.000 familias de 28.000: 7 aperos sobre 5.724, es decir, 1/8 por ciento! 4/5 de los aperos estn monopolizados por los ricos, que constituyen tan solo 1/4 del total de familias.
60
" naturalmente! De suyo se comprende que precisamente este mujik empobrecido y sin caballos compra fosfatos, semillas seleccionadas, trilladoras, semillas de avena de Clydesdale! O, sancta simplicitas! Y escribe esto, no una colegiala, sino un profesor, un doctor en economa poltica; dgase lo que se quiera, la mera santa simplicidad no puede explicar esto !!] Febrilmente, busca procedimientos para esta buena atencin, busca nuevas vas, sistemas de cultivo, semillas, aperos, abonos, todo lo que ayude a fecundar su madre tierra que tarde o temprano le recompensar por esto con creces [*] [. . .] Producen una impresin triste los informes arriba insertos porque [tal vez se piensa que este "amigo del pueblo" recordar aqu aunque slo sea la expropiacin en masa de los campesinos que acompaa y origina la concentracin de la tierra en manos de los mujiks emprendedores, la trasformacin de sta en capital, sobre la base de una agricultura mejorada, esa expropiacin que precisamente arroja al mercado "brazos" "libres" y "baratos", que facilitan los xitos del "espritu emprendedor" nacional sobre la base de todas esas trilladoras, seleccionadoras, aventadoras? Nada de eso], porque [. . .] somos nosotros mismos quienes debemos despertarnos. Dnde est nuestra ayuda al mujik que lucha por mejorar su sistema de cultivo? Nosotros tenemos acceso a la ciencia, la literatura, los museos, almacenes, oficinas de comisionistas. [Palabra de honor, seores, as est escrito: "ciencia" al lado de "oficinas de comisionistas". . . Hay que estudiar a los "amigos del pueblo", no cuando combaten contra los socialdemcratas, porque para este caso se cubren con un manto hecho de andrajos de "ideales de nuestros antepasados", sino en su ropaje habitual, cuando examinan en detalle las cuestiones de la vida cotidiana. Y entonces se puede apreciar todo el sabor y el color de estos idelogos de la pequea burguesa.] Hay algo semejante a disposicin del mujik? Hay, naturalmente, embriones, pero no se sabe por qu se desarrollan con dificultad. El mujik quiere ejemplos: dnde estn nuestros campos de experimentacin, nuestras haciendas modelo? El mujik busca la palabra impresa: dnde estn nuestras publicaciones agronmicas populares? [. . .] El mujik busca abonos, aperos, semillas: dnde estn en nuestro pas los almacenes de los zemstvos con todo eso, el aprovisionamiento al por mayor, las facilidades de adquisicin y distribucin? Dnde estn ustedes, hombres de accin, los particulares y los de los zemstvos? Vayan y trabajen, hace tiempo que ha sonado la hora y Gracias de todo corazn os dar el pueblo ruso!" N. Krishev (R. B., nm. 2, pg. 19). Helos aqu a estos amigos de los pequeos burgueses "populares", deleitados por sus progresos pequeoburgueses! Se dira que, aun al margen del anlisis de nuestra economa rural, es suficiente observar este hecho sobresaliente de nuestra historia econmica moderna -- los progresos comprobados por todos, en la agricultura, paralelos a una gigantesca expropiacin del "campesinado" -- para persuadirse del absurdo de la idea sobre el "campesinado" como un todo armnico y homogneo, para persuadirse del carcter burgus de todos estos progresos! Pero los "amigos del pueblo" permanecen sordos a todo esto. Despus de abandonar los lados buenos del viejo populismo socialrevolucionario ruso, se han aferrado con fuerza a uno de sus grandes errores: la incomprensin del antagonismo de clases en el seno del campesinado. "El populista de la dcada del 70 -- dice con gran acierto Grvich -- no tena idea alguna sobre el antagonismo de clase existente en el seno del campesinado, y limitaba este antagonismo exclusivamente a las relaciones entre el 'explotador' -- kulak o usurero -- y su vctima, el campesino, imbuido de espritu comunista[*]. Gleb Uspenski estaba solo en su escepticismo, responda con sonrisa irnica a la ilusin general. Con su excelente conocimiento de los campesino y con su inmenso talento artstico, que penetraba hasta la esencia misma de los
* Tiene usted toda la razn, honorable seor profesor, al decir que una agricultura mejorada recompensar con creces a este "pueblo" que no "se entrega a la desesperacin" y "permanece fiel a la tierra". Pero no observa usted, oh gran doctor en economa poltica, que para la adquisicin de todos estos fosfatos, etc., el "mujik" debe destacarse de la masa de mseros hambrientos por la posesin de dinero sobrante y el dinero no es otra cosa que un producto del trabajo social, que va a parar a manos privadas; que la apropiacin de la "recompensa" por esa agricultura mejorada ser la apropiacin del trabajo ajeno ; que ver la fuente de esta abundante recompensa en el celo personal del agricultor que "trabaja sin descanso" para "fecundar la madre tierra", solo pueden hacerlo los lacayos ms miserables de la burguesa?
61
fenmenos, no poda dejar de ver que el individualismo se haba convertido en la base de las relaciones econmicas, no slo entre el usurero y el deudor, sino entre los campesinos en general. Vase su artculo 'Cortados por el mismo patrn', en Rsskaia Misl, ao 1882, nm. 1" (obra cit., pgina 106). Pero si era permitido e inclusive natural caer en esta ilusin en las dcadas del 60 y del 70 -- cuando todava haba tan pocos datos relativamente exactos sobre la economa rural, cuando no era an tan marcada la diferenciacin del campesinado --, ahora hay que cerrar premeditadamente los ojos para no ver esta diferenciacin. Es en extremo caracterstico que precisamente en los ltimos tiempos, cuando la ruina de los campesinos alcanz, al parecer, su apogeo, se oiga por todas partes hablar de corrientes progresistas en la agricultura. El seor V. V. (tambin un indiscutible "amigo del pueblo") ha escrito sobre este tema todo un libro. Y no se le podr reprochar inexactitud en los hechos aducidos. Por el contrario, hay un hecho que no puede suscitar dudas: el hecho del progreso tcnico, agrcola de los campesinos; pero es igualmente indudable el hecho de la expropiacin en masa de los campesinos. Y he aqu que los "amigos del pueblo" concentran toda su atencin en que el "mujik" busca febrilmente nuevos sistemas de cultivo, que le ayuden a fecundar la madre tierra, perdiendo de vista el reverso de la medalla, la febril separacin del "mujik" de la tierra. Ocultan la cabeza como avestruces para no mirar cara a cara la realidad, para no ver que asisten precisamente al proceso de trasformacin en capital de esa tierra de la que son separados los campesinos, al proceso de creacin de un mercado interior**. Traten de refutar la existencia en nuestra comunidad campesina de estos dos procesos diametralmente opuestos, traten de explicarlo de otro modo que por el carcter burgus de nuestra sociedad! Ni pensarlo! Cantar aleluyas y deshacerse en frases humanitarias y bienintencionadas: he aqu el alfa y omega de toda su "ciencia", de toda su "actividad" poltica. E inclusive elevan estos tmidos remiendos liberales del actual orden de cosas al rango de una filosofa. "Una actividad pequea, genuina -- razona con gran profundidad el seor Krivenko -- es mucho mejor que una gran inactividad." Nuevo e ingenioso. Y adems -- contina --, "una actividad pequea no es de ningn modo sinnimo de una pequea finalidad". Como ejemplo de esta "ampliacin de la actividad", cuando una accin pequea se convierte en "justa y buena", menciona la labor de una seora dedicada a la organizacin de escuelas; despus, la actividad de los abogados entre los campesinos, encaminada a desalojar a los picapleitos; el propsito de los abogados de trasladar a provincias las sesiones de los tribunales regionales, para poder defender as a los procesados en el lugar; por ltimo, la organizacin, ya conocida por nosotros, de los almacenes de los kustares: la ampliacin de la actividad (hasta alcanzar las proporciones de gran finalidad) debe consistir aqu en la organizacin de almacenes "a travs de los esfuerzos combinados de los zemstvos en los centros ms animados". Todas stas son, naturalmente, obras muy elevadas, humanitarias y liberales: "liberales" porque depurarn el sistema econmico burgus de todas sus restricciones medievales facilitando as que el obrero luche contra dicho sistema, que, se comprende, no slo quedar intacto, sino, por el contrario, fortalecido con semejantes medidas, y todo esto hace ya mucho tiempo que lo venimos leyendo en todas las publicaciones liberales rusas. No valdra la pena salir al paso de esto si no nos obligaran a ellos los seores de R. B., quienes se han puesto a destacar estos "tmidos brotes de liberalismo" C O N T R A los socialdemcratas y como ejemplo para stos, reprochndoles adems el abjurar de los "ideales de nuestros antepasados". Lo menos que podemos decir es que esto tiene gracia: refutar a los socialdemcratas proponiendo y sealando una actividad liberal (esto es, al servicio de la burguesa) tan moderada y correcta. Y a propsito de los antepasados y de sus ideales hay que observar que, por errneas y utpicas que fuesen las viejas teoras de los populistas rusos, en todo caso mantenan una actitud INCONDICIONALMENTE negativa frente a semejantes "tmidos brotes de liberalismo". Tomo esta ltima expresin de un artculo del seor N. Mijailovski: A propsito de la edicin rusa del libro de
* "En el seno de la comunidad lural han surgido clases sociales antagnicas", dice Grvich en otro lugar (pg. 104). Cito a Grvich slo como complemento de los datos concretos ya aportados. ** Las bsquedas de "nuevos sistemas de cultivo" son precisamente "febriles" porque el mujik emprendedor se ve precisado a explotar una hacienda ms grande, y no puede hacer frente a ello con los viejos mtodos; precisamente porque a esta bsqueda de nuevos sistemas obliga la competencia, ya que la agricultura adquiere un carcter cada vez mas mercantil, burgus.
62
C. Marx" (Otichestviennie Zapiski, 1872, nm. 4), escrito con un estilo vivaz, gil y fresco (en comparacin con sus escritos actuales), y que es una impetuosa protesta contra el propsito de no ofender a nuestros jvenes liberales. Pero esto sucedi hace mucho tiempo, tanto, que los "amigos del pueblo" lo han olvidado por completo y han mostrado en forma patente, con su tctica, que cuando falta la crtica materialista de las instituciones polticas, cuando no se comprende el carcter de clase del Estado moderno, no hay ms que un paso del radicalismo poltico al oportunismo poltico. Veamos algunos ejemplos de este oportunismo: "La trasformacin del ministerio de Bienes del Estado en ministerio de Agricultura -- declara el seor Iuzhakov -- puede ejercer una profunda influencia en el curso de nuestro desarrollo econmico, pero puede tambin resultar tan slo un cambio de funcionarios" (nm. 10 de R. B.). Todo depende, por lo tanto, de a quin "se llame": a los amigos del pueblo o a los representantes de los intereses de los terratenientes y capitalistas. Los intereses en s pueden no ser tocados. "Proteger al econmicamente dbil del econmicamente fuerte es la primera tarea natural de la intervencin del Estado", contina en el mismo artculo el seor Iuzhakov, y es apoyado con iguales expresiones por el cronista de asuntos del interior en el nm. 2 de R. B. Y para no dejar dudas de que interpreta este absurdo filantrpico[*] exactamente como sus dignos colegas, los idelogos liberales y radicales de la pequea burguesa en Europa occidental, aade a continuacin: "Los Land Bills de Gladstone[41], los seguros obreros de Bismarck[42], la inspeccin fabril, la idea de nuestro Banco campesino, la organizcin de las migraciones, las medidas contra los kulaks, todos stos son intentos de aplicacin de este principio de la intervencin del Estado, con el fin de proteger al econmicamente dbil." Esto est bien, porque es franco. El autor afirma abiertamente que es partidario de las relaciones sociales existentes, tal como los seores Gladstone y Bismarck; igual que ellos quiere zurcir y remendar la sociedad moderna (burguesa, cosa que l no comprende, como tampoco lo comprenden los partidarios de Gladstone y Bismarck en Europa occidental), y no luchar contra ella. En completa armona con sta su concepcin terica fundamental, est la circunstancia de que ven un instrumento de las reformas en un rgano cimentado en esta sociedad moderna y que defiende los intereses de sus clases dominantes: el Estado Lo consideran abiertamente todopoderoso y situado por encima de todas las clases, y esperan de l, no slo el "apoyo" al trabajador, sino tambin la creacin de un orden de cosas verdadero y justo (como lo hemos escuchado del seor Krivenko). Se comprende, por lo dems, que de ellos, idelogos acrrimos de la pequea burguesa, no se puede esperar otra cosa. Pues uno de los rasgos fundamentales y caractersticos de la pequea burguesa, rasgo que, por lo dems, la convierte en una clase reaccionaria, consiste en que el pequeo productor, disperso y aislado por las condiciones mismas de la produccin, sujeto a determinado lugar y a determinado explotador, no est en condiciones de comprender el carcter de clase de esta explotacin y de esta opresin, de as que sufre a veces no menos que el proletario, no est en condiciones de comprender que tampoco el Estado en la sociedad burguesa puede dejar de ser un Estado de clase**. Por qu, pues, sin embargo, honorabilsimos seores "amigos del pueblo", hasta ahora -- y con particular energa desde la Reforma liberadora --, nuestro gobierno "ha apoyado, defendido y fomentado" slo a la burguesa y as capitalismo? Por qu esta actividad nociva de este gobierno absoluto, supuestamente situado
* Absurdo porque la fuerza del "econmicamente fuerte" consiste, entre otras cosas, en que tiene en sus manos el poder poltico. Sin l no podra mantener su dominacin econmica. ** Por eso los "amigos del pueblo" son los peores reaccionarios cuando sostienen que la funcin natural del Estado es proteger al econmicamente dbil (as debera ser segn su trivial moral de viejas), cuando toda la historia rusa y la poltica interior atestiguan que la funcin de nuestro Estado es proteger slo a los terratenientes feudales y a la gran burguesa, y reprimir del modo ms feroz todo intento de defenderse "de los econmicamente dbiles ". Y sta, por cierto, es su funcin natural, porque el absolutismo y la burocracia estn imbuidos hasta el tutano de espritu burgus-feudal y porque en el terreno econmico la burguesa reina y gobierna con poder indivisible, manteniendo al obrero "dcil como un cordero".
63
por encima de las clases, ha coincidido precisamente con un perodo histrico que se caracteriza en la vida interna del pas por el desarrollo de la economa mercantil, del comercio y de la industria? Por qu piensan ustedes que estos ltimos cambios en la vida interna del pas son el efecto, y la poltica del gobierno la causa, a pesar de que estos cambios eran tan profundos en la sociedad que el gobierno ni siquiera los advirti y les puso infinidad de obstculos, y a pesar de que ese mismo gobierno "absoluto", en otras condiciones de la vida interna del pas, "apoy", "defendi" y "foment" a otra clase? Oh, los "amigos del pueblo" nunca se plantean semejantes interrogantes! Todo eso es materialismo y dialctica, "hegelianismo", "mstica y metafsica". Piensan sencillamente que si se le pide con suficiente dulzura y humildad, este gobierno pondr todo en orden. Y por lo que se refiere a la humildad, hay que hacer justicia a R. Bogatstvo : por cierto que, an entre la prensa liberal rusa, se destaca por la incapacidad de conducirse con alguna independencia. Juzguen ustedes mismos: "La abolicin del impuesto a la sal, la abolicin de la capitacin y la reduccin de los pagos de rescate de la tierra" constituyen, en opinin del seor Iuzhakov, "un considerable alivio para la economa nacional". Naturalmente! Pero no fue acompaada la abolicin del impuesto a la sal por la creacin de numerosos nuevos impuestos indirectos y por el aumento de los antiguos? No fue acompaada la abolicin de la capitacin por un aumento de los pagos de los campesinos antiguos siervos del Estado, so pretexto de incluirlos en el sistema del rescate? No queda an ahora, despus de la famosa disminucin de los pagos de rescate (con la que el Estado no devolvi a los campesinos ni siquiera la ganancia que recibi de las operaciones de rescate) una falta de correspondencia entre los pagos y los ingresos obtenidos de la tierra, es decir una supervivencia directa de los censos para librarse de los tributos feudales? No importa! Lo importante aqu es slo el "primer paso", el "principio", y luego . . . , luego se podr pedir ms! Pero esto son slo las flores. Veamos ahora los frutos: "La dcada del 80 aliger las cargas que pesaban sobre el pueblo [con las medidas sealadas] y lo salv as de la ruina total." Esta es tambin una frase clsica por su desvergonzado servilismo, que slo se puede colocar al lado de la declaracin arriba citada del seor Mijailovski, de que an necesitamos crear el proletariado. No se puede por menos que recordar a este propsito la incisiva descripcin hecha por Schedrn, de la evolucin del liberal ruso[43]. Comienza este liberal pidiendo a las autoridades el "mximo de reformas posible"; contina luego mendigando "aunque slo sea algo" y termina adoptando la eterna e inconmovible posicin de "amoldarse a la bajeza". Qu se puede decir de los "amigos del pueblo" sino que han tomado esta posicin eterna e inconmovible, cuando ellos, bajo la impresin fresca del hambre sufrida por millones de seres, ante la cual el gobierno se comport primero con una avaricia de mercachifle y luego con una cobarda tambin propia de un mercachifle, dicen en letras de molde que el gobierno salv al pueblo de la ruina total!! Pasarn unos cuantos aos ms sealados por una expropiacin an ms rpida de los campesinos, el gobierno aadir a la creacin del ministerio de Agricultura la abolicin de uno o dos impuestos directos y el establecimiento de unos cuantos nuevos impuestos indirectos, despus el hambre alcanzar a 40 millones de personas, y estos seores escribirn exactamente lo mismo: ya ven! Pasan hambre 40 y no 50 millones; esto, porque el gobierno aliger las cargas que pesaban sobre el pueblo y lo salv de la ruina total; esto, porque el gobierno escuch a los "amigos del pueblo" y cre el ministerio de Agricultura! Otro ejemplo: El cronista de asuntos del interior, en el nm. 2 de R. B., hablando de que Rusia "por fortuna" (sic!) es un pas atrasado, "que conserva elementos que le permiten basar su rgimen econmico en el principio de la solidaridad"[*], dice que por eso est en condiciones de intervenir "en los asuntos internacionales como
* Entre quines? Entre el terrateniente y el campesino? Entre el mujik emprendedor y el desharrapado? Entre el fabricante y el obrero? Para comprender este clsico "principio de solidaridad" hay que recordar que la solidaridad entre el empresario y el obrero se consigue "por la rebaja del salario".
64
exponente de la solidaridad econmica" y que su indiscutible "podero poltico" aumenta las probabilidades que tiene para ello!! Este gendarme de Europa, baluarte permanente e inconmovible de toda reaccin, y que ha llevado al pueblo ruso a una humillacin tal que, viviendo subyugado en su propio pas, ha servido de instrumento para subyugar a los pueblos de Occidente, este gendarme es elevado a la categora de exponente de la solidaridad econmica! Esto supera ya toda medida! Los seores "amigos del pueblo" dejan atrs a los liberales. No slo ruegan al gobierno, sino que le rezan, haciendo genuflexiones hasta el suelo con tal fervor que hasta da miedo de que cruja su frente de fieles vasallos al golpear en el piso. Recuerdan ustedes la definicin alemana del filisteo? Was ist der Philister? Ein hohler Darm, Voll Furcht und Hoffnung, Dass Gott erbarm *. Esta definicin no es del todo adecuada para nuestros asuntos. Dios. . . Dios ocupa entre nosotros un lugar secundario. En cuanto a las autoridades, eso ya es otra cosa. Y si en esta definicin sustituimos la palabra "Dios" por la palabra "autoridades", tendremos la ms exacta expresin del campo ideolgico, del nivel moral y del valor cvico de los "amigos del pueblo" rusos humanitarios y liberales. A esta tan absurda concepcin del gobierno los "amigos del pueblo" aaden la correspondiente actitud hacia la llamada "intelectualidad". El seor Krivenko escribe: "La literatura" . . debe "valorar los fenmenos segn su sentido social y estimular cada intento activo de lograr el bien. Ha insistido y contina insistiendo en la insuficiencia de maestros, mdicos, tcnicos, en que el pueblo sufre enfermedades, se empobrece [hay pocos tcnicos!], es analfabeto, etc., y cuando aparecen hombres que aburridos de pasar las horas junto al tapete verde, de intervenir en los espectculos de aficionados y comer pasteles de esturin en las recepciones organizadas por los mariscales de la nobleza en provincias, se ponen al trabajo con una abnegacin singular [no es para menos: sacrificaron el tapete verde, los espectculos y los pasteles!], venciendo numerosos obstculos, la literatura debe felicitarlos". Dos pginas ms adelante, con la seriedad prctica de un funcionario experimentado, reprende a quienes "han vacilado ante la cuestin de aceptar o no los puestos de superintendentes de los zemstvos, alcaldes urbanos, presidentes y concejales de los zemstvos, designados con arreglo a los nuevos estatutos En una sociedad con una elevada conciencia de las necesidades y deberes cvicos [escuchen, seores: ciertamente, esto vale tanto como los discursos de los famosos Pompadour rusos, de unos Barnov o Kosich cualesquiera!] Seran inconcebibles semejantes vacilaciones y actitudes tales ante el problema, porque esta sociedad asimilara a su manera cada reforma que contuviera facetas vitales, es decir, desarrollara los aspectos tiles y convertira en letra muerta los intiles; en cuanto a las reformas carentes por completo de vitalidad, seguiran siendo un cuerpo extrao". El diablo sabe qu es esto! Qu oportunismo barato, y qu indulgencia en la autoadmiracin! La tarea de la literatura consiste en reunir chismes de saln sobre los malvados marxistas, hacer reverencias al gobierno por haber salvado al pueblo de la ruina total, felicitar a los hombres que se aburran de pasar las horas junto al tapete verde, ensear al "pblico" a no renunciar a puestos como el de superintendente de los zemstvos. . . Pero qu es lo que estoy leyendo? Nedielia [44] o Nvoie Vremia? No, es Rsskoie Bogatstvo, rgano de los demcratas rusos avanzados. . . Y semejantes seores hablan de los "ideales de nuestros antepasados", pretenden que ellos, precisamente ellos, conservan las tradiciones de los tiempos en que Francia difunda por toda Europa las ideas del socialismo y en que la asimilacin de estas ideas produjo en Rusia las teoras y las doctrinas de Herzen y de Chermishevski
*En aleman en el original: Qu es un filisteo? Una tripa vaca, rellena de cobarda y de esperanza en la misericordia de Dios. (Goethe). (N. de la Red.)
65
Esto ya es del todo escandaloso, y sera profundamente indignante y ofensivo si Rsskoie Bogatstvo no fuese tan ridcula, si semejantes declaraciones en las pginas de tal revista no provocasen una risa homrica. S, ustedes mancillan estos ideales! En qu consistan en realidad estos ideales de los primeros socialistas rusos, de los socialistas de aquella poca que con tanto acierto caracteriz Kautsky con estas palabras: -- "Cuando cada socialista era un poeta, y cada poeta, un socialista." -- La fe en un orden social especial, en el sistema comunal de la vida rusa ; de ah la fe en la posibilidad de una revolucin socialista campesina : he aqu lo que los animaba, lo que alzaba a decenas y centenares de hombres a la lucha heroica contra el gobierno. Y no se podr reprochar a los socialdemcratas no haber sabido valorar el inmenso mrito histrico de estos hombres, los mejores de su tiempo, no haber sabido respetar profundamente su memoria. Pero yo pregunto: dnde est ahora esta fe? No existe; hasta tal punto no existe, que cuando el seor V. V. intent demostrar el ao pasado que la comunidad rural educa al pueblo en la actividad solidaria, y es un centro de sentimientos altruistas, etc., hasta el seor Mijailovski se sinti avergonzado y replic pdicamente al seor V. V. que "ningn estudio ha demostrado la ligazn de nuestra comunidad rural con el altruismo". En efecto, tal estudio no existe. Y lo que son las cosas: hubo un tiempo en que sin necesidad de investigacin alguna los hombres crean, y crean sin reservas. Cmo? Por qu? Sobre qu fundamento? . . . -- "cada socialista era un poeta, y cada poeta, un socialista". Y adems -- aade el mismo seor Mijailovski -- todos los investigadores escrupulosos estn de acuerdo en que el campo se est dividiendo, dando lugar a que surja, por una parte la masa del proletariado y por la otra un puado de "kulaks" que tienen bajo su bota al resto de la poblacin; y de nuevo tiene razn: el campo realmente se est dividiendo. Es ms, hace ya mucho tiempo que se ha dividido por completo. Junto con l se ha dividido tambin el viejo socialismo campesino ruso, y cedi su lugar, por una parte al socialismo obrero, y por la otra degener en un vulgar radicalismo pequeoburgus. No se puede llamar a esta trasformacin de otro modo que degeneracin. De la doctrina que sostena que la vida campesina constituye un orden social especial y que nuestro pas ha emprendido una va excepcional de desarrollo, naci un eclecticismo diluido, que no puede ya negar que la economa mercantil ha pasado a ser la base del desarrollo econmico, que se ha trasformado en capitalismo, pero que no quiere ver el carcter burgus de todas las relaciones de produccin, no quiere ver la necesidad de la lucha de clases bajo este rgimen. Del programa poltico que pretenda alzar a los campesinos a la revolucin socialista contra los fundamentos de la sociedad moderna [*] ha surgido un programa que pretende hacer remiendos, "mejorar" la situacin de los campesinos, manteniendo los fundamentos de la sociedad actual. Hablando estrictamente, todo lo anterior ha podido dar una idea de la "crtica" que se puede esperar de estos seores de Rsskoie Bogatstvo, cuando emprenden la tarea de "fulminar" a los socialdemcratas. No hay ni siquiera intentos de exponer de una manera franca y honesta la interpretacin socialdemcrata de la realidad rusa (podran muy bien hacerlo, y eludir la censura, si pusieran el acento en el aspecto econmico, si emplearan las mismas expresiones un tanto alegricas que utilizaron en toda su "polmica") y de objetar la esencia de esta interpretacin, objetar la exactitud de sus conclusiones prcticas. En lugar de ello prefieren salir del paso con frases sin el menor contenido acerca de esquemas abstractos y de la fe en ellos, acerca del convencimiento de la necesidad de que cada pas recorra la fase. . . y otras tonteras por el estilo, que hemos tenido suficiente ocasin de ver en el seor Mijailovski. Adems, hay tetgiversaciones descaradas. El seor Krivenko, por ejemplo, declara que Marx "reconoca que a nuestro pas le era posible, si lo deseaba [As, pues, segn Marx, la evolucin de las relaciones econmicosociales depende de la voluntad y de la conciencia de los hombres??! Qu es esto: ignorancia ilimitada o desverguenza sin igual?!] y actuaba de conformidad, evitar las vicisitudes del capitalismo y recorrer otro camino, ms conveniente [sic!!!] ".
* A esto se reducan, en esencia, todos nuestros viejos programas revolucionarios, comenzando aunque slo sea por los bakuninistas y los rebeldes, continuando por los populistas y terminando con los partidarios de "Nardnaia Volia", los cuales tambin tenan la seguridad de que los campesinos enviaran una cantidad aplastante de socialistas al futuro Zemski Sobor y esta seguridad no ocupaba el ltimo lugar.
66
Nuestro paladn pudo decir este absurdo recurriendo a una superchera descarada. Al citar un pasaje de la conocida Carta de Carlos Marx (Iurd. Viest., 1888, nm. 10) -- donde Marx habla de su alta estima por Chernishcvski, quien consideraba posible para Rusia "no sufrir los tormentos del rgimen capitalista" --, el seor Krivenko cierra las comillas, es decir, da por terminada la reproduccin exacta de las palabras de Marx (que terminan as: "l [Chernishevski] se pronuncia por esta ltima solucin") y aade: "Y yo, dice Marx, comparto [la cursiva es del seor Krivenko] estas opiniones" (pg. 186, nm. 12). Pero Marx en realidad dijo: "Y mi honorable crtico tendra por lo menos tanta razn para inferir de mi estima a este 'gran crtico y erudito ruso' que comparto sus opiniones sobre el tema, como para deducir de mi polmica con el 'escritor'[45] y paneslavista ruso que las rechazo." (Iurd. Viest., 1888, nm. 10, pag. 271.) As Marx dice que el seor Mijailovski no tena derecho a ver en l un adversario de la idea sobre el desarrollo especial de Rusia, porque respetaba tambin a quienes sostenan esta idea, pero el seor Krivenko lo interpreta falsamente al decir que Marx "reconoca" este desarrollo especial. Es una tergiversacin manifiesta. La afirmacin de Marx que hemos citado demuestra con absoluta claridad que rehye dar una respuesta que vaya al fondo de la cuestin: "el seor Mijailovski habra podido tomar como fundamento una cualquiera de las dos observaciones contradictorias, es decir, no tena razn para basarse ni en la una ni en la otra al extraer sus conclusiones acerca de mi punto de vista sobre los asuntos rusos en general". Y a fin de que estas observaciones no dieran motivos para falsas interpretaciones, Marx, en esa misma "carta", da respuesta directa a la pregunta sobre la aplicacin que puede tener su teora en Rusia. Dichares puesta demuestra con singular nitidez que Marx rehye dar una contestacin que vaya al fondo del asunto, rehye el anlisis de los datos rusos, que son los nicos que pueden resolver la cuestin: "Si Rusia -- responda l -- aspira a convertirse en una nacin capitalista segn el modelo de los pases de Europa occidental -- y en este aspecto se ha perjudicado mucho en el curso de los ltimos aos --, no lo conseguir sin haber trasformado previamente una buena parte de sus campesinos en proletarios." Me parece que est muy claro: la cuestin consista precisamente en si Rusia tenda a convertirse en una nacin capitalista, en si la ruina de sus campesinos era un proceso de creacin del rgimen capitalista, del proletariado capitalista; y Marx dice que "si" Rusia tiende a ello, ser necesario convertir una buena parte de los campesinos en proletarios. En otras palabras, la teora de Marx consiste en investigar y explicar la evolucin del sistema econmico de determinados pases, y su "aplicacin" a Rusia puede consistir slo en INVESTIGAR las relaciones rusas de produccin y su evolucin[*] UTILIZANDO los procedimientos elaborados por el mtodo MATERIALISTA y por la economa poltica TEORICA. La elaboracin de la nueva teora metodolgica y poltico-econmica signific un progreso tan gigantesco de la ciencia social, un avance tan colosal para el socialismo, que casi inmediatamente despus de la aparicin de El capital el principal problema terico para los socialistas rusos pas a ser el del "destino del capitalismo en Rusia"; era el centro de las discusiones ms acaloradas, y de acuerdo con l se decidan las tesis programticas ms importantes. Y es notable que cuando (diez aos atrs) apareci un grupo particular de socialistas que respondi en forma afirmativa a la pregunta de si la evolucin de Rusia era capitalista y bas esta respuesta en los datos de la realidad econmica rusa, no hall una crtica directa y definida en cuanto al fondo del asunto, una crtica que tomase esos mismos fundamentos generales metodolgicos y tericos, y explicase de manera distinta los datos correspondientes. Los "amigos del pueblo", que han emprendido una verdadera cruzada contra los marxistas, no defienden sus posiciones con un anlisis objetivo de los hechos. Salen del paso con frases, como vimos en la primera parte. Adems, el seor Mijailovski no pierde ocasin de ejercitar su ingenio diciendo que entre los marxistas no hay unanimidad, que no se han puesto de acuerdo entre s. Y "nuestro conocido" N. Mijailovski re con sumo jbilo
* Esta conclusin, lo repito, no poda menos que ser clara para todo el que hubiera leido el Manifiesto comunista, la Miseria de la filosofa y El capital, y slo para el seor Mijailovski era preciso un esclarecimiento especial.
67
de su agudeza acerca de los marxistas "autnticos" y "no autnticos". Es verdad que entre los marxistas no hay completa unanimidad. Pero, en primer lugar, este hecho ha sido tergiversado por el seor Mijailovski, y en segundo lugar demuestra, no la debilidad, sino precisamente la fuerza y la vitalidad de la socialdemocracia rusa. Uno de los rasgos caractersticos de los ltimos tiempos es que los socialistas llegan a abrazar las concepciones socialdemcratas siguiendo diferentes caminos, razn por la cual, aunque estn indiscutiblemente de acuerdo en la tesis fundamental y principal de que Rusia es una sociedad burguesa que ha surgido del rgimen de servidumbre, que su forma poltica es un Estado de clase y que el nico camino para abolir la explotacin del trabajador consiste en la lucha de clases del proletariado, en muchos aspectos particulares discrepan, tanto en la argumentacin como en la interpretacin detallada de tales o cuales fenmenos de la vida rusa. Por eso puedo alegrar de antemano al seor Mijailovski declarando que tambin en los problemas que, por ejemplo, han sido tocados en estas rpidas notas -- sobre la Reforma campesina, sobre la situacin econmica de la agricultura y de las industrias de kustares, sobre los arrendamientos rurales, etc. --, existen diferentes opiniones, dentro de los lmites de las premisas fundamentales que acabamos de mencionar, compartidas por todos los socialdemcratas. La unanimidad de quienes se contentan con la aceptacin unnime de "elevadas verdades" como aquellas que dicen que la Reforma campesina podra abrir a Rusia caminos pacficos para un desarrollo justo, que el Estado podra apelar, no a los representantes de los intereses del capitalismo, sino a los "amigos del pueblo", que la comunidad rural podra socializar la agricultura junto con la industria manufacturera, a la que el kustar podra convertir en gran produccin, que el arrendamiento popular era el punto de apoyo de la agricultura popular ; esta enternecedora y emocionante unanimidad ha sido sustituida por la discrepancia entre quienes buscan la explicacin de la organizacin econmica real, presente, de Rusia como un sistema de determinadas relaciones de produccin, la explicacin de su evolucin econmica efectiva, de sus superestructuras polticas y de toda otra ndole. Y si semejante trabajo, que lleva desde diferentes puntos de vista al reconocimiento de la tesis general que indiscutiblemente determina tambin la actividad poltica solidaria, y por eso da derecho y obliga a todos los que la aceptan a considerarse y llamarse "SOCIALDEMOCRATAS ", deja todava un amplio margen de diferencias de opinin sobre una gran cantidad de problemas particulares resueltos en diferentes sentidos, esto, naturalmente, slo demuestra la fuerza y la vitalidad de la socialdemocracia rusa*. Por lo dems, las condiciones de este trabajo son tan malas, que es difcil imaginar algo peor: no hay ni puede haber un organismo que una los diferentes aspectos del trabajo; en las condiciones de nuestro rgimen policaco, las relaciones privadas son en extremo difciles. Se comprende que los socialdemcratas no puedan ponerse de acuerdo como es debido y convenir en los detalles, se comprende que discrepen entre s. . . Verdad que es gracioso? En la "polmica" del seor Krivenko con los socialdemcratas puede despertar perplejidad la circunstancia de que l habla de ciertos "neomarxistas". Algn lector pensar que entre los socialdemcratas ha ocurrido algo parecido a una escisin, que los "neomarxistas" se han separado de los viejos socialdemcratas. Nada de eso. Nadie, en parte alguna nunca ha presentado pblicamente una crtica de las teoras y del programa de los socialdemcratas rusos, en nombre del marxismo y en defensa de un marxismo diferente. La cuestin est en que los seores Krivenko y Mijailovski se han hecho eco de las diversas murmuraciones de saln acerca de los marxistas, han prestado odos a los diferentes liberales que ocultan bajo el escudo del marxismo su esterilidad liberal y con el ingenio y el tacto que les son propios, provistos de semejante equipo, han emprendido la "crtica" de los marxistas. No es extrao que esta "crtica" constituya una cadena continua de absurdos y sucios exabruptos.
* Por la sencilla razn de que hasta ahora no se ha ballado solucin alguna a estos problemas. No se puede, en efecto, llamar solucin del problema del arriendo a la afirmacin de que "el arrendamiento popular sirve de sostn a la agricultura popular", o a una descripcin como la siguiente del sistema de laboreo de las tierras de los terratenientes con los aperos de los campesinos: "el campesino ha demostrado ser ms fuerte que el terrateniente", quien "ha sacrificado su independencia en beneficio del campesino independiente"; "el campesino ha arrancado de manos del terrateniente la gran produccin"; "el pueblo es el vencedor en la lucha por las formas de tcnica agrcola". Esta es la huera charlatanera liberal empleada en Destinos del capitalismo, de "nuestro conocido" seor V. V.
68
"Para ser consecuentes -- razona el seor Krivenko -- hay que dar a esto una respuesta afirmativa" [a la pregunta: "no conviene esforzarse en el desarrollo de la industria capitalista?"] y "no estremecerse ante el acaparamiento de la tierra de los campesinos o ante la apertura de tiendas y tabernas", hay que "alegrarse del xito de los numerosos taberneros que hay en la Duma, ayudar a los todava ms numerosos acopiadores del trigo campesino." En verdad, es divertidsimo. Traten de decir a este "amigo del pueblo" que la explotacin del trabajador en Rusia es, por su esencia, en todas partes capitalista, que los mujiks emprendedores y los acopiadores deben ser contados entre los representantes del capitalismo por tales y cuales rasgos poltico-econmicos que demuestran el carcter burgus de la diferenciacin campesina, y proferir alaridos, llamar a esto increble hereja, comenzar a gritar diciendo que se toman a ciegas frmulas y esquemas abstractos de Europa occidental (pasando por alto sin embargo, cuidadosamente, el significado real de la "hertica" argumentacin). Y cuando hay que cargar de colores los "horrores" que traen consigo esos malvados marxistas, entonces ya se puede dejar a un lado la alta ciencia y los puros ideales, entonces se puede inclusive reconocer que los que acaparan el trigo de los campesinos y la tierra de los campesinos son realmente representantes del capitalismo, y no slo "cazadores" de bienes ajenos. Traten de demostrar a este "amigo del pueblo" que la burguesa rusa no slo se apropia ya ahora, en todas partes, del trabajo del pueblo, debido a que ella sola concentra en sus manos los medios de produccin, sino que tambin presiona sobre el gobierno, engendrando, imponiendo y determinando el carcter burgus de su poltica; se pondr completamente frentico, comenzar a hablar a gritos de la omnipotencia de nuestro gobierno, de que ste, slo por una fatal incomprensin y desdichada casualidad, "apela" exclusivamente a los representantes de los intereses del capitalismo y no a los "amigos del pueblo", que dicho gobierno implanta en forma artificial el capitalismo. . . Y en este barullo ellos mismos deben reconocer, precisamente como representantes del capitalismo, a los taberneros que estn en la Duma, es decir, uno de los elementos de este mismo gobierno que, segn ellos, est situado por encima de las clases. Pero seores, acaso los intereses del capitalismo estn representados en nuestro pas, en Rusia, tan slo en la "duma" y tan slo por los "taberneros"? ... Por lo que se refiere a sucios exabruptos, los hemos visto en cantidad ms que suficiente en el seor Mijailovski y los volvemos a encontrar en el seor Krivenko, quien, por ejemplo, en su deseo de pulverizar a la odiada socialdemocracia, cuenta que "algunos van a las fbricas (cuando se les ofrecen buenos puestos como tcnicos y oficinistas)j sosteniendo que su nico propsito es acelerar el proceso capitalista". Por supuesto, no hay necesidad de responder a semejantes afirmaciones absolutamente indecentes. Aqu no cabe ms que poner punto final. Continen, seores, en este mismo espritu, continen audazmente! El gobierno imperial -- el mismo que, como acaban ustedes de decirlo, ha tomado ya medidas (aunque imperfectas) para salvar al pueblo de la ruina total -- tomar medidas, esta vez perfectas, para salvar a ustedes de la acusacin de trivialidad e ignorancia. La "sociedad culta" seguir como hasta ahora, con agrado, en los intervalos entre los pasteles de esturin y el tapete verde, hablando del hermano menor y trazando proyectos humanitarios para "mejorar" su situacin; sus representantes se enterarn con satisfaccin, de boca de ustedes que ocupando puestos de superintendentes de los zemstvos o de cualesquiera otros guardianes del bolsillo del campesino, manifiestan una alta conciencia de las necesidades y obligaciones cvicas. Continen! Pueden estar seguros de que no slo los dejarn en paz, sino que contarn tambin con la aprobacin y las alabanzas. . . de los seores Burenin. Como conclusin no estar de ms, me parece, contestar a una pregunta que quizs habr acudido ya a la mente de ms de un lector. Vala la pena dialogar tan largamente con semejantes seores? Vala la pena contestar a fondo a este torrente de lodo liberal y protegido por la censura, que a ellos se les antoja llamar polmica? Me parece que vala la pena, no por ellos, es claro, y no por el pblico "culto", sino por la provechosa enseanza que pueden y deben obtener de este furioso ataque los socialistas rusos. Es la demostracin ms clara
y convincente de que el perodo del desarrollo social de Rusia en el que la democracia y el socialismo se fundan en un todo inseparable, indisoluble (como ocurri, por ejemplo, en la poca de Chernishevski), ha pasado para no volver ms. Ahora no hay ya, decididamente, base alguna para la idea -- que hasta hoy persiste aqu y all entre los socialistas rusos, reflejndose, con dao extraordinario, tanto en sus teoras como en su actividad prctica -- segn la cual no existe en Rusia una diferencia profunda y cualitativa entre las ideas de los demcratas y las de los socialistas. Todo lo contrario: entre esas ideas hay un profundo abismo, y es ya tiempo de que los socialistas rusos comprendan esto, comprendan que la RUPTURA COMPLETA y DEFINITIVA con las ideas de los demcratas es INEVITABLE e IMPERATIVA. Veamos qu era en realidad ese demcrata ruso en los tiempos que dieron origen a la citada idea, y qu es hoy. Los "amigos del pueblo" nos brindan suficiente material para trazar este paralelo. Resulta muy interesante, en ese sentido, el ataque del seor Krivenko contra el seor Struve, quien en una publicacin alemana se pronunci contra el utopismo del seor Nik.-on (su artculo -- En torno del desarrollo capitalista de Rusia, Zur Beurtheilung der kapitalistischen Entwicklung Russlands -- apareci en Sozialpolitische Centralblatt [46] III, nm. 1, del 2 de octubre de 1893). El seor Krivenko arremete contra el seor Struve porque ste, segn l, considera a las ideas de quienes "estn a favor de la comunidad rural y del reparto de las tierras de nadiel" como "socialismo nacional" (que, segn dice, "es de naturaleza puramente utpica"). Esta terrible acusacin de supuesto socialismo pone al honorabilsimo autor fuera de s: "No hubo nadie ms -- exclama -- (fuera de Herzen, Chernishevski y los populistas) que estuviese en favor de la comunidad rural y del reparto de las tierras de nadiel? Y los autores de la ley orgnica sobre los campesinos, para quienes la comunidad y la actividad econmica independiente de los campesinos fue la base de la Reforma, y los investigadores de nuestra historia y de la vida contempornea, que apoyan estos principios, y casi toda nuestra prensa seria y decente, que tambin los apoya, acaso todos ellos son vctimas de ese engao llamado 'socialismo nacional'?" Tranquilcese, honorabilsimo seor "amigo del pueblo"! Se ha asustado usted tanto de esta terrible acusacin de socialismo, que ni siquiera se tom la molestia de leer con atencin el "pequeo articulejo" del seor Struve. En efecto, qu enorme injusticia sera acusar de socialismo a los que estn "a favor de la comunidad rural y del reparto de las tierras de nadie"! Por favor, qu hay de socialismo en esto? Pues socialismo se llama a la protesta y la lucha contra la explotacin del trabajador, a la lucha orientada a abolir esa explotacin; y "estar a favor del reparto de tierras de nadie" significa ser partidario del rescate, por parte de los campesinos, de toda la tierra de que disponan. Inclusive si no se est en favor del rescate, sino de que se deje gratuitamente a los campesinos toda la tierra que se encontraba en posesin de ellos antes de la Reforma, aun as, eso nada tiene de socialista, porque precisamente esta propiedad campesina sobre la tierra (que se fue formando durante el perodo feudal) fue tambin por doquier, en Occidente, como aqu en Rusia[*], la base de la sociedad burguesa. "Estar a favor de la comunidad rural", es decir, protestar contra la intervencin policaca en los mtodos habituales de distribucin de la tierra: qu hay en ello de socialista, cuando todo el mundo sabe que la explotacin del trabajador puede muy bien existir dentro de esta comunidad y se engendra en su seno? Esto significa ya extender hasta lo imposible la palabra "socialismo": por lo que se ve, habr que incluir tambin entre los socialistas al seor Pobiedonstsev[47]. El seor Struve no comet en manera alguna una injusticia tan terrible. Habla del "carcter utpico del socialismo nacional" de los populistas, y por el hecho de que llame a "Nuestras discrepancias" de Plejnov polmica con los populistas, se ve a quines incluye entre los populistas. Plejnov, indudablemente, polemizaba con socialistas, con personas que no tienen nada en comn con la prensa rusa "seria y decente". Y por eso el seor Krivenko no tena derecho a adjudicarse lo que se refiere a los populistas. Y si quera conocer la opinin del seor Struve acerca de la corriente a la cual l mismo adhiere, entonces me extraa que no haya prestado atencin al siguiente pasaje del artculo del seor Struve y no lo haya traducido para " Rsskoie Bogatstvo ":
* La prueba est en la diferenciacin del campesinado.
70
"A medida que avanza el desarrollo capitalista -- dice el autor -- la concepcin del mundo que acabamos de describir [la populista] ha de perder terreno. O degenerar [wird herabsinken ] en una corriente reformista bastante incolora, proclive a los compromisos y a buscar compromisos[*], grmenes promisorios de lo cual se observan desde hace tiempo, o reconocer el desarrollo real como inevitable y har las deducciones tericas y prcticas que necesariamente se desprenden de aqu; dicho en otras palabras dejar de ser utpico." Si el seor Krivenko no adivina dnde existen en nuestro pas grmenes de esta tendencia, slo capaz de aceptar compromisos, yo le aconsejara echar una mirada a Rsskoie Bogatstvo, a las concepciones tericas de esta revista, que constituyen un lamentable intento de compaginar fragmentos sueltos de la doctrina populista con el reconocimiento del desarrollo capitalista de Rusia, al programa poltico de la revista dirigido a mejorar y restaurar la economa de los pequeos productores sobre la base del orden capitalista existente** Uno de los fenmenos ms caractersticos y notables de nuestra vida social en los ltimos tiempos es, hablando en trminos generales, la degeneracin del populismo en oportunismo pequeoburgus. En efecto, si nos atenemos a la esencia del programa de R. B. -- todas esas regularizaciones de las migraciones y de los arrendamientos, todos esos crditos baratos, museos, almacenes, perfeccionamientos tcnicos, arteles y laboreo en comn --, veremos que en realidad dicho programa goza de una enorme difusin en toda la "prensa seria y decente", es decir, en toda la prensa liberal que no es rgano de los terratenientes feudales o que no forma parte de la prensa reptil[48]. La idea de la necesidad, de la utilidad, de la urgencia, del "carcter inofensivo" de todas estas medidas ha echado profundas races en toda la intelectualidad y alcanzado una difusin extraordinaria: se la encontrar tanto en los boletines y peridicos de provincias como en todas las investigaciones, recopilaciones y descripciones, etc., etc., de los zemstvos. Indudablemente que si se toma esto como populismo, el xito es inmenso e indiscutible. Pero esto no es en modo alguno populismo (en el viejo y habitual sentido de la palabra), y su xito y enorme difusin hansido conseguidos a costa de la vulgarizacin del populismo, a costa de la conversin del populismo socialrevolucionario, que era radicalmente opuesto a nuestro liberalismo, en un oportunismo culturalista que se funde con este liberalismo y que expresa nicamente los intereses de la pequea burguesa. Para persuadirse de esto ltimo, vale la pena dirigir la atencin a los cuadros arriba trascritos, sobre la diferenciacin de los campesinos y los kustares, y estos cuadros no pintan en manera alguna hechos aislados o nuevos, sino que representan sencillamente un intento de expresar en trminos de economa poltica esa "escuela" de "sanguijuelas" y "peones rurales", cuya existencia en nuestro campo no es negada ni siquiera por nuestros adversarios. Se comprende que las medidas "populistas" slo pueden reforzar a la pequea burguesa; o (los arteles y el cultivo de la tierra en comn) representarn mseros paliativos, se reducirn a tmidos experimentos por el estilo de los que con tanta ternura cultiva la burguesa liberal por todas partes en Europa, por la sencilla razn de que no afectan en nada la "escuela". Por esta misma razn los seores Ermlov y Witte[49] nada tienen contra estos progresos. Todo lo contrario. Por favor, seores! Inclusive les darn a ustedes dinero "para los experimentos", con tal de apartar a la "intelectualidad" de la labor revolucionaria (subrayar el antagonismo, explicarlo al proletariado, intentar encauzar este antagonismo por la senda de la lucha poltica abierta) y hacerla caer en esos remiendos del antagonismo, en la conciliacin y la unificacin.
* Ziemlich blasse kompromissfhige und kompromissschtige Reformrichtung : en ruso se puede interpretar esto, segn creo, as: oportunismo culturalista. ** Produce en general una lamentable impresin el intento del seor Krivenko de atacar al seor Struve. Revela una impotencia infantil de objetar algo sustancial, y una irritacin tambin infantil. Por ejemplo, el seor Struve dice que el seor Nik.-on es un "utopista". Y explica con toda claridad por qu lo llama as: 1) porque desconoce "el desarrollo real de Rusia"; 2) porque apela a la "sociedad" y al "Estado", sin comprender el carcter de clase de nuestro Estado. Qu puede objetar contra esto el seor Krivenko? Niega que nuestro desarrollo sea realmente capitalista? Dice que este desarrollo es de otra ndole? Que el Estado no es un Estado de clase? No, prefiere eludir por completo estas cuestiones y, con furia cmica, combatir ciertos "modelos estereo tipados" de su propia invencin. Otro ejemplo. El seor Struve, adems de acusar al seor Nik.-on de no comprender la lucha de clases, le re- [cont. en pg. 194. -- DJR] procha grandes errores tericos en lo que se refiere a "hechos puramente econmicos". Seala, entre otras cosas, que al hablar del nmero insignificante de nuestra poblacin no agricola, el seor Nik.-on "no advierte que el desarrollo capitalista de Rusia tender precisamente a atenuar esta diferencia entre el 80 por ciento (poblacin rural de Rusia) y el 44 por ciento (poblacin rural de Norteamrica): en esto se puede decir que consiste su misin histrica". El seor Krivenko, en primer lugar, tergiversa este pasaje, hablando de "nuestra" (7) misin de privar de tierra a los campesinos, cuando se trata sencillamente de la tendencia del capitalismo a reducir la poblacin rural, y, en segundo lugar, sin decir ni una palabra sobre lo esencial (es posible un capitalismo que no conduzca a la disminucin de la poblacin rural?), se pone a hablar tonteras sobre los "exgetas", etc. Vase el Apndice II [pgs. 237-238 del presente libro (N. de la Red.)].
71
Por favor, seores! Detengmonos un poco en ese proceso que ha conducido a tal degeneracin del populismo. En su nacimiento mismo, en su aspecto inicial, esta teora posea suficiente unidad interna -partiendo de la idea de un modo especfico de vida del pueblo, crea en los instintos comunistas del campesino "de la comunidad", y por eso vea en los campesinos a los combatientes naturales por el socialismo --, pero le faltaba elaboracin terica, le faltaba ser confirmada en los hechos de la vida rusa, por una parte, y por otra, la experiencia en la aplicacin de un programa poltico que estuviese basado en esas supuestas cualidades del campesino. El desarrollo de la teora sigui precisamente esas dos direcciones: la terica y la prctica. La labor terica fue dirigida de un modo principal al estudio de la forma de posesin de la tierra, en la que queran ver embriones de comunismo; y esta labor aport los datos ms variados y ricos. Pero este material, que se refiere preferentemente a las formas de posesin de la tierra, hizo que los investigadores ignoraran por completo la economa del campo. Ello ocurri de la manera ms natural por cuanto, en primer lugar, los investigadores carecan de una teora firme sobre el mtodo en la ciencia social, una teora que explicara la necesidad de destacar y estudiar de un modo especial las relaciones de produccin; y, en segundo lugar, porque el material reunido proporcionaba indicaciones directas e inmediatas sobre las necesidades ms urgentes de los campesinos, sobre las calamidades ms inmediatas, que actan como un duro yugo sobre la economa campesina. Y toda la atencin de los investigadores se concentr en el estudio de estas calamidades de la escasez de tierras, de los pagos exorbitantes, de la privacin de derechos, de la situacin de aplastamiento y atropello de los campesinos. Todo eso fue descrito, estudiado y explicado con tal riqueza de materiales, con tal minuciosidad en los detalles, que, naturalmente, si no fuera el nuestro un Estado de clase, si su poltica fuese dirigida, no por los intereses de las clases gobernantes, sino por el anlisis imparcial de las "necesidades populares", habra debido convencerse una y mil veces de la necesidad de eliminar esas calamidades. Los ingenuos investigadores, que crean en la posibilidad de "convencer" a la sociedad y al Estado, se hundieron por completo en los detalles de los hechos reunidos por ellos y perdieron de vista una cosa: la estructura polticoeconmica del campo, perdieron de vista el fundamento bsico de la economa, realmente comprimida por esas calamidades directas e inmediatas. El resultado fue, por supuesto, que la defensa de los intereses de la economa comprimida por la escasez de tierras, etc., result ser la defensa de los intereses de la clase que mantena en sus manos dicha economa, de la nica clase que poda mantenerse y desarrollarse en las relaciones econmicosociales existentes en el seno de la comunidad, en el sistema econmico existente en el pas. La labor terica encaminada al estudio de la institucin que debera servir de fundamento y baluarte para eliminar la explotacin, condujo a la elaboracin de un programa que expresa los intereses de la pequea burguesa, es decir, precisamente de la clase sobre la que descansa este rgimen de explotacin! Al mismo tiempo, la labor prctica revolucionaria se desarrollaba tambin en una direccin completamente inesperada. La fe en los instintos comunistas del mujik, como es natural, exiga de los socialistas que dejaran a un lado la poltica y "fuesen al pueblo". A la realizacin de este programa se entreg una multitud de hombres de gran energa y talento, que debieron convencerse en la prctica de cun ingenua era la idea acerca de los instintos comunistas del mujik. Se decidi, por lo dems, que la cuestin no resida en el mujik, sino en el gobierno, y toda la labor fue dirigida a la lucha contra el gobierno, lucha que entonces sostenan los intelectuales solos y los obreros que a veces se unan a ellos. Al principio, esa lucha se libr en nombre del socialismo, basndose en la teora segn la cual el pueblo est preparado para el socialismo y que con la simple toma del poder se podr llevar a trmino, no slo la revolucin poltica, sino tambin la revolucin social. En los ltimos tiempos esta teora, por lo visto, se est desacreditando por completo, y la lucha de los populistas de "Nardnaia Volia" contra el gobierno se convierte en la de los radicales por la libertad poltica. Y por otra parte, por consiguiente, la labor condujo a resultados diametralmente opuestos a su punto de partida; y result un programa que expresa slo los intereses de la democracia radical burguesa. Propiamente hablando, este proceso todava no ha acabado, pero a mi parecer se ha difundido ya con toda claridad semejante desarrollo del populismo ha sido totalmente natural e inevitable, ya que la doctrina se basaba en una idea
puramente mtica sobre el rgimen especial (comunal) de la economa campesina: al chocar con la realidad, el mito se disip, y el socialismo campesino se trasform en una representacin democrticorradical del campesino pequeoburgus. Veamos unos ejemplos de la evolucin del demcrata: "Hay que preocuparse -- dice el seor Krivenko -- de que en lugar de un hombre cabal no resulte un tipo universal ruso falto de carcter, saturado nicamente de un confuso fermento de buenos sentimientos, pero incapaz de verdadera abnegacin y de hacer algo perdurable en la vida." El sermn es excelente; veamos cul es su aplicacin. "Respecto de lo ltimo -- contina el seor Krivenko -- yo conozco este enojoso hecho": viva en el sur de Rusia una juventud "animada de las mejores intenciones y de amor al hermano menor; mostraban hacia el mujik la mayor atencin y respeto; lo trataban como a un husped de honor, coman con l de un mismo plato, lo convidaban con dulces y pasteles; por todo le pagaban ms caro que otros, le daban dinero en calidad de prstamo, de propinas o porque s, le hablaban de las instituciones europeas y de las asociaciones obreras, etc. En esa misma localidad viva tambin un joven alemn, Schmidt, mayordomo de una hacienda, o mejor dicho, sencillamente jardinero, hombre sin ninguna clase de ideas humanitarias, un autntico, estrecho y formal espritu alemn (sic??!!)", etc. Y despus de haber vivido tres o cuatro aos en la localidad, esos jvenes se marcharon. Pasaron cerca de 20 aos y el autor, al visitar aquella comarca, supo que el "seor Schmidt" (como recompensa de sus tiles servicios ya no era llamado el jardinero Schmidt, ahora era el seor Schmidt) ense a los campesinos a cultivar la vid, que les da ahora "cierto ingreso" de 75 a 100 rublos por ao, como resultado de lo cual conservan de l "un buen recuerdo", y "de los seores que slo abrigaban buenos sentimientos hacia el mujik y que no hicieron para l nada esencial [!], ni siquiera el recuerdo se conserva". Si hacemos el clculo, resultar que los acontecimientos descritos se refieren a los aos 1869-1870, es decir, ms o menos a la poca en que los socialistas populistas[50] rusos intentaban introducir en Rusia la ms avanzada e importante "institucin europea": la Internacional. Es claro que la impresin que se recibe del relato del seor Krivenko es demasiado fuerte, por lo que se apresura a hacer estas reservas: "Yo no digo con esto, naturalmente -- aclara --, que Schmidt fuera mejor que esos seores, pero digo por qu, a pesar de todos sus otros defectos, dej, sin embargo, una huella ms profunda en la localidad y entre la poblacin. [No digo que es mejor, pero digo que dej una huella ms profunda: qu tontera es sta?!] Tampoco digo que hiciera algo importante, sino que, por el contrario, cito lo que l hizo como un ejemplo del ms insignificante hecho incidental, que nada le cost, pero que fue para todos algo indudablemente vital." La reserva, como se ve, es muy ambigua, pero el asunto aqu no consiste en su ambigedad, sino en que el autor contrapone la esterilidad de una actuacin al xito de la otra, y ni siquiera sospecha, evidentemente, la diferencia radical en la orientacin de estas dos clases de actividades. Ese es el quid de la cuestin, que hace a este relato tan caracterstico para definir la fisonoma del demcrata actual. Esta juventud, al hablar al mujik del "rgimen europeo y de las asociaciones obreras", quera evidentemente estimular en l el deseo de modificar las formas de vida social (tal vez esta conclusin ma en el caso presente sea errnea, pero todo el mundo estar de acuerdo, pienso yo, en que es justa, ya que inevitablemente se desprende del citado relato del seor Krivenko), quera inducirlo a la revolucin social contra la sociedad actual, que origina una tan escandalosa explotacin y opresin del trabajador, a la vez que un entusiasmo general con motivo de toda clase de progresos liberales. Pero "el seor Schmidt", como buen hacendado, slo quera ayudar a los otros propietarios a organizar sus asuntos econmicos, y nada ms. Cmo, pues, se puede comparar, confrontar estas dos actividades de fines diametralmente opuestos? Es como si alguien se pusiera a comparar el fracaso de una persona que tratase de destruir un edificio determinado con el xito de otra persona que quisiera apuntalarlo! Para establecer una comparacin que tenga cierto sentido, habra que ver por qu result tan desafortunado el intento de esta juventud que iba al pueblo a inducir a los campesinos a la revolucin: no ser porque dicha juventud parta de una idea equivocada segn la cual precisamente el "campesinado" es el representante de la poblacin trabajadora y explotada, cuando en realidad los campesinos no constituyen una
clase particular (ilusin que se explica, tal vez, slo por la influencia manifiesta de la poca de decadencia del rgimen de servidumbre, cuando los campesinos intervenan realmente como clase, pero slo como clase de la sociedad feudal), ya que en su mismo seno se forman la clase de la burguesa, y la del proletariado; en una palabra, era necesario analizar las viejas teoras socialistas y su crtica por los socialdemcratas. En cambio, el seor Krivenko hace todos los esfuerzos imaginables para demostrar que la "del seor Schmidt" es "una obra indudablemente vital". Pero por qu, honorabilsimo seor "amigo del pueblo", querer golpear a una puerta abierta? Quin duda de esto? Qu obra puede ser ms indudablemente vital que la de introducir el cultivo de la vid y recibir de l 75 100 rublos de ingresos?* Y el autor pasa a explicar que si un campesino introduce en sus campos el cultivo de la vid, la suya ser una actividad aislada, pero si lo hacen unos cuantos, entonces ser una actividad colectiva y amplia, que convierte una pequea obra en una obra verdadera, correcta, como, por ejemplo, la realizada por A. N. Engelhardt[51], quien no slo emple los fosfatos en sus tierras, sino que introdujo su uso en las tierras de tros. No es cierto que se trata de un magnfico demcrata? Tomemos otro ejemplo, el de las opiniones sobre la Reforma campesina. Cul fue la actitud hacia ella de Chernishevski, un demcrata de la citada poca en que la democracia y el socialismo estaban indisolublemente unidos? Como no estaba en condiciones de manifestar abiertamente sus opiniones, guard silencio, y recurriendo a circunloquios caracteriz de este modo la reforma que se preparaba: "Supongamos que yo estuviese interesado en la adopcin de medidas para conservar las provisiones que constituyen el alimento de ustedes. De suyo se entiende que si hiciese esto guiado slo por una buena disposicin hacia ustedes, mi celo se basara en el supuesto de que las provisiones les pertenecen y que la comida preparada con ellas les resulta saludable y ventajosa. Figrense ustedes cules seran mis sentimientos si me enterase de que las provisiones de ningn modo les pertenecen y que por cada comida preparada con ellas les cobran un precio que n o s l o e x c e d e e l c o s t o d e l a c o m i d a [esto fue escrito antes de la Reforma. Y los seores Iuzhakov aseguran ahora que el principio fundamental de ella era dar seguridad a los campesinos!!], s i n o q u e n o p u e d e n e n g e n e r a l p a g a r s i n c a e r e n u n e s t a d o d e e x t r e m a p e n u r i a. Qu pensamientos acudiran a mi mente ante tan extraos descubrimientos? [. . .] Qu necio fui al afanarme por una obra para cuya utilidad no estaban aseguradas las debidas condiciones! Quin sino un necio puede preocuparse por la conservecin de la propiedad en determinadas manos, sin asegurarse previamente de que la propiedad ir a parar a dichas manos, en condiciones ventajosas? [. . .] Es mejor que se pierdan todas estas provisiones que s l o c a u s a n d a o a la persona querida por m! M e j o r e s q u e f r a c a s e l a o b r a q u e s l o l e s t r a e l a r u i n a! " Destaco los pasajes que muestran con mayor elocuencia la profunda y magnfica comprensin que Chernishevski tena de la realidad que lo rodeaba, la comprensin de lo que eran los pagos de los campesinos, la comprensin del carcter antagnico de las clases sociales rusas. Es importante sealar tambin que semejantes ideas puramente revoluc;onarias las supo exponer en una prensa sometida a la censura. En sus obras ilegales escriba eso mismo, pero sin ambages. En el Prlogo al prlogo, Volguin (por labios del cual Chernishevski expone sus propios pensamientos) dice: "Que la obra de la emancipacin de los campesinos sea puesta en manos del partido terrateniente. La diferencia no ser grande "**, y a la observacin de su interlocutor, de que, por lo contrario, la diferencia sera colosal, ya que el partido de los terratenientes estaba contra el reparto de tierra entre los campesinos, contesta resueltamente: "No, la diferencia no ser colosal, sino insignificante. Sera colosal si los campesinos recibiesen la tierra sin rescate. Hay diferencia entre tomar a una persona una cosa o dejrsela, pero da lo mismo si se toma a esa
* Por qu no intentaron proponer esta obra "vital" a aquelle juventud que hablaba al mujik de las asociaciones europeas! Cmo lo habran recibido, qu magnfica rplica les habran dado! Ustedes se habran muerto de miedo de sus ideas, como lo hacen ahora del materialismo la dialctica! ** Tomo la cita del artculo de Plejnov "N. Chernishevski", en Sotsial-Demokrat [52].
74
persona el pago de la cosa. El plan del partido de los terratenientes se diferencia del de los progresistas slo en que es ms sencillo y ms breve. Por eso es an mejor. Menos trmites burocrticos, probablemente, y menos cargas para los campesinos. L o s c a m p e s i n o s q u e t e n g a n d i n e r o, c o m p r a r n t i e r r a. A l o s q u e n o l o t e n g a n, n o h a y p o r q u o b l i g a r l o s a c o m p r a r l a. L o n i c o q u e e s t o h a r a s e r a a r r u i n a r l o s. E l r e s c a t e e q u i v a l e a l a c o m p r a. " Haca falta el genio de un Chernishevski para comprender con tal claridad, cuando la reforma campesina slo se iniciaba (cuando todava no haba sido lo bastante esclarecida, ni siquiera en Occidente), su carcter fundamentalmente burgus, para comprender que ya entonces la "sociedad" y el "Estado" ruso estaban gobernados y dirigidos por clases sociales incuestionablemente hostiles al trabajador y que incuestionablemente predeterminaban la ruina y la expropiacin del campesinado. Y Chernishevski comprenda adems que la existencia de un gobierno que encubra nuestras relaciones sociales antagnicas es un mal terrible que empeora mucho ms la situacin de los trabajadores. "A decir verdad -- contina Volguin --, mejor ser eman ciparlos sin tierra. " (Es decir, si tan fuertes son en nuestro pas los terratenientes feudales, mejor ser que intervengan franca y directamente, y hablen con entera claridad, en vez de encubrir sus intereses feudales tras los compromisos de un gobierno hipcrita y absolutista.) "La cuestin se plantea de manera que yo no encuentro motivos para inquietarme ni siquiera por el hecho de que los campesinos sean emancipados o no ; mucho menos por quin los emancipar, si los liberales o los terratenientes. A mi juicio es igual. Inclusive es mejor que sean los terratenientes. " Y en una de las Cartas sin destinatario: "Se dice: emancipar a los campesinos [. . .] Dnde estn las fuerzas para hacerlo? Todava no existen. No se puede emprender un asunto cuando no hay fuerzas para realizarlo. Y puede verse cmo estn las cosas: van a comenzar a emancipar. Pero qu resultar de ello? Juzguen ustedes mismos qu resulta, cuando se emprende una tarea que est por encima de nuestras fuerzas. Se estropea y el resultado ser algo abominable. " Chernishevski comprenda que el Estado feudal y burocrtico ruso no estaba en condiciones de emancipar a los campesinos, es decir, de derrocar a los feudales, y que slo poda realizar "algo abominable", llegar a un mezquino compromiso entre los intereses de los liberales (rescate y compra son una misma cosa) y de los terratenientes, compromiso que engaa a los campesinos con el espejismo del bienestar y de la libertad, pero que en realidad los arruina y los pone a merced de los terratenientes. Y protestaba, maldeca la Reforma, deseaba su fracaso, deseaba que el gobierno se embrollase en sus acrobacias entre los liberales y los terratenientes, y sobreviniese una bancarrota que condujera a Rusia al camino de la lucha abierta de clases. Pero nuestros "demcratas" contemporneos ahora -- cuando las geniales predicciones de Chernishevski se han convertido en un hecho, cuando treinta aos de historia han echado por tierra, despiadadamente, toda clase de ilusiones econmicas y polticas -- cantan loas a la Reforma, ven en ella la sancin de la produccin "popular", se las ingenian para extraer de ella pruebas de la posibilidad de seguir no se sabe qu camino que eluda la existencia de clases sociales hostiles al trabajador. Repito, la actitud hacia la Reforma campesina es la prueba ms evidente de cun profundamente se han aburguesado nuestros demcratas. Estos seores no han aprendido nada y han olvidado mucho, mucho. A fin de establecer un paralelo tomar Otichestviennie Zapiski de 1872. Ya trascrib ms arriba fragmentos del artculo "La plutocracia y sus bases" a propsito de los progresos en cuanto al liberalismo (que encubra los intereses plutocrticos), hechos por la sociedad rusa en el primer decenio despus de la "gran Reforma emancipadora". Si antes era frecuente encontrar personas -- escriba ese mismo autor en el mismo artculo -- que se lamentaban de las reformas y lloraban los viejos tiempos, ahora ya no. "A todos les gusta el nuevo orden de cosas, todo el mundo se siente alegre y tranquilo", y el autor seala ms adelante cmo tambin la propia literatura "se va convirtiendo en un 6rgano de la plutocracia", que sostiene los intereses y apetitos plutocrticos "bajo la cubierta de la democracia". Examnese con ms atencin este razonamiento El autor se muestra
disconforme porque "todos" estn conformes con el nuevo orden de cosas creado por la Reforma, porque "todos" (los representantes de la "sociedad" y de la "intelectualidad", naturalmente, y no los trabajadores) estn alegres y tranquilos, a pesar de los evidentes rasgos antagnicos, burgueses, de este nuevo orden de cosas: el pblico no advierte que el liberalismo no hace ms que encubrir "la libertad de adquisicin", y, como es natural, de adquisicin a costa de la masa de trabajadores y en perjuicio de ella. Y protesta. Precisamente esta protesta, caracterstica de un socialista, es lo que hay de valioso en su razonamiento. Obsrvese que esta protesta contra la plutocracia encubierta por la democracia contradice la teora general de la revista: pues niegan toda clase de factores, elementos e intereses burgueses en la Reforma campesina, niegan el carcter de clase de la intelectualidad rusa y del Estado ruso, niegan la existencia de terreno propicio para el capitalismo en Rusia, y sin embargo no pueden de jar de percibir, de palpar el capitalismo y el carcter burgus. Y como Otichestviennie Zapiski percibi el carcter antagnico de la sociedad rusa y combati el liberalismo y la democracia burguesa, la revista hizo causa comn con todos nuestros primeros socialistas, que aunque no supieron comprender ese antagonismo, tuvieron conciencia de l y quisieron luchar contra la organizacin de la sociedad que lo engendraba; por eso la revista Otichestviennie Zapiski fue progresista (naturalmente, desde el punto de vista del proletariado). Los "amigos del pueblo" han olvidado este carcter antagnico, han perdido toda sensibilidad y no ven cmo "bajo el manto de democracia" tambin en nuestro pas, en la santa Rusia, se ocultan burgueses de pura sangre; y por eso mismo ahora son reaccionarios (respecto del proletariado), pues ocultan el antagonismo, no hablan de la lucha, sino de una actividad cultural conciliadora. Pero seores, ha dejado acaso el liberal ruso de rostro sereno, el representante democrtico de la plutocracia en la dcada del 60 de ser el idelogo de la burguesa en la del 90 slo porque su rostro se nubl con el velo del dolor ciudadano? Acaso la "libertad de adquisicin" en gran escala, la libertad de adquisicin de grandes crditos, de grandes capitales, de grandes mejoras tcnicas, deja de ser liberal, es decir, burguesa, sin cambiar las relaciones econmicosociales existentes, slo porque es sustituida por la libertad de adquisicin de pequeos crditos, de pequeos capitales, de pequeas mejoras tcnicas? Repito que no han cambiado de opinin bajo la influencia de un cambio radical de puntos de vista o de una radical modificacin de nuestro orden de cosas. No, simplemente han olvidado. Perdido ese nico rasgo que en otros tiempos haca que sus predecesores fuesen progresistas, a pesar de toda la inconsistencia de sus teoras, a pesar de la concepcin ingenuamente utpica que tenan de la realidad, los "amigos del pueblo" no aprendieron absolutamente nada en todo este lapso. Y sin embargo, aun con independencia del anlisis poltico-econmico de la realidad rusa, la sola historia poltica de Rusia en estos treinta aos habra debido ensearles muchas cosas. En ese entonces, en la "dcada del 60", el poder de los seores feudales fue minado: sufrieron una derrota, no definitiva, es cierto, pero tan fuerte que debieron desaparecer de la escena. Los liberales, por el contrario, levantaron cabeza. Abundaban las frases liberales sobre el progreso, la ciencia, el bien, sobre la lucha contra la injusticia, sobre los intereses populares, la conciencia popular, las fuerzas populares, etc., etc., esas mismas frases que tambin ahora en momentos de singular depresin, vomitan nuestros quejumbrosos radicales en sus salones, nuestros fraselogos liberales en sus banquetes de aniversario, en las pginas de sus revistas y peridicos. Los liberales resultaron ser tan fuertes, que han trasformado "el nuevo orden de cosas" a su modo, no por completo, ni mucho menos, como es natural, pero en medida considerable. Aunque tampoco entonces brillaba en Rusia "la clara luz de una lucha abierta de clases", haba sin embargo, ms luz que ahora, de modo que inclusive los idelogos de la clase trabajadora, que no tenan idea de esta lucha de clases, que preferan soar con un futuro mejor antes que explicar el presente abominable, inclusive ellos no podan dejar de ver que tras el liberalismo se ocultara la plutocracia, que este nuevo orden de cosas era un orden burgus. Fue precisamente la desaparicin de los seores feudales de la escena, que ya no desviaban la atencin hacia problemas an ms candentes, que ya no impedan examinar el nuevo orden de cosas en su aspecto puro (en trminos relativos), lo que permiti que esto se viera. Pero aunque nuestros demcratas de entonces saban
condenar el liberalismo plutocrtico, no supieron, sin embargo, comprenderlo y explicarlo cientficamente, no supieron comprender que era inevitable debido a la organizacin capitalista de nuestra economa social, no supieron entender el carcter progresista de ese nuevo rgimen de vida en comparacin con el antiguo rgimen de servidumbre, no supieron comprender el papel revolucionario del proletariado engendrado por l, y se limitaron a "gruir" contra ese rgimen de "libertad" y de "humanismo", consideraron su carcter burgus como algo casual, esperaban que en el "rgimen popular" deban manifestarse todava otras relaciones sociales, no se sabe cules. Y he aqu que la historia les ha mostrado esas otras relaciones sociales. Los seores feudales, no del todo liquidados por la reforma, tan monstruosamente mutilada en beneficio de sus intereses, han revivido (de momento) y mostrado de modo palpable cules son, adems de las burguesas, esas otras relaciones sociales nuestras, y lo han mostrado bajo la forma de una reaccin tan desenfrenada, tan increblemente absurda y feroz, que nuestros demcratas se acobardaron, se replegaron en lugar de avanzar y trasformar su ingenua democracia, que fue capaz de percibir el carcter burgus pero no supo comprenderlo, en socialdemocracia; retrocedieron, fueron hacia los liberales, y ahora se enorgullecen de que su lloriqueo . . . , quise decir sus teoras y sus programas sean compartidos por "toda la prensa seria y decente". Se dira que la leccin ha sido muy sugestiva: se ha hecho demasiado evidente la ilusin de los viejos socialistas acerca del rgimen especial de vida del pueblo, acerca de los instintos socialistas del pueblo, acerca del carcter fortuito del capitalismo y de la burguesa; se dira que ya se puede mirar directamente a la realidad y reconocer en forma abierta que en Rusia no hubo ni hay otras relaciones econmicosociales que las burguesas y las moribundas relaciones de servidumbre, y que por lo tanto no puede haber un camino al socialismo que no pase por el movimiento obrero. Pero estos demcratas no han aprendido nada, y las ingenuas ilusiones de un socialismo pequeoburgus han dado paso a la moderacin prctica de los progresos pequeoburgueses. Ahora las teoras de estos idelogos de la pequea burguesa, cuando intervienen como representantes de los intereses de los trabajadores, son simplemente reaccionarias. Ocultan el antagonismo de las modernas relaciones econmicosociales rusas y razonan como si se pudiese resolver las cosas con medidas generales, aplicables a todos, con vistas al "ascenso", al "mejoramiento", etc., como si se pudiese conciliar y unificar. Son reaccionarias cuando presentan a nuestro Estado como algo situado por encima de las clases, y por eso apto y calificado para prestar una ayuda seria y honrada a la poblacin explotada. Son reaccionarias, por ltimo, porque no comprenden en absoluto la necesidad de la lucha, de una lucha sin cuartel, de los trabajadores mismos por su liberacin. Resulta, por ejemplo, que los "amigos del pueblo" pueden por s solos arreglarlo todo. Los obreros pueden estar tranquilos. Ha llegado a la Redaccin de R. B. un tcnico y ellos poco menos que elaboraron totalmente "un esquema" para la "introduccin del capitalismo en la vida del pueblo". Los socialistas deben romper DECIDIDA y DEFINITIVAMENTE con todas las ideas y teoras pequeoburguesas: TAL ES LA PRINCIPAL ENSEANZA VTIL que debe extraerse de esta campaa. Advirtase que hablo de la ruptura con las ideas pequeoburguesas y no con los "amigos del pueblo", ni con sus ideas, porque no puede haber ruptura con aquello con lo cual nunca se ha estado ligado. Los "amigos del pueblo" son slo representantes de una de las tendencias de este tipo de ideas socialistas pequeoburguesas. Y si en este caso, yo llego a la conclusin de que es necesario romper con las ideas socialistas pequeoburguesas, con las ideas del viejo socialismo campesino ruso en general, es porque la presente campaa contra los marxistas, que realizan los representantes de las viejas ideas, asustados por el crecimiento del marxismo, los ha llevado a expresar con singular plenitud y relieve las ideas pequeoburguesas. Si comparamos estas ideas con el socialismo contemporneo y con los hechos de la realidad rusa contempornea, vemos con asombrosa evidencia hasta qu punto han perdido todo su vigor, todo fundamento terico coherente, hasta qu punto han quedado reducidas, en su de generacin, a un eclecticismo lamentable, al ms adocenado programa culturalista oportunista. Se podr decir que esto no es culpa de las viejas ideas del socialismo en general, sino slo de estos seores, a los cuales, por cierto, nadie incluye entre los socialistas; pero semejante objecin me parece inconsistente. Me he esforzado por sealar en todas partes, que esta degeneracin de las viejas teoras era inevitable, me he esforzado por dedicar la menor cantidad posible de espacio a la crtica de estos seores en
particular y la mayor cantidad posible de espacio a los principios generales y bsicos del viejo socialismo ruso. Y si los socialistas encontraran que dichos principios fueron expuestos por m de una manera errnea o inexacta o incompleta, slo puedo contestar con este humilde ruego: por favor, seores, expnganlas ustedes mismos, suplan lo que en ellas falte! Por cierto, nadie se alegrara ms que los socialdemcratas de la posibilidad de polemizar con los socialistas. Puede acaso pensarse que a nosotros nos resulta agradable contestar a la "polmica" de semejantes seores, o que nos habramos puesto a esta tarea si no hubiese mediado por su parte un reto directo, insistente y spero? Puede pensarse que no hemos tenido que hacer esfuerzos para leer, releer y centrar nuestra atencin en esa repugnante mezcla de rutinarias frases liberales con una moral pequeoburguesa? Pero no es nuestra culpa de que ahora slo sean esos seores quienes han tomado a su cargo la tarea de fundamentar y exponer tales ideas. Obsrvese asimismo que hablo de la necesidad de romper con las ideas pequeoburguesas del socialismo. Las teoras pequeoburguesas que hemos examinado son ABSOLUTAMENTE reaccionarias, POR CUANTO se presentan como teoras socialistas. Pero si comprendemos que en realidad no hay en ellas absolutamente nada de socialista, es decir, que no cabe duda alguna de que no explican la explotacin del trabajador y por eso son, desde todo punto de vista, inservibles para su liberacin; que en realidad reflejan y defienden los intereses de la pequea burguesa, entonces debemos tener hacia ellas una actitud distinta, formular esta pregunta: cul debe ser la actitud de la clase obrera hacia la pequea burguesa y hacia sus programas? Y no se puede contestar a esta pregunta sin tomar en consideracin el carcter dual de esta clase (en Rusia, esta dualidad es singularmente acusada debido al menor desarrollo del antagonismo entre la pequea y la gran burguesa). Es progresista, en cuanto presenta reivindicaciones democrticas de carcter general, es decir, lucha contra todos los resabios de la poca medieval y del rgimen de servidumbre; es reaccionaria en cuanto lucha por conservar su posicin de pequea burguesa, y trata de retardar, de hacer retroceder el desarrollo general del pas en el sentido burgus. Reivindicaciones reaccionarias, como por ejemplo la famosa inalienabilidad de las tierras de nadie, as como numerosos otros proyectos de tutela sobre los campesinos, se encubren ordinariamente bajo el plausible pretexto de la defensa de los trabajadores; pero en verdad, como es natural slo empeoran su situacin, y al mismo tiempo dificultan la lucha de stos por su liberacin. Hay que diferenciar rigurosamente estos dos aspectos del programa pequeoburgus y, a la vez que se niega todo carcter socialista a estas teoras y se lucha contra sus aspectos reaccionarios, no hay que olvidar su lado democrtico. Aclarar con un ejemplo cmo si bien los marxistas rechazan completamente las teoras pequeoburguesas, ello no impide que incluyan la democracia en su programa, y, por el contrario, es necesario insistir en ella con persistencia an mayor. Ms arriba se sealaron los tres puntos bsicos que siempre explotaron los representantes del socialismo pequeoburgus en sus teoras: la escasez de tierra, los pagos exorbitantes, la tirana de las autoridades. No hay absolutamente nada de socialista en la reivindicacin de eliminar estos males, pues no explican en absoluto la expropiacin y la explotacin, y su eliminacin no afectar en nada el yugo del capital sobre el trabajo. Pero eliminar estos males depurar este yugo de los resabios medievales que lo fortalecen, facilitar la lucha directa del obrero contra el capital y, por lo mismo, como reivindicacin democrtica encontrar el apoyo ms decidido de los obreros. Los pagos y los impuestos son, hablando en trminos generales, aspectos a los que slo los pequeos burgueses son capaces de asignar una importancia especial, pero en nuestro pas los pagos de los campesinos representan en muchos sentidos una simple supervivencia del rgimen de servidumbre: tales son, por ejemplo, los pagos de rescate, que deben ser abolidos inmediata e incondicionalmente; tales son los impuestos que pesan slo sobre los campesinos y la pequea burguesa urbana, y de los cuales estn exceptuados los "nobles". Los socialdemcratas apoyarn siempre la reivindicacin que exige abolir estos resabios de las relaciones medievales, que condicionan el estancamiento econmico y poltico. Lo mismo hay que decir de la escasez de tierras. Me he detenido ya extensamente, ms arriba, en la demostracin del carcter burgus de los lamentos a ese respecto. Sin embargo es indudable que, por ejemplo, la reforma campesina sobre la base de recortes de tierras desvalij sencillamente a los campesinos en beneficio de los terratenientes, y
prest a esa enorme fuerza reaccionaria un servicio directo (al arrebatar parte de la tierra de los campesinos) e indirecto (al deslindar con habilidad los nadiel). Y los socialdemcratas insistirn con toda energa en la inmediata devolucin a los campesinos de la tierra que se les arrebat, en la total abolicin de la propiedad de la tierra, ese baluarte de las instituciones y tradiciones feudales. Este ltimo punto, que coincide con la nacionalizacin de la tierra, no encierra nada que sea socialista, porque con ello las relaciones capitalistas en la agricultura, que se van formando ya en nuestro pas, no haran ms que florecer con mayor rapidez y opulencia, pero es extraordinariamente importante en el sentido democrtico, como la nica medida que podra quebrar de modo definitivo el podero de la nobleza rural. Por ltimo, slo los seores Iuzhakov y V. V. pueden, por supuesto, hablar de la falta de derechos de los campesinos como causa de la expropiacin y explotacin de stos; pero el yugo de la administracin que pesa sobre ellos no slo es un hecho indudable, sino algo ms que un simple yugo; significa tratar directamente a los campesinos de "chusma vil" cuyo sometimiento a la nobleza rural es algo natural, a la cual se le concede el uso de los derechos civiles generales slo como una merced especial (la migracin[*], por ejemplo) y de la que cualquier Pompadour puede disponer como de reclusos de una colonia de trabajo. Y los socialdemcratas adhieren en forma incondicional a la exigencia de restituir plenamente a los campesinos los derechos civiles, de abolir totalmente los privilegios de la nobleza, de destruir la tutela burocrtica sobre los campesinos y de concederles la autonoma en la administracin de sus asuntos locales. En general, los comunistas rusos, que adhieren al marxismo, ms que cualesquiera otros deben llamarse SOCIALD E M O C R A T A S y no olvidar nunca en su actividad la enorme importancia de la DEMOCRACIA **. En Rusia los restos de las instituciones medievales, semifeudales, son todava tan extraordinariamente fuertes (en comparacin con la Europa occidental), constituyen un yugo tan agobiante para el proletariado y el pueblo en general deteniendo el desarrollo del pensamiento poltico en todos los estamentos y clases de la sociedad, que no se puede menos que insistir en la enorme importancia que para los obreros tiene la lucha contra las instituciones feudales de toda especie, contra el absolutismo, el rgimen de estamentos y la burocracia. Es preciso sealar a los obreros con todo detalle qu terrible fuerza reaccionaria representan estas instituciones, cmo fortalecen el yugo del capital sobre el trabajo, con qu fuerza deprimente presionan sobre los trabajadores, cmo mantienen el capital en sus formas medievales, que no dejan paso a las nuevas formas industriales de explotacin del trabajo, haciendo terriblemente ms difcil la lucha de los obreros por la liberacin. Los obreros deben saber que si no derriban estos pilares de la reaccin*** no tendrn posibilidad alguna de sostener con xito la lucha contra la burguesa, ya que mientras existan estos pilares el proletariado rural ruso, cuyo apoyo es condicin imprescindible para la victoria de la clase obrera, nunca dejar de ser embrutecido y aplastado, ser tan slo capaz de caer en la desesperacin ciega, y no de sostener una protesta y una lucha sensata y firme. Por ello la lucha al lado de la democracia radical contra el absolutismo y las castas e instituciones reaccionarias es una obligacin directa de la clase obrera, que los socialdemcratas deben inculcarle, sin dejar un minuto de inculcarle tambin que la lucha contra todas estas instituciones slo es necesaria como medio para facilitar la lucha contra la burguesa, que el logro de las reivindicaciones democrticas de carcter general es necesario para la clase obrera slo como medio de desbrozar el camino que conduce a la victoria sobre el enemigo
* No se puede dejar de recordar aqu la arrogancia tpica de un terrateniente feudal ruso con que el seor Ermlov, en la actualidad ministro de Agricultura, en su libro Las malas cosechas y las penurias del pueblo, se opone a la migracin. Segn l, no se la puede considerar, desde el punto de vista del Estado, como una medida racional, cuando en la Rusia europea los terratenientes experimentan an escasez de mano de obra. En realidad, para qu existen los campesinos, si no para engordar con su trabajo a los terratenientes parsitos y a sus "encumbrados" lacayos? ** Este es un punto muy importante. Plejnov tiene toda la razn cuando dice que para nuestros revolucionarios existen "dos enemigos: los viejos prejuicios an no extirpados totalmente, por una parte, y la insuficiente comprensin del nuevo programa por otra". Vase el Apndice III. *** Una institucin reaccionaria particularmente imponente, a la cual nuestros revolucionarios han prestado relativamente poca atencin, es la burocracia nacional, que rige de facto el Estado ruso. Reclutada principalmente entre los intelectuales de la clase media, esta burocracia es, tanto por su origen como por la finalidad y el carcter de su actividad, profundamente burguesa, pero el absolutismo y los enormes privilegios polticos de la nobleza rural le han infundido cualidades singularmente nocivas. Esta burocracia es una constante veleta que considera su tarea suprema la coordinacin de los intereses del terrateniente y del burgus. Es un Judas que se aprovecha de sus simpatas y relaciones en el mundo de los terratenientes feudales para engaar a los obreros y campesinos aplicando, con el pretexto de "proteger al econmicamente dbil" y "custodiarlo" para defenderlo del kulak y del usurero, medidas que reducen a los trabajadores a la condicin de "chusma vil", entregndolos atados de pies y manos al terrateniente feudal y dejndolos tanto ms indefensos, frente a la burguesa. Este burcrata es el ms peligroso de los hipcritas, ha asimilado la experiencia de los campeones de la reaccin de Europa occidental y encubre hbilmente sus apetitos a lo Arakchiev bajo las hojas de parra de frases de amor al pueblo.
79
principal de los trabajadores: el capital, institucin puramente democrtica por su naturaleza, que en nuestro pas, en Rusia, tiende de manera especial a sacrificar su democracia para aliarse con los reaccionarios a fin de reprimir a los obreros, de dificultar an ms el surgimiento del movimiento obrero. Lo expuesto define de un modo bastante preciso, a mi parecer, la actitud de los socialdemcratas hacia el absolutismo y hacia la libertad poltica, as como tambin su actitud hacia la corriente, que ha venido manifestndose con fuerza particular en los ltimos tiempos, que tiende a la "unificacin" y a la "alianza" de todos los grupos revolucionarios para la conquista de la libertad poltica[53]. Es esta una corriente bastante original y caracterstica. Original porque las propuestas de "alianza" parten, no de un grupo o grupos determinados con programas determinados que coinciden en ciertos puntos. De ser esto as, el problema de la alianza debera ser resuelto en cada caso particular, sera un problema concreto que habran de decidir los representantes de los grupos dispuestos a unirse. Entonces no podra existir una corriente "unificadora" especial. Pero semejante corriente existe, y parte sencillamente de personas que han cortado amarras con lo viejo, pero que no se han incorporado a nada de lo nuevo: la teora en que se apoyaban hasta ahora los luchadores contra el absolutismo, por lo visto, se desmorona y destruye a la vez las condiciones de solidaridad y de organizacin necesarias para la lucha. Y he aqu que los seores "unificadores" y "portavoces de la alianza" piensan, sin duda, que es facilsimo crear tal teora, reducindola exclusivamente a la protesta contra el absolutismo y a la reivindicacin de la libertad poltica, eludiendo todos los restantes problemas socialistas y no socialistas. Se comprende que esta ingenua ofuscacin se disipar indefectiblemente en los primeros intentos de tal unificacin. Pero es caracterstica esta corriente "unificadora" porque expresa una de las ltimas fases del proceso de conversin del populismo combativo y revolucionario en democracia polticamente radical, proceso que trat de sealar ms arriba. La unificacin slida de todos los grupos revolucionarios no socialdemcratas bajo dicha bandera slo ser posible cuando se elabore un firme programa de reivindicaciones democrticas que termine con los prejuicios sobre el viejo excepcionalsimo ruso. Los socialdemcratas consideran, naturalmente, que la creacin de semejante partido democrtico sera un positivo paso adelante, y la labor socialdemcrata, dirigida contra el populismo, debe contribuir a ello, debe contribuir a extirpar toda clase de prejuicios y mitos, a agrupar a los socialistas bajo la bandera del marxismo y a formar un partido democrtico integrado por los grupos restantes. Y con este partido, como es natural, no podran "unificarse" los socialdemcratas, que consideran necesaria la organizacin independiente de los obreros en un partido obrero especial; pero los obreros prestaran el apoyo ms enrgico a toda lucha de los demcratas contra las instituciones reaccionarias. La degeneracin del populismo en la teora ms adocenada del radicalismo pequeoburgus -- degeneracin de la que son testimonio tan evidente los "amigos del pueblo" -- nos demuestra cun enorme error cometen los que infunden a los obreros la idea de la lucha contra el absolutismo, sin explicarles al mismo tiempo el carcter antagnico de nuestras relaciones sociales, en virtud del cual estn asimismo a favor de la libertad poltica los idelogos de la burguesa; sin explicarles el papel histrico del obrero ruso, como combatiente por la liberacin de toda la poblacin trabajadora. Se acusa a menudo a los socialdemcratas de querer monopolizar la teora de Marx, siendo que, segn esos crticos, su teora econmica es aceptada por todos los socialistas. Pero surge la pregunta: qu sentido puede tener explicar a los obreros la forma del valor, la naturaleza del orden burgus y el papel revolucionario del proletariado, si aqu, en Rusia, la explotacin del trabajador se explica en general, y en todas partes, no por Ia organizacin burguesa de la economa social, ni mucho menos, sino, digamos, por la escasez de tierras, por los pagos, por el yugo de la administracin? Qu sentido puede tener explicar a los obreros la teora de la lucha de clases, si esta teora no puede explicar siquiera las relaciones entre ellos y el fabricante (nuestro capitalismo ha sido implantado artificialmente por el gobierno), y ni hablar de la masa del "pueblo", que no pertenece a la clase ya formada de los obreros fabriles?
Cmo es posible admitir la teora econmica de Marx, con su conclusin sobre el papel revolucionario del proletariado como organizador del comunismo a travs del capitalismo, cuando en nuestro pas se quiere buscar caminos que conduzcan al comunismo, al margen del capitalismo y el proletariado que l engendra? Es evidente que, en semejantes condiciones, llamar al obrero a la lucha por la libertad poltica equivaldr a llamado a sacar las castaas del fuego para la burguesa avanzada, porque no se puede negar (es caracterstico que inclusive los populistas y los adeptos de "Nardnaia Volia" no hayan negado esto) que la libertad poltica servir ante todo a los intereses de la burguesa y no mejorar la situacin de los obreros, sino slo . . . slo mejorar las condiciones de su lucha . . . contra esa misma burguesa. Digo esto contra aquellos socialistas que, aunque no admitan la teora de los socialdemcratas, dirigen, sin embargo, su agitacin hacia los medios obreros, despus de haberse persuadido empricamente de que slo en ellos es posible encontrar elementos revolucionarios. La teora de estos socialistas est en con tradicin con su prctica, y cometen un error muy serio al distraer a los obreros de su tarea inmediata: LA ORGANIZACION DEL PARTIDO SOCIALISTA O B R E R O *. Este error surgi de una manera natural cuando los antagonismos de clase de la sociedad burguesa no se haban desarrollado an, y estaban aplastados por el rgimen de servidumbre, cuando este ltimo originaba la protesta solidaria y la lucha de toda la intelectualidad, creando la ilusin de una democracia especial de nuestra intelectualidad, de la inexistencia de un profundo abismo entre las ideas de los liberales y las de los socialistas. Ahora que el desarrollo econmico ha avanzado tanto que aun quienes antes negaban la existencia de un terreno propicio para el capitalismo en Rusia, reconocen que hemos entrado precisamente en el camino capitalista de desarrollo, ahora ya no es posible hacerse ilusiones al respecto. La composicin de la "intelectualidad" se perfila con tanta claridad, como la de la sociedad ocupada en la produccin de valores materiales: si en esta ltima reina y gobierna el capitalista, en la primera da el tono una banda, que crece cada vez con mayor rapidez, de trepadores y mercenarios de la burguesa: una "intelectualidad" satisfecha y pacfica, ajena a quimeras de toda especie y que sabe bien lo que quiere. Nuestros radicales y liberales lejos de negar este hecho, por el contrario lo subrayan con nfasis. Tratan, con el mayor celo, de demostrar su inmoralidad, de condenarlo, fulminarlo, zaherirlo . . . y aniquilarlo. Estas ingenuas pretensiones de lograr que la intelectualidad burguesa se avergence de ser burguesa, son tan ridculas como la tendencia de los economistas pequeoburgueses de asustar a nuestra burguesa (aludiendo a la experiencia "de los hermanos mayores") dicindole que se encamina hacia la ruina del pueblo, hacia la miseria, el paro forzoso y el hambre de las masas; este proceso a la burguesa y a sus idelogos, recuerda el proceso al pez, que fue condenado a volver al ro. Ms all de estos lmites comienza la "intelectualidad" liberal y radical, que derrama una incontable cantidad de frases sobre el progreso, la ciencia, la verdad, el pueblo, etc., que gusta aorar los aos de la dcada del 60, cuando no haba discusiones, decadencia, depresin y apata, y todos los corazones estaban inflamados de democratismo. Con la ingenuidad que les es propia, estos seores no quieren en modo alguno comprender que la solidaridad de entonces era producto de las condiciones materiales de una poca, que no pueden volver: el rgimen de servidumbre oprima a todos por igual, al mayordomo del terrateniente que haba ahorrado algn dinero y aspiraba a una buena vida, y al mujik emprendedor que odiaba al seor por las exacciones, por la intervencin de ste en sus asuntos y por apartarlo frecuentemente del trabajo en su propia tierra; al proletarizado siervo domstico y al mujik empobrecido, que era vendido como siervo al mercader; a causa de dicho rgimen padecan el mercader fabricante y el obrero, el maestro artesano y el kustar. A todas estas personas slo las una la hostilidad al rgimen de servidumbre: ms all de esa solidaridad comenzaba el ms acusado antagonismo econmico. Hay que estar metido hasta lo indecible por dulces sueos para no ver ni siquiera ahora este antagonismo, que ha alcanzado un desarrollo tan enorme; para aorar aquellos tiempos de solidaridad, en
* Hay dos caminos para llegar a la conclusin de que es necesario elevar al obrero a la lucha contra el absolutismo: o considerar al obrero como el nico combatiente por el rgimen socialista, y ver entonces en la libertad poltica una de las condiciones que facilitan su lucha: as opinan los socialdemcratas; o bien ver en l sencillamente al ser que ms sufre por el rgimen existente, que ya nada tiene que perder y que puede alzarse con ms decisin que nadie contra el absolutismo. Pero esto significar obligar al obrero a ir a la zaga de los radicales burgueses, que se niegan a ver el antagonismo existente entre la burguesa y el proletariado tras la solidaridad de todo el "pueblo" contra el absolutismo.
81
momentos en que la realidad exige la lucha, exige que todo el que no quiera ser un auxiliar VOLUNTARIO o INVOLUNTARIO de la burguesa, se coloque al lado del proletariado. Quien no crea en esas frases rimbombantes sobre los "intereses populares" y trate de ahondar ms, ver que tenemos ante nosotros a autnticos idelogos de la pequea burguesa, que suean con mejorar, sostener y restaurar su economa ("popular", en su jerga) mediante diferentes medidas progresistas inocuas, y que no son capaces, en absoluto, de comprender que, dentro de las relaciones de produccin existentes, lo nico que se lograr con todas esas medidas progresistas ser proletarizar cada vez ms profundamente a las masas. No podemos dejar de agradecer a los "amigos del pueblo" el que hayan contribuido en mucho al esclarecimiento del carcter de clase de nuestra intelectualidad, y que hayan robustecido as la teora de los marxistas sobre la naturaleza pequeoburguesa de nuestros pequeos productores; dichas medidas han de acelerar, inevitablemente, la extincin de las viejas ilusiones y mitos, que durante tanto tiempo confundieron a los socialistas rusos. Los "amigos del pueblo" tanto han ajado, gastado y mancillado estas teoras, que a los socialistas rusos que se atienen a ellas se les presenta indefectiblemente este dilema: o revisarlas desde el comienzo, o rechazarlas por completo, dejndolas en exclusivo usufructo de los seores que con vanidoso jbilo anuncian, urbi et orbi, la compra de instrumentos perfeccionados por los campesinos ricos y que con aire serio afirman que debemos felicitar a quienes ya estn hartos de pasar las horas junto al tapete verde. Y en ese sentido hablan del "rgimen popular" y de la "intelectualidad", no slo con seriedad, sino con frases colosales, presuntuosas, sobre los amplios ideales y sobre un ordenamiento ideal de los problemas de la vida! . . . La intelectualidad socialista slo podr pensar en realizar una labor fecunda cuando abandone sus ilusiones y empiece a apoyarse en el desarrollo real de Rusia; y no en el deseado, en las relaciones econmicosociales reales y no en las probables. Su labor TEORICA deber, adems, dirigirse al estudio concreto de todas las formas de antagonismo econmico existentes en Rusia, al estudio de su conexin y de su desarrollo consecuente; deber descubrir ese antagonismo, all donde se encuentra encubierto por la historia poltica, por las particularidades del orden jurdico, por los prejuicios tericos establecidos. Deber ofrecer un cuadro completo de nuestra realidad, como sistema determinado de relaciones de produccin, sealar cmo la explotacin y la expropiacin de los trabajadores son la esencia de este sistema, sealar la salida del rgimen actual, indicada por el desarrollo econmico. Esta teora, basada en el estudio detallado y minucioso de la historia y de la realidad rusas, debe dar respuesta a las demandas del proletariado, y si satisface las exigencias cientficas, todo despertar del pensamiento rebelde del proletariado conducir inevitablemente dicho pensamiento al cauce del socialdemocratismo. Cuanto ms avance la elaboracin de esta teora, tanto ms rpidamente crecer el socialdemocratismo, ya que los ms astutos guardianes del rgimen actual no pueden impedir el despertar de la conciencia del proletariado; y no pueden porque ese rgimen lleva aparejada, necesaria e inevitablemente, una acentuada expropiacin creciente de los productores, un crecimiento cada vez mayor del proletariado y de su ejrcito de reserva, y esto al lado del aumento de la riqueza social, del enorme desarrollo de las fuerzas productivas y de la socializacin del trabajo por el capitalismo. Por mucho que quede todava por hacer para la elaboracin de esta teora, los socialistas lo harn; ello est garantizado por la difusin entre ellos del materialismo, el nico mtodo cientfico que exige que todo programa sea una formulacin exacta de un proceso real; est garantizado por el xito de la socialdemocracia, que ha adoptado estas ideas, xito que ha inquietado hasta tal punto a nuestros liberales y demcratas que sus revistas mensuales, como observ un marxista, han dejado de ser aburridas. Al subrayar as la necesidad, importancia y magnitud de la labor terica de los socialdemcratas, en manera alguna quiero decir que dicha labor deba tener prioridad respecto de la labor PRACTICA *; y mucho menos que la segunda sea aplazada hasta la terminacin de la primera. A tal conclusin podran llegar slo los exgetas del "mtodo subjetivo en sociologa" o los partidarios del socialismo utpico. Por supuesto, si se supone que la
* Todo lo contrario, la labor prctica de propaganda y agitacin debe tener siempre prioridad, porque, en primer lugar, la labor terica slo da respuesta a los problemas que surgen de la segunda. Y, en segundo lugar, los socialdemcratas se ven obligados con tanta frecuencia, por circunstancias que no dependen de ellos, a limitarse al solo trabajo terico que valoran mucho cada momento en que es posible la labor prctica.
82
tarea de los socialistas consiste en buscar "otros caminos [que no sean los reales] de desarrollo" del pas, entonces es natural que la labor prctica se haga posible slo cuando filsofos geniales descubran y muestren esos "otros caminos"; y por el contrario, una vez descubiertos y mostrados, termina la labor terica y comienza la de quienes deben dirigir la "patria" por el "nuevo camino" "recin descubierto". De manera completamente distinta se plantea el problema cuando la tarea de los socialistas reside en ser los dirigentes ideolgicos del proletariado en su lucha efectiva contra los enemigos verdaderos y actuales que existen en la va real del presente desarrollo econmicosocial. Con esta condicin la labor terica y la labor prctica se funden en un todo, en una sola labor que con tanto acierto ha definido el veterano socialdemcrata alemn Liebknecht con estas palabras: Studieren, Propagandieren, Organisieren *. No se puede ser dirigente ideolgico sin la labor terica antes sealada, como tampoco es posible serlo sin dirigir dicha labor de acuerdo con las exigencias de la causa, sin propagar los resultados de esta teora entre los obreros y ayudarlos a organizarse. Este planteamiento de la tarea preserva a la socialdemocracia de los defectos de que tan a menudo adolecen los grupos socialistas: de dogmatismo y de sectarismo. No puede haber dogmatismo all donde el criterio supremo y nico de la doctrina es su conformidad con el proceso real del desarrollo econmicosocial; no puede haber sectarismo cuando la tarea consiste en contribuir a la organizacin del proletariado; cuando, por consiguiente, el papel de la "intelectualidad" reside en hacer innecesaria la existencia de dirigentes intelectuales especiales. Por eso, a pesar de que existen divergencias entre los marxistas en diferentes problemas tericos, los mtodos de su actividad poltica han permanecido siempre invariables desde la aparicin misma del grupo y continan siendo hasta ahora, los de antes. La actividad poltica de los socialdemcratas consiste en contribuir al desarrollo y organizacin del movimiento obrero en Rusia, a hacerlo salir del estado actual de tentativas de protesta, "motines" y huelgas espordicos y privados de una idea directriz, convirtindolo en una lucha organizada de T O D A L A C L A S E obrera rusa, dirigida contra el rgimen burgus y tendente a la expropiacin de los expropiadores, a la destruccin del rgimen social basado en la opresin del trabajador. Base de esta actividad es el convencimiento, comn a los marxistas, de que el obrero ruso es el nico y natural representante de toda la poblacin trabajadora y explotada de Rusia**. Natural, porque la explotacin del trabajador en Rusia, es en todas partes capitalista por esencia, si se dejan de lado los restos agonizantes de la economa del rgimen de servidumbre; lo nico que ocurre es que la explotacin de la masa de productores es pequea, dispersa, y no desarrollada, mientras que la explotacin del proletariado fabril es grande, est socializada y concentrada. En el primer caso la explotacin se encuentra todava envuelta en formas medievales, recargada de diferentes aditamentos, artificios y subterfugios polticos, jurdicos y convencionales, que impiden al trabajador y a sus idelogos ver la esencia del sistema que oprime al trabajador, ver dnde y cmo hallar la salida. Por el contrario, en el ltimo caso la explotacin ya est completamente desarrollada y aparece en su forma pura, sin ninguno de los aditamentos que confunden la cuestin. El obrero no puede ya dejar de ver que lo oprime el capital, que hay que sostener la lucha contra la clase de la burguesa. Y esta lucha, encaminada a la satisfaccin de sus necesidades econmicas ms inmediatas, a la mejora de su situacin material, exige inevitablemente la organizacin de los obreros, se convierte inevitablemente en una guerra, no contra los individuos, sino contra la c l a s e, esa misma clase que no slo en las fbricas, sino en todas partes oprime y subyuga al trabajador. He ah por qu el obrero fabril no es otra cosa que el representante avanzado de toda la poblacin explotada; y para que pueda cumplir con su funcin de representarla en una lucha organizada y consecuente hace falta algo muy distinto que entusiasmarlo
* "Estudio, propaganda, organizacin." (N. de la Red.) ** El hombre del futuro en Rusia es el mujik, pensaban los representantes del socialismo campesino, los populistas en el ms amplio sentido de la palabra. El hombre del futuro en Rusia es el obrero, piensan los socialdemcratas. As estaba formulado en un manuscrito el punto de vista de los marxistas.
83
con unas "perspectivas" cualesquiera; para ello hace falta slo y simplemente hacerle comprender cul es su situacin, hacerle comprender la estructura del sistema poltico y econmico que lo oprime, la necesidad e inevitabilidad del antagonismo de clase bajo este sistema. Esta situacin del obrero fabril en el sistema general de relaciones capitalistas lo convierte en el combatiente nico por la liberacin de la clase obrera, porque slo la fase superior de desarrollo del capitalismo, la gran industria mecanizada, crea las condiciones materiales y las fuerzas sociales necesarias para esta lucha. En todos los dems lugares, dadas las formas inferiores de desarrollo del capitalismo, no existen esas condiciones materiales: la produccin est dispersa en millares de pequesimas empresas (que no dejan de ser empresas dispersas ni aun bajo las formas ms igualitarias de la posesin comunal de la tierra), el explotado, en la mayora de los casos, posee todava una empresa minscula y de ese modo se halla ligado al mismo sistema burgus contra el cual debe sostener la lucha: esto demora y dificulta el desarrollo de las fuerzas sociales capaces de derrocar el capitalismo. La pequea explotacin, dispersa, aislada, sujeta a los trabajadores al lugar de residencia, los disocia, no les da la posibilidad de adquirir conciencia de su solidaridad de clase, no les da la posibilidad de unirse una vez que han comprendido que la causa de su opresin no es una u otra persona, sino todo el sistema econmico. Por el contrario, el gran capitalismo rompe inevitablemente toda ligazn del obrero con la vieja sociedad, con determinado lugar de residencia y con determinado explotador; lo une, lo obliga a pensar y lo sita en condiciones que le permiten dar comienzo a la lucha organizada. Por consiguiente, los socialdemcratas dirigen toda su atencin y toda su actividad a la clase de los obreros. Cuando sus representantes de vanguardia asimilen las ideas del socialismo cientfico, la idea del papel histrico del obrero ruso, cuando estas ideas alcancen una amplia difusin y entre los obreros se creen slidas organizaciones que trasformen la actual guerra econmica espordica de los obreros en una lucha consiente de clases, entonces el OBRERO ruso, colocndose a la cabeza de todos los elementos democrticos, derribar el absolutismo y conducir AL PROLETARIADO RUSO (al lado del proletariado de TO DOS LOS PAISES ), por el camino directo de la lucha poltica abierta, a la REVOLUCION COMUNISTA VICTORIOSA.
Fin. 1894.
84
APENDICE I Trascribo aqu, en el cuadro estadstico, los datos de los 24 presupuestos de que se habla en el texto. Resumen de datos sobre la composicin y presupuestos de 24 familias campesinas tpicas en el distrito de Ostrogozhsk. EXPLICACION DEL CUADRO
1) Las primeras 21 columnas estn tomadas enteramente de la recopi lacin. La columna 22 agrupa las de la recopilacin correspondiente al centeno, trigo, avena y cebada, mijo y trigo sarraceno, a los restantes cereales, a la papa, legumbres y heno (8 columnas). En el texto se ha dicho cmo se calcul el ingreso proveniente de los cereales (columna 23) con exclusin de la cascarilla y de la paja. Despus, la columna 24 rene las columnas de la recopilacion correspondientes a: caballos, ganado vacuno, cerdos, ovejas, aves, cueros y lana, tocino y carne, productos lcteos, manteca (9 columnas). Las columnas 25 a 29 estn tomadas enteramente de la recopilacin. Las columnas 30 a 34 renen las de la recopilacion correspondientes a: gastos en centeno, trigo, mijo y trigo sarraceno, papas, legumbres, sal, manteca, tocino y carne, pescado, productos lcteos, vodka, t (12 columnas). La columna 35 agrupa las de la recopilacin correspondientes a: jabn, querosene, velas, ropa y uten silios de cocina (4 columnas). Las restantes estn claras. 2) La columna 8 resulta de la suma del nmero de desiatinas de tierra arrendada ms el numero de desiatinas de tierra laborable en lot nadiel (en la recopilacin existe una columna especial). 3) Las cifras de abajo en las columnas: "Fuentes de ingresos" y "Distribucin de gastos" significan la parte monetaria de los gastos y de os ingresos. En las columnas 25 a 28 y 37 a 42 todos los ingresos (o gastos) son monetarios. Se ha determinado la parte monetaria (el autor no la separa) deduciendo del ingreso global el consumo hecho en la propia hacienda.
[columnas 1-4 -- DJR] Nmero de personas de ambos sexos 1 6 campesinos acomodados 11 campesinos medios 7 campesinos pobres Total 24 campesinos 2 peones (incluidos entre los campesinos pobres) Total . . . . . . . . . . . . . . . . . . Promedio por campesino . . . . Total . . . . . . . . . . . . . . . . . . Promedio por campesino . . . . Total . . . . . . . . . . . . . . . . . . Promedio por campesino . . . . Total . . . . . . . . . . . . . . . . . . Promedio por campesino . . . . Total . . . . . . . . . . . . . . . . . . Promedio por campesino . . . . 47 7,83 92 8,36 37 5,28 176 7,3 9 4,5 Nmero de trabajadores del sexo masculino 2 11 1,8 26 2,4 10 1,4 47 1,9 2 1 Peones Familias con peones 3 6 --2 --2 --10 ------Nmeros de ambos sexos 4 8 --2 --2 --12 -------
CATEGORIA DE CAMPESINOS Y NUMERO DE LOS MISMOS
85

[columnas 5-13 -- DJR] Tierra de nadiel (desiatinas) 5 6 campesinos acomodados 11 campesinos medios 7 campesinos pobres Total 24 campesinos 2 peones (incluidos entre los campesinos pobres) Total Promedio por campesino Total Promedio por campesino Total Promedio por campesino Total Promedio por campesino Total Promedio por campesino 132,6 22,1 101,2 9,2 57,8 8,5 291,6 12,1 14,4 7,2 Tierra arrendada Familias 6 6 --10 --4 --20 ------desiatines 7 52,8 8,8 85,5 7,7 19,8 2,8 158,1 6,6 ----Total de tierra labranta 8 123,4 20,6 140,2 12,7 49,8 7,1 313,4 13 6,8 3,4 Nm. de edificios Nm. de estab. indust. Nm. de aperos agr. Ganado (cabezas de) Animales de labor 12 35 5,8 40 3,6 7 1 82 3,4 ----Total, reducido a ganado mayor 13 81 13,5 89,1 8,1 15,3 2,2 185,4 7,7 1,1 0,5
CATEGORIA DE CAMPESINOS Y NUMERO DE LOS MISMOS
9 52 8,6 70 6,4 31 4,4 153 6,4 6 3
10 4 ----------4 -------
11 224 37,3 338 30,7 108 15,4 670 27,9 11 5,5
[columnas 14-21 -- DJR] Valor en rublos CATEGORIA DE CAMPESINOS Y NUMERO DE LOS MISMOS Edificios 14 6 campesinos acomodados 11 campesinos medios 7 campesinos pobres Total 24 campesinos 2 peones (incluidos entre los campesinos pobres) Total Promedio por campesino Total Promedio por campesino Total Promedio por campesino Total Promedio por campesino Total Promedio por campesino 2.696 449,33 2.362 214,73 835 119,28 5.893 245,55 155 77,5 Otros bienes inmuebles 15 2.237 372,83 318 28,91 90 12,85 2.645 110,21 25 12,5 Ganado y colmenas 19 3.076,5 512,75 2.907,7 264,33 605,3 86,47 6.589,5 274,56 9,1 4,55 Suma de deudas atrasadas (rub.) 21 80 13,3 375 32,4 233,6 33,4 670,6 27,9 50 25
Aperos
Enseres
Ropa
Total
16 670,8 111,80 532,9 48,44 1.316 54,83 1.316 54,83 6,4 3,2
17 453 75,5 435,9 39,63 254 36,29 1.142,9 47,62 76,8 38,4
18 1.294,2 215,7 2.094,2 190,38 647,1 92,45 4.035,5 168,14 129,3 64,65
20 10.427,5 1.737,91 8.650,7 786,42 2.543,7 363,38 21.621,9 900,91 401,6 200,8
86

[columnas 22-29 -- DJR]
Fuentes de ingresos De la agricultura CATEGORIA DE CAMPESINOS Y NUMERO DE LOS MISMOS De los cereales 23 2.598,2 1.774,4 --De la ganadera 24 15,4% 972,6 396,5 162,1 16,1% 837,5 423,2 76,1 22,9% 324,2 216,6 46,3 16,5% 2.134,3 1.036,3 88,9 5,7 4,8 2,85 De las colmenas y la horticultura 25 4,3% 271 45,2 0,7% 36,1 3,2 1,9% 27 3,9 2,6% 334,1 13,9 ----De la industrias artesanales 26 6,5% 412 68,6 18,8% 979,3 89 23,8% 336,8 48,1 13,3% 1.728,1 72 128,8 64,4 De las establecimientos industrias 27 5% 320 53,3 De diversas fuentes 28 7,6% 482,2 80,4 3,7% 195,5 17,8 2,7% 39 5,5 5,5% 716,7 29,9 4 2
Total
Total (rublos)
22 6 campesinos acomodados Total Promed. por campes. Total Promed. por campes. Total Promed. por campes. Total Promed. por campes. Total Promed. por campes. 61,2% 3.861,7 1.774,4 643,6 60,7% 3.163,8 899,9 287,7 48,7% 689,9 175,25 98,5 59,6% 7.715,4 2.849,54 321,5 59,5 3 29,75
29 100% 6.319,5 3.656,1 1.053,2 609,3 100% 5.212,2 2.534 473,8 230 100% 1.416,9 794,64 202,4 113,5 100% 12.948,6 6.984,74 539,5 291,03 198 140,6 99 70,3
11 campesinos medios
2.203,8 899,9 ---
-----
7 campesinos pobres
502,08 175,24 ---
----2,5% 320 13,3 -----
Total 24 campesinos
5.304,8 2.849,54 -------
2 peones (incluidos entre los campesinos pobres)
[columnas 30-36 -- DJR]

Distribucin de gastos Alimentacin CATEGORIA DE CAMPESINOS Y NUMERO DE LOS MISMOS De la cual Total Vegetal Otra Leche, carne, etc. 33 561,3 103,2 --Sal, Vodka, t 34 115,5 [cont. en pg. 235 --DJR] Ropa y necesidades domsticas 35 8,2% 423,8 58,6 70,63 10,6% 548,1 49,5 49,83 14,6% 229,6 26,8 32,8 10,1% 1.201,5 134,9 50,06 14,9 4,6 7,45 Mantenimiento del ganado 36 24,9% 1.276,6
30 6 campesinos acomodados Total Promedio por campesino Total Promedio por campesino Total Promedio por campesino Total Promedio por campesino Total Promedio por campesino 29.2% 1.500,6 218,7 250,1 37,6% 1.951,9 257,7 177,45 42,1% 660,8 253,46 94,4 34,6% 4.113,3 729,86 171,39 81,7 50,7 40,85
31 823,8
32 676,8
---
---
---
212,76 21,2% 1.098,2
1.337,3 33,4 ---
614,6
534,3 144 ---
80,3
---
---
99,84 15,6% 243,7
7 campesinos pobres
487,7 160,96 ---
173,1
134,4 53,8 ---
38,7
---
---
34,81 22,2% 2.618,5
Total 24 campesinos
2.648,8
1.464,5
1.230
234,5
110,37 72,1 42,5 ---
61,02 9,6
51,25 6,1 4,7 ---
9,77 3,5
109,1 8
---
---
87

[columnas 37-44 -- DJR] Distribucin de gastos Impuestos 40 4,9% 253,5 42,25 4,9% 254,9 23,17 6,5% 101,8 14,54 5,1% 610,2 25,43 22,6 11,3 A los popes 41 1,1% 56 9,33 1,3% 69,9 6,35 1,8% 28 4 1,3% 153,9 6,41 2,8 1,4 Total (rublos) 43 100% 5.135,2 2.211,5 855,86 368,6 100% 5.187,7 1.896,7 471,6 172,5 100% 1.566,5 712,66 223,78 101,8 100% 11.889,4 4.820,86 495,39 200,87 186,9 137,6 93,45 68,8 Ingreso neto + dficit 44 +1.184,3 +197,34
[cont. de pg. 234 --DJR ] CATEGORIA DE CAMPESINOS Y NUMERO DE LOS MISMOS Ganado de labor y aperos 37 6 campesinos acomodados Total Promedio por campesino Total Promedio por campesino Total Promedio por campesino Total Promedio por campesino Total Promedio por campesino 9,4% 484,5 80,75 5% 256 23,27 7,1% 110,6 15,8 7,1% 851,1 35,46 53,2 26,6 Para trabajadores y pastores 38 13,5% 691,7 115,29 0,9% 47,6 4,33 1,6% 24,3 3,47 6,4% 763,6 31,82 0,4 0,2
Arriendo 39 6,5% 332 55,33 6,8% 351,7 31,97 6% 94,5 13,5 6,5% 778,2 32,43 -----
Varios
42 2,3% 116,5 19,42 11,7% 609,4 55,4 4,7% 73,2 10,46 6,7% 799,1 33,29 3,3 1,65
+24,5 +2,19
7 campesinos pobres
-149,6 -21,38
Total 24 campesinos
+1.059,2 +44,11 +11,1 +5,55
88
APENDICE II
El seor Struve, con toda correccin, centra su crtica a Nik.-on en la tesis de que "la doctrina de Marx sobre la lucha de clases y el Estado es completamente ajena al economista poltico ruso". Yo no tengo la audacia del seor Krivenko para juzgar, slo sobre la base de este pequeo artculo (de 4 columnas) del seor Struve, su sistema de concepciones (no conozco otros artculos suyos); y debo decir tambin que no concuerdo con todo lo que l sostiene, y por eso puedo defender, no su artculo en conjunto, sino slo ciertas ideas fundamentales que l desarrolla Pero en todo caso la citada circunstancia ha sido valorada de una manera profundamente certera: en verdad el error fundamental del seor Nik.-on consiste en no comprender la lucha de clases, inherente a la sociedad capitalista. La rectificacin de este solo error sera suficiente para que inclusive de sus ideas e investigaciones tericas se dedujesen necesariamente conclusiones socialdemcratas. En realidad, ignorar la lucha de clases evidencia la ms burda incomprensin del marxismo, incomprensin de la que hay que culpar al seor Nik.-on, tanto ms cuanto que en general ste aspira a hacerse pasar por un riguroso admirador de los principios de Marx. Puede nadie, por poco conocedor de Marx que sea, negar que la doctrina sobre la lucha de clases es el eje de todo el sistema de sus concepciones? El seor Nik.-on poda, naturalmente, aceptar la teora de Marx con la excepcin de este punto, sobre la base, digamos, de que no se ajusta a los datos de la historia y de la realidad rusas; pero entonces, en primer lugar, no podra haber afirmado que la teora de Marx explica nuestro sistema, no podra haber hablado siquiera de esta teora y del capitalismo, ya que habra sido necesario rehacer la teora y elaborar una concepcin sobre un capitalismo diferente, al cual no fuesen inherentes las relaciones antagnicas y la lucha de clases. En todo caso, debi hacer una reserva, y aclarar por qu si acepta la A del marxismo, se niega a aceptar la B. El seor Nik.-on no ha intentado siquiera hacer nada semejante. Y el seor Struve concluye, muy correctamente, que la incomprensin de la lucha de clases convierte al seor Nik.-on en un utopista, pues al ignorar la lucha de clases que se de senvuelve en la sociedad capitalista, eo ipso ignora todo el contenido real de la vida poltico-social de esta sociedad, y para la realizacin de su desideratum se conclena inevitablemente a deambular por el mbito de los inocentes sueos. Esta incomprensin lo convierte en un reaccionario, pues la apelacin a la "sociedad" y al "Estado", es decir, a los idelogos y los polticos de la burguesa, slo pueden desconcertar a los socialistas, inducirlos a considerar como aliados a los peores enemigos del proletariado, slo puede frenar la lucha de los obreros por la emancipacin, en lugar de contribuir a la intensificacin, al esclarecimiento y a una mejor organizacin de esa lucha. Ya que hablamos del artculo del seor Struve, no podemos menos que referirnos aqu tambin a la respuesta del seor Nik.-on en el nmero 6 de R. Bogatstvo [*]. "Resulta -- afirma el seor Nik.-on aduciendo datos sobre el lento aumento del nmero de obreros fabriles, aumento que va a la zaga del crecimiento de la poblacin --, resulta que en nuestro pas el capitalismo lejos de cumplir su 'misin histrica', fija l mismo lmites a su propio desarrollo. He aqu por qu, entre otras cosas, tienen mil veces razn los que buscan 'para su patria un camino de desarrollo distinto del que ha seguido y sigue Europa occidental'". (Y esto lo escribe un hombre que reconoce que Rusia sigue ese mismo camino capitalista!) Esta "misin histrica" no se cumple, segn el seor Nik.-on, porque "la corriente econmica hostil a la comunidad rural [es decir, el capitalismo] destruye los fundamentos mismos de su existencia, sin traer consigo esa pequea porcin de significado unificador tan caracterstica en Europa occidental y que comienza a
* En general, en sus artcuos de R. Bogatstvo el seor Nik.-on trata afanosamente, al parecer, de demostrar que en manera alguna est tan lejos del radicalismo pequeoburgus como podra creerse; que l tambin es capaz de ver en el crecimiento de la burguesa campesina (nm. 6, pg. 118: difusin entre los "campesinos" de instrumentos perfeccionados de trabajo. fosfatos, etc.) indicios de que "el c a m p e s i n a d o mismo" [el mismo que es expropiado en masa?] "comprende la necesidad de salir de la situacin en que se encuentra".
89
manifestarse con singular fuerza en Amrica del Norte". En otras palabras, tenemos ante nosotros el clsico argumento contra los socialdemcratas inventado por el famoso seor V. V., quien consideraba el capitalismo desde el punto de vista de un funcionario de ministerio que resuelve la cuestin de Estado de la "introduccin del capitalismo en la vida del pueblo": si cumple su "misin", puede ser admitido; si no la cumple, "no hay que admitirlo". Aparte de todas las otras cualidades de este ingenioso razonamiento, la "misin" misma del capitalismo ha sido comprendida por el seor V. V. -- y es comprendida, segn se ve, por el seor Nik.-on -- de una manera errnea y estrecha hasta lo imposible, hasta el escndalo; y de nuevo, naturalmente, estos seores atribuyen sin ceremonias la estrechez de su propia incomprensin a los socialdemcratas: se los puede calumniar como a muertos, porque total no tienen acceso a la prensa legal! Marx consideraba que el papel progresista, revolucionario, del capitalismo consista en el hecho de que, al socializar el trabajo, al mismo tiempo, por el mecanismo del proceso, "educa, une y organiza a la clase obrera", la educa para la lucha, organiza su "rebelda", la une para "la expropiacin de los expropiadores", para la conquista del poder poltico y para arrebatar los medios de produccin de las manos "de unos cuantos usurpadores", a fin de ponerlos en las manos de toda la sociedad (El capital, pg. 650)[54]. Esta es la formulacin de Marx. Naturalmente, no se habla del "nmero de obreros fabriles": se habla de la concentracin de los medios de produccin y de la socializacin del trabajo. Es claro que este criterio no tiene nada en comn con el "nmero de obreros fabriles". Pero nuestros excepcionalistas intrpretes de Marx han tergiversado esto, de manera que la socializacin del trabajo bajo el capitalismo se reduce al trabajo de los obreros fabriles en un mismo local, y por eso, dicen ellos, el papel progresista del capitalismo se mide . . . por el nmero de obreros fabriles!!! Si aumenta el nmero de obreros fabriles, significa que el capitalismo desempea bien su papel progresista; si disminuye, significa que "cumple mal su misin histrica" (pg. 103 del artculo del seor Nik.-on), y corresponde a la "intelectualidad" "buscar otros caminos para su patria". Y he aqu que la intelectualidad de Rusia se pone a buscar "otros caminos" Los ha venido buscando y encontrando desde hace dcadas, tratando de demostrar[*] con todas sus fuerzas que el capitalismo constituye un camino "falso" de desarrollo, pues conduce al paro forzoso y la crisis. En 1880 tuvimos una crisis, dicen, y tambin en 1893: es hora de abandonar este camino, pues evidentemente las cosas se nos presentan mal. Como el gato de la fbula, la burguesa rusa "escucha y sigue comiendo": en verdad, las cosas se le presentarn "mal" cuando ya no pueda realizar sus fabulosas ganancias; y hace coro a los liberales y radicales, y emprende intensamente, gracias a los capitales que han quedado disponibles y que son ms baratos, la construccin de nuevos ferrocarriles. Las cosas se "nos" presentan mal, porque en los viejos sitios "nosotros" ya hemos desvalijado por completo al pueblo y es preciso convertir nuestro capital en capital industrial, que no puede enriquecernos tanto como el comercial: as, "nosotros" iremos a las regiones limtrofes orientales y septentrionales de la Rusia europea, donde todava es posible la "acumulacin originaria", que da jugosos beneficios, donde todava la diferenciacin burguesa de los campesinos est lejos de haber llegado a su punto culminante. La intelectualidad ve todo esto y amenaza sin cesar diciendo que "nosotros" nos encaminamos de nuevo a una bancarrota. Y realmente se acerca una nueva bancarrota. La masa de pequeos capitalistas es desalojada por lamentarse del injusto camino seguido, demostrando la inconsistencia de nuestro capitalismo por la falta de mercados exteriores.
* Estas pruebas son estriles, no porque sean falsas, ya que la ruina, el empobrecimiento y el hambre del pueblo son secuela indudable e inevitable del capitalismo, sino porque van dirigidas al vaco. La "sociedad", aun bajo el manto de la democracia, defiende los intereses de la plutocracia, y, naturalmente, no es la plutocracia la que se opondr al capitalismo. El "gobierno". . . -- citar la opinin de un adversario, el seor N. Mijailovski --: por poco que conozcamos el programa de nuestro gobierno -- dijo en una ocasin --, lo conocemos lo suficiente como para estar seguros de que "la socializacin del trabajo" no entra en l.
90
Pero la burguesa rusa "escucha y sigue comiendo". Mientras la "intelectualidad" busca nuevos caminos, ella emprende gigantescas obras de construccin de ferrocarriles que conducen a sus colonias, donde crea un mercado para ella, introduciendo en los jvenes pases las maravillas del sistema burgus, fomentando con singular rapidez all tambin una burguesa industrial y agrcola, y arrojando a la masa de productores a las filas de los sin trabajo, eternamente hambrientos. Acaso continuarn los socialistas limitndose a lamentarse de los caminos equivocados y a demostrar la inconsistencia del capitalismo . . . por el lento crecimiento del nmero de obreros fabriles?!! Antes de pasar a examinar esta idea infantil*, no se puede por menos que sealar que el seor Nik.-on trascribi con extraordinaria inexactitud el pasaje criticado del artculo del seor Struve. En su artculo deca literalmente lo siguiente: "Cuando el autor [es decir, el seor Nik.-on] seala la diferencia entre la composicin de la poblacin rusa y la norteamericana por el gnero de ocupacin -- para Rusia se estima que el 80 por ciento de toda la poblacin activa (erwerbsthtigen ) trabaja en la agricultura, y en Estados Unidos slo el 44 por ciento --, no observa que el desarrollo del capitalismo en Rusia conducir precisamente a la disminucin de esa diferencia de 80-44: sta, puede decirse, es su misin histrica." Se puede pensar que aqu la palabra "misin" es inapropiada, pero la idea del seor Struve es clara: el seor Nik.-on no ha observado que el desarrollo capitalista de Rusia (l mismo reconoce que ese desarrollo es realmente capitalista) reducir la poblacin rural, puesto que se trata de una ley general del capitalismo. Por consiguiente, el seor Nik.-on, a fin de refutar esta objecin, debi demostrar o 1) que no descuid esta tendencia del capitalismo, o 2) que el capitalismo no tiene esa tendencia. En lugar de eso el seor Nik.-on examina los datos sobre el nmero de nuestros obreros fabriles (un I por ciento de la poblacin, segn su clculo). Pero acaso en el artculo del seor Struve se habla de los obreros fabriles? Acaso el 20 por ciento de la poblacin en Rusia y el 56 por ciento en Norteamrica son obreros fabriles? Acaso los conceptos "obreros fabriles" y "poblacin no ocupada en la agricultura" son idnticos? Se puede poner en duda que tambin en Rusia disminuye la parte de poblacin dedicada a la agricultura? Despus de esta enmienda, que considero tanto ms necesaria cuanto que el seor Krivenko ya una vez, en esta misma revista, tergivers este pasaje, pasaremos a examinar la idea del seor Nik.-on sobre "el mal cumplimiento de su misin por nuestro capitalismo". En primer lugar, es absurdo identificar el nmero de obreros fabriles con el de obreros ocupados en la produccin capitalista, como lo hace el autor de los Ensayos [55]. Esto significa repetir (e inclusive exagerar) el error de los economistas pequeoburgueses rusos, que hacen partir el capitalismo directamente de la gran industria mecanizada. Acaso los millones de kustares rusos que trabajan para los mercaderes con el material de stos, por un salario corriente, no estn ocupados en una produccin capitalista? Acaso los peones y jornaleros rurales no reciben de sus patronos un salario y no dan a stos plusvala? Acaso los obreros de la construccin (industria que se ha desarrollado con rapidez en nuestro pas despus de la Reforma) no estn sometidos a la
* Cmo no lla.nar, en efecto, infantil a esta idea cuando para determinar el papel progresista del capitalismo se toma, no el grado de socializacin del trabajo, sino un ndice tan oscilante como es el desarrollo de una sola rama del trabajo nacional! Todo el mundo sabe que el nmero de obreros no puede menos que ser extraordinariamente variable bajo el modo capitalista de produccin, que dicho nmero depende de muchos factores secundarios como las crisis, la magnitud del ejrcito de reserva el grado de explotacin del trabajo, el grado de intensidad de ste, etc. etc.
91
explotacin capitalista?, etc.* En segundo lugar, es absurdo comparar el nmero de obreros fabriles (1.400.000) con toda la poblacin y expresar esta relacin en un porcentaje. Esto significa realmente comparar magnitudes inconmensurables: la poblacin apta para el trabajo con la no apta, la poblacin ocupada en la produccin de valores materiales con la ocupada en la produccin de "bienes ideolgicos", etc. Acaso los obreros fabriles no mantienen cada uno un nmero determinado de miembros de la familia que no trabajan? Acaso no mantienen - adems de a sus patrones y a toda una tropilla de mercaderes -- a una cantidad innumerable de soldados, funcionarios y dems seores a los que ustedes incluyen entre la poblacin agrcola, contraponiendo toda esa mezcolanza al obrero fabril? Acaso, adems, no hay en Rusia pequeas industrias como la pesquera y otras, a las que tambin es absurdo contraponer a la industria fabril, y agruparlas con la agricultura? Si se hubiera querido tener una idea sobre la composicin de la poblacin de Rusia por sus ocupaciones, en primer lugar se debera haber sealado por separado la poblacin dedicada a la produccin de valores materiales (excluyendo, por consiguiente, la poblacin no trabajadora, por una parte, y por otra los soldados, los funcionarios, los popes, etc.), y en segundo lugar intentado distribuirla en las diferentes ramas del trabajo nacional. Si no hubiera datos para ello, habra que haber desistido de hacer estos clculos** y no decir tonteras sobre el 1 por ciento (??!!) de la poblacin ocupada en la industria fabril.
* El seor Nik.-on intent hacer este clculo en los Ensayos, pero con el mayor desacierto. En la pgina 302 leemos: * Me limito aqu a criticar el procedimiento del seor Nik.-on, de juzgar acerca de la "significacin unificadora del capitalismo" por el nmero de obreros fabriles. No puedo pasar al anlisis de las cifras, ya que no tengo a mano las fuentes que l ha utilizado. No se puede, sin embargo, dejar de ver que estas fuentes han sido elegidas por el seor Nik.-on no del todo felizmente. Al principio toma los datos de la Recopilacin estadstica militar para 1865 y de la Gua de fbricas y talleres de 1894 correspondiente a 1890. Resulta un nmero de obreros (excluyendo los mineros) de 829.573 y 875.764 respectivamente. El aumento de un 5,5 por ciento es mucho menor que el de poblacin (de 61.420.000 a 91.000.000, o sea, 48,1 por ciento). En la pgina siguiente toma ya otros datos: tanto para 1865 como para 1890 recurre a la Gua de 1893 Segn estos datos, el nmero de obreros es de 392.718 y 716.792, respectivamente; el aumento es de un 82 por ciento. Pero esto sin la industria gravada con impuestos, en la que el nmero de obreros (pg. 104) era en 1865 de 186.053 y en 1890 de 144.352. Sumando estas ltimas cifras a las precedentes, obtenemos un nmero total de obreros (exceptuados los mineros), en 1865 de 578,771, y en 1890 de 861.124. El aumento es de un 48,7 por ciento, con un crecimiento de la poblacin en un 48,1 por ciento. As, en cinco pginas el autor utiliza algunos datos que sealan un aumento del 5 por ciento y otros un aumento del 48 por [cont. en pg. 245. -DJR] ciento! Y sobre la base de cifras tan contradictorias conduye que nuestro capitalismo es inconsistente!! Y ademas, por qu no tomo el autor los datos sobre el nmero de obreros que l mismo cit en los Ensayos (cuadro XI y XII) y por los cuales vemos que aumento en un 12-13 por ciento en tres aos (1886-1889), es decir, un incremento que supera rpidamente el crecimiento de la poblacin? El autor dir, tal vez, que el intervalo de tiempo es muy breve. Pero en cambio, estos datos son homogneos, comparables, y ms fidedigos; esto en primer lugar. Y en segundo lugar, acaso d propio autor no utiliz esos mismos datos, a pesar del breve periodo de tiempo a que se refiere, para emitir un juicio sobre el crecimiento de la industria fabril? Se comprende que los datos cobre una sola rama del trabajo nacional no pueden menos que ser precarios cuando se toma un ndice tan oscilante del estado de dicha rama como el nmero de obreros. Y hay que ser un soador muy ingenuo para esperar, sobre la, base de semejantes datos, que nuestro capitalismo llegue a derrumbarse, a reducirse a polvo por s mismo, sin una lucha tenaz y encarnizada; para contraponer tales datos al indudable dominio y desarrollo del capitalismo en todas las ramas del trabajo nacional! "En los ltimos tiempos se ha hecho el intento de determinar el nmero de todos los obreros libres en las 50 provincias de la Rusia europea (S. Korolenko, El trabajo libre asalariado, San Petersburgo, 1892). La investigacin del departamento de Agricultura estima el total de la poblacin agricola apta para el trabajo, en las so provincias de la Rusia europea, en 35.712.000 personas, mientras que el total de obreros necesarios en la agricultura, las industrias de trasformacin, extractivas, el transporte, etc., es estimado en 30.124.000 personas. As, pues, el excedente de obreros completamente superfluos se expresa en 18 enorme cantidad de 5.588.000 personas, lo que con sus familias, segn la norma, alcanza a un nmero no inferior a 15 millones de personas," (Esto se repite en la pgina 341.) Si examinamos esta "investigacin", veremos que "se ha investigado" en ella slo el trabajo libre asalariado empleado por los terratenientes, y a esta investigacin el seor Korolenko aadi un "estudio" referido a la Rusia europea, "en los aspectos agrcola e industrial". En este estudio se hace el intento (no sobre la base de una "investigacin" cual quiera, sino con arreglo a los viejos datos disponibles) de clasificar segn las ocupaciones a la poblacin obrera de la Rusia europea. En el resumen del seor Korolenko se obtiene el siguiente resultado: 35.712.000 obreros para las 50 provincias de la Rusia europea. De este nmero estn ocupados: [cont. en pg. 247. -- DJR] en la agriculture . . . . . . . 27,435,400 \ en cultivos especiales . . . . . . 1,466,400 > 30.124,000 en la industria fabril y minera . . . 1,222,700 / judos . . . . . . . . . . . 1,400,400 en las industrias forestales cerca de . . 2,000,000 en la ganadera . . . . . . . . 1,000,000 en el transporte ferroviario . . . . 200,000 en la pesca cerca de . . . . . . . 200,000 en ocupaciones auxiliares en la localidad y fuere de ella, caza, y otra varias . 787,200 Total . . . . . . . . 35,712,100
As, pues, el seor Korolenko ha clasificado (bien o mal) segn las ocupaciones a todos los obreros, mientras que el seor Nik.-on toma arbitrariamente de los tres primeros renglones y habla de 5.588.000 obreros "completamente superfluos" (??)! Adems de este desaderto, no se puede dejar de observar que el clculo del seor Korolenko es en extremo general e inexacto: la cantidad de trabajadores agrcolas est determinada segn una norma nica comn a toda Rusia, no se ha clasificado aparte la poblacin no productora (el seor Korolenko, siguiendo el antisemitismo de las autoridades, incluye aqu. . . a los judos! Debe haber ms de 1.400.000 personas no productoras aptas para el trabajo: comerciantes, mendigos, vagabundos, delincuentes, etc.), es escandalosamente reducido el numero de kustares (el ltimo rengln: ocupaciones auxiliares en la localidad y fuera de ella), etc. Sera mucho mejor no hacer semejantes clculos.
92
En tercer lugar -- y esta es la principal y ms escandalosa tergiversacin de la teora de Marx sobre el papel progresista y revolucionario del capitalismo --, de dnde ha sacado usted que "la significacin unificadora" del capitalismo slo se expresa en la unificacin de los obreros fabriles? No habr tomado esta idea sobre el marxismo de los artculos de Otichestviennie Zapiski a propsito de la socializacin del trabajo? No reducir tambin sta al trabajo en un mismo local? Pero no. Al parecer, no se le puede reprochar esto a Nik.-on, porque caracteriza con exactitud la socializacin del trabajo por el capitalismo en la segunda pgina de su artculo publicado en el nm. 6 de R. Bogatstvo, sealando con acierto los dos rasgos de esta socializacin: 1) trabajo para toda la sociedad y 2) unificacin de los obreros aislados para la obtencin del producto del trabajo comn. Sin embargo, si esto es as, por qu juzgar la "misin" del capitalismo por el nmero de obreros fabriles, siendo que esta "misin" se cumple por el desarrollo del capitalismo y de la socializacin del trabajo en general, por la creacin del proletariado en general, en relacin con el cual los obreros fabriles no son ms que su destacamento de vanguardia? Es indudable, naturalmente, que el movimiento revolucionario del proletariado depende tambin del nmero de estos obreros, de su concentracin, del grado de su desarrollo, etc., pero todo esto no da el menor derecho a reducir "la significacin unificadora" del capitalismo a l n m e r o de obreros fabriles. Ello significa empequeecer hasta lo imposible la idea de Marx. Dar un ejemplo. En su folleto Zur Wohnungsfrage *, Federico Engels habla de la industria alemana y seala que en ningn otro pas fuera de Alemania -- l habla slo de Europa occidental -- existe una cantidad semejante de obreros asalariados que posean huerto o una parcela de tierra cultivada. "La industria artesanal rural, unida a la horticultura o a la agricultura -- dice --, forman la amplia base de la joven gran industria de Alemania. " A medida que aumentan las necesidades de los pequeos campesinos alemanes, esta industria artesanal crece cada vez con mayor fuerza (como en Rusia tambin, aadimos nosotros), pero al mismo tiempo LA UNION de la industria con la agricultura es condicin, no del BIENESTAR del artesano, sino, por el contrario, de una mayor OPRESION. Como est sujeto al lugar de residencia, se ve obligado a aceptar cualquier precio que se le ofrezca, razn por la cual da al capitalista no slo plusvala, sino tam bin una gran parte del salario (como en Rusia, con su enorme desarrollo del sistema de gran produccin basado en el trabajo a domicilio). "Ese es un aspecto de la cuestin -- contina Engels --, pero sta tiene tambin su reverso [. . .] Con la extensin de la industria artesanal los campesinos, localidad tras localidad, son incorporados al movimiento industrial de la poca moderna. Esta revolucionarizacin de las localidades agrcolas mediante la industria artesanal extiende la revolucin industrial en Alemania a regiones mucho mayores de lo que la extendi en Inglaterra y Francia [. . .] Esto explica porgu en Alemania, en comparacin con Inglaterra y Francia, el movimiento obrero revolucionario alcanz una difusin tan acentuada en la mayor parte del pas, en lugar de limitarse con exclusividad a los centros urbanos. Y esto, a su vez, explica el crecimiento sereno, firme e incontenible de este movimiento. En Alemania es claro de por s que la insurreccin victoriosa en la capital y en las otras grandes ciudades ser posible slo cuando tambin la mayora de las pequeas ciudades y la mayor parte de las zonas rurales estn maduras para la revolucin "[56]. Vase: no slo "la significacin unificadora del capitalismo", sino tambin el xito del movimiento obrero dependen del nmero de obreros fabriles y, adems, del nmero de artesanos ! Y nuestros excepcionalistas, desconociendo la organizacin puramente capitalista de la enorme mayora de las industrias de los kustares rusos, las contraponen al capitalismo como una industria "popular", y calculan el "porcentaje de la poblacin que se encuentra a disposicin directa del capitalismo" por el nmero de obreros fabriles! Esto ya recuerda el siguiente razonamiento del seor Krivenko: los marxistas quieren dirigir toda la atencin hacia los obreros fabriles, pero como su nmero total es de 1 milln entre 100 millones de personas, slo constituyen un pequeo rincn de la vida, y dedicarse a l es lo mismo que limitarse al trabajo en las instituciones corporativas o en las sociedades de beneficencia (nm. 12 de R. B.). Las fbricas y talleres son un rincn tan pequeo de la vida como las instituciones corporativas y las sociedades de beneficencia!! Oh, genial seor Krivenko! Sin duda son las instituciones corporativas las que fabrican los productos para toda la sociedad? Tal vez precisamente el
* Contribucin al problema de la vivienda. (N. de la Red.)
93
orden por el que se rigen las instituciones corporativas es el que explica la explotacin y la expropiacin de los trabajadores? Tal vez precisamente en las instituciones corporativas es donde hay que buscar a los representantes de vanguardia del proletariado, capaces de alzar la bandera de la emancipacin de los obreros? No son extraas semejantes cosas en labios de filsofos burgueses menores, pero es lamentable encontrar algo semejante en el seor Nik.-on. En la pgina 393 de El capital,[57] Marx ofrece datos sobre la composicin de la poblacin inglesa. En Inglaterra y en Gales haba en 1861, en total, 20 millones de habitantes. La cantidad de obreros ocupados en las ramas principales de la industria fabril era de 1.605.440*. Adems, el nmero de criados era de 1.208.648, y en una nota a la segunda edicin Marx indica el crecimiento singularmente rpido de esta ltima clase. Figrense ahora que en Inglaterra hubiese "marxistas" que para juzgar acerca de la "importancia unificadora del capitalismo" se pusiesen a dividir 1.600.000 por 20!! Se obtendra un 8 por ciento: menos de una doceava parte !!! Cmo, pues, se puede hablar de la "misin" del capitalismo cuando ste no ha unificado ni una doceava parte de la poblacin! Y adems aumenta con mayor rapidez la clase de los "esclavos domsticos": un inversin estril del "trabajo nacional", que testimonia que "nosotros", ingleses, seguimos "un camino equivocado"! No es claro que "nosotros" tenemos que "buscar para nuestra patria otros caminos de desarrollo", no capitalistas?! Hay an otro punto en la argumentacin del seor Nik.-on: al decir que nuestro capitalismo no tiene la misma significacin unificadora que "es tan caracterstica para la Europa occidental y que comienza a manifestarse con singular fuerza en Amrica del Norte ", tiene en cuenta, evidentemente, el movimiento obrero. As, nosotros debemos buscar otros caminos, ya que nuestro capitalismo no da origen a un movimiento obrero. Me parece que este argumento ya haba sido anticipado por el seor Mijailovski, quien adverta sentenciosamente a los marxistas que Marx operaba con un proletariado ya creado. Y cuando un marxista le observ que l vea en la miseria slo miseria, Mijailovsk respondi del siguiente modo: esta observacin, como de costumbre, ha sido tomada por entero de Marx. Pero si nos referimos a ese pasaje de Miseria de la filosofa -- agregaba -- veremos que no es aplicable en nuestro caso y que nuestra miseria es slo miseria. En realidad, sin embargo, en Miseria de la filosofa no veremos nada de eso. Marx habla all de los comunistas de la vieja escuela, que ven en la miseria slo miseria, sin advertir su aspecto revolucionario, destructor, que terminar por derrocar a la vieja sociedad[58]. Es evidente que el seor Mijailovski se basa en la falta de "manifestacin" del movimiento obrero para afirmar que dicho pasaje no es aplicable en nuestro caso. Con motivo de este razonamiento permtasenos observar, en primer lugar, que slo el ms superficial conocimiento de los hechos puede sugerir la idea de que Marx operaba con un proletariado ya creado. El programa comunista de Marx fue elaborado por l antes de 1848. Qu movimiento obrero** exista entonces en Alemania? No haba entonces ni siquiera libertad poltica, y la actividad de los comunistas se limitaba a los crculos clandestinos (como ahora en nuestro pas). El movimiento obrero socialdemcrata, que ha demostrado a todos de modo evidente el papel revolucionario y unificador del capitalismo, surgi dos decenios ms tarde, cuando la doctrina del socialismo cientfico se formo definitivamente, cuando se extendi con mayor amplitud la gran industria y apareci una plyade de hombres talentosos y enrgicos que difundieron esa doctrina entre los obreros. Adems de presentar bajo una luz falsa los hechos histricos, y olvidar la labor gigantesca realizada por los socialistas para infundir conciencia y sentido de organizacin al movimiento obrero, nuestros filsofos atribuyen a Marx las ms absurdas concepciones fatalistas. Al decir de estos filsofos, segn la concepcin de Marx la organizacin y socializacin de los obreros se operan espontneamente y, por lo tanto, si nosotros al ver el capitalismo no percibimos el movimiento obrero, es porque el capitalismo no cumple su misin y no porque todava sea poco eficaz nuestro
* 642.607 personas ocupadas en la industria textil, en la produccin de medias y encajes (en nuestro pas decenas de miles de mujeres ocupadas en la produccin de medias y encajes se ven sometidas a la explotacin ms increble de las "comerciantes", para las cuales trabajan. El salario es tan reducido Ique llega a veces a 3 [sic! ] kopeks por da! [cont. onto pg. 251. -- DJR] No se encuentran ellas, seor Nik.-on, "a disposicin directa del capitalismo"?); adems, 565.835 personas ocupadas en las minas de carbn y de mineral de hierro, y 396.998 en todas las industrias y manufacturas de metales. ** Se puede juzgar hasta que punto era entonces numricamente in significante la clase obrera por el hecho de que 27 aos despus en 1875, Marx escribia: "El pueblo trabajador en Alemania est compuesto en su mayora de campesinos y no de proletarios.[59]" He aqu lo que significa "operar [??] con un proletariado ya creado"!
94
trabajo organizativo y de propaganda entre los obreros. Ni siquiera vale la pena refutar este cobarde subterfugio filisteo de nuestros filsofos excepcionalistas: lo refuta toda la actividad de los socialdemcratas de todos los pases, lo refuta cada discurso pblico de cualquier marxista. La socialdemocracia -- dice con toda justicia Kautsky -- es la unin del movimiento obrero con el socialismo. Y para que el papel progresista del capitalismo "se manifieste" tambin en nuestro pas, nuestros socialistas deben poner con toda energa manos a la obra; deben elaborar de una manera ms detallada la concepcin marxista de la historia y de la realidad rusas, y hacer un estudio ms sistemtico, ms concreto, de todas las formas de la lucha de clases y de la explotacin, que en Rusia aparecen singularmente embrolladas y encubiertas. Deben adems popularizar esta teora, hacrsela conocer al obrero, deben ayudar a ste a asimilarla y elaborar la forma de organizacin ms ADECUADA a nuestras condiciones para la difusin de las ideas socialdemcratas y para unir a los obreros y convertirlos en una fuerza poltica. Y los socialdemcratas rusos, lejos de haber dicho jams que han terminado ya, que han completado esta tarea de idelogos de la clase obrera (tarea que no tiene fin), siempre han subrayado que no han hecho ms que iniciarla, que se necesitar el esfuerzo de multitud de personas a fin de crear algo slido. Adems de la insatisfactoria y escandalosamente estrecha comprensin de la teora de Marx, esta objecin corriente acerca de que nuestro capitalismo no desempea un papel progresista, parece tambin basarse en la absurda idea de un mtico "rgimen popular". Cuando "los campesinos" en la famosa "comunidad rural" se dividen en pobres y ricos, en representantes del proletariado y del capital (del comercial en particular) no quieren ver en esto un capitalismo embrionario, medieval, y, dejando a un lado la estructura poltica y econmica del campo, parlotean, en sus bsquedas de "otros caminos para la patria", sobre los cambios de la forma de posesin de la tierra por los campesinos, con lo que confunden imperdonablemente la forma de organizacin econmica, como si en el seno de la misma "comunidad rural igualitaria" no floreciese en nuestro pas la diferenciacin puramente burguesa de los campesinos. Y cuando este capitalismo, al desarrollarse, rebasa los marcos estrechos del capitalismo medieval, rural, destruye el poder feudal de la tierra y obliga al campesino hace ya mucho tiempo desvalijado totalmente y hambriento, despus de haber dejado la tierra a la comunidad para su distribucin igualitaria entre los kulaks triunfantes, a abandonar su localidad, a peregrinar por toda Rusia, pasando grandes intervalos de tiempo sin trabajo, a conchabarse hoy con un terrateniente, maana con un contratista en las obras de construccin de un ferrocarril, despus como trabajador urbano o como pen de un campesino rico, etc.; cuando este "campesino", cambiando de patronos por toda Rusia, ve que en todas partes a donde llega es vctima del ms desvergonzado pillaje; ve que al mismo tiempo saquean a otros desposedos como l; ve que lo desvalija, no necesariamente "el seor", sino tambin "su hermano mujik", siempre y cuando ste posea dinero para la compra de fuerza de trabajo; ve cmo en todas partes el gobierno est al servicio de sus patronos, coartando los derechos de los obreros y reprimiendo como si fuesen motines todo intento de defender sus derechos ms elementales; ve cmo es cada vez ms y ms arduo el trabajo del obrero ruso, cmo crece cada vez con mayor rapidez la riqueza y el lujo -- mientras la situacin del obrero empeora da a da, la expropiacin se intensifica y el paro forzoso se convierte en norma --, en tiempos como estos, nuestros crticos del marxismo buscan otros caminos para la patria, en tiempos como estos se dedican a considerar el profundo problema de si se puede reconocer aqu el papel progresista del capitalismo, teniendo en cuenta el lento crecimiento del nmero de obreros fabriles, y si no hay que rechazar nuestro capitalismo y considerarlo un camino equivocado puesto que "est cumpliendo mal, muy mal, su misin histrica". No es esta en verdad una ocupacin elevada, de gran contenido humano? Y qu doctrinarios estrechos son esos malvados marxistas, cuando dicen que buscar otros caminos para la patria mientras en Rusia existe por doquier la explotacin capitalista del trabajador, significa huir de la realidad a la regin de las utopas, cuando hallan que no es nuestro capitalismo el que cumple mal su misin, sino que son los socialistas rusos quienes no quieren comprender que soar con el apaciguamiento de la secular lucha econmica de las clases antagnicas de la sociedad rusa significa caer en un estado a lo Manlov, no quieren
95
comprender que hay que esforzarse por infundir conciencia a esta lucha y organizarla para ello, emprender la labor socialdemcrata. Como conclusin no podemos dejar de sealar otro ataque del seor Nik.-on contra el seor Struve, en ese mismo nm. 6 de R. B. "Es forzoso dirigir la atencin -- dice el seor Nik.-on a cierta particularidad de los mtodos polmicos del seor Struve. Escribi para el pblico alemn, en una revista alemana seria, y emple procedimientos al parecer totalmente inadecuados. Hay que pensar que no slo el pblico alemn, sino inclusive el ruso ha alcanzado 'la edad adulta' para que pueda dejarse influir por los diferentes 'espantajos' de que est plagado su artculo. Expresiones como 'utopa', 'programa reaccionario' y otras semejantes aparecen en cada una de sus columnas. Pero, ay!, estas 'palabras terribles' no producen ya, decididamente, el efecto que por lo visto espera el seor Struve" (pg. 128). Intentemos ver si en esta polmica de los seores Nik.-on y Struve se han empleado "procedimientos inadecuados", y si as fuera, quin los ha empleado. El seor Struve es acusado de emplear "procedimientos inadecuados" porque en un artculo serio quiere influir sobre el pblico con "espantajos" y "palabras terribles". Emplear "espantajos" y "palabras terribles" significa dar una caracterizacin del adversario que constituye una spera censura, no fundameritada con claridad y precisin, y que no se desprende de manera inevitable de los conceptos de quien escribe (conceptos expuestos en forma definida), sino que slo expresa el deseo de injuriar y pulverizar. Es evidente que slo este ltimo rasgo es el qu convierte los eptetos resueltamente negativos en "espantajos". Pues el seor Slonimski expres su opinin sobre el seor Nik.-on en trminos bruscos, pero como al hacerlo formulaba con claridad y exactitud su punto de vista de liberal corriente, incapaz en absoluto de comprender el carcter burgues del actual estado de cosas, formulaba con plena nitidez sus prodigiosos argumentos, se le puede acusar de cuanto se quiera, pero no de emplear "procedimientos inadecuados". El seor Nik.-on tambin opin en trminos bruscos sobre el seor Slonimski, citando entre otras cosas, como algo edificante y aleccionador, las palabras de Marx, "que se han justificado tambin en nuestro pas" (es el seor Nik.-on quien lo reconoce), acerca del carcter reaccionario y utpico de la defensa de la pequea produccin artesanal y de la pequea propiedad campesina, defensa en la que est empeado el seor Slonimski, y lo acus de "estrechez mental", de "ingenuidad ", etc. Aclaramos que el artculo del seor Nik.-on est "plagado" de los mismos eptetos (subrayados) que el del seor Struve, pero nosotros no podemos hablar de "procedimientos inadecuados", pues todo est fundamentado, todo se desprende de determinado punto de vista y de determinado sistema de concepciones del autor, que pueden ser falsos, pero que una vez aceptados ya no permiten sino tratar al adversario como a un utopista ingenuo, mezquino y reaccionario. Veamos ahora qu sucede con el artculo del seor Struve. Acusa al seor Nik.-on de utopismo, que desemboca inevitablemente en un programa reaccionario, y de ingenuidad y seala con entera claridad las razones por las cuales ha llegado a esta conclusin. Primero: el seor Nik.-on quiere la "socializacin de la produccin", y para ello "apela a la sociedad [sic! ] y al Estado". Esto "demuestra que el economista poltico ruso desconoce por completo la doctrina de Marx sobre la lucha de clases y sobre el Estado". Nuestro Estado es "representante de las clases gobernantes". Segundo: "Si se contrapone al capitalismo real un rgimen econmico imaginario, cosa que debe suceder sencillamente porque nosotros lo queremos ; dicho en otras palabras, si se quiere la socializacin de la produccin al margen del capitalismo, esto slo testimonia una interpretacin ingenua, que no corresponde a la historia". Con el desarrollo del capitalismo, con la eliminacin de la economa natural, con la reduccin de la poblacin rural, "el Estado moderno saldr de las tinieblas en las que todava se encuentra en nuestra poca patriarcal (hablamos de Rusia), saldr a la clara luz de la lucha abierta de clases, y para la socializacin de la produccin habr que buscar otras fuerzas y factores".
96
Pues no es sta acaso una argumentacin harto clara y precisa? Se puede acaso poner en duda la verdad de las referencias especficas del seor Struve a las ideas del autor? Acaso el seor Nik.-on en realidad tom en consideracin la lucha de clases, propia de la sociedad capitalista? No. Habla de la sociedad y del Estado y olvida esa lucha, la desecha. Dice, por ejemplo, que el Estado ha apoyado al capitalismo en lugar de socializar el trabajo por medio de la comunidad rural, etc. Es evidente que considera que el Estado poda actuar de una manera o de la otra, y que por consiguiente est situado al margen de las clases. No resulta claro que acusar al seor Struve de recurrir a "espantajos" es una injusticia flagrante ? No es claro que la persona que piensa que nuestro Estado es un Estado de clase no puede dejar de considerar utopista ingenuo y reaccionario a quien se dirige a dicho Estado para pedirle la socializacin del trabajo, es decir, la eliminacin de las clases gobernantes? Es ms: cuando se acusa al adversario de emplear "espantajos" y se silencia al mismo tiempo el criterio del cual se desprende su opinin, a pesar de que lo ha expuesto con claridad; cuando adems se lo acusa en una revista smetida a la censura, a la cual no tiene acceso ese criterio, no cabe pensar que ste es "un procedimiento completamente inadecuado"? Sigamos. El seor Struve formula el segundo argumento con no menos nitidez. Que la socializacin del trabajo al margen del capitalismo, por medio d la comunidad rural, es un rgimen imaginario, es algo indudable pues no existe en la realidad. El propio seor Nik.-on pinta as esta realidad: hasta 1861 las unidades productoras eran la "familia" y la "comunidad rural" (Ensayos, pgs. 106-107). Esta "produccin pequea, dispersa, que se bastaba a s misma, no poda desarrollarse de una manera considerable, razn por la cual se caracterizaba por ser extremadamente rutinaria, poco productiva". El cambio posterior consisti en que "la divisin social del trabajo iba siendo cada vez ms profunda". Por consiguiente, el capitalismo rompi las estrechas fronteras de las primitivas unidades de produccin y socializ el trabajo en toda la sociedad. Tambin el seor Nik.-on reconoce esta socializacin del trabajo por nuestro capitalismo. Por eso, al querer apoyarse para la socializacin del trabajo, no en el capitalismo, que ya ha socializado el trabajo, sino en la comunidad rural, cuya descomposicin trajo consigo precisamente, p o r p r i m e r a v e z, la socializacin del trabajo e n t o d a l a s o c i e d a d, es un utopista reaccionario. He aqu el pensamiento del seor Struve. Se lo puede considerar acertado o errneo, pero no se puede negar que su acerba crtica al seor Nik.-on se desprende con lgica inevitabilidad de esta opinin, y por ello es impropio hablar de "espantajos". Ms an. Cuando el seor Nik.-on termina su polmica con el seor Struve atribuyendo a su adversario el deseo de desposeer de la tierra a los campesinos ("si por programa progresista se entiende desposeer de la tierra a los campesinos [. . .] el autor de los Ensayos es un conservador") -- a pesar de la declaracin explcita del seor Struve de que quiere la socializacin del trabajo, la quiere a travs del capitalismo y para ello desea apoyarse en las fuerzas que aparecern bajo "la clara luz de la lucha abierta de clases" --, esto slo puede llamarse una versin diametralmente opuesta a la verdad. Y si se tiene en cuenta que en la prensa sometida a la censura el seor Struve no poda hablar de las fuerzas que actan a la clara luz de la lucha de clases, y que por consiguiente el adversario del seor Nik.-on fue amordazado, entonces difcilmente podr ponerse en duda que el procedimiento del seor Nik.-on es "un procedimiento por completo inadecuado.
97
APENDICE III Al hablar de una comprensin estrecha del marxismo, me refiero a los marxistas mismos. No se puede dejar de observar a este propsito que el marxismo es escandalosamente empequeecido y tergiversado cuando nuestros liberales y radicales se toman la tarea de exponerlo en las pginas de la prensa legal. Qu exposicin! Pinsese slo de qu manera hay que mutilar esta doctrina revolucionaria para hacerla caber en el lecho de Procusto de la censura rusa! Y nuestros autores realizan con toda tranquilidad semejante operacin: en su exposicin el marxismo queda casi reducido a la doctrina de cmo experimenta su desarrollo dialctico, bajo el rgimen capitalista, la propiedad individual, basada en el trabajo del propietario, cmo se convierte en su negacin y despus se socializa. Y con aire de seriedad ven en este "esquema" todo el contenido del marxismo, dejan a un lado todas las particularidades de su mtodo sociologico, dejan a un lado la doctrina de la lucha de clases, dejan a un lado la finalidad directa de la investigacin: exponer todas las formas de antagonismo y de explotacin para ayudar al proletariado a suprimirlas. No es extrao que el resultado sea algo tan gris y estrecho, que nuestros radicales no cesan en sus lamentaciones a propsito de los pobres marxistas rusos. No es para menos! El absolutismo ruso y la reaccin rusa no seran absolutismo y reaccin si bajo su existencia se pudiese exponer ntegra, exacta y plenamente el marxismo, y explicar a fondo sus conclusiones! Y si nuestros liberales y radicales conociesen como es debido el marxismo (aunque slo fuese por la literatura alemana), les dara vergenza mutilarlo as en las pginas de una prensa sometida a la censura. Si no se puede exponer una teora, callen o hagan la reserva de que estn muy lejos de exponerlo todo, que omiten lo ms esencial, pero por qu entonces presentar fragmentos y alborotar luego hablando de su estrechez? Slo as se puede llegar al absurdo, slo posible en Rusia, de que se considere marxistas a personas que no tienen ni idea de la lucha de clases, del antagonismo necesariamente inherente a la sociedad capitalista, y del desarrollo de ese antagonismo, a personas que no tienen idea del papel revolucionario del proletariado; inclusive a personas que presentan abiertamente proyectos burgueses, con tal que contengan palabras "economa monetaria", su "necesidad" y otras expresiones por el estilo, que requieren todo el profundo ingenio de un seor Mijailovski para ser estimadas como especficamente marxistas. Pero Marx consideraba que todo el valor de su teora resida en que "por su misma esencia es una teora crtica* y revolucionaria"[60]. Y esta ltima cualidad es, en efecto, inherente al marxismo por entero y sin ningn gnero de duda, porque dicha teora se plantea directamente la tarea de poner al descubierto todas las formas de antagonismo y explotacin en la sociedad moderna, estudiar su evolucin, demostrar su carcter transitorio, la inevitabilidad de su conversin en otra forma, y servir as al proletariado, para que ste termine lo antes posible y con la mayor facilidad posible, con toda explotacin. La insuperable y sugestiva fuerza que atrae hacia esta teora a los socialistas de todos los pases, consiste precisamente en que combina la cualidad de ser rigurosa y sumamente cientfica (siendo como es la ltima palabra de la ciencia social) con la de ser revolucionaria, y las combina, no por casualidad, ni slo porque el fundador de la doctrina una en s las cualidades del cientfico y del revolucionario, sino que las combina en la teora misma, en forma intrnseca, e indisoluble. En efecto, como tarea de la teora, como finalidad de la ciencia, se plantea aqu, en forma directa, el ayudar a la clase de los oprimidos en su lucha econmica real. "Nosotros no decimos al mundo: Deja de luchar, toda tu lucha no vale nada. Nosotros le damos la ver dadera consigna de lucha "[61].
* Obsrvese que Marx habla aqu de la crtica materialista, la nica a la que considera cientfica, es decir, la crtica que compara los hechos polticos, jurdicos, sociales, los de la vida cotidiana y otros con la economa, con el sistema de las relaciones de produccin, con los intereses de las clases que inevitablemente se van formando sobre la base de todas las relaciones sociales antagnicas. Difcilmente habr quien ponga en duda que las relaciones sociales rusas son antagnicas; pero nadie intent an tomarlas como fundamento para tal crtica.
98
Por consiguiente, la tarea directa de la ciencia, segn Marx, consiste en dar una verdadera consigna de la lucha, es decir, saber presentar objetivamente dicha lucha como producto de determinado sistema de relaciones de produccin, saber comprender la necesidad de esa lucha, su contenido, el curso y las condiciones de su desarrollo. No se puede dar "una consigna de lucha" sin estudiar en todos sus detalles cada una de sus formas, sin seguir cada uno de sus pasos, en su trnsito de una forma a otra, para saber determinar la situacin en cada momento concreto, sin perder de vista el carcter general de la lucha, su objetivo general: la destruccin completa y definitiva de toda explotacin y de toda opresin. Intntese comparar la teora "crtica y revolucionaria" de Marx con esa tontera insulsa que "nuestro conocido" N. Mijailovski expuso en su "crtica", y luego combati, y resultar asombroso que pueda haber en realidad hombres que se consideren "idelogos de la clase trabajadora", y se conformen. . . con la "moneda desgastada" en que convierten nuestros autores la teora de Marx, despojndola de todo lo que tiene de vital. Intntese comparar las exigencias de esta teora con nuestra literatura populista, que tambin responde al deseo de ser la expresin ideolgica de los trabajadores, una literatura dedicada a la historia y al estado actual de nuestro sistema econmico en general y de los campesinos en particular, y resultar asombroso que los socialistas hayan podido conformarse con una teora que se limitaba a estudiar y describir las calamidades y a moralizar a propsito de ellas. El rgimen de servidumbre es presentado, no como una forma determinada de organizacin econmica, que engendr una explotacin determinada, determinadas clases antagnicas, determinadas instituciones polticas, jurdicas, etc., sino simplemente como abusos de los terratenientes y como una injusticia respecto de los campesinos. La reforma campesina es presentada, no como el choque de determinadas formas y clases econmicas, sino como una medida de las autoridades, "que eligieron" por error "un camino equivocado", a pesar de sus inmejorables intenciones. La Rusia de los tiempos posteriores a la reforma es presentada como una desviacin del verdadero camino, acompaada por calamidades para el trabajador, y no como determinado sistema de relaciones antagnicas de produccin, que tiene determinado desarrollo. Ahora, por lo dems, el descrdito de esta teora es indudable, y cuanto antes comprendan los socialistas rusos que no puede haber, dado el nivel actual de conocimientos, una teora revolucionaria fuera del marxismo, cuanto antes dirijan todos sus esfuerzos a la aplicacin de esa teora a Rusia, en el sentido terico y en el prctico, tanto ms certero y rpido ser el xito de la labor revolucionaria. Para ilustrar de una manera patente la corrupcin que provocan los seores "amigos del pueblo" en "el pobre pensamiento ruso" contemporneo, con su llamamiento a la intelectualidad a ejercer su influencia cultural sobre "el pueblo" para "la creacin" de una industria bien organizada y justa, etc., trascribiremos la opinin de personas de criterios diametralmente opuestos a los nuestros: los partidarios de "Nardnoie Pravo", esos descendientes directos e inmediatos de "Nardnaia Volia". Vase el folleto Un problema vital, 1894, editado por el partido "Nardnoie Pravo". Despus de refutar en forma magnfica a esa clase de populistas que dicen "que de ninguna manera, ni siquiera en una situacin de amplia libertad, debe Rusia abandonar su organizacin econmica, que asegura [!] al trabajador una situacin independiente en la produccin", que dicen: "no necesitamos reformas polticas, sino reformas econmicas sistemticas y planificadas", los partidarios de "Nardnoie Pravo" continan: "No somos defensores de la burguesa, y menos an admiradores de sus ideales, pero si el destino adverso diera al pueblo a elegir: 'reformas econmicas planificadas' bajo la proteccin de los superintendentes de los zemstvos, que las protegen celosamente de los atropellos de la burguesa, o de la misma burguesa sobre la base de la libertad poltica, es decir, en condiciones que aseguren al pueblo la defensa organizada de sus intereses, consideramos que el pueblo saldra sencillamente ganando si eligiera la ltima. En nuestro pas no hay ahora 'reformas polticas' que amenacen arrebatar al pueblo la seudoindependencia de su organizacin econmica, y hay lo que todos y en todas partes se han habituado a considerar poltica burguesa, que se expresa en la ms escandalosa explotacin del trabajo del pueblo. En nuestro pas no hay libertad, ni amplia ni reducida, pero s existe la proteccin de los intereses de casta con la que han dejado de soar los terratenientes y capitalistas de
los pases constitucionales. En nuestro pas no hay 'parlamentarismo burgus'; a la sociedad le est vedado el acceso a las funciones de gobierno, pero s existen los seores Naidnov, Morzov, Kasi y Belov, que exigen la ereccin de una muralla china que proteja sus intereses, al lado de los representantes 'de nuestra nobleza fiel', que han llegado inclusive a exigir para s un crdito gratuito de 100 rublos por desiatina. Se los invita a participar en comisiones, se los escucha con respeto, su palabra tiene una importancia decisiva en los asuntos ms trascendentales de la vida econmica del pas. Y al mismo tiempo, quin interviene en defensa del pueblo y dnde? Ellos, los superintendentes de los zemstvos? No es para el pueblo para quien se proyectan las cuadrillas de obreros agrcolas? No se declara ahora, con franqueza rayana en el cinismo, que se ha dado al pueblo los nadiel slo para que pague los impuestos y tributos, como expresa en una drcular el gober nador de Vologd? Este no hizo ms que formular y decir en voz alta lo que con su poltica realiza fatalmente la autocracia, o, dicho ms exactamente, el absolutismo burocrtico". Por confusas que sean todava las ideas de los partidarios de "Nardnoie Pravo" sobre "el pueblo" cuyos intereses quieren defender, sobre "la sociedad" en la cual continan viendo el rgano digno de confianza para la proteccin de los intereses del trabajo, en todo caso hay que reconocer que la formacin del partido "Nardnoie Pravo" es un paso adelante, un paso en el sentido de abandonar definitivamente las ilusiones y los sueos en "otros caminos para la patria", en el sentido de reconocer sin temor los verdaderos caminos y, sobre su base, buscar elementos para la lucha revolucionaria. Aqu se descubre con claridad la tendencia a la formacin de un partido democratico. Hablo slo de la "tendencia", porque los partidarios de "Nardnoie Pravo", por desgracia, no aplican consecuentemente su punto de vista fundamental. Todava hablan de la unificacin y alianza con los socialistas, sin querer comprender que arrastrar a los obreros al simple radicalismo poltico slo significa separar a los intelectuales obreros de la masa obrera, significa condenar a la impotencia el movimiento obrero, porque ste puede ser fuerte nicamente sobre la base de la defensa plena y completa de los intereses de la clase obrera, sobre la base de la lucha econmica contra el capital, lucha que se funde indisolublemente con la lucha poltica contra los servidores del capital. No quieren comprender que la "unificacin" de todos los elementos revolucionarios se consigue mucho mejor mediante la organizacin por separado de los representantes de los diferentes intereses* y la accin conjunta, en determinados casos, de ambos partidos. Todava llaman a su partido "social revolucionario" (vase el Manifiesto del partido ' Nardnoie Pravo", de fecha 19 de febrero de 1894), aunque al mismo tiempo se limitan exclusivamente a reformas polticas y eluden con gran escrupulosidad nuestras "malditas" cuestiones socialistas. Un partido que con tanto ardor llama a la lucha contra las ilusiones, no debera alentar ilusiones en los dems con las primeras palabras de su Manifiesto ; no debera hablar de socialismo all donde no hay ms que constitucionalismo. Repito, sin embargo, que no es posible formarse una opinin correcta de los partidarios de "Nardnoie Pravo" si no se tiene en cuenta que proceden de los adeptos de "Nardnaia Volia". No se puede dejar de reconocer por eso que estn dando un paso adelante, al abrazar una lucha exclusivamente poltica, que no tiene relacin con el socialismo, en un programa exclusivamente poltico. Los socialdemcratas desean con toda el alma el xito de los partidarios de "Nardnoie Pravo", desean el crecimiento y desarrollo de su partido, desean que estrechen lazos de unin con aquellos elementos sociales que se declaran a favor del rgimen econmico existente** y cuyos intereses inmediatos estn real e ntimamente ligados a la democracia. No podr sostenerse por mucho tiempo el populismo conciliador, cobarde, sentimental y soador de los "amigos del pueblo", cuando se vea atacado desde dos lados: por los radicales polticos, por ser capaces de expresar confianza en la burocracia y no comprender la necesidad absoluta de la lucha poltica; y por los socialdemcratas, por intentar actuar poco menos que como socialistas, aun cuando no tienen la menor relacin con el socialismo, ni la menor idea de las causas de la opresin del trabajador y del carcter de la presente lucha de clases.
* Son ellos mismos quienes protestan contra la fe en e poder taumatrgico de la intelectualidad, ellos son los que hablan de la necesidad de atraer a la lucha al pueblo mismo. Para eso es necesario ligar esta lucha con determinados intereses de la vida cotidiana; es necesario, por con siguiente, diferenciar los diseintos intereses e incorporarlos por separado a la lucha. . . Pero si estos distintos intereses se esfuman detrs de reivindicaciones nicamente polticas, comprensibles slo para la intelectualidad, no significa ello retroceder de nuevo, limitarse otra vez a la lucha de la sola intelectualidad, cuya impotencia acaba de ser reconocida? ** (Es decir, capitalista), y no a favor de la negacin necesaria de este rgimen y de la lucha despiadada contra l.
100
NOTAS
El libro Quines son los "amigos del pueblo" y cmo luchan contra los socialdemctatas fue escrito en 1894 (la primera parte fue terminada en abril, la segunda y la tercera durante el verano). Lenin empez a preparar la obra en Samara, entre 1892 y 1893. En el crculo de marxistas de esa ciudad hizo varias disertaciones en las que censuraba con vigor a los enemigos del marxismo, los populistas liberales V. V. (Vorontsov), Mijailovski, Iuzhakov, Krivenko; esas conferencias sirvieron de material preparatorio para esta obra. La obra fue editada por partes. La primera se imprimi en hectografo en Petersburgo (en la primavera de 1894) y se distribuy ilegalmente en esa y otras ciudades. En julio de 1894 apareci la segunda edicin de la primera parte, impresa en igual forma. Alrededor de cien ejemplares de la primera y la segunda partes fueron impresos por A. Ganshin en agosto, en Gorki (provincia de Vladmir). En septiembre del mismo ao A. Vaneiev imprimi en Petersburgo, tambin en hectgrafo, cincuenta ejemplares ms de la primera parte (era la cuarta edicin) y aproximadamente la misma cantidad de la tercera. Un grupo socialdemcrata del distrito de Borzonsk, provincia de Cherngov, la public en hectgrafo. La obra circulaba ampliamente en Rusia y fuera de ella. Era bien conocida por el grupo "Emancipacion del Trabajo" y otras organizaciones socialdemcratas rusas en el extranjero. En 1923 se encontr una copia hectografiada de la primera y tercera partes en el archivo socialdemcrata de Berln, y casi en la misma poca, en la Biblioteca Pblica de Leningrado. En 1936 fue descubierto un nuevo ejemplar hectografiado de la edicin de 1894 con un sinnmero de correcciones de redaccin, evidentemente hechas por Lenin cuando revis la edicin para que se publicara en el exterior. La segunda parte del libro (en que las concepciones econmicas polticas del populista liberal Iuzhakov fueron criticadas por Lenin) an no ha sido hallada.
[2] Rsskoie Bogatstvo ("La riqueza rusa"): revista mensual que se public desde 1876 hasta mediados de 1918. A partir de los comienzos de la dcada del 90 se convirti en el rgano de los populistas liberales y fue redactado por S. Krivenko y N. Mijailovski. Postulaba una poltica de conciliacin con el gobierno zarista al negarse a la lucha revolucionaria contra ste, combatia encarnizadamente el marxismo y hostigaba a los marxistas rusos. [1]
Se trata del artculo de Mijailovski, "C. Marx enjuiciado por el seor I. Zhukovski", publicado en Otichestviennie Zapiski, nm. 10, octubre de 1877.
[4]
[3]
Lenin cita el prlogo de Contribucin a la crtica de la economa poltica (vase C. Marx y F. Engels, Obras Escogidas, t. I).
El contrato social : una de las obras fundamentales de Jean-Jacques Rousseau. Fue publicada en 1762. Su idea bsica es la de que todo rgimen social debe ser el resultado de un libre acuerdo de un contrato entre los seres humanos. La teora del "contrato social", formulada en vsperas de la revolucin burguesa del siglo XVIII en Francia, es idealista en su esencia, a pesar de lo cual desempe un papel revolucionario. Expresaba la demanda de igualdad burguesa y reclamaba la abolicin de los privilegios de los estamentos feudales y el establecimiento de la repblica burguesa
[6]
[5]
Vase C. Marx El capital, t. I.
Carta de C. Marx a la Redaccin de "Otichestviennie Zapiski " fue escrita a fines de 1877, a raz de la publicacion del artculo de Mijailovski "C. Marx enjuiciado por el seor I. Zhukovski". Despus de la muerte de Marx, Engels copi la carta y la remiti a Rusia; segn sus palabras, "circul durante mucho tiempo en Rusia en copias manuscritas del original frances, y por ltimo se public traducida al ruso en Vistnik Nardnoi Voli, nm. 5, 1886, Ginebra, y ms tarde, tambin en Rusia. Como todo lo que escribi Marx, esa carta despert vivo inters en los crculos rusos". La carta fue publicada por primera vez en Rusia en la revista Iuridscheski Vistnik, num. 10, 1888. Vase C. Marx y F. Engels, Correspondencia.
[8]
[7]
F. Engels, Anti-Dhring, Seccin segunda: Economa poltica. Objetivo y metodo.
[9] Se alude aqu a la obra La ideologa alemana, escrita por Marx y Engels en 1845-1846. El manuscrito de la obra permaneci durante varias dcadas en los archivos de la socialdemocracia alemana. Fue publicado por primera vez integramente en aleman, en 1932, por el Instituto de Marx-Engels-Lenin.
La descripcin citada (a continuacin) fue tomada del prefacio a Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofia clsica alemana hecho por F. Engels. Vase C. Marx y F. Engels, Obras Escogidas, t. II.
[10] Vase el prefacio a la primera edicin alemana de El origen de la familia, la propiedad privada y el estado (1884) en C. Marx y F. Engels, Obras Escogidas, t. II
Organizacin gentilicia de la sociedad: rgimen de la comunidad primitiva. En su obra Sobre el materialismo dialctico y el materialismo histrico J. Stalin dio una clsica descripcion de ese rgimen. "Bajo el rgimen de la comunidad primitiva, la base de las relaciones de produccin es la propiedad social sobre los medios de
[11]
101
produccin. Esto, en sustancia, corresponde al carcter de las fuerzas productivas durante este perodo. Las herramientas de piedra y el arco y la flecha, que aparecen ms tarde, excluan la posibilidad de luchar aisladamente contra las fuerzas de la naturaleza y contra las bestias feroces. Si no queran morir de hambre, ser devorados por las fieras o sucumbir a manos de las tribus vecinas, los hombres de aquella poca veanse obligados a trabajar en comn, y as era como recogan los frutos en el bosque, como organizaban la pesca, como construan sus viviendas, etc. El trabajo en comn condujo a la propiedad en comn sobre los instrumentos de produccion, al igual que sobre los productos. An no haba surgido la idea de la propiedad privada sobre los medios de produccin, exceptuando la propiedad personal de ciertas herramientas, que al mismo tiempo que herramientas de trabajo eran armas de defensa contra las bestias feroces. No exista an explotacin, no existan clases." (Cuestiones del leninismo ) El libro de Morgan mencionado en el texto (pgs. 26-27) lleva el nombre de Ancient society Sistema de los "pomestie" : sistema especial de propiedad agraria feudal que apareci y se afianz en Rusia a mediados del siglo XV. A diferencia de la "vtchina", que constitua una propiedad total y hereditaria del boyardo, los "pomestie" constituan una propiedad condicional y transitoria del noble que desempeaba un cargo. La tierra de los "pomestie", pertenecia al soberano feudal y se la reparta originalmente a las personas que tenan cargos en el ejercito o en la Corte. Los "pomestie" se fueron transformando gradualmente en el sistema de propiedad hereditaria. Desde mediados del siglo XVII, la diferencia entre las dos formas mencionadas de propiedad agraria feudal desapareci gradualmente; y los derechos de sus benefiarios se igualaron. En tiempos de Pedro I los "pomestie" se convirtieron definitivamente en el sistema de propiedad privada de la nobleza rural Asociacin Internacional de los Trabajadores : I Internacional, fundada por C. Marx en el otoo de 1864 en Londres. La Internacional, encabezada por Marx y Engels, dirigi la lucha poltica y econmica de los obreros de diferentes pases, consolid su solidaridad internacional, y luch contra los anarquistas prodhounistas, los bakuninistas y las dems tendencias antimarxistas. En 1872, de hecho, la Internacional dej de existir. La significacin histrica de la I Internacional consiste en que ella "sent los fundamentns de una organizacin mundial de obreros a fin de preparar el ataque revolucionario al capital" ( Lenin ). V. Burenin : colaborador del peridico reaccionario Nvoie Vrmia y calumniador, quien atacaba rabiosamente a los representantes de todas tendencias progresistas de las ideas sociales. Lenin usa este nombre como sinnimo de procedimientos deshonestos en la polmica.
[15] Nvoie Vrmia ("Tiempo nuevo"): diario publicado en Petersburgo de 1868 a octubre de 1917; perteneci a diferentes editores y cambi repetidas veces su orientacin poltica. En un comienzo, fue moderadamente liberal; desde 1876 se transform en vocero de la nobleza reaccionaria y la burocracia oficialista. Despus de ser sobornado por el gobierno zarista, luch no slo contra el movimiento revolucionario sino tambn contra el movimiento liberal burgus. Burenin, en un artculo publicado el 4 de febrero de 1894, colm de elogios a Mijailovski por combatir a los marxistas [16] [14] [13] [12]
Vase C. Marx y F. Engels, Obras Escogidas, t. II Vase C. Marx, El capital, t. I. Lenin cita la carta de C. Marx a A. Ruge, de septiembre de 1843 (C. Marx y F. Engels, Obras Completas, t. I
[17]
[18]
Vistnik Evropi : revista mensual que apareci de 1866 a primavera de 1918 en Petersburgo. Propag puntos de vista de la burguesa liberal de Rusia; y, desde el comienzo de la dcada del 90 del siglo XIX, combati consecuentemente al marxismo. Este artculo (firmado I. K.-n) de I. Kaufman, profesor de la Universidad de Petersburgo, fue considerado por Marx como una de las tesis ms explcitas sobre el mtodo dialctico (vase el Epilogo de Marx a la segunda edicin del tomo I de El capital ).
[21] Lenin cita a continuacin un pasaje de la obra de F. Engels Anti-Dhring, en su propia traduccin (Primera seccin: Filosofa, captulo XIII: Dialctica. Negacion de la negacin). [20]
[19]
Otichestviennie Zapiski : revista en la cual colabor V. Bielinski a partir de 1839. Desde 1868 asumieron la direccin N. Nekrsov, M. Saltikov-Schedrn, Eliceiev y otros escritores; en este perodo agrupo en su derredor a los intelectuales democrticos revolucionarios. Fue constantemente perseguida por la censura y, en 1884, el gobierno zarista la clausur
[23]
[22]
Postronni es seudnimo de Mijailovski.
Se trata de las premisas que Marx y Engels formularon en Manifiesto del Partido Comunista : "Las tesis tericas de los comunistas no se basan en modo alguno en ideas y principios inventados o descubiertos por tal o cual reformador del mundo. "No son sino la expresin de conjunto de las condiciones reales de una lucha de clases existente, de un movimiento histrico que se est desarrollando ante nuestros ojos."
[25]
[24]
Vase F. Engels, Anti-Dhring (Primera seccin: Filosofa, captulo IX: Moral y derecho. Verdades eternas).
102
Se refiere a los artculos de N. Mijailovski titulados "A propsito de la edicin rusa del libro de C. Marx" y "C. Marx enjuiciado por el seor I. Zhukovski" ( Otichestviennie Zapiski, nm. 4, abril de 1872 y nm. 10, octubre de 1877, respectivamente).
[27]
[26]
Lenin cita la carta de C. Marx a A. Ruge, de septiembre de 1843 (C. Marx y F. Engels, Obras Completas, t. I).
Lenin se refiere a I. Iuzhakov, idelogo de los populistas y director de la revista Rsskoie Bogatstvo, cuyos conceptos polticos y econmicos (sobre la apreciacin de la actualidad econmica rusa, el destino del capitalismo en Rusia, la descomposicin de los campesinos y etc.) fueron criticados por Lenin en la segunda parte de Quines son los "amigos del pueblo". De esa parte no fue hallado el manuscrito, ni tampoco una copia de la edicin hectografiada (1894). Se refiere al grupo "Emancipacin del Trabajo": primer grupo marxista ruso, que J. Plejnov fund en 1883 en Ginebra. Contribuy con su magna labor a difundir el marxismo en Rusia. En cuanto a la apreciacin de la actividad de ese grupo y de su papel histrico, vase captulo I del Compendio de la Historia del Partido Comunista (b) de la URSS De los editores : Epilogo de la primera edicin de la primera parte de Quines son los "amigos del pueblo" y cmo luchan contra los social demcratas
[31] [30] [29]
[28]
A propsito de esta edicin : Eplogo de la segunda edicin de la primera parte, escrito en julio de 1894. Iuridscheski Vistnik ("Boletn jurdico"): revista mensual de los liberales burgueses. Se public en Mosc, de 1867 a 1892.
[32]
Vase N. Annenski, "Informe sobre la situacin de los kustares en la zona de Pavlovsk" ("Boletn de la comunicacin fluvial y la industria de Nizhni-Nvgorod", nms. 1-3, 1891).
[34]
[33]
Se refiere a la obra de E. Demntiev La fbrica, lo que da a la poblacin y lo que le quita (Mosc, 1893).
Los Datos referentes a varios distritos mencionados por Lenin sobre Ia descomposicin de los campesinos figuraban en la segunda parte de Quines son los "amigos del pueblo" , que no ha sido hallada. El problema de la diferenciacion del campesinado es objeto de un estudio especial en su obra El desarrollo dd capitalismo en Rusia, particularmente en el segundo captulo: La diferenciacin del campesinado ( Obras Completas, t. III). Chetvertne : nombre que se daba en Rusia zatista a la categora de campesinos ex siervos en tierras del Estado, descendientes de militares de bajo rango, que en los siglos XV-XVII poblaron las zonas fronterizas del Estado de Mosc. Como recompensa por su servicio de proteccin de las fronteras los pobladores (cosacos, fusileros y soldados) reciban en usufructo, temporario o a perpetuidad, pequeos lotes que se medan en chtvert (media desiatina). Desde 1719 los campesinos siervos del Estado se denominaron como campesinos con hacienda. Al principio gozaron de ciertos privilegios, inclusive del derecho a tener siervos, pero en el siglo XIX se los fue equiparando a los campesinos comunes propiamente dichos. Por decreto de 1866 se les concedi el derecho de propiedad privada sobre la tierra que usufructuaban (tierra chetvertnia ) y esa tierra pas como herencia a manos de sus familiares. Aqu y en otras pagnas del libro de la presente edicin Lenin cita, en su propia traduccin, Situacin econmica de la aldea rusa de I. Grvich, el cual fue publicado en ingls (Nueva York, 1892), y en ruso (1896). El libro contiene un material realmente valioso, altamente apreciado por Lenin. [
[38] [37] [36]
[35]
Lenin cita Contribucin a la crtica de la filosofa del derecho de Hegel. Vase C. Marx y F. Engels, Obras Completas, t. I. Coleccin de materiales estadsticos de la provincia de Mosc , t. V, parte I, 1879, y t. II, 1878
[39]
Se refiere a la obra de Grigriev Produccin de navajas y cerraduras de los kustares de Pavlovsk (1881) y el artculo de N. Annenski (vase la nota 33 del presente libro).
[41] Land Bills de Gladstone : leyes agrarias, promulgadas por el gobierno liberal ingls de Gladstone en las dcadas del 70 y 80 del siglo XIX. Con el propsito de atemperar la lucha entre los arrendatarios y los terratenientes ( landlords ) y asegurarse los votos de los primeros, el gobierno de Gladstone impuso algunas limitaciones sin importancia a los abusos de los landlords que desalojaban en masa a los arrendatarios; asimismo, el gobierno prometi solucionar el problema de pagos de arrendamientos atrasados, crear tribunales agrarios especiales para fijar un monto "equitativo" de arriendos (durante 15 aos), etc. Los Land Bills de Gladstone fueron una expresin tpica de la demagogia social de la burguesa liberal.
[40]
Seguro obrero de Bismarck : seguro social obrero por accidente, enfermedad, invalidez o vejez, adoptado en Alemania por el gobierno de Bismarck en la dcada del 80 del siglo XIX. Beneficiaba slo a un sector de los obreros, adems de que 2/3 de los fondos del seguro se formaban con aportes de los propios cbreros y slo 1/3 con los patronales. La feroz ley de represin contra los socialistas, promulgada por Bismarck, no consigui destruir el movimiento obrero, por lo cual el gobierno intent lograr su objetivo concediendo a los trabajadores insignificantes beneficios. Como es sabido de todos, tampoco as pudo alcanzar su finalidad.
[43]
[42]
Alude a la fbula de Schedrn, intitulada El liberal (Obras Escogidas ).
103
Nedielia : semanario de orientacin liberal populista; apareci en Petersburgo de 1866 a 1901. Se opona a la lucha contra el absolutismo y preconizaba la llamada teora de "las cuestiones menores", es decir, exhortaba a los intelectuales a abandonar la lucha revolucionaria y dedicarse a "difundir la cultura". Se refiere a Herzen. Vase la carta de C. Marx a la Redaccin de Otichestviennie Zapiski (C. Marx y F. Engels, Correspondencia).
[46] Sozialpolitisches Centralblatt ("Boletin Central Poltico-Social"): revista del ala derecha de la socialdemocracia alemana. Su publicacin se inici en 1891. [45]
[44]
K. Pobiedonstsev : procurador general del Snodo, ultrarreaccionario e inspirador principal de la poltica de servidumbre de Alejandro III.
[48]
[47]
Prensa reptil : rganos de prensa venal, tevistas y peridicos comprados por el gobierno zarista que reptaban ante l.
A. Ermlov, ministro de Agricultura y Bienes Estatales de 1893 a 1905, practic la poltica de defender a los remanentes de la servidumbre y los intereses de los terratenientes y esclavistas. S. Witte : uno de los principales ministros de la Rusia zarista, y quien ocup la cartera de Hacienda por un largo perodo (18921903). Con sus medidas financieras, su poltica aduanera, la construccin de ferrocarriles y etc. en favor de los intereses de la gran burguesa, contribuy al desarrollo del capitalismo en Rusia.
[50] Se refiere al grupo socialista populista formado por emigrados revolucionarios rusos y dirigido por N. Utin. Este grupo public en Ginebra su revista Nardnoie Dielo ("La causa del pueblo"). A principios de 1870, fund la seccin rusa de la Asociacin Internacional de los Trabajadores (I Internacional), que fue reconocida por el Consejo General el 22 de marzo de ese ao. A pedido de la Seccin, C. Marx acept representarla en el Consejo General. "Acepto complacido el honroso deber que me proponen: representarlos en el Consejo General", escribi Marx el 24 de marzo de 1870 a sus miembros. Y stos apoyaron a Marx en su lucha contra los anarquistas bakuninistas, difundieron las ideas revolucionarias de la I Internacional e hicieron cuanto estuvo a su alcance por consolidar los vnculos del movimiento revolucionario ruso con el de Europa occidental.
[49]
A. Engelhardt : publicista populista conocido por su actividad en el plano de la agronoma social y por la experiencia de organizacin racional que llev a cabo en su finca en Batshevo, provincia de Smolensk (vase sus cartas Desde el campo, 1882). Lenin caracteriz esta finca en El desarrollo del capitalismo en Rusia, captulo III, 6 (Obras Completas, t. III). Sotsial-Demokrat ("El socialdemcrata"): revista literaria y poltica, publicada por el grupo "Emancipacin del Trabajo" entre 1890-1892 en el extranjero; aparecieron en total cuatro volmenes. Lenin cita el artculo de J. Plejnov "N. Chernishevski", publicado en el primer volumen de esta revista de 1890. Alude al partido "Nardnoie Pravo " ("El derecho del pueblo"): organizacin ilegal de intelectuales democrticos rusos, que fue fundada en 1893, con la participacion de antiguos miembros de "Nardnaia Volia". En la primavera de 1894 el partido fue aniquilado por el gobierno zarista. Esta organizacin public dos documentos programticos: Un problema vital y Manifiesto. Vase el juicio de Lenin sobre "Nardnoie Pravo" como partido poltico en el presente libro y en Tareas de los socialdemcratas rusos (Obras Completas, t. II). La mayora de los miembros de ese partido ingresaron ms tarde en el partido socialista revolucionario.
[54] [53] [52]
[51]
Lenin cita El capital, t. I. Alude a la obra de Nik.-on (N. Danielson), Ensayos sobre nuestra economa social despus de la Reforma , S. Petersburgo, 1893.
[55]
[56] Lenin cita aqu, en traduccin propia, pasajes del prlogo a la segunda edicin de la obra de F. Engels Contribucin al problema de la vivienda. Vase C. Marx y F. Engels, Obras Escogidas, t. I. [57]
Lenin cita El capital, t. I.
Lenin se refiere a la formulacin hecha por Marx en el segundo captulo de Miseria de la filosofa. Vase C. Marx y F. Engels, Obras Completas, t. V.
[59]
[58]
Lenin cita el trabajo de Marx Crtica del programa de Gotha . Vase C. Marx y F. Engels, Obras Escogidas, t. II. Vase el Eplogo de Marx a la segunda edicin del tomo I de El capital (C. Marx y F. Engels, Obras Completas, t. XVII). Lenin cita la carta de Marx a Ruge, de septiembre de 1843. Vase C. Marx y F. Engels, Obras Completas, t. I.
[60]
[61]
104

Quines Amigos Del Pueblo

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Quines Amigos Del Pueblo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

(RESPUESTA A LOS ARTICULOS DE RUSSKOIE BOGATSTVO CONTRA LOS MARXISTAS)

(RESPUESTA A LOS ARTICULOS DE RUSSKOIE BOGATSTVO CONTRA LOS MARXISTAS)

Escrito en la primavera y el verano de 1894. Publicado por primera vez en de 1894.

Se publica de acuerdo con el texto de la edicin hectografiada de 1894.

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

* Kustar: artesano en idioma ruso. (N. del T.)

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.

A PROPOSITO DE ESTA EDICION

Traduccin tomada desde ediciones en lenguas extranjeras de Pekin.

Formateado: Clula Floresmilo Romero CPG.