1

CAPTULO XXXV LA JURISDICCIN Y COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES FEDERALES

Desde la perspe !"#a de $%es!ra C&$s!"!% "'$ (&r)al* la e+ ep "&$al"dad !"p"(" a al ,&-"er$& (ederal. de all/ 0%e l&s ara !eres de la 1%s!" "a (ederal !e$,a$ a0%/ s% &r",e$ &)2$ 3 (%$da)e$!&* &)& %$a )%es!ra a-al de respe!& 0%e se de-e a las a%!&$&)/as pr&#"$ "ales e$ el )ar & de la "$des!r% !"-"l"dad !err"!&r"al e "$s!"!% "&$al 0%e pres r"-e$ las $&r)as de $%es!ra Car!a Ma,$a4 R" ard& 5ar& C&$ el es!a-le ")"e$!& de !r"-%$ales "$(er"&res (ederales e$ las pr&#"$ "as* se 0%er/a e#"!ar el per1%" "& 0%e !e$dr/a$ 0%e s%(r"r l&s "$!eresad&s s" !%#"ese$ 0%e re %rr"r a la Cap"!al para 6a erse &/r e$ 1%" "& e$ l&s as%$!&s de &)pe!e$ "a e+ l%s"#a de l&s !r"-%$ales $a "&$ales4 C&$#e$ "&$al 7apa!a* 89:;

;:<8<= El P&der J%d" "al de la Na "'$> &$ ep!&< La 1%r"sd" 3 la 1%r"sd" "'$ pr&#"$ "al> ara !eres<=

"'$ (ederal

Es sabido que en razn de la organizacin territorial de nuestro Estado, los convencionales de 1853 han estructurado la forma federal, lo que hace derivar la necesaria conformacin de dos rdenes de gobierno, que presuponen sus respectivos sistemas judiciales: el federal el provincial! El deslinde de los cauces de competencia de ambos rdenes est" indicado por el art#culo 11$ de la %!&! que nosotros sistematizamos aqu# de la siguiente manera:
ATRIBUCIONES COMPETENCIALES DE LA JUSTICIA FEDERAL E$ ra?'$ de la )a!er"a
%ausas que versen sobre puntos regidos por la %onstitucin, le es de la &acin 'con la reserva del art! (5 inc!1) %!&!* tratados con potencias e+tranjeras %ausas de ,lmirantazgo -urisdiccin .ar#tima

E$ ra?'$ de las pers&$as

%ausas en que la &acin sea parte %ausas concernientes a embajadores, ministros p/blicos cnsules e+tranjeros %ausas que se susciten entre dos o m"s provincias, entre una provincia los vecinos de otra, entre los vecinos de diferentes provincias, entre una provincia o sus vecinos contra un estado o ciudadano e+tranjero!

E$ ra?'$ del l%,ar

%ausas relativas al establecimientos de utilidad nacional que el 0obierno 1ederal hubiese emplazado en alg2n lugar del territorio de la &acin %ausas que se impetren en el "mbito de la %apital 1ederal, con e+presa reserva de los derechos de la ciudad autnoma de 3uenos ,ires, en los t4rminos del art! 1)5 %!&!

2 MODALIDADES DEL CONOCIMIENTO DE LA JUSTICIA FEDERAL EN LAS CAUSAS DE SU COMPETENCIA COMPETENCIA ORI@INARIA Y EXCLUSIVA DE LA CORTE SUPREMA
,suntos concernientes a embajadores, cnsules ministros e+tranjeros ,suntos en los que alguna provincia fuese parte

COMPETENCIA APELADA DE LA CORTE SUPREMA

%asos en que la %6-& act2a como instancia de apelacin ordinaria ',rt! )7 inc! 78 del 9ec! 1)85:58* ;estantes casos enunciados en el art!11$ de la %!&! con e+clusin de aquellos en que la competencia de la %orte es originaria e+clusiva!

<os supuestos de competencia federal est"n ta+ativamente enumerados en el te+to de la %onstitucin &acional, sobre la base de tal disposicin normativa, la interpretacin que de ella ha efectuado la propia %orte 6uprema, surge la siguiente caracterizacin de la competencia federal:
Es e+cepcional limitada: ello significa que la intervencin de las cortes federales slo procede en aquellos casos en que la %onstitucin las le es as# lo disponen! Ella deriva de la delegacin competencial que e+presamente las provincias han hecho en el 0obierno 1ederal al momento del dictado de la %onstitucin, manteniendo para s# las atribuciones no delegadas! Es privativa e+clu ente: Ello quiere decir que respecto de las cuestiones enunciadas en el art! 11$ de la %onstitucin &acional, no es posible la intervencin de los tribunales provinciales! =al regla no es absoluta, a que nuestra jurisprudencia ha admitido la prrroga de jurisdiccin hacia los tribunales provinciales en ciertas cuestiones de competencia en relacin de las personas, como el caso de un e+tranjero que decide promover litigio ante tribunales provinciales, o no e+cepciona oportunamente cuando ha sido demandado en aquella sede! Estima 3idart %ampos que en las causas que la %onstitucin califica como >las dem"s causas?, ser#a posible la prrroga hacia la jurisdiccin provincial 6e limita a causas judiciales: o sea, a cuestiones contenciosas suscitadas entre partes contrarias! @or tal razn se e+clu en de la rbita de competencia federal, los procesos que no re2nen esas caracter#sticas, como por ejemplo, los denominados >Aniversales? '6ucesiones, Buiebras %oncursos, etc*! Es inalterable: a partir de all# se deduce que un litigio radicado en el "mbito de la justicia federal, admitida su competencia por el .agistrado de ese fuero, la causa deber" finiquitarse all#!

,sC, la competencia federal puede ser conceptualizada como la facultad conferida por la %onstitucin las le es al @oder -udicial de la &acin a fin de que pueda administrar justicia en los casos, sobre las

personas en los lugares que las normas indicadas determinan 6u cabeza es la %orte 6uprema de -usticia de la &acin, pero 4ste orden judicial se integra adem"s con los juzgados federales de primera instancia, las c"maras de apelaciones recientemente el tribunal intermedio en materia penal denominado %"mara &acional de %asacin @enal! El asiento del @oder -udicial 1ederal se encuentra en todo el territorio del pa#s, a que adem"s de los tribunales federales de la ciudad de 3uenos ,ires, los ha en el territorio de cada una de las provincias a fin de ejercer su jurisdiccin en los casos que son materia de su competencia! 6i bien como indicamos la competencia judicial histricamente se dividi en federal provincial, ho podemos sumar a esa clasificacin, un tercer orden, que es el correspondiente a la administracin de justicia en la %iudad ,utnoma de 3uenos ,ires, en consecuencia tenemos al orden judicial federal, que se contrapone al orden judicial local! Este 2ltimo puede subdividirse a su vez en provincial de la ciudad autnoma de 3uenos ,ires 0r"ficamente, 3idart %ampos estrucura 4sta divisin competencial en la siguiente forma:

1ederal @oder -udicial <ocal 9e %iudad ,utnoma de 3uenos ,ires @rovincial

;:<A<= Las a%sas de 1%r"sd" "'$ (ederal< C&$ ep!& (ederal de a%sa4< D"s %s"'$ a er a de s% a)pl"a "'$ l%e,& de &perada la re(&r)a &$s!"!% "&$al de 8BBC<=

;especto a las causas que son de competencia o materia federal, ellas han sido indicadas por el art#culo 11$ de la %onstitucin &acional aunque all# no se hace distincin respecto de cuales han de ser evaluadas en determinada instancia, ni se atribu e conocimiento espec#fico de ninguna de ellas en primera instancia, o alzada! 9el te+to constitucional se sigue que la justicia federal entiende en

>todas las causas? que versen sobre: @untos regidos por la %onstitucin @untos regidos por las le es de la &acin 'con la reserva del art! (5 inc! 1) %!&!* @untos regidos por tratados con las naciones e+tranjeras

D sea que cada una de ellas, tiene aptitud para ser evaluada en 4se "mbito judicial! <a construccin pol#tica de la e+encin de juzgamiento para el caso de las cuestiones pol#ticas, si bien es realizada por la %orte 6uprema en su car"cter de @oder de Estado, no tiene asidero en la estructura de la %onstitucin, que de esta manera propugna la judiciabilidad plena de las contiendas en el sistema constitucional! E en particular, las que versan sobre puntos regidos por la %onstitucin, las le es los tratados, a que e+iste un mandato e+preso de juzgamiento a su respecto! pero, Fqu4 es causa, en el lenguaje de la %onstitucin &acionalG 6i bien el l4+ico de la <e 1undamental es en este punto indistinto algo ambiguo, hablar de >causa? implica que el @oder -udicial no es un centro de investigaciones de derecho, por lo que cada cuestin en la que interviene debe merituar un conflicto previo que deba ser dirimido, entre partes diferentes, para asegurar el ejercicio de los derechos o la efectiva concrecin de las garant#as e+presadas en la %onstitucin! Estima por ello la doctrina la jurisprudencia en forma conteste que los jueces no act2an fuera de un proceso, ni ejercen jurisdiccin si la misma no es provocada por una parte interesada, ni dicta la pertinente sentencia si esos recaudos no se encuentran reunidos al momento de fallar el caso! ,2n cuando la restrictiva <e )( indica que la justicia federal entiende en causas contenciosas, restringiendo el alcance real de la norma constitucional, es bueno advertir que como lo hemos visto al estudiar el %ap#tulo HHIJ, este perfil fue elastizado por la propia %orte al admitir la procedencia de la accin declarativa de certeza 'de notoria jurisdiccin voluntaria* aun en instancia originaria! <uego de operada la reforma constitucional de 1557, nosotros creemos que el concepto de >causa? ha de ser ampliado para admitir la modalidad de reclamo requerida para activar en juicio la defensa de los derechos humanos de la tercera generacin, como largamente lo hemos e+plicado en los %ap#tulos HHI HHIJ, a los que remitimos! 6lo agregaremos aqu# que ha de admitirse en esta materia, la

promocin de >acciones de clase? >acciones populares, con apo o en lo dispuesto en el art! 73 de la %onstitucin sus concordancias, a que en estos peculiares casos, la promocin de demanda no se desprende del concepto de >perjuicio? pues aqu# el mismo es >social? trasciende al sujeto impetrante, cu a legitimacin es habilitada en juicio por ser quien activa en estos casos la proteccin del inter4s social!

;:<;<= Las a%sas re,"das p&r el Dere 6& Federal* e$%$ "adas e$ el !e+!& &$s!"!% "&$al> s% a$Dl"s"s< Ca%sas s%pr")"das e$ 89EF<=

%omo a hemos esbozado en el cuadro que hemos efectuado al respecto, las causas en que interviene la justicia federal pueden ser agrupadas en las siguientes tres categor#as: las federales en razn de la materia, persona lugar! %ausas federales en razKn de la materia: 6on aquellas que versan sobre puntos regidos por la %onstitucin, las le es federales los tratados internacionales, almirantazgo jurisdiccin mar#tima! ;especto de las causas que versan sobre derecho com2n, ellas est"n e+cluidas de la competencia federal son resguardadas por la reserva que a tal fin efect2a el inciso 1) del art#culo (5 en favor de los tribunales provinciales! ,2n as#, si en una causa de derecho com2n est" involucrado alg2n aspecto de derecho federal, la jurisdiccin federal debe quedar e+pedita para entender en el asunto! ;especto de las causas que versan sobre tratados internacionales, ello involucra tambi4n las contiendas reguladas por el derecho de gentes! En estos supuestos cualquiera sea la materia del tratado, el mismo tendr" siempre la naturaleza car"cter de derecho federal ! ,2n as#, ello no significa que cualquier cuestin que involucre un tratado internacional L que las ha muchas L motivar" la competencia de la justicia federal, a que como bien ha dicho nuestra jurisprudencia, la jurisdiccin federal slo se abrir" inicialmente si la causa est" directa especialmente regida por un tratado! %aso contrario, la v#a originaria ser" provincial, aunque ser" admisible L eventualmente L la jurisdiccin federal en apelacin! FBu4 materia comprende a las causas de almirantazgo jurisdiccin mar#timaG <a e+presin almirantazgo, tomada literalmente de la %onstitucin estadounidense, proviene en realidad del derecho ingl4s! 6e refiere a

aquellos hechos acaecidos en alta mar, allende las l#neas de alta baja marea! ;especto del concepto >jurisdiccin mar#tima? involucra al tr"fico de cualquier clase en alta mar &uestra %orte 6uprema ha comprendido en 4ste concepto L entre otros L a los siguientes rubros:
,presamientos embargos mar#timos %olisiones cuestiones de aver#as entre buques, discusiones acerca de su propiedad Mipotecas navales, seguros mar#timos %uestiones suscitadas entre el capit"n de su buque la tripulacin 6upuestos en que se afecte la seguridad de la navegacin, , la libre circulacin, el comercio mar#timo la aeronavegacin

9iremos asimismo, que para que se active la jurisdiccin federal en las materias de almirantazgo jurisdiccin mar#tima delimitar adecuadamente el "mbito competencial pertinente, interesa L adem"s de circunscribir los elementos que integran el concepto L que las aguas o v#as navegables en que se produce la navegacin sean interjurisdiccionales! =ambi4n atraen la competencia federal en razn de la materia, las causas contencioso administrativas federales 'con e+clusin del "mbito contencioso administrativo provincial* %ausas federales en razn de las personas: Ella deviene en los asuntos en que la &acin sea parte, as# sea demandando o siendo demandada! =al atribucin competencial encuentra su fundamento en la circunstancia de que se halla aqu# en juego la responsabilidad del Estado nacional, lo que justifica sobremanera la intervencin de la justicia federal que L como vimos L es considerada de e+cepcin ! Memos de acotar aqu# que la jurisprudencia ha e+tendido el concepto de la &acin >lato sensu? hacia algunas de sus entidades descentralizadas, en tanto en cuanto posean aptitud para comprometer la responsabilidad del Estado! ,simismo, ha dicho la jurisprudencia que el Estado &acional no puede ser llevado a juicio por las controversias suscitadas entre sus reparticiones, las que deben ser resueltas por el @rocurador del =esoro! ;escatamos en este conte+to, una decisin reciente de la %"mara 1ederal de .ar del @lata, que ha e+cluido de esa instancia, las controversias entre el 3anco de la &acin la Aniversidad &acional de .ar del @lata, atento revestir 4sta 2ltima el grado de autonom#a, garantizado por la propia %onstitucin &acional1 1inalmente, hemos de coincidir con 3idart %ampos en cuanto
1 %1,.9@ >A&.9@ c:3anco! &acin ,rgentina? del )(:8:1558N <!<! del )7:):55! %on nota de nuestra autor#a

cuestiona la constitucionalidad de la disposicin legal 'avalada por nuestra jurisprudencia* que indica que las sentencias de condena en contra del Estado son meramente declarativas 'art! (8 de la <e 355)*, por colisionar con los siguientes principios constitucionales: <esiona el derecho de propiedad de quien ha ganado el pleito, al dejar el cobro de la acreencia librado al arbitrio del Estado! 9ilu e el derecho a la jurisdiccin de quien ha resultado ganancioso en la contienda, al no darle a esa prerrogativa el efecto pleno efectivo que nosotros le acordamos en esta obra 'remitimos al %ap#tulo HHIII* Dfende el derecho de la igualdad ante la le la jurisdiccin, generando privilegios vedados por la %onstitucin en favor del Estado, a de por s# fuertemente privilegiado en el conte+to de nuestro sistema constitucional!

E+isten adem"s otras >partes? que pueden motivar la jurisdiccin federal, fuera del Estado &acional, ellas son las siguientes: provincias, vecinos de diferentes provincias, ciudadanos e+tranjeros, o Estados e+tranjeros, lo que nos arroja las siguientes posibles combinaciones:
una o m"s provincias, con una o m"s provincias una provincia 'o varias* con vecinos de otra provincia una provincia 'o varias* con uno o m"s Estados e+tranjero una provincia con un ciudadano e+tranjero vecinos de una provincia, con vecinos de otra provincia vecinos de una provincia con uno o m"s Estados e+tranjero vecinos de una provincia con uno o m"s ciudadanos e+tranjeros Estado &acional vecinos de una provincia! Estado &acional un ciudadano e+tranjero Estado &acional un Estado e+tranjero Estado &acional una provincia

;escatamos aqu# que el alcance de la enunciacin constitucional no debe implicar que la jurisdiccin federal se limita a las causas contenciosas, a que la norma slo e+ige bilateralidad entre esas partes, no necesariamente conflicto contencioso 0r"ficamente, tenemos que:
CAUSAS DE COMPETENCIA FEDERAL EN RA7ON DE LAS PERSONAS GLa Na "'$* las pr&#"$ "as & l&s 4#e "$&s4 s&$ par!eH

8 Es par!e el Es!ad& Federal

Estado provincia Estado e+tranjero Estado e+tranjero vecinos un un una ciudadano ciudadano de

S&$ par!e las pr&#"$ "as

Ana provincia con otra 2 otras Ana provincia vecinos de otra Ana provincia un Estado e+tranjero Ana provincia un ciudadano e+tranjero!

S&$ par!e l&s #e "$&s4

%ausas suscitadas entre vecinos de diferentes provincias %ausas suscitadas entre vecinos de una provincia un Estado e+tranjero %ausas suscitadas entre vecinos de una provincia un ciudadano e+tranjero %ausas suscitadas entre una provincia vecinos de otra!

FEs posible demandar a un Estado e+tranjeroG En realidad parece poco probable suponer que nuestros jueces, en tanto en cuanto circunscriben su actuacin a los confines territoriales del Estado ,rgentino, puedan poseer el poder para obligar unilateralmente a un estado e+tranjero a concurrir a los estrados federales argentinos para responder en justicia! 3ien dice 3idart %ampos que con esta disposicin L m"s all" de la actitud que asuman los estados e+tranjeros ante una convocatoria judicial de un .agistrado federal argentino L lo dispuesto en el art! 11$ implica asumir que la %onstitucin permite que el Estado ,rgentino sea justiciable ante requerimiento de tribunales e+tranjeros! %reemos nosotros que ambas situaciones slo ser"n posible 'en el conte+to de juzgamiento de Estados &acionales por Estados &acionales* en el caso de e+istir consentimiento voluntario de la &acin convocada a estar a derecho! ,2n as#, 3idart %ampos insiste en que las cuestiones que integran la trilog#a L causas regidas por la %onstitucin, le es tratados L la prrroga de jurisdiccin del Estado &acional en favor de los tribunales de terceros estados , a2n voluntaria, es inviable por razones de soberan#a! ;especto de las prrrogas de jurisdiccin ante tribunales supranacionales, este caso no involucra controversia con el art#culo 11$ %!&! pues supuesta la conformidad con el procedimiento previsto en el art! (5 inc!)7 %!&! tales tribunales no ser#an e+tranjeros =ambi4n concitan la competencia federal las causas que involucran a ministros p/blicos cnsules e+tranjeros, lo que comprende la totalidad de pleitos que los involucren

%ausas federales en razn del lugar: 6i bien el art! 11$ de la %onstitucin se refiere en forma e+presa a la jurisdiccin federal en razn del lugar, no ha duda de la e+istencia de este "mbito de jurisdiccin federal! Ella involucra per#metros territoriales que pueden e+ceder a los l#mites provinciales, deviene en los siguientes supuestos: el caso de los establecimientos de utilidad &acional que el gobierno federal tiene en alg2n

lugar del territorio de las provincias 'art! (5 inc! 3O*! <a finalidad en la utilizacin de esos lugares es la que determina la competencia federal aunque con las limitaciones a indicadas por nosotros al abordar el %ap#tulo IH, al que remitimos! =ambi4n e+iste en el "mbito de la %apital 1ederal con las limitaciones contornos e+presados por el art! 1)5 de la %!&! 3idart %ampos agrega tambi4n ciertos matices de territorialidad vinculados con las causas criminales, las tem"ticas referidas a cuestiones de almirantazgo, jurisdiccin mar#tima derecho aeron"utico En el final, recordaremos que ciertas causas originariamente contenidas en el ho art#culo 11$ de la %!&! 'que entonces llevaba el numeral 1OO*, fueron suprimidas por la reforma constitucional de 18$O! agreg"ndose las que ho obran en la parte final del art#culo! ,quellas suprimidas fueron las siguientes:
1! En los >recursos de fuerza? 'apelaciones contra resoluciones de tribunales eclesi"sticos* )! En los conflictos entre diferentes poderes p/blicos de una misma provincia 3! <as causas suscitadas entre una provincia sus propios vecinos

;especto de la supresin de la cl"usula que atribu#a a la alta corte el conocimiento de los conflictos entre los poderes p/blicos de una misma provincia, se bas en la conviccin sostenida por los reformadores, de que ella violentaba las reglas del federalismo las garant#as a las autonom#as provinciales! 9e todos modos, 3idart %ampos sostiene que un conflicto de este tipo involucrar" la competencia federal si como derivacin del mismo, se distorsiona el sistema republicano o se agreden derechos personales garantizados en su ejercicio por la %onstitucin!

;:<C<= La 1%r"sd" "'$ 3 &)pe!e$ "a de la C&r!e S%pre)a de J%s!" "a de la Na "'$ Gla d"#"s"'$ &$s!"!% "&$al e$ "$s!a$ "a &r","$ar"a4 & apelada4H

6i bien el tema fue analizado en puntos anteriores del presente cap#tulo en referencia a la justicia federal, en general, cabe ahora e+plicitarlo a tenor del siguiente cuadro:

10

%ompetencia originaria

e+clusiva

-A;I69I%%IP& 9E <, %6-& @or v#a ordinaria %ompetencia apelada

@or v#a e+traordinaria %onforme la interpretacin del art#culo 11(, en aquellas causas en que la competencia de la %orte 6uprema de -usticia de la &acin se ejerce por la v#a de la apelacin, ella ser" determinada conforme las reglas e+cepciones que en tal punto establezca el %ongreso de la &acin! 6in perjuicio de ello, el 9ec! <e 1)85:58, en su art#culo )7 inc! 78 indica cu"les son los casos de actuacin de la %orte como tribunal de apelacin ordinaria En suma, los casos en que procede esta competencia apelada de la %orte 6uprema, son seg2n lo e+pone 3idart %ampos los siguientes:
%ausas en que el Estado es parte'en funcin de determinado monto* %ausas sobre e+tradicin de criminales %ausas de jurisdiccin mar#tima 6upuestos de revisin, aclaratoria queja 'por retardo de justicia* 6upuestos de apelacin denegada! %uestiones de competencia conflictos que se planteen entre jueces tribunales del pa#s que no tengan un rgano superior jer"rquico com2n entre ellos que los deba resolver! %asos en que es necesario decidir acerca de la competencia de un juez 'cuando la intervencin de la %orte fuese indispensable para evitar una efectiva privacin de justicia* <a v#a e+traordinaria de apelacin ';ecurso E+traordinario* En el caso de conflicto de @oderes la %orte ha asumido intervencin apelada por v#a de >per saltum?

F%u"les son los casos de competencia originaria e+clusiva de la %orte 6upremaG El art#culo 11( de la %onstitucin 1ederal los indica e+presamente son los concernientes a embajadores, cnsules ministros e+tranjeros, aquellos en que alguna provincia fuese parte! ,ll# la competencia es originaria porque en esas cuestiones la %orte 6uprema entiende desde un principio, hasta el fenecimiento de la contienda! Es tambi4n e+clusiva porque inhibe la posibilidad de que tales cuestiones sean evaluadas por alg2n otro tribunal de la &acin o provincias, que no sea la propia %orte 6uprema!

11

6eQala en el punto ;icardo Maro, que en realidad este 2ltimo car"cter de la competencia originaria de la %orte 6uprema de -usticia de la &acin, fue una incorporacin propia de nuestros constitu entes '1853* a que tal calificacin no e+iste en el modelo norteamericano, fuente de la norma! Esta referencia se e+trajo de los pro ectos constitucionales de 181$ 18)$! %oincidimos con el jurista cordob4s en cuanto resalta que el t4rmino >e+clusiva? debe ser utilizado por el cuerpo como instrumento de gobierno, no para trabar connotaciones interpretativas r#gidas terminantes! ,2n as#, es claro que al ser la propia %onstitucin la que indica cuales son los casos de actuacin originaria e+clusiva de la %orte, el "mbito de elasticidad interpretativa culminar" en el supuesto de pretender introducir un nuevo caso de competencia de este estilo, por v#a pretoriana %reemos de igual modo que tampoco cabe modificar el elenco de supuestos constitucionales de competencia originaria e+clusiva de la %orte por v#a legislativa! Es nuestro criterio que la ampliacin o disminucin de la competencia originaria de nuestro m"+imo tribunal de garant#as, ha de producirse en nuestro sistema 2nicamente por v#a de una reforma de la %onstitucin! ;especto del estudio de la jurisdiccin e+traordinaria apelada de la %orte 6uprema de -usticia de la &acin, remitimos a lo a desarrollado en el %ap#tulo HHIJ respecto del ;ecurso E+traordinario 1ederal, al que hemos concebido desarrollado como un proceso constitucional!

;:<:<= E#e$!%ales &$(l" !&s e$!re la 1%r"sd" "'$ s%praes!a!al de la C&r!e I$!era)er" a$a de Dere 6&s 5%)a$&s 3 las se$!e$ "as de("$"!"#as de la C&r!e S%pre)a de J%s!" "a de la Na "'$<= %omo ha sido largamente e+plicado en el conte+to de todos los tratamientos tem"ticos que hemos abordado, nos resulta grato asumir la buena nueva constitucional de haber otorgado el constitu ente de 1557, jerarqu#a constitucional a una serie de instrumentos internacionales en materia de derechos humanos, entre los que se encuentra la %onvencin ,mericana de 9erechos Mumanos, denominada coloquialmente @acto de 6an -os4 de %osta ;ica! Este importante instrumento internacional que a hab#a sido ratificado por el %ongreso de la &acin en 1583, contiene en su articulado, no solamente una declaracin de derechos, deberes garant#as, sin que adem"s se integra con un sofisticado eficiente sistema tutelar que acompaQa las consagraciones normativas! El mismo se integra con la modalidad de denuncias de violaciones de derechos humanos por ante la

12

%omisin Interamericana de 9erechos Mumanos, que pueden ser realizadas por cualquier ciudadano de un Estado parte en el sistema de la %,9M si estima que ese Estado o sus autoridades violan sus derechos fundamentales consagrados en la %onvencin! Este rgano no tiene car"cter jurisdiccional, su misin es recepcionar las denuncias 'que tambi4n pueden ser efectuadas por otro Estado @arte en la %,9M*, evaluarlas constatar es violacin por parte del Estado denunciado, haci4ndola p2blica en su caso! @or tal razn es que nosotros concebimos el derecho de los argentinos a presentar denuncias por ante la %omisin Interamericana, como una modalidad de derecho de peticin calificado, que merece la posibilidad de respuesta 'si re2ne los requisitos b"sicos para su admisibilidad*! %omo vemos, hsta ahora en modo alguno la presentacin de este tip de denuncias posee aptitud para modificar una sentencia final de nuestra %orte 6uprema de -usticia @ero sucede que la %omisin Interamericana, adem"s, si as# lo estima, puede R con los elementos recolectados R elevar el caso por ante la %orte Interamericana de 9erechos Mumanos, jugando entonces como una modalidad de .inisterio @2blico del sistema de la %,9M! En esas condiciones, se promueve un proceso contencioso jurisdiccional en contra del Estado que presuntamente viol los derechos humanos de una persona contenidos en la %,9M ' no en la %onstitucin del Estado en cuestin, aunque ellos sean b"sicamente similares*! 9e hallarse ,rgentina en ese supuestoN o sea en caso de que un habitante del pa#s denuncie a su gobierno por ante la %omisin de 9erechos Mumanos, ella finalmente presente el caso ante la %orte Interamericana de 9erechos Mumanos F@odr#a este rgano transnacional compeler al m"+imo tribunal de nuestro pa#s a modificar su sentencia, si con ella se hubiese generado la violacin a partir de la cual el Estado es condenadoG &osotros respondemos que no, lo fundamos en las siguientes razones:
El proceso por ante la %orte Interamericana de 9erechos Mumanos es la resultante de una 9enuncia contra un Estado no un recurso respecto de sus sentencias finales! El proceso por ante la %orte Interamericana requiere la finalizacin de la actuacin en la sede local! Inicia con la denuncia por ante la %orte Interamericana, no en la sede interna del Estado denunciado! El >imperium? de la %orte Interamericana finaliza en la condena al Estado 'pecuniaria*, pero no tiene potencia suficiente para compelerlo a que obligue a sus tribunales de justicia a modificar sus decisiones finales 'ni siquiera pueden

13 llegar a hacerlo en el orden interno, porque violar#an insalvablemente el equilibrio de los poderes de Estado*

&o es que nosotros nos ufanemos de la aseveracin efectuada, a que ver#amos con agrado la e+istencia de un tribunal transnacional que pudiese 'dentro de un sistema democr"ticamente constituido* disciplinar a aquellos Estados tambi4n a sus tribunales que rehu an someterse al imperio del derecho! @ero ello implica un ma or grado de compenetracin de estas nuevas vinculaciones que hemos presentado en nuestro %ap#tulo JII, que ho encuentran su desarrollo m"s acabado en la estructura jurisdiccional de la Anin Europea 9e todas maneras hemos e+presado el gran avance que implica el hecho de que nuestra propia %orte 6uprema de -usticia de la &acin ha a reconocido en sus sentencias que tanto las decisiones de la %omisin Interamericana de derechos Mumanos, como los fallos 'tanto los contenciosos como los consultivos* de la %orte Interamericana de 9erechos Mumanos, en tanto rganos de aplicacin de la %,9M, de jerarqu#a constitucional, constitu en para ella pautas de interpretacin obligatoria)! Entonces, es bien distinto que nuestro superior tribunal ha a asumido en forma autnoma, disciplinarse a la jerarqu#a de los precedentes emitidos por los rganos de aplicacin de la %,9M 'lo que tampoco implica que necesariamente le obliguen a modificar sus pronunciamientos, si estima en el futuro no seguir la l#nea interpretativa que despliegan*, a que un pronunciamiento de la %orte Interamericana de 9erechos Mumanos tenga la fuerza jur#gena suficiente para revocar una sentencia del alto cuerpo judicial argentino! D sea, es nuestro criterio que hasta la fecha, por imperio de lo dispuesto en los art#culos 31, )( 11$,11( ss! <os fallos de la %orte 6uprema de -usticia de la &acin son finales e inapelables

;:<:< Pre,%$!as* $&!as 3 &$ &rda$ "as<=

<as preguntas que se formulan a continuacin, son para motivar el esp#ritu cr#tico e investigativo del alumno, que podr" consultar con su profesor las respuestas a las mismas! Ellas R por supuesto R no ser"n un#vocasN en ello radica la riqueza conceptual de este apartado, cu o
) ;emitimos aqu# al lector al desarrollo jurisprudencial que al respecto efectuamos en el %ap#tulo J!

14

objetivo es el de generar un marco de debate abierto alumnos profesores!

democr"tico entre

8< IC&$s"dera la D!edra 0%e a !%al)e$!e !"e$e ra?'$ de ser la #",e$ "a de la &)pe!e$ "a (ederal e$ )a!er"a de al)"ra$!a?,& 3 1%r"sd" "'$ )ar/!")aJ A< ICree Ud< ade %ad& 0%e la 1%s!" "a (ederal se ara !er" e &)& e+ ep "&$al 3 l")"!adaJ F%$da)e$!e s% p&s!%ra> ;< C&"$ "de Ud< &$ la )&d"(" a "'$ e$ )a!er"a de &)pe!e$ "a (ederal e(e !%ada p&r la C&$#e$ "'$ C&$s!"!%3e$!e de 89EFJ C< IC&$s"dera Ud< 0%e l%e,& de &perada la re(&r)a &$s!"!% "&$al de 8BBC 3 de-"d& a la e+"s!e$ "a del pr& es& !ra$s$a "&$al p&r a$!e la C&r!e I$!era)er" a$a de Dere 6&s 5%)a$&s GCAD5H* l&s (all&s de la C&r!e S%pre)a de J%s!" "a de la Na "'$ 6a$ de1ad& de ser s%pre)&s 3 ("$alesJ F%$da)e$!e s% resp%es!a>

,notaremos a continuacin, cierta bibliograf#a espec#fica que consideramos de importancia a fin de profundizar en los contenidos del cap#tulo

1! Maro, ;icardo: <a competencia federal! Edit! 9epalma, 3uenos ,ires,! 1585! )! -im4nez, Eduardo @ablo: El ejercicio de la autonom#a no e+ime a las Aniversidades &acionales del rol de contralor del poder -udicial! En ;evista -ur#dica ><a <e ? del )7:):1555! 3! <oeSenstein, Tarl: =eor#a de la constitucin! Edit! ,riel, 3arcelona, 1583! 7! Uashington ;odr#guez, ,gust#n: %ompetencia federal en materia laboral jurisdicciVon mar#tima! Edit @latense, <a @lata, 1583! 5! Waffaroni, Eugenio: Estructuras judiciales! Edit! E9I,;, 3uenos ,ires, 1557!

15

;:<K< A%!&e#al%a "'$<= 8< Desarr&lle el )&d& de &&rd"$a "'$ &$s!"!% "&$al e$!re la 1%r"sd" (ederal 3 la 1%r"sd" "'$ pr&#"$ "al> "'$

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

A< E$%$ "e 3 desarr&lle -re#e)e$!e las a!r"-% "&$es la 1%s!" "a (ederal>

&)pe!e$ "ales de

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

16 <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

;< IC%Dl es el s",$"(" ad& &$s!"!% "&$al del &$ ep!& a%sa4* a l&s ("$es de a!r"-% "'$ de &)pe!e$ "a a la 1%s!" "a (ederalJ
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

C< Desarr&lle -re#e)e$!e l&s s%p%es!&s de &)pe!e$ "a &r","$ar"a 3 der"#ada de la C&r!e S%pre)a de J%s!" "a de la Na "'$>
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

:< IP%ede %$a se$!e$ "a de &$de$a d" !ada p&r la C&r!e I$!era)er" a$a de Dere 6&s 5%)a$&s )&d"(" ar %$ pr&$%$ "a)"e$!& ("$al de la C&r!e S%pre)a de J%s!" "a de la Na "'$J F%$da)e$!e s% resp%es!a>
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<