Introduccin: I.- LA TECNICA JURIDICA DE ELABORACION DE RESOLUCIONES JUDICIALES: 1.- Apreciaciones generales 2.

- Fundamento constitucional de la fundamentacin y motivacin de resoluciones judiciales. 3.- Procedimiento de la elaboracin de resoluciones judiciales. 4.- Formacin de conviccin. 5.- Motivacin de los hechos en las resoluciones judiciales. 6.- Papel de las Mximas de la experiencia 7.- El sistema de la libre apreciacin, conviccin, intima conviccin del juez. 8.- La fundamentacin y motivacin de resoluciones judiciales, garanta en el estado de derecho. 9.- La fundamentacin y motivacin de resoluciones judiciales en el sistema jurdico peruano. II. Derecho comparado: motivacin judicial en los sistemas de los pases de la familia romano-germnica y del common law : A. Explicacin metodolgica B. Motivacin judicial en los pases de la familia romano-germnica 1. Nociones bsicas y antecedentes 2. Caractersticas 3. Estilo de las decisiones judiciales 4. Ventajas y desventajas prcticas de la motivacin en el sistema del civil law C. Motivacin judicial en los pases de la familia del common law 1. Nociones bsicas 2. Caractersticas 3. Ventajas y desventajas prcticas de la motivacin en el common law respecto de romano germanico III. Tipos de resoluciones judiciales y motivacin A. Las resoluciones judiciales y su motivacin B. Clases de resoluciones 1. Autos 2. Sentencias a) Naturaleza jurdica

b) Proceso de formacin de la sentencia c) Clasificacin de las sentencias d) Requisitos de la sentencia IV. Elementos para una motivacin debida de las resoluciones judiciales A. Concepto y fin de la motivacin B. Alcance constitucional de la motivacin C. Distintas formas de motivar una decisin judicial D. Requisitos de la motivacin 1. Expresa. 2. Clara 3. Completa 4. Legtima 5. Lgica. E. Los criterios de verdad y validez como fundamentos de la motivacin de las resoluciones judiciales 1. Criterio de verdad 2. Criterio de validez F. Principios lgicos 1. Principio de identidad 2. Principio de contradiccin 3. Principio del tercero excluido 4. Principio de razn suficiente G. Relacin de implicacin material: H. Relacin entre verdad y validez: I. Motivacin y cosa juzgada J. Ventajas y desventajas prcticas de la motivacin K. La fundamentacin y motivacin de las resoluciones judiciales en el peruano sistema

Conclusiones y recomendaciones Bibliografa

INTRODUCCION: Una delas mayores aspiraciones de un Estado constitucional de derechos y justicia es instituir y guiar el ejercicio del poder pblico, como es la accin de administrar justicia a travs delos rganos determinados por el ordenamiento jurdico. En este sentido, la motivacin delas resoluciones judiciales constituye un principio en cuya virtud toda ordeno mandato del juez debe ser fundamentada, es decir, se debe enunciar las normas o principios en que se haya basado y explicarla pertinencia de su aplicacin a los antecedentes de hecho. Esto no es nuevo en nuestra historia legislativa, y actualmente, se encuentra establecida en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin vigente. No obstante, en la prctica judicial, en mltiples ocasiones hemos sido testigos que la motivacin ha sido escasa, contradictoria o impertinente, especialmente en las sentencias de primera y segunda instancia, incluso en casacin, lo cual resulta perjudicial, porque genera desconfianza en la administracin de justicia. Con este trabajo se aspira a abordar la motivacin delas decisiones judiciales como un tema de actualidad jurdica, mediante la determinacin delos parmetros, contenidos y caractersticas, la comparacin con otros sistemas procesales y la forma mediante la cual los rganos dela Funcin Judicial, especialmente las Salas de lo Civil y de lo y Social dela Corte Suprema de Justicia, deberan fundamentar sus resoluciones. Adems, se analiza la motivacin de algunas sentencias del tribunal constitucional. Para el efecto, se han desarrollado cuatro captulos. El primero que contiene la tcnica jurdica de la elaboracin de resoluciones judiciales. El segundo, contiene un anlisis de derecho comparado de la motivacin judicial en los sistemas de los pases de la familia romano-germnica con los del commonlaw. El tercer captulo, es relativo a nociones conceptuales sobre las resoluciones

judiciales y la obligatoriedad, o no, de ser motivadas. El cuarto captulo analiza los elementos claves de la motivacin desde su concepto y fin, su alcance constitucional, las distintas formas de motivar, las ventajas y desventajas y sus requisitos. Se explica, adems, lo que hemos denominado criterios

de verdad y validez como fundamentos de la motivacin, en el que resaltan los principios lgicos dela sentencia y la relacin entre la verdad material y la validez formal (razonamiento slido) que, en un ejercicio prctico de lgica jurdica, intenta aportar con elementos para una motivacin debida.

CAPITULO I TECNICA JURIDICA DE ELABORACION DE RESOLUCIONES JUDICIALES: 1.- APRECIACIONES GENERALES: MOTIVO O MOTIVAR.- Segn OLSEN A GHIRARDI.- viene de MOTIVUM que significa LO QUE MUEVE o LO QUE MUEVE, referida a la causa motivante, es decir, a la razn por la cual el Juez se decide por determinada solucin. A su vez, el motivo es la razn del acto, el conjunto de consideraciones racionales que lo justifica. El motivo es un procedimiento racional, que se sustenta en que el juez, luego de haber tenido el contacto con las partes y las deliberaciones que se han dado durante el proceso, mediante una adecuada reflexin, procede de manera racional, no solo explicando sino justificando la resolucin judicial. FUNDAMENTO. Encierra un concepto mas profundo, cuando decimos que hemos fundamentado algo queremos significar hemos dado razn suficiente de algo. SHOPENHAWER. Aporto nuevos y muy importantes aclaraciones sobre RAZON SUFICIENTE elaborando su tesis de la CUADRUPLE RAIZ DEL PRINCIPIO DE RAZN SUFICIENTE; Y nos dice que es menester distinguir previamente a que tipos de objetivos explica: 1 Objetivos fsicos 2 Ideas abstractas o universales 3 Objetivos de intuicin pura( espacio-tiempo) 4 Voluntades individuales. en el caso nuestro, nos interesa el cuarto tipo de objetivos VOLUNTADES INDIVIDUALES.-En cuyo caso, principio se enuncia as HAY SIEMPRE UNA RAZON POR LA CUAL ALGUIEN HACE LO QUE HACE, ello corresponde EL OBRAR HUMANO , se refiere a la conducta humana, estamos en el orden moral, y ms precisamente, en el jurdico. El juez motiva la resolucin judicial y exterioriza sus razonamientos basados en el principio lgico de razn suficiente y pudiera ocurrir que haga referencia a algn que hemos calado profundamente y que

fenmeno natural o matemtico, en cuya circunstancia, tambin hara uso del principio referido a la fsica y a la matemtica. Ello muestra la complejidad de la cuestin. En resumen el juez aplica en mayor medida el principio de razn suficiente, cuyo objeto es obrar (CONDUCTA HUMANA) por una parte y el del pensar por otra. Su tesis, ha inferido el razonamiento ontolgico, que dice HAY SIEMPRE UNA RZON POR LO CUAL ALGO ES dando origen a que alguna vez ha sido confundido con el de su causalidad. La relacin causa efecto, en el orden del ser seria relativa con la relacin motivo acto del orden del obrar. Esta ltima se ha llamado tambin la ley de la motivacin. En la resolucin judicial, en cada caso es preciso descubrirla, mostrarla y expresarla mediante el razonamiento. TEORIA DEL RAZONAMIENTO CORRECTO: Si fundamentacin de la resolucin (sentencia) tiene jerarqua constitucional y existe uyn control de constitucionalidad; va de suyo que es atinado un control de razonamiento del juez. ALFREDO FRAGUEIRO.- Por encima de la ley y de la doctrina de eximios jutistas rige la lgica jurdica El pndulo del reloj que marca el ir y el devenir del tiempo de la historia, nos involucra en la permanente tarea de buscar el sistema mas indicado para la averiguacin de la verdad y la formacin de la conviccin del juez, que permitan asumir decisiones cada vez mas justas y que se reflejan en las resoluciones dictadas en el proceso judicial. 2.FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL DE LA FUNDAMENTACION Y

MOTIVACION DE RESOLUCIONES JUDUCIALES. La fundamentacin y motivacin de las resoluciones judiciales, tiene fundamento constitucional, al haberse incorporado en el art. 139- inc. 4 de la constitucin poltica del estado cuyo texto literal es como sigue: es principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero tramite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hechos en que se sustenta. Las razones de la trascendencia y relevancia constitucional por las cuales de manera interactiva se ha consolidado este deber, podemos sintetizar dos puntos

1.- la preservacin del estado democrtico art.143 de la constitucin, como una concepcin de la legitimidad de la funcin jurisdiccional que tiene carcter vinculante con el art. 138 de la constitucin por lo que establece de manera imperativa a los jueces, para que en el cumplimiento de la funcin de administrar justicia cumplan el deber de motivar las resoluciones judiciales, lo que a su vez permitir el control de la actividad jurisdiccional. 2.la integracin de otros principios y derechos de la funcin jurisdiccional,

establecidas en la misma constitucin poltica del estado en el art139, entre ellos el inc. 3 la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional; inc. 9 el ser privado de derecho defensa en ningn estado de proceso; los cuales tambin implcitamente estn referidos a la motivacin de las resoluciones judiciales 3.- lograr el convencimiento no solo de las partes que intervienen en el proceso sino de la ciudadana en general respecto la transparencia e imparcialidad con que se ha procedido para garantizar la confianza ciudadana en las decisiones judiciales 4.- el control de la actividad jurisdiccional que puede estar a cargo de tribunales distintos o por el tribunal constitucional, mediante recursos procesales por las partes si el juez explica las razones de la decisin es posible controlar dentro de los parmetros de la lgica racional y la legalidad, o si por el contrario dicha decisin es consecuencia de una pura arbitrariedad, toda vez que la motivacin expone las razones, interpretaciones, aplicacin en su caso integracin del derecho y las tomas de posicin con arreglo a lo actuado lo que a su vez posibilita la afirmacin del principio de igualdad 5. MOTIVACION DE LOS HECHOS EN LAS RESOLUCIONES JUDICIALES. La constitucionalizacin del deber de motivar las resoluciones judiciales, resulta un cambio de paradigma. CALAMANDREI.- la motivacin constituye, el signo ms importante y tpico de la RACIONALIZACION, de la funcin jurisdiccional. FERRAJOLI.- El Juez, tiene que vrselas con una forma particular de verdad histrica, puesto que no est a su alcance la observancia directa de las conductas objeto de enjuiciamiento, pero seala, la investigacin judicial No consiste solo en la recogida de datos y piezas de conviccin, sino sobretodo en experimentar lo que el Juez experimenta, no son los hechos delictuosos objeto de juicio, sino sus pruebas.

Es decir, el intento de determinacin de los hechos probados, del pasado, a travs del anlisis de hechos del probatorio del presente, confiere a la actividad las caractersticas de la inferencia deductiva: La deduccin: prueba que algo tiene que ser. La abduccin: sugiere meramente que algo puede ser.

BRSSO MARCHEIS- EL RAZONAMIENTO ABDUCTIVO.- puede proponerse como un modelo til de descripcin de momentos diversos y anteriores respecto al de la

valoracin de las pruebas y resulta as, de utilidad bastante limitada a los fines de la actividad del Juez como investigador. Desde que a partir SIGLO XIII en que la aritmtica de las pruebas, sustituyo al razonamiento; el sistema de valoracin de la prueba legal o tasada, aparece unido a la experiencia del proceso INQUISITIVO. La teora de la prueba legal o tasada, guarda intima relacin con la figura de un Juez, estrechamente vinculado al PODER ( que hoy diramos al EJECUTIVO) y a una concepcin fuertemente autoritaria del proceso, concebido a su vez como instrumento capaz de procurar una verdad no probable, sino real sobre los hechos, para para justificar incluso el recurso al tormento. GIULIANI.- el problema de la tortura fue un problema de lgica; es decir, una cuestin instrumental, de manera que si el proceso estaba pre ordenado a la obtencin de una verdad absoluta, esta, como fin, podra justificar el empleo de cualquier medio. El criterio de la PRUEBA LEGAL O TASADA, al establecer ciertas bases de prueba, que la experiencia de mucho tiempo ha acreditado como orgenes lo ms seguro de certeza, responda formalmente al propsito de limitar el arbitrio del juez, que dotado de libertad extrema de la indagacin, quedara no obstante constreido en sus apreciaciones a la predeterminacin normativa del valor de las adquisiciones probatorias. En el MODUS OPERANDI DEL JUEZ, ve no una inherencia, sino tres 1) INFERENCIA DEDUCTIVA, que tiene con premisa el resultado de la actividad probatoria y permite afirmar por ejemplo X, ha causado la muerte de Y, una inferencia dedu8ctiva que tiene como premisa la anterior, la afirmacin de hecho, 2) PRECEPTO, es este caso del Cdigo Penal, y permite afirmar, como 3) CONCLUSION, que X, ha cometido un delito de Homicidio y un silogismo practico, que integra la parte dispositiva, cuyas premisas

son normativas (X ha cometido un homicidio, al homicidio corresponde tal pena) y una conclusin, es tambin una norma para el caso concreto: Fulano, debe ser condenado a tal pena. 6. PAPEL DE LAS MAXIMAS DE EXPERIENCIA. STEIN.-Definiciones o Juicios hipotticos de contenido general, desligados de los hechos concretos que se juzgan en el proceso y procedentes de la experiencia, pero independientes de los casos particulares de cuya observacin se han inducido y que por encima de esos casos, pretenden tener validez para otros nuevos. En el bagaje de conocimientos que proporciona la experiencia socialmente acumulada. La mxima experiencia, es el fruto de las constataciones de cierta regularidad en la forma de producirse determinados fenmenos o comportamientos. Responde al esquema de la induccin generalizadora de las generalizaciones empricas y en consecuencia, produce nicamente conocimiento probable. La motivacin de las sentencias, constituyo un avance del Estado Liberal. El hecho de que los Jueces estn jurdicamente obligados a expresar pblicamente y por escrito, el porque de sus decisiones ms fundamentales, es un progreso de la sociedad y una garanta de los derechos fundamentales del justiciable. Es a la vez una forma de delimitacin, porque hace suya la sensibilidad jurdica, ante las nuevas exigencias sociales de democratizacin de los poderes y de respeto fiel y completo al mandato contenido en el Art. 139-Inc. 5 de la Constitucin Poltica del Estado; de este modo en todos los casos de conflicto de intereses entre las partes que intervienen en un proceso judicial, a cerca de los hechos y discrepancias en el Derecho, el Juez o Sala, deber incluir en la motivacin y fundamentacin de la sentencia o resolucin judicial, una explicacin de orden lgico a cerca del razonamiento a travs del cual ha llegado a la certeza, de que esos hechos que declara probados, son los que efectivamente acaecieron y para ello haba que exponer y valorar la prueba en que se apoya y adems tenerse como un fundamento jurdico propio. Esta exigencia, comporta ventajas para la recta administracin de justicia, de un parte porque supone un sistema de auto control de los Jueces, que se exigen s mismo un rigor lgico en el discurso racional y que evitan as cualquier tentacin de actuar en base a prejuicios o motivaciones inconscientes, de otra porque facilita la impugnacin

de la sentencia, al poder reexaminarse la forma en ele el Tribunal o Sala ha valorado la prueba practicada. Otra necesidad, es de que deben ir dirigidos a lograr el convencimiento, no solamente del acusado, sino de todas las partes del proceso, siendo demostrativos de la correccin y justicia de la decisin judicial y esta implica la aplicacin del derecho sin sombra ni arbitrariedad. La evolucin ideolgica que se produce a partir de la REVOLUCION FRNACESA, impone la participacin de todo ciudadano, independientemente de la clase social o estamento al que pertenezcan, en las tareas pblicas y consiguientemente tambin en la ADMINISTRACION DE JUSTICA. Los jueces populares, no son tcnicos en derecho, y ello produce la necesidad de que valoren las pruebas segn sus propios criterios y conforme a su sano raciocinio ( presuponiendo su honestidad e imparcialidad). 7. EL SISTEMA DE LA LIBRE APRECIACION-CONVICCION-INTIMACONVICCION DEL JUEZ. No da reglas al Juez, para valorar la prueba, no tiene un valor predeterminado, tasado o de antemano por el legislador, ello no quiere decir que las reglas de valoracin no existan, o que la valoracin no est sujeta a regla alguna, sino ocurre que las reglas hay que buscarlas fuera de la ley, lo que supone que deber recurrirse a: Las leyes fsicas. A las reglas de la lgica. A las reglas del sano razonar humano, o De la sana critica.

El Art. 139-inc. 5) es principio y derecho de la funcin jurisdiccional: la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Para nuestro sistema procesal civil-penal; conforme a laos Art. 197 del Codigo Procesal Civl y Art. 283 del Codigo de Procedimientos Penales, rige la Apreciacion Razonada o Cireterio de Conciencia, o dicho de modo, el sistema de libre apreciacin probatoria, pero esta libertad no implica nunca arbitrariedad, y para demostrar que la decisin no ha sido arbitraria, espreciso explicar cual ha sido el origen de su conviccin, ello no supone coartar la libertad valorativa del Juez, sino mas bien la

consecuencia lgica de esa libertad; en uso de ella el rgano jurisdiccional forma su conviccin, dando a cada medio de prueba o a varios, o a todos en conjunto, el valor que razonablemente crea que debe atribursele y explique, solo de esta forma: Se evitara la indefensin que se encuentra proscrita Quedar satisfecha el derecho de las partes de saber cul es el origen de la conviccin del Juez. Si el Juez o Sala (Tribunal). Obtuvo su conviccin de pruebas practicadas. La lgica formal o pura, manifestada a travs del silogismo de que unos hechos determinados, que estiman probados se subsumen en el supuesto factico de una norma jurdica, para extraer asi la consecuencia prevista en la misma, sin embargo esta lgica, ha dejado paso a otra LOGICA MAS PRACTICA O LOGICA APLICADA O DIALECTICA que viene a ser la TEORIA DE LA ARGUMENTACION, tambin llamada lgica jurdica. 1. Antes de aplicar el Derecho, es necesario realizar una labor de depuracin de los hechos aducidos por las partes (Fijacin d puntos controvertidos- Fijacin de puntos investigados), perfilando exactamente aquellos sobre los que en definitiva ha de recaer el juicio judicial a plasmar en la sentencia. 2. Partir de los hechos alegados por las partes. 3. Se dirige a comprobar su real acaecimiento prueba de los hechos alegados. 4. Disponerlos adecuadamente. Fijacin de los hechos. 5. Su aplicacin- subsuncin- de la norma jurdica correspondiente. 8. LA FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE RESOLUCIONES JURICIALES, GARANTIA EN EL ESTADO DE DERECHO. JOSE CARLOS BARBOSA MOREYRA.a partir de la 2da. Mitad del siglo XVIII,

empez a generalizarse en las Legislaciones occidentales, la exigencia formulada a los Jueces, en que declaren las razones en los cuales haban basado para decidir con su resolucin dictada. Durante la Revolucin Francesa, la ley de Organizacin Judicial de 1790, en su Art. 15- Titulo V- sirvi de base para dicha exigencia. A partir del siglo XIX- durante la ERA DE LA CODIFICACION, era comn la incorporacin en todas las grandes codificaciones. As tenemos CODE DE PROCEDURE CIVI DE 1807 de FRANCIA, Art. 141- corroborado por la Ley de

Organizacin Judicial de 1810, que previa sancin de nulidad para las resoluciones desprovistas de motivacin reproducido en el Cdigo Civil de 1877- Art. 284-313. En cuanto a la garanta del estado de Derecho, es necesario precisar que todos los poderes del Estado: Legislativo, Ejecutivo y Judicial, se subordinan a la ley correspondiente dentro del mbito de la competencia al Poder Judicial, la funcin de custodiar y tutelas la integridad del orden jurdico, y esa es la razn por el cual han de acudir todos los ciudadanos o personas jurdicas, que consideren que sus derechos han sido vulnerados, violados, amenazados, opuestos. ESOS DERECHOS NO YA EN ABSTRACTO, SINO EN CONCRETO DEBEN SER TUTELADOS, de manera

efectiva; de lo contrario las leyes quedaran como unas simples piezas literarias o liricas, carentes de una jurisdiccin ante quien se pueda accionar, y la garanta se convierte en una ilusin, puesto que si se permite al Juez silenciar, perdemos toda certeza respecto a cuales mecanismos decisorios han funcionado y que fines se ha buscado proteger dentro del proceso. Es una forma de control, sobre el modo como un Juez administra justicia y ello implica que los destinatarios de las resoluciones no sean nicamente las partes interesadas en el porceso judicial, sino tambin la ciudadana que forma parte de la opinin publica, quien tambin tiene el derecho de analizar las sentencias judiciales, por mandato imperativo contenido en el Art. 139- inc. 20 que seala el principio del derecho de toda persona de formular anlisis y critica de las resoluciones y sentencias judiciales, con las limitaciones de ley, porque la correccin manifestada en la transparencia- imparcialidad con que acta un Juez, no puede ni8 debe ser un privilegio exclusivo de las partes en conflicto, toca a la comunidad en general la posibilidad de conocercules son los mecanismos y argumentos decisorios que interpretan y aplican las distintas normas, de all la obligatoriedad de la fundamentacin y motivacin de las resoluciones judiciales.

CAPITULO II.- DERECHO COMPARADO: MOTIVACION JUDICIAL EN LOS SISTEMAS ROMANO-GERMANICO Y DEL COMMON LAW. A. Explicacin metodolgica: El presente captulo intenta hacer una reflexin sobre los distintos enfoques desde los cuales puede ser tratada la motivacin de las resoluciones judiciales, tomando en consideracin la diversidad de culturas y tradiciones, sus antecedentes histricos y sociolgicos, y los trasfondos ideolgicos que existen en muchos pases de Amrica Latina, entre ellos, Per Ecuador y Colombia, y en los pases que siguen la orientacin del commonlaw, como es el caso de Inglaterra o Estados Unidos. Para ello, es necesario partir de una macro-comparacin entre los sistemas jurdicos del civil law, donde se encuentra encasillado el sistema procesal civil Peruano y del commonlawde los Estados Unidos e Inglaterra, es decir, entre los pater de las familias, para luego hacer una micro-comparacin en la que se relacione instituciones o problemas legales especficos, en los cuales cada pas ofrece diferentes respuestas. No obstante, previamente conviene recordar que el anlisis comparativo debe desarrollarse sobre la base de un contexto cultural, que debe orientar las decisiones metodolgicas concretas, no solo en cuanto a cules ordenamientos, institutos y experiencias deben ser confrontados, sino tambin a la estrategia de investigacin aplicable a la comparacin. As, por ejemplo, una comparacin basada nicamente en la relacin entre normas existentes en diversos pases slo es justificable, en cierto modo, dentro de una cultura rigurosamente normativa-positivista (caso Pero, Ecuador, Colombia, Argentina, Chile, entre otros) y, segn la idea de que la cultura jurdica sea una mera yuxtaposicin de informaciones que, se supone, describen datos normativos. En cambio, una comparacin orientada a las reformas implica la consideracin del funcionamiento efectivo de los sistemas e institutos, de las implcitas alternativas de poltica jurdica estatal, de las orientaciones de la praxis y de los principios generales de los ordenamientos cotejados. As mismo, hay que tomar en consideracin el objeto de la comparacin, ya que se cotejan no solo normas sino tambin la doctrina y la jurisprudencia y, a partir de ello, se construye modelos procesales o tipos ideales de diversa amplitud y dimensin, y con diverso contenido.9 Naturalmente, cuanto ms se aproxime un modelo a la realidad que quiere representar, tanto mayor ser su utilidad como instrumento de anlisis.

Por ello, resulta interesante la reflexin que hace Mirjan r. DAMASkA al sealar que el anlisis comparado tradicional debe complementarse con nuevos criterios que permitan mostrar las diversas facetas que presenta el fenmeno del proceso legal; es decir, el investigador debe inspirar su comparacin inicialmente en la concepcin de familias jurdicas cuyo desarrollo canoniz ren DAVID.Pero el anlisis de DAMASkAno se agota all, pues intenta construir una serie de modelos que permitan explicar, de una manera comprensiva y compleja, el anlisis de los diversos sistemas de administracin de justicia, vinculndolos con la institucin poltica por excelencia que es el Estado. Resulta, por tanto, necesario superar las ideas de procesos legales de tradicin continental y anglosajona, ya que stos se encuentran en constante cambio y transicin. Por ello, el otro enfoque de DAMASkA, en el cual se incluye la bsqueda y articulacin de ideas dentro de marcos neutros reconocibles, puede ser utilizado para analizar el tema de la motivacin en los pases angloamericanos y continentales desde una perspectiva ms objetiva y, posiblemente, se puedan encontrar no solamente diferencias superficiales diferentes sino de semejanzas organizacin entre sistemas lo procesales cual facilitara con la

subestructuras

econmica,

interpretacin del derecho interno, su armonizacin y unificacin. En este contexto, la metodologa funcionalista es de suma utilidad, puesto que permite que la recoleccin de los reportes nacionales sea apreciada a partir de sus semejanzas y diferencias mediante la creacin de nuevos sistemas que evalan de mejor manera las respuestas a las necesidades humanas. Incluso podra pensarse en ciertas nociones de carcter econmico del derecho comparado, propuestas por UgoMAttEI, bajo criterios de evaluacin conforme al principio de eficiencia de la solucin legal, conocidos con el nombre de teorema de Coase e internalizacin de costos. Ahora bien, dentro de los modelos de organizacin del Estado que propone DAMASkA, se identifican dos estructuras bsicas: el ideal jerrquico, que corresponde a conceptos de burocracia clsica y se caracteriza por un cuerpo profesional de funcionarios, organizados en una jerarqua que toman decisiones de acuerdo a normas tcnicas; y, el ideal paritario, que se define como un cuerpo de personas no profesionales organizadas en un nivel nico de poder que toma decisiones aplicando normas comunes, no diferenciadas de los estndares de la comunidad. Estos ideales ofrecen una perspectiva adecuada del contraste entre los estilos continentales y anglosajones de administracin de justicia y permiten observar cmo la maquinaria de justicia interacta con las estructuras heredadas de modos complejos, y produce

hbridos que difcilmente pueden analizarse sin considerar sus antecedentes histricos. B. Motivacin judicial en los pases de la familia romano-germnica: A continuacin abordamos los aspectos generales, las caractersticas y estilo de la motivacin en la familia romano-germnica, y exponemos las ventajas y desventajas prcticas de este sistema de argumentacin. 1. Nociones bsicas y antecedentes: Existe uniformidad de criterios respecto a que en el derecho romano, durante el iudex, no se halla ninguna huella acerca de la obligatoriedad del juez romano de motivar sus resoluciones; pero, a partir de la cognitio oficial en el siglo IV, la visin cambia. Parte de la doctrina sostiene que durante este perodo se va desarrollando una ampliacin del contenido de las sentencias; no obstante, otros autores manifiestan, sin determinar perodos procesales, que existe una falta de justificacin de la sentencia judicial en este derecho, a diferencia de la sentencia moderna que est provista de largos considerandos. En la Edad Media, se rindi culto al Derecho justineaneo que segua la tcnica de la glosa, segn la cual la forma jurdica de razonar consista en acudir a proposiciones tambin denominadas brocrdicos latinos, que contenan las reglas y principios esenciales de la decisin. De ah que, con carcter general en toda Europa, las resoluciones judiciales no eran motivadas, pues bastaba la indicacin de la proposicin para entenderlas justificadas. No obstante, las Leyes de las Partidas, en particular la III (ttulos XVIII y XXI), estableci el deber de indicar la causa de la orientacin en uno u otro sentido, razn por la cual la decisin judicial deba ser motivada. De alguna manera, aunque con una tendencia diferente, en Italia tuvo influencia la justificacin de la sentencia sobre motivos de fe, conocidos como fundamentos de la rota romana. Con la aparicin de la burocratizacin, a finales del siglo XI, cuando el movimiento que buscaba la unidad dentro de la Iglesia catlica lleg a su punto culminante y el ordenamiento era piramidal y jerrquico, aparece un tema importante para la administracin de justicia que tiene relacin con el oficio del juez. En ese perodo, la opinin imperante era que el conocimiento privado y el oficial no tenan que mezclarse, y que la toma de decisiones solo deba basarse en la informacin adquirida oficialmente por el juez. La solucin correcta significaba apoyarse en el anlisis textual y en la penetracin lgica de su significacin. Adems, imperaba la nocin de que la administracin judicial requera conocimientos especializados.

El siguiente paso de desarrollo de la organizacin continental fue dado por los reyes de Francia, pero no fue hasta el fortalecimiento del absolutismo, durante los siglos XVI y XVII, que las burocracias centralizadas comenzaron a dominar el aparato del Estado. En la gran mayora de los pases continentales, los funcionarios judiciales se hicieron profesionales de carrera organizados jerrquicamente. Los jueces de niveles superiores consideraron muy aceptable la disminucin del espacio para la discrecionalidad y se acostumbraron a decidir sobre la base de expedientes, recogidos en forma documental y ordenada por los funcionarios judiciales especializados, de manera oficial. El apego a las reglas tambin afect las actitudes hacia los precedentes judiciales, por lo que mucho antes de la revolucin francesa el aparato judicial continental incorpor rasgos de profesionalizacin en los rganos decisorios, saturados de ramificaciones de un poder de muchos niveles y con total apego al legalismo lgico, contrariamente a lo que ocurrira en el commonlaw. No obstante, no es sino como consecuencia de la tendencia pro motivacionista de la revolucin francesa que se impone la obligatoriedad de motivar las resoluciones judiciales como consecuencia de la desconfianza en la magistratura. La ley francesa de 1790 formaliz expresamente esta situacin de la prctica diaria, pero se afianza con las Constituciones de 1793 y 1795.} Posteriormente, en el siglo XVIII, se consolid la carga legal de motivar las

resoluciones judiciales con mltiples reformas legislativas cdigos sustanciales y procesales, incluso este deber se volc luego hacia las constituciones de los distintos Estados. En Amrica Latina, si bien el perodo colonial muestra, por lo general, un predominio de la no motivacin, la tendencia motivacionista logr imponerse en dos etapas: la primera, como derivacin de principios, preceptos y garantas, como el derecho a la defensa y el debido proceso legal; y, luego, como obligacin ya prescrita expresamente en el texto constitucional.

2. Caractersticas: Como hemos sealado, la fundamentacin tiene explicaciones distintas segn el sistema judicial que se confronte. El ideal paritario, identificado en ciertas nociones con el sistema anglosajn, particularmente, de los Estados Unidos, est conformado por un cuerpo de

funcionarios temporales o nefitos sin formacin, que tienen mucho espacio para la improvisacin, por lo que sus veredictos o cualquier determinacin de poder son altamente personales. Adicionalmente, existe una distribucin horizontal del poder y la

toma de decisiones se basa en la aplicacin de normas de amplio contenido tico, poltico y religioso, apoyadas en el sentido comn, es decir, los enfoques tcnicos parecen poco deseables.41 En general, una organizacin estatal orientada a la justicia sustantiva no puede aspirar a ser tan predecible como cuando se adoptan modelos de toma de decisiones tecnocrticos o legalistas.42 Para ilustrar esta afirmacin vale remitirnos al procedimiento civil en los Estados Unidos dividido en tres etapas: la etapa anterior al juicio (pretrial proceeding), el juicio (trial) y la etapa posterior al juicio (post trial proceeding). Nos referiremos a la etapa del trial, por ser importante para nuestro estudio. Esta fase va desde la seleccin del jurado hasta el veredicto y culmina con la sentencia del juez. La intervencin del jurado es a peticin de parte, no de oficio y, en materia civil, procede cuando el asunto rebasa los veinte dlares. Despus de elegido el jurado, el abogado del actor formula el argumento de apertura, en el que se le dice al jurado la cuestin sobre la que versa el conflicto, las prestaciones que se reclaman y de qu manera se probarn. Si el actor no prueba sus afirmaciones, la demandada puede pedir un veredicto directo (directed veredict). Luego viene una fase de alegatos y, al final, se someter el caso al jurado. El jurado emite su veredicto que se enfoca en determinar si un hecho existi y declara a favor o en contra del demandado. Luego de que este cuerpo colegiado de funcionarios legos emite su veredicto, sobre la base de la justicia sustantiva, el juez debe elaborar la sentencia conforme a las pautas sealadas, lo que implica que el juez le dar forma jurdica a la providencia del jurado, la cual generalmente es inimpugnable. En definitiva, si bien observamos que el common law relega el acto de establecer razones al confiar en el acierto del veredicto previo, no obstante, se comprueba que la motivacin tiene ms inters para la creacin del Derecho que como pauta aplicada al caso concreto. Mientras que el civil law no reposa tanto en la confianza en la primera instancia, cuanto en la certeza adquirida en las instancias superiores que, en esencia, son las formadoras de la jurisprudencia.44 Sin embargo, ello no quiere decir que muchas de las resoluciones inmotivadas del common law tengan las mismas consecuencias que en nuestra legislacin. En este caso debemos partir de una premisa diferente: tanto los jueces ingleses como estadounidenses gozan de legitimidad y confianza de sus ciudadanos al momento de expedir sus fallos, ya que centra su atencin en crear el derecho, lo cual no hace necesario que todas sus resoluciones estn debidamente fundamentadas. En Per, por el contrario, existe desconfianza en los rganos de la funcin judicial; por ello, es de vital importancia que las partes procesales sepan la causa, razn o fundamento

que le llev al juez a tomar una determinada decisin, caso contrario, se generara incertidumbre y arbitrariedad. Los sistemas paritarios, entre ellos el common law ingls y norteamericano, siguen incorporando preceptos de justicia sustantiva en sus veredictos. Se tiene una gran flexibilidad en responder al perfil de los casos individuales, en formas acordes al sentido comn. Enseguida entendemos por qu los jueces del sistema codificado estn obligados a someterse al imperio de la ley, mientras que un diseo diferente admite las bondades de la equidad y la interpretacin abierta de la norma. Ahora bien, desde el punto de vista de las decisiones judiciales como fuente del derecho de los Estados Unidos, pueden sealarse ciertas diferencias con el derecho ingls, dadas las condiciones que imperan uno y otro sistema. En Inglaterra existe, desde el siglo XIX, una regla del precedente o stare decisis45 que impone a los jueces, en determinadas condiciones, observar las normas jurdicas formuladas con ocasin de haberse resuelto por otros jueces casos semejantes. En los Estados Unidos esta regla no opera de la misma manera por la estructura federal del pas y, por el contrario, el tribunal Supremo de los Estados Unidos y los tribunales supremos de los diversos Estados no estn vinculados por sus propias decisiones; por ello, pueden existir cambios en la jurisprudencia. La organizacin judicial en los Estados Unidos implica, de una parte, jurisdicciones federales: y, de otra, jurisdicciones estatales. Las jurisdicciones federales tradicionales estn constituidas por los tribunales de distrito. Contra las decisiones de stos es posible recurrir ante los Courts of Appeal y, contra las decisiones de ellos, se puede ir ante el U.S. Supreme Court. Los jueces de distrito actan como jueces nicos y tienen el carcter itinerante. Los U.S. Courts of Appeal cuentan con 80 jueces; generalmente, sus decisiones son adoptadas por tres jueces que conocen de los asuntos en las principales ciudades de su jurisdiccin. El tribunal Supremo de los Estados Unidos est compuesto de un Chief Justice y de ocho Associate Justices, todos ellos participan en el juicio de todos los asuntos y se han adoptado diferentes medidas para evitar la obstruccin del tribunal. Es preciso obtener en el noventa por ciento de los casos un writ of certiorati, haciendo valer special and important reason, si se quiere que el tribunal conozca verdaderamente de un asunto y pronuncie en su da una decisin motivada. El tribunal conoce de unos 2.500 recursos por ao, pero solo retiene un 13% de los asuntos que le llegan por va de certiorari, pese a que bastan cuatro votos para retener el asunto. De este modo, el tribunal solo dicta sentencias en unos 150 casos, aproximadamente. En la mayor parte

de los casos, no estima el caso suficientemente importante como para justificar su intervencin, limitndose a declarar esta circunstancia. En definitiva, el derecho norteamericano motiva en menor escala todos sus veredictos. Al examinar el valor respectivo de la jurisprudencia y la legislacin como fuentes del derecho, podemos percatarnos de la diferencia que existe entre el sistema del common law (ideal paritario) y del civil law (ideal jerrquico). Los juristas norteamericanos e ingleses conciben a su derecho como eminentemente

jurisprudencial (case law); las normas de este modelo procesal son disposiciones que se encuentran en la ratio decidendi de las decisiones de los tribunales superiores de Inglaterra y Estados Unidos. En la medida en que pronuncia declaraciones que no son estrictamente necesarias para la solucin del litigio, el juez ingls o estadounidense habla obiter, emite opiniones que no constituyen normas jurdicas.47 Ahora bien, ello no significa que todas las sentencias en el common law son inmotivadas. Muchas de las sentencias de la Corte Suprema tienen dos partes: la ratio decidendi y el obiter dicta. La primera es la parte resolutiva de la sentencia y, la segunda, est constituida por los antecedentes, los cuales no son obligatorios. A la Corte Suprema estadounidense llegan mltiples casos de variada ndole y este tribunal tiene la facultad de aceptarlos o rechazarlos, sin que medie motivacin alguna (per curian). No obstante, los juicios que se consideran de verdadera importancia y trascendencia jurdicas son motivados en forma similar a la que ocurre en el civil law.

3. Ventajas y desventajas prcticas de la motivacin en el common law y el romona germanico:

En el civil law, la justicia est sujeta a muchas etapas o instancias que demandan tiempo, en contraste de lo que ocurre con los sistemas paritarios, en los que la decisin inicial es posiblemente la final, lo que no implica que sean aplicadas de manera inmediata, sino que el rgano decisorio puede resolver condicionalmente por lo que no hay la necesidad de pedir expresamente al juez de primera instancia que suspenda la ejecucin de la resolucin, hasta que se resuelvan los recursos horizontales y verticales segn el sistema pendientes. En suma, el nico nivel de poder esencialmente homogneo da lugar a procedimientos centrados en torno al primer juez y, presumiblemente, el ltimo, por lo que las apelaciones son extraordinarias, independientes y dbiles; adems, existe muchas posibilidades de alterar las resoluciones, sea induciendo al juez a revisar la decisin o permitiendo una nueva audiencia, intentando otra accin con otro funcionario horizontal, que provoque

dejar sin efecto la resolucin del primero o, en su defecto, solicitando a un funcionario paralelo que bloquee la aplicacin de una decisin tomada por un colega. Los jueces del common law buscan seguir un procedimiento debidamente reglamentado e inspirado en la lealtad y, por esa va, se llegar a una solucin justa. En cambio, para los funcionarios judiciales del sistema continental, como el peruano e, es preciso decir cul es la solucin justa. En nuestro sistema continental la revisin jerrquica no solo es regular, sino tambin extensa.49 hay pocos aspectos de las sentencias del poder inferior que sean inmunes a la supervisin: hecho, derecho y lgica, son todos aspectos sujetos al escrutinio y a la posible correccin. Las reconsideraciones estn tan extendidas que, por ello, tiene sentido requerir al juez inicial que establezca claramente sus veredictos y el porqu de los mismos. Por el contrario, la declaracin de causas, la superficial y concluyente enunciacin de motivos, tan prevalente entre los jueces de jurisdicciones de common law, invitan en el sistema judicial jerrquico, a ser revocados y rechazados. Una vez que se ha expresado un cargo inferior, el episodio procesal conducido ante l llega a un final y las correcciones de su decisin, si son necesarias, solo pueden ser hechas por sus superiores en la organizacin. En definitiva, a partir del anlisis comparativo de estos dos tipos ideales, se puede explicar el porqu los jueces en la legislacin del common law y, especialmente, en los Estados Unidos e Inglaterra, motivan en menor escala sus veredictos o decisiones, en oposicin a la cultura de tradicin continental, en la que se encasilla tambin la peruana. Nuestros jueces en lugar de verificar lo adecuado de las decisiones razonadas, intentan reconstruir lo que sucedi en la realidad. Las decisiones de los jueces del common law solo pueden ser censuradas si es posible reprochar a su autor un comportamiento reprensible (misconduct). Por ello, podemos concluir que en esta legislacin no se trata de verificar si la decisin adoptada por la administracin se justifica o no; lo esencial es que haya sido adoptada al trmino de un procedimiento legal, en el curso del cual la administracin haya odo a todos los interesados y est en condiciones de pronunciarse con conocimiento de causa. La forma cmo se resuelva no interesa a los juristas estadounidenses, ya que confan mucho en la administracin de justicia. Adicionalmente, existe cierto rechazo por parte de los jueces de este sistema hacia el archivo escrito; por esta razn, se preocupan en desarrollar una maquinaria poderosa para confrontar de manera directa y oral las pruebas, especialmente la testimonial, durante la audiencia, frente a lo que sucede en la justicia continental, que se apoya en

lo que ,est registrado en un archivo. Si bien en la actualidad los documentos han adquirido mayor importancia en los procedimientos del common law, sin embargo, no ha surgido una autntica contrapartida al archivo oficial en los cuales se basen los juzgadores. No obstante, debemos persistir en la dificultad de establecer comparaciones entre los sistemas jerrquicos y paritarios, puesto que cada uno parte de situaciones reales y polticas diferentes, por lo que las posibles ventajas y desventajas existentes en un sistema no puedan ser evaluadas de la misma manera en el otro. La clave del contraste entre los estilos angloamericano y continental de administracin de justicia se expresa convencionalmente en la adopcin del proceso inquisitivo de Europa continental y el adversarial de pases que siguen una orientacin anglosajona, como Inglaterra y Estados Unidos. Sin embargo, debe quedar claro que puede utilizarse el sistema jerrquico o paritario, tanto para juzgar una disputa adversarial como para establecer si existen condiciones previas legales para la puesta en vigor de un programa estatal. Los estilos jerrquico o paritario pueden ser analizados utilizando las lneas procesales civiles, laborales, penales, entre otras, las cuales difieren en las diversas culturas legales. En otras palabras, las autoridades jerrquicas o paritarias pueden desarrollar sus propios procedimientos adversariales o no adversariales, ya que stos se encuentran entrecruzados, dependiendo de su contexto historico y su cultura poltica y legal, sin que ello signifique que un sistema sea mejor que otro, pues muchos de los problemas procesales son enfocados desde posiciones diferentes y parcializadas, por lo que su evaluacin, segn la perspectiva brindada, resulta distorsionada en las dos organizaciones oficiales. Es importante recordar que los parmetros con los cuales se evaluaba las diferencias que existan antes entre common law y civil law, actualmente parecen haber perdido su vigor y, por tanto, resulte ms deseable analizar otros problemas tomando en consideracin las transformaciones actuales de los distintos Estados. En estos ltimos aos han ocurrido variaciones importantes en los dos sistemas procesales principales, los cuales han ido perdiendo ciertas caractersticas tradicionales y han adquirido otras nuevas. Para concluir y luego del anlisis de los sistemas procesales del civil law y common law, consideramos, en lo personal, que las sentencias en el PERU deben ser motivadas, no solo por su alta significacin y alcance constitucional, sino tambin porque debemos recordar que una de las mayores aspiraciones de la sociedad ecuatoriana es determinar y guiar el ejercicio de una de las manifestaciones de soberana ms importantes en el Estado moderno, como es, la accin de administrar

justicia a travs de los rganos determinados por el ordenamiento jurdico, como competentes para el efecto. Esta consolidacin reviste especial importancia si consideramos las implicaciones que tiene para la vida de un ciudadano quien, dentro del Estado de derecho, deber obligatoriamente aceptar la resolucin emitida por el rgano judicial. Por esta razn, resulta imprescindible que estos rganos resuelvan sus sentencias de una manera fundamentada y motivada, tanto en los hechos como en el derecho, para que las mismas gocen de legitimidad y se convaliden frente a los administrados. En este sentido, tal como lo sostiene el tribunal Constitucional espaol: Cualquier pretensin planteada ante los rganos jurisdiccionales exige una resolucin suficientemente motivada a fin de hacer patente el sometimiento del juez al imperio de la ley, con lo que al tiempo que se fortalece la confianza de los ciudadanos en los rganos judiciales, se hace patente que la resolucin del conflicto no es un mero acto de voluntad sino, muy al contrario, ejercicio de la razn. Sin embargo, ello no significa que estemos en desacuerdo con la falta de motivacin de la mayora de las resoluciones dictadas en el common law. Las tradiciones y culturas son distintas, y parten de premisas diferentes que se basan en la confianza que tienen sus ciudadanos en las resoluciones que dictan los rganos encargados de administrar justicia en estos pases.

CAPITULO III.- TIPOS DE RESOLUCIONES JUDICIALES Y MOTIVACION: De manera general, es importante sealar algunas nociones conceptuales importantes para el presente trabajo. En este sentido, partiremos de lo que entendemos por actos procesales, es decir, aquellos actos jurdicos que provienen de las partes, de los rganos jurisdiccionales o de terceros vinculados al proceso, y que buscan crear, modificar o extinguir efectos procesales. El acto procesal, como toda declaracin de voluntad, consta de un elemento subjetivo o interno (contenido), un elemento objetivo o externo (forma) y un fundamento jurdico que consiste en el poder conferido por la ley procesal a un sujeto para cumplirlo. Distintos pueden ser los criterios de clasificacin de los actos procesales, sin embargo, nosotros nos remitiremos a aquel que toma como referencia al autor o al agente del acto. Desde este punto de vista, los actos procesales se clasifican en actos de las partes o aquellos que el actor o demandado realizan en el curso del proceso; actos del tribunal, es decir, aquellos que provienen de los agentes de jurisdiccin, como los magistrados, ministros, jueces y sus colaboradores; y, actos de terceros, entendidos como aquellos que, sin emanar de los rganos jurisdiccionales ni de las partes litigantes, proyectan sus efectos sobre el proceso, ya que colaboran con los rganos que administran justicia.

A.- LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y SU MOTIVACION: Para nuestros fines, nos concentraremos en las llamadas resoluciones judiciales,

pues resulta importante determinar cules de ellas deben ser motivadas y las razones de dicho requerimiento, a efecto de encontrar elementos comunes que nos permitan, posteriormente, fundamentar la necesidad de motivacin de las resoluciones judiciales de manera especfica, as como algunos criterios que contribuyan al anlisis de este tema. En este contexto, debemos resaltar que el punto central de los actos del juez, precisamente, son las resoluciones que constituyen declaraciones emitidas por aqul, con el fin de determinar, con fuerza obligatoria, la voluntad de la ley en los casos concretos. B.- CLASES DE RESOLUCIONES: En esta categora se encuentran varios actos del juez que, tanto la doctrina procesal como la legislacin, los clasifican dependiendo de la importancia y grado de incidencia que tales decisiones tienen en el proceso. En este sentido y, en trminos generales, la doctrina distingue fundamentalmente entre sentencias decretos y autos. La sentencia como se vera mas adelante se la ha definido como la resolucin que pronuncia el juez, con aplicacin de la ley, sobre el punto o cuestin controvertida. Empezaremos realizando algunas precisiones conceptuales respecto de los autos, para luego detenernos en los decretos y finalmente en la sentencia.

1.- AUTOS: Son resoluciones judiciales los cuales necesariamente requieren de una previa motivacin antes de su expedicin y bsicamente consta de dos partes. A.- La parte considerativa B.- La parte resolutiva Por ejemplo, el que rechaza liminarmente la demanda, el que decide un incidente, el que niega la prctica de una prueba, el que califica si existe ttulo ejecutivo cuando la ley lo exige para admitir la demanda. Son accidentales o puramente contingentes y, por su naturaleza, deben ser motivados, pues contienen una decisin de fondo, aunque accesoria. 2.- LOS DECRETOS: La resolucin que el juez dicta para sustanciar la causa, o en la cual ordena alguna diligencia. Es decir, los que se limitan a dar un curso progresivo a la actuacin

procesal, por lo tanto, no requieren ser motivados. Entonces mediante esta resolucin se impulsa el desarrollo del proceso disponiendo actos procesales de simple trmite. Se caracteriza por ser breves, simples y fundamentalmente por carecer de motivacin en su texto. Por ejemplo, el que admite la demanda, el que decreta pruebas, el que cita para sentencia, el que da traslado para alegar, el que ordena la expedicin de copias, etc. Es decir, aunque necesarios e indispensables, son los que simplemente disponen un trmite de los establecidos por la ley en cualquiera de las instancias o grados para dar curso al proceso. Por su naturaleza, no requieren de motivacin.

3.- SENTENCIAS: Segn Eduardo CoUtUrE, la sentencia es tanto un acto jurdico procesal como el documento en que dicho acto se consigna. En el primer caso, es el acto que emana de los agentes de la jurisdiccin y mediante el cual deciden la causa o punto sometidos a su conocimiento. Como documento, en cambio, es la pieza escrita emanada del tribunal que contiene el texto de la decisin emitida. Ahora bien, aunque la sentencia existe en el espritu del juez antes del otorgamiento de la pieza escrita, para que sea perceptible y conocida se requiere de una forma mediante la cual se represente y refleje tal voluntad. En otras palabras, para que exista la sentencia es indispensable la concurrencia de los dos elementos: la plenitud de la voluntad del juez (Estado) y la integridad del documento. Para contextualizar mejor la nocin de sentencia, as como la necesidad de su motivacin, es necesario explorar la naturaleza jurdica de esta resolucin, en funcin del proceso de su formulacin o tambin llamada gnesis lgica. a) Naturaleza jurdica: Varias corrientes han tratado de explicar la naturaleza jurdica de la sentencia, entre las que destacan dos tesis importantes: una que sostiene que es un acto lgico y, otra, que es un acto de voluntad. Estas dos tesis en realidad se complementan, pues contemplan aspectos distintos de esta resolucin. 1) La sentencia como acto lgico: durante mucho tiempo la corriente predominante sostuvo que la sentencia no era sino una pura operacin lgica, bajo el criterio de que el juez no es sino la boca que pronuncia las palabras de la ley, como se recoge en el libro Del espritu de las leyes de MoNtESQUIEU.63 En este sentido, como argumenta roCCo: La norma jurdica es un mandato que, por estar expresado en forma abstracta, tiene necesidad de ser concretada, que es lo que hace precisamente juez en la sentencia.

Pero, evidentemente, en esta operacin el juez no aade ninguna partcula de voluntad propia a la ya manifestada por el legislador. La operacin por la cual, dada una norma general se determina cul es la conducta que debe seguir en el caso concreto el particular sujeto a la norma, es una pura operacin lgica y, como se suele decir, un silogismo, en el cual, tomada como premisa mayor la regla general, como menor el caso concreto, se deduce la norma que hay que seguir en el caso particular. Consecuentemente, segn esta doctrina, la sentencia no es sino la ley del caso concreto, no crea ninguna nueva norma, y se limita a declarar la vigencia de la norma legal en el caso decidido.

2) La sentencia como acto de voluntad: hacia finales del siglo XIX comienza a insinuarse la doctrina de que entre la sentencia y la ley existen diferencias funcionales, donde la ley no es un ordenamiento jurdico completo, sino una especie de proyecto para futuro, al cual las sentencias le proveen efectividad. Consecuentemente, la sentencia adopta un significado particular que aporta al ordenamiento jurdico algo nuevo, implicando una suerte de nueva ley especial para el caso concreto. En este sentido, el proceso intelectual de la sentencia no es una pura operacin lgica, porque hay en ella diversas circunstancias ajenas al silogismo jurdico. Se trata de un acto de voluntad, no estrictamente del juez, sino del Estado a travs de aqul, que concreta la voluntad de la ley. Supone, por tanto, un acto volitivo que requiere de la construccin de un juicio histrico de los hechos y de un juicio crtico o de valor, donde el juez debe tomar en consideracin las circunstancias sociales, econmicas y polticas de cada caso. Por tanto, la labor del juez no puede ser estrictamente lgica, pues eso la hara demasiado simple y, en trminos de Piero CALAMANDrEI, el propio proceso estara sobrando o quedara limitado mnimamente a la alegacin de las partes ante el juez. Con estos argumentos doctrinarios, podemos afirmar que la sentencia es en realidad un acto complejo que involucra efectivamente elementos de carcter volitivo, que atraviesan tanto una labor de reconstruccin histrica, como una operacin de carcter crtico, donde el juez elige entre la tesis del actor y del demandado la solucin que le parece apegada al derecho y a la justicia. Sin embargo, consideramos que este proceso no est exento de una operacin lgica fundamental, aunque sta por s sola no es suficiente ni se limita a la sola aplicacin de un silogismo. En otras palabras, coincidimos en que la mera aplicacin del silogismo jurdico no alcanza a explicar todo el proceso intelectual que debe realizar el juez para elaborar la sentencia; pero, ello no significa que no sea indispensable un proceso lgico igualmente complejo, que le dote

de coherencia formal, incluso material a la resolucin, basado en un criterio de validez estructural indispensable. Por lo tanto, la sentencia s implica una operacin lgica que, aunque no se limita a la sola aplicacin de un silogismo, es indispensable para conceder validez formal al contenido de la misma. La relacin de los criterios de validez y verdad evidencia una adecuada elaboracin de la sentencia y, fundamentalmente, dan fe de una debida motivacin, como se ver ms adelante. En todo caso, el acto complejo de la sentencia, la necesidad de su motivacin, as como la relacin de la construccin de la voluntad con la operacin lgica, se explican ms claramente siguiendo precisamente el proceso intelectual denominado: formacin de la sentencia.

b) Proceso de formacin de la sentencia: Al decir de CoUtUrE, el proceso contempla varios pasos que podran sistematizarse as: 1) Apreciacin extrnseca: una primera operacin mental del juez, derivada de los trminos mismos de la demanda, consiste en determinar la significacin extrnseca del caso que se le propone, una apreciacin prima facie de la cuestin, para saber si, en primer plano de examen, la pretensin debe ser acogida o rechazada.66 Por ejemplo, si se solicitara algo que de plano la legislacin lo niega, tal pretensin debera rechazarse sin necesidad de entrar al anlisis de los hechos.

2) Reconstruccin de los hechos: una vez que se ha determinado la existencia de una posible admisibilidad del caso, el juez debe hacer un examen crtico de los hechos, partiendo de adoptar la funcin de un verdadero historiador o investigador que, apartando los elementos intiles o vanos, pueda reconstruir en su imaginacin la realidad pasada, contando con las pruebas del juicio como el medio de verificacin de los hechos.

3) Calificacin jurdica: en este momento, el juez ve la necesidad de realizar un diagnstico concreto, que significa no la mera descripcin de los sucesos sino su calificacin jurdica, en una especie de tipo jurdico. Es decir, se trata de reducir los hechos a especies jurdicas comunes y conocidas, a figuras jurdicas determinadas. Por ejemplo, si se trata de una compra venta, una donacin, una relacin laboral, etc.

4) Determinacin del derecho aplicable: consiste en determinar si al hecho reducido a un tipo jurdico le corresponde aplicar tal o cual norma. A este proceso se le denomina subsuncin, y constituye el enlace lgico de una situacin particular, especfica y concreta con la previsin abstracta, genrica e hipottica contenida en la ley. Al respecto, consideramos que, si bien es transversal a todo el proceso, en esta etapa y en la siguiente, la operacin lgica reviste especial importancia, mxime, atendiendo a que el juez es libre de elegir el derecho que cree aplicable segn su conviccin. Por ello, adems, en este punto, la motivacin del fallo es el nico mecanismo para comprobar su actividad reflexiva y basada en el estudio de las circunstancias particulares, y no un acto discrecional producto de su voluntad arbitraria. Consecuentemente, as como la sentencia no es una mera operacin lgica, tampoco es un mero acto de voluntad. Insistimos, ambos factores se complementan. 5) La decisin: luego del proceso crtico y valorativo que se ha recorrido, el juez debe resolver si la demanda debe ser aceptada o rechazado, seleccionando una solucin favorable o adversa al actor. Como resultado tenemos que la sentencia es una operacin intelectual que, luego de un largo proceso crtico en el cual la operacin lgica es fundamental, culmina en actos de voluntad, todos debidamente motivados.

c) Clasificacin de las sentencias De las posiciones doctrinarias expuestas se evidencia, sin embargo, que en la actualidad no se puede objetar la necesaria coordinacin lgica y jurdica de la sentencia con la ley, en el sentido de que la sentencia aplica la ley preexistente, y constituye su proceso de individualizacin y especificacin, mediante el cual la ley anterior, genrica, hipottica y abstracta se vuelve actual y concreta. Las diferencias pueden surgir en cuanto al alcance de esa aplicacin de la ley, respecto de si la sentencia constituye una mera declaracin de derechos, o implica una actividad creadora de derechos, una nueva norma jurdica desprendida de la ley. Sobre este aspecto, las posiciones deben ser flexibles, pues claramente se pueden encontrar tanto sentencias que se limitan a declarar un derecho, como sentencias que crean estados jurdicos inexistentes previamente. Por tanto, ni todas las sentencias se limitan exclusivamente a declarar un derecho ni todas crean estados jurdicos nuevos. Lo cual nos lleva necesariamente distinguir varias clases de sentencias y a preguntarnos si todas ellas deben ser motivadas. Analicemos las principales:

1) Sentencias declarativas: son aquellas que, precisamente, tienen por objeto la mera declaracin de la existencia de un derecho, en el sentido de describirlo ms all de la ley. No pasan de ah, pues debe advertirse que, en estricto sentido, todas las sentencias contienen la declaracin de un derecho, aun como antecedente de la decisin final. Pero, estas sentencias, las meramente declarativas, se limitan exclusivamente a ello; por ejemplo, la sentencia absolutoria que desestima la demanda, o aquella tendiente a establecer la falsedad de un documento. Sus efectos se retrotraen hacia lo pasado. 2) Sentencias de condena: son aquellas que imponen una prestacin de dar, hacer o no hacer algo. Ese es su objeto principal y, por tanto, resultan ser las ms abundantes en el campo jurisdiccional. Pueden nacer de la lesin de un derecho, del incumplimiento de una obligacin de hacer o no hacer que, por tanto, imponen al obligado la prestacin debida. Normalmente, sus efectos se retrotraen a la fecha de presentacin de la demanda. 3) Sentencias constitutivas: son aquellas cuyo objeto principal es la creacin, modificacin o extincin de un estado jurdico. Por ejemplo, la que declara la paternidad, la que dispone el divorcio o la separacin de bienes, etc. Evidentemente, sus efectos rigen para el futuro. finalmente, una parte de la doctrina ha incorporado a las tres clases citadas una cuarta, que han denominado sentencias cautelares, como una categora autnoma. Se refiere a las medidas cautelares, precautelatorias, preventivas o de seguridad. Al respecto, no obstante, no existe acuerdo sobre su real carcter autnomo. En todo caso, cualquiera sea la clase de sentencia, resulta inexorable el proceso intelectual para su formacin descrito anteriormente, lo cual permite afirmar que, sin importar el tipo, todas las sentencias deben ser motivadas, ya sean declarativas, de condena o constitutivas, requieren de una valoracin crtica sustentada y de una fundamentacin lgica vlida.

d) Requisitos de la sentencia: Para finalizar este captulo de nociones previas conceptuales, es importante destacar los requisitos de la sentencia, pues en ellos encontraremos, una vez ms, a la motivacin como elemento fundamental, cuyo anlisis especfico se realizar ms adelante. Para el efecto y siguiendo a fernando DE LA rA, podemos identificar presupuestos externos y requisitos internos del fallo. Los primeros son presupuestos procesales como la existencia del tribunal legtimamente constituido, la intervencin de las partes,

en especial, del imputado, garantizando su derecho a la defensa y al debido proceso, y la existencia de una cuestin propuesta o pretensin. A estos habra que adicionar ciertos presupuestos sentenciales, referidos a la existencia de un procedimiento previo, vlido y completo por su forma y grado. Los requisitos internos del fallo, en cambio, tienen que ver con el contenido, la oportunidad y la forma. En relacin al contenido tenemos: 1) Resolucin de todas las cuestiones esenciales objeto del proceso: lo que significa que el juez debe decidir todas las cuestiones que le hayan sido sometidas por las partes, lo mismo que las cuestiones que la propia ley considera esenciales y, por tanto, no debe obviar ningn asunto de los que deban ser resueltos necesariamente (mnima petita). En este sentido, la consideracin de cada cuestin debe ser expresa, aunque la decisin puede ser expresa o implcita. Puede decidirse de manera implcita cuando la cuestin queda desestimada en la motivacin y pierde influencia sobre el sentido del fallo. Sin embargo, las cuestiones esenciales principales deben ser especficamente resueltas. 2) Congruencia o correlacin: a la par, debe abstenerse de considerar cuestiones ajenas a la litis, y no debe exceder las pretensiones de las partes (extra petita y ultra petita). DE LA rA adiciona a stos el elemento volitivo, que implica que el juez debe gozar de plena libertad en el ejercicio de su funcin, y su voluntad debe ser libremente adoptada. En nuestra opinin, sin embargo, este requisito ms que de contenido debera considerarse como presupuesto externo, pues se trata de un requisito del juez, no de la sentencia y, por ende, as como la integracin legtima del tribunal, consideramos que la libre voluntad del magistrado es una condicin externa. Que la libre voluntad del magistrado es una condicin externa. En relacin a la oportunidad, el juez debe pronunciar sentencia dentro de los trminos establecidos que generalmente es de 50 das en caso del proceso de conocimiento y 25 en el proceso abreviado.

En cuanto a la forma, el mismo autor, distingue los relativos a la forma externa, como la documentacin, publicidad y comunicacin de la sentencia; de los que tienen que ver su forma interna o estructura formal, que se detallan a continuacin: a) Individualizacin de las partes procesales: tiene que ver con la identificacin de los sujetos, de manera que no quede duda en cuanto a su identidad.

b) Enunciacin de las pretensiones: debe sintetizar los elementos esenciales que constituyen las pretensiones de las partes, as como las dems cuestiones esenciales que deban ser materia de consideracin y decisin. c) Motivacin: constituye el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho con contenido crtico, valorativo y lgico en que el juez apoya su decisin. Este requisito es el objeto del presente anlisis y, como se dijo anteriormente, en l se profundizar ms adelante. Sin embargo, cabe destacar en esta parte que, a nuestro criterio, la motivacin no solo es un requisito de la forma de la sentencia, como lo seala DE LA rA, sino que tiene que ver con su fundamentacin y, como se vio en lneas precedentes, con el proceso intelectual de formacin de la misma; por lo tanto, no solo es un requisito formal, sino material y de contenido, que rebasa la estructura formal. d) Resolucin: es la decisin expresa sobre cada una de las cuestiones esenciales sometidas a conocimiento del juez y que no hayan sido resueltas en la motivacin. Por ser la parte fundamental de la sentencia, tampoco parece ser solo un requisito de la estructura formal sino, fundamentalmente, tambin de contenido. e) Fecha y firma: estos s son, claramente, requisitos de la estructura formal de la sentencia, con importantes consecuencias, especialmente en lo que tiene que ver con los trminos que empiezan correr a partir de su expedicin, y con la verificacin de la voluntad de los jueces.

IV.- ELEMENTOS PARA UNA MOTIVACION DEBIDA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES: Una vez sealadas las exigencias formales y caractersticas de las resoluciones judiciales, a continuacin haremos un anlisis detallado de los aspectos ms relevantes de la motivacin, como concepto surgido a partir de la revolucin francesa. A. Concepto y fin de la motivacin. Como se explic anteriormente, respecto a la sentencia, durante mucho tiempo prevalecieron tesis como la de karl ENGISCh y otros, que suponan un silogismo donde la premisa mayor es la ley, la premisa menor es la comprobacin de la existencia de un hecho por los medios probatorios que se expresan en los juicios enunciativos, y la conclusin que se manifiesta en una norma prescriptivo-atributiva, o consecuencia jurdica particular. Sin embargo, hemos dicho que estas tesis olvidaban que en esta aplicacin de la norma al caso concreto hay que tener en cuenta otros rubros relativos a las mximas de la experiencia y otros. El concepto de motivacin abarca, para empezar, ambos aspectos.

La motivacin, adicionalmente, no es un simple expediente explicativo. Fundamentar una decisin es diferente a explicarla. Mientras que para fundamentar es necesario justificar los motivos que conducen a un razonamiento, mediante el examen de los presupuestos fcticos y normativos; para explicar se requiere solo de una simple indicacin de los motivos o antecedentes causales de una accin, esto es, sealar el iter lgico que le ha permitido al juez o tribunal llegar a la decisin, sin mayores connotaciones intelectivas. En este sentido, Jos Mara ASENCIo, refirindose a la motivacin de la sentencia en la legislacin espaola, manifiesta que en el relato fctico no slo debe incorporarse la narracin de los hechos y la enumeracin de las pruebas, sino tambin los motivos y razonamientos que han conducido al juez a dictar su fallo. Con estos elementos podramos sostener que: La motivacin de la sentencia constituye un elemento intelectual, de contenido crtico, valorativo y lgico, que consiste en el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en que el juez apoya su decisin. Con respecto al fin de la motivacin, Gil CrEMADES seala que tiene una finalidad endoprocesal como garanta de defensa y, otra, extraprocesal como garanta de publicidad. Sirve, por un lado, para convencer a las partes de la correccin de la sentencia logrando as una mayor confianza del ciudadano en la administracin de justicia derivada, precisamente, de una constatacin detenida del caso particular. Adicionalmente, supone una actividad de autocontrol a travs de la cual se evitan posibles errores judiciales que en un principio pudieron pasar desapercibidos. Por ltimo, tambin facilita el derecho de defensa pues permite utilizar todos los recursos que la ley otorga contra una sentencia definitiva. Pero, por otro lado, tiene una finalidad extraprocesal o como garanta de publicidad, ya que el ciudadano se configura como controlador de las resoluciones. La comunidad no precisa tanto de una decisin correcta, como de la mejor justificacin racional posible. En definitiva, la motivacin de la sentencia es la fuente principal del control sobre el modo de ejercer los jueces su poder jurisdiccional. Su finalidad es suministrar una garanta y evitar el exceso discrecional o la arbitrariedad, es decir, que el razonamiento carezca de todo fundamento o bien sea errneo.76 La respuesta judicial de una sentencia escrita genera un elemento de estudio y doctrina para casos similares, creando jurisprudencia.

B. Alcance constitucional de la motivacin

Uno de los mayores anhelos dentro de un Estado constitucional de derechos y justicia es guiar el ejercicio del poder pblico a travs de los rganos establecidos en el ordenamiento jurdico, para as garantizar la vigencia de los derechos ciudadanos. En este sentido, la motivacin de las resoluciones constituye un principio que aporta para este fin, en el campo de la administracin de justicia. La necesidad de la motivacin es una posicin doctrinal de origen alemn que no tuvo inicialmente acogida en la doctrina y jurisprudencia de los pases de cultura jurdica latina, donde se consideraba que la parte dispositiva de la sentencia es la que constituye el objeto de la decisin, y que el Estado no tiene un modo oficial de razonar.77 No obstante, actualmente, la tendencia racionalizadora insiste en la unidad e importancia de todas las partes de las decisiones jurisdiccionales, ya que resulta indispensable que exista una coherencia lgica entre las premisas y las conclusiones del fallo y, por tanto, ste debe ser motivado. Ahora bien, la adecuada delimitacin del objeto del proceso constituye un factor fundamental para el correcto desarrollo y culminacin del conflicto intersubjetivo, pues, la singularidad de este objeto debatido en cada proceso determina de modo inexorable el mbito de la sentencia definitiva por imperativo del deber de congruencia y del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva: ni la sentencia puede pronunciarse sobre materia distinta, ni puede dejar de hacerlo respecto de cualesquiera de las cuestiones que lo integran (citra o mnima, extra y ultra petita), en virtud de la mutatio libelli. La motivacin, por ende, debe enmarcarse dentro de estos lmites. Adicionalmente, debe sealarse que los derechos constitucionales de seguridad jurdica y defensa en juicio imponen al juzgador la obligacin de motivar y fundamentar sus resoluciones. y es que, la obligacin de fundamentacin no es un mero formalismo procesal; al contrario, su observancia permite a los justiciables conocer las razones en las que se funda la autoridad para aplicar la norma de que se trata, con el fin de asegurar una decisin prevista en la ley con la cual se pueda posibilitar una adecuada defensa, en garanta de los principios constitucionales del debido proceso y la tutela judicial efectiva. La motivacin, por tanto, no puede considerarse cumplida con la mera emisin de una declaracin de voluntad del juzgador, accediendo o no a lo pretendido por las partes en el proceso, sino que se refiere a que en los provedos judiciales se exterioricen los razonamientos que cimientan y sustentan la decisin, que debe ser lo suficientemente clara para que sea comprendida y, de esta manera, se elimine la arbitrariedad. Por tanto, no hay duda de que la motivacin, a ms de ser un deber para el poder pblico, es un derecho exigible jurisdiccionalmente, conforme con un Estado constitucional de derechos y justicia.

Segn la conocida enseanza de SAVIGNy, la sentencia es un todo nico e inseparable; entre los fundamentos y lo dispositivo media una relacin tan estrecha que unos y otros no pueden ser nunca desmembrados si no se desea desnaturalizar la unidad lgica y jurdica de la decisin.Por ello, el imperativo que oblig a a los jueces y tribunales a la motivacin de las resoluciones representa una garanta efectiva de justicia, defensa, publicidad, seguridad jurdica y transparencia en un rgimen constitucional democrtico. No es casual, entonces, que Luigi fErrAJoLI en una de sus obras tericas sobre los lmites del poder, denominada Derecho y Razn, atribuya a la motivacin el valor de garanta de cierre de un sistema que se pretenda racional. Aunque la ley y la doctrina distinguen entre el derecho de defensa y el del debido proceso, pudiendo quebrantarse uno de ellos sin vulnerar el otro, a veces aparecen tan estrechamente relacionados que con la informalidad se afectan los dos, como eventualmente acontece al desconocer la estructura formal de algunas resoluciones bsicas del proceso y las sentencias o resoluciones. Por esta razn, no resulta, en principio, desacertado que frente al desconocimiento de los requisitos formales de la resolucin se aduzca, al mismo tiempo, que exista vulneracin de la garanta de defensa. C. Distintas formas de motivar una decisin judicial. Cuando se trata de los sistemas que siguen la tradicin del civil law, se deben distinguir dos casos. El primero, se asienta en la actividad del juez de primer grado, que limita su intervencin al tratamiento pormenorizado de las cuestiones sometidas al litigio, y a que exista congruencia entre las pretensiones y la decisin. La delimitacin del thema decidendi lo fijan las partes procesales. En consecuencia, los hechos se incorporan por los interesados quienes a travs de sus peticiones determinan cul es el objeto del proceso. Un segundo caso se da cuando, formulado el fallo, el problema de la motivacin se controla desde los recursos, pudiendo sealarse deficiencias por limitacin o por ausencia; en otros trminos, fundamentos incompletos o insuficientes. El criterio de suficiencia dice CoLoMEr hErNNDEZ es un parmetro de creacin jurisprudencial para el control de la efectividad de la obligacin de motivar. Es decir, la suficiencia no es ms que un mnimo que debe cumplir la justificacin del juez para poder ser aceptada como existente al ser controlada por un superior. Sin embargo, la suficiencia en modo alguno puede ser utilizada por un juez como criterio de actuacin a la hora de motivar, pues los jueces deben realizar una completa justificacin de la decisin adoptada.

Sin embargo, en el caso de las sentencia de los tribunales de alzada, es ms difcil aplicar los conceptos antes enunciados. En estos casos se debe contar con un acuerdo previo o una mayora para emitir el acto definitivo, dentro de estos cuerpos colegiados, partiendo de ciertas premisas que consisten en no apartarse de los requisitos formales y solemnidades que requiere toda sentencia, pero tomando en cuenta determinadas reglas. En todo caso, debemos recordar que, al igual que las sentencias del juez de origen, los fallos de los tribunales de alzada no solo se concretan a la parte dispositiva sino tambin su validez depende de la congruencia del pensamiento de quienes lo forman y recorren los pasos necesarios para la formacin de la voluntad colectiva del cuerpo mediante su debida motivacin, pues resulta ilgico una coleccin aislada de opiniones individuales o de remiendos, sin una debida coherencia. Por ltimo, vale recordar que en los pases que parten del common law la situacin es diferente, conforme se analiz en captulos anteriores. As, muchas de las sentencias de la Corte Suprema tienen dos partes: la ratio decidendi y el obiter dicta. La primera es la parte resolutiva de la sentencia y la segunda est constituida por los antecedentes, los cuales no son obligatorios. D. Requisitos de la motivacin: Si bien nuestra Constitucin de la repblica, las leyes secundarias, la doctrina y la jurisprudencia han insistido en la unidad de las decisiones jurisdiccionales, y la necesaria coherencia lgica entre las premisas y las conclusiones finales y necesarias del fallo, lastimosamente, en la prctica, sto no siempre se cumple. Por el contrario, existe un exagerado simplismo que puede resultar peligroso e irracional,

especialmente cuando lo considerativo constituye un antecedente lgico inseparable de lo dispositivo de la resolucin. Frente a estos casos en los cuales solo existir una apariencia de motivacin, por expresar razones insuficientes para justificar la decisin, es necesario establecer determinados parmetros o exigencias mnimas en su contenido. Con ello no queremos negar la existencia de cierta discrecionalidad judicial que, como deca Calos NINo, buena parte de la discrecin es una discrecin de hecho y que tiene su origen en la vaguedad o ambigedad del lenguaje legal, o en las lagunas e inconsistencias del sistema jurdico. Pero la afirmacin de la existencia de la discrecionalidad no se traduce en libertinaje judicial, pues toda decisin debe seguir ciertos parmetros de coherencia, independencia y justicia. En este sentido, proponemos que la motivacin debe ser: expresa, clara, completa, legtima y lgica.

1. Expresa. Esta tiene relacin con el hecho de que los juzgadores, al momento de dictar sentencia, deben sealar los fundamentos que sirvieron de soporte para sustentar su tesis, sin remisin a otros actos procesales. Sin embargo, en la prctica, varias resoluciones adolecen de este defecto. En ese sentido Fernando de la Rua establece que debe observarse respecto de la motivacin de la sentencia que rena los requisitos de ser clara, expresa, completa, legtima y lgica; ya que de lo contrario sera una resolucin arbitraria o ilgica. 2. Clara. El pensamiento del juzgador debe ser aprehensible, comprensible y examinable, y el juez no dejar lugar a dudas sobre las ideas que expresa. La motivacin, lo mismo que toda la sentencia en su conjunto, debe evitar expresiones ambiguas y procurar que el lenguaje utilizado, aunque tcnico, sea totalmente exacto, de forma que no se preste a distorsiones o falsas interpretaciones. As, por ejemplo, la motivacin no es clara cuando no contiene en su redaccin referencias concretas que permitan singularizar su razonamiento, como

especficamente referido al caso, y alude a generalidades y casos hipotticos no venidos al tema, o es construida con un lenguaje completamente estereotipado.

3. Completa. Debe abarcar los hechos y el derecho. respecto de los hechos, debe contener las razones que llevan a una conclusin afirmativa o negativa sobre la existencia de los episodios de la vida real con influencia en la solucin de la causa. Debe emplear las pruebas incorporadas al proceso, mencionndolas y sometindolas a valoracin crtica. El juez consignar las conclusiones de hecho a que llega, y esta exigencia ya atae a la fundamentacin en derecho de la sentencia porque constituir la base de aplicacin de la norma jurdica. La motivacin en los hechos est constituida por la valoracin probatoria; la fundamentacin en derecho tiene como punto de partida la fijacin de esos hechos. La descripcin fctica es el presupuesto de la aplicacin de la ley y, por tanto, un requisito de la motivacin en derecho de la sentencia. En resumen, para que la motivacin sea completa, el juez debe demostrar los hechos y fundarla en derecho, para lo cual debe describirlos y luego calificarlos, subsumindolos en la norma jurdica. 4. Legtima.

Debe basarse en pruebas legales y vlidas. Ahora debemos recordar que la valoracin que hace el juez de estas pruebas tiene que ser total y sobre toda la prueba, pues la verdad a medias, es falsedad. En consecuencia, para que exista legitimidad de la motivacin, la valoracin de la prueba debe ser correcta; no debe ser absurda o arbitraria. Debe ser verdadera, respetando tanto los principios de valoracin como las reglas de la lgica, y existe ilegitimidad de la motivacin cuando el juzgador prescinde de pruebas esenciales, computa pruebas inexistentes o valora pruebas invlidas. 5. Lgica. Por ltimo, debemos observar en la motivacin los principios lgicos que guan el razonamiento correcto. Como se observa, este es un requisito transversal que afecta a los otros requisitos. La motivacin, en trminos generales, debe ser coherente y debidamente derivada o deducida, pero utilizando las mximas de la experiencia, la psicologa y las reglas de la sana crtica. Para que una sentencia sea coherente debe ser congruente, es decir, que sus afirmaciones guarden una correlacin adecuada, inequvoca, que no d lugar a dudas sobre las conclusiones a las que llega y no contradictoria. Para que la sentencia sea debidamente derivada se requiere que sus conclusiones sean concordantes, es decir, que correspondan con un elemento de conviccin, y se deriven de aspectos verdaderos y suficientes para producir razonablemente el convencimiento del hecho. Este requisito ser expuesto con ms detalle al referirnos al criterio de validez que debe tener la motivacin de los fallos. Sobre los cinco requisitos de la motivacin podramos afirmar que el juzgador, al momento de expedir su resolucin, debe tener en cuenta todos y cada unos de ellos, a fin de que sea vlida; sin embargo, la motivacin no es sinnimo de amplitud ni de extensin. E.- Los criterios de verdad y validez como fundamentos de la motivacin de las resoluciones judiciales. Los requisitos sealados confirman que el proceso de formulacin de la sentencia comprende un proceso intelectual complejo, crtico, valorativo y de voluntad, que no est exento de una operacin lgica coherente. La combinacin de estos elementos nos da como resultado la posibilidad de identificar dos criterios que podramos considerarlos como los fundamentos para una debida motivacin de las resoluciones judiciales. En otras palabras, en una decisin bien motivada han de concurrir necesaria y complementariamente lo que podramos denominar un criterio de verdad y uno de validez.

1. Criterio de verdad. Este criterio se refiere a la bsqueda y determinacin de la verdad, como tarea fundamental del juez en el proceso, que la realiza, precisamente, mediante la elaboracin de sus juicios crticos y valorativos, apoyndose en su sabidura y experiencia general, para as llegar a determinar la realidad o no de los hechos que le han sido relatados y sometidos a su conocimiento (reconstruccin de los hechos), as como el diagnstico concreto de los mismos en un tipo jurdico determinado (calificacin jurdica), basado en su conocimiento especfico de las leyes y del derecho. Por ejemplo, es verdad que se suscribi un contrato y, es verdad, que ese contrato corresponde a una compra-venta. Este criterio de verdad debe plasmarse en las afirmaciones que el juez hace en su providencia y se verificar, especialmente, con los requisitos de la motivacin, referidos a ser clara, expresa, completa y legtima. Es decir, el juez determinar qu afirmaciones realizadas por las partes en el proceso, las asume como verdaderas y, por tanto, le servirn para construir sus propias aseveraciones en la motivacin. No obstante, en el derecho, al igual que en todas las ciencias, su principal objetivo radica, precisamente, en la bsqueda de la verdad y la adquisicin del conocimiento a efecto de poder formular leyes generales que concuerden con la mayor proximidad posible con la exactitud de la realidad. El problema de la verdad procesal radica, por tanto, en determinar el alcance real y la proximidad o necesaria exactitud con la realidad, para poder asumirla como verdad procesal. En este sentido, parece razonable plantear que el fin de la prueba procesal es descubrir la verdad para, a travs de ella, alcanzar la justicia. Sin embargo, esta cuestin no est claramente definida en el proceso y puede ser materia de mitos y de generalizaciones ideales, pero no reali zables. El problema que se plantea es poder determinar en qu momento el juez puede asumir como verdaderos determinados hechos, pues existen diferentes fases de la verdad. As, podemos distinguir las siguientes fases: a) La fase de la verosimilitud: que es la que da lugar, por ejemplo, a las medidas cautelares, por considerar que un hecho es razonablemente verosmil, como para tomar dichas medidas. b) La fase de la certeza: que normalmente da lugar a la sentencia, por existir conviccin sobre la ocurrencia de los hechos.

c) La fase de la evidencia: que si bien puede dar lugar, igualmente, a la sentencia, aparece claramente para fundamentar otras soluciones sin necesidad de utilizar medios probatorios. Es decir, se trata de una muestra clara, manifiesta y tan perceptible de una cosa que nadie pueda dudar, racionalmente, de ella. Segn Devis EChANDA, por verdad procesal se debe entender la que surge del proceso, es decir, la que consta en los elementos probatorios y de conviccin allegados a los autos. Pero sta puede ser diferente de la verdad real. Esto significa que para el juez lo importante y nico es la verdad procesal, y que su decisin tendr que ceirse a ella para ser recta y legal, aunque en ocasiones la realidad puede ser diferente. Hay autores que, al analizar si la verdad es encontrada o construida,

sostienen que quien quiere solo reconocer una verdad legitimadora llamada verdad procesal, se mantiene solo en el plano formal de la tramitacin de la imagen judicial procedimental, renunciando a una determinacin sustancial de la verdad y, con ello, de la justicia. Quien considera que la verdad solo es susceptible de ser construida, se condena a aceptar toda imagen de la verdad conseguida tcnicamente conforme al ordenamiento procesal aunque contradiga la verdad real, concluyendo que la verdad sobre el hecho es aprehendida, pero no construida. En este sentido, GUASP ha explicado este punto con claridad, al identificar dos orientaciones posibles para trazar el concepto de la prueba y su relacin con la verdad: a) una de carcter sustantivo o material, que ve a la prueba con el objetivo de demostrar la existencia o no de un hecho, la verdad o falsedad de una afirmacin; pero, tiene el inconveniente de su imposibilidad prctica, pues es terica; y, b) una de carcter formal, segn la cual, por esta precisa imposibilidad prctica y terica, la prueba debe configurarse como un simple mecanismo de fijacin formal de los hechos procesales. Por su parte fENoChIEtto, distingue la verdad formal y la verdad material, y seala que al proceso penal se le atribuye la investigacin de la verdad material, mientras que el proceso civil se conforma con la verdad formal. Al respecto, consideramos que el problema de la verdad procesal debe ser observado desde distintas pticas, puesto que es corriente sostener que la verdad obtenida mediante el proceso judicial con respecto a los hechos de la causa, en cuanto perseguida como finalidad inmediata, tiene unas veces alcance material o histrico, como es el caso del proceso penal y, otras veces, un alcance meramente formal, que se advierte abundantemente en el proceso civil.114 Por lo tanto, abordar a la verdad implica una nocin tanto ontolgica, que significa alcanzar una adecuacin del ideal que se tiene de la realidad con la realidad misma,

como una nocin epistemolgica, en cuanto al conocimiento de la verdad, aunque sta no se alcance plenamente. Es decir, si bien el juez debe propender a la verdad material que se refiere a los hechos verdaderamente acaecidos, al no ser sta siempre alcanzable, debe construir una verdad procesal con suficientes elementos de conviccin que no lesione la defensa en juicio y que lo persuada de fallar en un sentido o en otro, sobre una base mnima de certeza. Por ende, la verdad procesal es tambin un problema lgico, y consecuentemente, tambin de validez. Pues, entre unas aseveraciones y otras, debe existir un proceso lgico, que justifique cmo lleg el juez a determinar la verdad o falsedad de algo. Al respecto, debe indicarse que la verdad o falsedad es un valor de los enunciados o proposiciones, no de los razonamientos; pues, de ellos corresponde predicar su validez o invalidez. De all la complementariedad con el segundo criterio. 2. Criterio de validez. El criterio de validez significa que los razonamientos utilizados para llegar a determinar la verdad de las afirmaciones basndose, a su vez, en otras afirmaciones, han respetado y seguido principios o leyes del pensamiento y se constituyen, por tanto, en estructuras formales correctas, es decir, en razonamientos vlidos. En este caso, la motivacin ha sido lgica. Un razonamiento es cualquier conjunto de proposiciones de las cuales se dice que una se sigue de las otras, que pretenden apoyar o fundamentar su verdad; sin embargo, no es una mera coleccin de proposiciones o afirmaciones, sino que tiene una estructura basada en premisas y conclusiones. La conclusin de un argumento es la proposicin que se afirma con base en las otras y estas proposiciones, que sirven como apoyo o razones para aceptar la conclusin, son las premisas. Por lo tanto, un razonamiento, que es el mayor nivel del pensamiento (conceptos, juicios y raciocinios), constituye una estructura formal que relaciona estructuralmente las proposiciones, de modo que unas expliquen o fundamenten a otras.116 No obstante, como podr advertirse, no todo razonamiento es vlido; en vista de que para el efecto se han de seguir principios y reglas lgicas que justifiquen que, efectivamente, determinada conclusin se deduce de determinadas premisas, desde el punto de vista formal, no desde su contenido, pues para este caso se aplicara el criterio de verdad, no el de validez. F. Principios lgicos.

En la lgica tradicional suele enunciarse como principios lgicos supremos, llamados tambin leyes supremas del pensamiento, los principios que describimos en las lneas siguientes. 1. Principio de identidad. Un concepto, idea u objeto son siempre idnticos a s mismos. Este principio afirma que cualquier enunciado que se contenga a s mismo, es verdadero. Es decir, es verdadero un juicio donde el sujeto sea idntico al predicado. Por ejemplo, afirmar que un contrato es un acuerdo de voluntades que genera obligaciones jurdicas, es una proposicin verdadera, si el predicado explicita o desarrolla lo que est contenido en el sujeto. Este principio puede expresarse de la siguiente manera: si p, entonces q, y puede simbolizarse: p p (p implica p).122 Es decir que todo se implica a s mismo. Por lo tanto, no podra afirmarse en los razonamientos de la motivacin, por ejemplo, que el contrato materia de anlisis, no es contrato o no implica que lo sea, pues un contrato que no implique un acuerdo de voluntades que generan obligaciones, no es contrato. Afirmar lo contrario, atenta al principio de identidad. 2. Principio de contradiccin. Afirma que ningn enunciado puede ser verdadero y falso a la vez. Es decir, dos juicios contradictorios entre s no pueden ser ambos verdaderos, ni ambos falsos a la vez. Por ejemplo, no puede afirmarse que determinada situacin es una relacin laboral y, la misma situacin, no es una relacin laboral. Este principio suele simbolizarse: ~ (p . ~ p); es decir, es falso afirmar p y no-p a la vez, pues de dos premisas contradictorias se puede concluir cualquier cosa, por absurda que sta sea.124 La falta de coherencia y consistencia entre el hecho y el derecho hace que una sentencia se torne contradictoria en cualquiera de los momentos de la argumentacin o de la tesis del fallo, pues la resolucin es una ilacin lgica de argumentaciones y, en caso de que una de stas resulte falsa, la conclusin a la que puede arribar el tribunal, puede ser tambin incorrecta. Por ello, resulta oportuno sealar lo manifestado por Sergi GUASh fErNNDEZ: la articulacin de un razonamiento justificado en la sentencia representa el fundamento de toda motivacin.126 En definitiva, la ley, la doctrina y la jurisprudencia son concordantes en determinar que la contradiccin o la incompatibilidad ha de analizarse teniendo en cuenta el contexto de la sentencia, es decir, tanto su parte considerativa como la dispositiva, pues el alcance de sta abarca tanto los fundamentos (motivacin) como la resolucin.

En resumen, tanto la doctrina128 como nuestra jurisprudencia129 sostienen que la motivacin es contradictoria cuando existen juicios antagnicos cualesquiera que sea la parte de la sentencia en que estn formulados, porque sta constituye una unidad lgico-jurdica, que no es divisible. 3. Principio del tercero excluido. Un enunciado, en un mismo instante, es verdadero o falso. Se suele simbolizar este principio de la siguiente forma: p v ~ p, es decir, p o no-p. Por ejemplo, la afirmacin de que Juan es empleador es verdadera o falsa. Si es falsa, entonces, la afirmacin Juan no es empleador tiene que ser verdadera; pues dos juicios contradictorios no podran ser ambos falsos, se excluye la posibilidad de un tercer juicio verdadero, lo cual no significa que Juan sea trabajador, sino que no es empleador. As, en un momento determinado, Pedro es presidente de una compaa x, o no lo es; y aunque en otro momento su situacin puede variar, en un mismo instante no hay una tercera posibilidad. 4. Principio de razn suficiente. Todo juicio necesita una razn suficiente que justifique lo que se afirma. Nada es azaroso. As, el juez que ha aceptado como verdadera una afirmacin, debe expresar razones suficientes que le permitan llegar a esa determinacin. No podemos tener como verdaderos juicios sin la razn lgica de su verdad y, por tanto, todo juicio verdadero tiene una razn suficiente como presupuesto necesario para que la pretensin de verdad se cumpla. La razn suficiente supone la validez de los principios de identidad, contradiccin y tercero excluido y, por tanto, hay razn suficiente para que un juicio sea verdadero si el objeto al cual se refiere posee una identidad propia y sin determinaciones contradictorias. G. Relacin de implicacin material: los requisitos de la motivacin. Los principios lgicos sealados, sin embargo, son solo principios bsicos. A ellos habra que agregar muchas reglas de inferencia, basadas en las conexiones lgicas de la conjuncin, disyuncin, implicacin y equivalencia, los criterios de verdad de cada una de ellas, y reglas derivadas para poder sostener la validez de razonamientos lo cual, no obstante, por s solo tampoco es suficiente para una motivacin adecuada, pues para ello no basta con la construccin de razonamientos vlidos, sino de razonamientos slidos, como se ver ms adelante. Sin embargo, lo que s observamos es que entre los requisitos de la motivacin (expresa, clara, completa legtima y lgica) y la existencia de una motivacin debida,

existe una relacin lgica de implicacin material, de manera que cada uno de los requisitos son condiciones necesarias y no suficientes para una motivacin correcta. Para explicar mejor esta afirmacin, partamos de que una implicacin material ( p q) es una conexin lgica con dos componentes, el p, que se denomina antecedente o implicante, y el componente q, al cual se le llama consecuente o implicado. Ahora bien, un enunciado condicional contiene una condicin que puede ser suficiente o necesaria. Para cualquier suceso especificado hay muchas circunstancias necesarias para establecerlo, y si el evento ocurre, deben haberse cumplido todas y cada una de las condiciones necesarias para su ocurrencia, pero, ninguna de ellas por s sola, garantiza que el evento ocurra. En cambio, dada una situacin especfica, hay muchas circunstancias alternativas, cualquiera de ellas es suficiente para producir esa situacin.133 Si la condicin identificada es suficiente, es decir, basta con ella para que produzca el suceso, estamos frente al componente antecedente de la implicacin (p); en cambio, si la condicin identificada es necesaria, es decir, es ineludible para el acontecimiento, tenemos al consecuente de la implicacin (q). Por ejemplo, el contrato, el cuasicontrato, el delito, el cuasidelito y la ley son condiciones suficientes para generar obligaciones. Por lo tanto, son el elemento p de una implicacin donde las obligaciones, son q. En una implicacin (pq), si se da p, tiene que darse necesariamente q. Por ejemplo, si existe un contrato existe la obligacin. Lo mismo con cada una de las otras fuentes de las obligaciones, cuya existencia, por s sola, basta para producirlas. Sin embargo, en el caso de los requisitos de la motivacin no sucede lo mismo, puesto que son condiciones necesarias para la motivacin. Por ejemplo, aunque esta sea expresa, ello no implica que ya la motivacin sea correcta; si solo es clara, tampoco; al igual que si solo es completa, legtima o lgica. Se requiere que la motivacin sea concurrentemente expresa, clara, completa, legtima y lgica, para que sea correcta. Es decir, todos los requisitos juntos son el elemento q de una relacin (p q) donde la motivacin correcta es el elemento p. Ahora bien, esto tiene importantes consecuencias prcticas. Si se da p, tiene que darse q, as: pq p Por lo tanto, q.

Es decir, si la motivacin es correcta, entonces, es completa, clara, expresa, legtima y lgica, pero a su vez, ninguno de esos requisitos, por s solo, garantiza que la motivacin sea correcta; aunque en conjunto todos ellos, s. Sin embargo, si no se da q, no puede darse p, as: pq ~ q (no-q) Por lo tanto, ~ p (no-p) Esto significa, por consiguiente, que: a) Si no es completa, no hay motivacin correcta; b) Si no es clara, no hay motivacin correcta; c) Si no es expresa, no hay motivacin correcta; d) Si no es legtima, no hay motivacin correcta; y, e) Si no es lgica, no hay motivacin correcta. H. Relacin entre verdad y validez: el razonamiento slido como base de la motivacin de las resoluciones judiciales. Sostenemos la tesis de que junto con la verdad de las aseveraciones realizadas en la motivacin debe concurrir una estructura formal vlida. Por lo tanto, una motivacin debida requiere no solo contener razonamientos vlidos (por la forma) sino afirmaciones verdaderas (por su contenido). En este caso, estamos frente a lo que se puede denominar un razonamiento slido, como condicin integral para que la motivacin cumpla con todos sus requisitos. En otras palabras, en un razonamiento vlido con premisas verdaderas,

necesariamente, su conclusin debe ser verdadera. Este es un razonamiento slido que, por tanto, constituye el tipo de inferencia que le permite al juez llegar a conclusiones correctas y, por ende, a motivar debidamente sus decisiones. Ahora bien, el juez considerar verdaderas a las premisas a partir de las reglas de valoracin de la prueba, en ejercicio de su sana crtica y de la elaboracin de sus juicios crticos. Esta labor es determinante. No obstante, pueden suceder los siguientes casos anmalos: a) Que el razonamiento contenga premisas verdaderas y conclusin verdadera y, sin embargo, ser invlido. Esto porque, aunque las afirmaciones sean reales, no existe conexin lgica formal que permita de esas premisas obtener esa conclusin. En este caso, la motivacin ha fallado, pues aunque no contenga falsedades, tampoco contiene las razones reales de la conclusin. No ha faltado el criterio de verdad, pero s el de validez.

b) Que se parta de premisas falsas. En este caso puede llegarse a conclusiones verdaderas o falsas, mediante razonamientos invlidos o vlidos. Es decir, con premisas falsas puede suceder cualquier cosa: razonarse formalmente de manera vlida o invlida y llegar a conclusiones verdaderas o falsas. En este caso, la motivacin ha fallado, pues ha faltado el criterio de verdad, aunque pueda existir el de validez, o faltar ambos. c) Que se parta de premisas verdaderas y se llegue a una conclusin falsa. Tal razonamiento necesariamente es invlido por la forma. ha fallado la motivacin por faltar el criterio de validez. Evidentemente, las relaciones lgicas expuestas aqu pasan por los supuestos de verdad y validez que todo juez probo debe manejar. En otras palabras, estas relaciones lgicas se cumplen, en la medida en que tanto la valoracin de las pruebas sea correcta y conforme con los postulados de un Estado constitucional de derecho y justicia, como la construccin de razonamientos cumplan las leyes de la lgica. I. Motivacin y cosa juzgada. De manera general, se define a la cosa juzgada como la calidad de inmutable y definitiva que la ley otorga a la sentencia y a algunas otras resoluciones legal que aplica en el caso concreto. Autores como CArNELUttI, ChIoVENDA y CALAMANDrEI hablan, con razn, de la cosa juzgada formal, para sealar que la sentencia est en firme aunque es revisable en un proceso posterior; y, de cosa juzgada material, en el sentido de que se hace inmutable e irreversible en el proceso. Aunque existen otros que sealan que no es tcnico hacer este tipo de distinciones.142 En este sentido, la fuerza de la cosa juzgada material propia de las sentencias de fondo, finalmente, prohbe, en su funcin negativa, la promocin de cualquier proceso ulterior sobre el objeto ya decidido en firme con anterioridad; y, en su funcin positiva o prejudicial, predetermina el fallo de los procesos posteriores donde se ventilan objetos distintos, pero conexos con el previamente resuelto. Sin embargo, todava queda por estudiar los problemas de los lmites objetivos de la cosa juzgada, uno de los cuales se refiere a la extensin de sta a la motivacin de la sentencia. Generalmente se considera que la cosa juzgada se forma nicamente en relacin con la parte dispositiva de la sentencia, pues es la nica que contempla la decisin de la autoridad jurisdiccional. Sin embargo, hay autores que sealan que sta tambin se que

sustituyen a aqulla, en cuanto declara la voluntad del Estado contenida en la norma

extiende a la motivacin de la sentencia, pues abarca la razn justificativa del fallo del juez o tribunal. Ugo roCCo manifiesta que para resolver el problema hay que precisar de antemano qu es lo que se entiende por motivacin de la sentencia, pues si se la entiende como nicamente las premisas lgicas que por s mismas no constituyen resoluciones autnomas de las cuestiones de hecho o de derecho, entonces, evidentemente, la cosa juzgada no puede hacerse extensiva a la motivacin. En cambio, si por motivacin de la sentencia entendemos no solo las premisas lgicas sino tambin las resoluciones de las cuestiones concretas, as sea que se tengan en cuenta solo para resolver la cuestin principal en torno a la cual se concentra la actividad del juez, la cosa juzgada puede extenderse tambin a tales motivos.145 En lo personal, compartimos la idea de que es necesario analizar cada caso en concreto para determinar en qu parte de la sentencia se encuentra la cosa juzgada; as, si la conclusin es producto de una anlisis expuesto a lo largo de las motivaciones o argumentaciones del fallo, es imposible separar las unas de las otras, pero si, por el contrario, stas constituyen asuntos autnomos o antecedentes introductorios, nicamente se da en la parte resolutiva de la sentencia.146 Adems, debe distinguirse el valor de la motivacin para probar en proceso distinto hechos que fueron probados en otro. As, por ejemplo, resulta ilgico que se valore un contrato colectivo u otra prueba incorporada en un primer proceso en otro, en el cual simplemente se haga remisin a estos documentos sin haberlos incorporado con las solemnidades establecidas por la ley o pretender que el hecho se encuentre probado con la copia de la sentencia del proceso anterior. En todo caso, debemos recordar que actualmente los fallos judiciales y autos definitivos, en los que existan violaciones de derechos constitucionales como la motivacin, pueden ser revisados en trminos de constitucionalidad a travs de una accin extraordinaria de proteccin por sobre el principio de la cosa juzgada.

J. Ventajas y desventajas prcticas de la motivacin. La obligacin de motivar todos los actos de resolucin jurisdiccional es una garanta para el justiciable, o un sistema de reaseguros que las constituciones democrticas crean para la tutela de los individuos frente al poder estatal. Adicionalmente, sirve como mecanismo de legitimacin funcional o de control de los habitantes de un Estado de las decisiones emitidas por los rganos encargados de impartir justicia, para evitar el exceso y la arbitrariedad. Las dos funciones que se observan, la procesal que propicia fiscalizar desde el control jerrquico de instancias superiores y la funcin poltica que con la democracia admite

el control de la opinin pblica, determinan, como un elemento necesario e ineludible en el debido proceso, que toda decisin judicial sea razonable y plenamente motivada. Por ello, una de las ventajas prcticas de la motivacin es que evita la arbitrariedad de las decisiones judiciales al imponer la obligacin del juez de fundamentar de manera lgica y razonada su resolucin. A su vez, esta garanta impone varios frentes: el deber de los jueces de resolver, la constatacin de las partes de la justificaciones de sus sentencias, la fiscalizacin en el cumplimiento de la ley, el cumplimiento del principio orientador sobre las formas procesales e independencia judicial y el uso adecuado del derecho de impugnacin contra la sentencia, plantendole al superior las razones legales y jurdicas que desvirtan los errores que condujeron al juez a su decisin. Adicionalmente, muchos autores ponen en evidencia la imparcialidad poltica y desinteresada del juez al analizar los hechos y aplicar el derecho; no obstante, otros, entre ellos, CALAMANDrEI no comparten del todo con esta idea, y argumentan que es inevitable la parcialidad subconsciente del juez. No obstante, la fundamentacin racional y expresa de la sentencia requiere de un mayor tiempo, circunstancia que en algunas ocasiones lesiona otros principios constitucionales como el de economa procesal, humanizacin de la justicia judicial y el derecho al plazo razonable. A veces, las partes o la sociedad en general pueden confundir la motivacin como sinnimo de argumentacin extensa y pormenorizada; sin embargo, lo importante es que las pretensiones de las partes se sometan a debate y se discutan en forma razonada y justificada, sea de manera amplia o concisa. K.LA FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES

JUDICIALES EN EL SISTEMA PERUANO.

1 CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO DE 1993. Aprobado por el Congreso Constituyente Democrtico el 31-10-93, promulgado el 29-12-93, previa ratificacin mediante referndum. Art. 139- Inciso 5.- SON PRINCIPIOS: y derechos de la funcin jurisdiccional: la motivacin de las resoluciones judiciales, en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustente 2 LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL TUO DEL DECRETO LEGISLATIVO 767, vigente desde 1-01-92.

Art. 12 todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad con expresin de los fundamentos en que se sustentan,

pudiendo estos reproducirse en todo o en parte solo en segunda instancia. Al absolver el grado. 3 CODIGO PROCESAL CIVIL- TUO DEL DECRETO LEGISLATIVO N768, VIGENTE DESDE 28-07-93. Art. 21 DECRETOS AUTOS Y SENTENCIAS.- mediante los decretos, se impulsa el desarrollo del proceso, disponiendo actos de simple trmite. Mediante los autos, se resuelve la admisibilidad o el rechazo de la demanda, y las dems decisiones que requieran motivacin para su pronunciamiento. Mediante la sentencia, el juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada, sobre la cuestin controvertida, declarando el derecho de las partes o excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal. 4 CODIGO PROCESAL PENAL, decreto legislativo n638, promulgada en 1991, cuya vigencia esta diferida, encontrndose solo vigente en forma parcial. Art. 136- fundamentos del Mandato de detencin. El mandato de detencin}, ser motivado con la expresin de los fundamentos se hecho y de derecho que los sustenta.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES:

1.- Una manera efectiva e idnea para conocer el ordenamiento jurdico de nuestro pas y, en este caso, centrarnos en el estudio de la motivacin, es comparndolo con otros ordenamientos, pero a partir de un mtodo adecuado. Si bien, una comparacin basada en normas puede resultar til entre pases de la misma orientacin, pueden, por otro lado, ser muy superficiales cuando se analiza otros sistemas como los del common law. En este sentido, puede resultarnos de suma utilidad el modelo funcionalista como principio metodolgico bsico.

2.-

En el Per, siguiendo la lnea del civil law, consideramos que las decisiones

judiciales deben ser debidamente motivadas. Ahora bien, ello no significa un desacuerdo con la falta de fundamentacin de la de las resoluciones dictadas en el common law y, especficamente, en la legislacin norteamericana, pues responden a tradiciones y culturas distintas y parten de premisas diferentes relacionadas con la confianza y credibilidad que los ciudadanos de Estados Unidos tienenen las resoluciones que dictan sus rganos encargados de administrar justicia.

3.- De manera general, la doctrina clasifica a los actos procesales, desde el punto de vista de su importancia y grado de incidencia, en sentencias y autos de mero trmite e interlocutorios. Mientras que nuestra legislacin peruana se hace la diferenciacin entre sentencias, autos y decretos, pero se considera que deben ser motivados solo las sentencias y los autos ms no los decretos ya que los considera de mero tramite.

4.- La sentencia, como un acto complejo realizado por el juez, involucra elementos de carcter volitivo y una operacin de carcter crtico. Sin embargo, consideramos que este proceso no est exento de una operacin lgica fundamental, aunque por s sola no es suficiente, ni tampoco se limita a la aplicacin de un silogismo. En otras palabras, coincidimos en que la mera aplicacin del silogismo jurdico no alcanza a explicar todo el proceso intelectual que debe realizar el juez para elaborar la sentencia. Ello no significa que no sea indispensable un proceso lgico igualmente complejo denominado razonamiento slido que le dote de coherencia formal y material a la providencia. Adicionalmente, las reglas lgicas tienen que ser complementadas por las mximas de la experiencia.

5.- En los pases que siguen la tendencia del civil law, entre ellos Per, resulta

indispensable la exigencia de la motivacin como garanta de defensa, justicia y publicidad en la conducta de los jueces y el control del pueblo sobre el desempeo de sus funciones.

6.- A lo largo de este trabajo hemos afirmado que entre los requisitos de la

motivacin: expresa, clara, completa, legtima y lgica, y la motivacin debida, existe una relacin lgica de implicacin material, donde cada uno de los requisitos constituyen condiciones necesarias, pero ninguno de ellos, suficientes por s mismos para justificar la decisin. Por lo tanto, la verificacin de una motivacin correcta pasa por la concurrencia de todos y cada uno de los requisitos sealados.

7.- El juez, al emitir un fallo, debe buscar que la decisin est legalmente justificada sobre la base de premisas que fundamenten un razonamiento lgicamente vlido y materialmente verdadero; no obstante, la sentencia no se agota con esta mera operacin mecnica de la lgica formal, sino que debe responder, adems, a una serie de advertencias que forman parte del conocimiento mismo de la vida, denominadas mximas de la experiencia que, incluso, abarcan principios y reglas de la psicologa y la poltica.

BIBLIOGRAFIA:

- ALEX y, robert, Teora de la Argumentacin Jurdica, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 2008. - AtIENZA, Manuel, Las Razones del Derecho, UNAM, Mxico, 2003. -AtIENZA, Manuel, El Derecho como Argumentacin, Ariel, Barcelona, 2006. - CALAMANDrEI, Piero, Derecho Procesal Civil, oxford University Press Mxico, Mxico, 2002. - ChIoVENDA, Giusseppe, Instituciones del derecho procesal civil, en: Derecho Procesal Civil, Vol. III, Editorial Jurdica Universitaria, Mxico, 2001. - CoUtUrE, Eduardo, Estudios de Derecho Procesal Civil: El Juez, las Partes y el Proceso, t. III, 3ra. ed., LexisNexis-Depalma, Buenos Aires, 2003 - DAVID, ren, Los Grandes Sistemas Jurdicos Contemporneos, Ediciones Universitarias, Valparaso, 1991. - DE LA rA, fernando, Teora General del Proceso, Depalma, Buenos Aires, 1991. - DE PLAZA ArtEAGA, hernando, Lgica Jurdica, Editorial temis, Bogot, 1979. - DE trAZEGNIES, fernando, El rol poltico del abogado litigante, en: roberto Bergalli, et al., Los Abogados y la Democracia en Amrica Latina, ILSA, Bogot, 1986.

- DEVIS EChANDA, hernando, Teora General del Proceso, 3ra. ed., Editorial Universidad .S.r.L., Buenos Aires, 2004. - fALCN, Enrique, Tratado de la Prueba, t. I, Editorial Astrea, Buenos Aires, 2003. - MoNtESQUIEU, Del Espritu de las Leyes, 2 tomos, Ed. orbis, Barcelona, 1984. - MUrILLo VILLAr, Alfonso, La motivacin de la sentencia en el proceso civil romano, en: www.ucm.es/BUCM/revistas/der/11337613/ articulos/CUhD95951100 - ortIZ ortIZ, richard, Lgica, Publiconti, Quito, 1994. - roDrGUEZ AGUILErA, Cesreo, La Sentencia, Bosch, Barcelona, 1974. - NINo, Carlos, Introduccin al Anlisis del Derecho, Astrea, Buenos Aires, 2003.