CAPTULO III

NO DOMINACIN Y DEMOCRACIA TRANSNACIONAL1

James Bohman Saint Louis University, St.

Louis, Missouri

Al reinterpretar como no dominacin el importante ideal de la libertad, la tradicin republicana ha resignificado el horizonte de la filosofa poltica. A pesar de la fecundidad de esta nueva terminologa, numerosos conceptos republicanos bsicos relacionados con ella siguen relativamente subdesarrollados. De acuerdo con el adagio republicano: ser Ubre es ser ciudadano de un Estado Ubre, numerosos republicanos han dado por supuesto durante demasiado tiempo que las lneas de conducta a las que se han ceido no son hostiles al cosmopolitismo, quizs a causa de la prolongada asociacin de cosmopolitismo y liberalismo. Aunque ahora se reconozca ampliamente que el liberalismo tiene tanto una forma cosmopolita como tambin una nacionalista, el cosmopolitismo republicano sigue sin ocupar semejante espacio conceptual, si bien es cierto que, en el siglo dieciocho, numerosos defensores ilustrados del republicanismo eran claramente cosmopolitas. El propsito de estas pginas es desarrollar una forma republicana de cosmopolitismo que contrasta tanto con la tenue concepcin liberal de los derechos como con la espesa concepcin cvica republicana de la condicin de miembro dentro de una comunidad poltica delimitada territorial y demogrficamente. Yo sostengo que ninguna de las dos concepciones es suficiente para establecer la no dominacin robusta, la cual es posible slo a condicin de una libertad comn. Un modo obvio de desarrollar esta dimensin
1 Traduccin del ingls de Andrs Ancona.

107

transnacional consiste en vincular ms estrechamente la no dominacin con el Captulo III

NO DOMINACIN Y DEMOCRACIA TRANSNACIONAL2 '

James Bohman Saint Louis University, St. Louis, Missouri

Al reinterpretar como no dominacin el importante ideal de la libertad, la tradicin republicana ha resignificado el horizonte de la filosofa poltica. A pesar de la fecundidad de esta nueva terminologa, numerosos conceptos republicanos bsicos relacionados con ella siguen relativamente subdesarrollados. De acuerdo con el adagio republicano: ser libre es ser ciudadano de un Estado libre, numerosos republicanos han dado por supuesto durante demasiado tiempo que las lneas de conducta a las que se han ceido no son hostiles al cosmopolitismo, quizs a causa de la prolongada asociacin de cosmopolitismo y liberalismo. Aunque ahora se reconozca ampliamente que el liberalismo tiene tanto una forma cosmopolita como tambin una nacionalista, el cosmopolitismo republicano sigue sin ocupar semejante espacio conceptual, si bien es cierto que, en el siglo dieciocho, numerosos defensores ilustrados del republicanismo eran claramente cosmopolitas. El propsito de estas pginas es desarrollar una forma republicana de cosmopolitismo que contrasta tanto con la tenue concepcin liberal de los derechos como con la espesa concepcin cvica republicana de la condicin de miembro dentro de una comunidad poltica delimitada territorial y demogrficamente. Yo sostengo que ninguna de las dos concepciones es suficiente para establecer la no dominacin ro2 Traduccin del ingls de Andrs Ancona. 108

busta, la cual es posible slo a condicin de una libertad comn. Un modo obvio de desarrollar esta dimensin transnacional consiste en vincular ms estrechamente la no dominacin con el concepto democrtico de ciudadana. Esta concepcin democrtica de no dominacin podra establecer a su vez la obligacin de formar una repblica de la humanidad, en la medida en la que justamente se requiere tal comunidad poltica con el fin de hacer realidad efectiva la no dominacin. En efecto, aun cuando pudiera decirse que los conciudadanos de un Estado libre gozan de mutuas relaciones de no dominacin, este estatus no se les puede atribuir plenamente mientras sostengan relaciones de dominacin con otras comunidades polticas. Es necesaria una repblica de repblicas para refrenar las tendencias de las repblicas democrticas a ejercer imperium (imperar) sobre otras comunidades no republicanas y tecnolgicamente menos desarrolladas. Semejante ser amo de otros no slo les deniega el estatus de humanidad que establece transversalmente obligaciones en todas las comunidades: tambin hace imposible que los ciudadanos de las repblicas que se expanden como imperios gocen de una segura no dominacin en su propia patria. Es justamente esta tendencia histrica la que movi a los republicanos ilustrados, de Diderot a Kant, a oponerse a los imperios coloniales europeos no slo por sus graves injusticias sino tambin porque eran destructores de la libertad comn de la humanidad. Dado el hincapi que hacen los republicanos en la no dominacin, para ellos sera extrao, en efecto, no involucrarse en la poltica internacional o pensar que las relaciones entre todas las comunidades estn sometidas a la inercia causal y slo generan obligaciones morales de beneficencia. Aunque ya no exista el estado natural de anarqua, el sistema internacional es el foro donde el Estado fuerte y los actores privados pueden ejercer numerosas formas de dominacin (Bohman 2004). Por ejemplo, las compaas transnacionales pueden ejercer dominium a falta de normas legales que sean suficientes para establecer la justicia como nor- matividad que se debe aplicar en todas las comunidades, tomada a veces para establecer la necesidad de tener Estados ms fuertes (Slaughter 2005; Miller, cap. 6 de este volumen). En la era de la globalizacin, sin embargo, las nuevas relaciones de los actores principales han creado nuevas formas de injustificable autoridad como extensiones de la autoridad del Estado. La guerra sigue siendo un medio por el cual los Estados resuelven los conflictos internacionales; y los Estados que fallan son incapaces de refrenar las guerras civiles que se riegan como incendios a travs de las fronteras. El concepto de soberana 108

vinculada a la libertad como no intervencin no puede aportar ninguna solucin, normativamente aceptable, de estos problemas. Con todo, el republicanismo contemporneo, si recibe ms directamente la forma de esta herencia anticolonial y cosmopolita, podra aportar justamente tales recursos normativos. Mi argumentacin tiene cuatro pasos. En primer lugar, muestro que es histricamente incompleta la versin del republicanismo que ha nutrido el renovado inters actual. Como lo han hecho notar historiadores tales como Anthony Pagden y Sankar Muthu, un rasgo impresionante de la reciente historia del pensamiento republicano es su desplazamiento del moderno Estado europeo hacia una forma transnacional de comunidad que podra ser una alternativa a los imperios coloniales. De este modo, la experiencia del colonialismo transform profundamente la primera tradicin del homo republicanus, propia de los siglos dcimo sptimo y dcimo octavo. Aunque ha sido ampliamente favorecida por Philip Pettit y otros, el legado de esta tradicin republicana particular se ha caracterizado largo tiempo por su elitismo (Pettit 1997; Skinner 1998). En efecto, lo que es distintivo del posterior republicanismo transnacional es el modo en el que el rechazo al colonialismo europeo condujo a una distincin ms acentuada entre formas polticas antiguas y modernas. Esta objecin a las formas polticas anticuadas inclua tanto antiguas repblicas como tambin monarquas e imperios, y condujo a una resignificacin del ideal de no dominacin entre los republicanos anticolonialistas. En segundo lugar, desarrollo una concepcin clara y distintamente normativa como alternativa a tal ideal, segn la cual la no dominacin est asegurada slo si los estatus y poderes normativos de uno incluidas las propias membresas polticas no se pueden cambiar arbitrariamente. En tercer lugar, teniendo como base esta concepcin normativa de la no dominacin, los derechos bsicos pueden ser considerados precisamente como esos estatus y poderes normativos que son suficientes para asegurar la no dominacin. En cuarto lugar, finalmente, sostengo que a los derechos humanos se les puede dar una vuelta de tuerca poltica republicana concibindolos como productores del estatus ms bsico de membresa: la condicin de ser miembro de la comunidad poltica humana. El significado de los derechos humanos as entendidos puede verse mejor si consideramos la suer

109

te de aquellos a quienes Arendt llamaba personas sin Estado, de aquellos que por varias razones carecan de condicin legal para reclamar en cualquier comunidad poltica y cuya dominacin no es simplemente la de los esclavos. Adems, si los republicanos estn comprometidos con la democracia, este compromiso trae consigo la extensin de un mnimo democrtico, cuyo ncleo es el poder normativo para iniciar la deliberacin, la cual es la base de la libertad comn y de la no dominacin. Con el fin de asegurar la libertad comn, tiene que ser establecida una comunidad poltica humana o repblica de la humanidad, por muchas de las mismas razones por las que los republicanos siempre han pensado que deban instituirse formas federativas. En lugar de exaltar las virtudes de las comunidades polticas territorial y demogrficamente delimitadas, como la Crcega de Rousseau, los republicanos modernos deberan defender de nuevo la comunidad poltica transnacional como una alternativa a la tirana del imperio y a la renovada disposicin de los Estados a emprender la guerra. Republicanismo transnacional: la oposicin ilustrada al imperio colonial La particular concepcin poltica de justicia que estoy defendiendo ya ha sido articulada con suficiente claridad como para ponerle un nombre: cosmopolitismo republicano. Contrario a la interpretacin cvica republicana predominante, el republicanismo no es inherentemente anticosmopolita ni inseparable del Estado nacional; y esto sigue en pie a pesar del clsico adagio republicano segn el cual ser libre es ser ciudadano de un Estado libre. Como ya lo ha mostrado Pettit, la tradicin cvica republicana concibi como tipo de pueblo a aquellos que poseen tal libertad, al mismo tiempo que aceptaba el gobierno representativo como el medio primario por el cual se puede asegurar la libertad civil (Pettit 1997, 29). Tal razonamiento, en el que los sujetos polticos de la libertad republicana son los pueblos, es considerado a menudo como opuesto al cosmopolitismo. Igual que un imperio, igual que un Estado nacional, el cosmopolitismo, se alega, sera despotismo desalmado, demasiado distante como para ser responsivo. El

110

objetivo que me propongo alcanzar en este texto es mostrar que tales argumentos a favor de considerar las comunidades y pueblos territorial y demogrficamente delimitados como el sujeto propio de la libertad civil se basan en hechos histricos contingentes ms que en condiciones necesarias. Ms que producto de los lazos de una comunidad de sentimientos, la identificacin comunal es producto de la libertad recproca, es una medida, comnmente compartida, de no dominacin, concomitante al ser un miembro plenamente incorporado (Pettit 1997,260). Esta justificacin no establece que la identificacin con una comunidad particular necesite ser exclusiva, puesto que puede haber numerosos modos de compartir con otros semejante libertad. Los crticos de la democracia liberal, incluidos los republicanos cvicos y los demcratas partidarios de la participacin, piensan que hasta el contexto nacional es demasiado grande para una democracia robusta. Estos puntos de vista inspiran a menudo las crticas a la globalizacin como un proceso, tpico de las instituciones internacionales, que socava la autodeterminacin democrtica. Los cosmopolitas republicanos, incluidos los republicanos ingleses anticolonialistas como Richard Price, emplean estos argumentos, cuya motivacin es democrtica, contra los mismos que los han usado antes y argumentan que los derechos polticos cuyo objetivo es liberar de la dominacin aportan la garanta normativa para una democracia, superando la condicin que por lo general falta en las versiones ms liberales del cosmopolitismo poltico. En efecto, el Estado cosmopolita desptico y cosmpolis hinchada, que es el objeto de la crtica republicana, no es en absoluto una comunidad poltica sino un imperio indiferenciado. Construyendo sobre los argumentos republicanos a favor de las instituciones modernas, como son los rganos representativos, los republicanos de la edad de la Ilustracin propusieron que la forma poltica de una federacin pacfica era la innovacin institucional seera del republicanismo moderno que haba trascendido finalmente los lmites de los antiguos modelos (Pagden 1995; Muthu 2003). Esta forma democrtica de cosmopolitismo no es innovacin reciente. Opuesta a la soberana del pueblo, tanto en la versin de Locke como en la de Rousseau, existe una tradicin democrtica alterna que reconoce la importancia no slo de una pluralidad de formas democrticas sino tambin la necesidad de insti

111

tuciones transnacionales que sean espuelas que apremien la glo- balizacin europea con el fin de superar el colonialismo moderno. En efecto, numerosos pensadores han usado ideas republicanas para argumentar a favor de una especie de federalismo transnacional como alternativa al resurgimiento colonialista de las obsoletas instituciones polticas del imperio. Para muchos republicanos (incluidos Price, Diderot y Turgot, entre otros), el federalismo dispone de la desconcentracin del poder necesaria para superar la dominacin de las colonias por parte del la metrpolis (Pagden 1995:200). Dado que el problema poltico transnacional que se haba de resolver era (y sigue siendo) la dominacin, estos republicanos desecharon la idea de que el tamao de la nacin organizada de acuerdo a una forma especfica de gobierno fuera la consideracin decisiva. En efecto, ni el contrac- tualismo hipottico ni el real, basado en un acuerdo no fctico o en un consenso de hecho, son suficientes para superar el potencial de dominacin que se ha convertido en soberana en cuanto autoridad jerrquica; y el colonialismo estaba construido sobre reclamos territoriales en cuanto el territorio es extensin de la soberana. Pero con el surgimiento del imperium de ultramar, el dominium al interior del Estado se reafirm inevitablemente a s mismo como el centro metropolitano que se buscaba para controlar la periferia de las colonias aumentando su autoridad y su poder de coercin. Como resultado, los republicanos anticolonialistas argumentaban que la forma imperial de la globaliza- cin europea socavaba el control del poder soberano en casa y ultramar. Sacaron la conclusin de que la extensin de las instituciones republicanas ms all del Estado nacional era la nica solucin. Desde Diderot, pasando por Kant, hasta Madison, una federacin transnacional es la solucin al imperium europeo. De este modo, la experiencia fundamental que funge como forma interior de los republicanos de la Ilustracin es su repudio a dos formas inadecuadas de integracin poltica global: no slo rechazaron el surgimiento de una comunidad religiosa de la humanidad bajo el mando de un monarca universal cristiano, sino tambin la transformacin de la comunidad poltica en imperios basados en la dominacin colonialista de los pueblos no europeos. La integracin poltica de la humanidad era un medio necesario para evitar las grandes adversidades e injusticias de la dominacin colonial. La alternativa al imperio no es la divisin del mundo en pueblos autnomos, sino ms bien la creacin de fede112

raciones basadas en redes de reciprocidad y autoencarecimiento entre los varios niveles de las instituciones republicanas, incluidas las que cruzan las fronteras de los Estados nacinales. De este modo, el compromiso de refrenar el dominium del Estado en casa mediante la diferenciacin institucional dot de base los argumentos a favor de la extensin de este mecanismo para refrenar el imperium del Estado en ultramar. Una consecuencia para la nacin que conquista es que el control ejercido sobre sus nuevos sbditos se extiende rpidamente a sus propios ciudadanos (Pitts 2005). Dadas tales relaciones de retroalimentacin negativa, la solucin se encuentra en estructuras institucionales de larga escala, interactivas y ms diferenciadas que encarezcan transversalmente la libertad comn a travs de las comunidades polticas. La diferencia entre republicanos del Commonwealth3 y la Ilustracin consiste en que los ltimos reconocen que los imperios extensos minan en ltima instancia varios poderes otorgados a los ciudadanos por la constitucin. Puesto que las constituciones se aplican slo a comunidades especficas, ya no bastan para habilitar al agente para que prevenga que ocurran grandes calamidades (Pettit 1997: 69), entre las cuales incluira los grandes males de la industria blica moderna. Se pensaba que los beneficios mutuos que traen consigo el comercio o la amistad entre las repblicas eran la fuente de la paz. Pero quedaba claro, a medida que la poltica colonial impactaba la poltica interior del gobierno, que lo que se requera para la paz no era justamente el imperio de la ley, sino ms bien una sociedad civil activa e instituciones responsivas. Esto significa que lo importante no es justamente que los ciudadanos tengan un estatus reconocido y compartido, sino que los poderes que toman las decisiones estn institucionalizados en instituciones democrticas, de tal manera que los agentes adquieran la funcin normativa de ciudadanos y las libertades y poderes que otorga la condicin de miembro se conviertan en el medio para evitar las calamidades de la guerra, la conquista y la explotacin econmica. Un modo de resistir estas calamidades al interior de las comunidades consiste en que los ciudadanos se opongan a que se les impongan tales obligaciones fiscales y militares, y de esta manera conviertan el poder ejecutivo en todos

3 Commonwealth es la forma de gobierno que existi en Inglaterra desde la muerte de Carlos I en 1649 hasta la abdicacin de Richard Cromwell en 1659. [N. del 23]

113

sus niveles en objeto de debate pblico. Charles Tilly ha argumentado que la industria blica ha sido histricamente un mecanismo para introducir derechos sociales en la medida en la que el Estado se volva cada vez ms dependiente de la disposicin de sus ciudadanos a aceptar las obligaciones del servicio militar (Tilly 1990). Los republicanos tomaron la aparicin de la industria blica moderna como una evidencia de la falta de derechos polticos, especialmente cuando la conquista se mostraba al mismo tiempo como el medio para adquirir y controlar territorios coloniales. Una vez que los mecanismos institucionales de la beligerancia se desplazaron de los rganos representativos a las funciones ejecutivas y administrativas mucho menos fiscalizables, minando as el equilibrio entre los poderes institucionales al interior de las repblicas, se vio reducida en gran medida la capacidad de los ciudadanos para rechazar democrticamente las obligaciones relativas a la guerra y a los preparativos para la guerra. Las medidas precautorias constitucionales solas mostraron que no eran adecuadas cuando la seguridad nacional exiga la suspensin de las libertades y los derechos civiles. Tales limitaciones a las libertades civiles no son menos verdaderas ahora que en el siglo dcimo octavo, cuando los monarcas intentaron censurar los peridicos y las bitcoras mercantiles para que no publicaran informacin sobre la situacin en que se encontraban las colonias (Habermas 1998:49). As, pues, los republicanos de la Ilustracin vieron que haba una clara retroalimentacin negativa entre la expansin en la arena internacional de los poderes ejecutivos centralizados y los poderes activos de la ciudadana, incluso dentro de las fronteras del Estado libre. En efecto, la industria blica moderna muestra repetidas veces cmo ha sido sistemticamente rota la relacin entre una sociedad civil poderosa y la paz internacional. La crtica de los republicanos de la Ilustracin a las tendencias imperialistas de los Estados tiene una enorme importancia prctica para el diseo institucional de cualquier repblica contempornea (Bohman 2007). Tal crtica sugiere que si los ciudadanos han de tener los medios para prevenir los grandes males de la guerra y el expansionismo colonial, entonces debern exigir un sistema internacional de instituciones que pueda garantizar tales protecciones y limitar las ambiciones imperialistas de sus propios pases. Si tomamos en serio tales argumentos republicanos modernos, entonces necesitamos modificar algunos supuestos bsicos

acerca del lugar que le corresponde propiamente a la democracia y al ejercicio de los poderes de la ciudadana. Una posibilidad consiste en que tienen que existir algunas instituciones supranacionales si los Estados democrticos han de volverse ms democrticos que menos y expandir el espacio pblico de la libertad comn, incluso dentro de sus propias fronteras. Al argumentar a favor de al menos algunas instituciones, un buen punto de partida es la analoga republicana entre las razones para justificar las federaciones y las que justifican las instituciones transnacionales. Uno de los grandes beneficios de los pactos federales es su habilidad para tratar cuestiones de complejidad y tamao. Adems, contrario a la exigencia del Estado de disponer de una soberana excesiva y al monopolio de ciertos poderes, las instituciones federales estn basadas en el principio de no dominacin que Pettit llama la condicin de la desconcentracin del poder (Pettit 1997: 177-180) para contrarrestar la tendencia a la centralizacin del poder del Estado. La defensa republicana de las federaciones y la desconcentracin transversal de los poderes en los diferentes niveles institucionales, rganos deliberativos y varios oficios puede extenderse consistentemente de manera transnacional con el fin de que se vuelva realidad efectiva la libertad de la dominacin. De este modo, la desconcentracin de la condicin de poder se interpreta mejor como variable histricamente. Dado que algunos poderes ejecutivos del Estado han sido delegados en rganos internacionales, como la Organizacin Mundial del Comercio, y a rganos transnacionales como las mesas de adjudicacin del Tratado de Libre Comercio de Norteamrica (NAFTA), la desconcentracin de la condicin de poder tiene un nuevo campo de aplicacin. Reinterpretacin de la no dominacin: estatus, poderes y ciudadana Mucho del debate que gener la forma de republicanismo de Pettit se ha centrado en el hecho de que esta definicin de dominacin es modal: es la capacidad potencial de interferir en las

115

decisiones de otros que tiene el dominador. Entre estas capacidades incluye influencia financiera, autoridad poltica, contactos sociales, arraigo en la comunidad, acceso a la informacin, posturas ideolgicas, legitimacin cultural, etc. (Pettit 1997:52). Pero la capacidad de interferir no es una condicin necesaria de la dominacin, precisamente porque tal capacidad puede ser ejercida por un interventor no-dominante (Pettit 1997:55), como es un gobierno que acta de acuerdo con el imperio de la ley y tambin monitorea las opiniones e intereses de quienes son interferidos. Con el fin de evitar la dominacin, yo tengo que gozar de una forma segura y flexible de no-interferencia, y estar, as, en una posicin en la que nadie tenga ese poder de interferir arbitrariamente y yo sea correspondientemente poderoso (Pettit 1997:69). Estos poderes se derivan de la condicin de ciudadano. Muchos crticos han puesto de relieve que esta concepcin de la dominacin es excesivamente amplia (Friedman, cap. 10 de este volumen). Si bien es correcta por lo que se refiere al papel de la voluntad del dominador, esta crtica pasa por alto el importante sentido en el que el concepto de no dominacin de Pettit es esencialmente un trmino de membresa o estatus que hace poderosa a la persona o, ms precisamente, poseedora del poder para impedir que ocurran ciertos males (Pettit 1997: 69). Dadas las miradas de fuentes de dominacin potencial, los agentes tienen que ser muy poderosos efectivamente. Previamente Pettit haba definido negativamente este poder del agente como contrapoder. En esta seccin me propongo recuperar esta concepcin descuidada, haciendo uso de la correlacin emprica entre no dominacin y los poderes ciudadanos activos (ms que el solo estatus garantizado por la constitucin) para ofrecer una revisin del concepto bsico de no dominacin. Esta concepcin va ms all de la distincin entre interferencia arbitraria y no- arbitraria para ver el estatus de ciudadana en trminos de poderes normativos, especficamente la capacidad de los ciudadanos en su conjunto para crear y modificar sus propias obligaciones y deberes ms que padecer su imposicin. La distincin entre interferencia arbitraria y no-arbitrara no puede determinarse simplemente refirindose a los intereses o a los objetivos de las partes afectadas. La arbitrariedad como predicado tiene sentido slo si existe el fondo normativo de derechos, deberes, roles e instituciones que los actores dan por descontado en su accin social (incluidos varios derechos polticos y legales). Por esta razn, Henry Richardson ha criticado el republicanismo

116

de Pettit por dar una definicin nd normativa de dominacin que hace demasiadas concesiones a la no-interferencia liberal. En lugar de ello, Richardson argumenta que dominacin y no dominacin son nociones inherentemente normativas y que el ejercicio aparentemente normativo del poder el poder de modificar los derechos y deberes de otros es esencial a la idea de dominacin (Richardson 2002: 34). La dominacin, entonces, no es justamente la capacidad de interferir arbitrariamente en la vida de otro, sino tambin la capacidad de emplear un poder clara y distintamente normativo que opera teniendo como fondo institucionalizado expectativas normativas; es, pues, la habilidad de imponer arbitrariamente obligaciones y deberes. La clave consiste aqu en re-significar el importante trmino arbitrario en el sentido de uso de los poderes normativos. Qu quiere decir usar arbitrariamente poderes normativos respecto de obligaciones, deberes y estatus? Si seguimos a Richardson en esto, parecera que los casos de dominacin tienen que violar de alguna manera las normas y los estatus o las expectativas que estas normas y estatus producen. Esto sigue concibiendo la dominacin como el ejercicio de una voluntad arbitraria ms que como ejercicio arbitrario de un poder normativo (Bohman 2007: cap. 2). Entonces, los dominadores se encuentran en una cierta relacin normativa con los dominados, como el padre o el rey o el administrador colonial, y en estos casos ejercen el poder normativo de la autoridad para imponer derechos y deberes; en efecto, para cambiar arbitrariamente las condiciones normativas de los dominados. Esto, ciertamente, sera un caso de tirana. Sin embargo, el administrador racional puede muy bien decidir imparcialmente imponer nuevos deberes teniendo como fin el bien comn; puede, incluso, actuar en conformidad con reglas legales generales que son conocidas pblicamente. Podra decirse todava que esto es dominacin? De acuerdo con esta argumentacin normativa, la dominacin no requiere que se use arbitrariamente un poder en el sentido de que sea violacin de una regla o norma de una prctica o incluso de una expectativa arraigada. La dominacin es ms bien el uso de poderes normativos sin que la persona dominada pueda apelar o poner remedio. A la luz de este requisito, Pettit argumenta que un rgimen legal viable (Pettit 1997:35) es necesario para la no dominacin en el sentido de que este estatus normativo y sus poderes no dependen de la buena voluntad de otros. La estabilidad

117

de las expectativas normativas o justicia como regularidad, en los trminos de Rawl, es demasiado dbil para captar la intensidad de la no dominacin de un agente. En lugar de ello, los poderes normativos de la ciudadana son necesarios, precisamente como poder para moldear democrticamente el contenido de las obligaciones polticas de uno. Por lo que se refiere al contenido de obligaciones particulares, la suerte de libertad poltica que se requiere puede entonces volverse a concebir como una forma de contrapoder. De acuerdo con Pettit, el contrapoder es la capacidad de mandar la no-interferencia como poder (Pettit 1996: 589). Como en el caso de la dominacin, el nfasis que pone Pettit en la voluntad deja fuera las caractersticas normativas esenciales al contrapoder: ms que la capacidad de controlar a otros y resistirse a que la voluntad de otro sea la que imponga obligaciones, el contrapoder tiene que ser el poder sobre el contenido de las obligaciones y estatus de uno. Esto es, el poder normativo ms bsico de ciudadana es el poder positivo y creativo para interpretar, amoldar y reformar los verdaderos poderes normativos que poseen los agentes que tratan de imponer a otros obligaciones y deberes sin permitir que stos los interpelen. Entendida normativamente, la no dominacin est entonces ligada al ejercicio de la libertad comunicativa, un poder activo que tiene que ser incluido entre aquellos poderes necesarios para establecer y asegurar relaciones sociales libres en las cuales las obligaciones y los estatus no son impuestos simplemente por un partido o funcionario institucional. En lugar de apelar a normas e instituciones sociales existentes, el uso pblico de la libertad comunicativa hace posible el uso de normas existentes para dar contenido a sus obligaciones mutuas e incluso para crear nuevas normas por medio de una deliberacin conjunta. De este modo, los poderes especficamente normativos regulan las relaciones y poderes sociales no constrindolos meramente mediante reglas y normas, sino hacindolos tambin crea

118

ciones con poderes naturales y sociales capaces de cambiar estas mismas normas y reglas. En ninguna otra funcin o estatus que no sea el de ciudadanos en instituciones democrticas ejercen los miembros de las sociedades modernas ss poderes normativos para imponer obligaciones y cambiar los estatus. Ciertamente existen en las sociedades modernas otras formas de autoridad que tambin hacen posible que cambien estos estatus y obligaciones sin influencia del pueblo o el control discursivo de los ciudadanos. La democracia misma es, pues, el ejercicio conjunto de estos poderes y capacidades, de manera que stos no estn bajo el control de algn individuo o grupo de ciudadanos. Tales poderes tienen que ser redefinidos conjunta y creativamente cuando cambien las circunstancias de la dominacin. Los poderes que los ciudadanos tienen sobre sus propias obligaciones y sobre el cometido de estos poderes normativos son logros centrales de las instituciones democrticas al asegurar la no dominacin. Ahora podemos regresar al asunto de la desconcentracin del poder en mltiples niveles como un medio para llevar a cabo una no dominacin robusta. Algunos han argumentado que la legitimidad deliberativa es local y que el grado ms alto que alcanza es el del Estado nacional (Dahl 1999; Kymlicka 1999; Mi11er 1995). Sin embargo, organizados propiamente con poder desconcentrado, numerosas y grandes unidades tambin tienen ventajas deliberativas. Al menos algunas prcticas actuales de la Unin Europea (UE) se valen de estructuras institucionales de cooperacin para sacar ventaja de la desconcentracin del poder y la deliberacin en comunidades polticas policntricas y pluriniveladas. Contrariamente a la soberana clsica moderna, las instituciones cosmopolitas republicanas deberan promover la separacin de poderes desagregando tanto los monopolios y las funciones del Estado en una variedad de niveles y estatus institucionales como tambin los poderes transnacionales centralizados y redistribuyndolos entre los ciudadanos, abrindolos as a la deliberacin de stos. Un claro ejemplo del modo en el que tales instituciones pueden promover ulteriormente la democratizacin puede encontrarse en la institucionalizacin de los derechos humanos en la Convencin Europea para la Proteccin de los Derechos Humanos y la reciente Carta de los Derechos, suscrita ciertamente por la Unin Europea. Cul es el propsito de este nuevo vstago de coaccionar a una realizacin efectiva de los derechos humanos que vaya ms all de la coaccin que ya ha sido prevista por las constituciones de los Estados miembros? Junto con la supranacional Corte

119

Europea de Derechos Humanos, que garantiza los derechos a la peticin individual independientemente de la Unin Europea, existen (por lo menos en la dimensin jurdica) mltiples instituciones y membresas nuevas que pueden ser convocadas cuando se hacen reclamaciones relativas a los derechos humanos. Tales estructuras diferenciadas y polirquicas superpuestas permiten una mayor realizacin efectiva de estos derechos y sus respectivos reclamos contra la dominacin, en cuanto los ciudadanos ejercen los varios ttulos obtenidos en virtud de sus membresas que se traslapan. Este rasgo caracterstico de la Unin Europea se puede generalizar de dos modos: uno consiste en ver cmo se pueden usar las prcticas y los modelos de la Unin Europea para promover este poder normativo fundamental, el poder que es bsico para el derecho a tener derechos. La Unin Europea pudo hacerlo as proveyendo de una variedad de foros y sitios para la deliberacin, en los cuales los pblicos interactan unos con otros y con las autoridades institucionales. Sin embargo, esta divisin de poderes puede no ser exclusivamente territorial, de otra manera no se podra distinguir de un Estado nacional grande. El segundo modo para promover la deliberacin es una consecuencia de sus rasgos caractersticos. Con el fin de que deliberantes de otros sitios institucionales no impongan obligaciones a los ciudadanos, los ciudadanos han de tener la capacidad de iniciar el proceso de deliberacin en mltiples niveles. El ejercicio de tales poderes normativos requiere una robusta interaccin a travs de tales niveles y foros institucionales en los que los pblicos interesados puedan plantear asuntos de inters comn. Esta misma interpretacin de la no dominacin sugiere que, hasta que tales poderes normativos se hagan extensivos a todos los seres humanos, el poder que se ejerce en alguna institucin particular es en ltima instancia democrticamente arbitrario. En este caso, unos ciudadanos se vuelven dominadores de otros ciudadanos. En la seccin previa hice un relato del modo en el que los republicanos anticolonialistas argumentaban que Una estructura federal transnacional era necesaria para superar la relacin de retroalimentacin negativa por la cual los imperios de ultramar minan la libertad en casa. Este compromiso cosmopolita condujo a los republicanos como Fletcher a argumentar que el gnero humano se preservara mejor de ser arrollado por las avalanchas de la miseria si, en lugar de

120

La repblica de la humanidad redactar leyes para una sociedad singular, los gobiernos libres las hicieran teniendo en mente los intereses comunes de sus vecinos y la humanidad. Un tropo republicano transnacional empleado por Madison y Kant, como tambin por Fletcher, es el ideal de la Liga Aquea, una federacin de ciudades-estado que no era una ciudad viciosa e ingobernable (Pagden 1995:188). Como lo formulara Kant, tal federacin no iba a ser una en la que cada Estado pudiera esperar ser capaz de derivar su seguridad y sus derechos de su propio poder y de su propia jurisprudencia, sino ms bien slo de esta gran federacin (Foedus Amphictyonum) (Kant 1970:47). Justamente como nosotros tenamos la obligacin de salir del estado de naturaleza y crear una civilizacin, as tambin Kant argumentaba que nosotros tenemos la obligacin de crear una civilizacin cosmopolita. En esta seccin argumento que la obligacin de crear una federacin tal es una obligacin hacia la humanidad cuyo ptimo cumplimiento tiene lugar en comprometemos conjuntamente con la democracia y los derechos humanos. Esta obligacin exige que por lo menos algunas instituciones que creen la condicin cvica (el estatus y los poderes de ciudadana) tengan un horizonte global. El concepto de humanidad ha jugado un papeL central en el desarrollo de los derechos humanos y las leyes humanitarias, como es particularmente evidente en el importante concepto de crmenes de lesa humanidad. Como muchos lo han hecho notar, el concepto de humanidad tiene al menos dos sentidos. Bemard Williams, por ejemplo, hace notar que es un nombre no slo para designar una especie sino tambin para denotar una cualidad (Williams 1995: 88). La distincin se hace aqu entre humanidad como especie humana o conglomerado emprico y humanidad como cualidad moral que nos hace huma

121

nos. Esta cualidad moral puede ser llamada humanitas y ha recibido varias interpretaciones, tales como dignidad humana, naturaleza racional, etc., que pueden aportar la base para la atribucin de derechos. Ms que aceptar la distincin habitual que ejemplifica Williams, yo ofrezco una tercera concepcin ms republicana que combina caractersticas de ambas: la humanidad como la comunidad poltica humana. En primer lugar y ante todo es una interpretacin de la humanidad en trminos de una propiedad moral: el estatus de ser miembro de una comunidad poltica. Adems, ms que apelar a una propiedad o estatus especficamente moral, ser miembro de esta comunidad tiene la ventaja de incluir todo el rbol de las capacidades humanas. Tambin recupera la humanidad en el sentido agregativo de Williams, puesto que este estatus particular consiste en ser miembro a carta cabal en una comunidad poltica completamente inclusiva. A falta de varias instituciones, la humanidad en este sentido poltico puede no estar todava realizada del todo, pero la humanidad tiene una importancia prctica directa. En su libro Eichmann in Jerusalem, y en varios intercambios epistolares con Jaspers que conciernen los juicios de Nrenberg, Arendt hace nfasis en la diferencia dual entre Menschlichkeit y Menschheit, entre humanness y humanity, humanitas y humanidad (Arendt y Jaspers 1993:413). Cuando Kant nos pide en su filosofa moral que respetemos la humanidad del otro, se refiere ms a la primera que a la segunda, estos es, a las exigencias morales del respeto debido a las personas que tienen sus propios fines intrnsecos o, para usar la expresin de Rawl, en cuanto fuentes auto-originantes de lo que en justicia les es debido. Un ser humano considerado como persona, esto es, como sujeto de una razn moralmente prctica... posee una dignidad... en virtud de la cual exige respeto para s mismo por parte de todos los otros seres racionales del mundo (Kant 1996:553). La dignidad es el objeto especfico de la humanitas, un cierto estatus moral que implica una autoridad que se pide para s mismo al reconocerla recproca y libremente en los otros. La humanidad, por tanto, est ligada a la capacidad racional de ser una fuente de valor o fuente auto-originante de reclamos de lo que en justicia le es debido (Kosgaard 1996; Darwall 2005). Ntese,

entonces, que aqu hay una doble ambigedad: no precisamente entre humanidad y huma ni tas, sino entre humanidad, en cuanto ligada a una capacidad normativa de fijar fines y exigir lo que le es debido en justicia, y humanidad en cuanto estatus normativo que puede ser reclamado a cualquier otra pei*sona libre, incluso aunque no le sea reconocido: la humanidad reclama su humanidad. Podemos llamar humanidad una capacidad ligada a la libertad en primera persona, mientras que humanidad en cuanto estatus es en segunda persona. Es en segunda persona por el hecho de que es un estatus normativo que es efectivo en relacin con otros que tambin tienen el mismo estatus de ser miembros en una comunidad de interaccin. Este es el trmino estatus invocado por la idea republicana de que los ciudadanos no tienen amo y pueden vivir sin miedo en sus propios trminos y mirarse de frente unos a otros o, como lo formul Milton, caminar por las calles con otros seres humanos, ser interpelado libre, familiarmente, sin adoracin. Estas frases republicanas denotan lo que significa llevar efectivamente a cabo sin dominacin la libertad intrnseca a tales redes de relaciones las relaciones entre personas libres, mediadas por el estatus de ser miembros en una comunidad poltica, que expresa el adagio republicano ser libre es ser ciudadano de una comunidad libre. Slo en relacin a la humanidad en este sentido tienen valor intrnseco la democracia y los derechos polticos. Este valor intrnseco est presente no slo en los casos de quienes son sujetos de derechos humanos que viven en una comunidad poltica democrtica plenamente realizada, sino tambin en el caso de la persona que no tiene derechos y carece de todos estos estatus y poderes, y cuyo estatus humano ha sido violado. Qu aspecto de la humanidad est enjuego en tales violaciones? Esta cuestin brinda la oportunidad para hacer una interpretacin republicana. Como lo hace notar Arendt, la humanidad en el sentido de la primera persona no aprehende la nocin de crmenes de lesa humanidad, an cuando haya sido violada la dignidad humana bsica; es ms bien el estatus normativo en segunda persona el que ha sido violado cuando la gente es privada

123

de sus derechos y de su Estado por actos de violencia sistemticos y organizados. Con este concepto vamos ms all del contraste republicano estndar entre amo y esclavo, con el que se sugiere que lo que est en juego es un asunto de subordinacin a la voluntad de un amo. En lugar de ello, se trata de la prdida arbitrara de la humanidad, de la capacidad de tener un estatus en cuanto tal. La gente que busca justicia despus de perder su condicin de miembro en alguna comunidad poltica particular, a causa de actos de violencia como el genocidio o a causa de actos de desnacionalizacin, puede apelar a este estatus de humanidad. La calamidad de quienes no tienen derechos no consiste en que tales personas estn privadas de la vida, la libertad y la prosecucin de la felicidad, sino en que ya no pertenecen a ninguna clase de comunidad (Arendt 1973:297). En otras palabras, la humanidad est en juego porque las personas que no tienen derechos no slo han perdido su condicin bsica de miembro con poderes especficos, sino tambin su estatus humano, la posicin que es necesaria para exigir respecto de los dems. Entonces podemos pensar la libertad de la dominacin como una especie de derecho a tener la condicin de miembro, derecho a los estatus y poderes que le dan seguridad a nuestra libertad y nos permiten ser libres para evitar las calamidades y males que son el resultado de perder tal estatus. Aqu es donde el argumento republicano a favor del transnacionalismo cobra su mxima fuerza. En el caso de los derechos humanos, la comunidad que es interpelada no es la misma que aquella en la que la persona cuyos derechos han sido violados tiene de facto la condicin de miembro, sino ms bien la comunidad humana en cuanto tal (Bohman 2007: cap. 3). El derecho a ser miembro en esta comunidad es por tanto bsico porque este estatus normativo ms fundamental es el que est implicado al tener derechos humanos (que incluyen varios derechos directamente polticos). Entonces, el poder normativo ms bsico para resistir la prdida de este estatus en caso de tirana y dominacin es aquel que al mismo tiempo crea la comunidad de la humanidad. Pero no podemos reclamar este derecho sin instituciones polticas que sostengan a una comunidad que sea interpelada por aquellos cuyos estatus bsicos hayan sido violados. Si bien es cierto que cualquier grupo particular de instituciones puede actuar en nombre de la humanidad, por lo menos son necesarias algunas instituciones transnacionales para asegurar

124

esta forma ms bsica de no dominacin. En el caso del sistema internacional, ninguno est seguro en la no dominacin de tales instituciones. Si se domina a algunos, entonces se puede domi

125

nar a todos si se dan las circunstancias adecuadas. El nico modo de hacer efectiva la no dominacin es por medio de la libertad comn; en este caso, tal libertad de la dominacin requiere que todos sean libres, y no slo como un resultado del jioder ejercido en y por una comunidad particular, arbitraria. A falta de un gobierno mundial, muchos han objetado que la humanidad no puede ser tomada como una comunidad poltica, un pueblo, un demos o, incluso, una entidad colectiva. En efecto, David Luban ha objetado recientemente que llamar a la humanidad al gnero humano partido de inters no es considerar a la humanidad como conjunto de individuos humanos (Luban 2004: 137). Pero lo que es an ms importante, el asunto aqu es qu constituye una comunidad poltica; y Luban tiene un criterio funcional demasiado estrecho: slo las comunidades polticas promulgan leyes; por esta razn, la humanidad no es comunidad poltica (p. 126). Sin embargo, para que la humanidad sea la piarte interesada no se requiere ningn acto legislativo que la haga tal. Sino, ms bien, la humanidad es una propiedad compleja que consiste en un abanico de capacidades que tenemos en comn con otros en la medida en la que somos libres. El rgimen de derechos humanos y sus instituciones constituye, por tanto, la humanidad en sentido pioltico, en cuya ausencia los derechos humanos seran considerados en el mejor de los casos como obligaciones ms morales que polticas. Esto significa que, a falta de autoridad civil y leyes, las personas que presuntamente no tienen derechos ni Estado slo pdnan> segn la memorable frase de Locke, apelar al cielo. Entonces, tener derechos humanos a ser miembro viene junto con el poder normativo a tener derechos: el pioder de reclamar a todos aquellos que tambin tienen derechos humanos (y el de ser responsivo a sus reclamos) y, por tanto, a la humanidad o a la comunidad pioltica humana de cuyo reconocimiento depienden estos derechos. Esto le da sentido a la frase elptica de Arendt el derecho a tener derechos. Adems, la ley internacional reconoce una serie de reclamos muy semejante en el derecho a la nacionalidad en cuanto derecho poltico que es la base de los derechos de los refugiados y quienes piden asilo. El derecho a la nacionalidad no es, pues, mero derecho a la proteccin; no es precisamente derecho a que no se nos retire arbitrariamente nuestra condicin de miembro, sino el derecho a tener un estatus que haga posible el ejercicio de los poderes normativos sin

consideracin de la nacionalidad que uno tenga de facto. Aunque no se refiera a ninguna comunidad poltica de hecho, este derecho a ser miembro ya no es asunto de soberana nacional ni de eleccin arbitraria de alguna comunidad poltica que garantice tal estatus. En lugar de ello, es el estatus necesario para compartir una libertad comn con todos aquellos con quienes inte- ractuamos, la cual se vuelve efectiva en numerosos foros institucionales diferentes. Si se organiza apropiadamente, la condicin de miembro en tal comunidad poltica inclusiva podra convertir en estatus y poderes los reclamos a tener derechos. En la medida en la que estn basados en poderes y libertades normativos que se ejercen en comn, las democracias tienen un compromiso especial con la humanidad. Obligaciones de la democracia hacia la humanidad En la edad del imperio, cada repblica no puede por s sola hacer realidad efectiva ni asegurar la no dominacin. Tal exigencia a que se asegure la libertad se refiere en ltima instancia a la humanidad en cuanto horizonte de esta obligacin, precisamente porque una comunidad no-dominante jams puede asegurar la no dominacin de sus miembros. Las comunidades polticas territorial y demogrficamente delimitadas tienen que ejercer los poderes normativos que aseguren la no dominacin en comn con otras comunidades de la misma ndole y, por tanto, crear junto con ellas una condicin civil comn. Ahora quiero extender esta argumentacin, partiendo del compromiso con el ideal de la libertad como no dominacin, a un grupo semejante de obligaciones que proceden del ideal de la democracia y sus corolarios necesarios. El ncleo de esta argumentacin est relacionado con los reclamos republicanos que he considerado anteriormente. La democracia puede fallar al establecer la libertad comn estableciendo la libertad para algunos a costa de la dominacin de otros, como ocurre en el gobierno que ejercen algunos ciudadanos o algunas mayoras sobre los no-ciudadanos y las minoras. Con el fin de tener una legitimidad democrtica plena, los Estados tienen que hacer extensivo un mnimo de ciertos estatus y poderes a todas las personas, dando a las democracias obligaciones especiales para establecer la repblica de la humanidad, incluso dentro de sus propias fronteras.

127

El mnimo de poder necesario para llegar al umbral de la no dominacin democrtica lo que yo llamo el ihnimo democrtico requiere de ms autoridad legtima que simplemente garantizar el permiso a ser consultado. Lo inadecuado de la consulta sin otorgar poder puede ser dilucidado mejor no a travs del contraste republicano clsico entre ciudadanos y esclavos (los que carecen de libertad en cuanto tal), sino ms bien entre ciudadanos y personas sin derechos (las que carecen de la libertad comn que tienen en comn con otras personas). A diferencia de las personas que no tienen derechos, los ciudadanos tienen la facultad compartida de iniciar el proceso de deliberacin; esto entraa la facultad no slo de tener funcionarios o gobernantes que respondan a sus intereses, sino tambin de fijar los puntos de una agenda y, por tanto, de estar seguros de su libertad de la dominacin. Como lo formul Arendt: La iniciativa, antes de que se vuelva evento histrico, es la suprema capacidad humana; polticamente, es idntica a la libertad humana (Arendt 2000: 479). Esta capacidad distingue el especfico contraste democrtico entre ciudadano y esclavo, entre tener especficamente derechos polticos que entraan poderes normativos para hacer ciertas cosas y estar inhabilitado para participar efectivamente en ausencia de tales poderes. Como lo hizo notar Isaas Berln, esto es verdad incluso hasta cuando el amo es un dspota ilustrado, de mentalidad liberal, o el legislador de Rousseau que puede permitir un amplio margen de libertad personal. Puesto que, independientemente de las libertades que se le garanticen al esclavo (o a una lite), esta libertad personal sigue estando dominada y carece, por tanto, de cualquier autoridad (o poderes) normativa intrnseca, incluso sobre s misma; a lo sumo slo puede responder a las iniciativas de otros. Pero carecer de derechos por completo y, por tanto, carecer de cualquier clase de estatus, no es carecer de la capacidad de cuestionar o resistir cambios en el estatus normativo, sino carecer ms bien de la autntica capacidad de iniciar. Este estatus poltico es precisamente lo que tienen los ciudadanos demcratas y esto, por tanto, es el mnimo para que sus poderes sean verdaderamente democrticos. Consideremos dos argumentaciones alternas: una basada en los poderes que tienen los ciudadanos para deliberar y la otra en los poderes que tienen los ciudadanos para llamar a cuentas a aquellos que deliberan. Pettit ve el logro bsico de la democracia, en trminos de la segunda argumentacin, como la facultad que

128

tienen los ciudadanos para llamar a cuentas a aquellos que efectivamente deliberan y fijan los puntos de la agenda. De aqu que las asambleas democrticas representativas tengan autoridad legtima porque estn epistmicamente mejor capacitadas que los funcionarios para perseguir el bien pblico de los ciudadanos (Pettit 2007: 88). La dominacin, sin embargo, no se debe a meras fallas epistmicas, sino que es ms bien asunto de quien tiene justo ttulo para ofrecer interpretaciones del bien pblico. La no dominacin tampoco debera ser considerada como un bien primario sino como una capacidad que es caracterstica constitutiva de la deliberacin efectiva. Walzer est en lo correcto cuando argumenta que los derechos a ser miembro son bsicos; o, como l mismo lo formula, son el primer bien social que ha de distribuirse; y as son la base del reconocimiento de justos ttulos ulteriores y de la participacin en la vida social (Walzer 1983: 50). Sin embargo, pensarla no dominacin como un bien que ha de distribuirse se presta a equivocaciones; la condicin misma de miembro se define en trminos de las libertades bsicas para las que ella misma habilita, las ms bsicas con respecto a la libertad que se manifiesta en la deliberacin comn. As, pues, podemos ver la no dominacin como condicin fundamental para participar en proyectos que son comunes slo en la medida en la que, en cuanto miembro, uno puede influir en los trminos de la cooperacin con otros y no ser gobernado simplemente por ellos. Ms que todo, esta concepcin de la obligacin a rendir cuentas presupone ms que define los estatus y poderes que el ciudadano ha de tener con el fin de evitar la dominacin. Este argumento deja abierta todava la cuestin de cmo los ciudadanos ejerzan el mnimo democrtico. De acuerdo con Pettit, las instituciones republicanas tienen que ser construidas de tal modo que, en cuanto asunto de hecho, las polticas y leyes que producen irn en pos del bien comn. Con el fin de que tales instituciones no produzcan dominacin, la interferencia nodominante en orden a realizar el bien comn es no-arbitraria en la medida en la que toma en cuenta los intereses y opiniones de los ciudadanos desde el propio punto de vista de stos (Pettit

129

1997: 88). Pero cmo podr ser posible esto? Pettit desarrolla aqu algo anlogo al mnimo democrtico, puesto que ir en pos del bien comn requiere que los ciudadanos tengan cierto poder compartido: el poder involucrarse en un cuestionanliento efectivo. Los ciudadanos, en consecuencia, estn libres de la dominacin slo si son capaces efectivamente de poner en cuestin cualquier clase de interferencia que no corresponda a sus intereses e ideas relevantes (Pettit 1997: 185). Pero es el cuestiona- miento lo que hace posible la no dominacin? Con el fin de que sea efectivo, el cuestionamiento debe ocurrir, segn Pettit, dentro de las instituciones deliberativas en las cuales las decisiones pblicas son responsivas a razones porque son tomadas en cuenta de modo deliberativo (Pettit 1997:185). El anlisis de Pettit parece ser el inverso, ya que acepta de buena gana la democracia deliberativa precisamente slo en la medida en la que somete las decisiones a cuestionamiento. Si el poder intrnseco de los ciudadanos para cuestionar las decisiones depende de su poder an ms bsico de participar efectivamente en la deliberacin, entonces la consecuencia es que el cuestionamiento se basa en el poder an ms fundamental de iniciar una nueva deliberacin. De otro modo slo sern consultados y, por tanto, incapaces de introducir nuevos puntos de vista y nuevos intereses y opiniones relevantes. Por esta razn, esta capacidad deliberativa es constitutiva, y no meramente instrumental, de la no dominacin. Este desplazamiento del cuestionamiento hacia la deliberacin requiere que se vuelva a pensar la idea de no dominacin en trminos de poderes normativos ms que como estar libres de interferencia arbitraria, ya que los poderes son verdaderamente tales slo a condicin de que todos puedan ejercerlos en comn. Adems, no son convincentes las justificaciones consecuenciales aducidas por Pettit a favor de una democracia cuestionadora mnima. Puesto que la democracia establece derechos polticos bsicos, est justificada intrnsecamente en la medida en la que es constitutiva de los derechos polticos humanos y de la no dominacin, y no meramente porque sea el mejor medio para conseguir tales metas. En cuanto constitutivo de la no dominacin, iniciar la deliberacin es, por tanto, generador de poder poltico en un modo en que no lo son el cuestionamiento y la desaprobacin post hoc. Confrontada a casos de injusticia, esta interaccin dinmica y creativa entre libertad de iniciativa y rendicin

130

democrtica de cuentas es la que hace posible que los ciudadanos hagan sus democracias ms justas y ms obligadas a rendir cuentas. Si bien es cierto que esta capacidad puede ser contada entre los poderes democrticos, el cuestionamiento que recibe cualquier tipo de respuesta institucional tiene que adoptar la forma de deliberacin dirigida a un pblico de ciudadanos. Ms especficamente todava, tales instituciones tienen que estar organizadas para responder no slo a las razones de los ciudadanos, sino tambin a sus iniciativas deliberativas. Numerosos actores institucionales son bastante poderosos pero carecen del fundamental poder normativo de iniciativa (incluso an cuando no sean esclavos). Mientras que los jueces, por ejemplo, pueden negarse a conocer de casos particulares, no pueden iniciarlos y, en lugar de ello, tienen que confiar en que los ciudadanos lo hagan. En efecto, los jueces carecen del control final de la agenda, precisamente por las razones republicanas de que no dominan a los ciudadanos. El mismo argumento podra aplicarse a otros ciudadanos de la misma repblica, cuya deliberacin se vuelve autoritaria, y a otros ciudadanos y funcionarios de otras repblicas cuyos poderes normativos podran minar la condicin de la libertad comn. En ltima instancia, esto significa que si una democracia ha de evitar la dominacin, entonces tiene que mantener abierta la posibilidad de que sus actuales fronteras y miembros, meta de aquellos cuyos derechos polticos crean obligaciones, permanezcan abiertos. Precisamente fijando tales fronteras es como las democracias se vuelven dominadoras. Con el fin de desarrollar las virtualidades de esta argumentacin republicana particular, el umbral democrtico de la libertad como capacidad de iniciar puede hacerse operativo ulteriormente en dos modos: primero, en trminos de la capacidad de los ciudadanos para enmendar el cuadro normativo bsico, esto es, para cambiar los modos en los que se asignan los derechos y las obligaciones; y, segundo, en trminos de la capacidad de los ciudadanos para fijar un asunto en una agenda abierta e iniciar, por tanto, deliberaciones pblicas conjuntas. La no dominacin robusta no puede limitarse entonces a los poderes constituidos tal como estn distribuidos habitualmente en el interior de una comunidad particular. Sin tal apertura a la deliberacin de los otros, sigue siendo posible que una comunidad poltica que va en pos de los intereses de sus propios miembros sea dominadora de otras repblicas y, por tanto,

131

ejerza sus poderes normativos de modo arbitrario como para pretender ser capaz de imponerles obligaciones a otros ciudadanos. La humanidad emerge, en el seno de las democracias constituidas, en las luchas por el estatus y la condicin de miembro, muy a menudo en los reclamos que hacen aquellos que pueden ser llamados cuasi-miembros o residentes personas que de facto tienen el estatus de dependencia que Kant llamaba meros auxiliares de la repblica. El papel de la humanidad es en estos casos el de fungir como el destinatario de los reclamos de justicia a los que puede dar respuesta una comunidad democrtica mayor o futura. Aqu podemos mirar hacia la Unin Europea como ejemplo de los caminos por los cuales un orden transnacional puede promover la democratizacin y resistirse a un cierre democrtico arbitrario. Cmo encama la Unin Europea la perspectiva de la humanidad en sus prcticas constitucionales que conciernen los derechos humanos? En cuanto comunidad poltica transnacional, la Unin Europea ha comenzado a encarar la dominacin de los nociudadanos por los ciudadanos proveyendo la base legal sobre la cual los trabajadores huspedes y las minoras culturales puedan enfrentarse a las polticas estatales. Es claro que, con respecto a estas brechas en derechos humanos entre ciudadanos y nociudadanos, la Unin Europea ha sido un catalizador para la democratizacin, cumpliendo por vez primera el mnimo democrtico a favor de numerosos residentes de Europa que no son ciudadanos de ningn Estado miembro. En efecto, se puede pensar que estos derechos son asuntos que tienen que decidir los Estados individuales (quizs como una tarea del principio de subsidiariedad). Sin embargo, la Convencin Europea sobre Derechos Humanos otorga derechos a los forasteros sin nacionalidad en cualquier Estado miembro de la Unin Europea a apelar a la Corte Europea de Derechos Humanos y a la Corte Europea de Justicia para el efectivo reconocimiento jurdico de sus derechos, creando instituciones de adjudicacin que crean jurisprudencia a partir de las tradiciones constitucionales de los Estados miembros, precisamente porque son extensivas a los nociudadanos. La no dominacin es ms robusta simplemente en virtud de los ciudadanos de la Unin Europea que tienen mltiples modos y foros que se intersectan, en los cuales se puede reclamar efectivamente una libertad comn. Las instituciones a nivel de la Unin Europea pueden servir as para hacer ms democrticos estos Estados (Weiler 1998). La extensin de los derechos humanos en la Unin Europea incluso a los no-ciudadanos no naturalizados muestra las ventajas de tener mltiples pautas para hacer realidad

132

efectiva los derechos humanos en instituciones diferenciadas que incorporan la perspectiva de la humanidad. En cuanto estn basadas en una libertad comn, tales instituciones no estn contra las mayoras ni contra la democracia, sino son los medios por los cuales se ponen a prueba los arreglos en curso a favor de una arbitrariedad democrtica. Esta justificacin de las obligaciones de la democracia hacia la humanidad complementa el federalismo transnacional, hasta el punto de sumarse a los estatus y poderes especficos necesarios para la no dominacin transnacional. Si incluimos en ellos los poderes que son parte del mnimo democrtico, entonces la comunidad poltica transnacional que es responsiva a los reclamos relativos a los derechos humanos tiene que ser democrtica en cierto grado. Tales reclamos obligan a las comunidades democrticas a actuar en nombre de la humanidad, a considerar su comunidad poltica como parte de la comunidad poltica humana. Una vez que el mnimo democrtico enriquece el derecho a tener derechos, los reclamos de los otros crean obligaciones potenciales ms fuertes debidas a todos los depositarios de derechos humanos. No podemos ignorar estos reclamos sin convertirnos en dominadores y minar, por esto, las condiciones necesarias para la democracia y la libertad comn. Las comunidades democrticas que honran el mnimo democrtico para todos no slo actan por el beneficio de la humanidad; tambin constituyen la comunidad humana como la base de la libertad comn que compartimos todos. En efecto, tales instituciones internacionales generan la suerte de relaciones de retroalimentacin que capacitan, ms que limitan, la democracia en el interior de los Estados, precisamente haciendo ms difcil que los Estados promuevan la seguridad minando la libertad comn. Sobre esta base, ahora podemos concluir, partiendo de los derechos humanos, a la repblica de la humanidad. Las libertades bsicas estn justificadas negativa y positivamente como las

133

condiciones necesarias para evitar grandes daos, tales como la dominacin y la destitucin, por una parte, y para vivir una vida humana digna de ser vivida, por otra. Para ambas cosas, ser miembro de la humanidad, entendida como el derecho a tener derechos, es, por tanto, la ms bsica de las libertades humanas. Para una aclaracin inicial de esta idea no podemos hacer otra cosa mejor que citar la Declaracin Universal de los Derechos Humanos: Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y obligaciones proclamados en esta Declaracin se hagan plenamente efectivos (DUDH, artculo 28). Tener derechos humanos a ser miembro de esta ndole viene junto con el poder o derecho normativo a tener derechos: el poder de reclamar a todos aquellos que tambin tienen derechos humanos (y de ser responsivo a sus reclamos) y, por tanto, de reclamar justicia a la humanidad o a la comunidad poltica humana de cuyo reconocimiento dependen estos derechos. Por esta razn, las obligaciones de la humanidad exceden la lista de crmenes de lesa humanidad, tal como lo reconoce la Corte Internacional de lo Criminal, especialmente con respecto a los estatus que deben ser asignados a todas las personas en cuanto depositarios de derechos humanos. Pero los estatus normativos de las personas en cuanto miembros de la comunidad poltica humana tienen tambin que traer consigo la capacidad constitutiva de crear y gobernar estas instituciones; y esto requiere del desarrollo ulterior de la democracia dentro del sistema internacional. Con esta responsabilidad no tiene necesariamente que cargar un sistema poltico global segn el paradigma de un Estado, sino ms bien tendra que ser uno que distribuya derechos y responsabilidades en muchos niveles diferentes que se refuercen mutuamente. Este derecho fundamental a tener un orden institucional que haga efectivos los derechos en cuanto poderes normativos requiere que repensemos la compresin exclusivamente jurdica de los derechos que es el alma del actual rgimen de los derechos humanos y de mucho del pensamiento filosfico. Habermas, por ejemplo, sostiene que los derechos son jurdicos por su propia naturaleza (Habermas 1998:190). Al mismo tiempo, esta crtica no debera conducimos a ser escpticos respecto de los derechos humanos en cuanto tales, sino slo respecto de los proyectos para hacerlos efectivos simplemente por medio de instituciones legales coercitivas y protectoras que establecen su contenido

134

independientemente de cualquier proceso poltico. Al operar sin un rico fondo institucional de instituciones polticas, tales mecanismos de coercin y proteccin podran convertirse muy bien en fuente de dominacin y violar los derechos humanos hacindolos observar a la fuerza al faltar este fondo de actividad poltica constitutiva. Esto ha llevado a Richard Bellamy a rechazar el supuesto del constitucionalismo liberal de que los derechos proveen a la poltica de un marco de referencia estable y fijo y, en lugar de ello, argumentan a favor de un constitucionalismo poltico en el cual el estatus de ciudadana opera como el derecho a tener derechos ms que a una serie de derechos dada (Bellamy 2001: 16). El actual rgimen de los derechos humanos es un reflejo de las concepciones jurdicas de la generacin fundadora de la posguerra que busc instituciones coercitivas para proteger a aquellos cuyos derechos haban sido violados. Esta concepcin proteccionista y jurdica deja sin resolver el difcil problema poltico de la implementacin de los derechos humanos sin aumentar la dominacin. Si son necesarias capacidades deliberativas con el fin de que muchas instituciones que protegen los derechos humanos no impongan obligaciones arbitrariamente, entonces tales capacidades tambin tienen que ser ejercidas en aquellas mismas instituciones polticas internacionales que establecen el derecho a tener derechos. Si una constitucin poltica es slo condicin necesaria pero no suficiente para la no dominacin, qu ms puede decirse del orden institucional de la comunidad poltica humana? Ms que en una sola comunidad territorial y demogrficamente delimitada, la libertad como no dominacin puede ser realizada de la mejor manera posible en una comunidad poltica altamente diferenciada, descentralizada, con la libertad comn como cometido. Por razones normativas, muchos de los cometidos nucleares de la democracia constitucional son inherentemente universalistas y, por tanto, cosmopolitas: por razones institucionales, la humanidad puede ser efectiva de la mejor manera posible en una estructura deliberativa y polirquica, interconectada y traslapada en toda su complejidad. Una comunidad poltica tal har efectiva la no dominacin robusta no slo en los Estados individuales, sino tambin en una estructura institucional suprana- cional que incluya al menos algunas instituciones globales que no consideren sus actuales lmites y miembros como fijos para los propsitos de la libertad comn. Como lo pusieron de relieve los republicanos anticolonialistas, las

135

consecuencias estructurales de hacer extensivos los derechos slo a las' comunidades polticas territorial y demogrficamente delimitadas son la auto- derrota de la democracia y conducen inevitablemente a las democracias a volverse dominadoras. Esto podemos verlo hoy en da en el surgimiento del colonialismo en democracias tales como la de los Estados Unidos de Norteamrica. Igual que en anteriores formas de colonialismo, el poder neocolonial impone su orden normativo preferente a los colonizados, llamado ahora democracia en lugar de los beneficios de la civilizacin. Como en el caso del imperialismo republicano napolenico, tal justificacin instrumental del establecimiento de la democracia por doquier se vale de medios de dominacin contradictorios para llevar a cabo el fin que es la democratizacin, un medio que disuelve los lazos entre la democracia y la paz. A falta de instituciones ms vastas y transnacionales para desconcentrar sus poderes y volver realidad efectiva la libertad comn, las comunidades democrticas territorial y demogrficamente delimitadas seguirn siendo potenciales dominadoras fuera y dentro de su propio territorio. Esta instrumentalizacin de los derechos humanos y la democracia los subvierte como fines y cierra todas las posibilidades existentes para hacerlos realidad efectiva por medios ms apropiados. Los republicanos antiimperialistas han puesto de relieve desde hace mucho tiempo el modo en el que el imperium en ultramar lleva a aumentar los poderes ejecutivos y policiales, y recientemente esta tendencia ha minado una vez ms en numerosos Estados democrticos los poderes democrticos constructivos de los ciudadanos a la vez que incrementa los poderes instrumentales del Estado para tomar medidas coercitivas contra sus ciudadanos. Este curso de accin requiere una respuesta republicana cosmopolita que desconcentre tal poder en numerosos foros institucionales diferentes y de este modo promueva la no dominacin. Las condiciones que robustecen esta generalizacin son intrnsecas a las prcticas democrticas y pueden estar desapareciendo actualmente, en la medida en la que el miedo y la necesidad de seguridad reemplazan al parecer los intereses racionales en tiempos de paz. Si hemos de continuar, al menos en parte, el proyecto democrtico a causa de su conexin con los ideales de la paz y con la obligacin moral a ponerle punto final al sufrimiento humano, entonces lo mejor es ver que la capacidad de la democracia para hacerlo es un hecho histrico contingente y una hazaa frgil. Lo

136

mismo es verdad de su relacin en general a las comunidades polticas delimitadas que encaran el constante reto de interac- tuar unas con otras sin sacrificar su carcter democrtico. Los ejemplos de la Unin Europea muestran que las interconexiones robustas entre democracias a nivel local, nacional y transnacional, pueden ayudar a crear y fortificar las condiciones para la democratizacin. Ahora bien, stas incluyen el conflicto entre aquellos que son ciudadanos privilegiados de la zona de la paz democrtica y aquellos que no tienen acceso a los poderes normativos internacionales y estn potencialmente dominados por el aparato protector de los Estados democrticos belicosos y sus instituciones legales coercitivas. Las nuevas circunstancias del neocolonialismo requieren ahora de instituciones transnacionales que de tal manera desconcentren transversalmente el poder a travs de las fronteras como para incrementar la libertad comn de la humanidad. Conclusin Uno de los grandes mritos de la interpretacin particular que Pettit hace de la libertad como no dominacin consiste en que es neutral respecto de los asuntos relacionados con el tamao territorial y demogrfico de la comunidad poltica. Pettit argumenta, por ejemplo, que tanto la poltica exterior como el uso internacional de la fuerza tienen implicaciones directas en la capacidad de una comunidad poltica para sostener su compromiso con la no dominacin de sus ciudadanos. Desde Republicanismo ha desarrollado una justificacin bidimensional de la democracia, en cuanto poder para cuestionar y poder para sufragar, que se puede aplicar al Estado y a las reglamentaciones internacionales (Pettit 2000). He argumentado que el desarrollo de la tradicin republicana vincula el compromiso a la no dominacin con el ideal de una repblica de la humanidad, de manera que los principios republicanos bsicos requieren de institudones transnacionales, incluso globales, dadas las circunstancias de las sociedades modernas, complejas y globalizadoras. Dado que mi argumento es intrnseco a la tradicin republicana, queda claro que tambin demanda la revisin de ciertos conceptos republicanos bsicos. En primer lugar, requiere que repensemos el concepto mismo de no dominacin, como para unirlo

137

ms estrechamente con los modos en los que la condicin ciudadana y la libertad estn vinculadas no slo al estatus sino tambin al ejercicio de los poderes normativos. En segundo lugar, esta justificacin nos pide que repensemos cmo es posible que la condicin ciudadana nos asegure contra la dominacin. La condicin de miembro en una sola comunidad poltica es insuficiente para robustecer la no dominacin. Con el fin de tener seguridad, es necesario que tales poderes normativos estn distribuidos transversalmente en los diferentes niveles institucionales y las comunidades, incluyendo las instituciones transnacionales y la comunidad poltica de la humanidad. Finalmente, estos argumentos sugieren que el paradigma de democracia que no produce la dominacin de los no-ciudadanos por los ciudadanos es una en la que es efectivo el mnimo democrtico en la libertad comn de la humanidad. El objetivo de mi argumento ha sido el mismo que el de los primeros republicanos transnacionales, los cuales vieron la profunda correlacin que hay entre los ideales del transnacionalismo y la libertad como no dominacin. Esta insistencia en la humanidad como comunidad poltica puede dar la impresin de que subestima la importancia de otras formas de comunidad que pueden ser atribuidas a la humanidad. Por ejemplo, la humanidad tiene que ser tambin una comunidad moral, el Reino de los Fines. Tal forma de comunidad es importante, ya que fija obligaciones a los individuos y siembra la preocupacin por sus probabilidades de vida, obligaciones y preocupaciones que deberan constreir nuestros estatus y poderes morales, los cuales tienen que ser consistentes con nuestras obligaciones morales hacia la humanidad. Tales imperativos morales pueden ser pensados tambin para conducir ms directamente a la humanidad como una comunidad, ms legal que poltica, en la cual los derechos humanos sean considerados como estatus jurdicos que se hacen efectivos institucionalmente en la proteccin y el reconocimiento legales que brindan instituciones como las Corte Internacional de lo Criminal y en los bienes sociales provistos por la Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados. Si bien es cierto que estas instituciones actan en nombre de la humanidad en cuanto parte interesada en los casos de grave violacin de los derechos humanos, existen claras limitaciones a la medida en la que las protecciones y coerciones legales, por ms importantes que sean, pueden desconcentrar el poder o hacer efectivas la no dominacin robusta y la libertad comn. Esto requiere una constitucin poltica transnacional y los poderes transnacionales de ciudadana.

138

Entendido como rgimen que tiene objetivos republicanos, el de los derechos humanos inaugura un horizonte para la comunidad poltica transnacional emergente, en la medida en la que el contenido de los derechos y la forma de su implementa- cin pueden ser elevados a materia de deliberacin democrtica. Un tal movimiento global para promover los derechos civiles seria til no slo para iniciar el proceso de formacin de una comunidad poltica humana, sino tambin podra poner a prueba las miradas de posibilidades para implementar e interpretar los derechos humanos (a nivel local y global), y el mismo movimiento podra disear mediante la reflexin las caractersticas esenciales de los pblicos y las instituciones que tienen este fin en la mira. Al mismo tiempo, este movimiento debera no slo tener como objetivo nada ms crear instituciones jurdicas, por ms importantes que puedan ser para mantener bajo control a la tirana. Los poderes normativos que se ejercen en tales instituciones democrticas requieren que tal comunidad haga efectivos los derechos humanos en modos reiterados y traslapados, y que la no dominacin robusta ahora requiera de la condicin de miembro en muchas comunidades polticas interrelacionadas e interactivas, las cuales constituyen juntas la repblica de la humanidad. Bibliografa
The Origins of Totalitarianistn, Nueva York: Har- court Brace. (2000), What is Freedom?, en P. Behr (ed.), The Portable Arendt, Nueva York: Putnam, pp. 438-462. y K. JASPERS. (1993), The Hannah Arendt and Karl Jaspers Correspon
ARENDT, H. (1973),

R. (2001), Constitutive Citizenship versus Constitutional Rights: Reflections on the EU Charter and the Hufnan Rights Act, en T. Campbell, K.D. Ewing y A. Tomkins (eds.), Sceptical Essays on Human Rights, Oxford: Oxford University Press, pp. 1639. BOHMAN, J. (2004), Republican Cosmopolitanism, The Journal of Political Philosophy, 12(3), 336-352. (2007), Democracy Across Borders: From Demos to Demoi, Cambrid ge, MA: MIT Press. DAHL, R. (1999), Can International Organizations Be Democratic? A Skeptic's View, en C. Hacker-Cordon e I. Shapiro (eds.), Democracys Edges, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 19-37. DARWALL, S. (2005), Fichte and the Second-Person Standpoint,
BELLAMY,

dence, Nueva York: Harcourt Brace.

139

HABERMAS, KANT,

International Yearbook for German Idealism, 3, 91-113. j. (1998), The Inclusion of the Other, Cambridge, MA: MIT

Press. I. (1970), Political Writings, tr. y ed. R. Nisbett, Cambridge: Cambridge University Press. (1996), Practical Philosophy, tr. y ecL Mary J. Gregor, Cambridge: Cambridge University Press. KORSGAARD, C. (1996), Creating the Kingdom of Ends, Cambridge: Cambridge University Press, 1996. KYMLICKA, W. (1999), Citizenship in an Era of Globalization, en C. Hac- ker-Cordon e I. Shapiro (eds.), Democracy's Edges, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 112-127. LUBAN, D. (2004), A Theory of Crimes Against Humanity, Yale Journal of International Law, 29, 137. MAY, L. (2005), Crimes Against Humanity, Cambridge: Cambridge University Press. MUTHU, S. (2003), Enlightenment Against Empire, Princeton: Princeton University Press. MILLER, D. (1995), On Nationality, Oxford: Oxford University Press. PAGDEN, A. (1995), Lords of All of the World, New Haven: Yale University Press. PETTIT, P. (1997), Republicanism: A Theory of Government, Oxford: Oxford University Press. (2000), Democracy, Electoral and Contestatory, en I. Shapiro y S. Macedo (eds.), Designing Democratic Institutions, Nueva York: New York University Press, 2000, pp. 105-47. PITTS, J. (2004), A Turn to Empire: The Rise of Imperial Liberalism in Britain and France, Princeton: Princeton University Press. RICHARDSON, H. (2002), Democratic Autonomy, Oxford: Oxford University Press.

140

Captulo IV

LA IDEA DE KANT DE UN ORDEN MUNDIAL JUSTO4 4

Thomas Pogge Centre for Applied Philosophy and Public Ethics, Australian National University. Political Science and Philosophy, Columbia University
I
Dentro de la Filosofa Poltica de Kant, resulta fundamental una distincin binaria, aparentemente tajante, ente dos tipos de condicin social, un estado de naturaleza y un estado jurdico. Un estado jurdico se caracteriza por el hecho de que sus participantes poseen un dominio preciso y seguro de su libertad externa. Esto a su vez implica diversos presupuestos. En primer lugar y ante todo, debe existir un conjunto de leyes claras y reconocidas que especifiquen, para cada participante, a qu tiene derecho, qu le est permitido, qu prohibido y qu se le requiere que haga. Dentro de la nocin kantiana de un estado jurdico resulta crucial tener en cuenta que ste no requiere nicamente la existencia de poder poltico, sino adems que ste sea ejercido a travs de y sometido a la ley. Sin leyes, las personas pueden someter a otras bajo su voluntad y as crear una suerte de orden social. Pero semejante dominacin carente de derechos y deberes legales, un gobierno no regulado, todava cuenta para Kant como un estado de naturaleza. Ms an, debe existir un modo reconocido de producir interpretaciones autorizadas de estas leyes en las situaciones en las

4 El presente articulo fil elaborado para su publicacin en ingls como Kants Vision of a Just World Order, en Tom Hill (ed.): Blackwell Com- panion to Kants Ethics (Oxford: Blackwell, 2008). Estoy profundamente en deuda con Andreas Follesdal, Tom Hill, Thomas Mertens, y especialmente con Pauline Kleingeld por sus instructivos comentarios y criticas, asi como con David lvarez Garca, quien se hizo cargo una vez ms de la traduccin al castellano.

141

CAPTULO V

LA AMENAZA DE LA VIOLENCIA Y DE UNA NUEVA FUERZA MILITAR COMO DESAFO AL DERECHO PBLICO INTERNACIONAL*

Matthias Lutz-Bachmann Johann Wolfgang

Goethe Universitt, Frankfurt

1. La fundacin de un nuevo Derecho Pblico Internacional Despus de las desoladoras experiencias que fueron las dos devastadoras guerras mundiales, la constitucin de la Organizacin de las Naciones Unidas fue la piedra angular que se coloc para producir un cambio positivo en las relaciones internacionales. Pero, aunque hayamos de admitir que la ONU no pudo responder a todas las expectativas polticas, podemos reconocer que la Carta de las Naciones Unidas signific una reforma permanente del Derecho Pblico Internacional: insert nuevas dimensiones en el horizonte del Derecho Pblico Internacional. La prohibicin de amenazar y hacer uso de la fuerza militar en las relaciones internacionales como lo estatuye para todos los Estados miembros de la ONU el artculo 2, 4 de la Carta de las Naciones Unidas5 tiene un profundo impacto en la legitimidad de las actividades y el papel de los Estados, como tambin en la antigua concepcin de la soberana nacional. Si bien es cierto que el tradicional orden internacional del ius gentium, posterior a los Tratados de Paz de Westflia de 1648, inclua la opcin legal que tenan los Estados soberanos para declarar la guerra a otros Estados soberanos de la comunidad internacional de Estados, la Carta de las Naciones Unidas excluye este derecho en general, limita el derecho inherente a la defensa pro-

5 Cf. Charter of the UNO, cap. I, art. 2,4.

161

pa de un Estado miembro hasta que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas haya decido las medidas apropiadas6 a adoptar, y transfiere las cuestiones legales, relativas a la guerra y la paz, al sistema de seguridad colectiva, que representa el cuerpo poltico que es la ONU misma. Estas directrices significan el inicio de un cambio fundamental del marco conceptual del Derecho Pblico Internacional. Desde una perspectiva filosfica, podra decirse que el orden legal internacional vigente responde al imperativo normativo que fue formulado por Immanuel Kant a finales del siglo xvm. En su famoso ensayo La paz perpetua,7 Kant postul la necesidad de una nueva constitucin del derecho internacional, la cual deba superar las doctrinas legales y morales tradicionales de la guerra justa no slo implementando una prohibicin estricta e incondicional a todos los Estados de emprender la guerra unos contra otros, sino tambin constituyendo una liga de la paz, que significa una federacin de Estados amantes de la paz, renunciando al derecho original de sacar adelante sus agendas por medio de la guerra.8 Pero, si bien es cierto que Kant presupona en sus argumentos que slo las repblicas provistas de un rgimen interno, bsicamente democrtico, tenan derecho a adherirse a la liga internacional de Estados amantes de la paz que se sugera, la Carta de las Naciones Unidas no establece un criterio semejante, como el rgimen republicano o democrtico de un Estado, en cuanto requisito para ser admitido o miembro. Por un lado, la decisin de no poner como requisito un rgimen democrtico interno era la condicin bsica del xito poltico y la posibilidad real de constituir la Organizacin de las Naciones Unidas entre los aliados de la Segunda Guerra Mundial, y establecer la admisin especial a ser miembro permanente del Consejo de Seguridad. Por otro, exactamente, esta decisin no implicaba consecuencias no queridas, algunas de las cuales quisiera
6 Ibi., cap. VII, art. 51. 7 Cf. Immanuel Kant, On Perpetuai Peace, Akademie-Ausgabe Vm (Berlin / Nueva York: De Gruyter Verlag, 1968), pp. 354-357. 8 Cf. el famoso libro de Clausewitz, Vom Kriege, 1832-1834.

162

2. Desafos al Derecho Pblico Internacional abordad bajo el ttulo de desafos al Derecho Pblico Internacional. 2.1 .Desafos desde dentro al Derecho Pblico Internacional En las primeras pocas de la Modernidad se conceba el orden tradicional del Derecho Internacional como un ius gentium, o derecho entre las naciones, que regulaba las relaciones exteriores entre Estados soberanos y estaba basada en el derecho consuetudinario tanto como en el derecho contractual. El itis gentium positivum se aplic durante muchos siglos, principalmente a las relaciones exteriores entre los Estados europeos y fue el reflejo jurdico de la estructura poltica del poder que prevaleca entre esos Estados nacionales. Esta funcin del Derecho Pblico Internacional no cambi durante el proceso gradual de las reformas, o incluso revoluciones, democrticas internas a los Estados singulares. Fuera del principio de soberana indivisible de cada Estado en singular, el orden legal del antiguo ius gentium no contena, ni un ulterior principio legal ni uno normativo con el fin de proteger a un Estado de que fuera atacado por otro. Por consiguiente, podemos concluir que el orden jurdico de ese Derecho Pblico Internacional jams fue puesto en peligro ni en riesgo en cuanto tal por la conducta blica o la amenaza de la violencia en las relaciones internacionales, ya que la guerra y el uso de la fuerza estaban permitidos en sus reglamentaciones si se llevaban a cabo de acuerdo con procedimientos formales bien especificados. Esta situacin jurdica ha cambiado fundamentalmente despus de la Segunda Guerra Mundial y la experiencia de la guerra hasta la destruccin total, incluso echando mano de la bomba atmica. La introduccin de un nuevo paradigma de Derecho Pblico Internacional, subsiguiente a la fundacin de las Naciones Unidas, tena como objetivo establecer un nuevo orden poltico internacional que estuviera basado en un puado de ideas normativas generales y fundamentales que todos los seres humanos deban reconocer y aceptar como principios legalmente obligatorios en la poltica internacional, independientemente de la identidad poltica, cultural, religiosa o no religiosa que tuvieran: el compromiso incondicional a mantener la paz, a no dominar a otros 163

Estados u otras comunidades polticas y a observar los derechos humanos bsicos. La deliberada amenaza intemacional de la violencia y del uso de la fuerza militar son, por consiguiente, en caso de que llegaran a ocurrir, no slo amenazas al orden que prevalece en el poder y los Estados, sino tambin al vigente orden del Derecho Pblico Internacional. Igual que otras graves violaciones al orden legal, tales amenazas deban ser perseguidas en justicia como actos criminales; pero ello no ocurri en el pasado a causa de diferentes razones, como la falta de jurisdiccin internacional apropiada y, dicho ms en general, a causa de los deficientes procedimientos de coercin jurdica en los asuntos legales internacionales y de una insatisfactoria implementacin de las estructuras jurdicas globales. Slo una implementacin de esta ndole permitira prevenir las crisis internacionales e intervenir oportunamente con bastante anticipacin, antes de que los gobiernos o las fuerzas militares de los Estados efecten actos de agresin contra un pas extranjero o hasta contra sectores de su propia poblacin, como fue el caso en la antigua Yugoslavia o lo es en la Somalia, el Congo o el Sudn de hoy. Qu iba a ocurrir en la poca reciente, en los casos de conflagraciones internacionales, crisis emergentes y conflictos militares actualmente en curso, guerras y violaciones graves a los derechos humanos, si uno (o incluso ms) de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas vetaran las medidas apropiadas? A menudo nada! Como todo mundo sabe, exactamente esto fue lo que ocurri en los ltimos cincuenta aos; y seguir ocurriendo en el futuro debido a las insuficiencias estructurales de la legislacin de las Naciones Unidas y de la jurisdiccin en el rgimen legal del Derecho Pblico Internacional. Llamo esto e\ primer desafio al Derecho Pblico Internacional desde el interior del orden legal vigente. La incapacidad, documentada en repetidas ocasiones, de las Naciones Unidas para proteger la paz en las crisis internacionales se convirti efi un problema todava mayor en las crisis recientes. Debido a las modificaciones legales internas al Derecho Pblico Internacional, como el aserto general por parte de los Estados de que los principios bsicos del Derecho Pblico Internacional tienen carcter de ius cogens o de obligaciones erga omnes, de acuerdo con el Tratado de Viena sobre el Derecho de los Tratados

164

Internacionales,9 los actores singu 2. Desafos al Derecho Pblico Internacional

9 Cf. The Viena Convention on the Law of Treaties (VCLT), 23 de mayo de 1969. 165

lares, como los Estados o los organismos estatales, pueden sentirse obligados, con mucha mayor frecuencia de lo que ocurriera hasta ahora, a intervenir en los casos de graves violaciones a los Derechos Humanos. Estas modificaciones internas al Derecho Pblico Internacional ayudaron a promover las discusiones no slo en tomo a la legitimidad de las intervenciones humanitarias, sino tambin en tomo al uso justificado de la fuerza militar en las democracias y sociedades civiles. Algunos filsofos de la poltica exigieron, para s mismos y sus sistemas polticos, elevados estndares morales, legitimidad poltica, y argumentaron a favor de una fundacin moral del Derecho Pblico Internacional.10 Pero hemos aprendido que estas modificaciones legales al Derecho Pblico Internacional, especialmente en lo que se refiere a la prohibicin de usar, fuera del sistema de seguridad colectiva de las Naciones Unidas, la fuerza militar en nombre de una obligacin que los Estados se autorizan a s mismos. No cabe duda que estas modificaciones condujeron en los aos recientes a muchas crisis internacionales, incluso mucho ms complicadas. Llamo estas tendencias el segundo desafo desde dentro al Derecho Pblico Internacional. Finalmente, quisiera sealar las decisiones tomadas por votacin unnime del mismo Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, como la decisin relativa a la guerra contra el terrorismo despus de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. Se puede tener duda acerca de hasta qu punto las organizaciones terroristas como Al Qaeda estn sujetas al Derecho Pblico Internacional; pero parece obvio que la declaracin de guerra contra actores privados conlleva la insercin de nuevos elementos en el sistema del Derecho Internacional, representado por las definiciones de la Carta y primera legislacin de las Naciones Unidas. Lo razonable de la guerra legtima de los Estados contra actores peligrosos pero privados en nombre del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en cuanto representante del sistema de seguridad colectiva, no slo aade ulteriores incertidumbres conceptuales al orden del Derecho Pblico Internacional, sino adems ayuda a desarrollar y legitimar conceptos polticos como el uso pre-ventivo y hasta pre-

10 Cf. exempli gratia. Allan Buchanan, Justice, Legitimacy, and Selfdetermi- narion. Moral Foundations for Internacional Law (Oxford: Oxford University Press, 2004).

166

emptivo11 de la fuerza militar, ya que al parecer es imposible librar una guerra legal contra un enemigo, en sumo grado totalmente invisible, sin legalizar en cierta medida los ataques militares pre-emptivos. A esta ruta, que resbala de una guerra legal contra el terrorismo al uso pre-emptivo de la fuerza militar en nombre del legtimo derecho a actuar en defensa propia, y que fue abierta por las decisiones de las Naciones Unidas mismas, la llamo el tercer desafo desde dentro al Derecho Pblico Internacional. 2.2. Desafos desde fuera al Derecho Pblico Internacional Adems de estos tres desafos al Derecho Pblico Internacional, que en parte son el resultado de su constitucin interna y en parte de su evolucin legal, ahora voy a referirme a tres desaos diferentes que tienen su origen en una evolucin reciente externa a las esferas del Derecho. Lo hago enfocando, en primer lugar, el surgimiento de una dimensin cultural de los conflictos entre estados y poblaciones en la era de la globalizacin; en segundo lugar, el hecho de una proliferacin en curso de las armas nucleares y dems armas de destruccin masiva, que va a aumentar muy probablemente en los prximos aos; y, en tercer lugar, el problema del modo en el que se ha de negociar con regmenes polticos agresivos que hay en el mundo, en conformidad con los ideales normativos y el orden legal del Derecho Pblico Internacional vigente. Una de las quizs no queridas consecuencias de la agenda poltica de la Organizacin de las Naciones Unidas misma, haya sido el surgimiento de una dimensin cultural en el seno de muchos conflictos internacionales. Se puede probar si tiene o no algo que ver con las polticas de identidad cultural que las Naciones Unidas han sostenido en la poca de las decisiones anticolonialistas y antisegregacionistas. Pero, a diferencia de estos anteriores asuntos polticos, el impacto de la cultura en los conflictos va mucho ms all de tener una importancia local o regional. Las identidades culturales, y especialmente las religiosas (o al menos aparentemente religiosas), juegan un papel cada vez mayor en los conflictos internacionales, y a veces propician la disposicin de los actores no slo a hacer uso de 1^ violencia en el nombre de sus ms sublimes valores morales, sino tambin a sacrificar sus propias vidas. Como es sabido de todos, es difcil ver
11 Pre-emptivo = pre-mercenario [N. del T.\

167

cmo los instrumentos tradicionales de la coercin legal, en cuanto legtimo castigo impuesto por la Corte de lo Criminal, podran alguna vez ser efectivos contra personas que estn resueltas a cometer ataques suicidas contra otras. Llamo esto el cuarto desafo al Derecho Pblico Internacional, desde fuera de la esfera legal de hoy. La proliferacin de las armas nucleares y otras armas de destruccin masiva y su distribucin a regmenes tirnicos como tambin a organizaciones privadas internacionales, que pueden unos y otras estar dispuestos a hacer uso de esta armas, son probablemente aquellos desafos sumamente significativos y amenazantes al orden del sistema legal internacional, con los que nos vemos confrontados hoy en da a escala planetaria. Parece obvio que el Tratado Internacional de No Proliferacin Nuclear (NPT)12 y la Agencia Internacional para la Energa Atmica (IAEA) no son capaces, en el largo plazo, de impedir la proliferacin de estas armas en los regmenes ilegtimos ni en las organizaciones privadas, como son los terroristas, los seores de la guerra e incluso los criminales del fuero comn. Si esto es lo que va a suceder, entonces se puede predecir fcilmente que el orden pblico global, como tambin el legal internacional pueden ser secuestrados como rehenes de personas que actan al margen de la ley. Y ms dramticamente todava, podemos presenciar brotes de guerra nuclear entre Estados y entre grupos privados como tambin entre Estados y personas privadas que con toda probabilidad podran destruir los principios bsicos del Derecho Pblico Internacional y sus estructuras institucionales globales. En la medida en la que estas consideraciones sean razonables, quisiera denominar este posible escenario futuro el quinto desafo al Derecho Pblico Internacional vigente, puesto que ya determina la agenda poltica de la geopoltica si hacemos referencia a los ejemplos de India y Paquistn, Corea del Norte o Irn. Finalmente, por lo que concierne la interaccin poltica internacional de Estados y potencias, estamos confrontados con el problema de saber si el orden legal es o no es capaz de integrar realmente a los actores relevantes. Debido al hecho de que hay casi muy pocos Estados que carecen de una reforma interna, orientada a las estructuras republicanas y la democracia, tal como lo peda Kant en su filosofa poltica, se pueden abrigar
12 Cf. Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT), 1. de julio de 1968; Review Conference 2-27 de mayo de 2005, Nueva York.

168

serias dudas con respecto a la confiabilidad de esos actores. De acuerdo con la teora de Kant, quien postulaba primero una reforma interna y una constitucin democrtica en un Estado, con el fin de que llegara a ser miembro de la liga de naciones, estos Estados pueden ser llamados rdenes legales injustos13 o incluso regmenes forajidos,14 tal como lo hizo John Rawls. An cuando estos Estados pertenezcan, de un modo formalmente correcto, a la Organizacin de las Naciones Unidas como miembros de pleno derecho, tenemos buenas razones como para sospechar que sus gobiernos no respetan las implicaciones normativas del Derecho Pblico Internacional ni reconocen cabalmente sus objetivos, a saber, un confiable orden global de paz, las prohibicin de la guerra y la salvaguarda de los derechos humanos. Se puede concluir, por tanto, que por lo menos algunos de esos regmenes estn dispuestos a violar el orden legal internacional si piensan que en una situacin dada pueden obtener beneficios estratgicos obrando de esta manera. Si el anlisis de las inferencias entre carencia de democracia y falta de obediencia al derecho internacional es verdadero, entonces hasta se puede contar a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad entre Estados tales como China y Rusia. Denomino este problema de confiabilidad el sexto desafo desde fuera al Derecho Pblico Internacional. 3. Dos propuestas que proceden de la filosofa poltica: los argumentos de Michael Walzer y Alian Buchanan a favor del uso de la fuerza militar en los asuntos internacionales La amenaza de la violencia y de una nueva fuerza militar en las relaciones internacionales desat varios debates en la filosofa poltica sobre la cuestin del modo en el que se ha de reaccionar, razonablemente, ante estos desafos. Entre las diferentes contribuciones, se puede identificar el nuevo atractivo que tiene la idea de encontrar soluciones virando del discurso legal a una argumentacin moral inesperada, por lo menos para varios juristas. Las teoras de la guerra justa recientemente reavivadas son slo un indicador de esta evolucin. En esta seccin, me
13 Cf. Immanuel Kant, On Perpetual Peace, ibid/, y tambin Immanuel Kant, On the Proverb: That May be True in Theory, but Is of No Practical Use, AkademieAusgabe VIII, ibid., pp. 307-313. 14 John Rawls, The Law of Peoples, en On Human Rights, editado por S. Shute y S.Hurley (Nueva York: Harper Collins Publishers, 1993), pp. 72 ss.

169

refiero muy brevemente a la posicin de dos influyentes filsofos de la poltica, a saber, Michael Walzer y Alian Buchanan. Ambos abogan por diferentes versiones de este giro general hacia una legitimacin tica de una guerra justificada, conducida por Estados democrticos y, sin aducir pruebas, declarados legtimos en un acto de apoderarse a s mismos, llevado a cabo por una raciorreflexin ltima. Walzer llama este tipo de uso de la fuerza militar, por parte de Estados democrticos, singulares actos que rebasan el mbito de la intervencin humanitaria en una sociedad global y Buchanan habla de un uso preventivo de la fuerza militar. Ambos, evidentemente, son representantes de tradiciones de la filosofa poltica, bastante diferentes una de otra; pero tienen en comn una lectura moral del contenido medular de los derechos humanos, la cual parece ser el punto de partida normativo de su argumentacin a favor de que Estados singulares se legitimen a s mismos para hacer uso de la fuerza militar en los asuntos internacionales. En su Conferencia Minerva, dada en 2004 en la Universidad de Tel Aviv bajo el ttulo programtico Ms all del intervencionismo humanitario: los derechos humanos en una sociedad global,15 Walzer denomin algunos de los obvios dficit del orden internacional que cit anteriormente como desafos al Derecho Pblico Internacional y, al hacerlo as, enfoca sus argumentos especialmente en tres problemas: el primero se caracteriza por la cuestin: qu estatus razonable pueden reclamar los derechos humanos en la arena internacional ms all de la esfera de los as llamados Estados decentes? El segundo problema est caracterizado por la cuestin: quin puede ser responsable de darle respuesta satisfactoria al reclamo universal a favor de la validez de estos derechos humanos, en la esfera de las relaciones polticas internacionales? Y suscita el tercer problema la cuestin: qu debera hacerse para forzar el cumplimiento de los derechos humanos en el marco de la poltica internacional? Al responder estos interrogantes, Walzer toma como punto de partida lo que l llama una concepcin mnima de los derechos humanos. En su forma de ver, los derechos humanos se refieren primariamente al derecho a la vida y a la libertad, incluyendo el axioma normativo bsico segn el cual la masacre, la limpieza racial y el establecimiento de campos de esclavos no slo son actos brbaros e inhumanos sino tambin violaciones a los derechos
15 Cf. nota 7.

170

humanos.16 Walzer est a favor de lo que l llama una lista mnima de derechos humanos y asevera que no hay un destinatario pblico que sea responsable de ejercer coercin para que se respeten los derechos humanos, en la arena internacional. En su forma de ver, esto es lo que caracteriza la diferencia decisiva en la proteccin de los derechos humanos en el marco de un orden legal de los Estados decentes, gobernados por el imperio de la ley. Es evidente que Walzer sigue en este punto la lnea de la filosofa poltica de Montesquieu y Hegel al rechazar la idea de que el orden poltico internacional, de hecho, pueda representar un orden legal, quizs incompleto pero que ya existe y es obligatorio, el cual incluye los derechos humanos bsicos. Argumenta que un discurso poltico acerca de los derechos, al que no corresponde una estructura que implemente estos derechos en estructuras sociales y polticas efectivas, no slo es incompleto sino, incluso, falaz. Por tanto, su conclusin es un postulado moral que funge como substituto de la falta de derechos bsicos efectivos y confiables en la esfera internacional. Este postulado demanda el compromiso moral de que todos aquellos Estados democrticos que sean capaces de intervenir en los casos de graves violaciones a los derechos humanos en la arena internacional, debern intervenir, militarmente si falla todo lo dems,17 puesto que todo pueblo que est en peligro de ser masacrado o esclavizado tiene derecho a ser rescatado.18 Este postulado es un llamado a los Estados democrticos y para el que se apodera a s mismo contiene una legitiracin moral a actuar militarmente. Refirindose a la famosa aseveracin de Hannah Arendt: la idea de los derechos humanos es una respuesta al clamor de las personas humanas a tener derechos dentro del orden legal existente en un Estado singular, Walzer postula adems no slo algo parecido a un derecho moral original de todo mundo a vivir en un Estado decente, sino tambin la obligacin moral ms trascendente que tienen los Estados en el orden internacional a promover la edificacin de un Estado en cualquier parte del mundo, en nombre de la mejor proteccin coercitiva de los de16 Michael Walzer, Beyond Humanitarian ntervention, p. 1; cito el texto de Walzer a partir de su versin manuscrita. 17 Ibd., p. 7. 18 Ibd., p. 8.

171

rechos de los seres humanos en el seno del orden legal de los Estados nacionales. Alian Buchanan presenta otra clase de respuestas a la nueva amenaza y a los desafos que ponen en peligro el orden legal internacional que existe hoy en da. l comparte bsicamente la lectura que hace Walzer de los derechos humanos, la cual va ms all del cometido del orden legal de los Estados singulares, como una fuente para el cumplimiento moral que reclama una validez normativa, independientemente de que estn enmarcados en reglas legales o no.19 Segn l, los derechos humanos pueden reclamar una validez universal, ya que formulan y definen ciertas condiciones necesarias y generales sin las cuales los seres humanos no son capaces de llevar una vida buena o decente. Los intereses que comparten todos lo seres humanos en proteger esas condiciones necesarias y generales son, para Buchanan, la razn moral ltima de la validez universal de los derechos humanos. Pero es necesario especificar la referencia a estas condiciones necesarias y generales, con el fin de ser capaces de aplicar los derechos humanos a las muy diferentes situaciones sociales y polticas en las que viven los seres humanos: Aun cuando la existencia y el carcter bsico de los derechos humanos puedan determinarse por razonamiento moral, sin hacer referencia a los rasgos particulares de cualquier sistema legal, los esfuerzos institucionalizados en monitorear y promover el cumplimiento de estos derechos son necesarios para especificar su contenido, si es que han de proveer una gua prctica, y estos derechos tienen que ser puesto en un contexto especfico.20 El impacto prctico de los derechos humanos, en cuanto reglas o normas obligatorias, es primariamente negativo. Los derechos humanos son para Buchanan normas morales que expresan valores morales bsicos que imponen restricciones a las reglamentaciones institucionales ms que [...] dar prescripciones para disear de instituciones.21 Esta funcin primariamente negativa de los derechos humanos, al menos, no incluye requisitos positivos como el derecho afirmativo de todos los seres humanos a vivir en condiciones de rgimen democrtico. Al considerar este derecho como una norma bsica que pertenece al

19 Alian Buchanan, ibd., p. 119. 20 Ibd. 21 Ibd., p. 127.

172

ncleo del Derecho Pblico Internacional, Buchanan obviamente rebasa con mucho la concepcin de Michael Walzer. Segn Buchanan, el postulado del rgimen democrtico no slo se aplica al orden legal de los Estados singulares,22 sino tambin a la esfera de la legitimidad del orden legal internacional como un todo. La condicin de democracia mnima es, segn Buchanan, un postulado que est dirigido a los Estados singulares y a su papel activo en la arena internacional. Su argumentacin corresponde a la idea de una primaca normativa de la validez de los derechos humanos sobre el principio de soberana reclamado por los Estados singulares. Por esta razn, postula Buchanan un claro compromiso de los Estados democrticos a emplear, si es posible, la fuerza militar preventiva en los asuntos internacionales en los casos de inminente violacin grave de los derechos humanos. Este postulado moral no slo expresa la legtima posibilidad del uso preventivo de acciones militares en oposicin al Derecho Pblico Internacional vigente, sino tambin una obligacin a actuar en consecuencia. Buchanan sugiere un nmero de procedimientos legalmente ordenados, incluyendo algunas evaluaciones ex ante y ex post, cuyo objetivo es garantizar evidencia imparcial para justificar el uso de la fuerza militar preventiva por parte de los Estados singulares. En su artculo El uso preventivo de la fuerza: una propuesta internacional cosmopolita, publicado junto con Robert O. Keohane,23 Buchanan propone adems un marco de referencia institucional, cuya meta debera ser proteger a los pases vulnerables contra intervenciones injustificadas sin crear los riesgos inaceptables de los costos de la inaccin.24 Esta propuesta se designa como contrato internacional o incluso tratado global, cuyo objetivo es completar el derecho de las Naciones Unidas actualmente en vigor con nuevos procedimientos legales. Estos deberan ayudar a los Estados democrticos, en los casos de graves violaciones, inminentes o

22 Cf. Alian Buchanan. ibd., p. 143: Tocias las personas tienen el mismo estatus fundamental, en cuanto participantes iguales, en las decisiones polticas ms importantes que se tomen en sus sociedades. 23 Cf. A. Buchanan y R.O. Keohane, The Preventive Use of Force: A Cosmopolitan Institucional Proposal, en: Ethics and International Affairs 18 (2004), pp. 1-22. 24 Ibid., p. 1.

173

actualmente en curso, a los derechos humanos, a examinar por s mismos sus deberes morales especficos en caso de que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas fallara por cualquier razn, a la hora de decidir o actuar. La lista propuesta de evaluaciones ex ante y ex post contiene algunos criterios ms o menos precisos, destinados a los gobiernos democrticos con el fin de que ellos mismos juzguen la cuestin, no slo si, sino tambin cmo deberan cumplir su presunto as llamado compromiso moral que concierne los derechos humanos del pueblo extranjero en peligro. Estos criterios son algo parecido al ncleo normativo para una reforma de las reglas internacionales, cuyo objetivo es un nuevo sistema internacional de peticin y rendicin de cuentas. 4. Hacia un Derecho Pblico Global: argumentacin a favor de una reforma de las Naciones Unidas Para nuestra discusin del significado y la relevancia de los desafos al orden pblico internacional, parece ser de suma importancia que Michael Walzer y Alian Buchanan argumenten igual que otros en filosofa poltica dentro del marco de referencia conceptual no de deberes legales, sino de obligaciones morales; y, al hacerlo as, apoyen una lectura moral del derecho a la validez de los derechos humanos. Como resultado de sus argumentos sugieren la idea de un legtimo apoderarse a s mismos por parte de Estados democrticos singulares, con el fin de hacer uso de la fuerza militar, con motivo de los derechos humanos que corren peligro en los asuntos internacionales. Antes de exponer mis propias consideraciones, quisiera puntualizar algunos problemas que hay en la argumentacin de Michael Walzer y Alian Buchanan. Por lo que concierne la contribucin de Walzer, parece obvio que ignora el hecho de que ha habido una evolucin del Derecho Pblico Internacional en los ltimos sesenta aos, la cual condujo a una esfera legal de derecho internacional confiable, aun cuando sus mecanismos no sean suficientemente efectivos. En contraste con esta tela de fondo, parece ser contra-intuitivo rechazar, como l lo hace, cualquier contenido jurdico del significado que tienen los derechos humanos en el mbito poltico internacional, como tambin en el pblico global Su negativa a que los derechos humanos tengan una importancia legal confiable, que vaya ms

174

all del orden de los Estados democrticos singulares, parece tener mucho ms en comn con los prejuicios de los as llamados realistas en la teora de las relaciones internacionales de lo que Walzer pueda aceptar. Pero, aun cuando aceptramos el anlisis de Walzer, quedara sin aclarar qu podra significar, precisamente, una obligacin moral de un Estado democrtico a actuar militarmente en la arena internacional. Un apoderarse a s mismo un Estado democrtico singular de ninguna manera es una contribucin a favor de un orden legal confiable, ya que necesariamente producira tensiones masivas no slo entre Estados, sino tambin entre rdenes legales, tratados y organismos internacionales. Temo que la propuesta de Walzer conducira a una nueva y hasta ms peligrosa anarqua de los Estados. Parece obvio que Michael Walzer evite proporcionar argumentos apropiados a favor de su comprensin de los derechos humanos, en cuanto fuentes de obligaciones morales para entidades jurdicas, tales como los Estados nacionales. En sus argumentos, no logra distinguir entre obligaciones morales y deberes legales, es decir, entre obligaciones, que se dirigen a sujetos morales tales como los actores individuales, y deberes, que obligan a actores colectivos, tales como los Estados u organismos internacionales que estn constituidos por marcos de referencia legales y coercitivos. Adems, podemos ver que Walzer ignora otras importantes distinciones, tales como la diferencia entre una obligacin condicionada y otra incondicionada, o entre un deber actuar y un deber abstenerse de actuar, etc. Pero sobre todo: el alegato de Walzer a favor de una obligacin moral de los Estados democrticos singulares a hacer uso de la fuerza militar ms all de las intervenciones humanitarias, no slo pone en peligro el Derecho Pblico Internacional vigente, sino tambin contiene una nueva versin de la teora de la guerra justa que podra conducir a numerosas consecuencias contra- intuitivas. Por esta razn, no veo que su sugerencia pueda ser de ayuda para desarrollar soluciones de los desafos al orden internacional, que surgen de la amenaza y de una nueva fuerza militar presente y futura. Es bastante obvio que Alian Buchanan presenta una propuesta diferente. Pero tampoco en su caso puedo ver cmo su referencia a los derechos humanos pueda constituir en absoluto una obligacin, puesto que en su lectura los derechos humanos no contienen otra cosa que no sea un inters de la gente, declarado

175

pero no probado como verdadero. Adems, Buchanan parece descuidar la diferencia que podemos constatar entre obligaciones morales y obligaciones legales de los actores colectivos, tales como los Estados. Hasta aqu, slo veo problemas similares en la argumentacin de la propuesta de Buchanan como tambin en la de Walzer. Pero, si bien es cierto que la contribucin de Walzer puede conducir a una nueva y peligrosa anarqua de Estados, los argumentos de Buchanan a favor de un nuevo sistema de peticin y rendicin de cuentas est diseado con el fin de sostener y completar el orden vigente del Derecho Pblico Internacional. Pero, aun cuando esta perspectiva suene mucho ms plausible, queda la cuestin de saber si la idea bsica de Buchanan, a saber, la legitimacin de un uso preventivo de la fuerza militar por parte de Estados democrticos singulares, es o no es apropiada para tal efecto. Yo pienso que su sugerencia no alcanzara su meta de apoyar los derechos humanos en los asuntos internacionales, en el largo plazo, ya que el sugerido apode

176

rarse a s mismos los Estados singulares conducira a resultados no queridos y ayudara a crear, extremos y peligrosos, escenarios de guerra, terrorismo y actividades antiterroristas. Ante todo, parece no quedar claro qu clase de autoridad sera legtima para permitir a un Estado decidirse a hacer uso de la fuerza militar, si no lo son la comunidad internacional misma y su representacin democrtica. Por esta razn, quisiera argumentar a favor de una reforma del sistema vigente de las Naciones Unidas y de una evolucin ulterior del Derecho Pblico Internacional, orientada a un orden democrtico y legal ms global. Admito que existen otros muchos desafos al Derecho Pblico Internacional vigente que ni siquiera he mencionado aqu y que tampoco es obligada la secuencia de problemas que he puntualizado. Pero, si se puede calificar la descripcin de estos desafos causados por la amenaza de la violencia y de una nueva fuerza militar de ms o menos apropiada o tentativamente correcta, entonces tenemos finalmente que buscar respuestas razonables a tales evoluciones que representan un desafo. Esto me lleva a hacer las cinco siguientes propuestas que presuponen, en gran medida, algunos argumentos filosficos de la tradicin kantiana que aqu no puedo discutir detalladamente:25 1. Por buenos argumentos filosficos, esto significa que hemos de evitar, por las razones normativas que se explican en la filosofa poltica y en la tradicin kantianas, sacar la engaosa conclusin de regresar a las viejas estrategias de una fuerte poltica de seguridad nacional, en nombre del as llamado realismo poltico, en los asuntos de poltica exterior. No existe un camino razonable que nos lleve de regreso a un orden legal internacional como el anterior a 1945. En la medida en la que rechazo, no slo las intuiciones bsicas del realismo poltico, sino tambin, exempli gratia, los argumentos de Michael Walzer,26 ya que unas y otros olvidan la necesidad de construir el orden poltico global,

25 Cf. Matthias Lutz-Bachmann, Weltweiter Frieden durch eine Weltrepublik? Probleme internationaler Friedenssicherung (Paz mundial mediante una repblica mundial? Problemas para asegurar intemacionalmen- te la paz), en Weltstaat oder Statenwelt? Fr und wider die Idee einer Weltrepublik (Un Estado mundial o un mundo de Estados? A favor y en contra de una repblica mundial), edicin de Matthias Lutz-Bachmanny James Bohman (Frankfurt: Suhrkamp Verlag 2002), pp. 32-45. 26 Cf. ms arriba.

177

tomando como base las demandas de un Derecho Pblico Internacional justo. Por la misma razn, hemos de evitar moralizar los problemas legales polticos y de'procedi miento a los que nos vemos confrontados en la arena internacional. Hemos de sumamos a la diferencia precisa entre lo legal y lo moral, tal como se explica en la tradicin liberal de la filosofa poltica, y buscar soluciones dentro del marco legal del Derecho Pblico Internacional y por los medios de los procedimientos legales globales, en virtud de los cuales se puede llegar a reconciliar las diferencias de los intereses econmicos y geopolticos, las culturas y las identidades religiosas divergentes.27 2. Pero hemos de superar las inconsistencias legales internas especficas y las debilidades institucionales del Derecho Pblico Internacional vigente. Este postulado implica la necesidad de reformar las instituciones de las naciones Unidas, cuyo objetivo es la constitucin de un derecho pblico global, dotado de reglas e instituciones transnacionales confiables como tambin de regmenes regionales, que sean capaces de ejecutar, especificar y aplicar las normas generales del derecho pblico global, con un cierto grado de poder coercitivo si fuera necesario. Esta clase de reforma de las instituciones de las Naciones Unidas debera incluir, especficamente, los mecanismos del Consejo de Seguridad que a todas luces ha sido a menudo incapaz, en el pasado, de actuar de acuerdo con su responsabilidad global de salvaguardar la paz. Adems, una reforma de las Naciones Unidas debera fortalecer la competencia de otras instituciones de las Naciones Unidas, como el ICC, en lo que se refiere a los intereses nacionales y otros intereses particulares. Todas estas reformas juntas deberan llevar a la comunidad internacional a algo semejante a un nuevo orden jurdico global, que algunos estudiosos del Derecho Internacional tratan de descr- bir por medio del concepto de constitucionalismo del Derecho Internacional.28
27 Cf. Matthias Lutz-Bachmann, Die Idee der Menschenrechte angesichts der Realitten der Weltpolitik: Eine Reflexion ber das Verhltnis von Ethik und Politik (La idea de los derechos humanos de cara a las realidades de la geopoltica: una reflexin sobre la relacin sistemtica de tica y Poltica), en Was ist das fr den Menschen Cute? / What is good for a human being? (Qu es lo bueno para el ser humano? / Qu es bueno para un ser humano?), edicin de Jan Szaif y Matthias Lutz-Bachmann (Berln / Nueva York: De Gruyter Verlag 2004), pp. 276-292. 28 Cf. Armin ofBogdandy, Constitutionalism in Internacional Law: Com-

178
I

3. Adems, parece necesario establecer una cooperacin legal ms profunda entre las democracias polticas, en el seno de la Organizacin de las Naciones Unidas, y otras instituciones polticas globales en el mundo, cuyo objetivo sea sostener, de una manera ms eficiente, el orden legal internacional vigente y sus obligaciones inherentes con el fin de equilibrar los problemas que son el resultado del hecho que hay demasiados Estados no democrticos, o incluso regmenes antidemocrticos, que estn representados en las Naciones Unidas. Esta clase de cooperacin ms fuerte de las democracias podra ayudar a corresponder mejor a las ideas de Kant sobre un orden legal internacional justo. Pero ha de tener lugar dentro del marco institucional del Derecho de las Naciones Unidas y no debera estar enfocado en los tpicos econmicos y estratgicos, tales como las as llamadas reuniones cumbre del Grupo de los 8, sino en los problemas del mantenimiento de la paz internacional, la justicia global y la proteccin transnacional de los derechos humanos. 4. Una reforma de las instituciones del Derecho Internacional vigente debera tener, como cauce y lecho, los esfuerzos adicionales en la edificacin de algo parecido a un pblico democrtico global, en las sociedades civiles. Esta evolucin ha de apoyarse en compromisos especiales, contrados por los Estados democrticos, que pueden ser de ayuda para construir un espacio pblico abierto en el mundo fragmentado de hoy, un espacio para una toma de la palabra global y libre, la educacin global y los programas de intercambio, el libre acceso a los medios masivos pblicos y polticos, para apoyar el surgimiento y auge de una sociedad civil global que rebase los estrechos lmites de naciones, lenguas, clases sociales y pertenencias tnicas. La educacin y la libre circulacin de las ideas son la mejor proteccin contra las ideologas, tales como las religiosas y otros fundamentalismos por el estilo. Adems, no deberan excluirse, sino permitirse las doctrinas religiosas dentro de la arena polti-

ment on a Proposal from Germany (Constitucionalismo en el Derecho Internacional: un comentario a una propuesta procedente de Alemania) en Harvard Internacional Law Journal 47, 2006, pp. 223-242.

179

ca de las sociedades secularizadas, y admitirse dentro de las reglas de la racionalidad pblica, tal como han sido explicadas por John Rawls y Jrgen Habrmas.29 5. Esto ayudara a minar los regmenes totalitarios y las culturas de la violencia, en cualquier parte del mundo que estn presentes, de los cuales proceden hoy en da la mayor parte de los retos al desarrollo de la democratizacin a escala mundial, y a un reconocimiento universal de los derechos humanos bsicos como tambin del principio de un Derecho Pblico Global legtimo, que podemos llamar filosficamente razonable, de acuerdo con los principios normativos del derecho pblico en la tradicin kantiana, como el postulado: No debe haber guerra; y nosotros podramos aadir: No debe haber amenaza de violencia o accin militar en la arena poltica nacional, regional, internacional y global!.

29 Cf.La discusin de los argumentos de Rawls y Habermas en: Matthias Lutz-Bachmann, Demokratie, Religion und ffentliche Vernunft (Democracia, religin y razn pblica), en Philosophisches Jahrbuch 114 (2007), pp. 3-21.

180
I

* Traduccin del ingls de Andrs Ancona.

181