CURSO DERECHOS HUMANOS, MECANISMOS DE PARTICIPACIN 2014-1 Docente: Leonel Mauricio Pea Solano

DEMOCRACIA

FICHA JURISPRUDENCIAL SENTENCIAS CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS 1. IDENTIFICACIN DEL CASO a. Nombre de la sentencia Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras. b. Fecha de produccin 29 de julio de 1988. c. Tipo de sentencia De Fondo. 61. La regla del previo agotamiento de los recursos internos permite al Estado resolver el problema segn su derecho interno antes de verse enfrentado a un proceso internacional, lo cual es especialmente vlido en la jurisdiccin internacional de los derechos humanos, por ser sta "coadyuvante o complementaria" de la interna (Convencin Americana, Prembulo). 62. Proporcionar tales recursos es un deber jurdico de los Estados, como ya lo seal la Corte en su sentencia de 26 de junio de 1987, cuando afirm: La regla del previo agotamiento de los recursos internos en la esfera del derecho internacional de los derechos humanos, tiene ciertas implicaciones que estn presentes en la Convencin. En efecto, segn ella, los Estados Partes se obligan a suministrar recursos judiciales efectivos a las vctimas de violacin de los derechos humanos (art. 25), recursos que deben ser sustanciados de conformidad con las reglas del debido proceso legal (art. 8.1), todo ello dentro de la obligacin general a cargo de los mismos Estados, de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos reconocidos por la Convencin a toda persona que se encuentre bajo su jurisdiccin (art. 1). (Caso Velsquez Rodrguez, Excepciones Preliminares, supra 23, prr. 91). d. Peticionario(s) ngel Manfredo Velsquez Rodrguez e. Fecha de la peticin 7 octubre de 1981 f. Fecha del informe de fondo 29 de julio 1988 g. Fecha del sometimiento del caso a la Corte 24 de abril de 1986. h. Composicin de la Corte Presidente: Rafael Nieto Navia. Vicepresidente: Hctor Gros Espiell. Juez: Thomas Buergenthal. Juez: Pedro Nikken. Juez: Hctor Fix-Zamudio. Juez ad hoc: Rigoberto Espinal Iras. i. Amicus curiae (Amici curiai). En esta sentencia no se presenta Amicus curiae. 2. DERECHOS ALEGADOS (PRESUNTAMENTE VIOLADOS) Los derechos alegado presuntamente alegados segn los Artculos de la Convencin Americana son: Articulo 1 Obligacin de Respetar los Derechos 1.1 Los Estados Partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda

persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. Articulo 4 Derecho a la Vida Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estar protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepcin. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.

Artculo 5 Derecho a la Integridad Personal Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y moral. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad ser tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano. Articulo 7 Derecho a la Libertad Personal Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios. 3. DERECHOS TUTELADOS CON LA SENTENCIA (RECONOCIDOS) Los derechos tutelados que se presentan es esta sentencia : Artculo 4 Derecho a la Vida 1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estar protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepcin. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. 2. En los pases que no han abolido la pena de muerte, sta slo podr imponerse por los delitos ms graves, en cumplimiento de sentencia ejecutoriada de tribunal competente y de conformidad con una ley que establezca tal pena, dictada con anterioridad a la comisin del delito. Tampoco se extender su aplicacin a delitos a los cuales no se la aplique actualmente. 3. No se restablecer la pena de muerte en los Estados que la han abolido. 4. En ningn caso se puede aplicar la pena de muerte por delitos polticos ni comunes conexos con los polticos. 5. No se impondr la pena de muerte a personas que, en el momento de la comisin del delito, tuvieren menos de dieciocho aos de edad o ms de setenta, ni se le aplicar a las mujeres en estado de gravidez. 6. Toda persona condenada a muerte tiene derecho a solicitar la amnista, el indulto o la conmutacin de la pena, los cuales podrn ser concedidos en todos los casos. No se puede aplicar la pena de muerte mientras la solicitud est pendiente de decisin ante autoridad competente. Artculo 5. Derecho a la Integridad Personal 1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y moral. 2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad ser tratada con el respeto debido a

la dignidad inherente al ser humano. 3. La pena no puede trascender de la persona del delincuente. 4. Los procesados deben estar separados de los condenados, salvo en circunstancias excepcionales, y sern sometidos a un tratamiento adecuado a su condicin de personas no condenadas. 5. Cuando los menores puedan ser procesados, deben ser separados de los adultos y llevados ante tribunales especializados, con la mayor celeridad posible, para su tratamiento. 6. Las penas privativas de la libertad tendrn como finalidad esencial la reforma y la readaptacin social de los condenados. 187. La desaparicin de Manfredo Velsquez es violatoria del derecho a la integridad personal reconocido en el artculo 5 de la Convencin (supra 156). En primer lugar porque el solo hecho del aislamiento prolongado y de la incomunicacin coactiva, representa un tratamiento cruel e inhumano que lesiona la integridad psquica y moral de la persona y el derecho de todo detenido a un trato respetuoso de su dignidad, en contradiccin con los prrafos 1 y 2 del citado artculo. En segundo lugar porque, aun cuando no ha sido demostrado de modo directo que Manfredo Velsquez fue torturado fsicamente, la mera circunstancia de que su secuestro y cautiverio hayan quedado a cargo de autoridades que comprobadamente sometan a los detenidos a vejmenes, crueldades y torturas representa la inobservancia, por parte de Honduras, del deber que le impone el artculo 1.1, en relacin con los prrafos 1 y 2 del artculo 5 de la Convencin. En efecto, la garanta de la integridad fsica de toda persona y de que todo aqul que sea privado de su libertad sea tratado con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano, implica la prevencin razonable de situaciones virtualmente lesivas de los derechos protegidos. 188. El razonamiento anterior es aplicable respecto del derecho a la vida consagrado en el artculo 4 de la Convencin (supra 157). El contexto en que se produjo la desaparicin y la circunstancia de que siete aos despus contine ignorndose qu ha sido de l, son de por s suficientes para concluir razonablemente que Manfredo Velsquez fue privado de su vida. Sin embargo, incluso manteniendo un mnimo margen de duda, debe tenerse presente que su suerte fue librada a manos de autoridades cuya prctica sistemtica comprenda la ejecucin sin frmula de juicio de los detenidos y el ocultamiento del cadver para asegurar su impunidad. Ese hecho, unido a la falta de investigacin de lo ocurrido, representa una infraccin de un deber jurdico, a cargo de Honduras, establecido en el artculo 1.1 de la Convencin en relacin al artculo 4.1 de la misma, como es el de garantizar a toda persona sujeta a su jurisdiccin la inviolabilidad de la vida y el derecho a no ser privado de ella arbitrariamente, lo cual implica la prevencin razonable de situaciones que puedan redundar en la supresin de ese derecho 4. DESCRIPTORES Derecho a la integridad personal. Derecho a la libertad personal. Derecho a la vida. Desaparicin forzada. Libertad personal. Trato cruel y degradante. 5. RESUMEN FCTICO (HECHOS DEL CASO) Aseguran testimonios de varias personas que entre los aos 1981 a 1984 han sido desaparecidas ms de 100 personas entre la cuales se encuentra el seor Velzquez sin tener el conocimiento del paradero de dichas personas afirman que las desapariciones iniciaron con secuestro violento de dichas victimas sin tener en cuenta las premisas de tiempo, lugar y modo por parte de hombres armados sin posibilidad de reconocerlos o algn indicio de quienes los apresaron, los testigo afirman que estos hechos son pblicos ya que han estado sucediendo de manera reiterando y

como se argumenta anteriormente frente al no reconocimiento de los captores , La corte afirma que las vctimas estaban sometidas a vigilancia y seguimiento por un determinado tiempo esto lo considera la corte que dichas personas son peligrosas para la seguridad del Estado de honduras, adems argumentan que las armas utilizadas para capturar a las personas son militares al igual que los vehculos que trasportaban a los sindicados a sitios donde pasaban todo tipo de violaciones de sus derechos como lo eran torturas y duros interrogatorios por parte de esos militares , todos estos hechos fueron cometidos al seor Velzquez Rodrguez fue apresado en forma violenta y sin mediar orden judicial de captura, por elementos de la Direccin Nacional de Investigacin (DNI) y del G-2 de las Fuerzas Armadas de Honduras, en Tegucigalpa, el 12 de septiembre de 1981 en horas de la tarde, los denunciantes declararon que varios testigos manifestaron que fue llevado junto con otros detenidos a las celdas de la II Estacin de la Fuerza de Seguridad Pblica ubicadas en el Barrio El Machn de Tegucigalpa, donde fue sometido a duras interrogaciones bajo crueles torturas, acusado de supuestos delitos polticos, las autoridades niegan estos hechos argumentando que no saben el paradero de Velzquez . 6. RESUMEN DEL TRMITE ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO La comisin invoca los artculos los artculos 51 y 52 de la comisin interamericana de derechos humanos en donde le propone a la corte que de su jucios frente a la violacin de los derechos por parte del estado respecto al derecho a la vida derecho a la libertad a la integridad personal y asimismo solicit que la Corte disponga de reparen las consecuencias de la situacin que ha configurado la vulneracin de esos derechos y se otorgue a la parte o partes lesionadas una justa indemnizacin . la comisin presenta en los hechos que Velzquez fue apresado de manera ilegal por medio de elementos de la Direccin Nacional de Investigacin y del G-2 (Inteligencia) de las Fuerzas Armadas de Honduras en Tegucigalpa el dia 12 de septiembre de 1981 en varios testigos oculares manifestaron que fue llevado junto con otros detenidos a las celdas de la II Estacin de la Fuerza de Seguridad Pblica ubicadas en el Barrio El Manchn de Tegucigalpa, donde fue sometido a duras interrogaciones bajo crueles torturas, acusado de supuestos delitos polticos y donde posterior mente alegan los testigo fue trasladado al batalln primero de infantera donde prosiguieron los interrogatorios y que, a pesar de esto, todos los cuerpos policiales y de seguridad negaron su detencin. Al gobierno se le solicito informacin que aclarara esto hechos a falta de informacin la Comisin, por aplicacin del artculo 42 (antiguo art. 39) de su Reglamento, presumi "verdaderos los hechos denunciados en la comunicacin de 7 de octubre de 1981 relativos a la detencin y posterior desaparicin del seor ngel Manfredo Velsquez Rodrguez en la Repblica de Honduras y que tales hechos cometidos forman un falta gravsima al derecho a la vida (art. 4) y al derecho de libertad personal (art. 7) de la Convencin Americana( resolucin 30/83). El 18 de noviembre de 1983 el Gobierno pidi la reconsideracin de la resolucin 30/83 argumentando que no se haban agotado los recursos de la jurisdiccin interna; que la Direccin Nacional de Investigacin desconoca el paradero de Velzquez y que el gobierno est utilizando todos los medio posibles para esclarecer estos hechos , sumando adems de que el seor en cuestin andaba con grupas al margen de la ley El 30 de mayo de 1984 la Comisin comunic al Gobierno que haba acordado, "a la luz de las informaciones suministradas por Vuestro Ilustrado Gobierno, reconsiderar la resolucin 30/83, continuando con el estudio del caso", y solicit informacin, entre otros aspectos, sobre el agotamiento de los recursos de la jurisdiccin interna . La Comisin, el 29 de enero de 1985, reiter el pedido de 30 de mayo de 1984 y advirti que adoptara una decisin final sobre este caso en su sesin de marzo de 198, el 1 de marzo de ese aos el gobierno pidi que la decisin fuera postergada e inform que se haba establecido una Comisin Investigadora sobre la materia, la comisin accede a esta peticin el 11 de marzo concedindole al gobierno un plazo de 30 das para esclarecer el caso definitivamente, porterior a esto el gobierno envo a la comisin el texto del Informe emitido por la Comisin Investigadora. El dia 17 de octubre 1985, El 7 de abril de 1986, el Gobierno inform sobre las acciones incoadas contra los supuestos responsables de la desaparicin de Manfredo Velsquez y otros,

ante el Juzgado de Letras Primero de lo Criminal, el cual dict auto de sobreseimiento "a excepcin del General Gustavo lvarez Martnez, por haberse sacado testimonio, por hallarse ste fuera del pas", decisin posteriormente confirmada por la Corte Primera de Apelaciones. La Comisin, en resolucin 22/86 de 18 de abril de 1986, consider que la nueva informacin presentada por el Gobierno no era suficiente para ameritar una reconsideracin de su resolucin 30/83 y que, por el contrario, "de todos los elementos de juicio que obran en el caso se deduce que el seor ngel Manfredo Velsquez Rodrguez contina desaparecido sin que el Gobierno. . . haya ofrecido pruebas concluyentes que permitan establecer que no son verdaderos los hechos denunciados". La Comisin en esta misma resolucin confirm la 30/83 y refiri el asunto a la Corte 7. EXCEPCIONES PRELIMINARES INTERPUESTAS Del expediente ante la Corte resulta que, en favor de Manfredo Velsquez, fueron interpuestos los siguientes recursos: a) Hbeas corpus i) El 17 de septiembre de 1981, interpuesto por Zenaida Velsquez, en contra de las fuerzas de Seguridad Pblica. No arroj ningn resultado. ii) El 6 de febrero de 1982, interpuesto por Zenaida Velsquez. No arroj ningn resultado. iii) El 4 de julio de 1983, interpuesto por varios familiares de desaparecidos en favor de Manfredo Velsquez y de otras personas. Fue rechazado el 11 de septiembre de 1984. b) Denuncias penales i) El 9 de noviembre de 1982, interpuesta en el Juzgado Primero de Letras de lo Criminal de Tegucigalpa por su padre y su hermana. No arroj ningn resultado. ii) El 5 de abril de 1984, interpuesta en el Juzgado Primero de Letras de lo Criminal por la Sra. Gertrudis Lanza Gonzlez, a la cual se adhiri Zenaida Velsquez, contra varios miembros de las Fuerzas Armadas. Esta causa fue sobreseda definitivamente por el Tribunal y luego confirmado dicho sobreseimiento por la Corte Primera de Apelaciones, el 16 de enero de 1986, dejndose abierto el proceso contra el General Gustavo lvarez Martnez, que fue declarado reo ausente (supra 9). 75. el Gobierno manifest que la Comisin no debi haber admitido la denuncia en este caso y menos someterla a conocimiento de la Corte, por no haberse agotado los recursos internos de que dispone la legislacin hondurea, ya que no constan en el expediente resoluciones definitivas que demuestren lo contrario. Expres que el primer recurso de hbeas corpus interpuesto fue declarado desierto porque no fue formalizado por la interesada; sobre el segundo y el tercero explic que no se pueden interponer ms recursos de exhibicin personal cuando versen sobre la misma materia, los mismos hechos y se fundamenten en las mismas disposiciones legales. En cuanto a las denuncias penales expres el Gobierno que no se aportaron las pruebas del caso; que se ha hablado de presunciones pero que no se han aportado pruebas y que, por esa razn, ese juicio an contina abierto en los tribunales de Honduras en espera de que se sealen especficamente los culpables. Expres que en una de ellas se dict sobreseimiento por falta de prueba a favor de los denunciados que se presentaron al juzgado, salvo el General lvarez Martnez por estar ausente del pas. Adems, agreg el Gobierno, aun cuando haya sobreseimiento no estn agotados los recursos, ya que se pueden interponer los extraordinarios de amparo, revisin y casacin, y en el caso concreto, no es aplicable an la prescripcin, de manera que el juicio est todava abierto. 76. En el expediente (infra, captulo V), se encuentran testimonios de miembros de la Asamblea Legislativa de Honduras, de abogados hondureos, de personas que en algn momento estuvieron desaparecidas y de parientes de los desaparecidos, enderezados a demostrar que, en la poca en que ocurrieron los hechos, los recursos

judiciales existentes en Honduras no eran eficaces para obtener la libertad de las vctimas de una prctica de desapariciones forzadas o involuntarias de personas (en adelante "desaparicin" o "desapariciones") dispuesta o tolerada por el poder pblico. Igualmente se hallan decenas de recortes de prensa que aluden a la misma prctica. De acuerdo con esos elementos de juicio, entre los aos 1981 y 1984, ms de cien personas fueron detenidas ilegalmente, muchas jams volvieron a aparecer y, en general, no surtan efecto los recursos legales que el Gobierno cit como disponibles para las vctimas. 77. De tales pruebas resulta igualmente que hubo casos de personas capturadas y detenidas sin las formalidades de ley y que posteriormente reaparecieron. Sin embargo, en algunos de estos casos, la reaparicin no fue el resultado de la interposicin de alguno de los recursos jurdicos que, segn sostuvo el Gobierno, hubieran surtido efecto, sino de otras circunstancias, como, por ejemplo, la intervencin de misiones diplomticas o la accin de organismos de derechos humanos. 78. Las pruebas aportadas demuestran que los abogados que interpusieron los recursos de exhibicin personal fueron objeto de intimidacin, que a las personas encargadas de ejecutar dichos recursos con frecuencia se les impidi ingresar o inspeccionar los lugares de detencin y que las eventuales denuncias penales contra autoridades militares o policiales no avanzaron por falta de impulso procesal o concluyeron, sin mayor trmite, con el sobreseimiento de los eventuales implicados. 79. El Gobierno tuvo la oportunidad de presentar ante la Corte a sus propios testigos y de refutar las pruebas aportadas por la Comisin, pero no lo hizo. Si bien es cierto que los abogados del Gobierno rechazaron algunos de los puntos sustentados por la Comisin, no aportaron pruebas convincentes para sostener su rechazo. La Corte cit a declarar a algunos de los militares mencionados en el curso del proceso, pero sus declaraciones no contienen elementos que desvirten el cmulo de pruebas presentadas por la Comisin para demostrar que las autoridades judiciales y del Ministerio Pblico del pas no actuaron con la debida acuciosidad ante los alegatos de desapariciones. El presente es uno de aquellos casos en que se dio tal circunstancia. 80. En efecto, de los testimonios y de las dems pruebas aportadas y no desvirtuadas, se concluye que, si bien existan en Honduras, durante la poca de que aqu se habla, recursos legales que hubieran eventualmente permitido hallar a una persona detenida por las autoridades, tales recursos eran ineficaces, tanto porque la detencin era clandestina como porque, en la prctica, tropezaban con formalismos que los hacan inaplicables o porque las autoridades contra las cuales se dictaban llanamente los ignoraban o porque abogados y jueces ejecutores eran amenazados e intimidados por aqullas. 81. Al margen de si exista o no en Honduras entre 1981 y 1984, una poltica gubernamental que practicaba o toleraba la desaparicin de determinadas personas, la Comisin ha demostrado que, aunque se intentaron recursos de exhibicin personal y acciones penales, resultaron ineficaces o meramente formales. Las pruebas aportadas por la Comisin no fueron desvirtuadas y son suficientes para rechazar la excepcin preliminar del Gobierno sobre inadmisibilidad de la demanda por el no agotamiento de los recursos internos.

8. RESOLUCIN DE LAS EXCEPCIONES PRELIMINARES Instruir al Presidente, otorgue al Gobierno un plazo definitivo y perentorio, que no podr exceder del 27 de agosto de 1987, para que presente su contra memoria sobre el fondo del asunto y ofrezca sus pruebas, con indicacin de los hechos que con cada una pretende demostrar. La Comisin, dentro de los 30 das siguientes a la

comunicacin de esta resolucin, deber ratificar por escrito su solicitud de prueba ya formulada, sin perjuicio de que pueda modificar o completar la ofrecida. En tal ratificacin deber indicar los hechos que con cada una de las pruebas pretende demostrar y la forma, ocasin y trminos como desea presentarlas. La Comisin podr tambin ampliar o modificar su ofrecimiento de pruebas, a la mayor brevedad, cuando haya tenido conocimiento del escrito del Gobierno a que se refiere el punto 1 de esta resolucin, instruir, asimismo, al Presidente para que, sin perjuicio de la alzada que sea procedente ante la Corte, resuelva las cuestiones incidentales que surjan, admita o rechace las pruebas ya ofrecidas o que se ofrecieren, ordene la evacuacin de las documentales, periciales u otras no testimoniales que acoja, y, en consulta con las partes, convoque a la audiencia o audiencias sobre el fondo, en las cuales se incorporarn las pruebas recibidas, se recibirn la declaracin de testigos y peritos que fueren del caso y se oirn las conclusiones finales. Instruir al Presidente para que gestione con las autoridades respectivas las garantas necesarias de inmunidad y participacin de los representantes y asistentes de las partes, testigos y peritos, as como, en su caso, delegados de la Corte. 9. TESIS PRINCIPAL DE LA CORTE (RATIO DECIDENDI) 182. La Corte tiene la conviccin, y as lo ha dado por probado, de que la desaparicin de Manfredo Velsquez fue consumada por agentes que actuaron bajo la cobertura de una funcin pblica. Pero, aunque no hubiera podido demostrarse tal cosa, la circunstancia de que el aparato del Estado se haya abstenido de actuar, lo que est plenamente comprobado, representa un incumplimiento imputable a Honduras de los deberes contrados en virtud del artculo 1.1 de la Convencin, segn el cual estaba obligada a garantizar a Manfredo Velsquez el pleno y libre ejercicio de sus derecho humanos. 183. No escapa a la Corte que el ordenamiento jurdico de Honduras no autorizaba semejantes acciones y que las mismas estaban tipificadas como delitos segn el derecho interno. Tampoco escapa a la Corte que no todos los niveles del poder pblico de Honduras estaban necesariamente al tanto de tales actuaciones ni existe constancia de que las mismas hayan obedecido a rdenes impartidas por el poder civil. Sin embargo, tales circunstancias son irrelevantes a los efectos de establecer, segn el Derecho internacional, si las violaciones a los derechos humanos que se perpetraron dentro de la mencionada prctica son imputables a Honduras. 184. Segn el principio de Derecho internacional de la identidad o continuidad del Estado, la responsabilidad subsiste con independencia de los cambios de gobierno en el transcurso del tiempo y, concretamente, entre el momento en que se comete el hecho ilcito que genera la responsabilidad y aqul en que ella es declarada. Lo anterior es vlido tambin en el campo de los derechos humanos aunque, desde un punto de vista tico o poltico, la actitud del nuevo gobierno sea mucho ms respetuosa de esos derechos que la que tena el gobierno en la poca en la que las violaciones se produjeron. 185. De todo lo anterior se concluye que de los hechos comprobados en este juicio resulta que el Estado de Honduras es responsable de la desaparicin involuntaria de Angel Manfredo Velsquez Rodrguez. En consecuencia, son imputables a Honduras violaciones a los artculos 7, 5 y 4 de la Convencin. 186. Por obra de la desaparicin, Manfredo Velsquez fue vctima de una detencin arbitraria, que lo priv de su libertad fsica sin fundamento en causas legales y sin ser llevado ante un juez o tribunal competente que conociera de su detencin. Todo ello infringe directamente el derecho a la libertad personal reconocido en el artculo 7 de la Convencin (supra 155) y constituye una violacin, imputable a Honduras, de los deberes de respetarlo y garantizarlo, consagrado en el artculo 1.1 de la misma Convencin. 187. La desaparicin de Manfredo Velsquez es violatoria del derecho a la integridad personal reconocido en el artculo 5 de la Convencin (supra 156). En primer lugar porque el solo hecho del aislamiento prolongado y de la incomunicacin coactiva, representa un tratamiento cruel e inhumano que lesiona la integridad psquica y moral de la persona y el derecho de todo detenido a un trato respetuoso de su dignidad, en contradiccin con los prrafos 1 y 2 del citado artculo. En segundo lugar porque, aun

cuando no ha sido demostrado de modo directo que Manfredo Velsquez fue torturado fsicamente, la mera circunstancia de que su secuestro y cautiverio hayan quedado a cargo de autoridades que comprobadamente sometan a los detenidos a vejmenes, crueldades y torturas representa la inobservancia, por parte de Honduras, del deber que le impone el artculo 1.1, en relacin con los prrafos 1 y 2 del artculo 5 de la Convencin. En efecto, la garanta de la integridad fsica de toda persona y de que todo aqul que sea privado de su libertad sea tratado con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano, implica la prevencin razonable de situaciones virtualmente lesivas de los derechos protegidos. 188. El razonamiento anterior es aplicable respecto del derecho a la vida consagrado en el artculo 4 de la Convencin (supra 157). El contexto en que se produjo la desaparicin y la circunstancia de que siete aos despus contine ignorndose qu ha sido de l, son de por s suficientes para concluir razonablemente que Manfredo Velsquez fue privado de su vida. Sin embargo, incluso manteniendo un mnimo margen de duda, debe tenerse presente que su suerte fue librada a manos de autoridades cuya prctica sistemtica comprenda la ejecucin sin frmula de juicio de los detenidos y el ocultamiento del cadver para asegurar su impunidad. Ese hecho, unido a la falta de investigacin de lo ocurrido, representa una infraccin de un deber jurdico, a cargo de Honduras, establecido en el artculo 1.1 de la Convencin en relacin al artculo 4.1 de la misma, como es el de garantizar a toda persona sujeta a su jurisdiccin la inviolabilidad de la vida y el derecho a no ser privado de ella arbitrariamente, lo cual implica la prevencin razonable de situaciones que puedan redundar en la supresin de ese derecho. 10. TESIS DERIVADAS (OBITER DICTA) 189. El artculo 63.1 de la Convencin dispone: Cuando decida que hubo violacin de un derecho o libertad protegidos en esta Convencin, la Corte dispondr que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados. Dispondr asimismo, si ello fuera procedente, que se reparen las consecuencias de la medida o situacin que ha configurado la vulneracin de esos derechos y el pago de una justa indemnizacin a la parte lesionada. Es evidente que en el presente caso la Corte no puede disponer que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados. En cambio, es procedente la reparacin de las consecuencias de la situacin que ha configurado la violacin de los derechos especificados en este caso por la Corte, contexto dentro del cual cabe el pago de una justa indemnizacin. 190. La Comisin reclam durante el presente juicio el pago de dicha indemnizacin, pero no aport elementos que sirvan de base para definir su monto ni la forma de pago, temas stos que no fueron objeto de discusin entre las partes. 191. La Corte estima que esa indemnizacin puede ser convenida entre las partes. Si no se llegara a un acuerdo al respecto, la Corte la fijar, para lo cual mantendr abierto el presente caso. La Corte se reserva el derecho de homologar el acuerdo y la potestad de fijar el monto y la forma, si no lo hubiere. 192. En el Reglamento actual de la Corte las relaciones jurdicas procesales se establecen entre la Comisin, el Estado o Estados que intervienen en el caso y la Corte misma, situacin sta que subsiste mientras no se haya cerrado el procedimiento. Al mantenerlo abierto la Corte, lo procedente es que el acuerdo a que se refiere el prrafo anterior sea concluido entre el Gobierno y la Comisin aunque, por supuesto, los destinatarios directos de la indemnizacin sean los familiares de la vctima y sin que ello implique, de ningn modo, un pronunciamiento sobre el significado de la palabra "partes" en otro contexto del sistema normativo de la Convencin

11. DECISIN La Corte fija en setecientos cincuenta mil lempiras la indemnizacin compensatoria que el Estado de Honduras debe pagar a los familiares de ngel Manfredo Velsquez Rodrguez. La Corte resuelve que supervisar el cumplimiento del pago de la indemnizacin acordada y que slo despus de su cancelacin archivar el expediente. Desestima las excepciones preliminares opuestas por el Gobierno de Honduras. Declara que Honduras ha violado en perjuicio de ngel Manfredo Velsquez Rodrguez los deberes de respeto y de garanta del derecho a la libertad personal reconocido en el artculo 7 de la Convencin, en conexin con el artculo 1.1 de la misma. Declara que Honduras ha violado en perjuicio de ngel Manfredo Velsquez Rodrguez los deberes de respeto y de garanta del derecho a la integridad personal reconocido en el artculo 5 de la Convencin, en conexin con el artculo 1.1 de la misma. Declara que Honduras ha violado en perjuicio de ngel Manfredo Velsquez Rodrguez el deber de garanta del derecho a la vida reconocido en el artculo 4 de la Convencin, en conexin con el artculo 1.1 de la misma. b) sobre las costas 5. Decide que Honduras est obligada a pagar una justa indemnizacin compensatoria a los familiares de la vctima. por seis votos contra uno 6. Decide que la forma y la cuanta de esta indemnizacin sern fijadas por la Corte en caso de que el Estado de Honduras y la Comisin no se pongan de acuerdo al respecto en un perodo de seis meses contados a partir de la fecha de esta sentencia, y deja abierto, para ese efecto, el procedimiento. Disiente el Juez Rodolfo E. Piza E. por unanimidad 7. Decide que el acuerdo sobre la forma y la cuanta de la indemnizacin deber ser homologado por la Corte. por unanimidad 8. No encuentra procedente pronunciarse sobre costas. 12. NORMAS DE DERECHO INTERNACIONAL INVOCADAS DISTINTAS DE LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS No se implemente ya que esta sentencia es la primera y por lo tanto no invoca normas de derechos internacional 13. CONSOLIDACIN DE LNEAS JURISPRUDENCIALES O PRECEDENTES es esta la sentencia de fondo. 14. ANLISIS PERSONAL En esta sentencia podemos observar la visible violacin de los derechos humanos de parte de el estado de honduras antes un joven universitario en este caso el seor Velzquez Rodrguez que segn relatan los hechos fue apresado de manera ilegal torturado y posteriormente desaparecido por las fuerzas militares hondureas , de manera veraz y fuerte, observo que las garantas que un estado debe de brindar a cualquier persona son irrespetas de manera plena y consiente sin medir el dolor que este tipo de violaciones le presenta a las personas allegadas a este universitario desaparecido adems la imagen de pas queda muy dbil frente a las de mas nacionales que se encuentran en la comisin interamericana de derechos humanos retratando a honduras como un pas que viola los derechos de sus ciudadanos y que en ningn momento se hace responsable por las acciones que sus militares realizan frente a los habitantes de ese pas fracturando sus derechos humanos como son el derecho a la vida, a la integracin personal , al debido proceso , y a la libertad, de modo que la resolucin de este honorable corte frente a las acciones cometidas al seor Velzquez y la violacin de sus derechos es razonable y va desacuerdo a la lgica que el derechos facultad, el cual es hacer responsable al estado de honduras y pagar la indemnizacin a los familiares de Velzquez que sin duda alguna no merecan que su hijo hermano primo etc fuera apresado ilegalmente y desaparecido ,sin duda alguna el resarcimiento monetario nunca va a ser justo en

causa de una muerte pero lo que busca el derecho internacional no es el dinero sino es la justicia y el esclarecimiento de los casos .Como punto importante y resaltable de esta sentencia promulgada, es que esta forma las de las bases o cimientos que las dems sentencias dictados por esta comisin deben tener es decir es el modelo a seguir

Elaborado por: Jos Andrs Gonzlez soto

Fecha: 02/03/2014