Evaluation conomique des systmes de production bovins laitiers herbagers autonomes du Haut Bocage venden

Nadge Garambois, Sophie Devienne

garamboi@agroparistech.fr / sophie.devienne@agroparistech.fr UP Systmes agraires et dveloppement rural AgroParis Tech 16, rue Claude Bernard 75005 PARIS Tl. : 01 44 08 17 08 / Fax : 01 44 08 17 27

3mes journes de recherches en sciences sociales INRA SFER CIRAD

09, 10 & 11 dcembre 2009 Montpellier, France

Cette communication prsente les rsultats dun travail de recherche conduit dans le cadre dun doctorat auprs de lUP Systmes Agraires et Dveloppement Rural.

Rsum Le dveloppement agricole du Haut Bocage venden se caractrise depuis laprsguerre, comme dans tout lOuest de la France, par une spcialisation dans llevage et un accroissement sans prcdent de la productivit du travail. Lvolution des systmes fourragers pratiqus en levage bovin laitier dans le Haut Bocage venden repose sur la diminution du pturage au profit de lutilisation de fourrages stocks haute densit nergtique et rendements levs comme lensilage de mas. Depuis 1990, un groupe dagriculteurs a mis en place une nouvelle voie de dveloppement, base sur le remplacement des cultures fourragres annuelles par des prairies temporaires dassociation gramines et lgumineuses et sur une place importante accorde au pturage. La comparaison technico-conomique de lensemble des systmes de production de la rgion rvle que les diffrents systmes de production herbagers permettent de dgager une valeur ajoute et un revenu lev par hectare et par actif. La mise en place de systmes reposant sur un recours accru aux processus du vivant et ne privilgiant pas la substitution du capital au travail a en effet permis de rduire les cots, de ralentir fortement la baisse de la valeur ajoute nette par hectare que connaissent les autres systmes de production bovins laitiers et par l-mme de limiter lagrandissement des structures. Les systmes herbagers permettent dans cette rgion de raliser le mme volume de production laitire tout en crant 50% demplois agricoles supplmentaires avec moins de subventions. Ils ont un effet positif sur la prservation de lenvironnement en permettant de diviser par 10 la consommation dengrais azot et par 5 celle de carburant. Ces systmes constituent donc une alternative de dveloppement intressante, tant sur le plan conomique quenvironnemental.

Mots cls : Elevage bovin laitier, pturage, prairies temporaires, dveloppement agricole, systmes de production, modlisation technico-conomique, valuation conomique pour la collectivit, emploi agricole, environnement.

Introduction Depuis les annes 1950, le dveloppement agricole de lOuest de la France a t marqu par la spcialisation des exploitations dans llevage, la concentration de la production dans un nombre toujours plus restreint dexploitations de plus en plus grandes et laccroissement de la production et de la productivit du travail. Laugmentation de la productivit du travail a repos sur lagrandissement de la superficie des exploitations et de la taille des troupeaux mais aussi sur laccroissement de la production par hectare, permis par le recours croissant aux consommations intermdiaires et par le dveloppement de systmes fourragers qui reposent de plus en plus sur lutilisation de mas fourrage, paralllement la rduction de la place des prairies et du pturage (Alard et al, 2002 ; Guesdon, 1985). En rupture avec ce dveloppement, certains leveurs ont mis en place dans lOuest franais des systmes de production bovins laitiers qualifis d herbagers car majoritairement bass sur lutilisation des prairies. Motivs par la volont daccrotre lautonomie des exploitations et leur durabilit, ces leveurs ont modifi en profondeur leur systme de production en accroissant dans la sole de lexploitation la part des prairies temporaires (association gramines lgumineuses) et limportance du pturage, paralllement la rduction de la place du mas, de la fertilisation azote et de la complmentation des rations. Ce mouvement a dmarr dans les Ctes dArmor dans un cadre associatif, impuls par lagriculteur Andr Pochon (Pochon 1993). Cette communication prsente le rsultat dun travail de recherche qui sest efforc, en sappuyant sur la mthode danalyse-diagnostic des systmes agraires dveloppe par lUFR dAgriculture Compare et Dveloppement agricole (Mazoyer et Roudart 1997 ; Dufumier 1996 ; Cochet, Devienne, Dufumier 2008), danalyser les conditions et modalits du dveloppement agricole dans une rgion de lOuest de la France, le Haut Bocage venden. Cette rgion a t marque par un fort dveloppement de llevage bovin laitier et allaitant, notamment grce laugmentation de la production fourragre par hectare permise par lintroduction dans les rotations de cultures annuelles au rendement lev (mas et RGI notamment). Depuis les annes 1990, un groupe dexploitants a abandonn cette voie pour dvelopper des systmes base de prairies temporaires, dans des conditions climatiques toutefois moins avantageuses que celles des Ctes dArmor, puisque lt est souvent marqu par un dficit hydrique important qui se traduit par larrt de la pousse de lherbe. Lobjectif de ce travail est de comprendre lvolution et la diffrenciation des systmes de production dans cette rgion et dtablir une typologie des systmes de production actuels afin dtudier et de comparer le fonctionnement technique et les rsultats conomiques des diffrents systmes de production (Cochet et Devienne, 2006). Il sagit notamment didentifier les diffrents types de systmes laitiers herbagers qui se sont dvelopps depuis les annes 1990 et de comparer leur fonctionnement et leurs rsultats conomiques ceux des autres systmes de production laitiers de la rgion, afin de vrifier si les objectifs dautonomie et de durabilit que staient fixs les leveurs herbagers ont t raliss. Dans un deuxime temps une valuation conomique ex-post du point de vue des agriculteurs sur la priode 1990-2008 a t mene, qui compare lvolution de la structure, du fonctionnement et des rsultats conomiques de ces systmes de production herbagers une situation tmoin correspondant ce qui serait advenu si ces exploitations ne staient pas lances dans la voie du dveloppement des prairies temporaires et du pturage.

Mthodologie Diffrents travaux conduits depuis la fin des annes 1990 ont dmontr lefficacit technique, conomique et environnementale des systmes herbagers dans lOuest franais. Les recherches ralises jusquici ont t menes lchelle de lexploitation agricole ou ont port sur des comparaisons avec les autres systmes de production en regroupant tous les systmes de production durables en un seul groupe et en sappuyant sur la nomenclature OTEX, qui classe tous les systmes laitiers bass sur une forte utilisation des prairies dans la seule catgorie herbagers (Chatelier & al 2008 ; Le Rohellec 2008 ; Le Rohellec, Mouchet 2004 ; Lherm 2008). Les travaux nont pris en compte que trs partiellement la diversit des systmes de production que recouvre cette appellation, qui peut tre nanmoins trs intressante considrer pour analyser leurs rsultats conomiques comme leur contribution au dveloppement durable. En effet, parmi les exploitations ayant recours largement aux prairies, existe une grande diversit de situations sur le plan de limportance relative des prairies dans la sole des exploitations, de leur nature, de leur mode de conduite qui conduisent des rsultats conomiques diffrents et des impacts diffrents sur lenvironnement, la consommation dnergie etc. Cette recherche a t mene lchelle dune petite rgion agricole afin danalyser dans des conditions agro-cologiques et socio-conomiques homognes lvolution et la diffrenciation des systmes de production. Elle sest appuye sur le concept de systme de production (Cochet et al, 2007), qui sapplique ici un ensemble dexploitations qui possdent la mme gamme de ressources et pratiquent une combinaison similaire de productions. Le recours ce concept permet danalyser lorganisation au sein de lexploitation agricole comme une combinaison spcifique de diffrents systmes de culture et systmes dlevage : lon sintresse non seulement aux productions, mais surtout la manire dont elles sont conduites (itinraires techniques, quipements, calendriers de fonctionnement.) et aux conditions socio-conomiques qui contribuent leur mise en uvre. Un systme de production est une reprsentation finalise du rel (Landais 1992), une modlisation de la ralit dont lobjectif est de tenter de comprendre le fonctionnement, lorigine et les perspectives dvolution dun type dexploitation donn. Cette modlisation ne sappuie donc pas sur une moyenne mais sur la comprhension dune logique de fonctionnement et dorganisation de la production. La modlisation du fonctionnement technique du systme de production permet galement la reconstruction de ses rsultats conomiques (Cochet, Devienne 2006). Le produit brut peut tre calcul partir des superficies moyennes rsultant des rotations, des rendements moyens permis par les itinraires techniques, ou de la taille de troupeau et du schma de fonctionnement zootechnique caractristique du systme. Les consommations intermdiaires peuvent tre tablies partir des itinraires techniques de culture et/ou dlevage et la dprciation annuelle moyenne du capital partir des quipements ncessaires pour faire fonctionner le systme de production et de leur dure dutilisation (Devienne, Wybrecht 2002). Un certain nombre de donnes conomiques caractristiques du systme peuvent tre tablies quant elles partir de la comprhension des trajectoires dvolution des systmes de production de la rgion (cf infra) : montant des subventions dcouples, intrt sur le capital emprunt etc. Lobjectif de cette modlisation conomique est double : il sagit la fois de contribuer clairer le fonctionnement de chaque systme de production et, grce la comparaison des performances conomiques des diffrents systmes de production, de comprendre la dynamique dvolution de lagriculture de la rgion et de poser des hypothses quant ses perspectives dvolution.

La recherche a t conduite sur la base dun travail de terrain approfondi men entre mars 2007 et avril 2009. Lanalyse-diagnostic de lagriculture de la rgion a repos sur la lecture de paysage, sur de nombreux entretiens auprs dagriculteurs ayant t les acteurs et tmoins des transformations de lagriculture de la rgion et sur des enqutes approfondies auprs dexploitants en activit. La lecture de paysage et la reconstitution de la dynamique historique de lagriculture de la rgion permet de comprendre la diffrenciation et la diversit actuelle des systmes de production. Lobjectif est de comprendre comment les diffrents changements (introduction de nouveaux moyens de production et/ou de nouvelles techniques, modification de la politique agricole, volution des possibilits dapprovisionnement, des dbouchs, des prix agricoles) interagissent et senchanent : il sagit bien dune reconstruction systmique de cette volution, qui tente dexpliquer la logique des transformations, lesquelles sont mesurables grce aux statistiques disponibles. La comprhension des relations entre diffrenciation sociale et changements techniques permet ainsi de reconstruire les trajectoires dvolution des exploitations et, partant, la typologie des systmes de production actuels. Lidentification pralable des systmes de production grce lanalyse du paysage et de lhistoire de lagriculture de la rgion permet dlaborer un chantillon raisonn, cest--dire de choisir les exploitations enqutes en fonction des systmes de production identifis (Dufumier, Bergeret 2002 ; Cochet, Devienne 2006). La ralisation dune centaine denqutes technico-conomiques approfondies auprs dexploitations agricoles, dont 45 auprs dexploitations spcialises en levage bovin laitier, choisies sur la base de cette typologie a permis ensuite de caractriser le fonctionnement technique et dvaluer les performances conomiques des diffrents systmes de production. La modlisation des rsultats conomiques est base sur le systme de prix de 2006 afin de faire abstraction des fortes variations des prix des produits agricoles et des intrants observes en 2007 et 2008. Dans un second temps, le travail de recherche a port sur lvaluation conomique expost pour les agriculteurs de ladoption dun systme herbager. La mesure dimpact de cette transformation repose non pas sur la comparaison entre la situation actuelle et la situation initiale, mais bien sur le diffrentiel entre la situation actuelle et une situation contrefactuelle tmoignant de ce qui serait advenu si les exploitations navaient pas choisi cette voie. Lvaluation court de la premire anne du changement de systme (1990) jusqu 2008. Il sagit donc de comparer sur cette priode, anne par anne, le fonctionnement et les rsultats conomiques pour la trajectoire dvolution relle avec ceux, construits, de la trajectoire dvolution contrefactuelle (Bridier & al 1995 ; Cochet & al 2009 ; Delarue 2007 ; Dufumier 1996, Gittinger 1985). Pour deux systmes herbagers identifis et caractriss lors du diagnostic agraire ont t reconstruits un scnario herbager, conforme aux volutions relles des exploitations, et un scnario tmoin. Afin de reconstituer les scenarii herbagers, une collecte minutieuse des donnes technico-conomiques annuelles de 1990 2008 a t effectue auprs des agriculteurs concerns. La modlisation de ces scnarios sest appuye sur les principales volutions techniques (rotations, assolements et itinraires techniques, conduites dlevage) et structurelles (taille de lexploitation et du troupeau, nombre dactifs) recueillies lors dentretiens qui ont aussi t loccasion de dtailler lhistorique des amnagements et investissements raliss, laide ou non demprunts ; elles ont t compltes par le recueil des donnes comptables sur la priode considre. Lensemble de ces donnes a permis de calculer avec prcision les volumes annuels des recettes (productions brutes) et des dpenses

(consommations intermdiaires lies aux systmes de culture et dlevage en volution, amortissements, intrts des emprunts) ainsi que les subventions perues. Afin dpouser le plus fidlement possible les situations relles, cette modlisation a t ensuite valide auprs des agriculteurs concerns. Chacun de ces cinq scenarii herbagers est ensuite compar un scnario tmoin qui lui est spcifique, bti partir des commentaires des leveurs herbagers quant aux autres options qui soffraient eux lpoque, ainsi que sur la comprhension de la dynamique des systmes de production bovins laitiers de la rgion. La modlisation des scenarii tmoins correspondants sappuie sur les rsultats du diagnostic, savoir les changements majeurs quont connu les systmes de production de la rgion depuis 1990 sur le plan des ressources (accroissement de la surface, de la taille de troupeau et/ou du volume de quotas laitiers, adoption dquipements plus performants) et de la combinaison entre systmes de culture et systmes dlevage. La reconstitution de la chronologie des investissements, de la dure dutilisation des quipements, des ventuels emprunts ncessaires (taux et dure) sappuie sur les enqutes ralises lors du diagnostic agraire auprs dexploitations qui mettaient en uvre en 1990 le mme systme de production que les exploitations passes depuis en systme herbager et dont lvolution peut constituer un scenario tmoin. Cette valuation conomique pour les agriculteurs sefforce de mesurer, pour chaque systme herbager, lvolution de la cration de richesse (valeur ajoute nette), du revenu agricole brut1 et des subventions par actif pour chaque scnario. Ces calculs conomiques sont tablis aux prix de march pour chaque anne, afin de tenir compte de leurs volutions diffrencies qui ont jou sur les choix techniques des agriculteurs durant cette priode.

Soixante annes daccroissement sans prcdent de la productivit du travail Les systmes de production de la rgion de limmdiat aprs-guerre reposaient sur la polyculture-polylevage et sur un quipement bas sur la culture attele partiellement mcanise et la traite manuelle (Dumont & al 1957). La moiti de la superficie tait alors occupe par des prairies permanentes ptures toute lanne et lautre moiti par une rotation triennale comprenant des plantes sarcles, servant lalimentation du troupeau en hiver. La production fourragre moyenne ne dpassait pas les 2500 units fourragres (UF) lhectare, tandis que le troupeau bovin de race Charolaise enregistrait un rendement laitier de 1500 2000 litres.

Annes 1950 1970 : la rvolution fourragre lorigine de gains de productivit diffrencis et dune spcialisation des exploitations Ladoption du tracteur au cours des annes 1950 a permis aux agriculteurs de retourner les sols les plus argileux, jusque l exploits en prairies permanentes, et de les implanter en prairies temporaires de gramines de quatre cinq ans. Grce ces prairies plus productives, les rendements (5 tonnes de matire sche (MS) lhectare au lieu de 3) et les stocks fourragers ont augment, permettant de remplacer les vaches de race charolaise par des Normandes, race plus laitire ncessitant une ration plus importante et plus dense sur le plan nergtique. Larrachage des haies et le regroupement du parcellaire au cours des annes 1960 (remembrement, change de parcelles entre exploitations, premiers agrandissements) ont
1

Il sagit dun revenu calcul avant prlvement des charges sociales.

favoris limplantation de prairies de ray-grass dItalie (RGI) de deux ans. Grce la prcocit de cette espce au plus haut potentiel de rendement, lemploi accru dazote minral et loptimisation des techniques densilage, le rendement fourrager du RGI a atteint six sept tonnes de MS lhectare, essentiellement sous forme de fourrages stocks (ensilage et foin). A la faveur de la hausse de la production moyenne par hectare (3000 3500 UF), des reports de stocks fourragers en t et en hiver et de la systmatisation de linsmination artificielle, la race Pie Noire a t trs gnralement adopte et les vlages, autrefois tals, ont t groups lautomne. La taille des troupeaux a augment tandis que le rendement laitier atteignait 3000 4000 litres. Enfin, les premires varits de mas hybride ont t rapidement introduites dans la rgion au dbut des annes 1970. La surface de mas ensilage dans la rgion est ainsi passe de 0 23% de la SAU au cours des seules annes 19702 grce la mise en place de rotations [mas / bl / RGI de 18 mois] ou [mas / RGI de 18 mois]. La production moyenne sur lexploitation a alors atteint jusqu 5000 6000 UF par hectare. Le troupeau pturait au printemps, tandis que lalimentation reposait sur lensilage dherbe en t et comprenait deux tiers de mas ensilage et un tiers densilage dherbe lautomne ds les vlages, complts de crales et tourteau de soja. Cette ration dautomne et dhiver, plus riche et plus dense sur le plan nergtique, concidant avec le pic de production laitire, a permis certains agriculteurs datteindre des rendements laitiers de 5000 6000 litres. Afin de faire face la hausse du nombre danimaux pris en charge par actif ainsi qu une alimentation reposant de plus en plus sur la distribution de fourrages stocks, les leveurs ont largement modernis leurs btiments et quipements (stabulation libre avec couloir central dalimentation et possibilit de curage au tracteur, salle de traite 24 voire 26 postes). Cependant, selon le type de terrain auxquels les agriculteurs avaient accs, la surface dont ils disposaient dans les annes 1950 et les possibilits dagrandissement qui se sont prsentes, tous les agriculteurs nont pas eu les moyens de retourner leurs prairies permanentes ni dinstaller cette rotation mas / bl / ray-grass dItalie de 6 ou 18 mois dans les mmes proportions et nont donc pas augment leur production fourragre par unit de surface de faon similaire. Ces ingalits daccs aux ressources sont lorigine dun processus daccumulation diffrencie qui a t le moteur dune spcialisation : bovin laitier pour les exploitations aux sols plus haut potentiel de rendement, bovin allaitant pour celles dans lesquelles le retournement des prairies temporaires a t plus partiel, levage hors-sol en complment ou seul sur les exploitations aux surfaces par actif trop rduites pour vivre du seul levage bovin. Cette accumulation diffrencie, conjugue la baisse tendancielle des prix des produits agricoles consquente laugmentation de la productivit du travail en agriculture, explique galement les cessations progressives dactivit et lagrandissement des exploitations restantes, qui ont paralllement investi dans des quipements de plus en plus performants (Mounier, 1992 ; Roux, 1986).

Annes 1980 2000 : la poursuite des gains de productivit du travail et la mise en place des quotas laitiers entranent la diversification des productions au sein des exploitations Les annes 1980 et 1990 ont t marques par lessor du drainage (figure 1) qui a permis de stabiliser le rendement du mas ensilage autour de huit dix tonnes de MS/ha et de convertir en prairies temporaires, voire de mettre en culture, lessentiel des prairies
2

Donnes RGA, canton de Rocheservire

permanentes restantes qui ne reprsentaient plus que 10% de la SAU en 20003. Par ailleurs, depuis le milieu des annes 1970 et lessor de la culture du mas ensilage, les leveurs ont progressivement dvelopp lirrigation et ainsi augment les rendements du mas de 4 t MS/ha en moyenne. Il sagit principalement des leveurs laitiers, dont les capacits dinvestissement taient globalement suprieures et dont les systmes fourragers reposaient de plus en plus largement sur le mas ensilage.
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1970 surface irrigue 1979 1988 surface irrigable 2000 surface draine

Figure 1 : Evolution des surfaces irrigues, irrigables et draines (canton de Rocheservire, RGA)

A la fin des annes 1990, la production a ainsi atteint 7000 8000 UF lhectare sur les exploitations dont les terres ont t draines et 8000 9000 UF sur celles quipes en outre dirrigation. La pture est maintenue au printemps sur la plupart des exploitations laitires, mais complte dun quart densilage de mas. La ration dt comprend parts gales ensilage dherbe et de mas, la ration dautomne et dhiver repose sur trois quarts densilage de mas et un quart densilage dherbe, tandis que la complmentation en crales et tourteau de soja, pratique ds lt, a augment. La densit nergtique du systme fourrager a donc t une nouvelle fois accrue, permettant la diffusion progressive de la race Holstein, dont le rendement laitier atteignait 7000 8000 litres la fin des annes 1990 (8000 9000 litres actuellement). Laugmentation de la capacit de lquipement de traite (dsormais 26 voire 28 postes), lagrandissement des btiments et le recours un matriel de plus en plus puissant ont accompagn la hausse de taille de troupeau et de surface dexploitation. Dans ce contexte de poursuite des gains de productivit du travail, les agriculteurs ont compens le contingentement de la production laitire li la mise en place des quotas laitiers en 1984, en rduisant leur cheptel de vaches laitires et en diversifiant leurs productions (figure 3). Ils ont dvelopp lengraissement des veaux mles en taurillons nourris lensilage de mas et/ou la culture de crales paille : la part des crales, qui reprsentait 20% de la SAU entre 1970 et 1988, stablissait 27% en 1988 et 20004. La rforme de la PAC de 1992 et loctroi de primes taurillons et primes lhectare pour les grandes cultures ont contribu renforcer ces orientations.

3 4

Donnes RGA, canton de Rocheservire Donnes RGA, canton de Rocheservire

7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 1970 1979 1988 2000

Figure 2 : Evolution des effectifs bovins laitiers (canton de Rocheservire, RGA)

Bilan structurel du dveloppement agricole de la rgion : concentration des exploitations et baisse du nombre dactifs agricoles Depuis les annes 1950, la baisse des prix rels des produits agricoles a t plus rapide que celle des biens ncessaires au processus de production agricole (intrants, matriel, carburant) (Boucarut et al, 1996). Ce processus, combin la scurit des prix offerte par la politique agricole, a encourag la poursuite de laccroissement de la production et de la productivit du travail dans les exploitations qui avaient les moyens de raliser des investissements productifs. La productivit du travail dans les exploitations dlevage sest surtout accrue grce laugmentation de la production par actif et par hectare, lesquelles ont t permises par laccroissement du chargement par hectare, du rendement laitier par vache, et de la superficie des exploitations. Laccroissement de production par unit de surface depuis les annes 1950 a repos sur une rduction de la mobilit des troupeaux et des surfaces en prairies ainsi que sur un recours accru des stocks fourragers de densit nergtique croissante. Laugmentation de la taille des exploitations et de la surface par actif, a quant elle t rendue possible par lacquisition dquipements plus performants tant pour les cultures que pour le logement, lalimentation et la traite des animaux. La substitution continue du capital au travail sest accompagne de lclatement du systme de polyculture-levage en systmes de production spcialiss, processus de spcialisation qui, en retour, a contribu galement laccroissement du nombre de vaches quun actif peut lever. De 1950 2000, on a ainsi assist dans la rgion une hausse continue et spectaculaire des rendements (jusquau quintuple) aussi bien pour les cultures que pour la production laitire par vache. Dans le mme temps, la surface cultive par actif a augment dun facteur quatre cinq, tandis que la taille des exploitations na cess de crotre (figure 3).
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1970 1979 1988 2000

100 200 ha 70 100 ha 50 70 ha 35 50 ha 20 35 ha 10 20 ha 5 10 ha moins de 5 ha

Figure 3 : Evolutions de la taille de lensemble des structures (canton de Rocheservire, RGA)

Sur le plan conomique, ce mouvement repose sur un recours toujours plus important aux intrants et des quipements de plus en plus performants, dont le prix augmente plus rapidement que celui des produits agricoles. Cette volution conduit les exploitations les moins bien dotes et qui nont pas les moyens de sagrandir une diminution de leur revenu et, terme, la cessation dactivit faute de repreneur lors de la retraite du chef dexploitation, tandis que les agriculteurs qui en ont les moyens cherchent sagrandir davantage et augmenter la taille de leur troupeau. Ce phnomne explique la formation, au cours des annes 2000, de grandes structures combinant production laitire et grandes cultures sur 150 300 ha, souvent organises en GAEC qui ne sont pas exclusivement familiaux, dont les plus vastes atteignent le million de litres de quotas laitiers et se tournent progressivement vers le robot de traite. Le faible revenu lhectare en grandes cultures au regard de celui obtenu en production laitire explique que chaque actif de ces systmes de production exploite des surfaces de plus en plus vastes (entre 50 et 80 ha). Ces volutions rcentes sinscrivent dans la poursuite de la rduction du nombre dactifs agricoles (figure 4).
1000 800 600 400 200 0 1970 Ensemble des exploitations 1979 Ensemble des UTA 1988 2000

Exploitations spcialises en bovin laitier

Figure 4 : Evolution du nombre dexploitations total, dUTA et dexploitations spcialises en levage bovin laitier (canton de Rocheservire, RGA)

La mise en place de systmes de production herbagers Certains agriculteurs de la rgion constatent, ds la fin des annes 1980, que les consommations intermdiaires et leurs immobilisations de capital fixe psent de plus en plus lourd sur leur revenu et sinquitent des impacts environnementaux lis lusage, quils jugent excessif, dengrais azot et de pesticides. Ils cherchent mettre en uvre des systmes plus autonomes et conomes en intrants, qui leur permettraient de maintenir leur revenu grce ces conomies plutt que par lagrandissement de leur structure et laugmentation de leurs investissements, ainsi qu rduire leur volume de travail. Ils sappuient ds le dbut des annes 1990 sur le rfrentiel technique des systmes herbagers bretons (Pochon 1993) quil leur faut adapter aux conditions daphiques et climatiques du Haut bocage venden, autant dans la conduite du systme dlevage (priode de vlage, systmes fourragers) que dans les associations de gramines-lgumineuses implantes. Ces systmes herbagers font reposer trs largement lalimentation du troupeau sur le pturage grce la mise en place de prairies temporaires associant gramines et trfle blanc et aux techniques de pturage tournant (Civam, 2001). En optant progressivement pour des associations ray-grass anglais - ftuque - dactyle - trfle blanc, plus productives que le mlange ray-grass anglais - trfle blanc dans des conditions climatiques marques par des ts secs, ces leveurs atteignent dsormais des rendements annuels en matire sche levs, de 7 9 tonnes par hectare. La fixation de lazote atmosphrique par les bactries quabritent les nodosits des racines des lgumineuses permet dobtenir ces rendements sans fertilisation azote de synthse

(Pochon, 1993). Le troupeau pture jusqu huit neuf mois par an, la moiti du temps sans complment fourrager, et la ration hivernale ne comprend plus quun tiers densilage de mas. Malgr le pic de croissance de lherbe au printemps, la priode de vlages a t maintenue lautomne afin de tarir le troupeau en t, priode de dficit fourrager nettement plus marqu dans le Haut-Bocage venden quen Bretagne. Le maintien de la race Holstein sur les exploitations herbagres, dont la production laitire prsente une relative plasticit, a permis de prolonger le pic de lactation au printemps et de profiter ainsi de la pousse de lherbe en fin de lactation, tout en maintenant un rendement laitier de 6000 7500 litres selon le niveau de complmentation. Ces leveurs ont ainsi fait le choix dabaisser leur niveau de rendement laitier en fournissant une ration moins dense sur le plan nergtique mais beaucoup moins coteuse par unit fourragre. Le quota laitier est ralis avec un cheptel plus important et les surfaces en mas et bl ont t rduites au profit des prairies temporaires. Les leveurs ont ainsi remplac la rotation mas / bl / RGI de 6 ou 18 mois par une rotation longue mas / bl / prairies temporaires de six huit ans. Les agriculteurs de la rgion qui ont opt pour ce changement de systme taient la tte, la fin des annes 1980, de systmes de production varis, caractriss par des spcialisations, des superficies par actif et des niveaux dquipement diffrents. Ils se sont peu peu structurs en diffrents groupes locaux favorisant les changes et la diffusion des techniques (Delage, 2004). Bien quayant opt pour des systmes de culture et dlevage semblables, ils ont conserv leur variabilit structurelle et composent aujourdhui dans la rgion plusieurs systmes de production herbagers diffrents.

Du fonctionnement technique aux rsultats conomiques : deux logiques opposes pour le maintien du revenu par actif A lissue de soixante annes de diffrenciation des systmes de production, quatre principaux ensembles de systmes de production peuvent tre distingus dans la rgion. Il sagit dune part des exploitations comptant 30 50 ha par actif et qui ont pu squiper dirrigation (ensemble 1 : systmes A, B et C) : celles de plus petite dimension (systme A, 60 80 ha) se sont tournes vers le zro pturage et vendent leurs veaux huit jours, les autres pratiquent le pturage de printemps avec complment de mas et engraissent leurs veaux mles en taurillons (systmes B et C). Un autre ensemble (ensemble 2 : systmes D, E, F, G, H) regroupe des systmes de production correspondants des exploitations qui bnficient de surfaces par actif un peu suprieures (40 60 ha par actif) mais dun foncier au potentiel de rendement souvent moindre et qui nont pas systmatiquement investit dans lirrigation. Le troisime ensemble est en fait constitu dun seul systme de production (I), qui reprsente ltape la plus rcente de dveloppement des systmes laitiers, caractris par une double spcialisation bovin lait et grandes cultures auxquelles est consacre la moiti de la superficie. Enfin, lensemble 4 (J et K) regroupe deux systmes de production herbagers mis en place depuis le dbut des annes 1990.

3 4

A B C D E F G H I J K

60 80 ha 2 actifs - 45 60 VL zro pturage veaux de 8 jours - Irrigation 70 90 ha 2 actifs 45 55 VL - pturage au printemps taurillons - Irrigation 120 180 ha 3 4 actifs - 70 100 VL - pturage au printemps taurillons - Irrigation 40 55 ha 1 actif 25 35 VL - pturage au printemps veaux de 8 jours - Irrigation 80 120 2 actifs - 60 90 VL zro pturage veaux de 8 jours 90 120 ha 2 actifs - 55 70 VL - pturage au printemps sans ensilage veaux de 8 jours 90 120 ha 2 actifs 50 70 VL - pturage au printemps - veaux de 8 jours - Irrigation 120 180 ha 3 4 actifs - 70 100 VL - pturage au printemps taurillons 180 300 ha 4 5 actifs - 90 120 VL - pturage au printemps veaux 8j Irrigation / Grandes cultures 40 60 ha 1 2 actifs 30 45 VL - neuf mois de pture veaux de 8 jours - Irrigation 60 100 ha 2 3 actifs - 40 70 VL- neuf mois de pture veaux de 8 jours et bufs

Une valeur ajoute nette et un revenu lhectare plus levs en systme herbager Les systmes herbagers dgagent un PB/ha moins important que la plupart des systmes de production de la rgion, mais ce sont eux qui crent les VAN/ha les plus leves (1,5 3 fois celle des autres systmes laitiers) (figure 7). Leur VAN atteint ainsi 45 55% de leur PB, alors quelle ne dpasse pas les 25% pour les autres systmes de production.
3000 2500 euros / ha 2000 1500 1000 500 0 A B C PB / ha D E F VAN / ha G H REV / ha I J K

Figure 7 : Produit Brut (PB), Valeur Ajoute Nette (VAN) et Revenu brut par hectare

La part plus importante que reprsente la valeur ajoute au sein du produit brut en systme herbager sexplique par la forte rduction des cots de production mise en uvre par les agriculteurs. Ces conomies reposent dune part sur les faibles cots dimplantation (semences peu onreuses pour cinq dix ans dusage) et dutilisation des prairies (consommation dengrais et de pesticides quasi nulle, prlvement direct de lherbe par lanimal plutt que fourrages conservs). La rduction des cots sappuie galement sur un moindre recours aux complments protiques pour lalimentation des animaux (alimentation quilibre offerte par les prairies riches en lgumineuses (Voisin, 1957)) et sur de plus faibles besoins dquipement (travaux culturaux rduits, dure de stabulation plus courte). Leurs consommations intermdiaires ne reprsentent ainsi que 30 35% du PB, alors quelles atteignent 55 65% du PB pour les autres systmes de production (figure 8). Dans lensemble, la VAN par litre de lait est croissante mesure que la part de pture augmente dans lalimentation (systmes A, C et F) car le cot moyen de lunit fourragre fournie diminue (figure 9). Dans le cas des systmes herbagers (J et K), la VAN par litre de lait atteint dpasse de 80 120% celles des systmes reposant peu ou pas sur le pturage. Cet cart lev ne sexplique pas seulement par la plus longue dure de pturage. Il est aussi le rsultat du caractre systmique des conomies ralises grce aux prairies implantes et aux rotations mises en uvre. Ainsi, malgr la baisse de production par hectare enregistre, les leveurs obtiennent une VAN par hectare bien suprieure.

3000 2500 2000 euros 1500 1000 500 0 A B C D E F G H I J PB / ha K

en euros pour 1000 litres

180 160 140 120 100 80 60 40 20 0

CI / ha

CK fixe / ha

Figure 8 : Produit brut par hectare et consommations intermdiaires et de capital fixe ncessaires sa formation

Figure 9 : Valeur Ajoute Nette pour 1000 litres de lait

Le revenu par hectare des systmes herbagers dpasse celui des autres systmes de production de 20 120% (figure 10), mais la diffrence est moins marque que pour la valeur ajoute. Ces systmes reoivent en effet 35 55% de subventions en moins par hectare, Aide Dcouple Laitire (ADL) comprise et hors ventuel Contrat dAgriculture Durable (CAD). La part des subventions dans le revenu brut lhectare des principaux systmes de production de la rgion atteint 60 80%, tandis quelle natteint que 30% en systme herbager (figure 10). Elle est la plus importante pour les systmes de production combinant bovin lait et grandes cultures sur de grandes surfaces (I) car le niveau moyen de soutien lhectare est plus lev en production cralire quen production laitire.
1200 1000 800 euros 600 400 200 0 A B C D E F G H I J K SUBV / ha REV / ha

Figure 10 : Revenu brut par hectare, dont subventions

Des valeurs ajoutes nettes par actif suprieures en systmes herbagers permettent de dgager des revenus par actif quivalents avec moins de subventions La productivit du travail, mesure par la valeur ajoute par actif, et le revenu agricole par actif familial peuvent tre reprsents sur un graphique en fonction de la superficie par actif ou actif familial, permettant ainsi la comparaison des performances conomiques des diffrents systmes de production.

Encadr : Principe de modlisation des rsultats conomiques des systmes de production en fonction du fonctionnement technique Pour un systme de production donn, caractris par un niveau de ressources (gamme de superficie et types de sol, nombre dactifs, niveau dquipement : type dtable, de matriel de traite, puissance de traction combine une largeur de travail) et pour une combinaison spcifique de systmes de culture et dlevage, la modlisation du fonctionnement technique du systme de production ouvre la voie une modlisation des rsultats conomiques en lien avec ce fonctionnement technique. Il est possible partir de la conduite prcise des diffrents systmes de culture et dlevage dcrire les principales constantes conomiques caractristiques de ce systme de production par hectare ou par vache laitire : Produit Brut/VL : le rendement moyen/VL, les types de produits vendus, les prix unitaires moyens (veaux de 8 jours, gnisses de reproduction) sont caractristiques du systme dlevage pratiqu (conduite de la reproduction, de lalimentation, pratiques de prlvement sur le troupeau). Il est ensuite possible de le ramener par hectare grce au chargement VL/ha, lui ausii caractristique du systme dlevage. Consommations Intermdiaires/ha ou /VL en lien avec les itinraires techniques de culture ou dlevage ; certaines dentre elles ne sont pas proportionnelles la superficie ou au nombre danimaux (comptabilit par exemple) ; Consommations de capital fixe proportionnel la superficie ou au nombre de vaches/ha (logement des animaux, quipements de drainage), consommations de capital fixe non proportionnel/actif (quipement de traite, matriel de culture qui sont caractristiques du niveau dquipement du systme de production et dont la dimension ne varie pas pour ce systme en fonction de la superficie ou du nombre de vaches). Il est donc possible pour un systme de production donn de reprsenter la Valeur ajoute/actif et le Revenu agricole brut/actif familial en fonction de la superficie/actif de manire simple, avec par exemple pour la Valeur Ajoute : VA/actif = (PB/ha CI prop/ha Cons annuelle de cap. Fixe prop./ha) x sup/actif (CI non prop + cons annuelle de capital fixe non prop) /actif Il sagit de lquation dune droite, qui est construite partir de la modlisation du fonctionnement technique du systme de production. Son ordonne lorigine est gale lensemble des charges non proportionnelles lactivit ramen par actif. Les rsultats conomiques du systme de production correspondent un segment de cette droite, born par une superficie maximale correspondant la limite technique dtermine par le fonctionnement des systmes de culture et dlevage (calendrier de travail) et par le niveau dquipement disponible pour raliser la pointe de travail la plus limitante (pour les levages bovin laitier, ce sont le plus souvent la traite et les soins aux animaux, parfois combins une pointe de travail sur les cultures) et par une superficie minimale correspondant la plus petite superficie par actif existant dans la rgion pour ce systme de production. Cette modlisation simple des rsultats conomiques permet de comparer les performances des diffrents systmes de production (figure 3 et 4).

45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 0 10 20 30 40 50 surface / actif (ha) 60 70 80 90

en euros / actif

J A

C H B D E F G I

4 1 2

Figure 11 : Valeur ajoute nette par actif en fonction de la superficie par actif

Pour lensemble des systmes de production la pente des segments de droite diminue mesure quaugmente la superficie par actif, ce qui traduit le fait que les exploitations dotes dune plus grande superficie par actif mettent en uvre des systmes moins intensifs en travail qui conduisent une valeur ajoute et un revenu par hectare plus faible. Les systmes herbagers se caractrisent par des valeurs ajoutes par actif nettement suprieures celles des autres systmes de production de la rgion.
45000 40000 35000 en euros / actif 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 surface / actif (ha)

K J A B

E G I

H D

Figure 12 : Revenu par actif familial en fonction de la superficie par actif familial

Percevant moins de subventions par hectare et exploitant de faibles superficies par actif, les systmes herbagers prsentent une gamme de revenu par actif semblable celle des autres systmes de la rgion, malgr leur valeur ajoute nette par hectare plus leve. Ces systmes bovins herbagers, en permettant datteindre une valeur ajoute par hectare et un revenu par hectare levs tmoignent que le recours la prairie et au pturage nest pas ncessairement synonyme dextensivit. Plus conomes en intrants et en immobilisation en capital fixe, ils offrent des revenus par actif similaires ceux des autres systmes de production et ce pour des gammes de superficie quivalente ou infrieure et malgr un niveau de soutien plus faible. Aptes ainsi maintenir des actifs moins soutenus financirement sur de petites surfaces, il sagit bien de systmes intensifs, non pas sur le plan de la production, mais bien sur celui de la richesse cre par unit de surface.

Evaluation ex-post pour les agriculteurs : des stratgies dagriculteurs opposes pour maintenir leur revenu par actif et prserver leurs emplois Lvaluation conomique ex-post du passage en systme herbager pour les agriculteurs consiste comparer, en monnaie constante, lvolution de la valeur ajoute nette et du revenu brut par hectare et par actif depuis 1990, entre le scnario herbager et son scnario tmoin. Nous prsentons ici lvaluation des deux trajectoires suivies par les systmes de production herbager J et K distingus dans la prcdente modlisation conomique.

Evolutions nombre dactifs constant malgr un agrandissement bien moindre La trajectoire qui a men lactuel systme de production herbager K concerne le passage en systme herbager des exploitations laitires les plus vastes et les plus modernises de la rgion en 1990, occupant trois actifs sur 60 80 ha pour un quota laitier de 300 000 400 000 litres. Les exploitations de ce type qui nont pas mis en place de systme herbager ont le plus souvent volu vers lactuel systme de production C, volution qui constituent notre scnario tmoin. Les exploitations du systme de production C atteignent aujourdhui 120 150 ha pour 550 000 700 000 litres de lait et trois quatre actifs. Elles se sont quipes dirrigation au cours des annes 1990, engraissent leurs veaux mles en taurillons et un tiers de leur surface est ddie aux grandes cultures. Le troupeau de 70 100 vaches pture au printemps silos ouverts et le rendement laitier est de 8500 litres. Dans le cas o les leveurs ont opt ds 1990 pour le passage au systme herbager K, lvolution a t trs diffrente, puisque 80 120 ha suffisent aujourdhui pour assurer le revenu de trois actifs avec un quota de 400 000 550 000 litres. Les 60 80 vaches pturent huit neuf mois dans lanne et assurent un rendement laitier de 6500 litres. Une partie des mles est engraisse en bufs et les agriculteurs ne vendent pas de crales. Elles ont contract un CAD qui dbute ici en 2004. Dans le scnario tmoin C, la baisse du revenu brut par actif est enraye une premire fois entre 1996 et 1999 grce lengraissement des veaux mles en taurillons qui permet daccrotre la VAN par hectare (figure 11). Le revenu brut et la VAN par actif augmentent ensuite fortement en 2000 grce lagrandissement de lexploitation (+30%) puis srode progressivement jusquen 2005. LADL et les rapports de prix favorables expliquent le rtablissement du revenu brut et de la VAN de 2006 2008. En scnario herbager K, la mise en place progressive du systme herbager se traduit dans un premier temps par la fluctuation de la VAN et du revenu brut par actif. Ce dlai dadaptation pass, le fonctionnement de lexploitation entre en rythme de croisire : le revenu brut par actif se stabilise partir de 1998 et rejoint progressivement celui du scnario de rfrence malgr un agrandissement deux fois moins important entre 1990 et 2008. Les VAN et revenus bruts par hectare dans le scnario herbager dpassent celles enregistres dans le scnario tmoin ds 1992, alors que les subventions lhectare sont infrieures, de 50% avant le CAD et de 20% avec le CAD.

50000 40000 en euros / actif 30000 20000 10000 0

90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 20 20 20 20 20 20 20 20 20 07 08

VAN SP C REVENU BRUT SP K

REVENU BRUT SP C Subventions SP C

VAN SP K Subventions SP K

2000 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

en euros / ha

VAN SP C REVENU BRUT SP K

REVENU BRUT SP C Subventions SP C

VAN SP K Subventions SP K

Figure 11 : Indicateurs conomiques par actif et par hectare des scnarios K et C

Evolutions surface constante dans les deux scnarios et cration demploi en scnario herbager Le second systme de production herbager J a t mis en uvre en 1990 par de petites exploitations laitires statut individuel dont la plus grande partie a disparu depuis. Certaines de ces units de production, lpoque de 30 40 ha pour 150 000 200 000 litres de quotas et dj quipes dirrigation depuis le milieu des annes 1980, ont t en mesure de poursuivre leur activit et mettent aujourdhui en uvre le systme de production D. Lvolution de ces exploitations vers le systme de production D constitue notre scnario tmoin. Ces exploitations, restes en statut individuel, comptent aujourdhui 40 50 ha et 200 000 300 000 litres de quota. Les 25 30 vaches pturent au printemps en conservant leurs silos ouverts et ont un rendement laitier de 8500 litres. Les leveurs passs en systme herbager partir de 1990 mettent aujourdhui en uvre le systme de production J : ils lvent 30 35 vaches dont le rendement laitier atteint 7500 litres. Le rendement laitier, suprieur celui du systme de production herbager K, est permis par une ration un peu plus riche en ensilage de mas, irrigu sur ces exploitations, et par une complmentation plus importante. Ces leveurs ne vendent pas de crales mais assurent la mme production laitire sur une surface identique. En outre, ils ont t en mesure dinstaller un autre actif avec eux, crant ainsi un emploi. Dans ce second cas, lvolution de la superficie a t identique dans les deux scenarii (40 50 ha en 2008). La hausse du revenu par hectare et son maintien un niveau lev explique que linstallation dun second actif puisse avoir lieu en 2003, avec un revenu brut par actif comparable celui du scnario tmoin, en percevant deux fois moins de subventions par actif (CAD compris) (figure 12). En effet, la baisse de la valeur ajoute nette par hectare en monnaie constante entre 1990 et 2003 (avant ADL) natteint que 3%, contre 48% en scnario de rfrence, expliquant que seul dans le scnario herbager une installation ait t possible.

50000 40000 en euros / actif 30000 20000 10000 0

90

91

92

93

95

96

94

97

98

99

00

01

02

03

04

05

06

07

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

20

20

20

20

20

20

20

20

VAN SP D REVENU BRUT SP J

REVENU BRUT SP D Subventions SP D

VAN SP J Subventions SP J

1600 1400 1200 en euros / ha 1000 800 600 400 200 0

19 90 19 91 19 92 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08
VAN SP D REVENU BRUT SP J REVENU BRUT SP D Subventions SP D VAN SP J Subventions SP J

Figure 12 : Indicateurs conomiques par actif et par hectare des scnarios J et D

Cette analyse plus fine de la rentabilit pour les agriculteurs des systmes herbagers illustre de faon dynamique leur capacit maintenir le mme nombre dactifs sur des surfaces plus faibles, voire mme crer des emplois agricoles, tout en garantissant un niveau de revenu similaire celui des autres exploitations. La valeur ajoute et le revenu par unit de surface sont maintenus malgr la baisse des prix agricoles, grce un ajustement et un perfectionnement continus du systme de production dans les techniques de pture, le choix des espces et varits, la mise en commun plus pousse du matriel, etc. Le revenu par actif est donc maintenu en rduisant fortement les cots plutt quen recherchant une hausse de la production globale par hectare et de la surface par actif.

Des systmes en faveur de lemploi agricole et de la prservation de lenvironnement La logique de production herbagre permet de maintenir en moyenne 1,5 fois plus demplois agricoles par hectare. Grce un niveau dinvestissement et des besoins en trsorerie moindres, ladoption de ces systmes de production a de plus t, pour certains agriculteurs moins bien dots en facteurs de production, une alternative viable une cessation dactivit. Leur mise en place constitue donc une option efficiente afin de limiter lrosion du nombre dactifs agricoles. Les conditions dinstallation en systme herbager se rvlent dailleurs particulirement favorables car le niveau de capital ncessaire linstallation sur de petites structures, dont la

20

08

logique de production ncessite peu de matriel, est deux trois fois plus faible et facilite les installations hors cadre familial. Le mtier dagriculteur propos est dautant plus attractif que le volume de travail est rduit (Le Gall et al, 1996) et garantit une plus grande parit avec les autres secteurs demploi en termes de rmunration horaire. Il ne sagit toutefois pas du mme travail : le travail est plus rgulier toute lanne et repose en grande partie sur une observation fine des prairies pour le bon fonctionnement du pturage tournant. Il ncessite galement davoir suffisamment de prairies proximit de lexploitation. Par ailleurs, lautonomie quil confre aux agriculteurs, tant dans le fonctionnement technique que dans la constitution du revenu, ainsi que la rduction de consommations dintrants potentiellement polluants constituent autant dlments incitatifs pour des candidats linstallation (Jouin, 1999). Dautres effets relvent davantage daspects environnementaux. La logique herbagre permet des rductions substantielles dengrais azot de synthse pandus, de carburant consomm, de pesticides appliqus. Pour une production laitire identique, la quantit dammonitrate consomm par litre de lait produit est rduite dun facteur dix et celle de carburant dun facteur cinq. La trs large majorit des exploitations en systme herbager nirriguent pas leur mas ensilage dont la surface servant lalimentation du troupeau a de toute faon t massivement rduite. Enfin, le recours accru au pturage implique le maintien et lentretien des haies qui participent la constitution dun paysage bocager harmonieux (Branger, 2002).

Conclusion Face lavenir incertain des quotas laitiers, des primes et du niveau du prix du lait, une dichotomie semble saccentuer entre des systmes privilgiant la hausse de production et du nombre danimaux levs par actif (diffusion rcente et progressive du robot de traite et adoption induite quasi obligatoire du zro pturage) et ceux privilgiant une haute valeur ajoute par hectare grce des systmes plus autonomes et plus conomes reposant sur la pture, compatibles avec une superficie par actif plus modeste et moins fragiliss par une rduction du niveau de subvention ou par la hausse des cours des matires premires. Ces systmes herbagers conservent certains acquis techniques fondamentaux du modle de dveloppement mis en place depuis les annes 1970 (varits hybrides et ensilage de mas), en conservant des innovations issues de la rvolution fourragre des annes 1950 qui avaient t dlaisses dans un contexte de faible cot daccs lnergie fossile. Contrairement aux agriculteurs appartenant la filire dagriculture biologique, les exploitants mettant en uvre des systmes herbagers restent inscrits dans les mmes filires aval (mme qualit du lait, de la viande, approvisionnement saisonnalit modre) et fonctionnent avec le mme systme de prix que les autres systmes de production. Dans un contexte de hausse du prix des matires premires et des drivs du ptrole et lheure o lagriculture doit plus que jamais prendre en compte les paramtres environnementaux, ces systmes herbagers qui offrent un compromis rentable pour les agriculteurs, entre production et prservation des ressources, constituent donc une alternative innovante et performante dans cette rgion. Ils participent une redfinition de la modernit en agriculture qui conjugue productivit conomique et pertinence cologique (Hervieu, 2002).

Bibliographie : Alard V., Branger C., Journet M. (2002). A la recherche dune agriculture durable Etude de systmes herbagers conomes en Bretagne. Paris, INRA Editions. Branger C. (2002). La multifonctionnalit des prairies : acquis et interrogations du 19e CEH. Revue Fourrages n171. Bridier M., Michalof S. (1995). Guide pratique danalyse de projets : Evaluation et choix des projets dinvestissement. 5me dition. Paris, Economica. Boucarut J-M, Moyne V., Pollina L. (1996). Lagriculture depuis 1949 Croissance des volumes, chute des prix. INSEE Premire n430. Chatelier V., Vollet D., Dobremez L., Josien E. (2008). Evolutions possibles des politiques de soutien. in : Prairies, herbivores, territoires : quels enjeux ? Branger C. & Bonnemaire J. ed., INRA Quae, Paris p 129-155. Cochet H., Ducourtieux O., Dufumier M., Peyre Y. (2009). Quelle contribution de lirrigation un projet rgional ? Evaluation conomique dun projet dirrigation dans les cteaux du Barn. Paris, AgroParis Tech. Cochet H. & Devienne S. (2006). Fonctionnement et performances conomiques des systmes de production agricole : une dmarche lchelle rgionale. Cahiers Agriculture n6. Cochet H., Devienne S., Dufumier M. (2007). Lagriculture compare : une discipline de synthse ? Economie rurale n297-298. Centres dInitiatives pour Valoriser lAgriculture et le Milieu rural (2001). Construire et conduire un systme herbager conome. Cahiers techniques de lagriculture durable. Delarue J. (2007). Mise au point d'une mthode d'valuation systmique d'impact des projets de dveloppement agricole sur le revenu des producteurs : tude de cas en rgion kpl (Rpublique de Guine) Thse AgroParisTech. Juin 2007 510 p. Delage E. (2004). Paysans, de la parcelle la plante, Socio-anthropologie du Rseau dagriculture durable. Paris, Syllepse. Devienne S., Wybrecht B. (2002). Analyser le fonctionnement dune exploitation. In Mmento de lagronome. Paris, CIRAD GRET - Ministre des Affaires trangres. Dufumier M. (1996), Les projets de dveloppement agricole Manuel dexpertise. Paris, Karthala. Dufumier M., Bergeret P. (2002). Analyser la diversit des exploitations agricoles. In Mmento de lagronome. Paris, CIRAD GRET - Ministre des Affaires trangres. Dumont R., Colou J., Sverac G. (1957). Projet de rapport sur lorientation et la modernisation agricole de la Loire-Atlantique et de la Vende. Comit dExpansion Economique Loire-Atlantique-Vende et la Socit dEtudes Vendennes. Gittinger J.P. (1985), Analyse conomique des projets agricoles, Institut du dveloppement conomique de la Banque Mondiale. Paris, Economica. Guesdon J-C. (1985). Parlons vaches Lait et viande en France, aspects conomiques et rgionaux. Paris, ITEB / LHarmattan. Institut de lElevage (2007), La prairie : un enjeu conomique et socital. Groupe dEconomie Bovine. Dossier Economie de llevage, Hors srie. Hervieu B. (2002). In Agriculture, un tournant ncessaire, Groupe de Bruges. Paris, Editions de lAube. Hubert B., Viaux P. (2004). Bilan des MAE en lien avec les prairies : la prairie au cur de laction publique ! Revue Fourrages, n177. Jouin C. (1999). De nouveaux paysans Une agriculture pour vivre mieux. Nantes, Silo. Landais E. (1992). Principes de modlisation des systmes dlevage. Les cahiers de la Recherche-Dveloppement ; 32 ; 82 - 95.

Le Gall A., Chenais F., Legarto J., Pfimlin A. (1996). Place du mas ensilage dans les systmes fourragers laitiers. Paris, Institut de lElevage. Le Rohellec C., Mouchet C. (2004). Evaluation de lefficacit conomique dexploitations laitires en agriculture durable. Une comparaison aux rfrences du RICA. Colloque SFER novembre 2004. 17 p. Le Rohellec (2008). Efficacit conomique des systmes laitiers herbagers en agriculture durable (RAD) : une comparaison avec le RICA. Fourrages n193 p 107-113 Lherm M. Intrts et limites conomiques des systmesdexploitation herbagers . in : Prairies, herbivores, territoires : quels enjeux ? Branger C. & Bonnemaire J. ed., INRA Quae, Paris p 71-90. Mazoyer M., Roudart L. (1997). Histoire des agricultures du monde, du nolithique la crise contemporaine. Paris, Editions du Seuil. Mounier A. (1992). Les thories conomiques de la croissance agricole. Paris, Economica/INRA. Pochon A. (1993). La prairie temporaire base de trfle blanc. Plrin, CEDAPA. Roux P. (1986). Economie agricole Lagriculture dans le dveloppement conomique. Paris, Tec & Doc, Lavoisier. Voisin A. (1957). La productivit de lherbe. Paris, Ed. La maison rustique.