Manuscrit auteur, publi dans "ISDA 2010, Montpellier : France (2010)"

EVALUATION DE SYSTEMES DE PRODUCTION

INNOVANTS INSCRITS EN AGRICULTURE DURABLE LE CAS DES SYSTEMES BOVINS HERBAGERS DU HAUT-BOCAGE POITEVIN
Nadge GARAMBOIS*, Sophie DEVIENNE** hal-00522103, version 1 - 29 Sep 2010
* Doctorante - UP Systmes agraires et dveloppement rural ** Enseignant-chercheur UFR dAgriculture compare et Dveloppement agricole AGROPARISTECH 16 rue Claude Bernard 75 005 Paris garamboi@agroparistech.fr, sophie.devienne@agroparistech.fr
Rsum Depuis 1990, des leveurs du Haut-Bocage poitevin (centre Ouest) ont mis en uvre des systmes bovins herbagers inspirs de lexemple breton dAndr Pochon et reposant largement sur la pture de prairies temporaires dassociation gramines-lgumineuses. Adapts par des groupes dleveurs aux spcificits pdoclimatiques de la rgion, ces systmes innovants privilgient la cration dune forte valeur ajoute en rduisant fortement les consommations et sinscrivent contre-courant du mode de dveloppement agricole prdominant de la rgion reposant sur laccroissement de la productivit du travail grce laugmentation de la production par hectare et par actif. En sappuyant sur la notion de systme de production et sur les mthodes dvaluation de projet (comparaison entre un scnario herbager et un scnario tmoin), les passages en systme herbager dans cette rgion sont valus du point de vue des agriculteurs, puis de la collectivit nationale, en tenant compte de leurs effets sur lensemble des agents conomiques concerns (amont et aval). La mesure du diffrentiel entre les deux situations permet de montrer que ces systmes herbagers sont financirement favorables aux leveurs et leur ont permis de rduire leur charge en travail. Entre 1990 et 2009, ils ont particip laccroissement du revenu national net et permis la cration de 50% demplois agricoles supplmentaires tout en rmunrant davantage la main duvre tous secteurs dactivit confondus. Ces systmes herbagers moins subventionns et plus haute viabilit sociale et environnementale ont galement permis lEtat de raliser des conomies budgtaires. Mots cls : systme bovin herbager, prairie temporaire gramines-lgumineuses, valuation dimpact, valuation pour la collectivit Abstract Assessment of sustainable and innovative production systems: the case of cattle grassland systems in Poitous Haut-Bocage. Since 1990, farmers of Poitous Haut-Bocage (center West of France) have set up cattle grassland systems based upon Andr Pochons Britain example and largely based on grazing of temporary grass-clover pastures. Adapted by farmers groups to the specific pedoclimatic conditions of this region, these innovative systems create high value added by important cost savings, in complete contrast to the main agricultural development in the region, aiming at increasing work productivity thanks to the growth of production per hectare and per worker. The effects of grassland systems implementation in this region are appraised by using the concept of production system and the methods of projects assessment (comparison of a grassland scenario and a counterfactual scenario), from standpoint of both farmers and the whole national economy. The results of the differential between this two scenarios point out that farmers benefit from higher incomes and less working load and that, between 1990 and 2009, this implementation allowed net national income increase, 50% more farmers job creation and a better labour remuneration in all the sectors. These less subsidized cattle grassland systems, characterized by a higher social and environmental viability, also allowed to cut down public expenditures. Key words : cattle grassland system, grass-clover temporary pastures, impact assessment, assessment on whole economy scale

ISDA 2010, Montpellier 28-30 Juin 2010

Evaluation de systmes de production herbagers innovants inscrits en agriculture durable GARAMBOIS N., DEVIENNE S. INTRODUCTION
Depuis plusieurs annes se sont dvelopps dans lOuest franais des systmes de production bovins laitiers et allaitants bass sur des prairies temporaires associant gramines et lgumineuses et privilgiant le pturage. Cette volution vers des systmes qualifis d herbagers , que les agriculteurs cherchent rendre plus autonomes, conomes et respectueux de lenvironnement, repose sur une modification profonde des systmes de production et constitue une vritable innovation, conue et mise en uvre par ces agriculteurs. Cette communication prsente lanalyse du fonctionnement et des conditions de mise en uvre de cette innovation dans le Haut Bocage venden (centre Ouest), ainsi que son valuation conomique tant du point de vue des agriculteurs concerns que de celui de la collectivit (effets sur le revenu national net et sur lemploi, contribution la prservation de lenvironnement). Cette recherche sest appuye sur la mthode danalyse-diagnostic des systmes agraires dveloppe par lUFR dAgriculture Compare et Dveloppement agricole (Mazoyer et Roudart, 1997 ; Dufumier, 1996 ; Cochet, Devienne, Dufumier, 2007). Base sur un diagnostic agraire lchelle dune petite rgion agricole, dans des conditions agro-cologiques et socio-conomiques homognes, elle a permis de reprer et dexpliquer la diversit des systmes herbagers en levage bovin, den analyser le fonctionnement et les performances conomiques et de les comparer aux autres systmes de production de la rgion. Llaboration par les agriculteurs, entre 1990 et 2009, de ces systmes herbagers innovants est value en tant que projet de dveloppement agricole (Gittinger, 1985) auquel peuvent sappliquer les mthodes dvaluation de projet : lchelle individuelle (valuation dimpact du point de vue des agriculteurs) et lchelle collective (valuation conomique pour la collectivit des ralisations dun groupe dagriculteurs mene avec la mthode des prix de rfrence et avec la mthode des effets).

hal-00522103, version 1 - 29 Sep 2010

1) DU TRAVAIL DE TERRAIN A LEVALUATION DE LINNOVATION 1.1) Le diagnostic agraire : systmatiser pour comparer et valuer

La recherche a t conduite sur la base dun travail de terrain approfondi men entre mars 2007 et avril 2009. Le choix de la rgion dtude sest port sur le Haut-Bocage venden. Cette rgion se caractrise par des conditions climatiques moins favorables la prairie que le nord de la Bretagne, o ces systmes herbagers ont t initis (Pochon, 1981), notamment en raison dun dficit hydrique souvent important en t. Ce relatif handicap na pas empch le dveloppement depuis le dbut des annes 1990 de systmes base de prairies temporaires associant gramines et lgumineuses. Lanalyse-diagnostic de lagriculture de la rgion a repos sur la lecture de paysage et sur de nombreux entretiens auprs dagriculteurs ayant t les acteurs et tmoins des transformations de lagriculture de la rgion. La reconstitution de la dynamique historique de lagriculture de la rgion a permis de comprendre le processus de diffrenciation des systmes de production, dexpliquer la logique des transformations passes et en cours et dapprhender la diversit actuelle des systmes de production. La comprhension des relations entre diffrenciation sociale et changements techniques a ainsi permis de reconstruire les trajectoires dvolution des exploitations et de btir une typologie des systmes de production actuels, base partir de laquelle peut tre labor un chantillon raisonn (Dufumier, Bergeret, 2002 ; Cochet, Devienne, 2006). La ralisation dune centaine dentretiens approfondis auprs dexploitations spcialises en levage bovin (dont 45 en levage bovin laitier et 35 auprs dleveurs mettant en uvre un systme herbager bovin laitier ou allaitant), choisies sur la base de cette typologie, a ensuite permis de caractriser le fonctionnement technique et dvaluer les performances conomiques des diffrents systmes de production dlevage bovin.

ISDA 2010, Montpellier 28-30 Juin 2010

Evaluation de systmes de production herbagers innovants inscrits en agriculture durable GARAMBOIS N., DEVIENNE S.
Le concept de systme de production (Cochet et al, 2007), ne sapplique pas ici une exploitation agricole unique, mais un ensemble dexploitations qui possdent la mme gamme de ressources et pratiquent une combinaison similaire de productions. Le recours ce concept permet danalyser lorganisation au sein de lexploitation agricole comme une combinaison spcifique de diffrents systmes de culture et systmes dlevage : lon sintresse non seulement aux productions, mais surtout la manire dont elles sont conduites (itinraires techniques, quipements, calendriers de fonctionnement.) et aux conditions socio-conomiques qui contribuent leur mise en uvre. Il sagit bien dune modlisation de la ralit, qui a pour objectif de comprendre le fonctionnement technique mais aussi dvaluer les performances conomiques et environnementales des exploitations en relation troite avec ce fonctionnement technique (Cochet, Devienne, 2006). Les rsultats prsents portent sur la partie occidentale du Haut-Bocage venden o prdominent des exploitations spcialises en levage bovin laitier et qui concide avec laire dimplantation du GRADEL1, association dleveurs herbagers cre en 1990, dont les systmes sont ici valus.

1.2) hal-00522103, version 1 - 29 Sep 2010

Lvaluation systmique dimpact : mesure des effets de la mise en uvre dun systme herbager pour les agriculteurs

Lvaluation de limpact dun projet de dveloppement agricole repose sur la mesure dun diffrentiel entre deux situations : celle rsultant de la mise en place du projet et celle qui aurait prvalu sans ce dernier. La comparaison de la situation avec projet et de la situation, non pas avant projet , mais sans projet permet den mesurer limpact rel puisquelle isole les stricts effets du projet des facteurs exognes qui en sont indpendants. (Delarue, Cochet, 2010 ; Nguyen, Bloom, 2006 ; Bamberger, 2006) Pour effectuer cette valuation nous avons considr un chantillon constitu des exploitations dont les systmes herbagers ont atteint lquilibre et fonctionnent dsormais en rythme de croisire (six exploitations retenues parmi les treize aujourdhui adhrentes au GRADEL). La mthode dvaluation systmique dimpact adopte (Delarue, 2007 ; Delarue, Cochet, 2010) sappuie sur la comparaison, pour chaque systme de production de dpart de lchantillon, dune trajectoire avec projet (passage en systme herbager) et dune trajectoire tmoin (qui retrace ce quaurait t lvolution la plus probable des exploitations concernes si elles navaient pas intgr cette innovation). Ces deux trajectoires ont t reconstitues sur la base de la dynamique dvolution des diffrents systmes de production mise en lumire dans le diagnostic agraire. Les valuations dimpact tentent dtablir les effets attribuables au projet sur les individus concerns et de les mesurer grce des indicateurs afin de dterminer le degr de ralisation des objectifs initiaux (Gittinger, 1985 ; Nguyen, Bloom, 2006 ; Bamberger, 2006). Une valuation financire dtaille (Gittinger, 1985 ; Dufumier, 1996) est mene pour chaque exploitation de lchantillon, qui mesure et compare les volutions de la valeur ajoute nette, des subventions et du revenu annuel disponible par actif (avant prlvement) en scnarios herbager et tmoin entre 1990 et 2009. Lvaluation dimpact sest galement intresse la charge en travail des leveurs car lun des objectifs viss tait galement de rduire la dure de travail hebdomadaire par actif et dallonger la dure des congs annuels.

1.3)

Lvaluation conomique : mesure des effets sur la collectivit de changements de systme lchelle dun groupe dagriculteurs

Lvaluation conomique ex-post dun projet de dveloppement agricole a pour objectif de comparer les avantages et les inconvnients de sa mise en uvre pour la socit toute entire (Dufumier, 1996). Pour la collectivit, lobjectif principal peut tre daugmenter le revenu national (Gittinger, 1985), mais aussi de modifier la rpartition des revenus, de
1

Groupe de Recherche en Agriculture Durable et en Economie Locale

ISDA 2010, Montpellier 28-30 Juin 2010

Evaluation de systmes de production herbagers innovants inscrits en agriculture durable GARAMBOIS N., DEVIENNE S.
rduire le chmage, ou de protger lenvironnement, etc. (Dufumier, 1996). Lvaluation est mene lchelle de la collectivit, qui dsigne ici lensemble des agents conomiques prsents sur le territoire hexagonal, en tenant compte des effets de ces choix techniques sur les agents directement (agriculteurs) et indirectement concerns (filires amont et aval, Etat, etc.). Elle repose sur la comparaison de deux scnarios de groupe, lun herbager et lautre tmoin, qui agrgent les scnarios individuels des six exploitations de notre chantillon tablis dans le cadre de lvaluation dimpact. Ce groupe dexploitations volue surface et volume de quotas globaux identiques dans les deux scnarios mais selon deux dynamiques dvolution des exploitations et des systmes de production diffrentes, propres leur logique de dveloppement. La mthode des prix de rfrence (Gittinger, 1985 ; Bridier et Michalof, 1995 ; Dufumier, 1996) vise mesurer la contribution dun projet la cration de revenu national net. Elle repose ici sur ltablissement des diffrentiels avec-sans projet de produits finis et de consommations directes et indirectes aval (collecte et transformation des productions agricoles en produits finis). Ces diffrentiels sont exprims aux prix de rfrence, prix virtuels censs mieux reprsenter le cot conomique et social des ressources engages dans le projet (inconvnients du projet) et la satisfaction que les biens et services fournis procurent la collectivit (avantages) (Dufumier, 1996). Les prix du march ne refltent en effet pas toujours de la meilleure manire les vritables cots et bnfices pour la collectivit. Ainsi un cot pour un agent conomique peut constituer un avantage pour un autre. Il peut galement sagir de transferts internes (frais financiers, marges commerciales nettes, etc.) qui nont pas dimpact global et dont le bilan est considr comme nul du point de vue de la collectivit (Cochet et al., 2009). Ltablissement des prix de rfrence dpend du rapport cot/avantage mesur du point de vue de la collectivit. Sil sagit dune production exporte, lavantage se mesure par le prix FOB la frontire de la collectivit. Sil sagit dune production se substituant des importations de biens quivalents, le prix de rfrence retenu est le prix CAF la frontire de la collectivit. De nombreux cots de production directs et indirects sont des assemblages complexes de biens et services (Cochet et al., 2009). Ltablissement des prix de rfrence de ces cots de production passe par une dcomposition en facteurs de production lmentaires (matriau, main-d'uvre, nergie, etc.) dont le cot rel pour la collectivit est dtermin par leur origine : prix CAF sils sont imports ; prix FOB sils ne peuvent plus tre exports ; cot dopportunit sils sont prlevs au sein de la collectivit, qui quivaut au cot des productions perdues du fait de lemploi de ces facteurs. Ainsi, la mobilisation par le projet dactifs appartenant un secteur o rgne le plein-emploi prive dautres entreprises de cette force de travail et le cot pour la collectivit de cette main duvre qualifie est considr gal son salaire. Au contraire, le cot collectif de lemploi dun actif peu qualifi , qui sans projet serait au chmage, est nul. Le calcul de ces prix de rfrence repose sur une vingtaine dentretiens approfondis raliss auprs des principaux agents conomiques amont et aval concerns, ainsi que sur des donnes de lINSEE2 et sur la bibliographie (Cochet et al., 2009). Les diffrentiels annuels avec-sans projet de recettes et de dpenses sont calculs, puis exprimes au prix de rfrence et traduits en monnaie constante. Leur cumul, aprs prise en compte des valeurs rsiduelles en fin de projet (quipement, cheptel), mesure le bnfice ou la perte nette pour la collectivit imputable au projet et son ventuelle contribution laccroissement du revenu national net. La mthode des effets (Chervel et Le Gall, 1981 ; Dufumier, 1996) sintresse la rpartition de la valeur ajoute cre par le projet entre les diffrents agents conomiques concerns. Elle consiste ventiler les diffrentiels avec-sans projet de valeurs ajoutes directes et indirectes exprimes aux prix de march entre les diffrentes catgories dagents conomiques concerns par le projet : agriculteurs, salaris des entreprises amont et aval,

hal-00522103, version 1 - 29 Sep 2010

Statistiques des rsultats comptables par branche dactivit (http://www.alisse.insee.fr)

ISDA 2010, Montpellier 28-30 Juin 2010

Evaluation de systmes de production herbagers innovants inscrits en agriculture durable GARAMBOIS N., DEVIENNE S.
Etat, investisseurs (percevant les intrts du capital), entreprises amont et aval (percevant des bnfices). La ventilation porte dans un premier temps sur le diffrentiel de valeur ajoute directe qui correspond au diffrentiel avec-sans projet de valeur ajoute nette cre sur les exploitations de notre chantillon, c'est--dire la diffrence entre la valeur des productions agricoles et celle des consommations intermdiaires et de capital fixe des agriculteurs. La dcomposition en chane des comptes de production des entreprises amont qui fournissent ces consommations et quipements directs repose sur les mmes donnes denqutes que pour la mthode des prix de rfrence et permet de rpartir la valeur des productions fournies par les catgories dagents directs (ici les agriculteurs) entre la somme des valeurs ajoutes directes et indirectes-amont et la valeur des consommations intermdiaires importes par ces agents (Dufumier, 1996). Les valeurs ajoutes indirectes aval cres au cours des activits de transformation, ainsi que les valeurs ajoutes amont lies aux consommations supplmentaires de biens et services en aval lors de la transformation sont ensuite calcules de la mme faon. A lissue de la ventilation de ces valeurs ajoutes mesures en monnaie constante entre les diffrentes catgories dagents conomiques, le diffrentiel total de revenu peru par chaque catgorie du fait du projet est obtenu en cumulant lensemble des diffrentiels annuels de revenus perus, directs et indirects, amont et aval.

hal-00522103, version 1 - 29 Sep 2010

2) UNE INNOVATION SYSTEMIQUE ADAPTEE A CHAQUE ECOSYSTEME ET AUX RESSOURCES DES AGRICULTEURS 2.1) Au-del de lintroduction de prairies temporaires dassociation, une innovation lchelle de lensemble du systme de production

Le dveloppement agricole en levage bovin dans le Haut-Bocage venden a repos sur une augmentation de la production par hectare et par actif grce un recours croissant aux consommations intermdiaires et au dveloppement de systmes fourragers reposant de plus en plus sur le mas fourrage, le plus souvent irrigu, paralllement une rduction de la place des prairies et du pturage, dsormais pratiqu seulement au printemps sur la plupart des exploitations (Brunschwig et al., 2001 ; Garambois & Devienne, 2009). Les systmes herbagers accordent au contraire la plus grande place possible au pturage de prairies temporaires associant gramines et lgumineuses tandis que la part du mas ensilage, des crales et des tourteaux dans la ration a t fortement rduite.

2.1.1) Des systmes de culture principalement fonds sur les processus biologiques et fonctionnant moindre cot
Contrairement aux systmes de culture majoritairement mis en uvre par les exploitations de la rgion (mas/bl/RGI de 18 mois ; prairies temporaires de gramine pure), les systmes de culture mis en uvre au sein des systmes herbagers reposent sur des rotations qui, en faisant alterner prairies temporaires dassociation de longue dure et cultures, permettent de diminuer les volumes dintrants appliqus (Allard, Branger, Journet, 2002). Grce la fixation dazote par les bactries quabritent ses nodosits racinaires, le trfle blanc assure son alimentation en azote ainsi quune mission dans le sol, dont bnficient les gramines associes : la fertilisation azote chimique des prairies est superflue et mme nocive pour le trfle (Pochon, 1981). Le contrle des pathognes et des adventices repose davantage sur les rotations culturales, les associations de cultures et le choix des espces et varits cultives (Aubertot et al., 2006). Lintroduction de prairies de longue dure dans les rotations permet daugmenter la teneur en matire organique des sols et, combine la rduction des intrants, contribue amliorer leur structure et leur rserve utile en prservant la micro- et macrofaune des sols (Voisin, 1960 ; Bourguignon, 2002 ;

ISDA 2010, Montpellier 28-30 Juin 2010

Evaluation de systmes de production herbagers innovants inscrits en agriculture durable GARAMBOIS N., DEVIENNE S.
INRA, 2009). La diminution des surfaces en mas et crales permet de limiter les pointes de travail et davoir plus de souplesse dans le calendrier de travail : les oprations culturales peuvent plus facilement tre ralises au moment opportun, ce qui permet de diminuer la variabilit interannuelle des rendements. Ces nouveaux systmes de cultures autorisent dans la rgion un rendement en mas ensilage non irrigu de 12 t de matire sche (MS) et de 50 55 quintaux par hectare pour les crales paille, malgr la forte rduction des volumes dintrants appliqus (fertilisation chimique et pesticides)3.

2.1.2) Des systmes dlevage recherchant lquilibre entre besoins du troupeau et apports permis par le pturage
Les systmes herbagers reposent sur la recherche dun quilibre entre le maintien dune production laitire assez leve et la limitation des cots dalimentation en privilgiant le pturage plutt que la distribution de fourrages conservs. La conduite des prairies, base sur la technique de pturage tournant, est mene de manire maximiser la pousse de lherbe et le rendement fourrager annuel (Voisin, 1957), tout en maintenant lquilibre entre gramines et trfle blanc. La lgumineuse nest pas seulement le moteur de la prairie (Pochon, 1981), elle permet galement de fournir au troupeau une herbe quilibre et de qualit. De longues priodes de repousse sont ainsi respectes pour permettre la prairie de raliser sa flambe de croissance et adaptes, comme le chargement et la dure de pturage, la vitesse de croissance de lherbe, variable selon les conditions pdoclimatiques et les saisons, tandis que diffrentes techniques visent stimuler la pousse de lherbe, favoriser une repousse feuillue, assurer lentretien des prairies et piloter leur flore : utilisation de varits tardives, dprimage la reprise du pturage au printemps ; pturage des prairies ras, alternance de pture et de coupe, etc. (Civam, 2001). La haute technicit dveloppe par les leveurs dans la gestion des prairies leur permet datteindre des rendements fourragers levs (jusqu plus de 15t de MS par hectare en Bretagne (Pochon, 1981) et 9 t de MS en moyenne dans le Haut-Bocage), dtaler la disponibilit dherbe sur pied et de limiter le recours aux stocks (jusqu neuf mois de pturage et moins de 2 t de MS stockes par UGB dans le Haut-Bocage). Lassociation de gramines et de trfle blanc fournit un fourrage quilibr tout au long de lanne (Pochon, 1981), permettant aux leveurs de rduire la part de tourteau dans lalimentation en maintenant, dans le Haut-Bocage, un rendement laitier compris entre 6000 et 7500 litres par vache.

hal-00522103, version 1 - 29 Sep 2010

2.1.3) Des systmes de production reposant sur un quipement rduit

La priorit donne aux prairies et au pturage permet de rduire les superficies de crales et de mas ensilage (le plus souvent non irrigu) ; les exploitations peuvent donc fonctionner avec un niveau dquipement moins important, prolonger la dure de vie du matriel et rduire ainsi leurs cots de production.

2.2)

Un concept adapt par les leveurs aux spcificits du Haut-Bocage venden

2.2.1) Adaptation des systmes de culture et dlevage aux conditions pdoclimatiques du Haut-Bocage venden
Les systmes bretons bass sur les prairies temporaires de gramines et trfle blanc se caractrisent par un pturage prdominant tout au long de lanne, sauf pendant les trois
3

Sur les crales paille : 30 units dazote par hectare au lieu de 120 150, pas dherbicide, aucune ou une seule application de fongicide au lieu de deux ; sur le mas ensilage : seule fumure organique, dsherbinage permettant dappliquer trois fois moins dherbicide par hectare.

ISDA 2010, Montpellier 28-30 Juin 2010

Evaluation de systmes de production herbagers innovants inscrits en agriculture durable GARAMBOIS N., DEVIENNE S.
mois dhiver (Journet, 2003). Les vlages dhiver permettent de faire concider les priodes et les pics de lactation et de croissance de lherbe ; lherbe pture est prpondrante dans lalimentation du troupeau davril octobre (Allard et al., 2002 ; Journet, 2003). Contrairement la Bretagne, le Haut-Bocage venden se caractrise par un dficit hydrique marqu et des tempratures parfois excessives en t (Brunschwig et al., 2001), qui, en dpit de la rserve utile importante des sols, entranent un tiage fourrager. Le choix a donc t fait par les leveurs de maintenir les vlages dautomne, afin de tarir le troupeau en t, et de conserver la race Holstein dont laptitude au rebond de la courbe de lactation lors de la mise lherbe en fin dhiver est leve. Lalimentation dt repose sur la pture, avec un ventuel complment densilage dherbe et de foin. Contrairement leurs homologues bretons, les leveurs herbagers du Haut-Bocage nont pas intgr la betterave peu adapte leurs sols argilo-limoneux dans leurs systmes de culture. La sole de mas a t largement rduite et lensilage de mas fourni en automne et en hiver nexcde pas le tiers de la ration. Le mlange ray-grass anglais et trfle blanc dvelopp en Bretagne et le plus facile faire pturer sest avr moins adapt aux fortes tempratures et au dficit hydrique estival du Haut-Bocage. Sur une partie de leurs prairies, les leveurs ont progressivement introduit dans lassociation la ftuque et/ou le dactyle (voire parfois des mlanges plus complexes) qui rsistent davantage la scheresse et permettent la fois de disposer dherbe plus prcocement au printemps et de prolonger la pousse dautomne. Lallongement de la priode productive de la prairie semble permettre de limiter leffet des alas climatiques sur le rendement en matire sche : si une scheresse estivale entrane larrt de la pousse de lherbe, ce dficit saisonnier de production est le plus souvent compens par une reprise plus importante de la croissance de lherbe lautomne.

hal-00522103, version 1 - 29 Sep 2010

2.2.2) La mise au point de ces systmes innovants repose sur un travail de groupe
La diffusion, de la Bretagne vers le Haut-Bocage venden, des techniques de la prairie temporaire base de trfle blanc a eu lieu partir de la fin des annes 1980. La constitution de groupes dleveurs, gographiquement proches, prouvant les mmes insatisfactions face aux pratiques antrieures et formulant les mmes interrogations, a t dterminante dans llaboration et le perfectionnement de ces systmes (Jouin, 1999 ; Delage, 2004). La participation de certains de ces agriculteurs aux anciens CETA (Centres dEtudes Techniques Agricoles) semble avoir galement contribu la mutualisation et la comparaison systmatique de leurs rsultats. Ces leveurs ont cependant dpass la stricte approche technique pour aborder lanalyse conomique de leurs pratiques et largir leur rflexion dautres thmatiques (prservation de lenvironnement, transmission des exploitations, etc.). Entre 1990 et 2009, les leveurs herbagers du Haut-Bocage se sont ainsi livrs une optimisation progressive et continue de leurs pratiques, en laborant ces systmes innovants dans le cadre dun processus cratif cumulatif (Gu-Konu E., 1999).

2.3)

Adaptation des systmes de production aux ressources des exploitations

Les agriculteurs passs en systme herbager taient la tte, la fin des annes 1980, dunits de production caractrises par des superficies par actif et des niveaux dquipement diffrents. Bien que ces leveurs aient adopt une logique de production similaire, cette varit des structures originelles a conduit une certaine diversit des systmes de production herbagers sur le plan de la superficie par actif, de lquipement, et des systmes de culture ou dlevage mis en uvre. En disposant de 70 ares accessible par vache et dun parcellaire group, les leveurs du GRADEL ont pu tendre la dure de pturage neuf mois et convertir lensemble de leur superficie en rotation mas/bl/prairie temporaire dassociation de 6 8 ans. En revanche, selon la surface par actif dont ils disposaient, les systmes de production diffrent, avec notamment :

ISDA 2010, Montpellier 28-30 Juin 2010

Evaluation de systmes de production herbagers innovants inscrits en agriculture durable GARAMBOIS N., DEVIENNE S.
- 40 50 ha par actif (exploitations de 40 50 ha, 1 actif, salle de traite 24 postes) ; rendements laitiers de 6000 6500 litres, vente des veaux 2 semaines ; - 30 40 ha par actif (exploitations de 90 120 ha, 3 actifs, salle de traite 25 ou 6 postes) ; rendements laitiers de 6500 7000 litres, engraissement de 15% des veaux (bufs, gnisses), (1er cas de lvaluation dimpact, cf. infra) ; - 30 35 ha par actif (exploitations de 45 60, 1,5 actif, quipes dirrigation avant 1990, salle de traite 24 postes) ; rendements laitiers de 7000 7500 litres, pas dengraissement (2nd cas de lvaluation dimpact, cf. infra).

3) EVALUATION SYSTEMIQUE DIMPACT DES SYSTEMES HERBAGERS POUR LES AGRICULTEURS 3.1) Deux fois moins de surface mobilise par actif pour une mme production de lait par hectare de SAU

hal-00522103, version 1 - 29 Sep 2010

Les rsultats prsents sont relatifs deux des six exploitations de notre chantillon, prsentant des trajectoires contrastes, pour lesquelles sont prsents les scenarios herbager et tmoin (tableau 1). Le premier cas correspond lvolution des units de production les plus vastes la fin des annes 1980. Dans les deux scenarios trois actifs sont conservs, mais avec un agrandissement suprieur dans le scnario tmoin. Le second cas concerne de petites exploitations qui ont pu se maintenir sans sagrandir. Le passage en systme herbager a permis de crer un emploi mi-temps supplmentaire au dbut des annes 1990, ce qui nest pas le cas dans le scnario tmoin. Tableau 1. Principales caractristiques des deux systmes de production avant, avec et sans projet herbager
1er cas 60 90 ha 3 actifs pas dirrigation 300 000 450 000 litres de quotas laitiers Salle de traite 25 postes - Tracteurs 70cv, 50cv 50 70 vaches 7000 litres/vache 3 mois de pturage / 65% de mas automne/hiver Pas dengraissement 75% mas/bl ou mas/RGI 18 mois 25% PT gramine 90 120 ha 3 actifs pas dirrigation 400 000 550 000 litres de quotas laitiers Salle de traite 25 ou 6 postes Tracteurs 80cv, 70cv, 50cv 60 80 vaches 6500-7000 litres /vache 9 mois de pturage / 30% de mas automne/hiver 15% des veaux engraisss (bufs, gnisses) 100% mas/bl/PT gramine(s)-lgumineuse(s) 135 165 ha 3 actifs irrigation 550 000 700 000 litres de quotas laitiers Salle de traite 28 postes Tracteurs 110cv2, 80cv2 et tlscopique 65 85 vaches 8500-9000 litres/vache 3 mois de pturage / 75% de mas automne/hiver Engraissement (taurillons, gnisses) 80% mas/bl/RGI 18 mois ou mas/bl/bl 20% PT gramine 30% de la SAU en cultures destines la vente 2nd cas 30 40 ha 1 actif irrigation 150 000 200 000 litres de quotas laitiers Salle de traite 24 postes - Tracteurs 70cv, 50cv 50 70 vaches 8000 litres/vache 3 mois de pturage / 65% de mas automne/hiver Engraissement (taurillons) 75% mas/bl ou mas/RGI 6 ou 18 mois 25% PT gramine 45 60 ha 1,5 actif irrigation 200 000 300 000 litres de quotas laitiers Salle de traite 24 postes Tracteurs 80cv, 70cv, 50cv 35 40 vaches 7500 litres /vache 9 mois de pturage / 30% de mas automne/hiver Pas dengraissement 100% mas/bl/PT gramine(s)-lgumineuse(s) 45 60 ha 1 actif irrigation 200 000 300 000 litres de quotas laitiers Salle de traite 24 postes Tracteurs 100cv, 85cv, 50cv 30 35 vaches 8500 9000 litres/vache 3 mois de pturage / 75% de mas automne/hiver Pas dengraissement 70% mas/bl ou mas/bl/RGI 18 mois 30% PT gramine 20% de la SAU en cultures destines la vente

Systme initial (1989)

Systme herbager (2009)

Systme tmoin (2009)

ISDA 2010, Montpellier 28-30 Juin 2010

Evaluation de systmes de production herbagers innovants inscrits en agriculture durable GARAMBOIS N., DEVIENNE S. 3.2) Intrts socio-conomiques des systmes herbagers pour les agriculteurs

3.2.1) Des systmes herbagers financirement favorables aux leveurs une fois entrs en rythme de croisire
Le revenu brut annuel disponible par actif est plus faible en scnario herbager au cours des premires annes, qui correspondent la phase dadaptation des systmes observs en Bretagne aux conditions rgionales et des exploitations la nouvelle logique de production. Passe cette priode dajustement, partir de 1997, les leveurs herbagers crent alors une valeur ajoute par hectare bien suprieure et tout en tant moins subventionns (figure 1), dgagent un revenu disponible gal ou suprieur (figure 2) avec un agrandissement deux fois moindre entre 1990 et 2009 que dans le scnario tmoin. Figure 1. Evolutions de la valeur ajoute nette (VAN) par hectare et des subventions par hectare en scnarios avec et sans projet (1990-2009)
1er cas

2nd cas

euros constants / ha

euros constants / ha
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2000 1500 1000 500 0

2000 1500 1000 500 0

hal-00522103, version 1 - 29 Sep 2010

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

VAN tmoin Subventions tmoin

VAN herbager Subventions herbager

VAN tmoin Subventions tmoin

VAN herbager Subventions herbager

Figure 2. Echanciers de revenu disponible en scnarios avec et sans projet (1990-2009)

1er cas
50000 euros constants / actif
2nd cas

50000 euros constants / actif 40000 30000 20000 10000 0

20 06 20 07 19 95 19 96 19 99 20 00 20 01 20 04 20 05 19 90 19 91 19 94
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

40000 30000 20000 10000 0

19 92

revenu disponible tmoin

revenu disponible herbager

revenu disponible tmoin

19 93

19 97

19 98

revenu disponible herbager

3.2.2) Des diffrentiels de revenus cumuls et des rductions de charge en travail incitatifs
Les leveurs dgagent un revenu disponible cumul (1990-2009) plus lev en scnario herbager et ont peru moins de subventions sur cette priode (figure 3). Lcart entre les deux cas quant au diffrentiel de revenu disponible est du au diffrentiel de subventions cumules, plus ngatif dans le premier cas que dans le second (respectivement 135 000 euros et 80 000 euros reus en moins par actif entre 1990 et 2009). Dans le scnario tmoin du premier cas, les leveurs reoivent plus de primes (part plus leve des grandes cultures dans la SAU, primes taurillons).

ISDA 2010, Montpellier 28-30 Juin 2010

20 02

20 03

20 08

20 09

Evaluation de systmes de production herbagers innovants inscrits en agriculture durable GARAMBOIS N., DEVIENNE S.
Figure 3. Diffrentiels cumuls de revenus disponibles et de subventions par actif (1990-2009)
150000

en euros par actif

100000 50000 0 -50000 -100000 -150000

cas 1

cas 2

revenus disponibles cumuls

subventions cumules

hal-00522103, version 1 - 29 Sep 2010

Les leveurs herbagers ont galement rduit leur volume hebdomadaire de travail (Jouin, 1999 ; Le Gall et al., 1996) : passant de 58h4 44h dans le cas dexploitations trois actifs (deux week-end sur trois chms) et de 59h5 51h pour les agriculteurs installs seuls ou en couple. Selon le nombre dactifs installs (un, deux, ou trois), les leveurs herbagers disposent respectivement de trois, quatre ou six semaines de congs annuels, tandis que la dure de congs annuels sur les autres exploitations enqutes dans la rgion ne dpasse pas trois semaines.

4) EVALUATION POUR LA COLLECTIVITE : QUELLE CONTRIBUTION DES SYSTEMES HERBAGERS AU DEVELOPPEMENT DURABLE ? 4.1) Des diffrences structurelles et productives majeures entre les scnarios agrgs

La SAU et les quotas laitiers sont identiques dans les deux scnarios agrgs, mais 13,5 emplois sont maintenus en scnario herbager sur les 417 ha considrs, contre 9 en scnario tmoin (tableau 2). La production laitire est la mme, mais elle est ralise avec un troupeau plus nombreux en scnario herbager o le rendement laitier par vache est plus faible. En scnario herbager, lensemble de la SAU est consacre au seul levage bovin, tandis quen scnario tmoin, 30% de la SAU sont ddis des crales destines la vente et davantage danimaux sont engraisss. Comparativement au scnario tmoin, le scnario herbager permet de rduire les dpenses (consommations intermdiaires, quipements), mais entrane aussi une baisse des recettes (crales, produits finis bovins). Tableau 2. Principaux paramtres des scnarios agrgs herbager (H) et tmoin (T)
1990 Surface (ha) Quotas litres) (milliers 249 1335 11 11 195 195 1991 259 1358 11 11 198 197 1992 266 1393 10,5 9,5 208 187 1993 282 1411 10,5 9,5 212 189 1994 282 1411 11 9,5 212 187 1995 299 1411 11 9,5 214 184 1996 299 1390 11 9,5 221 182 1997 299 1399 11 9,5 221 181 1998 307 1420 11 9,5 221 181 1999 307 1401 11 9,5 223 181 2000 353 1583 12 9,5 252 197 2001 353 1600 12 9 264 197 2002 361 1624 12 9 256 196 2003 368 1635 12 9 259 196 2004 378 1649 13 9 249 195 2005 414 1664 13 9 257 198 2006 414 1813 13 9 276 210 2007 417 1927 13,5 9 297 225 2008 417 1994 13,5 9 308 236 2009 417 1994 13,5 9 308 236

Nb actifs - H Nb actifs - T Nb vaches - H Nb vaches - T

4.2)

Contribution des systmes herbagers au dveloppement conomique national

Les diffrentiels avec-sans projet des recettes-dpenses, exprimes aux prix de rfrence et en monnaie constante sont ngatifs en dbut de projet (1990-1996 : phase de
4 5

Calcul sur la base de statistiques de lINSEE (Chenu, 2002) Calcul sur la base de statistiques de lINSEE (Chenu, 2002)

ISDA 2010, Montpellier 28-30 Juin 2010

10

Evaluation de systmes de production herbagers innovants inscrits en agriculture durable GARAMBOIS N., DEVIENNE S.
mise en uvre des systmes herbagers) et correspondent au cot collectif de llaboration de linnovation. A partir de 1997, ces diffrentiels deviennent et restent positifs, mme les annes o les rapports de prix seraient susceptibles davantager les systmes tmoins (2007 et 2008 : prix des crales la hausse ; 2008 : prix du lait la hausse et possibilit de produire 110% des quotas, ralis par les seules exploitations tmoins) (figure 4). La mise en uvre de systmes herbagers sur ces 417 ha entre 1990 et 2009 a dgag un bnfice net positif (+ 600 000 euros de revenu national net) et a contribu rduire les subventions verses sur cette priode hauteur de 700 000 euros (figure 5). Figure 4. Diffrentiels avec-sans projet herbager de (recettes-dpenses) et de subventions Figure 5. Bnfice net avec-sans projet et diffrentiel de subventions cumules
150000 100000 50000 0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

800000 600000 400000 euros 200000 0 -200000 -400000 -600000 (recettesdpenses) cumuls Bnfice net subventions cumules

euros constants

-50000

hal-00522103, version 1 - 29 Sep 2010

-100000

(Recettes-Dpenses)

Subventions verses

-800000

De 1990 2009, ces systmes herbagers ont permis une cration de revenu agricole (4,5 emplois agricoles supplmentaires) suprieure la diminution des revenus perus par les salaris des filires amont et aval du fait de leur caractre plus autonome et un peu moins productif. Les pertes en impts et taxes enregistres par lEtat (rduction des activits amont et aval) sont infrieures aux subventions conomises. Ces systmes contribuent donc la cration demplois (+20% de revenu pour la main duvre tous secteurs confondus de 1990 2009) et permettent des conomies budgtaires pour lEtat (figure 6). Figure 6. Diffrentiels cumuls avec-sans projet herbager de consommations importes et de revenu par catgorie dagents conomiques nationaux concerns
Consommations directes et indirectes importes Banques (intrts) Entreprises (bnfices) Salaris qualifis Salaris peu qualifis Etat et coll. Agriculteurs
-3000000 -2500000 -2000000 -1 500000 -1 000000 -500000 0 500000 1 000000 1 500000 2000000 2500000 3000000

euros

4.3)

Une logique herbagre plus haute viabilit sociale et environnementale

En assurant le maintien dun plus grand nombre dactifs agricoles, les systmes herbagers permettent de prserver un tissu rural plus dense, source deffets induits sur les activits locales (services et commerces de proximit). En rduisant leur dure hebdomadaire de travail et en allongeant la dure de leurs congs annuels, ces leveurs

ISDA 2010, Montpellier 28-30 Juin 2010

11

Evaluation de systmes de production herbagers innovants inscrits en agriculture durable GARAMBOIS N., DEVIENNE S.
bnficient dun plus grand confort de vie et consacrent parfois davantage de temps libre des activits dutilit publique. Ces conditions de travail allies de plus faibles immobilisations de capital, rendent ces systmes herbagers particulirement attractifs pour les candidats linstallation, notamment hors cadre familial ou mme agricole. La recherche dautonomie et dconomie sest traduite par une forte rduction des applications dlments potentiellement polluants et des consommations dnergie fossile. Une mme production de lait par hectare de SAU requiert ainsi deux fois moins de carburant et dix fois moins dazote de synthse. Ces systmes herbagers contribuent ainsi mieux prserver la biodiversit et la qualit de leau tout en restaurant des paysages bocagers harmonieux (Alard et al., 2002 ; Branger, 2002 ; Institut de lElevage, 2007).

CONCLUSION
Ces systmes herbagers se caractrisent par une conduite des cultures, des systmes fourragers et un mode dalimentation du troupeau reposant plus largement sur des processus du vivant et le moins possible sur les nergies fossiles et le recours la motomcanisation. Ces systmes innovants reposent sur des changements majeurs dans toutes les composantes du systme de production et relvent dune forme dintensification cologique (Griffon, 2010) opre dans le souci de travailler avec lcosystme plutt que sur lcosystme (Godelier, 1984) en utilisant au maximum ses fonctionnalits (Griffon, 2010). Lefficacit conomique de cette logique herbagre innovante et sa contribution au dveloppement durable relvent ainsi dune adaptation fine du systme de production lcosystme et aux conditions daccs aux ressources des agriculteurs. La mise en uvre de ces systmes herbagers a bnfici aux leveurs : maintien voire hausse du revenu, diminution de la charge en travail, meilleure rsilience en situation de baisse conjoncturelle du prix du lait (2009), rduction de la dpendance aux subventions. Lvaluation de la contribution de ces systmes innovants au dveloppement durable, qui prend en compte les effets de ces changements de pratiques lchelle du territoire, dans leurs composantes conomiques, sociales et environnementales et tente de les mesurer le plus prcisment possible, montre que ces changements de systme bnficient galement la collectivit nationale dans sa globalit, en privilgiant la rmunration du travail tout en tant une source dconomies budgtaires pour lEtat et dexternalits positives au plan environnemental. Lvaluation conduite a ainsi permis de montrer que les agriculteurs et la collectivit dans son ensemble ont intrt la diffusion de cette innovation.

hal-00522103, version 1 - 29 Sep 2010

BIBLIOGRAPHIE
ALARD V., BERANGER C., JOURNET M., 2002. A la recherche dune agriculture durable Etude de systmes herbagers conomes en Bretagne, Paris, INRA Editions, 346 p. AUBERTOT J.-N., COLBACH N., FELIX I., MUNIER-JOLAIN N., ROGER-ESTRADE J., 2006. La composante biologique in : DORE et al., Lagronomie aujourdhui, Paris, coord. Quae Editions, 367 p. BAMBERGER M., 2006. Conducting quality impact evaluations under budget, time and data constraints, Washington, World Bank, 31 p. BERANGER C., 2002. La multifonctionnalit des prairies : acquis et interrogations du 19e Congrs Europen des Herbages, Revue Fourrages, n171, p. 227-237. BOURGUIGNON C., 2002. Le sol, la terre et les champs, Paris, Ed. Sang de la terre, 190 p. BRIDIER M., MICHAILOF S., 1995. Guide pratique danalyse de projets : Evaluation et choix des projets dinvestissement, 5me dition, Paris, Economica, 340 p. BRUNSCHWIG P., VERON J., PERROT C., FAVERDIN P., DELABY L., SEEGERS H., 2001. Etude technique et conomique de systmes laitiers herbagers en Pays de la Loire, Rencontres Recherche Ruminants, 8, p. 237-244.

ISDA 2010, Montpellier 28-30 Juin 2010

12

Evaluation de systmes de production herbagers innovants inscrits en agriculture durable GARAMBOIS N., DEVIENNE S.
COCHET H., DEVIENNE S., 2006. Fonctionnement et performances conomiques des systmes de production agricole : une dmarche lchelle rgionale, Cahiers Agriculture, n6, p. 578-583. COCHET H., DEVIENNE S., DUFUMIER M., 2007. Lagriculture compare : une discipline de synthse ?, Economie rurale, n297-298, p. 99-110. COCHET H., DUCOURTIEUX O., DUFUMIER M., PEYRE Y., 2009. Quelle contribution de lirrigation un projet rgional ? Evaluation conomique dun projet dirrigation dans les cteaux du Barn, Paris, AgroParisTech, 121 p. CIVAM & Rseau Agriculture Durable, 2001. Construire et conduire un systme herbager conome, Cahiers techniques de lagriculture durable, Civam, 62 p. CHENU, 2002. Les horaires et lorganisation du temps de travail, Economie et statistiques, n 352-353, p. 151-167. CHERVEL M., LE GALL M., 1989. Manuel dvaluation conomique des projets : la mthode des effets, 2me dition, Paris, La Documentation franaise, 204 p. DELARUE J., 2007. Mise au point dune mthode dvaluation systmique dimpact des projets de dveloppement agricole sur le revenu des producteurs - Etude de cas en rgion kpl (Rpublique de Guine), Thse de doctorat, Paris, AgroParisTech, 414 p. DELARUE J., COCHET H., 2010. Proposition mthodologique pour lvaluation des projets de dveloppement agricole : lvaluation systmique dimpact, Economie rurale. En cours de rvision. DELEAGE E., 2004. Paysans, de la parcelle la plante - Socio-anthropologie du Rseau dagriculture durable, Paris, Syllepse, 250 p. DEVIENNE S., WYBRECHT B., 2002. Analyser le fonctionnement dune exploitation. In : Mmento de lagronome, Paris, CIRAD GRET - Ministre des Affaires trangres, 1692 p. DUFUMIER M., 1996. Les projets de dveloppement agricole, Paris, CTA-Karthala, 354 p. DUFUMIER M., BERGERET P., 2002. Analyser la diversit des exploitations agricoles. In : Mmento de lagronome, Paris, CIRAD GRET - Ministre des Affaires trangres, 1692 p. INRA (Expertise scientifique collective), 2009. Agriculture et biodiversit Valoriser les synergies, Paris, Editions Quae, 184 p. GARAMBOIS N., DEVIENNE S., 2009. Evaluation conomique des systmes bovins laitiers herbagers autonomes du Haut-Bocage venden, 3mes journes de recherche en sciences sociales, INRA-SFER-CIRAD. GITTINGER J.P., 1985. Analyse conomique des projets agricoles, 2me dition, Institut du dveloppement conomique de la Banque Mondiale, Paris, Economica, 547 p. GODELIER M., 1984. Lidel et le matriel, Paris, Fayard, 348 p. GU-KONU E., 1999. Les concepts danalyse du processus dinnovation en Afrique, in : CHAUVEAU J.-P., CORMIER-SALEM M.-C., MOLLARD E., Linnovation en agriculture, Paris, Editions de lIRD, p. 187-198. INSTITUT DE LELEVAGE, 2007. La prairie : un enjeu conomique et socital. Groupe dEconomie Bovine, Dossier Economie de llevage, Hors srie, 40 p. GRIFFON M., 2010. Pour des agricultures cologiquement intensives, La Tour d'Aigues, Editions de l'aube, 143 p. JOUIN C., 1999. De nouveaux paysans, Nantes, Silo, 150 p. JOURNET M., 2003. Des systmes herbagers conomes : une alternative aux systmes intensifs bretons, Fourrages, n 173 ; pp. 63-88. MAZOYER M., ROUDART L., 1997. Histoire des agricultures du monde, du nolithique la crise contemporaine, Paris, Editions du Seuil, 705 p. NGUYEN T., BLOOM E., 2006. Impact Evaluation Methodological and operational issues, Manille, Asian Development Bank, 35 p. POCHON A., 1981. La prairie temporaire base de trfle blanc, Plrin, CEDAPA, 127 p. VOISIN A., 1957. La productivit de lherbe, Paris, Ed. La maison rustique, 430 p. VOISIN A., 1960. Dynamique des herbages, devons-nous retourner nos prairies pour les amliorer ?, Paris, Ed. La maison rustique, 319 p.

hal-00522103, version 1 - 29 Sep 2010

ISDA 2010, Montpellier 28-30 Juin 2010

13