You are on page 1of 9

A Suprema Corte dos Estados Unidos e o direito intimidade

http://www.bahianoticias.com.br/2011/imprime.php?tabela=justica_art...

A Suprema Corte dos Estados Unidos e o direito intimidade


Manoel Jorge e Silva Neto Professor de Direito Constitucional nos Cursos de Graduao e Ps-graduao (Mestrado e Doutorado) da Universidade Federal da Bahia. Professor-Visitante (Visiting-Professor) da Universidade da Flrida Levin College of Law. Doutor e Mestre em Direito Constitucional pela PUC/SP. Procurador do Ministrio Pblico do Trabalho na Bahia. Membro da Academia Nacional de Direito do Trabalho, do Instituto Brasileiro de Direito Social Cesarino Jnior, da Academia de Letras Jurdicas da Bahia, do Instituto dos Advogados da Bahia, do Instituto Baiano de Direito do Trabalho e do Instituto Goiano de Direito do Trabalho. Ex-Presidente da Associao Nacional dos Procuradores do Trabalho (ANPT).

A Suprema Corte dos Estados Unidos e o direito intimidade

Resumo: Esse artigo tem o propsito de analisar decises da Suprema Corte dos Estados Unidos da Amrica no que se refere ao direito intimidade, examinando os casos mais importantes relacionados proteo deste direito fundamental. Sumrio: 1. Proposta do artigo 2. O direito intimidade e a Constituio de Filadlfia de 1787 3. A jurisprudncia da Suprema Corte norteamericana e o direito intimidade. 4. Concluso 5. Bibliografia. Palavras-chave: Constituio. Direito intimidade. Suprema Corte dos Estados Unidos da Amrica.

1. Proposta do artigo Non of your business!, ou simplesmente, em Portugus: No da sua conta!. O que se torna claro na expresso inglesa a significao bem mais abrangente do que mero e simples aviso a incautos quanto a limites impostos pelo povo norteamericano em temas afetos individualidade. A advertncia representa muito mais do que isso; reflete, convictamente, a herana do comportamento de povos anglosaxes, cuja preocupao com a intimidade ou vida privada chega mesmo a se materializar na reticncia quanto ao prosaico beijo na face to comum aos povos latinos. Com efeito, ns, brasileiros, possumos a atvica tendncia de abraar e beijar, enquanto essa espcie de atitude no habitual em pases como os Estados Unidos, ou, pior ainda, na Inglaterra. Mas o objetivo do artigo no est preso emisso de juzo de valor positivo ou negativo acerca do comportamento de ingleses ou norteamericanos a respeito de beijos e abraos, tampouco concerne anlise antropolgica da manifestao do povo ianque em torno ao direito intimidade; no, o propsito, aqui, examinar os mais distintos e importantes casos julgados pela Suprema Corte dos Estados Unidos a respeito do relevante direito fundamental. Referido como o direito de ser deixado a ss, ou, the right to be left alone (Olmstead v. United States, 277 U.S. 438, 478 [1928], [com divergncia do Juiz BRANDEIS]), o direito intimidade nos Estados Unidos chega mesmo a abandonar a seara do catlogo de direito materialmente fundamental para traduzir exigncia culturalmente arraigada ao povo ianque, razo mais do que suficiente para justificar a elaborao de ensaio a respeito

1 de 9

20/03/2014 09:58

A Suprema Corte dos Estados Unidos e o direito intimidade

http://www.bahianoticias.com.br/2011/imprime.php?tabela=justica_art...

do assunto.

2. O direito intimidade e a Constituio da Filadlfia de 1787 Por mais estranho, inslito ou paradoxal que possa parecer, o exame da Constituio de 1787, bem assim das Emendas que se lhe seguiram quase imediatamente, e tambm as mais recentes (como a Emenda XXVII, de 1992), revela algo espantoso: no obstante a notria preocupao do povo norteamericano com a proteo individualidade, no h qualquer previso explcita de tutela ao direito fundamental intimidade, seja no texto original, seja em qualquer emenda subsequente. Como explicar o fenmeno? Como entender que um direito to caro quele povo no tenha ainda merecido expressa referncia em norma constitucional? Em primeiro lugar, necessrio dizer que a Constituio norteamericana rgida, isto , a alterao de suas normas pressupe processo legislativo bem mais solene e rigoroso que o inerente edio de leis. Efetivamente, o Artigo V da Constituio de Filadlfia acentua que, de sorte a ser emendada a Constituio, deve haver proposta de 2/3 do Congresso dos Estados Unidos (House of Representatives e Senate, que equivalem, respectivamente, no Brasil, Cmara dos Deputados e ao Senado Federal) ou 2/3 das Casas Legislativas de todos os Estados-membros da Federao ianque. Ainda assim, a emenda somente ser integrada ao texto da Constituio se, no mnimo, 3/4 dos Estados ratificarem a proposta aprovada pelo Congresso. Interessante informar que ao longo da histria constitucional norteamericana nunca houve emenda proposta pelas Casas Legislativas estaduais, tendo sido o Congresso o nico protagonista das iniciativas quanto s modificaes formais na Constituio. Em segundo lugar, parece que a resposta se relaciona compostura do sistema jurdico dos Estados Unidos, precisamente porque a tarefa de atualizao do direito objetivo se confere, em larga medida, ao Poder Judicirio, em cujo seio repousa a Suprema Corte, que tem acentuadamente ampliado sua legitimidade por meio de pronunciamentos judiciais relativos a temas reputados mais relevantes pela sociedade norteamericana, no mnimo, pelos ltimos 200 anos.

Com efeito, por meio do procedimento denominado writ of certiorari, a Suprema Corte dos Estados Unidos no apenas efetiva direitos fundamentais, mas tambm escolhe os casos a tal respeito que tenciona resolver, o que corresponde, em grande parte, a algo semelhante ao que sucede no Brasil com a repercusso geral de questes constitucionais. Em virtude da natureza sinttica da Constituio de 1787, constata-se que apenas a Suprema Corte foi objeto de explcita referncia no texto, ao passo que o Artigo III to-s autoriza o Congresso a criar cortes inferiores e a determinar quais matrias seriam de competncia desses tribunais, o que ensejou, inclusive, iniciativa no exitosa de alguns membros do Parlamento no sentido de retirar competncias de juzes federais para apreciao de casos relacionados leitura bblica nas escolas. Essa proposta gerou srias controvrsias acerca do princpio da separao de poderes, mais ainda porque se reserva exclusivamente ao Poder Judicirio dos Estados Unidos o poder para interpretar o significado da Constituio. Todavia, seria incorrer em raciocnio demasiadamente simplista e pedestre admitir que o Poder Judicirio Suprema Corte dos Estados Unidos frente tem amplssima discricionariedade em tema de construo do sistema jurdico, porque h muito direito objetivo em vigor naquele pas, restringindo, desse modo, a liberdade construtora do juiz em sistema de Common Law. Logo, o sistema jurdico ianque no pode ser reputado como de Common Law puro, exatamente em virtude da existncia, em nmero significativo, de leis federais, estaduais e locais, cuja obedincia e isso bvio se impe incondicionadamente a todos os magistrados. Contudo, ao referirmos ao direito intimidade, a tarefa construtora da Suprema Corte se imps precisamente em razo da

2 de 9

20/03/2014 09:58

A Suprema Corte dos Estados Unidos e o direito intimidade

http://www.bahianoticias.com.br/2011/imprime.php?tabela=justica_art...

importncia conferida pelos indivduos acerca desse direito individual. Por conseguinte, a Corte passou a desenvolver tutela especfica ao direito intimidade por meio da interpretao constitucional construtiva em torno da clusula do devido processo legal, de modo especfico da substantive due process of Law clause.

Com evidncia, so diversos os casos nos quais as decises foram ancoradas, todas, indistintamente, na clusula do devido processo legal em sentido substantivo, como, por exemplo, em Lawrence v. Texas (importante caso sobre relacionamento homossexual que ser adiante examinado), Washington v. Harper (caso envolvendo condenado a pena de priso que se recusou submisso a tratamento mdico contra uso de drogas); subsiste, enfim, expressivo nmero de casos em que a deciso se amparou na substantive due process of Law clause de sorte a promover proteo ao direito intimidade. Outro dado a ser obrigatoriamente referido a respeito do direito intimidade nos Estados Unidos que, de forma distinta do que se sucede no Brasil, no h decises que separem o direito intimidade do direito vida privada, como se v no art. 5, X, da Constituio brasileira de 1988. L no so diferenciados os direitos fundamentais, sendo todos eles tratados sob o signo right of privacy.

3. A jurisprudncia da Suprema Corte norteamericana e o direito intimidade Antes de adentrar propriamente no estudo de casos examinados pela Suprema Corte ianque, convm pontuar que no deve ser desprezada a tradio constitucional dos Estados Unidos, na qual a Corte assume indisputvel papel na tarefa de atualizar a realidade social e econmica aos comandos constitucionais, o que no deixa de despertar a ateno no Brasil, mais ainda se levado em conta que s recentemente o nosso Supremo Tribunal Federal passou a adotar semelhante comportamento. E isso implica a inegveis e a importantssimos reflexos no altiplano da proteo intimidade das pessoas, sendo certo que o Tribunal passou a exercitar, sem parcimnia, o poder de construo do sistema relativamente a tutela especfica ao direito individual.

3.1. O problema da aplicabilidade dos direitos fundamentais s relaes privadas nos Estados Unidos necessrio se cercar de alguma cautela quando a questo se refere aplicabilidade de direitos fundamentais nos Estados Unidos relativamente a entidades privadas. Deveras, em virtude da caracterstica compleio do sistema federativo norteamericano, por meio do qual se outorga larga faixa de atuao para os Estados federados, consolidou-se na Suprema Corte daquele pas a idia quanto inadmissibilidade de incidncia das normas constitucionais quando houver problema suscitado por particular em face de particular, principalmente porque compete s unidades federativas legislar sobre direito civil, o que no acontece no Brasil, conforme prev o art. 22, I/CF, cuja edio de lei versante sobre tal domnio normativo reclama atendimento s formalidades descritas no pargrafo nico do referido preceptivo. a denominada State Action Doctrine, cuja terminologia reputada incompreensvel pelos prprios estudiosos do direito constitucional ianque, mas que, em sntese, pode ser explicada como a doutrina que restringe a aplicabilidade das normas constitucionais protetoras de direitos fundamentais exclusivamente ao estatal. Essa tendncia se consolidou a partir do julgamento dos denominados Civil Rights Cases, em 1883 (United States v. Singleton e United

3 de 9

20/03/2014 09:58

A Suprema Corte dos Estados Unidos e o direito intimidade

http://www.bahianoticias.com.br/2011/imprime.php?tabela=justica_art...

States v. Ryan, por exemplo), que, entretanto, posteriormente foi mitigada por fora do aparecimento de duas excees j tambm consolidadas na jurisprudncia da Suprema Corte dos Estados Unidos. So elas: Public Functions Exception e a Entanglement Exception. O que significam?

Quando a parte suscita a public function exception, pretende demonstrar o absoluto cabimento da incidncia de normas jusfundamentais a problema ocorrido entre particulares, isso quando a forma de atuao do indivduo se encerra em autntica ao estatal. Muito embora a formulao atual da tese tenha se dado no julgamento do caso Jackson v. Metropolitan Edison Co. (1974), a fundamentao original ocorreu em Marsh v. Alabama (1946), envolvendo interessante situao de empregada adepta da Religio Testemunha de Jeov, que distribua panfletos do segmento no mbito da vila construda pela empresa, no caso a Golf Shipbuilding Corporation. O problema conduzido Suprema Corte estava relacionado possibilidade de o Estado processar criminalmente a empregada. A Corte concluiu que administrao de cidade assunto tipicamente estatal, devendo ser realizada de acordo com as prescries constitucionais.

A outra exceo admitida a Entanglement Exception. Significa to-s que a Constituio ser aplicada em tema de relao entre particulares quando o governo, de modo afirmativo, autoriza, estimula ou facilita a conduta privada que viola as normas constitucionais. Foi o ocorrido em Shelley v. Kraemer (1948), quando a Corte esclareceu que a Constituio deveria ser aplicada porque o Estado facilitou a ocorrncia de prticas discriminatrias. Surpreendentemente, no entanto, no caso Brentwood Academy v. Tenessee Secondary School Athletic Association (2001), a Suprema Corte no utilizou as terminologias public function e nem entanglement para viabilizar a incidncia de direitos fundamentais no campo das relaes privadas, circunstncia que levou ERWIN CHEMERINSKY a concluir que (...) isso indica talvez que haja uma terceira exceo distinta das outras (...). Portanto, seja por meio da public functions exception, seja em virtude da aplicao da entanglement exception, ou at de uma terceira soluo mais recentemente proposta pela Suprema Corte, o que deve ser ressaltado que, tratando-se de estudo sobre a jurisprudncia daquele Tribunal relativamente ao direito intimidade, seria verdadeiramente imperdovel omitir as sadas encontradas para a defesa de direitos individuais nos Estados Unidos porque, seja l, ou aqui no Brasil, nota-se a acentuada tendncia de transgresso a tais direitos por entidades privadas, circunstncia decorrente do crescimento do poder econmico das corporaes, desenvolvendo, assim e infelizmente , duras prticas violadoras de direitos dos trabalhadores e dos consumidores, a presente o desrespeito ao direito intimidade desses indivduos. Assim, passemos anlise dos casos mais interessantes e relativos a julgamentos daquela Suprema Corte sobre o direito intimidade.

3.2. Exame de uso de drogas por funcionrios pblicos O tema obviamente no ensejaria discusso sobre a aplicabilidade de normas constitucionais a entes privados, porquanto afeto o problema a exigncia formulada pelo Estado em face de servidores pblicos. A questo no pacfica nos Estados Unidos, sendo que a deciso da Suprema Corte, na hiptese, por 5 votos a 4, entendeu justificada a realizao do exame, no

4 de 9

20/03/2014 09:58

A Suprema Corte dos Estados Unidos e o direito intimidade

http://www.bahianoticias.com.br/2011/imprime.php?tabela=justica_art...

se tratando de situao que envolvesse ofensa s proibies constantes da Emenda n 4. Foi o ocorrido em National Treasury Employees Union et al v. Von Raab (1989), oportunidade em que a Corte firmou pronunciamento no sentido de compreender que o interesse da Alfndega norteamericana na preservao da integridade de funcionrios armados e de todos outros envolvidos na represso ao trfico de drogas pesaria mais do que problemas relacionados intimidade. Destaque-se, todavia, que a deciso no conferiu propriamente cheque em branco administrao federal para o propsito de impor o exame a todos os funcionrios pblicos federais. EVAN HENDRICKS, TRUDY HAYDEN e JACK NOVIK esclarecem que, no julgamento, houve at mesmo divergncia suscitada pelo Juiz SCALIA, para quem o servio alfandegrio no lograra demonstrar sequer a existncia de problema relacionado ao uso de drogas por servidores do rgo, ou mesmo que o exame de urina pudesse levar a algum fim prtico, concluindo que o procedimento se constitura (...) em espcie de imolao intimidade e dignidade da pessoa humana em oposio simblica ao uso de drogas (...), acrescentando que (...) o simbolismo, ainda que simbolismo para uma causa to elevada quanto a represso do uso de drogas ilegais, no poderia, por outro lado, tornar vlida a medida desproporcional.

3.3. Intimidade sexual e direito fundamental procriao A Suprema Corte tem entendido que subsiste o direito fundamental procriao. No foi, no entanto, o entendimento inicialmente sufragado, tanto que em Buck v. Bell (1927), os julgadores concluram em prol da admissibilidade da tese estatal, consagrando o direito do Estado para consumar esterilizao involuntria de indivduos com deficincia mental, com o que autorizou o Estado da Virgnia a esterilizar CARRIE BUCK , que possua apenas 18 anos na poca. Contudo, em Skinner v. Oklahoma (1942), a Corte, embora no tenha expressamente refludo quanto tese adotada em Buck, declarou a inconstitucionalidade de lei do Estado de Oklahoma que permitia aos tribunais estaduais ordenarem a esterilizao de condenados duas ou mais vezes por crimes considerados moralmente torpes. O Juiz DOUGLAS, ao prolatar sua deciso, registrou que (...) esse processo toca uma delicada e importante seara dos direitos humanos. O Estado de Oklahoma priva determinados indivduos de um direito que bsico perpetuao da raa humana: o direito de ter descendentes.

3.4. Intimidade sexual e uso de contraceptivos Foi no conhecidssimo caso Griswold v. Connecticut (1965) que a Suprema Corte declarou a inconstitucionalidade de lei estadual que houvera proibido a distribuio e o uso de contraceptivos. A lei estadual chegara a prever multa de no menos de $ 50,00 (cinquenta dlares) e priso por no menos de 60 dias e no mais do que 1 ano, sendo que todos aqueles que auxiliassem, sugerissem ou incitassem o uso de contraceptivos igualmente estariam incursos nas mesmas penas. O caso envolveu a priso de ESTELLE GRISWOLD, DiretoraExecutiva da Liga de Planejamento Familiar do Estado de Connecticut. O mais interessante dessa deciso foi observar que o Juiz DOUGLAS, diferentemente da tradio instalada na Suprema Corte e relativa ao reconhecimento do direito intimidade como natural decorrncia do substantive due process f Law, resolveu concluir que o direito individual promanava implicitamente do Bill of Rights. Tambm merece registro o fato de que, na hiptese, a deciso no se ateve a questes relacionadas ao direito de evitar filhos, mas simplesmente na garantia destinada a proteger o quarto do indivduo contra a intromisso da polcia, isto , a intimidade da pessoa. Aps Griswold, outro rumoroso caso foi decidido pela Corte: Eisenstadt v. Baird (1972), quando determinado indivduo foi processado em razo de fornecer uma caixa de contraceptivo a uma mulher. O Juiz BRENNAN, ao decidir a questo, esclareceu: (...) se que

5 de 9

20/03/2014 09:58

A Suprema Corte dos Estados Unidos e o direito intimidade

http://www.bahianoticias.com.br/2011/imprime.php?tabela=justica_art...

o direito intimidade significa alguma coisa, o direito do indivduo, casado ou solteiro, de se ver livre contra intromisses estatais indevidas em assuntos to fundamentalmente afetos pessoa como a deciso de ter ou evitar filhos (...).

3.5. Direito intimidade e aborto No famoso caso Roe v. Wade, a Suprema Corte reconheceu o direito ao aborto como decorrncia do direito intimidade. Sendo o caso-chave para soluo de todas as controvrsias do passado e que ainda persistem nos Estados Unidos sobre o direito ao aborto, evidentemente que Roe tem despertado a viva curiosidade de estudiosos e juristas norteamericanos, no sendo poucos os artigos e estudos acadmicos a respeito. De modo especfico, a Corte terminou por adotar entendimento segundo o qual a maternidade, ou nmero excessivo de filhos, pode representar angstia e sofrimento para a vida da mulher, com possveis repercusses na sua sade fsica e mental, tendo rejeitado a tese do Estado de que o feto pessoa e que havia interesse absoluto na proteo vida. E assim se pronunciou em razo de no haver norma constitucional alguma a partir da qual se pudesse, de qualquer forma, ser subentendido que o termo pessoa poderia significar a incluso de fetos. A deciso final foi na linha da admissibilidade do aborto, desde que consumado at o trmino do primeiro trimestre de gestao, quando o Estado no poderia impor qualquer restrio ao livre arbtrio da mulher, mas sim apenas regular a prtica do aborto, tal como disciplinados tambm outros procedimentos mdicos. No segundo trimestre, o Estado ainda no pode intervir para proscrever a prtica do aborto, mas pode regular a prtica de forma que esteja relacionada sade da mulher, admitindo-se, ento, contenes ao livre arbtrio feminino. Finalmente, no que se relaciona ao terceiro e ltimo trimestre de gestao, o Estado pode proibir o aborto, exceto para preservar a vida ou a sade da me. Por fim, merece registro o pronunciamento da Corte segundo o qual (...) forced motherhood is sex inequality (...), ou seja, maternidade forada discriminao sexual.

3.6. Direito intimidade e orientao sexual A Suprema Corte dos Estados Unidos protege a autodeterminao em tema de orientao sexual? O primeiro caso examinado foi Bowers v. Hardwick (1986), em que MICHAEL HARDWICK foi preso, em quarto de hotel, por manter relao sexual com pessoa do mesmo sexo. O caso se desenvolveu da seguinte forma: o policial se dirigiu ao hotel onde se encontrava HARDWICK para tratar de assunto completamente estranho situao, tendo sido atendido por uma camareira, que ao receb-lo na porta, indicou-lhe em qual apartamento encontrava-se HARDWICK. Alegando ter testemunhado relao entre pessoas do mesmo sexo, o policial prendeu HARDWICK por violar e LEI DO ESTADO DA GERGIA SOBRE SODOMIA, que previa o seguinte: A pessoa comete crime de sodomia quando mantm qualquer ato sexual que envolva o rgo sexual de uma pessoa e a boca ou o nus de outra. A Suprema Corte, numa deciso por 5 a 4, julgou vlida a lei estadual, fixando a exegese de que as concluses do Tribunal relacionadas intimidade sempre estiveram vinculadas a assuntos afetos famlia e procriao, sendo que atividade homossexual no se encaixava no contexto desses direitos. O pronunciamento em Hardwick foi posteriormente revisto em Lawrence v. Texas (2003), quando dois homens foram condenados e multados em $ 200,00 (duzentos dlares), de acordo com lei do Estado do Texas, que proibia intercurso sexual desviado (deviate sexual intercourse). O Juiz KENNEDY, sintetizando a deciso da Corte, registrou que (...) as leis (...), no caso, so dispositivos que pretendem nada mais do que proibir determinado ato sexual. As penalidades e propsitos, todavia, tm muito maior alcance,

6 de 9

20/03/2014 09:58

A Suprema Corte dos Estados Unidos e o direito intimidade

http://www.bahianoticias.com.br/2011/imprime.php?tabela=justica_art...

atingindo a mais ntima conduta humana, o comportamento sexual, e no local mais reservado, a casa. (...).

3.7. Direito intimidade e e-mail Surpreendentemente, caso julgado no ano de 1877 indicado como parmetro para decidir hipteses de vasculhamento de comunicao eletrnica. Foi precisamente em Ex parte Jackson, 96 US 727 (1877), cuja controvrsia dizia respeito ao envio, atravs do correio dos Estados Unidos, de correspondncia-circular relativa a loteria, sendo que o responsvel pela remessa foi processado em virtude de proibio existente em norma federal. No caso, houve recurso movido contra a proibio, tendo a Corte estadual rejeitado o pleito sob o fundamento de que o Congresso teria poder para restringir o envio da correspondncia, diante de determinado contedo. Isso tem levado alguns doutrinadores norteamericanos defesa do entendimento de que, assim como as cartas e tal como concludo em Ex parte Jackson, o e-mail no seria indevassvel, exceto se fosse devidamente criptografado.

3.8. Direito intimidade e escuta telefnica Problema de real densidade seja nos Estados Unidos ou no Brasil, a escuta telefnica historicamente foi admitida na jurisprudncia da Suprema Corte daquele Pas, conforme se pode observar no famoso caso Olmstead v. United States (1928), no toa responsvel pela prpria definio do que poderia ser entendido como direito intimidade, de acordo com a genial formulao terica do Juiz BRANDEIS. Todavia, quando do julgamento do caso Katz v. United States (1967), a Suprema Corte resolveu rever o pronunciamento adotado em Olmstead, tudo com o propsito de considerar inconstitucional a escuta eletrnica e gravao de conversa havida entre duas pessoas, ainda que a parafernlia tenha sido instalada fora da residncia dos que sofreram a escuta, de acordo com a redao da Emenda n 4 Constituio de Filadlfia. Muito interessantes as observaes em Katz trazidas pelo Juiz HARLAN, inclusive para a soluo de infinidade de casos ocorridos com pessoas famosas no Brasil ou no exterior, quando, em pblico logo vista de quem quiser ver , pretendem consumar comportamento que todos s realizam no recndito da alcova: Existe uma dupla exigncia: primeiro que a pessoa tenha apresentado uma atual expectativa de intimidade e segundo que a sociedade esteja preparada para reconhecer a expectativa como razovel. Logo, a casa da pessoa (...) local onde h expectativa de exercitar a intimidade (...). Por outro lado, conversas ao ar livre no seriam protegidas, porque no seria razovel a expectativa quanto ao exerccio da intimidade em tais circunstncias.

3.9. Direito intimidade e inviolabilidade do domiclio Estudiosos do direito constitucional em todo mundo fazem a inexorvel correlao entre intimidade e inviolabilidade do domiclio, e tal entendimento se faz presente em diversas Cortes Constitucionais, dentre as quais a brasileira e a norteamericana. Nos Estados Unidos, a proteo casa como decorrncia da tutela intimidade ficou evidente em Kyllo v. United States (2001), quando policiais resolveram instalar dentro de veculo de um deles detector trmico, a fim de constatar se DANNY KYLLO estava plantando maconha dentro de casa. Realmente ficou comprovada a iniciativa para o trfico de drogas, tendo KYLLO argumentado que a investigao policial ofendeu o texto da Emenda n 4, quando, aps sucessivos recursos

7 de 9

20/03/2014 09:58

A Suprema Corte dos Estados Unidos e o direito intimidade

http://www.bahianoticias.com.br/2011/imprime.php?tabela=justica_art...

a instncias estaduais e federais, a Suprema Corte deliberou que ali onde o Estado se utiliza de tecnologia que no est ao alcance de todos, de sorte a explorar detalhes da casa da pessoa, a investigao no razovel sem mandado judicial. Contudo, constitucionalistas daquele Pas articulam severas crticas deciso extratada pela Suprema Corte, e isso sob dois principais fundamentos: primeiro, porque a deciso faz referncia explcita a uso de tecnologia para explorar detalhes da casa, deixando sem proteo estabelecimentos comerciais e outras propriedades com carter no-residencial, mais ainda porque a Corte ainda no sufragou entendimento abrangente acerca do signo casa, tal como ocorre com a Suprema Corte brasileira; segundo, quando alude a tecnologia que no esteja ao alcance de todos, tornando presumivelmente legtima a utilizao de parafernlia eletrnica para invadir a intimidade das pessoas em suas casas quando a tecnologia se tornar a cessvel a um conjunto mais expressivo de indivduos.

3.10. Direito intimidade e inviolabilidade do corpo Obviamente, a intimidade tambm se faz apta para proteger a inviolabilidade do prprio corpo, j que ningum pode ser obrigado a expor-se contra a sua vontade, ou mesmo a submeter-se a qualquer procedimento mdico-cirrgico de forma involuntria. Foi o que se tentou fazer com indivduo chamado LEE, visto que a Corte do Estado da Virgnia o obrigou a se submeter a cirurgia para a remoo de projtil de arma de fogo alojado em seu trax. Os promotores argumentaram a respeito da necessidade de retirar o projtil a fim de provar que era autor de roubo, oportunidade em que fora alvejado por policial. Ele apelou indicando violao direta Emenda n 4, tendo a Suprema Corte provido o recurso sob o fundamento de que eventual prova de inocncia ou culpabilidade no deve justificar a submisso de algum, contra sua prpria vontade, a interveno cirrgica, notadamente em razo dos riscos acarretados pelo procedimento.

4. Concluso Vimos insistentemente referindo que sem cultura constitucional no chegaremos a bom porto no Brasil. Seja porque as normas constitucionais conferem primazia aos interesses maiores da coletividade, seja porque, como decorrncia imediata ou mediata desta primazia, se consolidar, no Brasil, com o beneplcito devido do tempo, efetiva proteo aos direitos sociais e individuais, converte-se em tarefa indeclinvel o exame das decises da Suprema Corte dos Estados Unidos, cuja jurisprudncia serve de espelho para toda e qualquer corte constitucional imbuda com o cumprimento sincero de sua misso, que no outra seno a de fazer da constituio instrumento cotidiano de proteo aos mais elevados direitos do ser humano.

5. Bibliografia BRENNER, Susan W. Constitutional Rights and New Technologies in the United States, in: Constitutional Rights and New Technologies A Comparative Study, Tilburg: T.M.C. Asser Press, 2008. CHEMERINSKY, Erwin. Constitutional Law Principles and Policies, New York: Aspen Publishers, 3rd edition, 2006. HENDRICKS, Evan; HAYDEN, Trudy & NOVIK, Jack D. Your Right to Privacy: a basic guide to

8 de 9

20/03/2014 09:58

A Suprema Corte dos Estados Unidos e o direito intimidade

http://www.bahianoticias.com.br/2011/imprime.php?tabela=justica_art...

legal rights in an information society, Chicago: Southern Illinois University Press, 2nd edition, 1990. LEENES, Ronald; KOOPS, Bert- Jaap & DE HERT, Paul. Constitutional Rights Technologies A Comparative Study, Tilburg: T.M.C. Asser Press, 2008. and New

SILVA NETO, Manoel Jorge e. Human Rights, Fundamental Rights, Basic Guarantees and the Brazilian Constitution of 1988, Salvador: JM Editora, 2007.

9 de 9

20/03/2014 09:58