La teora tica de Nishida Kitar en Zen no kenky

Publicado el 08 julio 2010 por Kalinesti

http://es.paperblog.com/la-teoria-etica-de-nishida-kitaro-en-zen-no-kenkyu-204331/

El sujeto no es un tpico, no es un lugar localizable, un punto. El sujeto no es una fortaleza estratgica desde la cual se ataca. El sujeto, ante todo, es una herida sie pre abierta. !lu"e continua ente, se fuga, " se desborda de los #rgenes. $a teor%a tica de &ishida es una teor%a del desborde, es una tica 'ue no trata al sujeto co o a una coordenada estratgica de un ca po de guerra, sino co o a un r%o 'ue sangra " desborda. I. Experiencia pura Zen no kenky !1"11# es el primer libro de $ishida %itar&. 'omo tal( presenta un pensamiento a)n con*uso y desordenado. +i bien es una obra ,ue despierta sentimientos contrarios !unos lo sobrestiman( otros no le prestan demasiada atenci-n#( lo cierto es ,ue no s-lo representa la lla.e de acceso a su pensamiento( sino ,ue presenta una teor/a 0tica muy original basada en la trascendencia de la dicotom/a entre su1eto y ob1eto sobre la base de la e2periencia pura.3ntender la noci-n de e2periencia pura o 1unsui keiken de %itar& $ishida desde el punto de .ista de su teor/a pr4ctica !es decir: tanto la 0tica como la religi-n# resulta m4s sencillo ,ue abordarla como una teor/a independiente( e2clusi.amente gnoseol-gica. 'reo ,ue esto se debe a ,ue /ntimamente la est0tica de la e2periencia pura y la pra2is 0tica y religiosa se unen. 54s a)n( es imposible e2plicar esta )ltima !la pra2is# sin la est0tica. 6a e2periencia pura es la pura unidad del yo con el mundo( la pura disoluci-n*usi-n del su1eto y el ob1eto. 'iertamente esta descripci-n remite casi instant4neamente al satori o kensh& !lit. 7penetrar con la .ista en la naturaleza de uno8# de la pr4ctica zen. 3sta 7iluminaci-n8 o 7despertar8 es descripta por 9.: +usuki como 7e2perimentar una apertura a nuestra acti.idad mental en su ra/z *undamental( cuando esta acti.idad a)n no ha establecido di*erencias y toda./a no se ha .isto *i1ada en algo ,ue pueda ser de*inido de modo categ-rico como esto o a,uello8;1<. +i bien esta caracterizaci-n no entra en con*licto con la e2periencia pura de $ishida !,ue e.identemente posee una important/sima in*luencia del zen# tampoco debemos reducir toda su doctrina a esta rama del budismo. 6a e2periencia

pura es simplemente la base uni*icadora de la realidad. 3sta realidad )nica es concreta( donde el su1eto y el ob1eto son solo dos caras opuestas entre s/. 3l yo abstracto( es decir la sub1eti.idad( se autoniega *rente al mundo de la ob1eti.idad hist-rica( de donde surge el yo .erdadero. 3l yo abstracto es e*ecti.amente abs-tractum en tanto se encuentra separado y en*rentado al mundo ob1eti.o( en tanto no es autoconsciente de su e2presi.idad en el mundo concreto. $ishida o*rece un e1emplo gnoseol-gico de esto mismo: 79ecir ,ue conocemos una cosa signi*ica sencillamente ,ue el yo se une a esa cosa. 'uando uno mira una *lor( el yo se ha con.ertido en la *lor.8;2< 3ste 7conocer a tra.0s de .ol.erse8;3< implica a# una supresi-n del 1uicio( una supresi-n de la intromisi-n del yo en el acto percepti.o. +in embargo tambi0n implica( y esto es algo ,ue $ishida no cesa de repetir( ,ue b# la e2periencia pura no es nunca pasi.a;4<( sino ,ue este de.enir-ob1eto implica siempre una acti.idad. 3sto .a a tener repercusiones pr4cticas ,ue nos .an a interesar m4s adelante.6a noci-n de e2periencia pura es presentada por $ishida de un modo bastante desordenado. =or momentos parece re*erir a una e2periencia perceptual;><( por otros momentos parece identi*icarse con el pensamiento;?< y en otros pasa1es se caracteriza como un tipo de intuici-n intelectual !de cierto corte schellingniano#;@<. 'iertamente es una noci-n problem4tica ,ue tratan buena parte de los comentadores de $ishida;A<. 'reo ,ue si bien es una idea di*usa( no es tan complicada como se cree. +i me pidieran de*inirla con mis propias palabras dir/a ,ue se trata de la conciencia misma e2perimentada en plena relaci-n con el ambiente( es decir( .i.ida concretamente en su entorno hist-rico. 3l pensamiento tiende a *ragmentar la realidad( y en ese sentido tiende a la abstracci-n. 3l .aciamiento de nuestra sub1eti.idad nos permite entrar en contacto con lo ,ue $ishida llama el 7yo .erdadero8( des*ragmentar la realidad y contemplarla como( en t0rminos del )ltimo $ishida( un mundo hist-rico( 7mundo de la identidad contradictoria de la totalidad una y las indi.idualidades m)ltiples.8;"<$o pretendo a.anzar m4s sobre la e2periencia pura. 6a aparente apor/a ,ue presenta el con*licto entre los puntos a# y b# presentados antes se resuel.e en la teor/a pr4ctica de Bndagaci-n del Cien ,ue me propongo e2poner ahora. 6a e2periencia pura sit)a al yo .erdadero como principio uni*icador de la realidad. 3ste yo .erdadero es un yo sub1eti.o mediado por la ob1eti.idad( !auto# mediaci-n ba1o la ,ue subyace la e2periencia pura. 9entro de la ob1eti.idad del mundo( el yo se encontrar4 con el otro y con la historia( en ese sentido( puede decirse ,ue la e2periencia pura es la e2periencia de un .i.ir !ikiru# puro( desnudo( ,ue $ishida resol.er4 en un .i.imos. II. Teora prctica 3n la tercera parte del libro !titulada 7el Cien8#( $ishida hace un repaso de los sistemas tradicionales de 0tica. +-lo presentar0 a grandes rasgos su propia e2posici-n( para seDalar donde se sit)a 0l mismo dentro de la tradici-n pr4ctica. $ishida di.ide a las corrientes 0ticas en 1# Bntuiti.as( 2# Eeter-nomas y 3# Fut-nomas.;10<1# 3n la teor/a intuiti.a !chokkaku setsu# las leyes de la conducta resultan claras intuiti.amente( es decir( e.identes per se. $ishida reconoce ,ue la chokakku setsu a pesar de su simplicidad no es rele.ante desde la teor/a 0tica pues no da razones de por ,u0 debemos seguir el bien;11<.2# 6a teor/a heter-noma !taritsuteki ronri gakusetsu# es la teor/a de la autoridad. $ishida subdi.ide esta tendencia en dos ramas( seg)n la autoridad a la ,ue uno se subordine sea a# la monar,u/a !a,u/ $ishida sit)a a Eobbes y a EsGn-tzu# o b# la autoridad di.ina !3scoto de 3r/gena#. 3stas teor/as son descartadas( pues para $ishida ambas se sustentan en la subordinaci-n insensata del yo a un poder mayor por temor al castigo;12<. 9e a,u/ se desprende ,ue $ishida esta buscando una teor/a en la ,ue el conocimiento este estrechamente unido a la libertad. 76a conciencia es libre no por,ue opere sin ninguna raz-n( sino por,ue conoce bien las razones ,ue hay detr4s de su *uncionamiento.8;13<3# =or )ltimo $ishida presenta las teor/as 0ticas aut-nomas !1iritsuteki ronri gakusetsu# ,ue tipi*ica a su .ez en tres:a# Htica diano0tica. +e basa en la razn( o ri( es decir en la posibilidad de aprehender mediante la uni.ersalidad de la razn las leyes inherentes al car4cter de las cosas;14<. Irente a la 0tica racional( $ishida opone una cr/tica *uertemente humana. 9ebemos recordar ,ue $ishida hab/a escrito .arios tratados sobre la idea de causalidad en Eume as/ como su tesis de

licenciatura;1><. 3n e*ecto( la ley 7ama a tu seme1ante8 no puede e2plicarse mediante el entendimiento( por,ue 7los 1uicios l-gicos no son necesariamente causas de la .oluntad( pues la .oluntad nace de sentimientos e impulsos( no de la mera l-gica abstracta.8;1?<!3n esta corriente $ishida sit)a a +amuel 'larke( a los c/nicos( a los estoicos( y t4citamente( al mismo %ant#.b# Htica hedonista. 3l hedonismo puede ser ego/sta !escuela cirenaica# o uni.ersalista !utilitarismo#. 6a )nica di*erencia radical entre ambos es ,ue mientras el primero considera al placer !kairaku# del yo como la )nica meta de la .ida humana( el utilitarismo habla del placer social o p)blico. 3l uni.ersalismo de Centham y 5ill es en el *ondo un ego/smo camu*lado( tanto este hedonismo como el epic)reo ol.idan algo ,ue .a a ser cla.e para la teor/a ,ue se dispone a caracterizar $ishida: el altruismo( es decir( el yo como autoidentidad absolutamente contradictoria.c# 3nergetismo o teor/a de la acti.idad !katsud& setsu#. $ishida *inalmente concluye ,ue 7la base para determinar el .alor de la .oluntad s-lo puede buscarse en la .oluntad misma8;1@<. 3sto( en los t0rminos ,ue hab/a e2puesto $ishida hacia el comienzo del libro( solo puede remitir a la necesidad de *undamentar la pra2is en la autoconsciencia del yo .erdadero. =ero Jcu4l es el *undamento para ,ue este .erdadero yo sea garant/a del buen obrarK $ishida sit)a a la doctrina 0tica de Frist-teles dentro de la teor/a de la acti.idad. F continuaci-n desarrollaremos los puntos principales de esta teor/a y los relacionaremos con el pensamiento del 3stagirita( pensamiento del cual $ishida( anacr-nicamente( se considera deudor.

III. tica nishideana: teora de la actividad (katsud setsu). 6a 0tica nishideana tiene rasgos ampliamente naturalistas. 3n principio( como la aristot0lica( es teleol-gica. 3n $ishida este teleologismo se .a a presentar en los siguientes t0rminos: la meta de la .oluntad .a a ser el bien( y el bien .a a ser la consumaci-n !1itsugen( tambi0n realizaci-n o 7sel*-actualization8# de la personalidad. Fhora( una de las preguntas ,ue debe contestar $ishida es la siguiente: J'u4l es el criterio de la buena conductaK J'-mo logra 0sta alcanzar su propia 1itsugenK3n Frist-teles( era en la *igura del phr-nimos donde se condensaba el buen criterio capaz de establecer el canon ob1eti.o de la norma. a razn pr4ctica !phr-nesis# en e*ecto( no s-lo era para el 3stagirita la capacidad y la .irtud de deliberar correctamente acerca de las cosas buenas( precisamente por eso( es la .irtud re*erida a la deliberaci-n !bouleL bo)leusisL boule)esthai# sobre asuntos humanos y contingentes. Mbrar con*orme a la phr-nesis es un obrar pr4ctico en con*rontaci-n con el obrar te-rico de la sabidur/a !soph/a#. 3l prudente obra seg)n cierto instinto natural ,ue tiende hacia el t0rmino medio. 6a 0tica aristot0lica es bien conocida( pero Jd-nde se

nodi*ica con la katsud& setsu nishideanaK 'reo ,ue lo ,ue interesa a $ishida de la teor/a aristot0lica son principalmente dos aspectos di*erentes: el aspecto natural y el aspecto social.'omo ya se di1o( la satis*acci-n !manzoku( opuesto al hedonista kairaku: placer( goce# de los re,uerimientos del yo .erdadero es la 1itsugen de la personalidad. =ara $ishida( esta necesidad interior !y natural# del yo se re.ela por medio de la sinceridad !makoto;1A<#. 3n este punto pretendo recapitular todo lo hasta ahora dicho. 6a noci-n de makoto es un punto cla.e de la 0tica de $ishida. 5akoto es la potencia del yo .erdadero( por,ue contiene la huella de la e2periencia pura. 73n la perspecti.a del energetismo( el bien es pues primariamente una armon/a coordinada-o t0rmino medio- entre .arias acti.idades8;1"<. 6a conciencia es la encargada de uni*icar .arias acti.idades y lo hace sobre la base de la e2periencia pura. +-lo es posible lograr una armon/a entre .arias acti.idades( si 0stas son contempladas *uera del marco de la distinci-n abstracta de su1eto y ob1eto. 3l bien se alcanza mediante la uni-n de la sub1eti.idad con la ob1eti.idad. 5akoto es la desnudez absoluta del yo concreto. 3l yo se autoniega a s/ mismo *rente a la ob1eti.idad( en esto consiste la sinceridad. 6a sinceridad no hace m4s ,ue e2presar la naturaleza original del hombre. 3sta naturaleza( dir4 $ishida( es altruista( pero el altruismo del yo no es la supresi-n de 0ste( sino la autonegaci-n del yo abstracto.Fl parecer $ishida estableciuna 0tica basada en la autonegaci-n del indi.iduo( y sin embargo( nada es m4s le1ano al pensamiento de $ishida. $ishida niega un cierto modo de ser del yo( espec/*icamente niega el yo abstra/do. 3l yo .erdadero( es decir( el indi.iduo( surge cuando el yo abstracto se .e mediado acti.amente por la comunidad. $o es negado propiamente por la comunidad( sino ,ue se autoniega. 6a sinceridad re.ela al no-yo !muga#( lo mismo ,ue hab/a dicho Frist-teles: ,ue el hombre es por naturaleza social. Fhora bien( *rente a la sociedad el indi.iduo de ning)n modo se disuel.e( sino ,ue alcanza su 1itsugen en sociedad. 7F medida ,ue crece nuestra personalidad( los re,uerimientos del yo se hacen cada .ez m4s sociales8;20<. 9e este modo surge lo ,ue $ishida opta por llamar sub1eti.idad transindi.idual;21<. 9e este modo el indi.iduo de.iene humanidad autotras*ormadora y autoe2presi.a. 6a sub1eti.idad( no se .e a*ectada pasi.amente por la sociedad( sino ,ue al ser 0ste un mo.imiento de autonegaci-n( es siempre acti.o( autocreati.o y autoe2presi.o. 73l s/ mismo libre y .oliti.o( como sub1eti.idad con*iguradora( e2presa siempre el mundo ob1eti.o dentro de s/ mismo8;22<. 6a sub1eti.idad y la ob1eti.idad no se oponen( tampoco el indi.iduo y la comunidad( eso es lo ,ue re.ela la .erdadera idea de makoto.:anto la 0tica aristot0lica como la nishideana se sustentan en una noci-n natural: phr-nesis y makoto respecti.amente. 6a primera( ligada a la razn occidental( re*iere a una reciprocidad entre el su1eto cognoscente y el ob1eto de conocimiento. 3n esta reciprocidad se re.ela la armon/a( a partir de la cual( el prudente !es decir( un su1eto prudente# establece el 1usto medio o mesura ,ue ser.ir4 de criterio para la acci-n moral. 3l concepto de makoto en cambio( presume otro tipo de relaci-n( una relaci-n de identidad absolutamente contradictoria entre el yo y lo absolutamente otro. 3l criterio de la buena conducta ser4 un principio inmanentetrascendente y trascendente-inmanente. 3ste principio no es m4s ,ue 1unsui keiken( ,ue re.ela la /ntima unidad entre la conciencia del yo .erdadero y el mundo. 3l segundo punto de encuentro entre 3stagirita y $ishida es la problem4tica socio-pol/tica. Fs/ como en el primero( 7la pol/tica y la prudencia son el mismo h4bito !3$ NB .iii 1141b 20-2>#8;23<( tambi0n en $ishida la idea de makoto re.ela un compromiso pol/tico. 3n Zen no %enky ( instancia a)n primiti.a del pensamiento de $ishida( la noci-n de makoto re.ela la necesidad del yo de alcanzar su 1itsugen en sociedad( siempre y cuando esta respete los re,uerimientos para la manzoku del indi.iduo. 3n palabras de otro gran pensador 1apon0s( Oatsu1i :etsur&( makoto se de*ine como 7una .erdad propia del ser humano realizada )nicamente en una unidad socio-0tica8;24<. 3sta .erdad se opone a la .erdad aprehendida por el phr-nimos( propiamente ob1eti.a( y en )ltima instancia( contemplati.a. +in embargo( 7el intento aristot0lico de dar cabida a la consideraci-n de lo socialmente e2istente como un punto de partida ine.itable y de conceder al aspecto no-racional de la acci-n un papel determinante en la *ormaci-n del *en-meno moral !...#8;2>< es el mismo intento ,ue podemos

apreciar en $ishida. Hste no niega la dial0ctica ni la neutraliza( al contrario( resalta la oposici-n absoluta entre un indi.iduo y otro( esta relaci-n es la base( la 7e2periencia pura8 del ser-concreto y del encontrarse e2-sistiendo en la realidad. 6a noci-n de makoto esta mostrando al ser humano en su estado m4s *r4gil( y a su .ez !aun,ue reh)yo a hablar de esencialismos# en su estado m4s esencial( su car4cter social. Mtra .ez citando a Oatsu1i: 7C4sicamente hablando( un ser humano s-lo se .uel.e autoconsciente de la sinceridad .i.iendo su .ida en esta sinceridad8;2?<. 3sto es( cuando en su coraz-n !kokoro# se .uel.e consciente de su identidad absolutamente contradictoria( y de ,ue la oposici-n absoluta con el otro es no-oposici-n absoluta con el no-otro. I!. "onclusin # perspectivas Bntent0 es,uematizar muy burdamente los puntos cla.es de la 0tica nishideana ,ue presenta su obra Zen no %enky . 3ste libro( a pesar de mostrarnos el pensamiento de $ishida en un estado lar.ario( constituye no s-lo una e2celente puerta de acceso a su pensamiento( sino a todo el pensamiento de la tetsugaku 1aponesa contempor4nea. Fdem4s( me contentar/a haber seDalado ,ue la *iloso*/a de $ishida( a .eces e2cesi.amente .inculada al zen( reclama para s/ un lugar importante dentro de la *iloso*/a pr4ctica y pol/tica. 9e hecho es un pre1uicio .incular al zen( como se pretende( con cierto ol.ido de la realidad. 'omo di1o +usuki( ,ue adem4s era amigo de $ishida( 7no hay nada ,ue el Zen .alore m4s ,ue las realidades8;2@<. Fhora bien( a pesar ,ue e2cede los ob1eti.os de este traba1o( tambi0n ,uer/a hacer una bre.e alusi-n al conte2to hist-rico ,ue sit)a a $ishida. =or un lado hay ,ue reconocer( como seDala 'hristopher Pones( ,ue Zen no kenky construye una *iloso*/a altamente cr/tica del imperialismo y al ultranacionalismo de acuerdo a cierta postura liberal caracter/stica de la era 5ei1i !1A?@-1"12#;2A<. =or otro lado no hay ,ue de1ar de lado ,ue $ishida( luego de 1"11( se acerca paulatinamente a una actitud de colaboraci-n con el ultranacionalismo;2"<( aun,ue se mantenga ale1ado de su *acci-n m4s e2trema ;30<y militarista. 'reo ,ue esta menci-n es necesaria pues se trata de un *il-so*o poco le/do en nuestro ambiente acad0mico( y se hubiera podido malinterpretar la meta de este traba1o;31<. 3spero ,ue progresi.amente .aya *orm4ndose un 4mbito para los estudios orientalistas. +-lo este espacio har4 posible una cr/tica concreta del pensamiento de $ishida y nos permitir4 asimilar otros aspectos muy ricos de su pensamiento. 9e este modo( creo ,ue el cho,ue con un pensamiento e2-geno como es el 1apon0s muchas .eces desata un mecanismo autocr/tico ,ue permite ampliar el grado de multiculturalismo y pluralismo( tan importante tanto en el territorio de la 0tica como en el de la *iloso*/a en general.Iuente: http://QQQ.re.istaseda.com.ar/articulos/la-teoria-etica-de-nishida-kitaro-en-zen-nokenkyu.php