FALLO MONTALVO

AO: 1990 HECHOS: El 08/06/86 Ernesto Montalvo junto con otra persona era llevado detenido en un automvil de alquilier, por presumirse que podra estar vinculado a la sustraccin de dlares. Al llegar a la dependencia policial y descender del ve culo, Montalvo arroj!i una "olsa que contena #,$ grs. %e mari uana, ec o que reconoci al prestar declaracin indagatoria. 1 INSTANCIA: &ue condenado a un a!o de prisin condicional y multa de mil australes por considerarlo autor del delito de tenencia de estupe&acientes en t'rminos del art. 6 de la ley #0.$$(. Apel por inconstitucionalidad de la ley que va contra el art. () de la *+. 2 INSTANCIA (CMARA DE APELACIONES): ,a *-mara rec a.a este planteo de inconstitucionalidad aplicando a ora el art. (/ segunda parte de la ,ey #0.$0$, el cual modi&ica al anterior1 y esta"lece lo siguiente2 3,a pena ser- de ( mes a # a!os de prisin, cuando por su escasa cantidad y dem-s circunstancias, surgiere inequvocamente que la tenencia es para uso personal. ,o conden a tres meses de prisin de ejecucin condicional por el delito de tenencia de estupe&acientes4. Montalvo apel por recurso e5traordinario "asado en la doctrina de ar"itrariedad, gravedad institucional y en la inconstitucionalidad de la norma que reprime la tenencia de estupe&acientes para consumo personal. 6e concede el recurso &ederal. ,a *orte le concede el recurso. 6ostuvo el apelante que la resolucin recurrida a&ecta a la garanta amparada por el artculo () de la *+ porque la represin ataca la privacidad y la intimidad de las personas. 7ide una pena m-s "enigna teniendo en cuenta el cam"io de ley al respecto 8#0.$$( a #0.$0$9. CORTE Procur !or: :pina que corresponde con&irmar el &allo impugnado por que2 El art. () de nuestra norma &undamental, protege jurdicamente un -m"ito de autonoma particular, pero la gravedad del pro"lema justi&ica as, a mi modo de ver, la actividad del legislador, al e5tender la proteccin penal asta conductas que, sin provocar un da!o concreto al inter's jurdico protegido ni una situacin e&ectiva de peligro para 'l, puedan eventualmente, derivar en ese resultado. ,a incriminacin de la tenencia de estupe&acientes, aun cuando 'sta &uera para consumo personal, se alla pues dirigida a evitar las consecuencias negativas que para la salud p;"lica pudieran surgir de ese ec o. +o puede sostenerse la ine5istencia de un ne5o ra.ona"le entre la incriminacin de que aqu se trata y la proteccin de la salud p;"lica. +o puede desconocerse que el adicto suele ser un medio de di&usin del vicio a quien no se le pueden dar ventajas, que la propia actividad del consumo es por esencia colectiva, que el adicto "usca a quienes compartan sus e5periencias, y que muc as veces en su necesidad de tener dinero para comprar droga, 'l mismo se convierte en cmplice del tr-&ico. +o puede a&irmarse, a mi modo de ver, que la incriminacin de la tenencia de estupe&acientes, aun cuando 'sta sea para el consumo personal, no constituya un medio ra.ona"le para amparar la salud p;"lica, pues m-s all- de su acierto o error como erramienta de poltica criminal, los motivos antes rese!ados dan su&iciente sustento racional a la decisin del legislador dirigida a lograr una prevencin general que para muc os va a constituir una valla psicolgica importante para no ingresar en un -m"ito del cual muc as veces cuesta salir airoso... en la seguridad de que la salud individual contri"uye a la mejor salud colectiva y, por ende, al e&ica. desarrollo de una nacin.

7or lo tanto am"as normas no an ido m-s all- del marco esta"lecido por la disposicin constitucional que se invoca para declarar a"stractamente puni"le un comportamiento pues aquel lmite no est- dado por el ec o concreto de su trascendencia de la es&era personal, sino por la relevante posi"ilidad de que ello ocurra, siguiendo as la lnea t'cnica que ilustres predecesores &ijaran. <uiero por ;ltimo destacar que no e5istiendo la inconstitucionalidad alegada por el recurrente, la situacin del procesado en cuanto al encuadramiento legal de la conducta que se tuvo por demostrada, a sido "ien resuelta por el a quo al aplicar en el art. #= del *d. 7enal, toda ve. que el art. (/, #= parte, de la ley #0.$0$ esta"lece una escala penal muc o m-s "enigna que el art. 6= de la ley #0.$$(.

MA"OR#A: >ec a.a la inconstitucionalidad del art. 6= de la ley #0.$$( y del art. (/, segunda parte de la ley #0.$0$ y se con&irma la sentencia apelada. ,os argumentos son los siguientes2 ? +o es inconstitucional lo dispuesto por el art. 6= de la ley #0.$$( en cuanto prev' el castigo de la tenencia de estupe&acientes aun trat-ndose de aquella destinada al propio consumo. ? +o es inconstitucional el art. (/ de la ley #0.$0$ 8Adla, @,A@?%, 06)#9 en cuanto prev' el castigo de la tenencia de estupe&acientes destinados al propio consumo. ? ,a incriminacin de la tenencia de estupe&acientes cuando se trata del consumo personal del tenedor no se dirige a la represin del usuario, sino de reprimir el delito contra la salud p;"lica, porque lo que se quiere proteger no es el inter's particular del adicto, sino el inter's general que est- por encima de 'l y que aqu'l trata de alguna manera de resque"rajar, dado que su conducta tam"i'n constituye un medio de di&usin de la droga. ? El e&ecto contagioso de la drogadiccin y la tendencia a contagiar de los drogadictos son un ec o p;"lico y notorio o sea un elemento de la verdad jurdica o"jetiva que los jueces no pueden ignorar. ? +o ca"e e5igir en cada caso, para la incriminacin de la tenencia de estupe&acientes para consumo personal, la prue"a de la trascendencia a terceros con la consecuente a&ectacin de la salud p;"lica. ? 6i "ien con la incriminacin de la tenencia de estupe&acientes se a tratado de resguardar la salud p;"lica en sentido material como o"jetivo inmediato, el amparo se e5tiende a un conjunto de "ienes jurdicos de relevante jerarqua que trasciende con amplitud aquella &inalidad, a"arcando la proteccin de valores morales, de la &amilia, de la sociedad, de la juventud, de la ni!e. y en ;ltima instancia de la su"sistencia misma de la nacin y asta de la umanidad toda. ? Entre las acciones que o&enden el orden, la moral y la salud p;"lica se encuentra sin duda la tenencia de estupe&acientes para uso personal, porque al tratarse de una &igura de peligro a"stracto est- ncita la trascendencia a terceros, pues detr-s del tenedor est- el pasador o tra&icante 3 ormiga3 y el verdadero tra&icante. ? Brat-ndose la tenencia de estupe&acientes de una &igura de peligro a"stracto, dic o peligro e5iste en tanto la sustancia conserve sus cualidades y sea apta para ser consumida por cualquier persona, con o sin el consentimiento de su tenedor, y por ello es suscepti"le de ser castigada. ? Al tipi&icar como delito la tenencia de estupe&acientes para uso personal, el legislador lo i.o sin distinciones en cuanto a la cantidad, dado que al tratarse de un delito de peligro a"stracto, cualquier actividad relacionada con el consumo de drogas pone en peligro la moral, salud p;"lica y asta la supervivencia de la nacin. ? ,a teora de la insigni&icancia ela"orada a partir de sostener la atipicidad de la tenencia de peque!as cantidades de estupe&acientes, atenta contra el &in querido por el legislador al incriminar esa tenencia2 proteger a la comunidad del &lagelo de la droga y terminar con el tra&icante. ? +o puede entenderse la penali.acin de la tenencia de estupe&acientes para uso personal como

una consecuencia del autoritarismo, sino por el contrario traduce la voluntad del legislador de reprimir todas las actividades relacionadas con el narcotr-&ico. D$%$!&'c$ : ? Es inconstitucional lo dispuesto por el art. 6= de la ley #0.$$, en cuanto prev' el castigo de la tenencia de estupe&acientes para uso personal, aun cuando aqu'lla no constituyera un da!o o peligro concreto para derec os o "ienes de terceros. 8Celluscio y 7etracc i9. ? Es inconstitucional lo dispuesto por el art. (/ de la ley #0.$0$ 8Adla, @,A@?%, 06)#9, en cuanto castiga la tenencia de estupe&acientes cuando se trata del consumo personal. 8Celluscio y 7etracc i9. ? ,a incriminacin de la mera tenencia de estupe&acientes, al crear una presuncin gen'rica y a"soluta de peligro a"stracto, no satis&ace los requisitos del art. () de la *onstitucin +acional que e5ige como condicin del reproc e penal el da!o o el peligro concreto a derec os de terceros o al orden o a la moral p;"lica. 87etracc i9. ? ,a sancin penal de la mera tenencia para uso personal de estupe&acientes, se a revelado como no idnea para com"atir el terri"le a.ote que constituye la drogadiccin en la sociedad contempor-nea. 87etracc i9. ? Es inadmisi"le justi&icar la incriminacin de la tenencia de estupe&acientes para el propio consumo con el argumento de com"atir por esa va al narcotra&icante, en tanto nuestra ley &undamental pro "e utili.ar a las personas como meros instrumentos para alcan.ar o"jetivos p;"licos que se reputen socialmente valiosos, desconociendo que ellas constituyen &ines en s mismas. HOLDIN(: ,a *orte concluye que la tenencia de drogas no era un comportamiento que termina"a en la mera intimidad del portador, atento a las proyecciones que poda revestir. 6u penali.acin no signi&ica"a entonces reprimir una autolesin, sino custodiar otros valores sociales en juego, como la moral y orden p;"lico, y evitar posi"les da!os a terceros. ,a incriminacin del tenedor de estupe&acientes permitira com"atir m-s &-cilmente a las actividades vinculadas con el comercio de estupe&acientes y arri"ar a resultados promisorios.