PROCESSO-TRT-AP-0143100-13.1995.5.01.0203 AGRAVO DE PETIO AC RD O 4 Turma FLEXIBILIZAO DA IMPENHORABILIDADE DO BEM DE FAMLIA.

O Judicirio deve buscar um equilbrio entre o direito ao crdito trabalhista do exequente e o direito moradia do devedor, o que impe a flexibilizao da norma que fixa a impenhorabilidade do bem de famlia, quando o valor do imvel penhorado for suficiente para o pagamento do crdito e a aquisio de nova moradia digna e confortvel para o executado.

Visto, relatado e discutido o agravo de petio em que figuram, como agravante, JOS LUIZ DO LAGO, e como agravados, ENGIN S.A. ENGENHARIA INDUSTRIAL, JUAREZ DOS SANTOS e GILSON CARVALHO JUNQUEIRA. Trata-se de agravo de petio interposto pelo scio executado (fls. 640/9) em face da respeitvel sentena da MM. 3 Vara do Trabalho de Duque de Caxias, de lavra do eminente Juiz Gustavo Pusch, que julgou improcedentes os embargos execuo (fls. 632). Embargos de declarao opostos pelo scio executado s fls. 635/6, rejeitados s fls. 638. O agravante argui preliminar de nulidade por cerceio de defesa, por no ter tido oportunidade de produzir prova testemunhal. Insurge-se contra o no reconhecimento da qualidade de bem de famlia do imvel penhorado. Afirma que o nico bem imvel que possui, e nele reside. Sustenta que h excesso de penhora, j que o valor do bem cerca de cinquenta vezes maior que o valor executado. Contraminuta s fls. 652/7, sem preliminares. Os autos no foram remetidos ao Ministrio Pblico do Trabalho por no se configurar hiptese de sua interveno. o relatrio.

PROCESSO-TRT-AP-0143100-13.1995.5.01.0203 AGRAVO DE PETIO VOTO CONHECIMENTO Conheo do agravo, por preenchidos os pressupostos legais de admissibilidade. PRELIMINAR DE NULIDADE POR CERCEIO DE DEFESA O agravante entende que sofreu cerceio de defesa, j que no teve oportunidade de produzir a prova testemunhal requerida. O julgamento dos embargos execuo, na esfera trabalhista, obedece aos termos da Seo III, do Captulo V, da C.L.T., sendo inaplicvel a legislao processual civil. Nos termos do 2 do art. 884 consolidado, o Magistrado possui a faculdade de marcar audincia para a produo de provas, caso julgue necessrio. Se no presente caso no foi designada audincia de instruo, certamente porque o Juiz da Execuo entendeu ser esta desnecessria, procedendo, ato contnuo, ao julgamento dos embargos, sem que isso acarretasse qualquer irregularidade ou cerceamento de defesa. Isso porque a matria de fundo dos embargos realmente no exigia a produo de prova, pois restringia-se questo do imvel penhorado ser ou no bem de famlia. Rejeito a preliminar. MRITO BEM DE FAMLIA O agravante pretende seja reconhecida a qualidade de bem de famlia do imvel penhorado. A presente execuo iniciou-se em 28/01/1998, com a notificao do reclamante para apresentar clculos (fls. 155). Os clculos foram homologados em 01/08/2000 (fls. 243), tendo sido a r citada para pagamento em 10/08/2000 (fls. 245). Naquele momento a execuo se dirigiu empresareclamada, Elgin S.A.-Engenharia Industrial. A r no quitou a dvida, no tendo sido encontrados bens livres e desembaraados, conforme certificado a fls. 260v. O exequente requereu, ento, a fls. 272, fosse a r notificada para indicar bens que pudessem ser penhorados e, sucessivamente, em caso de omisso, fosse oficiado Receita Federal para que fornecesse cpias da Declaraes de Renda dos scios. Conforme se verifica na Ata de Assembleia publicada a fls. 88, poca da prestao de servios o ora agravante fazia parte do

PROCESSO-TRT-AP-0143100-13.1995.5.01.0203 AGRAVO DE PETIO Conselho de Administrao da reclamada. bom que se registre que, embora a regra no seja a responsabilidade pessoal do administrador de uma sociedade annima, quando comprovada violao lei (no caso, a Consolidao das Leis do Trabalho), os administradores so solidariamente responsveis, nos termos do 2 do art. 158 da Lei n 6.404/76. As declaraes de renda solicitadas vieram aos autos a fls. 296 e segs. Verificada a indisponibilidade de bens da empresa executada, foi requerida a citao para pagamento e a penhora de bens dos scios (fls. 468). A 1 tentativa de citao foi feita em face do scio Nassim Bukai (fls. 484), mas mostrou-se infrutfera, conforme verifica-se na certido de fls. 485. Em despacho proferido a fls. 496, em 01/08/2005, foi determinada a ativao do convnio BACEN-JUD para bloqueio em contas correntes da empresa executada. Conforme certido de fls. 498, a medida restou incua. O feito foi ento arquivado sem baixa (fls. 499) em 12/04/2006. O exequente solicitou o desarquivamento, do qual teve cincia em 10/08/2007 (fls. 503). s fls. 513 foi proferida deciso, determinando o redirecionamento da execuo para os scios, que deveriam ser intimados. H nos autos a certido notificao, expedida em 29/09/2010, em nome de dois scios (fls. 518), inclusive o ora agravante. No prospera, portanto, a alegao de falta de citao. Muito embora a Secretaria da Vara no tenha juntado aos autos os SEEDs mencionados na notificao, estas presumem-se vlidas, sendo nus da parte comprovar a ausncia de notificao - o que poderia ter sido feito com o requerimento de juntada do SEED. A execuo passou a prosseguir em face dos scios Jos Luiz do Lago, aqui agravante, e Gilson Carvalho Junqueira, conforme informaes da JUCERJA (fls. 514/5). Surpreendentemente a empresa executada veio aos autos oferecer penhora os bens de fls. 520/1, o que no foi aceito pelo autor (fls. 527), que requereu o prosseguimento da execuo em face dos scios, como j determinado pelo Juzo. O feito foi includo em pauta de conciliao, tendo sido a empresa executada, bem como os scios agora includos no polo passivo, notificados para comparecimento (fls. 529). Somente o autor compareceu, tendo na oportunidade reiterado o prosseguimento da execuo em face dos scios (fls. 523). Tentou-se o bloqueio de valores via BACEN-JUD, o que

PROCESSO-TRT-AP-0143100-13.1995.5.01.0203 AGRAVO DE PETIO restou infrutfero, conforme verifica-se a fls. 535/9, j que penhorado o nfimo valor de R$ 95,85 (noventa e cinco reais e oitenta e cinco centavos). Tentou-se o bloqueio de bens via RENAJUD, o que tambm no foi bem sucedido (fls. 549/51). O longo prembulo, condizente com o longo percurso da execuo, prestou-se a demonstrar o quo difcil est sendo a tarefa de darse efetividade presente execuo. Pois bem, em 14/09/2011, o exequente requereu a penhora de imvel de propriedade do scio Jos Luiz Lago (fls. 560). O Juzo deferiu, tendo o cuidado de antes verificar se o imvel indicado de fato constava no Registro de Imveis, como sendo de propriedade do executado (fls. 565). No registro de fls. 570/4 foi confirmada a propriedade do bem, ali tambm se verificando a condio de bem de famlia (fls. 571v.), bem como a existncia de diversas outras penhoras sobre o imvel, que posteriormente foram canceladas. A qualidade de bem de famlia do imvel incontroversa, j que tal condio encontra-se consignada no Registro de Imveis. Cabe aqui analisar se a garantia de impenhorabilidade insculpida no art. 1 da Lei n 8009/90 absoluta ou pode ser relativizada. O Judicirio deve buscar um equilbrio entre o direito do trabalhador e o direito moradia do devedor. Friso que o direito do devedor seria moradia, e, no, propriedade do bem. Explica-se: De um lado h o direito do exequente ao crdito trabalhista, de natureza alimentar, fundado no Princpio da Primazia do Credor Trabalhista. Do outro, tem-se o direito do executado moradia, embasado no Princpio da Dignidade da Pessoa Humana. Um direito no pode inviabilizar o outro, o que impe a ponderao entre os dois Princpios citados. A ideia seria buscar uma forma justa de resguardar o direito de ambas as partes. No dizer do Desembargador Ney Jos de Freitas, do TRTPR: No justo assegurar como bem de famlia um imvel que vale milhes, enquanto o que se est devendo uma pequena frao. preciso encontrar uma soluo para isso, para que o trabalhador no tenha apenas um quadro emoldurado da Justia dizendo que tem direito, mas no recebe o que lhe foi assegurado" (notcia publicada no stio Jornal Jurid, http://jornal.jurid.com.br/materias/noticias/penhora-bens-familia-no-processoexecucao-trabalhista em 25/11/2011). No caso sob exame, a venda do imvel penhorado permitir que se quite a dvida trabalhista e, ao mesmo tempo, ser garantido o direito do executado de uma moradia digna e confortvel. Isso porque o imvel foi avaliado em R$ 4.000.000,00 (quatro milhes de reais) e o valor executado de R$ 77.373,16 (setenta e sete mil, trezentos e setenta e trs reais e dezesseis centavos).

PROCESSO-TRT-AP-0143100-13.1995.5.01.0203 AGRAVO DE PETIO A jurisprudncia j vem, timidamente, admitindo a flexibilizao da impenhorabilidade do bem de famlia, conforme se verifica na seguinte ementa:
IMPENHORABILIDADE. BEM DE FAMLIA. A garantia constitucional do direito moradia no exclui ponderaes concernentes ao seu valor econmico se em causa a satisfao de direito com idntica dignidade jusfundamental social. Natureza alimentcia do crdito do exequente e longa durao da execuo sem satisfao que atenta contra o primado da dignidade da pessoa humana (art. 1o, III, da CF/88). Ponderao dos direitos fundamentais envolvidos que autoriza a relativizao da garantia legal impenhorabilidade do bem de famlia. Precedente do Tribunal. Recurso do exequente provido. (TRT-RS Processo n 0087800-72.1992.5.04.0014 - 1 Turma Redator Designado: Desembargador Jos Felipe Ledur Publicado em 30/04/2012 no DEJT).

Diante de todo o percurso executrio acima relatado, com base nos fundamentos aqui expostos e no esteio da jurisprudncia citada, entendo cabvel a flexibilizao da norma contida no art. 1 da Lei n 8009/90. Mantenho, desse modo, a penhora realizada sobre o imvel de propriedade do agravante. Nego provimento. EXCESSO DE PENHORA O agravante entende que h excesso de penhora, eis que o valor do bem penhorado aproximadamente cinquenta vezes maior que o da execuo. No lhe assiste razo, j que justamente pelo fato de o valor do bem penhorado ser muito superior ao valor da dvida que entendo a penhora cabvel. O valor da dvida constante no Mandado de Penhora e Avaliao de fls. 588 R$ 77.373,16 (setenta e sete mil, trezentos e setenta e trs reais e dezesseis centavos). O imvel foi avaliado em R$ 4.000.000,00 (quatro milhes de reais). Como j dito na deciso agravada, o valor excedente ser devolvido ao executado, que tem ainda a opo de pagar o valor da dvida com outros recursos, garantindo o pagamento do crdito alimentar e preservando seu bem de famlia. Por todos os motivos aqui j expostos, entendo justificado o valor da penhora, reafirmando que o valor excedente do crdito trabalhista dever ser devolvido ao executado. Nego provimento.

PROCESSO-TRT-AP-0143100-13.1995.5.01.0203 AGRAVO DE PETIO CONCLUSO Pelo exposto, conheo e nego provimento ao agravo de petio. A C O R D A M os Desembargadores da 4 Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 1 Regio, por maioria, conhecer e negar provimento ao agravo de petio, nos termos da fundamentao do voto da Excelentssima Juza Relatora.

Rio de Janeiro, 21 de Maio de 2013.

MNICA BATISTA VIEIRA PUGLIA Juza Convocada Relatora /jzmf