CONSIDERAES SOBRE O RECURSO ESPECIAL E O RECURSO EXTRAORDINRIO ALBERTO VILAS BOAS Juiz do Tribunal de Alada do Estado de Minas Gerais

SUMRIO: l Introduo 2 Hiptese de cabimento, recurso extraordinrio e recurso especial 2.1 Recurso extraordinrio 2.2 Recurso especial 2.3 Conceito de causa 3 Noes comuns aos recursos extraordinrio e especial 3.1 A definitividade da deciso recorrida 3.2 Impossibilidade de reviso de matria flica. Smula 7, STJ. Smula 279, STF 3.3 Prequestionamento. Smulas 282 e 356, STF - 3.4 Ofensa reflexa a norma constitucional - 3.5 Deficincia da fundamentao. Smula 284, STF 3.6 Regra da fungibilidade recursal. Inaplicabiblidade 3.7 Smula 238, STF. Fundamento inatacado 3.8 Recurso extraordinrio e deciso proferida pelo Superior Tribunal de Justia 3.9 Juzo de admissibilidade 3.10 Recurso excepcional. Efeito suspensivo 3.11 Juzo de adminissibilidade negativo. Agravo de instrumento 4 Concluso 1 Introduo Objetivando criar instrumentos eficazes para a tutela do ordenamento jurdico constitucional e infraconstitucional, o legislador constituinte, semelhana das constituies revogadas, fez inserir na competncia de determinados rgos jurisdicionais a funo de apreciar o recurso especial e o recurso extraordinrio. Por conseguinte, conservou-se no Supremo Tribunal Federal, a competncia para o julgamento do recurso extraordinrio, cabendo-lhe, definitivamente, a funo de oferecer a interpretao mais justa e adequada do texto constitucional (CF, art. 102, III, a a c). Outrossim, com a criao e instalao do Superior Tribunal de Justia, transferiu-se-lhe o contencioso de cunho infraconstitucional, permitindo-se que rgo jurisdicional isolado e que compe a estrutura do Poder Judicirio ptrio possa fornecer a exegese correta das regras de direito federal (CF, art. 105, III, a,a c). Cumpre, portanto, nos limites estreitos desse trabalho, expor algumas consideraes sobre os recursos constitucionais em relevo, aclarando aspectos de maior interesse sobre a sistemtica processual a ser observada quando do manejo das citadas irresignaes.

2 Hiptese de cabimento. Recurso extraordinrio e recurso especial 2.1 Recurso extraordinrio O recurso extraordinrio encontra as suas hipteses de cabimento definidas no art. 102, III, CF, que, na essncia, englobam a idia central de contrariedade a preceito constitucional, pois, ser frente ao decidido pelo tribunal local que o Supremo Tribunal Federal concretizar sua misso de defender e de unificar o entendimento sobre os termos da Carta Magna. De incio, vlido ponderar sobre o conceito de contrariedade, de vez que o apelo dever contemplar, de forma objetiva e juridicamente hbil, em que ponto o aresto local desviou-se da exegese mais acertada do complexo normativo constitucional. Por oportuno, imprescindvel recordar a lio do Prof. Nlson Nery Jnior, pois, a noo de contrariedade no se limita a uma mera ofensa ao texto escrito, haja vista que contrariar dispor diferentemente sobre o esprito da Constituio. Quando se diz contrariar dispositivo da Constituio Federal, o termo dispositivo no se tome aqui por literal expresso da Constituio e contrariar no se tome como deixar de aplicar estritamente a letra da Constituio Federal. H que se entender o preceito indicado como propiciador do recurso extraordinrio (CF, art. 102, III, a) quando a deciso recorrida contrariar o ... esprito da Constituio, a sua finalidade (autor e artigo citados, p. 304). Cabvel, ainda, o recurso extraordinrio quando a deciso local declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal aplicvel ao caso concreto (CF, art. 102, III, b), sendo necessrio observar a regra da reserva de plenrio para o reconhecimento, mediante controle difuso de constitucionalidade, da apontada incompatibilidade (CF, art. 97). Nessa hiptese, a Corte Suprema exige que a parte interessada proceda a transcrio ou ajuntada do acrdo no qual reconheceu-se, incidentalmente, a inconstitucionalidade do tratado ou da lei federal pertinente espcie dos autos, sob pena de o recurso no ser conhecido. Assim, no julgamento do Rext n 142.871-6-SP (AgRg), a la. Turma do Supremo Tribunal Federal reconheceu que em processos cujo julgamento caiba a rgos parciais do Tribunal, suscitada a arguio de inconstitucionalidade de norma incidente, d-se a repartio de competncia por objeto do juzo, devolvendo-se ao Plenrio a deciso da questo prejudicial

de constitucionalidade. Desse modo, no acrdo plenrio que se h de buscar a motivao da deciso recorrida, com respeito arguio de inconstitucionalidade, sendo indiferente o que a propsito do mrito dela, contra ou a favor, se diga no acrdo da Turma (Reil. Min. Seplveda Pertence, DJU de 5.6.92, p. 8.432). Em sentido anlogo, o julgado proferido no Rext n 142.328-5-SP (AgRg), asseverando-se que a admissibilidade no Tribunal a quo e o seguimento no Supremo Tribunal Federal de recurso extraordinrio que veicule inconformismo contra declarao de inconstitucionalidade de ato normativo pressupe o conhecimento das razes da declarao da pecha pela Corte de origem. Tratando-se de acrdo prolatado por rgo fracionado, indispensvel que contenha a transcrio do que decidido pelo Plenrio ou rgo especial, nicos competentes para o exame e a deciso da matria artigo 97 da Lei Bsica Federal. A deficincia em tal campo no suprida pela transcrio ou juntada, ao acrdo impugnado, de voto relativo a pedido de vista formulado quando do julgamento do incidente de inconstitucionalidade. Os fundamentos respectivos no so coincidentes, necessariamente, com aqueles que conduziram declarao do conflito do ato normativo com a Carta Federal (Rel. Min. Marco Aurlio, 2a. Turma, DJU de 19.6.92, p. 9.523; idem. Agravo de Instrumento n 164.531-9-CE (AgRg), Min. Marco Aurlio, 2a. Turma, DJU de 25.3.94, p. 6.005). A alnea "c" do art. 102, III, CF, alude ao cabimento do recurso extraordinrio quando for julgada vlida lei ou ato de governo local contestado em face da Constituio Federal, desejando o legislador constituinte explicitar a hiptese em que privilegia-se a legislao pertinente ao ente estatal estadual ou municipal em detrimento do complexo de normas constitucionais sobre determinado tema. Por fim, cumpre relembrar que o recurso extraordinrio no processualmente adequado para a discusso de questo jurdica de natureza infraconstitucional, posto que a separao dos temas jurdicos afetos a cada espcie recursal realizada pela Constituio Federal fez que com o Supremo Tribunal Federal somente se ocupasse do contencioso constitucional. Logo, inequvoco que o recurso extraordinrio no pode ser tratado como instrumento juridicamente hbil discusso de direito federal, sob pena de ocorrer usurpao da competncia constitucionalmente conferida ao Superior Tribunal de Justia. Apreciando o Agravo Regimental no Agravo de Instrumento n 155.684-7-SP, acentuou a 1a. Turma do Supremo Tribunal Federal que o recurso extraordinrio e o recurso especial so institutos de direito processual

constitucional. Essas duas modalidades extraordinrias de impugnao recursal possuem domnios temticos prprios, que lhes foram constitucionalmente reservados. Ao recurso extraordinrio reservou-se, em sua precpua funo jurdico-processual, a defesa objetiva da norma constitucional, cabendo ao Supremo Tribunal Federal, nesse contexto, a guarda e a proteo da intangibilidade da ordem jurdica formalmente plasmada na Constituio da Repblica. O recurso especial est vocacionado, no campo de sua especfica atuao temtica, tutela do direito objetivo infraconstitucional da Unio. A sua apreciao jurisdicional compete ao Superior Tribunal de Justia, que detm, ope constitutionis, a qualidade de guardio do direito federal comum. O legislador constituinte, ao criar o Superior Tribunal de Justia, atribuiu-lhe, dentre outras eminentes funes de ndole jurisdicional, a prerrogativa de uniformizar a interpretao das leis e normas infraconstitucionais emanadas da Unio Federal (CF, art. 105, III, c). Refoge, assim, ao domnio temtico do recurso especial o dissdio pretoriano que, instaurado entre Tribunais diversos, tenha por fundamento questes de direito constitucional positivo (Min. Celso de Mello, 1a. Turma, DJU de 29.4.94, p. 9.722). 2.2 Recurso especial O art. 105, III, CF, articula as situaes jurdicas que geram a possibilidade de manejo do recurso especial, sendo certo que a negativa de vigncia de lei federal, a recusa de aplicao de lei federal em face da legislao local e a divergncia entre tribunais, propiciam a interveno do Superior Tribunal de Justia visando obter a unificao interpretativa do ordenamento infraconstitucional. De incio, permite o legislador constituinte que, em caso de negativa de vigncia de lei federal, a parte interessada busque a reforma de deciso local, devendo-se entender existir a ofensa ao ordenamento jurdico tanto na hiptese na qual o acrdo recorrido recusa-se a aplicar a norma jurdica indicada como correta face ao caso concreto, quanto naqueles casos em que determina a utilizao de preceito inaplicvel ao fundamento ftico esboado nos autos. Observe-se que a negativa de vigncia equivaleria ao fato de o tribunal no empregar a lei ao caso concreto quando notria a aplicabilidade de determinado dispositivo hiptese debatida nos autos. Acerca do tema, asseverou o Prof. Nlson Nery Jnior que negar vigncia significa declinar-se de aplicar a lei. Isto negar vigncia. E no se aplicar a lei de um modo correto tambm negar vigncia a lei federal.

Em igual sentido, a manifestao do Prof. Roque Carrazza quanto ao tema, pois, nega vigncia o acrdo que aplica tratado ou lei federal incabvel na espcie (no lugar de tratado ou lei federal cabvel) e nega vigncia o acrdo que d interpretao manifestamente irrazovel ao tratado ou lei federal aplicada (Do Recurso Extraordinrio e do Recurso Especial, Cadernos de Direito Constituio e Cincia Poltica, editora Revista dos Tribunais, v. 2:104). Em suma, o legislador constituinte no mais exige que haja uma negativa literal de vigncia da lei federal ou do tratado, bastando que se efetue juzo de valor jurdico inadequado situao flica ou processual dos autos para que seja, em tese, cogitvel a existncia de leso a preceito infraconstitucional. A expresso lei federal, por seu turno, engloba as manifestaes que versem sobre matrias da competncia legislativa dos entes federais, bem como os decretos e regulamentos e as regras oriundas do direito estrangeiro e que so incorporadas no ordenamento jurdico ptrio. Consoante averba o Prof. Rodolfo Mancuso, no se consideram lei federal o regimento interno de tribunal (Smula 399, STF); o ato normativo (RTJ 71/721); a portaria ministerial (RTJ 68/402; RDP 30/123); a resoluo de autarquia (RT 561/259); o provimento da OAB (RTJ 106/596); a lei destinada exclusivamente ao Distrito Federal (Recurso Extraordinrio e Recurso Especial, So Paulo, Revista dos Tribunais, 1990, p. 106/107). No que pertine alnea b do art. 105, III, CF, o legislador constituinte prescreve ser cabvel o apelo especial quando privilegiar-se a lei local (estadual ou municipal) em face da federal. Esta hiptese recursal seria prpria do recurso extraordinrio, de vez que ao dar como cabvel a aplicao do ordenamento jurdico estadual ou municipal em face de uma regra de direito federal, na realidade estar-se-ia discutindo a competncia constitucional dos entes polticos para legislarem sobre determinado tema. Enfrentando a questo, doutrina o Prof. Rodolfo Mancuso que como dito as hipteses sob alneas b, do art. 105, III (recurso especial) e c do art. 102, III (recurso extraordinrio), podem e devem ser tratadas conjuntamente, porque nelas o ncleo comum: a deciso recorrida privilegiou a lei ou ato local; a diferena especfica, que ir determinar se ela desafiar recurso especial ou extraordinrio, est no contraste que o julgador tenha feito: se foi uma lei federal que restou afastada, o caso ser de recurso especial; se o contraste resultou em desfavor de permissivo constitucional, o caso ser de extraordinrio (op. cit., p. 117). Na essncia, observa-se que o art. 105, III, b, CF, abrange hiptese

na qual ntido o contencioso constitucional, de vez que a prevalncia da lei local em face da normao federal traduz, inequivocamente, a implcita inconstitucionalidade por fora da invaso de competncia de um ente poltico sobre o outro. No obstante, a Suprema Corte, ao apreciar a Questo de Ordem no RE 117.809-4-PR, asseverou, por intermdio do Min. Seplveda Pertence que ao recurso especial, assim coerentemente com sua destinao, o que tocar a outra hiptese, a do cotejo entre lei federal e lei local, sem que se questione a validade da primeira mas apenas a compatibilidade ou no com ela, a lei federal, da norma estadual ou municipal (apud, Rodolfo Mancuso, cit., p. 119). Por ltimo, resta a divergncia jurisprudencial entre tribunais estaduais e federais acerca da interpretao de norma federal, sendo certo que, na essncia, o motivo gerador do recurso especial a comprovao da existncia de negativa de vigncia de determinado dispositivo legal. Importa considerar, para efeito de dar o recurso especial como cabvel, que o recorrente atente para o disposto no art. 541, Cdigo de Processo Civil, de vez que o legislador exige a efetiva demonstrao do dissdio pretoriano mediante a indicao analtica deste. Em outras palavras, no basta que a parte aponte a divergncia mediante a indicao dos julgados ou das ementas, posto ser necessrio que seja realizado o cotejo entre os tpicos do acrdo recorrido que se encontram em claro dissenso com o acrdo paradigma. Ainda assim, preciso que, ao lado da demonstrao da existncia da divergncia, venham articuladas as razes jurdicas que justificam dar prevalncia ao contedo do acrdo paradigma face ao aresto recorrido, sob pena de o apelo no ser processado. Note-se que a mera citao de ementa do acrdo tido como divergente no satisfaz a exigncia legal, pois, na indicao da divergncia, cabe ao recorrente obedecer ao texto regimental, indicando-a com a transcrio dos trechos que configurem o dissdio, mencionadas as circunstncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados. No cumprida a recomendao regimental, o recurso se apresenta deficiente, justificando-se, ento, a aplicao do princpio inscrito na Smula 284, STF (STJ, Resp n 16.217 SP, 3a. Turma, rel. Min. Nlson Naves, DJU de 11.5.92, p. 6.432). Em idntico sentido, o julgamento contido no Resp n 28.171-RS, vez que o Recurso Especial baseado em divergncia jurisprudencial no pode ser admitido com o simples transcrever de ementas e de onde no se extrai, extreme

de dvida, que os casos confrontados se identificam ou se assemelham (5a. Turma, rel. Min. Jesus Costa Lima, DJU de 16.8.93, p. 15.991), reiterando o Superior Tribunal de Justia esta postura ao apreciar o Resp n 13.942-0-SP, ocasio na qual ponderou-se que imprescindvel para a caracterizao do dissdio jurisprudencial, por lgico, que os acrdos ostentadores de dspares concluses hajam sido proferidos em idnticas hipteses. Para tanto, o recorrente deve proceder demonstrao analtica das circunstncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados, evidenciando a moldura flica norteadora das decises que afirmou discrepantes (1a. Turma, rel .Min. Csar Asfor Rocha, DJU de 7.2.94, p. 1.128). Cumpre relembrar a Smula n 13, ST J, posto que o apelo no pode ser manejado em virtude de divergncia que se instalou dentro do prprio tribunal local, admitindo-se, somente, que ocorra entre o Tribunal de Justia e o Tribunal de Alada. Ademais, incabvel alinhavar a divergncia quando a deciso objeto do acrdo paradigma no mais sustentada pelo Superior Tribunal de Justia e, por conseguinte, o aresto recorrido encontra-se em simetria com a orientao firmada por esta Corte Superior (Smula n 83, STJ). Ainda que bvio, necessrio lembrar que a divergncia jurisprudencial deve ocorrer em relao a regra de direito federal, inexistindo possibilidade de admitir o apelo quando tribunais diversos oferecem decises distintas sobre tema que envolve direito local (STJ, Resp n 59.289-5-SP, 1a. Turma, rel. Min. Csar Asfor Rocha, DJU de 17.4.95, p. 9.566). Por necessrio, impe-se relembrar que o recurso especial no se coloca como remdio jurdico hbil a gerar discusso sobre norma constitucional, posto que a Carta Federal delimita, com preciso, a forma de sua utilizao face deciso proferida pelo tribunal local. Assim, tem-se que o recurso especial no se presta para uniformizar julgados quanto interpretao de dispositivo constitucional (Resp n 32.5187-AM, 2a. Turma, rel. Min. Antnio de Pdua Ribeiro, DJU de 13.3.95, p. 5.273) e sedimentou-se o entendimento de que os temas de natureza constitucional so insusceptveis de conhecimento em sede de recurso especial, cujo alcance restringe-se ao exame do direito infraconstitucional (Resp n 58.164-8-RS, l. Turma, rel. Min. Csar Asfor Rocha, DJU de 20.3.95, p. 6.100; idem , Resp n 57.407-2-SP, l.a Turma, rel. Min. Demcrito Reinaldo, DJU de 5.6.95, p. 16.639).

2.3 Conceito de causa Consoante asseverado anteriormente, os apelos excepcionais encontram seus contornos bsicos no mbito da Constituio Federal, que indica as hipteses nas quais cabvel cogitar da utilizao desta via recursal. De incio, cumpre identificar a noo jurdica de causa, a que aludem os arts. 102, III, e 105, III, CF, posto que dotada de ampla divergncia a sua conceituao e definio. A princpio, a expresso em referncia deve manter pertinncia com a existncia de conflito de interesses que se instala no mbito de determinada relao processual, quer de jurisdio contenciosa, quer de cunho voluntrio, porquanto no h como evitar que ocorra a interposio de recurso excepcional quando, por ato eminentemente jurisdicional, a parte no obtm a tutela de seu direito material. Nesse passo, cumpre relembrar a lio do Prof. Nlson Nery Jnior, pois, a expresso causa merece ser entendida ... no sentido mais amplo do termo e no no seu sentido estrito, significando lide, merecendo destaque que a incluso ...nesse conceito de causa, as questes que so decididas pelos tribunais como matria de jurisdio voluntria (A Nova Lei de Recursos (Lei 8.038/90), Revista Trimestral de Direito Pblico, v. 2, p. 302). No obstante existam precedentes jurisprudenciais que restrigem o alcance da expresso constitucional, certo que a delimitao pretoriana somente seria extensvel naquelas ocasies em que o provimento jurisdicional, no obstante provenha do Poder Judicirio, seja resultado de manifestaes administrativas adotadas por esse poder do Estado, como ocorre nos julgamentos de recursos administrativos decorrentes de imposio de sano administrativa a servidor judicirio ou decises congneres. Exemplo recente o constante da apreciao do Agravo Regimental em Recurso Extraordinrio n 164.458-4-DF, ocasio na qual o Plenrio da Suprema Corte acentuou que so impugnveis na via recursal extraordinria apenas as decises finais proferidas no mbito de procedimento judicial que se ajuste ao conceito de causa (CF, art. 102, III). A existncia de uma causa que atua como inafastvel pressuposto de ndole constitucional inerente ao recurso extraordinrio constitui requisito formal de admissibilidade do prprio apelo extremo. A locuo constitucional causa designa, na abrangncia de seu sentido conceitual, todo e qualquer procedimento em cujo mbito o Poder Judicirio, desempenhando funo institucional tpica, pratica atos de contedo estritamente jurisdicional (Rel. Min. Celso de Mello, DJU de 2.6.95, p. 16.241).

No caso em concreto, recusou-se o seguimento de recurso extraordinrio fundado em deciso proferida pelo Tribunal Superior Eleitoral que, no exerccio de funo tipicamente administrativa, indeferiu o registro de entidade poltico-partidria, acentuando a Corte que o procedimento de registro partidrio, embora formalmente instaurado perante rgo do Poder Judicirio (...), reveste-se de natureza materialmente administrativa. Destina-se a permitir ao TSE a verificao dos requisitos constitucionais e legais que, atendidos pelo Partido Poltico, legitimaro a outorga de plena capacidade jurdicoeleitoral agremiao partidria interessada (acrdo citado). Logo, necessrio identificar a natureza da manifestao oriunda do Poder Judicirio que, no obstante incumbido de oferecer a prestao jurisdicional, pode ficar legalmente incumbido de manifestar-se sobre questes estritamente administrativas ou para-jurisdicionais. Necessrio avaliar, ainda, que as decises finais proferidas no mbito da competncia dos Juizados Especiais Cveis e Criminais (CF, art. 98,1; Lei n 9.099/95) encontram-se expostas a reviso excepcional somente mediante a interposio de recurso extraordinrio, de vez que o art. 102, III, CF, no exige que a causa tenha sido decidida por tribunal estadual ou federal. Ao contrrio do que ocorre no espao legalmente reservado ao recurso especial que manejvel das decises proferidas em nica ou ltima instncia por tribunais (CF, art. 105, III) , o recurso extraordinrio cabvel da deciso final prolatada pelas Turmas Recursais. Assim, no mbito do Superior Tribunal de Justia, decidiu-se que descabido o recurso especial interposto contra deciso de Conselho Recursal do Juizado de Pequenas Causas (Resp n 38.603-9-BA, 4a. Turma, rel. Min. Barros Monteiro, DJU de 29.11.93, p. 25.891; idem Agravo Regimental na Reclamao n 214-4-SP, rel. Min. Dias Trindade, DJU de 28.3.94, 6.287) e a Suprema Corte assentou a exegese, em caso anlogo, que recentemente, o Plenrio desta Corte, ao concluir o julgamento do RE 136.174, firmou o entendimento de que, em face do disposto no inciso III do art. 102 da Constituio Federal, a expresso causas decididas em nica instncia abrange as decises de Juiz singular que, por fora da alada, so de nica instncia. Delas, pois, cabe diretamente recurso extraordinrio para esta Corte (Rext n 136.149-2-DF, 1a. Turma, rel. Min. Moreira Alves, DJU de 6.11.92, p. 20.107; idem Rext n 136.154-DF, Plenrio, rel. Min. Carlos Velloso, RTJ 149: 559).

3 Noes comuns aos recursos extraordinrio e especial 3.1 A definitividade da deciso recorrida Por certo, o recurso especial e o recurso extraordinrio exigem que a parte interessada cuide de esgotar, previamente, todos os recursos ordinrios cabveis para que se conceda contornos definitivos ao litgio junto ao tribunal ou juzo local. Sim, porque o texto constitucional expresso em admitir os recursos excepcionais somente quando a causa estiver decidida em nica ou ltima instncia (CF, art. 102, III, a e art. 105, III, a). Logo, mostra-se inadmissvel recurso especial ou recurso extraordinrio quando ainda cabvel, na instncia de origem, o manejo de alguma espcie recursal ordinria, como, por exemplo, os embargos infringentes. Dessarte, localizada a existncia de voto vencido em relao ao julgado como um todo, ou em relao a determinada captulo do acrdo, impe-se que, preliminarmente, a parte interessada prossiga com a discusso mediante a manifestao dos embargos infringentes para, somente depois, cogitar do cabimento do recurso excepcional. Nesse sentido, o significado do enunciado n 281, da Smula do STF, porquanto inadmissvel o recurso extraordinrio, quando couber, na Justia de origem, recurso ordinrio da deciso impugnada. A exigncia correta, pois, no possvel admitir que o Supremo Tribunal Federal ou o Superior Tribunal de Justia investiguem a existncia de leso a norma constitucional ou infraconstitucional quando o prprio tribunal de origem no exauriu a prestao jurisdicional. Em outras palavras, se a questo jurdica no sofreu debate mais intenso junto justia de segunda instncia, invivel permitir que as Cortes Superiores supram essa deficincia, sob pena de ocorrer supresso indevida de instncia e desatendimento ao contido nos arts. 102, III, a, e 105, III, a, CF. No estando a causa definitivamente julgada, no h como cogitar do recurso raro. Alerte-se, por necessrio, ao contido no enunciado n 354 da Smula do STF, vez que em caso de embargos infringentes parciais, definitiva a parte da deciso embargada em que no houve divergncia na votao. A proposio sumulada objetiva esclarecer que necessrio que o recorrente observe, com a cautela necessria, o contedo do acrdo que se

deseja impugnar, pois, somente ser exigvel o manejo de embargos infringentes em relao ao tpico do acrdo que no for unnime, sendo cabvel a interposio de recurso especial e/ou extraordinrio em relao parte unnime da deciso. Em suma, mostra-se incabvel a aplicao da regra da unirecorribilidade ou da unicidade recursal, porquanto contra uma nica deciso possvel cogitar da utilizao de at trs recursos. Complementando, necessrio contemplar o enunciado n 355, da Smula do STF, haja vista que em caso de embargos infringentes parciais tardio o recurso extraordinrio (e o especial, acrescente-se) interposto aps o julgamento dos embargos, quanto parte da deciso embargada que no fora por eles abrangida. Exemplificando, se o tribunal local apreciando recurso de apelao, rejeita, por maioria de votos, questo preliminar relativa legitimao para agir, e, no mrito, nega provimento ao inconformismo recursal, cumpre impugnar a deciso mediante a interposio, no prazo indicado na lei, de trs possveis recursos: embargos infringentes (em relao parte no unnime do acrdo) e o recurso especial e o recurso extraordinrio (em relao ao mrito da causa). Na eventualidade de o recorrente omitir a interposio oportuna dos embargos infringentes, no haver espao para, no mbito dos recursos constitucionais excepcionais, discutir a tese relativa ausncia de legitimao para agir, e, assim, o STJ e o STF somente cuidaro de apreciar a parte unnime do aresto local, a teor dos enunciados n 354 e 355, da Smula do STF. Ocorrendo o ajuizamento dos embargos infringentes e dos recursos constitucionais quanto ao julgamento de mrito, sobrestar-se- o processamento destes at que ocorra a apreciao daquele, e, posteriormente, adotados pela Corte local os votos majoritrios, permitir-se- o manejo de novos recursos especial e extraordinrio que, sob o ponto de vista procedimental, sero associados queles j interpostos para a emisso de juzo de admissibilidade. Da, por conseguinte, a necessidade de que a parte busque exaurir todas as impugnaes ordinrias cabveis, para somente ento, estar em condies de postular aos tribunais superiores. Nesse sentido, o Superior Tribunal de Justia decidiu que deixando a parte de interpor os embargos infringentes, para fazer prevalecer o voto minoritrio que lhe foi favorvel no julgamento da apelao, o recurso especial que ela interps no pode ser conhecido (Agravo Regimental no Ag. n 56.886-

5-RJ, 4a. Turma, rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar, DJU de 29.5.95, p. 15.522; idem, Resp n 40.647-1-SP, 5a. Turma, rel. Min. Assis Toledo, DJU de 11.4.94, p. 7.658). Por fim, cumpre salientar que as consideraes acima tm parcial aplicao no mbito criminal, posto que o legislador processual penal somente confere ao ru o direito ao manejo dos embargos infringentes, restando excludo o Ministrio Pblico (CPP, art. 609, par. nico). Sendo assim, na hiptese de o recurso defensivo ser acolhido por maioria de votos, cumpre ao rgo ministerial ou ao assistente da acusao ingressar diretamente com o recurso excepcional. 3.2 Impossibilidade de reviso de matria ftica. Smula 7, STJ. Smula 279, STF. Constitui aspecto peculiar ao cabimento do recurso especial e do recurso extraordinrio a impossibilidade de que esses remdios processuais sejam alvo de discusso de matria ftica. Com efeito, sedimentou-se o entendimento jurisprudencial de que ambas as irresignaes no esto vocacionadas para o exame de questes flicas que circundam a aplicao da regra jurdico-material. Ao entendimento de que o erro no exame do fato menos pernicioso do que o erro na aplicao da norma jurdica que se propaga e gera precedente jurisprudencial , o STJ e o STF, mediante a emisso dos enunciados n 7 e 279 de suas Smulas, respectivamente, no conhecem de recursos que exigem revolvimento da prova contida nos autos. Por certo, raciocina-se sobre a necessidade de ser conferida autonomia aos tribunais locais no que pertine existncia de determinada realidade ftica, sendo certo que o STJ e o STF visualizam a aplicao do direito federal ou do direito constitucional sobre a base probatria reconhecida como existente na instncia de origem. Desse modo, entende-se que resta resguardada a autonomia conferida pela Constituio Federal aos tribunais estaduais e federais, limitando a discusso da controvrsia aos seus aspectos estritamente jurdicos, dispensando-se a rediscusso dos fatos para a aplicao da norma jurdica mais correta ao caso em concreto.

Na essncia, parte-se da idia de que o STJ e STF no constituem rgos que compem uma terceira instncia, porquanto cumprem uma misso dada pelo texto constitucional: interpretar o direito federal e o direito constitucional. Portanto, os recursos excepcionais no objetivam conferir valorao s questes fticas, sendo desprezada a iniciativa da parte que tenciona renovar avaliao relativos ao poder de convencimento das provas, sua substncia e ao valor intrnseco que delas se obtm mediante a implementao de um processo interpretativo. Em outras palavras, no h como admitir que sejam o STJ e o STF equiparados ao juzo monocrtico e ao tribunal local, rgos estes que detm o poder de avaliar em sua inteireza o substrato ftico, sopes-lo, confront-lo com as argumentaes das partes e, finalmente, emitir deciso de mrito. A interveno do STJ e do STF limita-se a fazer com que a norma jurdica seja corretamente aplicada a fatos tidos como incontroversos pelos tribunais inferiores, e, dessa forma, restar cumprida a funo daquelas Cortes que, ao lado de fornecer a interpretao mais adequada daquela, cuidaro de tutelar, reflexamente, o direito subjetivo dos litigantes. Nesse particular, doutrina o Prof. Rodolfo Mancuso que a infringncia do acrdo recorrido mediante a reviso do contexto ftico absolutamente invivel nos recursos excepcionais, de vez que tanto quanto o extraordinrio, o recurso especial de tipo excepcional, derivando essa qualificao dentre outros fatores, da circunstncia de no ser ele vocacionado ao exame da matria ftica. O objeto desse recurso h que se restringir ao contraste entre a deciso recorrida e um texto de lei federal que o recorrente sustenta ter sido contrariado, afastado ou interpretado de modo discrepante do que o fez outro Tribunal (op. cit., p. 75). O Superior Tribunal de Justia, por intermdio da Smula n 7 enfatiza que a pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso especial, e, em idntico sentido a Smula 279, STF. Cumpre dizer que a circunstncia de as Cortes Superiores no poderem examinar, de forma mais intensa, os fatos geradores da controvrsia no elimina a possibilidade destas em qualificar juridicamente o fato jurdico que est a merecer a devida e necessria tutela jurisdicional. Assim, diante de uma circunstncia faticamente irrespondvel e tida como incontroversa pelo aresto recorrido, plenamente possvel que o tribunal superior identifique a existncia deste ou daquele instituto jurdico e lhe conceda a

valorao necessria. Em deciso recente, acentuou o Supremo Tribunal Federal que na apreciao do recurso extraordinrio, so consideradas as premissas do acrdo proferido (Agravo de Instrumento (AgRg) n 162.279-3-MG, rel. Min. Marco Aurlio, DJU de 4.8.95, p.22.501). 3.3 Prequestionamento. Smulas 282 e 356, STF Salientadas as noes mnimas para a compreenso do recurso especial e do recurso extraordinrio, importante registrar requisito tido como especfico e imprescindvel ao sucesso da impugnao recursal junto aos tribunais superiores, porquanto se mostra necessrio que a questo federal ou a questo constitucional tenham sido previamente debatidas nas instncias de origem. No obstante a lei processual no faa meno expressa a este pressuposto, certo que a noo de prequestionamento indissocivel dos recursos tidos como excepcionais, haja vista que o STJ e o STF somente estaro habilitados a julgar a causa quando o tema jurdico encontrar-se devidamente debatido junto aos tribunais locais. Em outras palavras, exige-se que a parte interessada, quando interposio do recurso ordinrio, coloque a questo federal e/ou a questo constitucional que parea adequada soluo do litgio, de modo a que o tribunal local receptor da irresignao possa estarem condies de enfrentar no somente as questes fticas, mas tambm as jurdicas formuladas pelo recorrente e recorrido. Somente assim, portanto, que se admitir dar a causa como decidida em nica ou ltima instncia pelo juzo ou tribunal, conforme preconiza o texto constitucional (CF, arts. 102 e 105). Por conseguinte, prequestionamento significa discutir antes, debater previamente todas as questes jurdicas que interessam ao encontro de uma soluo justa, equnime e imparcial do litgio, e, logicamente, essa discusso deve ser instalada no recurso ordinrio lanado contra o ato decisrio monocrtico. No procedendo dessa forma, certo que o tribunal local dispor de limites para a entrega da prestao jurisdicional, de vez que uma vez circunscrito o mbito de devoluo do recurso, descabe cogitar de ampliao do thema decidendum. Registre-se, por oportuno, que esta limitao relativa ao exerccio do

poder jurisdicional em segunda instncia no encontra respaldo tcnico quando a questo jurdica passvel de anlise obrigatria e de ofcio pelo magistrado (CPC, art. 267, par. 3, v.g.), especialmente na rea criminal, onde concede-se aos tribunais locais a tarefa de tutelar eventuais constrangimentos causados ao direito de liberdade. O vetusto e conhecido aforisma da mihi factum, dabo tibi jus no tem aplicabilidade em sede extraordinria (STJ, Resp n 24.053-4-GO (EmDed), 4a. Turma, rel. Min. Slvio de Figueiredo, DJU de 15.3.93, p. 3.820). Mas, ultrapassada essa fase recursal, com o desdobramento e abertura da via excepcional, notrio que todas os temas jurdicos de interesse da parte j devem ter sido tratados pelo tribunal, posto que o STJ e o STF somente cuidaro de analisar as questes que foram efetiva e explicitamente discutidas na instncia de origem, sob pena de supresso de instncia. Cabvel registrar precedente recente, de vez que o prequestionamento antecedente lgico de recurso especial. Vale dizer, o recorrente precisa atacar, dando continuidade processual, tema decidido no acrdo recorrido. Caso contrrio, o recurso especial apreciar, originariamente, matria diversa (Resp n 62.911-0-SP, 6a. Turma, rel. Min. Luiz Vicente Cemicchiaro, DJU de 30.10.95, p. 36.815). Da, por conseguinte, ter sido majoritariamente aceita a tese de que o recurso especial e o recurso extraordinrio somente sero viabilizados perante as Cortes Superiores quando ficar caracterizado o prequestionamento explcito da questo federal e da questo constitucional. Nesse sentido, o Superior Tribunal de Justia, em pronunciamentos sucessivos, tem afirmado que no se conhece do recurso especial, quando as questes jurdicas (ofensa a dispositivos de lei federal) que constituem o respectivo fundamento no foram discutidas e nem julgadas, nas instncias ordinrias (Resp n 23.250-8-SP, 1a. Turma, rel. Min. Demcrito Reinaldo, DJU de 27.6.94, p. 16.896) e que a exigncia do prequestionamento no pode ser entendida como simples apego a formalidades, porm na necessidade de se avaliar se o tema foi objeto de apreciao, seja porque explicitamente indicados os dispositivos legais, seja porque a questo de fundo foi objeto de exame do julgado (Resp n 42.280-9-RJ, 5a. Turma, rel. Min. Jesus Costa Lima, DJU de 29.5.95, p. 15.532). Em postura idntica, a Suprema Corte tem afianado que em se tratando de recurso extraordinrio, ele, por sua natureza, restrito ao que foi prequestionado no acrdo recorrido e ao que foi alegado em suas razes.

Portanto, sem que ocorra o preenchimento desses dois requisitos, no se pode, ao julg-lo, examinar de ofcio alegao de nulidade, ainda que absoluta, do acrdo contra o qual se insurge o recurso extraordinrio (Embargos de Declarao em Ag. Reg. em Recurso Extraordinrio n 169.939-1-SP, rel. Min. Moreira Alves, DJU de 4.8.95, p. 22.525). Por conseguinte, a fim de permitir que a questo constitucional ou a questo federal sejam devidamente apreciadas pela STF ou pelo STJ importa que, em primeiro lugar, o tema jurdico tenha sido, efetivamente, submetido ao crivo do tribunal local por meio da impugnao recursal ordinria. Em outras palavras, constitui nus das partes submeter ao rgo judicirio de segunda instncia as matrias jurdicas que mantenham pertinncia com a causa, de maneira a que haja a respectiva manifestao por ocasio do julgamento. O Supremo Tribunal Federal, em manifestaes sucessivas, orienta-se no sentido de que a configurao do prequestionamento pressupe o debate e a deciso prvios sobre o tema jurgeno versado no recurso. Se a Corte de origem sequer chegou a conhecer dos embargos declaratrios em que veiculado, impossvel t-lo como configurado. A razo de ser do instituto, inerente aos recursos de natureza extraordinria, est na necessidade de, para dizer-se do enquadramento em um dos permissivos constitucionais (extraordinrio 'stricto sensu'), proceder-se- a cotejo (RE n 117.056-5-MS, rel. Min. Marco Aurlio, DJU de 21.10.94, p. 28.407). Alis, no basta que a parte faa meno, no mbito da pea recursal ordinria, do tema jurdico que deseja ver apreciado, pois, para efeito de dar a questo como prequestionada, impe-se que o tribunal recorrido a enfrente expressamente, emitindo juzo de valor sobre esta. Sim, porque a simples referncia do acrdo recorrido, desacompanhada de efetiva discusso do tema, no sentido de que no se configurou qualquer situao de litigiosidade constitucional, no basta para caracterizar para efeitos recursais extraordinrios, a premissa indispensvel do prequestionamento, ainda mais quando a deciso do Tribunal a quo assentou a resoluo da causa, de modo explcito e exclusivo, em sede estritamente legal (Agravo de Instrumento n 133.822-9-AM (AgRg), rel. Min. Celso de Mello, DJU de 4.9.92, p. 14.093). Da, a importncia da utilizao oportuna dos embargos declaratrios que, junto corte de origem, figuram como instrumento processualmente adequado a caracterizar o prequestionamento, quando o tema jurdico fora

abordado pela parte em seu recurso e o rgo fracionrio sobre ele silenciou. Importa acentuar que os embargos declaratrios no podem ser utilizados como meio de trazer ao rgo jurisdicional de segunda instncia questo jurdica que, em momento adequado, no fora proposto por meio do recurso ordinrio, salvo as matrias conhecveis de ofcio. Assim, tem-se decidido que na interposio do recurso especial fundado em negativa de vigncia a lei federal, necessrio que o acrdo hostilizado tenha apreciado a matria objeto do dispositivo legal tido como violado, pois, se no foram opostos os embargos de declarao, para suscitar a manifestao do rgo julgador sobre a matria omitida na deciso recorrida, carece o recurso do prequestionamento, requisito indispensvel sua admissibilidade (Resp n 21.063-3-SE, rel. Min. Peanha Martins, DJU de 21.8.95, p. 25.359). Vale dizer que no reconhecido o prequestionamento da questo jurdica quando esta alegada aps o julgamento da irresignao e poderia ter sido arguida pela parte em momento anterior mas no o foi. A validar este comportamento omissivo do interessado estar-se-ia consagrando no o prequestionamento, mas sim o ps-questionamento, e, indiretamente, o limite devolutivo do recurso ordinrio estaria sendo ampliado em prejuzo dos interesses da parte contrria. Apreciando a questo, o Supremo Tribunal Federal observou que inadmissvel o extraordinrio quando a questo constitucional no foi ventilada no acrdo recorrido, e ineficazes so os embargos de declarao para o fim de prequestionar matria no suscitada oportunamente no recurso de apelao (Agravo de Instrumento (AgRg) n 126.541-9-SP, rel. Min. Maurcio Correa, DJU de 8.9.95, p. 28.359) e, em outra oportunidade, aludindo ausncia de controvrsia sobre a questo constitucional, sustentou a Corte que esta Casa vem dizendo ao longo dos anos que os embargos de declarao no representam, necessariamente, pelo contorno da Smula 356, garantia de trnsito do apelo extremo. S tm eles tal valia quando respondem injustificada omisso do tribunal de origem em versar matria que as partes oportunamente lhe apresentaram como controvertida ou quando a afronta Carta da Repblica surge no prprio acrdo recorrido (RTJ 117/235) (Agravo de Instrumento n 154.875-5-RJ (AgRg), rel. Min. Francisco Rezek, DJU de 18.2.94, p. 1.797; idem Agravo de Instrumento n 154.049-5-MG (AgRg), rel. Min. Ilmar Galvo, DJU de 19.5.95, p. 14.001). No h exigir, pois, o rigor formal de que o acrdo recorrido aponte,

expressamente, o dispositivo legal ou constitucional violado, bastando que a questo jurdica tenha sido debatida e que sobre ela tenha se manifestado o tribunal local, conforme decidiu o Superior Tribunal de Justia (Agravo de Instrumento n 47.218-3-RS (AgRg), rel. Min. Fontes de Alencar, DJU de 22.8.94, p. 21.268). Lgico concluir, portanto, que as questes jurdicas aptas a gerar a interposio de eventual recurso extraordinrio tm que ser submetidas ao crivo do tribunal estadual ou federal, ou que, de ofcio, a discusso tenha sido instalada no julgamento do recurso, para, ento, cogitar-se da existncia do prequestionamento. Insta acentuar, ainda, que na eventualidade de ocorrer o manejo dos embargos declaratrios e as apontadas omisses no forem sanadas pela corte de origem, inicia-se a formao de corrente jurisprudencial que entende ser necessrio o ajuizamento de novos embargos de declarao, descabendo cogitar de recurso excepcional para discutir a matria de fundo e que comps o julgamento do recurso ordinrio. A tese justificvel, porquanto o Estado-juiz no ofereceu a prestao jurisdicional da forma mais efetiva e completa possveis, haja vista que o noenfrentamento da questo jurdica tida como omissa pelo embargante permite dizer que no se exauriu o ofcio judicante. Em deciso recente, assentou o Superior Tribunal de Justia que lcito parte opor embargos declaratrios visando prequestionar matria em relao qual o acrdo recorrido quedou-se omisso, embora sobre ela devesse se pronunciar. A rejeio destes embargos, se impertinente, determina a subsistncia da falta de prequestionamento do tema cujo conhecimento se pretende devolver ao STJ, cumprindo ao recorrente, em se julgando prejudicado, interpor recurso especial calcado em violao aos termos do artigo 535, inciso II do CPC, porquanto a deciso dos embargos no teria suprido a omisso apontada (Agravo de Instrumento n 55.003-6-SP (AgRg), rel. Min. Demcrito Reinaldo, DJU de 27.3.95, p. 7.139), e, ainda, existindo no acrdo ponto omisso sobre que devia pronunciar-se o Tribunal, este, provocado por embargos de declarao, no pode deixar de sobre ele claramente pronunciar-se. Nulidade reconhecida, para que outro acrdo seja proferido, com o esclarecimento da omisso (Resp n 36.97 6-2-SP, rel. Min. Nlson Naves, DJU de 22.8.94, p. 21.262). Orienta-se o Supremo Tribunal Federal em sentido anlogo, pois, verificada a omisso, incumbe parte protocolar embargos declaratrios, no

que consubstanciam verdadeiro nus processual. A persistncia do rgo julgador no erro de proceder desafia a veiculao, no extraordinrio, no da matria sobre a qual no chegou a haver a emisso de juzo, mas da transgresso ao devido processo legal com o pedido de declarao de nulidade do provimento. Impossvel atribuir aos declaratrios efeito que eles no tm, ou seja, de, pelo simples contedo, revelarem o prequestionamento, que nada mais do que o debate e a deciso prvios do tema (Agravo de Instrumento n 180.0080-SP, rel. Min. Marco Aurlio, DJU de 15.9.95, p. 29.559). Logo, em face do extremado rigor quanto ao processamento dos recursos excepcionais, impe-se que o recorrente guarde ateno aos detalhes que envolvem o processamento dos apelos citados, de modo a evitar a perda da possibilidade do exame de matria relevante do ponto de vista infraconstitucional e constitucional. 3.4 Ofensa reflexa a norma constitucional Coloca-se como necessrio relembrar antiga orientao implantada pelo Supremo Tribunal Federal quanto a necessidade de que a ofensa norma constitucional seja direta e ostensiva, no cabendo cogitar de contrariedade quando a leso ao preceito da Constituio Federal seja indireta, oblqua ou reflexa. Em suma, se para propiciar a apreciao do recurso extraordinrio for necessrio, previamente, efetuar a interpretao de norma infraconstitucional, para somente ento, averiguar a existncia de contrariedade ao texto constitucional, tem-se que a ofensa reflexa e no direta ao citado ordenamento jurdico, afastando a possibilidade de conhecimento do apelo. Ou ento, ser indireta a leso apontada no recurso, quando o tribunal local decidiu a controvrsia sob ponto de vista diverso do apresentado no apelo excepcional. Extremamente rgido a respeito do tema, o Supremo Tribunal Federal vem decidindo que tem-se como no prequestionada a matria constitucional quando o dispositivo apontado como objeto de afronta examinado no tribunal a quo sob ngulo diverso do aventado no extraordinrio ou quando, apesar de entender que a ofensa Carta surgiu no acrdo recorrido, a parte no ope embargos de declarao para que a origem debate o tema. Afronta por via reflexa no autoriza a abertura da instncia derradeira (Agravo de Instrumento n 155.479-8-RO(AgRg), rel. Min. Francisco Rezek, DJU de 29.9.95, p. 31.909).

Na essncia, nota-se a preocupao da Corte Suprema em evitar apreciar recurso de ndole excepcional quando necessrio conjugar preceitos de direito federal junto ao tema constitucional posto em destaque no apelo que lhe dirigido. Assim, somente a ostensiva leso causada a norma constitucional, no importando a qualidade e o tema por ela tratado, que gerar a anlise do recurso extraordinrio. Em manifestao recente, a 1a. Turma do Supremo Tribunal Federal, sendo relator o Min. Seplveda Pertence, acentuou que tem-se violao reflexa Constituio, quando o seu reconhecimento depende de rever a interpretao dada norma ordinria pela deciso recorrida, caso em que a hierarquia infraconstitucional dessa ltima que define, para fins recursais, a natureza de questo federal. Admitir o recurso extraordinrio por ofensa reflexa ao princpio constitucional da legalidade seria transformar em questes constitucionais todas as controvrsias sobre a interpretao da lei ordinria, baralhando as competncias repartidas entre o STF e os tribunais superiores e usurpando at a autoridade definitiva da Justia dos Estados para a inteligncia do direito local (Agravo de Instrumento (AgRg) n 134.736-9, DJU de 17.2.95, p. 2.747). 3.5 Deficincia da fundamentao. Smula 284, STF A formalizao do recurso de natureza excepcional exige que a parte interessada apresente argumentao jurdica adequada a combater os argumentos utilizados pelo acrdo recorrido, e, em consequncia, o art. 541, ..., CPC, exige que o recurso contemple as razes jurdicas que geram a necessidade de reforma da deciso. Em consequncia, impe-se concluir que seja indicado o dispositivo legal ou constitucional tido como violado ou contrariado, ou ento, que a questo jurdica pertinente a determinado artigo de lei seja adequadamente discutida no mbito de um ou outro apelo. Da, a necessidade de que a fundamentao recursal seja eficiente e traga dentro de si argumentos juridicamente hbeis a abalar a motivao apresentada ao acrdo recorrido, sob pena de ser utilizada a Smula 284, STF. Sob essa tica, decidiu-se que na interposio do recurso especial fundado em negativa de vigncia de lei federal (art. 105, III, a da C.F.) indispensvel a demonstrao expressa da vulnerao alegada, sem o que carece o recurso de fundamentao legal (Resp n 39.121-0-SP, 2a. Turma, rel. Min. Peanha Martins, DJU de 13.3.95, p. 5.275), sendo certo que predomina a

orientao no sentido de que no se conhece do recurso especial quando no indicado com preciso, pelo recorrente, o dispositivo de lei federal que teria sido violado, ou no exposta, de forma fundamentada, a arguio de afronta ao direito federal ordinrio (Resp n 61.056-7-MG, rel. Min. Fontes de Alencar, DJU de 29.5.95, p. 15.527). Em razo da no aplicao da regra jura novit cria no mbito dos recursos excepcionais, impe-se o recorrente deduza, articuladamente, a argumentao jurdica que pretende ver prevalecer no caso concreto, no bastando a mera alegao de que ocorreu a negativa de vigncia de lei federal ou a contrariedade a preceito constitucional. Constitui nus da parte indicar, com a preciso necessrio, qual o captulo do acrdo que permite reconhecer a existncia de negativa aplicao ao direito federal ou a contrariedade ao texto constitucional federal. A rigidez quanto a admissibilidade dos recursos excepcionais bastante intensa, pois, no se conhece do recurso especial, quando na petio do recurso no indica expressamente o recorrente qual a norma infraconstitucional, que teria sido negada ou contrariada, omisso inadmissvel no apelo excepcional (Resp n 8.942-0-SP, rel. Min. Jos de Jesus Filho, 2a. Turma, DJU de 21.3.94, p. 5.464). 3.6 Regra da fungibilidade recursal. Inaplicabilidade Conquanto seja possvel cogitar da regra de fungibilidade recursal no espao reservado s impugnaes ordinrias, certo que a jurisprudncia dos tribunais superiores no admite a sua aplicao quanto aos recurso excepcionais. Sim, porque figurando o erro grosseiro como um dos dados a permitir a utilizao da fungibilidade recursal, tem-se tutelado o entendimento de que a Constituio Federal absolutamente clara quanto s hipteses de cabimento do recurso especial e do recurso extraordinrio, e, por consequncia, invivel permitir a troca de uma espcie de irresignao por outra. Ora, se a temtica do recurso especial encontra-se voltada para a existncia de ofensa a norma infraconstitucional comum, no aceitvel que a parte trate de questo desta natureza no recurso extraordinrio e vice-versa, pois, inegvel que ambos os recursos encontram-se correta e inequivocamente delineados na Constituio Federal. Assim, o Superior Tribunal de Justia j decidiu que para que seja aplicado o princpio da fungibilidade recursal necessrio que o recorrente

no tenha incidido em erro grosseiro (Resp n 14.963-0-PB, 2a. Turma, rel. Min. Jos de Jesus Filho, DJU de 14.9.92, p. 14.945), reiterando esta postura, a 2a. Turma do citado tribunal averbou que o recurso especial e o recurso extraordinrio so excepcionais e especficos, dirigidos a Cortes diversas e com pressupostos constitucionais e legais bem definidos, circunstncias que afastam a aplicao do princpio da fungibilidade (Agravo de Instrumento n 38.068-8-RS (AgRg), rel. Min. Antnio de Pdua Ribeiro, DJU de 30.8.93, p. 17.288; idem, Resp n 30.757-4-ES, 4a. Turma, rel. Min. Barros Monteiro, DJU de 22.8.94, p. 21.265). Em anloga postura, a Suprema Corte j acentuou que o recurso especial que aborda questo constitucional e processado como recurso extraordinrio atenta contra os pressupostos caracterizadores da fungibilidade recursal, pois, a aplicabilidade do princpio da fungibilidade limita-se aos casos de dvida fundada quanto ao recurso cabvel. Impossvel homenage-lo quando se deduz espcie recursal imprpria e impertinente em substituio quela expressamente indicada (Agravo de Instrumento n 134.518-SP (AgRg), rel. Min. limar Galvo, RTJ 149:557-58). Por conseguinte, se a Carta da Repblica criou o recurso extraordinrio como o cabvel para dirimir contrariedade a norma constitucional, mostra-se inadmissvel que seja providenciada a converso do recurso especial erroneamente interposto face existncia do citado erro grosseiro. Impe-se, por oportuno, dizer que em face de deciso denegatria de mandado de segurana, qualquer que seja o seu fundamento (constitucional ou infraconstitucional) o recurso cabvel ser sempre o ordinrio-constitucional, a teor do disposto no art. 105, II, b, CF. O eventual manejo de recurso especial ou de recurso extraordinrio na hiptese em que o tribunal recorrido, originariamente, aprecia e denega a ao mandamental atrai, nica e exclusivamente, a interposio do recurso ordinrioconstitucional, ainda que neste a parte seja obrigada a discutir questo de ndole puramente constitucional. O abandono da via do recurso ordinrio-constitucional e a subsequente utilizao dos outros recursos excepcionais faz com que haja erro grosseiro, e, dessa forma, impedir-se- a reapreciao da res controversa pelo Superior Tribunal de Justia. Mltiplos so os precedentes sobre o tema, destacando-se o julgamento proferido pelo Superior Tribunal de Justia, vez que com a instalao desse Tribunal, no mais se admite, na espcie, a aplicao do princpio da

fungibilidade dos recursos (RMS 83-SP, Ia. Turma, rel. Min. Jos de Jesus Filho, DJU de 3.6.91, p.7.406); idntica a posio da Suprema Corte, pois, tendo sido a segurana denegada, cabvel contra ela era o recurso ordinrio, nos expressos termos do art. 102, II, a, CF. Ora, mais de trs anos depois da promulgao dessa Carta Magna, impe-se que se tenha como erro grosseiro a impedir a converso do recurso extraordinrio em ordinrio, a interposio daquele recurso por este (RTJ 142:472). 3.7 Smula 283, STF Fundamento inatacado Subsiste a necessidade, ainda, de apreciar os termos da Smula 283, STF, pois, passvel de inadmisso o recurso excepcional que no enfrenta todos os fundamentos jurdicos utilizados pelo acrdo recorrido para rechaar a tese desenvolvida no recurso ordinrio. Portanto, constitui nus processual da parte interessada averiguar se o aresta local dispe de fundamentos autnomos que, por si s, fornecem a necessria sustentao manifestao decisria emitida pelo tribunal em segunda instncia. Em consequncia, detectado que a deciso colegiada encontra-se estruturada em vrios fundamentos infraconstitucionais, ou em fundamento infraconstitucional e em fundamento constitucional, impe-se como necessrio que ocorra a manifestao do recurso especial e do recurso extraordinrio concomitantemente. Na primeira hiptese, imprescindvel que o recorrente aborde todos os fundamentos infraconstitucionais ou todos os fundamentos constitucionais cumpre analisar o caso concreto , para que o recurso especial ou o recurso extraordinrio possam ter viabilidade futura. Coexistindo fundamento infraconstitucional com fundamento constitucional absolutamente necessrio que sejam deduzidos os recursos excepcionais pertinentes sob pena de no ser conhecido o nico manifestado. Sim, porque a interposio de somente uma das espcies recursais criar bice intransponvel quanto ao julgamento do apelo face aos termos da Smula n 283, STF, pois, se o acrdo de Corte de segunda grau afronta, tambm, a Constituio, a par de negar vigncia a norma ordinria, cumpre a interposio do recurso extraordinrio, no mesmo prazo do recurso especial. Se isso no sucede, no cabe, aps o julgamento do recurso especial confirmando o aresta local, interpor recurso extraordinrio contra o acrdo do STJ, com alegao

de haver a deciso do Tribunal de segunda instncia ofendido, tambm, a Constituio. No vivel, sequer, em embargos de declarao ao acrdo do STJ, pretender retomar a matria constitucional, j preclusa, por falta de oportuna interposio do recurso extraordinrio. Tornou-se, em consequncia, definitivo o aresto da Corte local, pelo fundamento constitucional suficiente e inatacado (STF, Agravo de Instrumento n 154.254-4-SP (AgRg), 2a. Turma, rel. Min. Nri da Silveira, DJU de 18.3.94, p. 5.171; idem. Agravo de Instrumento n 152.938-6-SP (AgRg), rel. Min. Nri da Silveira, DJU de 25.3.94, p. 5.499). Em postura assemelhada, ala. Turma do Supremo Tribunal Federal deliberou que inadmissvel o recurso especial quando, apoiando-se o acrdo recorrido tambm em fundamento constitucional suficiente, no vem ele, neste ponto, a ser objeto de impugnao pela via recursal extraordinria ou, ainda que utilizada esta, o apelo extremo deixa, qualquer que tenha sido o motivo de ter seguimento em virtude de ato decisrio transitado em julgado. A existncia de fundamento constitucional inatacado revela-se bastante, s por si, para manter, em face de seu carter autnomo e subordinante, a deciso proferida por Tribunal inferior (Agravo em Agravo de Instrumento n 155.684-7-SP, rei. Min. Celso de Mello, DJU de 29.4.94, p. 9.722; idem. Agravo de Instrumento n 152.081-8-SP (AgRg), rel. Min. Francisco Rezek, DJU de 12.8.94, p. 20.045). Em suma, existindo no acrdo proferido por tribunal estadual ou federal dupla fundamentao jurdica que, por sua vez, abrange questo de direito federal comum e de direito constitucional, necessrio que a parte ingresse com os recursos excepcionais pertinentes, a fim de evitar ou o no-conhecimento do apelo, ou, quando julgado o recurso especial, a precluso da questo constitucional. 3.8 Recurso extraordinrio e deciso proferida pelo Superior Tribunal de Justia Necessrio, ainda, ponderar acerca do cabimento do recurso extraordinrio das decises oriundas do Superior Tribunal de Justia que, logicamente, no se encontra imune a controle constitucional pela Suprema Corte. Conquanto seja situao jurdica de ocorrncia escassa, certo que no h impedimento a que seja manejado o recurso extraordinrio quando o Superior Tribunal de Justia, em ltima instncia dirime a controvrsia sobre determinada questo federal. Mas, somente tem-se entendido cabvel o recurso excepcional quando,

no prprio acrdo firmado por rgo fracionrio da citada Corte, discute-se questo constitucional que, at ento, no fora tratada e veio a ser levada em considerao para a concretizao da prestao jurisdicional. Assim, ser cabvel o recurso extraordinrio contra acrdo do Superior Tribunal de Justia prolatado em recurso especial, quando o recorrente sucumbe nesta instncia e a deciso viola a Constituio (Rext n 159.979-1-SP, 2a. Turma, rel. Min. Paulo Brossard, DJU de 19.12.94, p. 35.185). Em suma, admite-se o recurso extraordinrio de manifestaes decisrias do Superior Tribunal de Justia (julgamento de recurso ordinrio-constitucional, de recurso especial, embargos de divergncia, etc) nos quais tenham ocorrido discusso explcita sobre tema constitucional, pois, a impugnao de acrdo do Superior Tribunal de Justia mediante o extraordinrio pressupe a adoo de entendimento contrrio Carta Poltica da Repblica (Agravo de Instrumento n 169.447-6-DF (AgRg), 2a. Turma, rel. Min. Marco Aurlio, DJU de 7.12.95, p. 42.618). Por outro lado, inmeros recursos extraordinrios so endereados contra decises oriundas de recurso especial haja vista que, em face da identificao de defeitos formais pelo Superior Tribunal de Justia, no estaria a Corte desempenhando as funes constitucionais descritas no art. 105, III, CF. Apreciando a questo, a Suprema Corte entendeu que somente possvel concluir pelo enquadramento do recurso extraordinrio no permissivo da alnea a do inciso III do artigo 102 da Constituio Federal quando as premissas e a concluso do acrdo impugnado contrariem, frontalmente, a disciplina do cabimento do recurso especial (Agravo de Instrumento n 158.073-0-SP (AgRg), 2a. Turma, rel. Min. Marco Aurlio, DJU de 5.5.95, p. 11.909). De modo simtrico, decidiu-se no Agravo de Instrumento n 152.835SP (AgRg) que a alegao de ofensa ao art. 105, III, CF, pode servir de base a recurso extraordinrio, quando, para conhecer ou no conhecer do recurso especial, a deciso do STJ contiver proposio contrria, em tese, aos seus pressupostos tpicos de admissibilidade, que aquele preceito constitucional define; no cabe, porm, o extraordinrio para o reexame das premissas concretas de que haja partido a deciso do STJ, em tese, correta (Min. Seplveda Pertence, RTJ 155:609). Verifica-se, portanto, que se o Superior Tribunal de Justia efetuou juzo de admissibilidade que se mantenha pertinente com a estrutura legal e constitucional conferida ao recurso especial, no h condies de o Supremo Tribunal Federal intervir e ordenar a apreciao da causa.

Observe-se, por necessrio, que o julgamento do mrito recurso ordinrio-constitucional pelo Superior Tribunal de Justia em muitas ocasies exige a apreciao de questo constitucional que abordada desde o momento em que se ajuiza o mandado de segurana ou o habeas corpus perante o tribunal inferior , e por conseguinte, no h bice para o manejo do recurso extraordinrio. 3.9 Juzo de admissibilidade A Lei n 8.03 8/90, com as alteraes introduzidas pela recente reforma implementada no Cdigo de Processo Civil, prescreve o rito procedimental a ser observado pelo recorrente quando da interposio dos recursos excepcionais. A triagem preliminar desta impugnaes conferida ao Presidente do Tribunal de origem, a quem compete efetuar juzo de valor provisrio acerca da admissibilidade ou no do recurso manejado. Por conseguinte, todas as questes anteriormente abordadas devem ser objeto de apreciao, quando cabveis, no juzo de admissibilidade preliminar que se efetua no tribunal de origem. Ao lado dos requisitos especficos outrora indicados, impe-se valorar os genricos (interesse de recorrer, tempestividade, legitimidade recursal, existncia de ato extintivo do direito de recorrer, etc) de modo a que o recurso excepcional somente venha a ser submetido ao crivo do Tribunal Superior quando formal e materialmente aperfeioado. Vlido registrar que esta etapa procedimental imprescindvel ao prosseguimento da causa, pois, a lei incumbe ao tribunal inferior o juzo primeiro da admissibilidade de instaurao da instncia recursal excepcional, e, por conseguinte, a deciso a ser proferida deve indicar, com a preciso necessria, os fundamentos que permitem ou no o processamento da irresignao. No obstante subsista discusso em torno da possibilidade de o Presidente do Tribunal local aferir, isoladamente, a existncia ou no de negativa de vigncia de lei federal ou de contrariedade Constituio causada pelo acrdo regional, certo que os Tribunais Superiores admitem que isto ocorra, sem prejuzo de que a questo jurdica seja revista, em definitivo, na Corte destinatria do apelo. Dessarte, tem-se como aceitvel que a prolao do juzo positivo de admissibilidade do recurso extraordinrio, pela Presidncia do Tribunal inferior, no tem ante provisoriedade de que se reveste esse ato decisrio o efeito jurdico-processual de constranger o Supremo Tribunal Federal a conhecer do apelo extremo (Agravo Regimental em Recurso Extraordinrio n 167.787-3-

RR, rel. Min. Celso de Mello, DJU de 30.6.95, p. 20.451). No obstante, certo que a admissibilidade de recurso excepcional absolutamente rgida, havendo a Suprema Corte, em julgado recente, afirmado que o nico escopo possvel do recurso extraordinrio desautorizar uma tese jurdica proferida pela instncia de origem estimada errnea pelo Supremo Tribunal. No se mostra razovel fazer subir o apelo extremo quando a jurisprudncia da casa , desenganadamente, contrria tese sustentada na pretenso recursiva (Agravo de Instrumento n 143.085-1-AM (AgRg), 2a. Turma, rel. Min. Francisco Rezek, DJU de 16.6.95, p. 18.220). Necessrio dizer que a admisso do recurso raro com apoio em somente uma das alneas indicadas pelo recorrente no inibe a Corte Superior a conhecer do recurso pelas outras oportunamente declinadas, pois, se o recurso especial, interposto por vrios fundamentos, foi admitido somente por um, o STJ poder conhecer qualquer dos outros. A deciso do Tribunal a quo. no admitindo parcialmente recurso especial, no vincula o Superior Tribunal de Justia. Admitido o recurso por algum de seus fundamentos, dispensa-se a parte, de interpor agravo de instrumento (Embargos de Declarao no Recurso Especial n 58.724-7-RS, 1a. Turma, rel. Min. Humberto Gomes de Barros, DJU de 28.8.95, p. 25.567). Importante questo a aferio controle da tempestividade do recurso excepcional, pois, a regra geral que a parte interessada disponha de quinze dias para formaliz-lo, quer o objeto do recurso volte-se para a tutela de questes cveis ou criminais. Em face de a tempestividade recursal constitui matria que no pode ser transacionada pelas partes, entende o Supremo Tribunal Federal que o controle da tempestividade do recurso extraordinrio precisamente por constituir pressuposto recurso de ordem pblica revela-se matria suscetvel, at mesmo de conhecimento ex officio pelo Supremo Tribunal Federal, independendo, em consequncia, de qualquer formal provocao dos sujeitos da relao processual (Agravo Regimental no Recurso Extraordinrio n 167.787-3-RR, rel. Min. Celso de Mello, DJU de 30.6.95, p. 20.451). No entanto, cumpre observar que, no mbito cvel, plenamente aplicvel aos recursos excepcionais o contido no art. 188, Cdigo de Processo Civil, e, assim, a Fazenda Pblica, as autarquias e o Ministrio Pblico dispem de prazo recursal em dobro, ao lado da Defensoria Pblica organizada nos Estados, consoante previsto no art. 5, par. 5, da Lei n 1.060/50. Nos recursos criminais o Ministrio Pblico no destinatrio da prerrogativa de prazo em dobro, exceo feita Defensoria Pblica face ao

prescrito no dispositivo legal anteriormente mencionado. Acentue-se que durante o perodo de frias coletivas dos tribunais superiores ficar suspenso o prazo para a interposio de recurso especial ou extraordinrio (STJ: RSTJ 42:263; RT 674:218 STF: RTJ 121:182 e 140:249). 3.10 Recurso excepcional. Efeito suspensivo A interposio do recurso excepcional no elide que a deciso proferida pelo tribunal estadual ou federal venha ser provisoriamente executada, de vez que a lei no confere efeito suspensivo a esta modalidade recursal (CPC, art. 542, par. 2; Lei n 8.038/90, art. 27, par. 2; CPP, art. 637). Em decorrncia desta imposio legal, tem-se que o recurso desta natureza somente recebido no efeito devolutivo, no sendo cabvel ao Presidente do Tribunal local a concesso de efeito suspensivo. Por certo, a suspenso da eficcia da deciso recorrida somente cabvel por intermdio de medida cautelar inominada ajuizada junto ao Superior Tribunal de Justia ou ao Supremo Tribunal Federal, pois, eventual ato praticado pelo tribunal a quo que permita dar obstar os efeitos do julgado local caracterizar usurpao da competncia dos tribunais superiores indicados e atrair o uso da reclamao (Lei n 8.038/90, art. 13). A outorga indevida de efeito suspensivo pelo tribunal local, por ocasio do processamento do recurso excepcional, tpico error in procedendo, pois, o efeito suspensivo representa uma consequncia meramente eventual da interposio do apelo extremo, sendo que a sua concesso, em sede adequada, por deciso exclusiva do Supremo Tribunal Federal, pressupe, sempre, a ocorrncia de circunstncias excepcionais. Tendo em vista que o juzo de admissibilidade, exercido em instncia inferior, resume-se verificao dos pressupostos genricos e especficos de recorribilidade do apelo extremo, no h dvida de que a concesso de efeito suspensivo ao recurso extraordinrio no se insere nos limites jurdico-processuais da atuao jurisdicional da Presidncia do Tribunal a quo (Reclamao n 416-3-GO, Plenrio, rel. Min. Celso de Mello, DJU de 26.2.93, p. 2.355), Apreciando a Petio n 764-6-RJ, a 2a. Turma do Supremo Tribunal Federal acentuou que como o recurso extraordinrio no tem efeito suspensivo, esta Corte tem admitido, em situaes limitadas e excepcionais, medida cautelar para lhe dar este efeito, nas hipteses de proteo de direito suscetvel de grave dano de incerta reparao ou para garantir a eficcia da ulterior deciso da causa, desde que ele j se encontre sob a sua jurisdio (Rel. Min. Paulo

Brossard, DJU de 22.10.93, p. 22.252). Como se observa, necessrio que o apelo j se encontre admitido pelo tribunal de origem e que se encontre sob a jurisdio superior para que, somente ento, a medida cautelar possa ser postulada, o que, de certa forma, torna mais rgida, ainda, a possibilidade de suspender a eficcia da deciso recorrida. Nem mesmo cabvel a concesso de efeito suspensivo em relao a agravo de instrumento oposto contra a deciso denegatria, de vez que falta interesse de agir para propor medida cautelar inominada que visa a dar efeito suspensivo a agravo de instrumento interposto contra despacho que inadmitiu os recursos, porquanto, ainda que concedido esse efeito suspensivo, permaneceria subsistente a eficcia do acrdo recorrido que indeferiu o registro, nada aproveitando aos peticionrios essa concesso. A concesso de efeito suspensivo ao agravo que ataca deciso de no-admisso de recursos no permite, por via de consequncia, que se tenham esses recursos como provisoriamente admitidos para que se lhes d tambm efeito suspensivo (Agravo Regimental em Petio n 929-1-DF, Plenrio, rel. Min. Moreira Alves, DJU de 23.9.94, p. 25.325). 3.11 Juzo de admissibilidade negativo. Agravo de instrumento A interceptao do recurso excepcional cria para a parte interessada a possibilidade de ingressar com o recurso de agravo de instrumento objetivando que os pressupostos de admissibilidade sejam revistos, em carter definitivo, pelo tribunal a quem compete a anlise do apelo. Da, a necessidade de que se observe o contedo da deciso recorrida, posto que o recurso de agravo de instrumento deve, obrigatoriamente, impugnar as razes elencadas pelo tribunal de origem para a inadmisso do apelo extremo. Em analogia com o agravo regimental ajuizado em face de agravo de instrumento oposto contra a denegao do recurso excepcional, necessrio que a parte se volte contra a argumentao apresentada para o no-seguimento do apelo, pois, sendo objeto mediato do agravo regimental a reforma da deciso atacada, as razes respectivas devem estar dirigidas de modo a infirmar os fundamentos nela contidos. A organicidade que norteia o direito, especialmente o instrumental, impede a eliminao de etapas (Agravo de Instrumento n 158.725-4-MG (AgRg), 2a. Turma, rel. Min. Marco Aurlio, DJU de 5.5.95, p. 11.909). Alis, pacfico que o desprovimento do agravo de instrumento ocorrer

quando o agravante no ...procura infirmar a fundamentao do despacho denegatrio, limitando-se a renovar as razes do recurso extraordinrio (Agravo de Instrumento n 154.297-8-GO (AgRg), 1a. Turma, rel. Min. Ilmar Galvo, DJU de 19.5.95, p.14.001). Outro detalhe importante reside na correta instrumentalizao do instrumento recursal, de vez que a ausncia de pea documental imprescindvel aferio da tempestividade, da representao processual e da compreenso da controvrsia de direito federal ou de direito constitucional afetar o conhecimento da impugnao face ao contedo da Smula 288, STF. So sucessivos os pronunciamentos da Suprema Corte quanto imprescindibilidade da correta apresentao do agravo de instrumento, constituindo nus processual da parte interessada o acompanhamento da instrumentalizao do citado recurso. No julgamento do Agravo em Agravo de Instrumento n 171.114-1PR, ratificou-se decises outras no sentido de que o agravo de instrumento deve vir suficientemente instrudo com os elementos necessrios sua apreciao, para que se possam verificar os pressupostos inerentes ao cabimento do recurso extraordinrio, dentre os quais o relativo tempestividade. (...) A orientao constante da Smula 288 vem sendo seguida, na Corte, de maneira iterativa. Em todas as decises tem sido enfatizado que a parte agravante deve necessariamente indicar a pea a ser trasladada e tambm fiscalizar a formao do instrumento, por cuja deficincia responde, no se permitindo a sua complementao quando os autos j se encontram nesta instncia (1a. Turma, rel. Min. limar Galvo, DJU de 1.12.95, p. 41.697; idem. Agravo de Instrumento (AgRg) n 161.826-5-SP, rel. Min. Ilmar Galvo, DJU de 6.10.95, p. 33.136). Valoriza-se, portanto, a formalizao do recurso, valendo registrar a absoluta necessidade de que os autos contemplem no somente a certido de publicao do acrdo recorrido, que permitir averiguar a oportuna interposio do apelo excepcional, mas tambm da deciso que o denegou. Alis, notrio que o juzo bipartido de admissibilidade no afeta a competncia do tribunal superior em dirimir, de forma definitiva, eventual divergncia quanto observncia do procedimento processualmente afeto ao recurso de agravo de instrumento. Sim, porque o agravo de instrumento, na hiptese de recusa de processamento do recurso extraordinrio, possui contedo temtico prprio e especfico, justificando o exerccio, pelo Supremo Tribunal Federal, do seu incontrastvel poder de verificao de todos os pressupostos inerentes ao apelo extremo, dentre os-quais avulta, por sua extrema relevncia, aquele concernente

ao requisito da tempestividade, ainda que no invocado por qualquer dos sujeitos da relao processual (Agravo em Agravo de Instrumento n 164.084-8-PB, rel. Min. Celso de Mello, DJU de 20.10.95, p. 35.269). Nota-se, pois, que o juzo de admissibilidade concentra-se junto ao tribunal destinatrio do recurso excepcional, no havendo falar em ...precluso da faculdade processual que assiste ao Supremo Tribunal Federal de reapreciar, em toda a sua extenso, a ocorrncia, ou no, dos pressupostos legitimadores da interposio do recurso extraordinrio (Agravo em Agravo de Instrumento n 164.084-8-PB, rel. Min. Celso de Mello, DJU de 20.10.95, p. 35.269). Por fim, cumpre abordar o prazo relativo ao manejo do recurso de agravo de instrumento, pois, de incio, em face do contedo da Lei n 8.038/90, quer se tratando de recurso excepcional cvel ou criminal, a irresignao podia ser formalizada em 5 dias (art. 28). No entanto, o legislador processual civil, em razo dos termos da Lei n 8.950/94, introduziu no mbito dos recursos cveis, as regras procedimentais anteriormente prescritas pela Lei n 8.038/90, com pequenas alteraes. Certo que, agora, no recurso excepcional de cunho cvel, o prazo para a interposio do agravo de instrumento remanesce em 10 (dez) dias (CPC, art. 544). Mas, subsiste dvida expressiva quanto aplicabilidade, por analogia, deste rito procedimental ao apelo raro de cunho criminal, pois, em princpio, a citado Lei n 8.038/90 prescreve prazo menor. A questo em referncia, cr-se, deva ser resolvida pela regra da especialidade, pois, a Lei n 8.038/90 somente restou sem valor jurdico para o recurso excepcional de natureza cvel em decorrncia de o Cdigo de Processo Civil ter efetuado expressiva abordagem sobre o tema. Assim, impe-se reconhecer como vlido posicionamento no sentido de que o recurso extraordinrio ou especial de natureza criminal continua sendo regido pela sistemtica traada pela Lei n 8.038/90, permitida, no havendo incompatibilidade, a aplicao analgica do Cdigo de Processo Civil. Apreciando a questo, a 6a. Turma do Superior Tribunal de Justia formalizou o entendimento de que de 5 (cinco) dias o prazo para interposio de agravo de instrumento contra deciso que inadmite recurso especial interposto contra acrdo proferido em feito criminal (Agravo de Instrumento (AgRg) n 80.339-RS, rel. Min. Adhemar Maciel, DJU de 1.4.96, p. 9.958). Em manifestao isolada, o Min. Edson Vidigal compartilhou do mesmo entendimento ao denegar o Agravo de Instrumento n 76.037-SP, averbando que o prazo para interposio de agravo em matria penal continua sendo o

de cinco dias estabelecido na Lei 8.038/90. A modificao operada pela Lei 8.950/94 e que fixa prazo de dez. dias para interposio desse recurso se deu no Cdigo de Processo Civil e aplica-se to-somente aos feitos civis; no pode ser estendida aos feitos criminais, por falta de autorizao expressa do legislador (DJU de 21.3.96, p. 8.113). H, no entanto, julgado da 5a. Turma do Superior Tribunal de Justia que, em relao aos feitos criminais sugere disciplina distinta, vez que com advento da lei n8.950/94, que modificou o Cdigo de Processo Civil, a matria relativa aos recursos especiais passou a ser regulada pela nova legislao. No somente o recurso especial em matria civil foi modificado, como tambm o recurso penal sofreu alteraes, tendo em vista o carter unitrio conferido pela Constituio Federal ao recurso especial. O prazo do agravo de instrumento passou a ser de dez. dias, devendo o mesmo ser instrudo com as peas constantes do pargrafo 1 do art. 544 do Cdigo de Processo Civil (Agravo Regimental no Agravo de Instrumento n 78.951-DF, rel. Min. Assis Toledo, DJU de 26.2.96, p. 4.066). Importante acentuar que o Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justia editaram as Resolues n 140, de l .2.96 (DJU de 5.2.96, p. l.269) e n l, de 31.l.96 (DJU de 2.2.96, p.949), respectivamente, atravs das quais so traadas regras orientadoras acerca do processamento do agravo de instrumento. 4 Concluso Observa-se, finalmente, que o presente articulado tem por intuito oferecer subsdios jurisprudenciais necessrios a acautelar a atuao daqueles que, com constncia ou no, voltam-se para a busca da tutela jurisdicional definitiva junto aos Tribunais Superiores. Objetivou-se, pois, trazer o que h de essencial no tocante aos recursos excepcionais, de maneira que o manejo da irresignaao ocorra em condies hbeis a permitir a apreenso da questo jurdica federal ou constitucional junto aos rgos jurisdicionais eleitos pela Constituio Federal para pacificar a interpretao dos textos legais pertinentes, evitando-se, assim, o cometimento de equvocos que inviabilizem a apreciao dos apelos.