.

En a los

la ciudad de Resistencia, capital de la Provincia del Chaco, del mes de noviembre del ao dos rail dos, se renen

los seores Jueces de la Cmara en lo Contencioso Administrativo, Dres. Emilia Edda E . Villa do Umansky( Nora Beatriz Gimnox y Juan Car loa Soria no,

para dictar sentencia definitiva on la presente causa cara tu lada : "GUTIKRRKZ. Y . 7'ULKMA GIAfcpRONI.C/MUNiqn>AhIpAp DK KE3STKNCIA 3/pEMANpA..CQNTKNr A", Expte. N451/02 de la que, te ;

Que a fs. 67/71 y vta. se presentan Alicia Gutirrez yJSule-^/ patrocinio letrado y promueven accin de ilegitimidad^ de Gobierno5^

; na Gialdroni, con

l^-contra la Disposicin N 290 de fecha 28/9/01 de la Secretara

jtejdfl la Municipalidad de Resistencia y Resolucin N" 1766/01 del Intendente/ fvi-.- ----,,-.-;.,~* |v, Municipal *de la misma ciudad, pretendiendo se declare la nulidad de ambas.Justifican la competencia contencioso administrativa y detallan el previo agotamiento de la va administrativa, manifestando que contra la Disposicin N" 290 interpusieron rucurso de revocatoria con jerrquico en subsidio, el quo fuora rechazado por Resolucin N" 1766 do la Intendencia dictada on

Municipal. Agregan, que la mencionada Disposicin N" 290/01 uo abierta contradiccin a lo dispuesto por el art. 122 de la

Carta

Orgnica

Municipal, encuadrando la presente accin en el supuesto del art. 19 inc. a) y c) de la ley 848.jRelQtan que son juezas de faltas municipalos d esta ciudad, y que por Disposicin N 290/01 la Secretara de Gobierno del Municipio ins- / trumenta la continuacin del emplazamiento, inspeccin y trmite do las actas contravoncionalen de

constatacin

realizadas

por la Direccin de Bromatolgico,/

Trnsito, Transporto y. Carga* Direccin de Higiene y Control

Direccin General de 'Inspecciones-, Direccin General.de Fiscalizacin de Le-^ altad Comercial y Defensa del Consumidor y encomienda a f Subsecretara - dePolticas Pblicas la aplicacin del punto 1 a una persona determinada de Gobier-

quin mensualmente elevar el trabajo realizado a la Secretara no,-/

\
Dicen que contra la referida Resolucin Alicia Gutirrez su carcter en de Juez do Ka 1 tas Municipal y a cargo de la Presidencia de los lo contest puestos po to de los presente c -,

Tribunales de Faltas, en nombre y representacin de los de Primera y Segunda Nominacin y en virtud del Acuerdo celebrado entre Jueces, interpuso recurso de reconsideracin con jerrquico en subsidio, con fundamento en que la Carta Orgnica Municipal on sus arts. 120 y 121 no otorga competencia a la Sede Gobiorno -dopondionto del Poder Ejecutivo Municipal-, para dic-

cretara

tar disposiciones que afecten al Departamento Judicial y menos an referidas al control del desenvolvimiento de los sefiores Jueces, implicando una violacin al art. 122 del cuerpo legal mencionado; que mediante Disposicin N* Intendencia lo que

de ambas c la Secret cacin, e] zamiento, * Trnsito, tolyico, \,

338/01 se rechaz el recurso de revocatoria y por Resolucin de

N* 1766/01 emanada de la Intendencia, el jerrquico en subsidio, de se notific el 12/11/01.-

Fundamentan la ilegitimidad de la Resolucin N" 290/01 tada en el mbito de la Secretara de Gobiorno Municipal, expresando que

dic-a

zacn

como anexe da niediai

su entender- el contenido de la misma significa un avasallamiento del Departamento Ejecutivo sobre el Judicial, adems de haber sido dictada por rgano incompetente; que el art. 120 de la Carta Orgnica Municipal establece que

posicin I terpuesto se rocha/,.

el Gobierno Municipal so compono do un Departamento Ejecutivo, un Legislativo y un Judicial, legislado en el art. 121, en referencia al Departamento de Apelaciones y los

Judicial, que estar a cargo de la Cmara Municipal

Jueces Municipales de Faltas, siendo indelegables sus funciones, conforme lo establece el art. 122 del mismo Cuerpo legal.Afirman, que a partir del dictado de la actual Carta Orgnica ( existe en el seno del Gobierno Municipal una clara divisin de poderes, dejando de depender el Departamento Judicial de la Secretara de Gobierno,

act la se

jas e; Carta compo la

mismo

el cuerpo, iraplementf resultanc tora.-

como ocurra con anterioridad a la misma y durante la vigencia de la Resolucin 003/96 y que las funciones que se pretenden encomendar mediante la Resolucin N* 290/01, son las expresamente reconocidas por el art. 14 de la

Ordenanza N" 1130/84 -Ordenamiento legal de los Tribunales Municipales- a la Divisin Planeamiento, Estadstica o Informes.-

dictada

Srrez

en

Ofrecen pruebas y formulan reserva dol caso federal.*Corrido el pertinente traslado a la demandada, a fs. 85/95 ex-

i a de" los.
>* Segunda o recurso

lo contesta mediante apoderados, negando todos y cada uno de los hechos

puestos por la actor a, salvo los uxpreaumanto reconocido:; y efecta el relato de los hechos que han servido como antecedente!* para la formacin presente causa.En eso cometido, hace referencia a la barrera administrativa de ambas demandantes y seguidamente expresa que la Disposicin N*"290/01 de de la

a la Cara la Separa dicroferidas ma viola>sicin N* \tondsncia

la Secretarla do Gobierno en su punto 1" instrumenta^ a partir de su notificacin, el seguimiento del tramito de las Actas Contravencionales de zamiento, Inspeccin y Constatacin realizadas por la Direccin Emplade.

General

lo

que

Trnsito, Transporte y Carga, Direccin General do Higiene y Control tolgico. zacin de

Broma-

Direccin General de Inspecciono y Direccin General de FiscaliLealtad Comercial y Defensa del Consumidor, segn planillas que

que

-a

como anexos forman parte de la misma; que la disposicin citada fue recurrida mediante Actuacin Simple N 50269-G-01, y rechazado el recurso por Disin-

Deparpor rgano ablece que Legislatipar lamento ss

posicin N" 338 dol 19/10/01, concodindosa el jorrquico oportunamente terpuesto. -Quo con focha 01/11/01 por Resolucin N" 1.V66 de la

Intendencia N" 50-

se rechaza el jerrquico mencionado a travs do la Actuacin Simple 269-G-01.En lo referente al encuadramiento legal que

los lo

efectuarn

las

actoras en apoyo de su postura, sostiene que si bien los arts. 120 al 122 de la Carta Orgnica Municipal expresamente diaponen que el Gobierno Municipal compono la do un Departamento Ejecutivo, Legislativo* y Judicial, como asicomposicin del Judicial, son los parmetros legales plasmados en

ta
le poderes, Gobierno, la Resolu-

se

mismo

el cuerpo legal de mencin, pero que alguna de estas disposiciones no se han implementado. Por tal circunstancia, considera que carece de sustento legal, resultando improcedente y contraria a derecho la accin entablada por la actora. T ^ dictada dentro Sostiene que Uj^ Resolucin cuya ilegalidad SG pretende, fue

Ue la Re 14
de la

ales- a la

del marco legal municipal, resultando inexistente la viola-

cin

a los arts. 25, 29 y 122 de la Carta Orgnica Municipal, invocados por

damentos 59 del C

la accionante, por cuanto o Departamento Judicial, tal como lo prov o cai . ptulo octavo de la misma, an no se encuentra implemeritado, habida -cuenta que los Tribunales de Falta Municipales en la actualidad continan bajo prescripciones de la Ordenanza N" 1130 -Cdigo de Faltas Municipal- y las Reso-

vta., se llama Aut CONSIDERA

lucin N* 003/9, no hab ondoso rey I amontado la nacos i dad dol funcionamiento por haberse producido el veto de la Resolucin del Concejo Municipal N" por la Resolucin N1* 043U do fecha 24/04/01, dol Kjecutivo Municipal. ga, que Jas ahora actoras, 20, Agrecarcter debido cuestin c

actuales Juezas de Palta Municipal continan

ejercitando sus designaciones y funciones estatuidas en la citada,ordenanza, situacin consentida por ellas.Kxprosa quo la Resolucin N" 003/96 establece quo l-o Tribunales Administrativos de Faltas dependen jerrquicamente de la Secretara do Gobierno hasta tanto se implemento el funcionamiento del Departamento Judiclones de las ^feci arta" 19

a control vicios do.di

-cial. iConsecuentemente, y de conformidad a la legislacin municipal vigente, la Disposicin atacada resulta legitima v vlida, habiendo emanado de rgano competente y motivada en el "inters general".Efecta a continuacin un profuso anlisis do Constitucionales provincial y nacional, de la Ley Orgnica do dir.posiciones Municipios y

dad o anu te, vicio

Carta Orgnica Municipal, de modo do fundar logalmento su posicin.Concluye que el Departamento Nueva CatJta Orgnica conculca preceptos Judicial introducido con la

constitucionales provinciales Orgnica de

expresamente los arts.ML84_, 185 y 200-1- y los de la Ley N" 4233 Municipios

en su Ttulo XII, arts. 124 a 134 inclusive. Al respecto formula

reserva de interponer accin autnoma do incoastitucionalidad.Ofreco derecho.Abierta la causa a pruebas y producidas y las se mismas (fs. correr pruebas, efecta reserva del caso federal y funda en

101/252), a fs. 256 se clausura el trmino probatorio vista expide al

ordena

seor Fiscal de Cmara en lo Contencioso Administrativo, quin se

a fs. 257/260 por el rechazo do la accin incoada, conformo loo fun-

:"".,,
"< ' /, ''-/!

'*
vocados por denlos 59 quo all expone. A fa. 261 se ponen los autos a los fines del art.

dol C.C.A. Formulados loa alogatos do la parto demandada a fa. 262/263 y

vta. , so da por decado a la actor a o dorocho do jado de u fiar a f s. 264 y se llama Autos para Sentencia.CONSIDERANDO: -* carcter debido formal Que en no habiendo la parte demandada formulado objeciones de

cuanto a la procedencia de la demanda, respetndose el correspondo sin ms ingresar al tratamiento de la

contradictorio,

cuestin trada a juicio.En la presente accin do i legitimidad o anulacin las petide legalidad de

ciones de las accionantes sern circunscriptas al control los Tribu retira de tanto Judilas arts.

decisiones administrativas impugnadas, en virtud de lo dispuesto en los 19 y 74 del Cdigo Contencioso Administrativo limitndose el Tribunal los

a controlar si los actos administrativos atacados adolecen de aIguno de vicios

do ilegitimidad previstos en el art. 19 dol ordenamiento legal cita/

de rgano

do.-

Conforme posiciones icipios y w

el C.C.A. ( arts. l) y 19) la accin do ilegitimi-

dad o anulacin procede en los casos incompetencia de la autoridad proveyente, vicio de forma y violacin de la ley. En estos obrados las accionantes promueven demanda de ilegi-

con

1a

timidad con o objeto do quo so anule la Disposicin 290/01 de la Secretaria de Gobierno de la Municipalidad de Resistencia on razn de que la misma -

segn sus dichos- implica un avance de las funciones del Departamento Ejecutivo Municipal sobre el Departamento judicial y en razn do que el citado

instrumento, ' funda en

fue

dictado por rgano incompetente. Fundamentan tal postura,

en la divisin de poderes que se configura a partir de la Carta Orgnica Municipal, por la cual el Departamento Judicial deja de depender de la tara de Gobierno y por tanto la misma, al emitir la Disposicin Secre-

recurrida/

transgredi el art. 122 de dicha Carta. Solicitan a uu vez la declaracin de ilegitimidad de la Resolucin N 1766/01 del Seor Intendente, por se rechaza la cual

el recurso jerrquico interpuesto en subsidio al de revocatoria

...A. -"-a^^^attttitKjM^it^^

contra la Disposicin 290/01.La demandada -Municipalidad de Resistencia-, por su parte

ldad en

sostiono un argumonto contrario y manifio-ata quo o opartiimonto Judicial on cuostvn, a la Cocha no so oncuontra Implmetado y lo; Tribunales de Faltas Municipales continan bajo las prescripciones de la Ordenanza N" 1130/84 y

tendrn

cejo Zulema de

Mun

Resolucin 003/96, no'habindose-reglamentado .a la fecha, la necesidad de su funcionamiento por haberse vetado la Resolucin- del Concejo Municipal N 20; que ante ello, las actoras actualmente, contina con las designaciones estatuidas en la citada ordenanza municipal, situacin consentida por ellas. A

Falt

trrez
09 de

tal fin, advierten al Tribunal que los actoa administrativos atacado fueron dictados por autoridad competente y configuran actoa suficientemente motivados y encuadrados en principios de mrito, oportunidad, con suficiente.Trabada se han acreditado en esos trminos la litis, corresponde verificar si unterito legal

125/26).

Coni

t-u

los vicios de ilegalidad on Ion actos impugnador!, en la

especie,

de incompetencia y violacin a la ley, denunciador, por las Seoras

Juozas <lo Taita Munic i pal N" 1 y 2, on el oocr i to inicial."\t<3t JJ^A ) ' P_e ls antecedentes agregados a la causa surgo que por Ordenanza__ N" 1130 del 28 de abril de 1J*84, emanada del Concejo Municipal de Resistencia, se crean los "Tribunales Administrativos Municipales_dG Falta'1, y ;,: se aprueba al mismo tiempo, o ordenamiento legal que consta de IV libros y 2do), tra-

de una estructura orgnica -Anexo 1.- ( fs. 129/182, arto. 1" y

tando o Libro IV do "Los Tribunales Administrativos Municipales de Faltas". Se determina, as 1 a^competeeia. la forma do integracin y do dersignacin '
'! \.

(jueces do primera instancia, designados por el Presidente del Concejo Mu- ' cipal con acuerdo del mismo), so enuncian las incompatibilidades, los requisitos para ser Jues de Faltas y se regula la inamovilidad, disponindose al efecj.0 que los luoces do los Tribunales Administrativos do Faltan Rolo__^o-

drn ser removidos^ previo sumario por las causales all enumerada!;. Fija la competencia de un administrador general, la de los jueces de primera instancia, los que sern asistidos por secretarios que tambin gozaran de estabiespecfc

lidad on su cargo mientras duro un buena conducta.Conformo o organigrama respectivo- glosado a fu. 181/182-

tendrn dependencia dol Presidente." Obra acreditada en el expediento, la designacin por el cejo

Con-

Municipal mediante la Resolucin N 264 de octubre de 1985, de la Dra. Gialdroni on o cargo de Juez del Tribunal Administrativo Municipal

Zulema do

Faltas

N" 1 ( fs. 123) y do la designacin de la Dra. Alicia Estela Gu918 del

tirrez on o cargo de Juoa do Paitan N" 2, mediante Itauoluclri N* 09 do

tliciumbra do 1987, por la cual tambin se crea el juzgado N* 2, (fs.

125/26) .t Hn

el marco normativo roseado -surgido de conformidad a la

Constitucin la focha

Provincial 1957 y la Ley Orgnica Municipal N" 1150, vigente a

do creacin do los Tribunales Administrativos de Faltas Municipa-

les-, on focha 2 de enero do 1996 - reformada nuestra Carta Magna 1957-1994, derogada la ley N* 1150 y vigente la Ley Orgnica Municipal N" 4.233, el Intendente Municipal dicta la Disposicin N" 003 por la cual establece las dependencias jerrquicasfdo las Direcciones que en la citada documental se detallan, y en ese sentido coloca a los Juzgado de Faltas N" 1 y 2, bajo de-

pendencia de la Secretara do Gobierno. Cabe sealar en el caso, que la Disposicin on cuestin, fue consentida por las accionantes, quedando firme y

ejecutoriada respecto a ellas.As las cosas, convocados loo estatuyentes para la redaccin de la Carta Orgnica Municipal que regira para el Municipio, de conformidad a las previsiones del art. 185 de la Constitucin Provincial, el 31 de agosto de 2000, la convencin municipal de Resistencia, mediante Resolucin N*

131, la aprueba y dispone, en lo que al tema trado a discusin respecta, en el ttulo segundo sobre el Gobierno Municipal- ( Arts. 120, 121,122) la conformacin de un gobierno municipal con trea departamentos, ejecutivo, legislativo y judicial.A su vez el captulo octavo to la referenciada Carta, regula especficamente al Departamento Judicial (arts. 170,171,172, 176 y 177).-

Kn fecha 28/09/01, la Secretara de Gobierno gestin municipal, emite

tla

do

la

actual ordenam

DlspoaicUn N" 290 guo ordena or el art. 1ro,

ijistrumont ai*

a partir do su notificacin, el seguimiento dol tramito de lan

Actas de Emplazamientos, Inspeccin y Constatacin, encomendando tal funcin de seguimiento a la Subsecretara do Polticas Pblicas, la que mensualmente debera elevar informo la Secretara do Gobierno; disposicin sta que agravia a las seora Juezas do los Juzgados do Faltas Administrativas, quienes en razn de

afirman que dicha Secretara caroce do competencia para ello,

que la Carta Orgnica Municipal ha diferenciado las funciones de lou tamentos lidad de

depar-

que componen el gobierno del municipio, estableciendo la indegabilas funciones especfica do cada uno ( art. 122); entendiendo por a1

ellgque la .Disposicin en cuestin, es violatoria de la Carta Orgnica,

no depender ms los tribunales administrativos de faltas de dicho organismo. Circunstancias rechazada por la demandada por cuanto al no haberse implementado el Departamento Judicial, Ion Juzgadoesde I'altau continan bajo laa

prescripciones

do la Ordenanza N 1130/84 y do la Disposicin 003/96, o sea

dependiendo jerrquicamente del rea en cuestin.Corresponde pues en esta instancia, determinar cual es la normativa vigente, ya que en este entuerto las partes sostienen posturas gnicas, anta-

para que una vez aclarado ello, concluir si existen o no vicios de posici

ilegalidad en los actos impugnados.O

"SI

Al

respecto c a b o r o c o r d a r j i u p , on la tarea de esclarecer la

inteligencia /de las^normas. el Tribunal no so encuentra limitado por las posiciones de las fiarj.es, sino que le incumbe realizar una declaratoria sobre

el punto disputado, segn la interpretacin que rectamente le otorgue.En la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la

Nacin, la inconsecuencia o la falta de previsin del legislador no se supoI) nen, por lo queyla interpretacin debe evitar asignar a la leyes un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, correspondiendo adoptar como vo, el verdade-

criterio que las concille y suponga la integral armonizacin de sus

;>receptos, y que la interpretacin de la ley comprende, adems de la arraoni-

zacin de sus preceptos, su conexin con las otras normas

que

integran

el

ordenamiento jurdico vigente.(FALLOS 250:75; 297:142 entre otros).Kn ese enfoque >os menester destacar que la Carta Orgnica determina en el

Municipal ni abordar en o Capitulo nico la competencia, art-.

119 quo "... o m u n i c i p i o dictar, aplicar e implomontar ... F.l C-

digo do Faltas Municipal, quo definir y tipificar las infricciones, formas y trmites...", y o art ^137, entre las atribuciones y deberes del Concejo referidos a

. Municipal, la do "... sancionar ordenanzas v_ reglamentaciones las materias de competencia m u n i c i p a l . . " . Ambas

dispoti idnea se relacionan entro ai con el inciso 22 cdigos referidos a a

del art. 137, en tanto lo corresponde "... dictar los

las materia do competencia municipal" y con o inc. 23, para "...designar los jueces Municipales on sesin Pblica y previo concurso pblico de cedentes y oposicin...".-

ante-

Ello nos permite afirmar, como sostiene la accionada, que el Departamento judicial, a la fecha no se encuentra implementado, y coincidir

plenamente con o so or Fiscal do Cmara, como Jo lia man i fon tu do en su dictamen, que nos encontramos ante la coexistencia de ordenamientos jurdicos donde, hasta tanto no se implomente o departamento judicial creado

por la carta orgnica, mantiene su aplicacin la ordenanza 1130/84 y la Disposicin 003/96.Adems, a diferencia de lo que sucedo con las normas que fijan las atribuciones y deberes de expresan o verbo los concejales y dol intendente, que

en presento ( art. 137:"... SON atribucionoit:...", art.

159: "... El intendente es el mandatario legal... con las siguientes atribuciones..."), el art. 176 referido a las atribuciones de los jueces dipone

que "... SERN atribuciones... ( en verbo futuro), lo que nos lleva a considerar que estamos ante normas programticas que fijan los objetivos, polticos deseados por el estatuyento, cuyo cumplimiento, en ote caso- la imple-

mentacin o la puesta en marcha, se encomienda al departamento legislativo (Concejo Municipal). Como dice Guillermo A. Gordo- ("Algunas cuestiones vin-

.
culadas con la Interpretacin do derechos humanos" )- para determinar si una las reglas a de juego, se constitucc "programti sulta geni norma es operativa o prog r ama t i ca , sin perjuicio de "...deber estarse principalmente a su formulacin gramatical,
Ql

guien

tipo y tiempo dol verbo empicado, etc. As si se expresa

que "la ley debo" o "la ley deber" reconocer tal o cual derecho, nos hallaremos ante una previsin programtica; poro no aor as cuando ae que las personas aludan a este

prograratic constitucic Sages en ] cutivo Su c que ". . - l

"tienen", "las condiciones que establezca la ley". En

ltimo supuesto, la norma indica, a travos dol tipo y tiempo de verbo ( tiene) que el individuo es poseedor de un derecho vigente..."; y que ten dos grandes "...exis-

clases de disposiciones, unas que resultan inmediatamente

tivas o no diaras co eso GC^KC

aplicables, auto ejecutivas ( Self- oxecuting en el derecho americano), pueden su hacerse contenido valor ante un tribunal sin otro aditamento o nprma que precise o alcance, estas son las llamadas operativas y comprende a la

veces-^la cji bordina su ; carcter pi Constituci} prograratit;, senta nt

mayora de los derechos Rescriptos en las declaraciones que forman parte del orden jurdico argentino, por el contrario, existen otras que en realidad

fijan directivas para ol_ dictado., de disposiciones normativas guo permitan su aplicacin; e imponen ellas se limitan a lijar un programa a seguir por el legislador a ste la obligacin de dictar leyes que permitan ofoctivizar el

derecho en cuestin . Kstas son las llamadas normas programticas . . . " . Y seala que de. este grupo cabo distinguir distintos supuestos de programatici-

drn consc tos de Derj

dad, segn el grado de precisin de la descripcin hecha por la norma, o los condicionalqientos por ella mismo establecidos para su vigencia. Hay cirexistencia de cir-

/ 1 i da'' I Ri cpnada, r\\

cunstancias, que requieren para su implementacin de la

cunstancias. do hechos determinadas para poder ser desarrolladas y puestas en vigencia y mientras talos condiciones no se den en el plano tactivo carecen di-

miento

a <.\,

de toda posibilidad do sor implementadas . Otras presentan formulaciones rigidas no al intrprete, sino al legislador, imponindole el

dictado de

nadas, no ^j gencia. (Ccs1 o

normas que hagan regir efectivamente el derecho de que se trate, indicndole un determinado contenido. Por ltimo, aparecen mandatos claramente dirigidos al rgano legislativo que obligan a ste, no solo a dictar una ley de implementacin, sino tambin que lo imponen fijar su contenido y a

nica, en re
glam0ntarin

erminar si una |j
fls

La doctrina considera que si bien la distincin entre normas constitucionales "operativas" -auto api icativas- y normas constitucionales re-

da

j^uego, ae

quien

"programtica" -no auto api icati vat o do uecto diferido- aa discutida, sulta generalmente

si se expresa J w, nos halla- ;$ se aludan a ,)

aceptada y aporta u t i l i d a d concreta. Hutaii ultiman, las para actuar del dictado do otra norma ( infra-

programticas, constitucional)

requieren

que la desarrolle, instrumente o reglamente.(Cfr. Nstor P.

ey". Kn

este

'(,Sagues en Inconsti tucionalidad por omisin de los Poderes legislativo y ejekputivo Su control constitucional , en li.l). t. 124 pay.
;;

verbo ( tiei * ..
-exis-

950/9>9).

agrega

que "... las normas programa tica sonreglas constitucionales rio

autoapca-

''mediatamente i" i cano), pue^ precise

a la

tivas o no autooporativns, ya guo requieren el diotado do loves o reglas ordinarias comp1ornen ta r i as o reglamentarias para entrar en funcionamientoC por eso Goldschmidt veces las llama imperfectas o incompletas)..."; que "... algunas

la constitucin define claramente a la norma programtica, ya que suel

irte del 'realidad permitan su

1

\a su eficacia al dictado de una norma ordinaria pero en otros caso

carcter programtico deriva de la generalidad de lo:i trminos que emplea la Constitucin..." y que "...on o plano du luu reaidadoti, la condicin do

legislador

programtica do una regla constitucional, cuando una constitucin no la presenta ntidamente as, deriva de la voluntad de aus operadores, quienes po-

-.". Y

se-

drn considerarla programtica u operativa.(Conf. Nstor P. Sages " Elementos de Derecho Constitucional",T I pag. 93 ).Vanossi clasifica a las normas segn su inmediata aplicabiincondi-

'ograraaticiorma, o los
-a. ^ ? cir-

lidad, afirmando que las operativas son do aplicacin inmediata e clonada,

&

de

cir-

mientras que las no operativas/ uon do aplicacin diferida por loa su cumpli-

rganos estatales, dado quo puede haber un retardo u omisin en

ivo carecen
:iones
lictado

miento

a causa de la necesidad de ser complementadas por otras normas infe-

dide

riores. nterin, estas normas tienen las caractersticas de normas condicionadas, no afectando tal no operatividad su validez I pero si condiciona au vi-^ gene i a.t (Conf. Teora Constitucional , Popa Lina, BB . As, 1976 T II, pag. 3).-

ndicndole dirigidos
de iraple9.-

Pentro de ese contexto, el captulo octavo de la Carta Orgnica, en realidad, fija directrices generales necesitadas de integracin re~ glamentaria para la efectiva puesta en marcha del departamento Judicial.-

12
A_s_i, las disposiciones de los artculos. 119 Inc. 6, 120, 121, 122, y inc. 2, 21 y 22, que tratan sobre el sistema judicial, no tienen 137 1 acin a 1 "En derech( de al que <

carcter

operativo

habida cuenta de que el mismo so halla condicionado a ciertos pa-

sos provios y para lo cual so ha provisto una norio do mandato.'! o facultades otorgadas rias a al Concejo Municipal (nombramiento de juococ, pautas reglamentaconformar tribunal examinador, parmetros para o concurso,

que en des nulo

fijar,

sulta como

dictar el cdigo de faltas municipal, ote), quedando en condiciones de decidir la modalidad ms adecuada para llevar adelante el proyecto de implemen-

esto se ad solucin r denaraiento las preten

tacin, por lo que resulta indispensable la adopcin de medidas posteriores, desplazndose en o tiempo la eficacia do la nueva normativa de la ciudad en su parto port i nonio, pormi tondo la supervivencia do la ordenanza 1130/ 84,

hasta tanto aquel lo ocurra.Refuerza la postura sustentada, - aplicacin de la Ordenanza 1130/84, y la sujecin de los Juzgado de Faltas a las normativas administrativas de la Secretara do Gobierno-, la Resolucin N 20/01 dictada por el Concejo Municipal, emitida ya en vigencia do la Carta Orgnica Municipal, la que si bien fue votada tota I monto por el i n tendn to, en sus con i dor ridos se f " evidencia un criterio similar al que sustentamos. Esta es la correcta hermenutica que corresponde nica. Atento a ello, la Disposicin N" 290/01 fue dictada por la Secretara do Gobierno Municipal on el ejercicio de su competencia, la que, entendida como un conjunto do potestados quo correspondn n los rganos eslo sea asignada al Capitulo Octavo do la Carta Org'4 el de aseg tucionale consideran so, 1994un departa concebido resultara Provincia

.da
cia de fal tivas raun clnales n que canfo da quien manifiest ministrac hablarse causas ra

tatales, constituyo un requisito esencial do ios actos do la administracin. Ello deviene del principio de juricidad que exige que el rgano emisor del

acto haya sido investido de competencia por una norma jurdica, lo que ocurre en el sub discussio (art. 158 de la Carta Orgnica). Cabe tonces, en este punto que tanto la Disposicin N"1766/01, que cabe 290/01 como concluir enla Resolucin

fueron omitidas en el marco de las competencias asignadas por lo descartar o vicio de incompetencia on el acto administrativo de

trato.-

 y 137
carcter f i .' a ciertos pa?s o facultades >is raglamenta.-> o concurso, u>nes de decit do
1

Igual suorta correspondo adelantar ronpncto al v i c i o de violacin a la ley que acusan tambin las actorau. I)ico el Dr. Mariernhoff que: "En derecho administrativo cuando se habla de violacin a la ley, se entiende al que contraviene las reglas a quo debe sujetarse el contenido del acto

j que en Doctrina se entiende que el acto administrativo cuyo contenido resulta como dosarmnico con o ordon jurdico, o; un neto i n v l i d o , caracterizado nulo" (Conf .Tratado do Derecho Administrativo, T I J pag. >34). Nada de

implemen-

| esto so adviort en Loa acto cuouLionadou, un tanto la Di aposicin y la Resolucin recurridas fueron dictadas por rganos competentes y dentro del ordenamiento
V

posteriores,

' la ciudad en
U30/ 84,

jurdico

vigente, razn por la cual no pueden tener andamiento

las pretensiones de las actoras.Ahora bien, y sin perjuicio do lo resonado uupra, no debe

la Wdenanza
;' administra-

olvidarse que entro los deberos indeclinables do cualquier Tribunal se halla el de asegurar el principio que ordena la subordinacin a las normas consti; tucionales considerando y legales, presupuesto necesario del Derecho ( FALLOS 248:291,

el
-unicipal, la iderandos se recta herjneCarta Orga.

18, su sita por Augusto Morello en " El proceso Justo" Platen-

se, 1994-), y lo introducimos porque la integracin al gobierno municipal de un departamento judicial,especficamente en su Captulo Octavo tal como concebido en fue

la Carta Orgnica ,conformo la interpretacin de las actoras,

resultara contradictoria con las previsiones del art.104 de la Constitucin Provincial y olio obstara a su aplicacin.Es as que respecto a la pretensa independencia de la justicia de faltas, como un poder separado de las funciones ejecutivas y legislativas municipales, similar a las reguladas por los ordenamientos constitu-

uia por la
ia

que,

rganos esnistracin. *>nuWi-

41 del ,
ocuen-

cionales nacional y provincial, que establecen la trada de rganos supremos que conforman la potestad del Estado, coincidimos con el Dr. Jos Ral Here-

^ que
cluir

il

dia quien, al referirse a la Carta Orgnica de Comodoro Rivadavia

en

tanto

Resolucin utas por lo trativo de

manifiesta que "... corresponde a la constitucin provincial asegurar la administracin de Justicia ( art. 5 de la C , N . ) - - - " Y que "...para que pudiera hablarse de justicia municipal, con facultades jurisdiccionales, en causas menores que pudiera tenor por objeto doticargar la jurisdiccin algunas ordi-

\
naria , cuanto menos habra que reformar la constitucin provincial para que lo di jora expresamente, ms ni la que para algunos tampoco ello sera posible porque so violara as o principio republicano de Gobierno ... " (Conf."Autonoma Municipal y Cartas OrgnicasRgimen Municipal de Chubut, ed. transferir
con el

mbito d funcione que si gaera cienes, sobre e

Centro de Estudio e Investigaciones Patagnicas" y" Es imposible la

justicia al municipio" por Julio J. Martnez Vivot ( h) LL, 1991-E, pag. quo considera diferente dol juzgamiento de las contraven-

1229').Situacin ciones

o faltas quo, on el ejercicio de poder de polica puedo y debe hacer decisioJudi-

Conisttu Ruiz y O

una justicia administrativa municipal, debiendo entenderse a tales nes como administrativas y sujetas a la revisin integral del cial.

poder

La Carta Orgnica Municipal de Resistencia no prev la revisin inte-

de confo cutivas al consttu rcter i

gral del poder Judicial, agotndose los procesos en las cmaras de apelaciones que so croarn al efecto.Respecto a ello resulta conveniente tener prente lo expresado por otro prestigioso doctrinario en temas municipales: "... el propio

art. 123 de la C.Nacional, aclara que el permetro de la autonoma municipal (su alcance y contenido) on el orden institucional y poltico, adems de en su constitu-

eetatuye

U
1130/84, | K la inexi contiend las acto

econmico financiero debe ser definido por cada provincia

cin. De modo que el Derecho Pblico Provincial tiene la llave, en cada provincia para organizar o negar un poder judicial municipal" ( Cfr, Rosatti, Calz-

Horacio, Tratado do Derecho Municipal T IV, pag. 66, edit. Rubinzalla i)

Kn esta lnea, entendemos que resultan concluyentes las previsiones Provincial Municipios por contempladas en la primera parte del art. 184 de la Constitucin

que resu formidad C.P.C.C.pudieron ello las

i

del Chaco en tanto determina expresamente que el Gobierno de los "... ser ejercido por un intendente con funciones ejecutivas y

un concejo con funciones deliberativas..."- y en el art. 200, en cuanto

a que " ... ley orgnica municipal o la Carta Orgnica respectiva, en su caso, prevern la creacin de tribunales de faltas, su organizacin, funcionamiento, integracin, atribuciones , condiciones de elegibilidad, remocin de sus miembros y competencias". Por lo que de la simple lectura y en correlato

- do que: J cido, si \ frente a

:

Cara Nac.

con

el

resto del articulado, la Constitucin Provincial no contempla en el

1 mbito de la esfera municipal, la existencia de un tercer poder u rgano con funciones judiciales, con rango equivalente a loa otros dos reconocidos, ya

aU.Q-.8. <*!... g<>nstituygn,lq._ lo. hubiera qiioridp 9 0 | dobl haberlo expresadp.de,

g^ncra ,_manif ipstP ,y. proclsa.. Y 0 9 . . Jp !>i7.p. Si en cambio diferenci las & cinos, ejecutivas y las doliberativas. (Conf. Diario de fun-

sesiones-discusin

& sobre

el

gobierno

municipal, plasmado

luego en el actual art. 184 de la

(Constitucin Provincial; intervencin de los convencionales Aguado, Bosch, Ruiz y Orso) .Quotla bien en claro Ja Intencin del Constituyente del 94,

de conformar un gobiorno municipal con total independencia de funciones ejecutivas al a las legislativas, lis decir, hizo una reforma sustancial respecto municipal ideado por los constituyentes de 1957 , pero ningn calos

gobierno

constituyente puso en las deliberaciones las funciones judiciales, con rcter independiente a las legislativas y ejecutivas, como lo plasmaron estatuyentos, en el art. 120 de la carta orgnica municipal.Conformo 1130/84, lo expuesto, la violencia de la

Resolucin N"

el carcter no operativo de las normas i avocadas por las actoras y

la inexistencia de vicios en los actos administrativos que dieron lugar a la contienda, corresponde desestimar la accin de ilegitimidad interpuesta por)

las actoras contra la Municipalidad de Resistencia.Sin perjuicio de la decisin a que se arriba, consideramos

que resulta justo y equitativo fijar las costas en o orden causado, de conformidad a las facultades conferidas por o art. 68 tiogundo prrafo del

C.P.C.C.- de aplicacin subsidiaria- art. 107 del C.C.A., ya que los actorea pudieron creerse vlidamente con derecho a litigar, teniendo en cuenta para

ello las caracteristicas singulares del caso. ln tal sentido, se ha expresado que: " a veces se ha decidido que procede eximir de costas al actor ven-

cido, si este pudo creerse razonablemente con derecho a promover la demanda, frente a las caractersticas particulares y dificultades del asunto" (Conf. Can Nac. de Cora., sala C, 17-10-80, LL 1981-B-224; Can Nac. Fed. Sala II C y

16
C -14-2-78, Ll. 1979 A-56B, cit. por Morello y otros comentados y anotado. Tomo TI pag. 121. Librera perrot 1985.\s pautas refutatorias se toman en Cdigos Platonse Procsalos Abeledo

lidi tora ,-.

en

,. ; concordancia y su

con los

arts. 3,4,6,7, y 25 do ta loy 2011. 24432.-

modi f. 21tO

en

concordancia

ley

Por las consideraciones vertidas, la Cmara on cioso Administrativo, RESUELVE.:

lo

Conten-

I ^liiClIAXAH^Ia iccin .contenciosa administrativa de ilegitimidad promovida por'las Drs. Alicia Gutirrez y Zuloma Gialdroni contra la

.Municipalidad do Resistoncia.-% II.- IMPONKK las costas en el orden causado.'-' III.:

REGULAR los honorarios profesionales intervinientos do

la siguiente manera: Dr. Esteban Daniel Martnez, en el carcter de patrocinante, en la suma de PESOS SEISCIENTOS ($600).
IV.-REGSTRESE. NOTIFIQUESE personalmente o por cdula y

/"*las actuaciones administrativas. oportunamente, devulvanse

is ,da

LM 10 ''>'" triir.tt.'.'i

AtiMinivrn*Tive

sul ad C.on

/ /
/

MAUlA O1A MAIWUS * TEUE SEC nr i A U I A

*iV,HA t 1.0 COIimiCMIHtl AUMIlllBIfU, r i V O

~ as Sr
ie:

si
<i Jd AV' ( t-r.l;/(>Hr!
a