Cuadernos de Antropologa Social N 18, pp.

67-77, 2003 FFyL - UBA - ISSN: 0327-3776

El descubrimiento cientfico como fenmeno comunitario

Cecilia Hidalgo* y Flix G. Schuster**

RESUMEN El trabajo se propone enfocar el descubrimiento cientfico desde la perspectiva de la accin de las comunidades cientficas y no desde la accin individual. Para ello, se presentan primero dos posiciones que han intentado defender una perspectiva similar, para discutirlas luego en trminos de su fecundidad y adecuacin descriptiva. Nos dedicaremos especialmente a explorar las implicancias de las tesis kuhniana con respecto al descubrimiento cientfico, e intentaremos articular tal enfoque con las propuestas en gran medida convergentes desplegadas en textos destacados de los estudios socioculturales de la ciencia tales como Las bases sociales del descubrimiento (1981) de Augustine Brannigan. Palabras claves: Comunidades cientficas, Descubrimiento cientfico, Contextualizacin, Racionalidad, Thomas Kuhn, Augustine Brannigan.

ABSTRACT This paper approaches scientific discovery from the point of view of the practice of scientific communities, not from that of individual action. Two congenial proposals are presented to evaluate their fruitfulness. The implications of Thomas Kuhns thesis

*Profesora Titular. Facultad de Filosofa y Letras, UBA. Directora del Proyecto UBACyT Comunidades cientficas: antropologa del mundo contemporneo. Chidalgo@filo.uba.ar. **Profesor Titular. Facultad de Filosofa y Letras, UBA. Co-director del Proyecto. Una versin preliminar de este trabajo fue presentado, y discutido, en los Coloquios 2001 de SADAF, Sociedad Argentina de Filosofa Analtica. Fecha de realizacin: junio 2003. Fecha de entrega: junio 2003. Aprobado: octubre 2003. 67

El descubrimiento cinetifco... / C. Hidalgo y F. Schuster

on the subject of scientific discovery are explored and his epistemology is articulated with proposals stated by theorists coming from sociocultural studies of science such as Augustine Brannigan in The social basis of sienctific discovery Key words: Scientific communities, Scientific discovery, Contextualization, Rationality, Thomas Kuhn, Augustine Brannigan

THOMAS KUHN Y EL DESCUBRIMIENTO CIENTFICO Como es bien sabido, el impacto de la obra de Thomas Kuhn ha redundado en la revalorizacin epistemolgica del anlisis de la accin humana colectiva que tiene lugar en el proceso de produccin y validacin del conocimiento cientfico. Kuhn no slo propone reorientar la reflexin epistemolgica desde los aspectos y productos lingsticos de la ciencia hacia la accin de los cientficos. Adems, centra su anlisis en la accin de entidades colectivas, grupos sociales particulares a los que denomina comunidades cientficas. Diversos estudios empricos de la ciencia han intentado seguir los lineamientos trazados por Kuhn para establecer la validez intelectual de un anlisis social del conocimiento cientfico. As, se ha empleado la nocin kuhniana de comunidad cientfica como clave para dar cuenta de los perodos de estabilidad y de cambio tericos, destacando el fundamento intersubjetivo de las elecciones y decisiones que se toman en el campo cientfico. Qu implicancias ha conllevado este cambio de nfasis en el anlisis? En primer trmino, podra decirse que Kuhn propuso una ampliacin del campo de las preocupaciones epistemolgicas que obliga al filsofo a adquirir un mayor conocimiento social (histrico, sociolgico, psicolgico) a fin de nutrir sus distinciones conceptuales y reconstrucciones de teoras y argumentos. En segundo trmino, el tema mismo de la racionalidad de las creencias y de la accin cientfica queda a la espera de una reformulacin que permita entrar en juego la accin conjunta de los cientficos pertenecientes a una comunidad dada.

EL PAPEL DE LAS COMUNIDADES CIENTFICAS EN LA VALIDACIN DEL CONOCIMIENTO Es importante destacar que en la perspectiva kuhniana las comunidades cientficas no constituyen un agregado o ingrediente sociolgico irrelevante desde el punto de vista epistmico, sino que desempean un papel central nada ms ni
68

Cuadernos de Antropologa Social N 18, 2003, ISSN: 0327-3776

nada menos que en la validacin del conocimiento. En efecto, al negar Kuhn que exista una racionalidad epistmica transhistrica o universal que garantice el progreso a travs de distintos paradigmas, el avance cientfico se transforma en una cuestin de estndares y prcticas convencionales que distintas colectividades y tradiciones institucionalizan. Es la racionalidad de los juicios aceptados o rechazados colectivamente la que se someter a un doble anlisis, sociolgico y epistemolgico. Y ello es as, porque cuando se rechaza como lo hace Kuhn la posibilidad de juzgar en trminos exclusivamente epistmicos el conocimiento producido por distintas comunidades cientficas que operan en esferas cognitivas inconmensurables, la garanta de progreso queda depositada en las prcticas y los juicios de las colectividades que producen y evalan las pretensiones de conocimiento. En consecuencia, la estructura interna y los procedimientos seguidos por tales comunidades se convierten en centrales tanto para los intereses sociolgicos como epistemolgicos. Como afirma Whitley (1983), en los anlisis discontinuistas de la ciencia como los de Kuhn y an en los producidos en la dcada del 50 por Gastn Bachelard, el estudio de la ciencia atribuye un inters central a la bsqueda de las condiciones en las que surgen grupos tales como las comunidades cientficas (no sus creencias) y a partir de las cuales estos grupos llegan a transformarse en estructuras sociales (autoritarias) consolidadas. El conocimiento es concebido as como el resultado de una prctica social gobernada por normas (en Bachelard) o por un paradigma cientfico (en Kuhn), y esa prctica a su vez puede ser identificada y caracterizada atendiendo a la existencia de estructuras sociales en las que operan poderosos mecanismos de control cognitivo y social. Es interesante destacar que para Bachelard la validez de las pretensiones de conocimiento tambin se asegura a travs del acuerdo de quienes pertenecen a lo que l denomina la cit scientifique, frase que se traduce habitualmente como comunidad cientfica, realzando el paralelismo con las posiciones unos aos ms tarde defendidas por Kuhn. De lo expuesto podra esperarse que, dado que Kuhn sugiere que la racionalidad que el epistemlogo debe analizar es la que puede predicarse de grupos de cientficos particulares, la identificacin de tales grupos y su caracterizacin en trminos de cohesin y organizacin resultarn de crucial importancia. Sin embargo, debe admitirse que el esquema kuhniano inicialmente no alent una verdadera discusin acerca de cmo se organizan las comunidades cientficas, si lo hacen de maneras diversas y cmo esas diferencias se relacionan con variaciones en la produccin y validacin de conocimiento. No se intent la comparacin de distintos patrones de desarrollo y cambio en campos cientficos y perodos hist69

El descubrimiento cinetifco... / C. Hidalgo y F. Schuster

ricos diversos, con lo que la dimensin social del desarrollo del conocimiento qued reducida a la postulacin de mecanismos de generacin de consenso y heursticas para la resolucin de problemas. El papel del consenso, reforzado por la educacin, resulta crucial en la reconstruccin kuhniana de los perodos de ciencia normal, durante los cuales los cientficos intentan desarrollar y articular el paradigma que comparten ms que ponerlo a prueba o producir innovaciones radicales. Pero veremos que lo es tambin en los momentos revolucionarios, en los que tanto Kuhn como sus seguidores continan suponiendo coherencia normativa (con respecto a normas tcnicas y sociales) y consenso entre los cientficos (alrededor de la captacin de semejanzas, el empleo de nociones y la aceptacin de estrategias argumentativas y de resolucin de problemas). As, la posicin kuhniana ha llegado a expresarse como paradojal (Nickles 1999) pues supone que, al menos en la ramas ms maduras de la ciencia, la investigacin convergente, es decir, aquella en la que las comunidades cientficas comparten consensuadamente metas bsicas, estndares y tcnicas, es la que est en mejores condiciones de arrojar resultados divergentes y dar lugar a genuinas revoluciones. Siempre es el consenso el que permite que los miembros de las comunidades cientficas se centren en la investigacin de los detalles ms esotricos pero a la vez ms reveladores, ofreciendo el marco en el que se tolerar y hasta incentivar la ejecucin de investigaciones riesgosas y an de naturaleza diversificante.

EL PAPEL DE LAS COMUNIDADES CIENTFICAS EN LA PRODUCCIN DE CONOCIMIENTO

INNOVADOR

Detengmonos en la consideracin del modelo de descubrimiento y creatividad cientfica que se sigue de la posicin de Kuhn, acreditado precisamente con la formulacin de un modelo de cambio cientfico. Tal modelo puede enfocarse desde dos ngulos diferentes: a) el de los cientficos que individualmente desencadenan un proceso de descubrimiento: primero perciben anomalas que los hacen dudar de la adecuacin del paradigma que comparten con los dems cientficos, y promueven de este modo la realizacin de descubrimientos o la generacin de conceptualizaciones e interpretaciones tericas innovadoras que dan cuenta de las anomalas. b) el de las comunidades que ignoran, resisten, rechazan tales descubrimientos e innovaciones o las aceptan vigorosamente al punto de sufrir un proceso
70

Cuadernos de Antropologa Social N 18, 2003, ISSN: 0327-3776

de conversin y cambio paradigmtico. Puede apreciarse que, por una parte, el modelo no concibe al descubrimiento como un fenmeno que se d en un momento y un lugar nicos y, por otra, involucra a diferentes personas en perodos que pueden incluso ser sensiblemente prolongados. Por lo comn, Kuhn analiza ejemplos de descubrimiento circunscriptos a los casos en que stos conllevan a su vez revoluciones conceptuales. Pero ni siquiera en tales casos aisla la contribucin de grandes innovadores de la talla de Coprnico, Newton, Freud o Einstein de la accin del conjunto de sus pares y contemporneos. Para Kuhn, los individuos por geniales que sean sus hallazgos y aportes tan slo inician o culminan cambios revolucionarios cuyos verdaderos sujetos son colectividades que aceptan hiptesis o nuevos conceptos y asumen el desafo de enfrentar nuevos problemas. Los verbos de accin cientfica en Kuhn ataen a conjuntos de personas, a veces caracterizadas como aquellos que leern las obras cientficas y cuya actitud y opinin ser crucial para la suerte de las innovaciones que se proponen. As, la accin individual que identifica una anomala es condicin necesaria pero no suficiente para iniciar un cambio revolucionario, que slo ser consagrado con la aceptacin colectiva de la situacin como anmala, la conciencia generalizada de su carcter de descubrimiento y de sus consecuencias o implicancias con respecto al paradigma. Pero, qu nos dice Kuhn de ese consenso que juega un rol tan determinante en todo el proceso, sea de crisis y revolucin o de ciencia normal? Propone alguna teora especial del consenso cientfico o lo toma como un fenmeno cuya caracterizacin podemos encontrar sin ms en los textos sociolgicos? Una respuesta a trazos gruesos dira que no1. La presentacin de Kuhn ejemplifica dos tendencias constantes en las posiciones epistemolgicas sensibles a la introduccin de factores y consideraciones sociales, a saber, por una parte, la de dar por supuestas teoras del consenso social sin explicitarlas y, por otra, la de pretender de explicar la accin colectiva de las comunidades cientficas sin atender a la especificidad epistmica de este tipo de comunidad. En efecto, es reiterada la presentacin de los cientficos como seres sociales cuya accin puede explicarse de manera semejante a la de cualquier otro tipo de agente social o grupo ocupacional, negndose un estatus especial o prioridad epistmica alguna al conocimiento cientfico. Podra incluso decirse que la negacin kuhniana de la idea de que hay una racionalidad epistmica relacionada con la aceptacin o rechazo de hiptesis, y que motoriza el cambio de creencias, ha redundado incluso en el descuido del
71

El descubrimiento cinetifco... / C. Hidalgo y F. Schuster

anlisis ms minucioso desde el punto de vista cognitivo de los momentos de originalidad, innovacin cognoscitiva o revolucionarios. Es como si la intersubjetividad y la presin educativa de las comunidades cientficas descriptas la Kuhn fueran operativas tan slo a la hora de mostrar el consenso y la conformidad respecto de ciertos estndares caractersticos de la ciencia normal o la conversin incondicional ante la aparicin de un paradigma alternativo. Consenso y conversin entendidos como procesos prioritariamente sociales y slo derivativamente cognoscitivos. Entre estos extremos lo que priva es siempre la homogeneidad, la cohesin normativa y el acuerdo respecto de estndares, conceptualizaciones y heursticas para la resolucin de problemas. Tngase presente que esta limitacin del enfoque es serio para la posicin kuhniana pues la introduccin por parte de Kuhn de la nocin de comunidad cientfica atenda explcitamente a la necesidad de justificar la racionalidad de los cambios paradigmticos. Las hiptesis sociolgicas mertonianas, desarrolladas por Hagstrom (1965), acerca de un consenso grupal generado a travs de procesos educativos y reforzados por presin social, parecen haber sido tomadas por Kuhn como correctas e indiscutibles. Se daba por sentado un esquema cclico de cambio terico en el que comunidades maduras vivan un proceso social en el que la ciencia normal gobernada por un paradigma generaba tarde o temprano anomalas, primero ignoradas pero ulteriormente reconocidas y resueltas con un cambio de paradigma. As, en vez de analizar cmo se producan y desarrollaban los cambios epistmicos, la atencin de las reconstrucciones de aliento kuhniano se han centrado prioritariamente en los procesos sociales que dieran lugar al surgimiento y desarrollo de nuevos campos cientficos y especialidades, y no han enfocado especficamente el descubrimiento y la creatividad.

ENFOQUES DE LA SOCIOLOGA DE LA CIENCIA CONTEMPORNEA: LA OBRA DE BRANNIGAN

COMO COMPLEMENTO POSIBLE DE LAS TESIS KUHNIANAS

Brannigan intenta mostrar que los descubrimientos siempre son eventos cuyo estatus en tanto descubrimientos son variables, pues dependen de interpretaciones colectivas y contingentes de los cientficos y sus contemporneos. Su tesis enfatiza que los descubrimientos no acaecen como eventos discretos y causalmente explicables sino que son categorizaciones contextualmente dependientes. Se opone por ello a las teoras ms difundidas acerca del descubrimiento que, o bien:
72

Cuadernos de Antropologa Social N 18, 2003, ISSN: 0327-3776

a) se apoyan en nociones mentalistas y los atribuyen al genio individual o a cambios gestlticos producidos siempre en individuos cuyas pautas perceptuales se modifican. (El descubrimiento es visto desde esta perspectiva como el resultado de alguna condicin o evento mental previo al que se atribuye valor causal) b) o apelan a concepciones deterministas de lo social y cultural sobre la creacin e invencin individuales. (En este caso, las condiciones mentales se conciben como determinadas por una matriz de eventos histricamente causal). Ambas teoras suponen que los descubrimientos son eventos que ocurren naturalmente, y pueden entonces primero ser identificados por los analistas sin problemas y luego ser explicados por su vinculacin con tipos de eventos mentales o histricos previos. El modelo alternativo que propone Brannigan, plantea el estatus comunitario del descubrimiento cientfico sobre bases diferentes a la kuhniana, pues lleva a explicar cmo ciertos logros en ciencia son constituidos por los cientficos (y hasta sus contemporneos fuera del campo cientfico) como descubrimientos (por oposicin a la idea de que le ocurrieron a un individuo o un grupo). Su posicin es por el contrario atribucionista y su anlisis se centra en la manera como las personas confieren estatus de descubrimiento a ciertos eventos sociales y en cmo stas determinan o sancionan lo apropiado de esta categora tanto a sus logros como a los de los dems. El enfoque lleva adelante una estrategia doble. En un primer momento, un dominio de prcticas y objetos subjetivamente definidos como Descubrimiento (o no) por los agentes involucrados, es constituido empricamente como objeto de anlisis sociolgico. En un segundo momento, los principios de definicin que operaban en el primer proceso de atribucin son ellos mismos analizados como algo que merece ser explicado: el lmite clasificatorio entre Descubrimiento y otras categoras relacionadas es revelado como arbitrario y como una manifestacin ms de relaciones sociales contextualmente dadas. Para Brannigan lo importante en la reconstruccin de los descubrimientos es el contexto social y no los eventos mentales, pues estos ltimos dependen de la construccin de una categora social, descubrimiento, que distingue este tipo de evento de otras categorizaciones posibles (tales como aprendizaje ordinario2, replicacin de hallazgos, plagio, presentacin de lo que es autoevidente, fraude, fantasa, entre otras alternativas posibles).

73

El descubrimiento cinetifco... / C. Hidalgo y F. Schuster

EL CARCTER COMUNITARIO DEL DESCUBRIMIENTO CIENTFICO: UNA PRIMERA EVALUACIN DE LAS POSICIONES Y ARGUMENTOS EXPUESTOS

Hemos destacado en la presentacin de ambas posiciones una orientacin hacia el carcter comunitario de la produccin cientfica que compartimos. En ambas, para entender tanto el descubrimiento cientfico como los procesos creativos en general se toman en consideracin las relaciones entre la o los productores creativos y los factores sociales intervinientes, sea en el entorno terico compartido por las comunidades cientficas o an el medio cultural en el que estn inmersas. Como hemos visto, esta orientacin no siempre supone dejar de lado los aspectos individuales, sean directamente mentales o mentales e histricamente determinados. Sin embargo, la relevancia del anlisis an a ese nivel individual debe afirmarse en trminos de la interaccin de los agentes dentro de una comunidad, que en primera instancia es slo de cientficos, pero se ampla eventualmente, recogiendo y haciendo suyas categorizaciones cuyo uso se difunde en la sociedad toda. Una vez planteadas las tesis expuestas parece difcil seguir aceptando que el pensamiento creativo sea reducible a los procesos psicolgicos que se dan en mentes individuales y los descubrimientos, por ende, productos emergentes de la imaginacin sin ninguna restriccin impuesta por la sabidura acumulada o el conocimiento cannico. Las propuestas alientan la reconstruccin de la naturaleza colectiva de la ciencia para mostrar cmo el descubrimiento y la invencin estn ligados a la sociedad. Creemos, sin embargo, que esta influencia de los factores sociales y comunitarios en la produccin cientfica la que debera enfocarse con mayor rigor y sistematicidad. Muchas teoras adems de las que presentamos, han avanzado en el sealamiento de cmo lo que denominamos entorno terico y medio cultural establecen lmites a lo que puede ser descubierto y creado. En efecto, el medio cultural ha sido repetidamente indicado como influyente y hasta responsable de la canalizacin de esfuerzos hacia lo que se considera digno de ser descubierto e inventado. As, por ejemplo, los hallazgos referidos al SIDA reflejan no solamente posibilidades materiales y tericas sino tambin un inters cultural en el tema, sumado a las presiones de los grupos sociales que se sienten amenazados por la enfermedad. Del mismo modo, muchos de los importantes descubrimientos del siglo XVII tuvieron lugar en el marco de reflexiones que incluan cuestiones religiosas inseparables de la ciencia de la poca, como la teora de la circulacin de la sangre de Harvey. En igual tnica, se ha apelado al medio cultural para mostrar cmo los descubri74

Cuadernos de Antropologa Social N 18, 2003, ISSN: 0327-3776

mientos son a menudo desconsiderados y deben esperar que se den contextos sociales apropiados para ser recibidos como tales. (Cf. la reconstruccin habitual de los hallazgos de Gauss en relacin a la geometra euclidiana). As, para entender el proceso creativo y la emergencia y posibilidad de descubrimientos parece ampliamente aceptada la idea de que es importante considerar la relacin entre el producto creativo y los factores socioculturales de trasfondo. Sin embargo, al preguntarnos cunto avanzan con respecto a esta idea difundida las dos posiciones que expusimos, notamos que ambas confan en exceso en las eventuales teoras sociales de que podran servirse. En el caso de Kuhn, la nocin de consenso opera como recurso que oscurece la expresin epistmica de los procesos sociales que constituyen tanto el descubrimiento como la validacin del conocimiento. En el caso de Brannigan, la formacin social de las categorizaciones lingsticas, su definicin y uso comunitario, deja tambin en un cono de sombra el planteo de cuestiones que controviertan tales categorizaciones; ms realistas, si se quiere o menos proclives al relativismo que suponen las posiciones atribucionistas. Los autores de este trabajo hemos promovido el desarrollo de lneas de investigacin en las que se intenta superar las limitaciones sealadas, elucidando una nocin de contexto que contribuya a cerrar la esquiva brecha epistmica por momentos inmensa que media entre las diversas influencias sociales, la accin colectiva de los cientficos y los productos creativos de los cientficos. (Vase especialmente Schuster, 1999 e Hidalgo, 1999) En tal sentido, insistimos en la importancia de concebir a la ciencia como una empresa contextualizada, tanto en el mbito de la produccin como de la validacin del conocimiento. El contexto est constituido por el conjunto de factores sociales, histricos, polticos, econmicos, psicolgicos, ideolgicos, estticos, en relacin con los cuales se desenvuelve la actividad cientfica y se produce un tipo peculiar de conocimiento a lo largo del tiempo. Siguiendo a Flix Schuster en su texto Los laberintos de la contextualizacin en ciencia (1999) distinguimos tres tipos de contextualizacin: la situacional, la relevante y la determinante. La contextualizacin situacional concierne a la descripcin de los sucesos y factores histricos, sociales, polticos, etc., que acontecieron en el tiempo y lugar de surgimiento de las teoras cientficas de que se trate, incluyendo las referencias individuales, institucionales o comunitarias vinculadas al descubrimiento o a la produccin correspondientes. La contextualizacin relevante apunta a la identificacin de aquellos factores contextuales que se constituyen en aportes al conocimiento y no en elementos contaminantes a ser eliminados. As, examinando cuestiones de ndole cognitiva y
75

El descubrimiento cinetifco... / C. Hidalgo y F. Schuster

de vinculacin con la actividad cientfica se pretende determinar cmo han ingresado en las teoras para formar parte de ellas de manera fundante y con algn grado de internidad en relacin al contenido de las teoras mismas. El propio concepto de relevancia merece as un anlisis particular, uno de cuyos ejes consiste en establecer en qu medida efectiva se puede llenar el vaco siempre susceptible de reaparecer entre la produccin y la validacin del conocimiento cientfico. Por fin, la contextualizacin determinante pretende avanzar un paso ms intentando mostrar cmo los factores de produccin llevan al descubrimiento y desarrollo de ciertas teoras y, en consecuencia, se establece una conexin entre el medio social ms amplio y la formulacin de teoras cientficas. Este tipo de anlisis lleva a discutir a qu tipo de determinismo hacemos referencia fuerte o dbil, cul es el tratamiento de la causalidad conexo y en qu medida los conceptos de condicin suficiente y necesaria por un lado y de condicionamiento por el otro constituyen alternativas que permitirn discutir acerca de la posibilidad de atenuar un sentido fuerte de determinismo. Son dos los momentos en que creemos importante analizar las contextualizaciones mencionadas. Uno, referido a la produccin de las teoras, con el "autor" o autores en accin productiva, generando interacciones con el medio y recibiendo influencias de diversa ndole. Otro, con la teora independizada de su "autor"; privilegiando su contenido y, en ese sentido, su justificacin, que se recontextualiza al insertarse en nuevas relaciones contextuales. Al margen de que se puedan o no encontrar all avances con respecto a la formulacin de teoras comunitarias del descubrimiento cientfico, creemos que la va de la conexin de lo epistmico con lo social es la nica prometedora en el estado actual de la discusin.

NOTAS
1

Autores como Nickles defienden la idea de que el nfasis kuhniano en el papel del razonamiento basado en casos paradigmticos constituye un enfoque epistmicamente alternativo que, desarrollado en plenitud, nos alejara de una conceptualizacin ingenua del consenso cientfico. Sin embargo, la resolucin de problemas con referencia a modelos cannicos no es privativa del razonamiento cientfico y el consenso que se genera a su alrededor resulta tan inespecfico como sealamos en el cuerpo principal de este trabajo.

76

Cuadernos de Antropologa Social N 18, 2003, ISSN: 0327-3776

2

En las que un individuo llega a comprender por primera vez alguna concepcin ya ampliamente comprendida por otros.

BIBLIOGRAFA Althabe, Grard y Schuster, Flix (1999). Antropologa del presente. Edicial. Buenos Aires Bachelard, Gastn (1949). Le rationalisme appliqu. Paris. PUF Brannigan, Augustine (1981). The social basis of scientific discoveries. Cambridge University Press. Cambridge Curd, Martin (1980). The logic of discovery: an analysis of three approaches. En Nickles, Thomas (ed.). Scientific Discovery, Logic and Rationality. Studies in the Philosophy of Science. Reidel Publishing Co. Dordrecht (Holanda), Boston (EUA) y Londres (Reino Unido) Hagstrom, Warren. D. (1965). The scientific community. New York. Basic Books Hidalgo, Cecilia (1999). Comunidades cientficas: los antroplogos enfocan la ciencia. en Althabe y Schuster, op.cit. Kuhn, Thomas [1957] (1978). La revolucin copernicana. Ariel. Barcelona. Monk, Robert (1980). Productive Reasoning and the Structure of Scientific Research en Nickles op.cit. Nickles, Thomas (ed.) (1980). Scientific Discovery, Logic and Rationality. Studies in the Philosophy of Science. Reidel Publishing Co. Dordrecht (Holanda), Boston (EUA) y Londres (Reino Unido). Nickles, Thomas (1999). Paradigm Shifts, Encyclopedia of Creativity. Volume 2. Academic Press. Schuster, Flix (1999). Los laberintos de la contextualizacin en ciencia, en Althabe y Schuster op.cit.

77