You are on page 1of 48

La polemica sobre la legalizacion de drogas en Colombia, el Presidente Samper y los Estados Unidos Author(s): Juan Gabriel Tokatlian Source:

Latin American Research Review, Vol. 35, No. 1 (2000), pp. 37-83 Published by: The Latin American Studies Association Stable URL: http://www.jstor.org/stable/2692057 . Accessed: 11/03/2014 08:53
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

The Latin American Studies Association is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Latin American Research Review.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

DE LA POLEMICA SOBRE LA LEGALIZACION DROGAS EN COLOMBIA, EL PRESIDENTE SAMPER Y LOS ESTADOS UNIDOS* Gabriel Tokatlian Juan
Universidad Nacionalde Colombia

entorno a la legalizaci6n deldebate la evoluci6n explica Resumen: Esteensayo Este debate tuvo unprotagonista cenilicitas enColombia. dedrogas psicoactivas En losanlos setenta Pizano fue Ernesto Samper (1994-1998). tral: elPresidente deunaactitud mds liberal a favor y menos enla polemica unactivo participante dosdecadas fueel despues, Desdeel poder sobre la marihuana. prohibicionista de las drogas. Estetrabajo criminalizaci6n delfenomeno la major queimpuls6 losmotivos para queSamper pragmdticos traza eserecorrido historico yanaliza Su pencateg6rica. generosa y la prohibici6n se movieira entre la legalizacion relativaunaactitud en buena medida y su comportamiento samiento reflejan convivir la oscilacion entre a losnarc6ticos: enColombia frente mente extendida elpapel deEstados Unidos hasido escenario, Enuno yotro lasdrogas. ycombatir resultaron notoanti-drogas El peso de Washington y su cruzada fundamental. conel narcolombianas sobre enlasdiscusiones quehacer riamente influyentes estd de un nuevo Colombia Al inicio milenio, cotrdfico y losnarcotraficantes. la prohibicion dedrogas. unabismo enparte por a unabismo, originado frente tolerancia represiva Una gran todo. aceptar permitia Umberto Eco La Edad Media hacomenzado ya del tema de la legalizacion en Colombia, su deLa historiareciente el central bate episodico y su promocionocasional tuvo como protagonista el como referente basico Pizano y ErnestoSamper (1994-1998)1 Presidente
de este a unaversi6n hechas preliminar ylassugerencias loscomentarios *Deseoagradecer de 1997 de noviembre del "g6lgota" ensayoa las y los colegasdel IEPRIque participaron Camacho, Jaime Alvaro Escobar, Mariana Mariana Serrano, inicial: el texto dondese debati6 L6pez y Hugo Fazio. Quierotambi6n Andr6s Nazi Richani, Pefiaranda, Zuluaga,Ricardo este que evaluaron de lostres arbitros an6nimos y las sugerencias loscomentarios agradecer parael LARR. texto la legalizaenel debate sobre delrelevante papelde Samper 1. Una evaluaci6n preliminar Unidos entre Colombia y Estados en los vinculos y su impacto ci6nde drogas en Colombia en inconclusa," Una historia de la legalizaci6n: se encuentra en el capitulo"Alrededor (1997a). Tokatlian

37

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Review Research LatinAmerican

fueel promotor Samper de EstadosUnidos.Dos decadasatras, gobierno y recibio de ese topico alrededor incipiente nacional clavede unapolemica presu mandato cuandoculmino Peroen 1998, de Washington. el rechazo una hipotetica o externamente, interna ni siquiera pudo sugerir, sidencial, presiodel asuntode los narcoticos, o despenalizacion descriminalizacion e inde EstadosUnidoshaciaColombia coercitiva nadoporla diplomacia del electorales de los narcoaportes omnipresente porla sombra habilitado a la presidencia.2 porsu campafna de Cali recibidos cartel de la Asocomocabezaprincipal Desde el planono gubernamental, la impulso Financieras (ANIF),Samper Nacionalde Instituciones ciacion de Washingel disgusto au'ncontra las drogas, de legalizar consideracion no pudo Samper comomandatario, ton.Desde el campogubernamental, de EstadosUnidos. parael obviobeneplacito una idea semejante, insinuar pretendio Samper civil, de la sociedad desdeel terreno los setenta, Durante comouna ascendente adentro y en el exterior, lo que se percibia, evitar En los impulsadadesde Washington. de ese fenomeno criminalizacion auspiciouna criminalizaSamper desde el espaciodel gobierno, noventa, ostensible de una exigencia producto de esteasunto, cionsinprecedentes el temaestabavivoen lustros, Asi comohacecuatro de EstadosUnidos.3
y legalidespenalizaci6n descriminalizaci6n, entre las diferencias esclarecer 2. Conviene La descrimilo siguiente. a Rosa del Olmo,se puede senialar zaci6nde drogas.Siguiendo pormediode la cualno se dejure, la descriminalizaci6n "puedeserde dos tipos: nalizaci6n defacto, que tampoco no se aplica,y la descriminalizaci6n cambiala leyperosimplemente la modificar La despenalizaci6n severamente." "propone la leyperose aplicamenos cambia La legalizaci6n conductas." ciertas regulando penalcontinuie aunqueel derecho legislaci6n "endos que se expresa regulaciones," de ciertas a trav6s legal[de drogas] la "venta implica competiyb) la legalizaci6n porel Estado, regulada a) la legalizaci6n diferentes: propuestas (del libre" delmercado al equilibrio sujeta simplemente gubernamental, tiva sinintervenci6n 120-21). Olmo1992, que la estrategia las drogas"significa contra de "la guerra 3. La "norteamericanizacion" ytraprocesamiento enel casode lospolosde producci6n, Unidos de Estados prohibicionista de oferta de estupefaporlos centros es asumiday adaptadatotalmente fico de narc6ticos de y aplicaci6n en la aceptaci6n consiste Dichaestrategia psicoactivas. cientes y sustancias Enbreve, "norteameal narcotrafico. hipot6ticamente, paradoblegar, varias tacticas punitivas a costos de la misma los mayores a transferir conduce contra las drogas" ricanizar la guerra padecenlas conselos que en realidad o traficantes, o procesadores productores los pafses de consumo enlos epicentros de estupefacientes de la demanda masdesfavorables cuencias durante Colombia En esa direcci6n, Unidosy los paisesmasindustrializados. comoEstados de la "norteamericanise convirti6 en el epftome Ernesto Samper del Presidente el gobierno del en t6rminos Es decir, EstadosUnidosha obtenido, zaci6n"de la luchaanti-narc6ticos. con logrado masde lo que habfa conese gobierno punitivas, de medidas y polfticas conjunto altamente politicas puntuales de quienesextrajo cuatrienales, mandatos previos los cuatro El Presidente Samper ya no pudo de sus objetivos. peronuncala casi totalidad represivas no tuvoespacio deseado, y aun si lo hubiese los estupefacientes, la idea de legalizar sugerir a la sociedad nacionales de lostraficantes incorporacion unalenta nicapacidad paraasegurar quimica erradicacion la mayor y masfuerte ha emprendido Su administraci6n colombiana. el masivamente y ensayando el glifosato dos decadasutilizando en las ultimas conocida

38

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION

DE DROGAS

EN COLOMBIA

Colombia, y Estados Unidosmostraba cierta lejanapreocupacion, en la actualidad el mismo parece sepultado. CuandoErnesto Samper propuso nacionalmente enlos setenta la legalizacionde la marihuana, Colombiaera un productor importante de marihuana El paisvivialas circunsyunprocesador ascendente de cocaina. tancias iniciales de la configuracion de grupos socialesemergentes vinculados al negocioilicito de los narc6ticos, teniauna democracia limitada peroestable, detentaba una guerrilla de izquierdarelativamente revolucionaria de violacion y poseianiveles de los derechos a humanos inferiores los altospromedios que caracterizaban al ConoSury a America Central en Latinoamerica. CuandoErnesto Samper solicito internacionalmente a mediadosde los noventa un gran"consenso contra todaslas formas de liberalizacionen el uso de las drogas,"4 Colombiacontinuaba siendoun cultivadorde marihuana y se habiatransformado en un importante productor y procesador de cocainay heroina. Viviala consolidacion una nuevaclase criminal tenia una democracia ligadaal narcotrafico, ilibecrecientemente ral5e inestable, detentaba una guerrilla de izquierda parcialmente contaimazapyr, un herbicida granulado maspotente. Ademas, la inclusi6n de la fuerzas armadas enel combate anti-narc6ticos se hizoevidente conla denominada enel Operaci6n Conquista surdelpafs 1996. A estose debesumar durante el acuerdo maritimo en1997 bilateral logrado y las seniales positivas emitadas desdeBogota paraoperativos masintensos a6reos en tareas de interdicci6n de acuerdo a losplaneshemisfericos de Estados Unidosenesefrente. Colombia acept6en 1997a trav6s de un memorando bilateral el hechode que la asistencia militar estadounidense estuviese condicionada al respeto de los derechos humanos de parte de las de realizar brigadas encargadas operativos anti-narc6ticos (La Enmienda Leahyde 1996establece que la ayudaanti-narc6ticos estadounidense nopuedeser"otorgada a unidadalguna de las fuerzas de seguridad de un pais extranjero, si la Secretaria de Estadotiene evidencia dignaque indique que talunidadha cometido graves violaciones a los derechos humanos"). Adicionalmente, la aprobaci6n de las leyesde extinci6n de dominio (1996)y aumento de penas(1997)se ubicaron en la perspectiva de una criminalizaci6n creciente de los distintos eslabones delnegocio ilicito de las drogas. Porultimo, el asunto de la extradici6n, aunquesin se reinstaur6. retroactividad, La administraci6n fuenacionalista Samper en la ret6rica, pero en los hechos casicompletamente el diagn6stico acept6 estadounidense sobre las drogas. 4. En un texto a su alocuci6n muysemejante antela Organizaci6n de NacionesUnidas (ONU) del 23 de septiembre de 1996, Ernesto Samper sefial6 que la luchainternacional contralas drogas a consensus "necessitates all forms ofliberalization against ofdruguse" (SamperPizano1996-1997, el articulo 280).Tanto comola alocuci6n se refieren a seisestrategias de acci6nglobalcontra los narc6ticos: un mecanismo para la erradicaci6n de cultivos, un acuerdo sobre trafico de precursores quimicos y armasligeras, un mandato contra el lavado de activos, unacentral mundial de inteligencia, unprograma de reducci6n de demanda y un tratado internacional de cooperaci6n En lo que corresponde judicial. a la propuesta resobre ducci6n de la demanda de drogas, las palabras utilizadas son muysimilares. La diferencia masnotable es la ausencia y curiosa en el discurso antela ONU de cualquier a lomenci6n grar un "consenso contra todaslas formas de liberalizaci6n en el uso de las drogas." El contraste de textos se puederealizar a partir de una lectura de Ernesto Samper Pizano,"Hacia unagendamundial contra las drogas," New York, mimeo, 23de septiembre de 1996. 5. Siguiendo a Fareed Zakaria(1998) ensu argumentaci6n sobre las democracias noliberales,he sostenido que "unademocracia iliberal se caracteriza portener elecciones peri6dicas,

39

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Research Review LatinAmerican

fide derecha de las drogasy un paramilitarismo minadaporla cuestion masaberrantes y poseialos niveles pornarcotraficantes nanciado en parte humanos. de violacion de los derechos sistematica en el hemisferio de la nacion, Samde ANIFcomopresidente Tanto comopresidente de a favor o en contra su postura que motivaron permostr6 que las razones en sustentadas estrictamente pragmaticas, de las drogas eran la legalizacion enestetema En el nopredomino yuncailculo estrategicos. unaracionalidad una logicaaltruista. Comoen el menos de principio y mucho una posicion ha dominado hastael moilegales, asuntode las sustancias psicoactivas en que la positivista-pragmatica mento masla vertiente ideologica-puritana evena cualquier Washington se opuso sistematicamente EstadosUnidos, tanto en el de la legalizacion de los narcoticos tualprocedimiento en favor En el caso especifico de las relaciones comoen el exterior. planodomestico Washen materia de drogas y prohibicionismo, colombo-estadounidenses ha ilamado"el poderesel pesode lo que SusanStrange ington hizosentir de la las estructuras "el poder de moldeary determinar tructural": politisus instituciones Estados, economia globalen las que otros politica deben profesionales sus cientificos y otros economicas, cas,sus empresas al de establecer la agenda . . ., [lo cuallsignifica un podersuperior operar 24-25). (Strange 1988, internacionales" regimenes de discusion o disefiar la evoluy explicara cronologico el recorrido Esteensayo describira de las drogasen Colombia, del temade la legalizacion cionconceptual Samperen esa polemicay destael rol crucial de Ernesto identificando Es de ese asunto. de EstadosUnidosen el tratamiento candola influencia la de la de afirmar si en momento cuestion legalizacion que alguin posible cierta fuerza relativa en el pais de la manode las pronarc'ticos adquirio puestas de Sampercomo ciudadano,hoy esa opcion esta totalmente vividaporel paisdurante el mandato clausurada a la luz de la experiencia de Ernesto Samper. presidencial
ENTRE LA PERMISIVIDAD RELATIVA Y LA INTOLERANCIA CRECIENTE

A finales en torno el debatecolombiano de la decadade los setenta, de la maria la posibilidad las se centro alrededor de legalizar drogas de internos y propueshuana.6 era el resultado de la accion de actores Ello a su vez lo que acontecia en el exterior, tasdome'sticas, peroque reflejaban en particular en EstadosUnidos.
de los pilares basicosdel estadode derecho; competitivas y pluripartidistas, aunquecarece fundasalvaguardia de libertades y derechos es decir, el realimperio de la ley, la efectiva tuna VeaseJuan Gabriel Tokatlian, "Colombia, mentales yla estricta separacion de poderes." El Tiempo, 21 de juniode 1998, democracia iliberal?" p. 6. a la de todoestetexto, en torno 6. Comose podraapreciar a lo largo el debate colombiano no ha sido La voz femenina legalizaci6n de las drogas ha sido una controversia masculina. El caso colombiano es un ejemplo agudodel silencio incorporada, interrogada o insinuada.

40

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION

DE DROGAS

EN COLOMBIA

Jimmy Carter de EstadosUnidosen 1976, Al ganarla presidencia de anti-drogas de las administraciones recibia el legadode la luchainterna los logros conNixony GeraldFord.En realidad, los Presidentes Richard encuanto a la disminucion delconsumo espeydelabusode drogas, cretos eranmuypocos. Nixonhabia declaradocon cificamente de marihuana, Unidos, "Wehave de 1973que enEstados sumaeuforia el 11de septiembre 788).Tres anios thecorner on drugaddiction" (Nixon1975, despues, turned se habiaincrementado (Musto1993). la demanda de narcoticos Carter la campafia electoral que lo llevoa la Casa Blanca, Durante seguidahastael mode probables variaciones en la estrategia dio sefiales mento psicoactivas con pautasmenospunitivas para algunassustancias previamente por no compartir el criterio utilizado ilegales. Carter parecia de una creciente de la posesion Nixony Fordacerca criminalizacion y conmasdecidisumode drogascomola marihuana, perosi apoyabaacciones la heroina en Turquia. das en los polosde produccion, en particular contra indicaban Desde el ejecutivo estadounidense, los pronunciamientos un leve cambiode actitud, Por ejemplo, en aunque aun no de politica. la descriminalizacion enel casode pede 1977, directamente agosto sugirio Paraentonces, los estados (Carter 1979,66-67). quefias dosisde marihuana Alaska(1975), Ohio (1975), California de Oregon(1973), Colorado(1975), Carolina (1977)habian North (1977)y New York (1975), Mississippi (1977), minila posesion de cuantias tendientes a despenalizar adoptadomedidas 1973y 1979, onceestadosde EstadosUnidosmas de marihuana. Entre un tercio de la poblacion" (Slaughter 1988, estadounidense que "abarcan la posesionde pequefiasdosis de marihuana. 422)-descriminalizaron el cultivo comoel uso de Entre ellos,Alaskafuemas alla y legalizotanto cantidades reducidas de marihuana (Woods1993). en especial Existiaun ambiente relativamente mas permisivo, ciudadanamenos frente a la marihuana, resultado tantode una actitud comode los reclamos y entre los jovenes, prohibicionista, especificamente mas que como las movilizaciones ciudadanasen el plano local y estatal federales Los proconsecuencia de iniciativas muytolerantes. y politicas del ejecutivoestadounidense insinuabanun matiz de nunciamientos frente a sus antecesores. variacion un espiritu era dable observar en el legislativo Mas aufn, tambien el de drogas. Porejemplo, enagostode 1978, menos draconiano enmateria el apoyoguPercy porla cual se prohibia Congreso "adoptola Enmienda a la fumigacion conherbicidas de marihuana bernamental de plantaciones si esa practica en el exterior (estageneraba riesgos paralos consumidores En ese sentido, de cannabis 1988,456). fumigada" (Slaughter dounidenses)
de la de genero involuntario o del silenciamiento deliberado de la perspectiva alrededor cuesti6n de la legalizaci6n de los narc6ticos.

41

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Review Research LatinAmerican

de Estados Unidosparaser de recursos externa la asistencia no se aprobaba no permitidos domesticamente.7 de herbicidas en la aplicacion utilizados porsu consejero eracompartido el criterio de Carter En el ejecutivo, por una quien se inclinaba especialpara temasde salud,PeterBourne, total de la sinaceptar la legalizacion enfavor de la despenalizacion politica de la revelaciones marihuana. Desafortunadamente parael (yparaCarter), autorique comomedicohabiafirmado sefialaron prensa estadounidense quincetablecercana para que pudieraconsumir zacionesa una persona cohabiaconsumido se divulgoque Bourne Ademas, tasde metacualona. de 1977) de la National la reunion anual (en diciembre caina durante Laws (NORML). EstasinforofMarihuana fortheReform Organization su reprecipitaron difundidas porlos mediosde comunicacion, maciones, modificara su Carter para que el Presidente Estoa su vez incidio nuncia. a la descriminalizacion. respecto posicion estadounidense abandonocasi de A partir de 1978,el ejecutivo a determinadas "liberal" frente su criterio relativamente mododefinitivo a lanzaruna ofensiva orientados e inicio un discurso y una practica drogas El gobierno estadounidense de narcoticos. el cultivo y el trafico contra contralas drogas,siny externo comenzoun nuevo combateinterno se alejabade las publicaque gradualmente con una opinion tonizaindose frente a la dea posturas masrepresivas y se acercaba pautasde tolerancia de aumento ilicitas.8 Las seniales signimandade sustancias psicoactivas de a que sectores y abusode la cocainacondujeron ficativo en el consumo masmanofuerte y a que desdeel Estadose disefiaran la sociedadexigieran masduras. anti-narcoticos publicas politicas durante 1978-1979 de referencia, surgio enColombia Conese marco La propuesta la marihuana.9 de legalizar el debate entorno a la posibilidad ANIF.El presidia quienpor entonces Samper, por Ernesto fueplanteada del en razonde la magnitud de Samper erablasicamente practico, criterio el limien EstadosUnidos, la proliferacion del uso de marihuana negocio, manilas notorias de la represion de su produccion y demanda, tadoefecto de imderivadas de su ilegalidad y la necesidad festaciones de violencia y formala su cultivo,comercializacion poner alguintipo de control
consumo.10

7. La Enmienda se revoc6 en 1981. Percy frente a las e intolerancia ciclosdesdeel siglopasado de tolerancia 8. Sobrelos seculares v6aseMusto(1993). Unidos, drogas en Estados durante de la marihuana la legalizaci6n colombiano sobre del debate 9. Algunos aspectos enlosvinculos ysu impacto delPresidente Ayala(1978-1982) Julio CesarTurbay el gobierno se analizan en Tokatlian (1990). colombo-estadounidenses estabafamiliarizado Samper verosimilitud que Ernesto concierta 10.Es posible presumir 61habfa realizado de las drogas. Para1979 sobre la legalizaci6n estadounidense conel debate Samper en New York. Es decir, de posgrado en economfa en Columbia University estudios yabierta ubicadaenuna prestigiosa de estar enunauniversidad la oportunidad habiatenido

42

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION

DE DROGAS

EN COLOMBIA

En un simposio sobre el tema organizado por ANIF y realizado el 15-16 de marzo de 1979,Samper propuso: seria comouna alternativa de la marihuana la legalizacion el pais debe estudiar al garete en dejarla marihuana no consiste parasu regulacion....La legalizacion que de las leyes y normas dentro su cultivo, comercio y consumo sinoenenmarcar dichalegaEstado.Proponer nuestra sociedady nuestro economia, nuestra rigen que seriapocomenos Unidos, conlos Estados sincontar unilateralmente, lizacion la constitucion .... [Porellose proponel caprichoso de chiquillo unabravuconada sin que estudien de las dos naciones porrepresentantes conformado de un comite recomenday presenten de la marihuana la legalizacion aprehension ninguna del conyla evidencia enColombia de la produccion a la realidad ciones ajustadas 8) Pizano1979, sumoen EstadosUnidos.(Samper El evento de ANIF reunio a destacadas personalidades nacionales, Generalde la Nacion, GuillermoGonzailez;el Seentreellas,el Procurador de la Universidad AlvaroP6rez;el Rector cretario Generalde la Presidencia, Nacional, Ramses Hakim; y de Estados Unidos, el Embajador estadounidense en Colombia, Diego Asencio; el asesor para asuntos de drogas de la Casa Blanca, Lee Dogoloff;y el Secretariode Estado Adjunto para del Departamentode Estado, Edwin de narcoticos asuntosinternacionales Corr (Samper Pizano 1979). La postura de los funcionariosestadofue unainime y categoricaen cuanto al encuentro unidenses que asistieron abriro conducir al rechazo a cualquier propuesta que pudiera significar, hacia la legalizacion de la marihuana.En esa misma linea se ubicaronlas Gonzailez. del procurador afirmaciones el temano se agoto en la reunionorganizada porANIE Sin embargo, inmediatas, y el debate publico se prolongocon alzas Las reaccionesfueron y bajas por los siguientesdos anos. El ContralorGeneral de la Republica, partidariode emprenderla legaliAniibalMartinez Zuleta, se manifesto zacion de la marihuana,al igual que el presidentede la Bolsa de Bogota, de la CorteSuprema y magistradode la Eduardo Goez, y el ex-presidente favorablea evaluar sin prese mostraron Buitrago, misma,Luis Sarmiento se opuso Un editorialde El Tiempo juiciosla opcion sugeridapor Samper.11 a la legalizacion, citando las opiniones contrariasa dicha rotundamente medida emitidaspor el PresidenteJulioCesar TurbayAyala y por el enBelisario toncescandidatopresidencial(y luego mandatario)conservador, BetancurCuartas (1982-1986).12 El ex-alcaldeliberalde Bogota,BernardoGaitanMahecha, se inchino El extrovertido generalretirado a favorde la tesis sobre la legalizacion.13
inle dio accesoa pol6micas lo cual muyprobablemente y sofisticada, ciudadcosmopolita como el de las drogasy su y provocativos sobretemasmultiples e intensas teresantes tratamiento. de 1979. 17de marzo 11.VeaseEl Tiempo, de 1979, 17de marzo El Tiempo, 12.Veaseel editorial p. 4. lImposible!" "ZLegalizaci6n? de 1979. 17de marzo 13.VeaseEl Espectador,

43

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LatinAmerican Review Research

Jose Joaquin Matallana se expreso respaldando la legalizacion a traves del control estatal de la compra, el comercio y la exportacion de la marihuana (Huneeus1979, 96). El influyente general retirado AlvaroValencia Tovar rechazola idea.14 Asimismo, el reconocido dirigente cafetero Leonidas Londofno su actitud sefialo favorable a la legalizacion.15 El presidente del SenadoColombiano, Hector Echeverri Correa, en la controversia participo desatadacriticando, porun lado,la militarizacion de la costaAtlantical6
14.Alvaro Valencia Tovar, "Legalizaci6n de la marihuana," El Tiempo, 16de mayode 1979, p.5. 15.Segun Arango yChild, Londofno fuela primera de las personalidades nacionales que se expres6 abiertamente enfavor de la legalizaci6n de la marihuana. Segun losautores, entre los motivos de Londonio se encontraba "la cafdade los precios del caf6en el mercado internacional[lo cual] estabaafectando no s6lo las reservas sino tambi6n internacionales, a los grandes exportadores y cultivadores y a los pequefios caficultores." En ese sentido, "hubo quieneslo secundaron a sostener y llegaron la posibilidad de constituir una federaci6n de de marihuana, cultivadores similar a la Federaci6n Nacional de Cafeteros (FNC),ypromover un convenio internacional para regular el mercado de la yerbaentre los paisesconsumidores"(Arango y Child1986, 223). 16.En 1978el gobierno de Turbay lanz6la llamada "Operaci6n Fulminante" contra el negociode losnarc6ticos enla Guajira yla regi6n atlantica colombiana. Estadecisi6n eman6 del presidente conel estrecho apoyodelMinistro de Defensa, LuisCarlos Camacho Leyva(luego de debatesen el Consejode Ministros), y con la influencia de las autoridades estadounidenses, que esperaban resultados eficaces mediante la participaci6n militar en la ofensivacontra las drogas. Asfa partir de octubre (cuandose anuncia) y noviembre (cuandose inicia) de 1978, mediante el Decreto 2144, aproximadamente 10,000 soldadosde la Segunda Brigada fueron destinados al lanzamiento de un granoperativo conel fin de acabarconla producci6n y el trafico de marihuana. Inmediatamente se produjo una reacci6n negativa a nivelregional. en el Congreso Surgieron debates en torno a la posible de las aucorrupcion toridades civiles encomplicidad conlosmilitares. Estofuerapidamente descartado porelgobierno. La Operaci6n Fulminante no se ibaa alterar. Para1979los resultados de estaestrategia parecfan ambiguos. Porun lado,las cifras eranelocuentes: decomiso de 3,500 toneladas de marihuana; incautaci6n de 97 aviones y 78 embarcaciones; destrucci6n de masde 10,000 hectareas de plantaciones de marihuana; y detenci6n de centenares de personas. Porel otro, se increment6 la capacidadcorruptiva (militar y civil)del narcotrafico; surgieron complejos problemas sociales en la regi6n Atlantica, de la disrupci6n derivados parcial del negocio de la marihuana; y se sucedieron crfticas a los excesos militares y dudasacerca de la consistencia de la politica Las autoridades emprendida. estadounidenses respaldaron las medidas No obstante, adoptadas. losinformes enlos Estados que recogian Unidoslas comisiones que habfan visitado Colombia no parecfan muyalentadores. En unode ellos,se senialaba que el operativo militar enla Guajira habfa sido"ungran disuasivo contra lospequenos traficantes no organizados . . , aunqueexistia un monto significativo de marihuana al alcancede las redes delnarcotrafico" mayores (U.S.Congress Peroa pesarde esto, 1980,5). funcionarios del de Estadoinsistian Departamento en la mecanica de combate, e incluso en "nacionalizar" a nivelde la totalidad del territorio la opci6n colombiano militar contra las drogas. En marzo de 1979, luegode un encuentro entre oficiales de las fuerzas armadasestadounidenses y el personal colombianas, militar nacional se opusoa las presiones estadounidenses parainvolucrar a la Septima en operaciones Brigada anti-narc6ticos en los LlanosOrientales. Vease Broadcast Foreign Service Information American 20 de marzode (FBIS),Latin DailyReport, 1979. No obstante la insistencia delgobierno estadounidense enpromover unmayor rolde las fuerzas armadas en la luchaanti-narc6ticos, colombianas estatactica comenz6 a languidecer

44

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION

DE DROGAS

EN COLOMBIA

donde se cultivabala marihuanay apoyando, por el otro,la propuestade legalizacion.17 Al mismotiempo,el gobiernocolombianose oponia enfaticamente a cualquier posibilidad de legalizacion. El PresidenteTurbay lo dijo en realizados para repetidasocasiones a nivel internoe incluso en reportajes como El Nacionalde Caracas.18Washingtonrespaldo medios extranjeros la posturadel ejecutivocolombiano. plenamente Durante 1980-1981,la discusion alrededorde la idea de legalizarla teniendo marihuana bajo en intensidady adquirio contornosdiferentes, mienactivoy afirmativo, siemprea ErnestoSampercomo un protagonista de la polemica,al menos en terminos buscaba distanciarse trasWashington visible en su debate publico en Colombia. A casi un de una participacion del simposiode ANIF, el Senado auspicio un forosobrelas incidencias afno reiteraron sus del contrabandopara el pais. TantoSamper como Echeverri para evaluar la posturassobrela necesidad de un estudio serioy cientifico alternativa de la legalizacion.Incluso surgiola noticiaduranteel eventode que el senador, respaldado por ANIF, podria presentaral Congreso un de ley sobreesta cuestion.19 proyecto En esencia, ErnestoSamper no altero su posicion de 1979. Un afno despues, en otrotextoeditado por ANIF en junio de 1980,el sostenia: Enmude las drogas. delgeneral de la marihuana es apenasunaparte El problema de entrada al consumo en la puerta se estaconvirtiendo choscasosla marihuana de tranquilio se la vendeacompafiada alucinogenas de drogasefectivamente Con razonse ha pensadoque uno sus efectos. zanteso estimulantes que nivelan seriadivorde la marihuana la eventual legalizacion de los beneficios que traeria del problema lograria conlo cual,al menos, la extension de otro, ciarun mercado ... [mientras Puededeinfantil enlos segmentos de la poblacion tantol. cauterizar conde la marihuana que se esta' cirse que en los EstadosUnidosun 25 porciento las actuales casero] es deltipohome-grown y que,de mantenerse sumiendo [cultivo en el o cincoafios el pais del Norte podraserautosuficiente en cuatro tendencias, socialdel consumo y ahorade la producde cannabis.... La evidencia consumo marchade de que la sociedadnorteamericana cion son pruebascontundentes legal de la marihuana.... [Asi]en poco aceptacion frente hacia una definitiva de mariMarlboro seranlos cigarrillos de estadiscusion vestigio el uinico tiempo de dentro de pocosanos.... Alfin huanaque estaremos pormillones, importando, vienede alla no es tannociva todo pareceindicar que si la marihuana cuentas,
de la Segunda Brigada de la al frente por razones internas.El generalJoseMaria Villarreal, costa Atlantica,sintetiz6en formaclara el dilema generado por la situaci6n en la Guajira mas de 50,000 de fuerzaempleada, necesitaria la estrategia que para continuar cuando afirm6 hombres(Arango y Child 1988,224). no. 79, 26 de 17. Vease el debate promovido por EcheverriCorrea en Analesdel Congreso, de 1979. septiembre del PresidenteTurbayal peri6dicovenezolano en "La 18. Wase apartesde los comentarios de 1979,p. 5. 24 de septiembre marihuana:No sera legalizada," El Colombiano, proyecto de leypara legalizarla marihuana,"El Tiempo, 19.Jaime Horta Diaz, "Presentaran 27 de marzo de 1980,p. 8.

45

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LatinAmerican Research Review de la dependencia. como si va de aca. Son los contrastes antipaiticos (Samper Pizano1980b, 11-17) Hasta alli, se denota en los escritos de Samper tanto un fino del fenomeno de las drogas como una defensaconsistente de conocimiento una tesis articulada. Asimismo, se observa una elevacion del lenguaje critico frente a Estados Unidos y un tono mas nacionalista.Ahora bien,en de 1980,se destaca un giro otro libropublicado por ANIF en septiembre trascendental en la argumentacion de ErnestoSamper frente al temade las drogas.Alli aparece un ensayo en el que sefiala: El poderde la economia llegando a sertangrande que yanobasta subterranea esta' con las f6rmulas la dimension del problema excedelos simplemente represivas; instrumentos para regularlo. Se precisan nuevasalternativas. Estamos, al finde a las mafias entre reconocer o serdesconocidos cuentas, yre-encaminarlas porellas Asi comosugerimos un anio y desencaminarnos todos. haceexactamente la legalicomouinica forma asi tamzacionde la marihuana, paralegitimar estosingresos, la necesidad subbiennosparece hoyconveniente proponer de dara los capitales de amnistiaas valvulas institucionales de escape; el establecimiento terraineos la posibilidad de invertirlas entitulos patrimoniales paraestasinmensas fortunas, esde rentabilidad y no representativos de propiedad y la concesion de estimulos serian f6rmulas las tres basicaspara pecialespara que se registren puiblicamente evitar enla clandestinidad, estos que,porsu mantenimiento capitales ysusduefios mismos acabenconnuestras instituciones o las compren ynosotros y noscompren que,parael caso,es lo mismo. (Samper Pizano1980a, 21) En breve,se pasa de la propuesta de potencialmente legalizar los narcoticos(especificamente, la marihuana) a probablemente legalizar los narcotraficantes (practicamente, a todos).20Sin duda, en Colombia se continuo discutiendo la primera iniciativa de Samper, mientrascon cierta certezaen Estados Unidos,se comenzaba el seguimiento al Samperde la seYa para finalesde los setenta, no le toleraba gunda iniciativa. Washington la primeraidea. Probablemente, para comienzos de los ochenta,Washingtonno le perdonaba la segunda idea.2' ZRevelacion de crisiso comienzode viacrucis?
20. Conviene recordarque para la epoca, no s6lo ANIF promovia forosy polemicas en tornoal tema de la legalizaci6n. En marzo de 1979,la Asociaci6n Colombiana Popular de Industriales(ACOPI) pidi6 al gobiernola legalizaci6n de los dinerosprovenientes del trafico de drogas para que entraran a formar partedel patrimoniode la naci6n. Legalizacion se convertiaasi en sin6nimo de amnistiapatrimonialdel capital subterraneo, algo que tambien habia sido sugeridopor la Confederaci6n de Camaras de Comercio,Confecamaras.Wase La 1 de marzo de 1980. Republica, ni los 21. En Colombia por lo general,ni la academia, ni los medios, ni los think tanks, gremiosde la producci6n,ni las organizacionescivicas hacen un seguimientocronol6gicoy pormenorizado de los politicos y aspirantesa cargos puiblicos.Lo que ErnestoSamper esen realidad,en 1994,cuando fueelectopresidente. cribi6en 1980poco interes6, Tampoco fue objeto siquiera de discusi6n electoralo elucubraci6netica el que durante afios Samper tuviese como uno de los pilares de respaldo para su promoci6npolitica (Concejal de Bogota, Diputado de Cundinamarca, Senador de la Repuiblica) y como uno de los sectores importantes

46

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION

DE DROGAS

EN COLOMBIA

de (la revistainstitucional Para la misma epoca, en CartaFinanciera Financieras)en un trabajorealizala Asociacion Nacional de Instituciones do por ANIF, se evaluaba la evolucion de la economia subterraneaen Colombia y se planteaban nueve soluciones a ese problema. Las dos primeraseran "legalizacion de la marihuana" y "amnistiapatrimonialy para capitales subterraneos"-una comde inversioninstitucional fuentes binacionde las dos iniciativasde Samper (ANIF 1980,38). sobrela legalizacionfuetomandonuevos ribetesen La controversia Comision Nacional Anti-Drogas,sucursal colombiana 1981. Una extrania de una supuesta Comision Nacional Anti-Drogasde los Estados Unidos, conpropuso que la Iglesia Catolica-que se habia declarado firmemente tra la legalizacion-excomulgara a ErnestoSamper Pizano y a aquellos Esta ofensivacuasique promovieranla tesis de legalizar la marihuana.22 coincidiocon rumoresacerca de que algunos parlamentarios oscurantista presentarianun proyecto legislativo a favor de la legalizacion, con el supuesto respaldo de ANIF, la Bolsa de Valoresde Bogota,la Sociedad de de Colombia (SAC), la Asociacion Nacional de Industriales Agricultores de la costa Atlantica.23 (ANDI) y las asambleas departamentales el ex-Presidente El dia en que se divulgaba este presuntoproyecto, en Bogota AlfonsoLopez Michelsen (1974-1978)dictaba una conferencia titulada"El partidode los d6biles,"en la cual afirmo: de la acerca porejemplo, antesde que hayaclaridad, mucho tiempo . . . no tardara de la cualyo he dicho (del Bancode la Repudblica), Siniestra" liamada"Ventanilla porquereposabasobrela afirera el nombre, que teniade siniestro que lo uinico todosu origen tenian de servicios provenientes de que los dolares gratuita macion el de capitales viajeros, provenian de drogas;cuando,en realidad, en el trafico entre porla referencia yla tasade devaluacion de intereses la diferencia juegoentre provienen comotambien colombiano, y el mercado internacionales los mercados y servicios de bienes o de ventas colombianos, los emigrantes que remiten dineros de la marihuana Cuandolos precios Maicaoy Cuicuta. de Ipiales, en los mercados de las drogas enel campodel trafico que se estancumpliendo fenomenos y ciertos una importantisima el descartar se veracomoera de gratuito sean mas patentes, de algo que se trataba simplemente en monedaduraal afirmar fuente de ingresos una es menester tambien a esteproblema era siniestro.... Frente cuyoorigen que la conozcanEstadosUnidos,porque no es reuna definicion definicion,
dentrodel partidoliberal,el denominado Poder Popular, un amplio movimiento para forjar a los empresariospseudo-legales y sus grupos sociales de apoyo vinculados a los Sanandresitos-verdaderos emporios del contrabandoextendidospor el pais. Cabe recordarque "en el pasado recientea Colombia habrian ingresado seguinun recienteestudio de Steiner, mercanciasde contrabandode productos usualmente vinculados con el lavado de activos (del negocio de las drogas) en un monto cercano a 2/3 de los ingresosnetos (aproximada(Steiner1997). En 1997,ante menteUS$ 2,500millonesde d6lares anuales) del narcotrafico" los enormescostos para la economia legal generados por un contrabandodesbordado, el gobiernodel PresidenteSamper decidi6 imponeralgunos controlesa los Sanandresitos. de 1981. 18 de febrero 22. Wase El Tiempo, de 1981. 17 de febrero 23. Wase El Colombiano,

47

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Review Research LatinAmerican al problema frente colombiana la posicion privadas ya reuniones a foros duciendo Samlo que diceErnesto En estecamino, de la drogacomose liegaa una solucion. o la no legalizade acuerdoconla legalizacion asi no estemos peres muycierto, en cony no refugiarse una posicion tener es necesario cion.De todasmaneras de culpa de la economia ceptos moralespara hablar,con un sentimiento Todauna emergentes. de los ciudadanos clandestinos, de los dolares subterranea, en el rangode las paraentrar economico que escapa al pragmatismo fraseologia indide conducta que son muyvaliosas,que son normas morales calificaciones de de analisisni de estudiocientifico vidual,pero que no pueden ser materia cuandode otracosa es la moral, porqueuna cosa es la ciencia, problema, ningutn 1981, 10-11)24 (LopezMichelsen las leyessocialesse trata. investigar En realidad, la informacionpublicada sobre el proyecto de ley parecia destinada a hacer abortaralgo que nunca supero el estadio de especulacion. El gobierno aprovecho la ocasion para dirigirsus esfuerzos estadounidenses contrala legalizacion,y lo mismoharianlos funcionarios Felio Andrade Manrique,en nombrede de Justicia, en Bogota. El Ministro que presidia, y del Consejo Nacional de Estupefacientes la administracion indico el "no rotundo"del ejecutivoa cualquier propuesta de legalizar la marihuana. Paralelamente,la embajada estadounidense en Bogota disdemostrandolos danios cientifica" documentos con "informacion tribufa del consumo de marihuana.25 resultantes cerebrales y de comportamiento Samper,sin embargo,no desfalleciaen su propuesta.Asi en marzo de 1981 afirmo,"si Colombia no legaliza la marihuana,la economia nacional se vera erosionaday desestabilizada,se consolidarala impunidadde del ante la tentacion totalmente y se corromperan las mafiasde traficantes dinerofacilla policia,los jueces y las fuerzasmilitares."26 la polemica sobre la legalizade los dias, no obstante, Con el correr con el compleTurbay, cion fue perdiendo intensidad.La administracion fueclara en su mentode la posicionestadounidenseen la misma direccion, Con la llegada al poder de Ronald rechazoa una propuestade ese caracter. tomaba una dimension Reagan en Estados Unidos, la lucha anti-narcoticos y criminalizacion. inclinadahacia una mayorrepresion notoriamente En Colombia a(unexistianen 1981algunas voces a favorde legalizar la marihuana.En Estados Unidos, para la misma epoca y a iniciativadel se abrianlas compuertaspara una creejecutivoapoyado por el legislativo, de las fuerzasarmadas estadounidensesen el combate cienteparticipacion en contralas drogas (Mabry1989).Legalizacion en un sitioy militarizacion el otroresultabanincompatibles. mas del auge de un prohibicionismo Una consecuenciainteresante militante en Estados Unidos en los ochentafueque los colombianoscomende L6pez que ErnestoSamper fueel coordinadorpoliticode la campanfa 24. Cabe recordar aspiraci6npor la reeleccionpresidencialen 1982. Michelsenen su frustrada 4 de marzo de 1981. 25. Wase El Espectador, 26. Ibid.

48

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION

DE DROGAS

EN COLOMBIA

enmateria menos punitivas masa Europay sus experiencias zarona mirar parael entendimiento de referencia importante de drogas comounafuente El "sistema (que opero britanico" y debatedel asuntode la legalizacion. consistia en la prescripveinte hastala decadadel sesenta) desdelos ainos de adictos. La "Ueberlebenshilfe suiza" de heroina a ciertos tipos cionmedica de conasistencia parala supervivencia y ochenta) proveia (de los setenta de altoconsumo, en los paren sitios particularmente sumidores ubicados holandesa" lustros) se basabaen (de varios La "experiencia quesde Zurich. la provision de metadona para la tolerancia del uso de drogas"blandas," para las libre.de jeringas los consumidores de opiaceosy la distribucion de controsustancias conel animo psicoactivas personas que se inyectaban del SIDA.27 larla expansion fueperdiendose. ParafiEn Colombia, el apoyoa la idea de Samper de 1982, praictiSamper y ANIF eranparafines nalesde 1981y principios conpocosadherentes.28 La relaque contaba de unaalternativa cosvoceros interesada e informada en torno de la opinion al puiblica tivamovilizacion fuedesapareciendo.29 de la legalizacion la Ademas, a favor planteamiento de los segmentos conpro-legalizacion fragilidad y la escasaorganizacion Paralelamente, y soporte. a que la propuesta viabilidad perdiera dujeron la distomaron para evitar preeminencia politicos y morales argumentos de Samper la iniciativa y que rodeaban estrategicos cusionde los aspectos
27. Un buen ejemplo de la consideraci6ny reproducci6nde ensayos y materialbibliogray peeuropeo del fen6menode las drogas y las politicas puTblicas fico sobre el tratamiento nales europeas en este tema se puede encontraren dos numeros de la revistaNuevo Foro 1991.Durante el primerlustrode los Penal,el de enero-marzo1990y el de octubre-diciembre y se debatieronen encuentrosque contaroncon el noventa,se reprodujeronoficialmente del fen6menode las drovarios ejemplos europeos de tratamiento respaldo gubernamental titulado"Los costos del prohibiespecial gas ilicitas.Entreotros,caben destacarel Documento cionismode las drogas,"de varios autorespublicado en 1992por el Programade Prevenci6n Colombianopara el Fomentode la EduIntegral en la Educaci6n Superiora cargodel Instituto del Simposio caci6n Superior (ICFES), con el apoyo de las Naciones Unidas; y las Memorias de Coca y Cocaina" de 1995 (publicadas en 1996),organizado por la UniversiInternacional de dad de los Andes, el United Nations Drug ControlProgramme(UNDCP) y el Ministerio Salud. continuabainsistiendoque la le28. Aunque bien entrado1982,Samper individualmente galizaci6n era la mejoropci6n para resolverel problemade las drogas ilicitas.Wase Semana, 5 de octubrede 1982.Cabe destacarque durantela presidenciade Samper de ANIF, se publiCartaFinanciera distintos articulossobre las drogas ilicitasy caron en su revistainstitucional desde 1982 en adelante. Esto la economia ilegal en Colombia, algo que dej6 de desarrollarse y no solo personal en el debate sobrela de algun modo el compromisoinstitucional reflejaba Wanse al resnecesidad de la legalizaci6n de la marihuanay de los dinerosdel narcotrafico. pecto Ruiz Hernandez y L6pez Latorre(1980, 1981) y Ruiz Hernandez (1981). 29. Como tal la discusi6n sobre la legalizaci6n de la marihuanase diluy6 en 1982.Sin embargo,ese anlocobr6 fuerzala polemica en tornoa una amnistiapatrimonialque cobijara la faEn esta linea, se pronunciaron economia subterranea(el contrabandoy el narcotrafico). El argumento la mayoriade los gremiosde la producci6ny varioscongresistas. vorablemente

49

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Review LatinAmerican Research

ni Samperpersonalmente ni los individuos influyentes ANIF.Asimismo, una "diplomacia desplegaron apoyabanla legalizacion que en conjunto orientada a en EstadosUnidos)30 ciudadana" en el exterior (especialmente conformar gruposde trabajoy presiono establecer buscaradherentes, a las sustancias en torno el debatede opciones mecanismos para ampliar psicoactivas ilicitas.31 pragmatica. eraeminentemente la propuesta de Samper PorulItimo, sobreel roldel indien una concepcion filosofica No pareciasustentarse conel Estado, en un conviccion eticasobrela libertad viduoy la relacion sobre la boneconomico liberal o en unprincipio personal y el biencomuin motivado poruna Samper parecia del libre mercado.32 dad incuestionable el incipiente politico del y violento impacto comoreducir razonpractica: comomanejar en la marihuana), de las drogas (enparticular, negocio ilicito
de conveba'sicoera semejanteal expuesto para el tema de la marihuana:razones praicticas fiscalpresupuestal,fortalecer niencia socioeconomica,en este caso para solventarel deficit la marcha y recuperar menteal Estado, mejorarlas finanzasregionalesde los departamentos de la economia legal, entreotras.Wase al respectoOrjuela (1990). 30. En Estados Unidos, la tesis pro-legalizaci6nde drogas de Samper pas6 praicticamente desapercibida en los medios de comunicaciony en la academia. En el primer imbito,cabe recordarel articulode High Timesde Antonio Huneeus (1979). En el segundo imbito,cabe destacar el comentarioen torno a la propuesta de ErnestoSamper en un volumen sobre crimentransnacional, resultado de un curso efectuadoa comienzos de los ochenta en EstaSociety of Criminology(fundada en Roma en 1937). Un dos Unidos por la International articulode Jorge Penen (Procuradordelegado para la Policia Judicialde Colombia) indic6: "The economic assistance extendedby the United States ofAmerica to Colombia to combat has not been as effective as expected,especially since the trafmarijuanaand cocaine traffic have been ficin narcoticsdrugs is an Americanand not a Colombian problem.... Attempts made to legalize productionand exportation ofmarijuanaon groundsof socio-economicadFivantages. The main supporterof legalizationis theAsociaci6n Nacional de Instituciones at thenationallevel.ANIF nancieras(ANIF), thePresident ofwhichhas dealt withthematter of marijuanaare legalized, veryexpensive argues thatonce the productionand exportation efforts The considerablefundsspent on mainforrepressionwould no longerbe necessary. could be divertedtowardotherareas ofpubtainingarmed forces to combatdrug trafficking The legalizationofdrugswould entaillegalizationofcurlic order, such as crimeprevention. rentunderground warfare activities.... Contrabandofgoods and weapons used forguerrilla decrease existbecause ofpaymentsin kind made by traffickers. Therewould be a significant in thenumberof officials being corrupted."Vease Penen (1982,49). lo usa Cathryn 31. El termino ciudadana Thorup.Segun ella, ese termino"es utidiplomacia que lizado para referirse a las acciones de los ciudadanos-y los grupos no gubernamentales ellos forman-de un pais respectode terceros paises. Implica la usurpaci6n de papeles conEn contraste con los grupos siderados del dominioexclusivode los actoresgubernamentales. actuian dentrode un escenarionacional domesticosde interes politico,que tradicionalmente la diplomacia ciudadana se da en la arena exterior o transnacional"(Thorup 1995, especifico, 156). 32. Por ejemplo,varios proponentesde la legalizaci6n de las drogas defiendensus tesis a partirde la aceptaci6n del principioetico que estableci6JohnStuartMill en 1859: "El uinico el poder sobre cualquier miembrode una comunidad prop6sitopara ejercercorrectamente civilizada, en contrade su voluntad,es evitarel danloa otros.Su propio bien,ya sea fisicoo

50

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION

DE DROGAS

EN COLOMBIA

ilegaly renta creada pordichaempresa la importante economicos terminos y asertiva. una claseemergente agresiva socialmente comoincorporar para contener el e inconsistencia El estadomostraba incapacidad tradicionales, del social-de las elites Ni habiauna respuesta narcotrafico. conpoderpode los grupos regionales liberal-conservador, bipartidismo de una izquierdalegal de las clasesmediasurbanas, liticoy economico, de en un proyecto anti-hegemonico sustentada eticamente y contestaria virulentos (porla naturaleza cambio-de rechazoa esos nuevossectores (porla asclandestina e ilicita del negociode las drogas)y vehementes la social).Anteestas circumstancias, piracion de rapidoreconocimiento de los narcoticos de la empresa mejoropcionpareciaser la legalizacion que la manejaban de Samper de 1979), asi comola de los empresarios (tesis de Samper de 1980). (tesis frente al El gobierno firme y sin grietas en su interior se mantuvo los de estacuestion. La capacidadrecursiva y de poderentre tratamiento oficialestadoactoresde este debate era muy desigual.La influencia en esteasunto. Turbay y el perono determinante unidense fueimportante de que la legalizacion era conla conviccion colombiano actuaban gobierno e inmoral, economica, politica y soaunquela penetracion algointolerable continuara en ascenso. cialdel narcotrafico
ENTRE "LA GUERRA CONTRA LAS DROGAS"i Y LA FRUSTRACION DEL

PROHIBICIONISMO

Colombiase habia mantenido Entradala decada de los ochenta, o tercero, el seguin comounproductor de marihuana (segundo significativo de Estados Mexico si se evaluanlas producciones y Colombia, Unidos, anio enel hemisferio), losprincipales cultivadores de marihuana y se habiaconde cocaina(originada vertido en el mayor continental preferprocesador en grancantidaden Estados en Boliviay Peru'y consumida entemente colombianos se van constituyendo en una fuerza Unidos).Los traficantes conamplios recursos de inversion, corrupcion y socioeconomica poderosa,
violencia.

En ese sentido, organizado es importante subrayar que el crimen se desarrolla enunaestructura de unaprohibicion capitalisconcreta, surge una dimension integral y operaen un contexto ta,alcanzacrecientemente Tienecomosujetode rea su desenvolvimiento. cultural que es funcional en una particular dinamicasociedadferencia a un actorsocialinmerso
moral, no es suficientegarantia. No puede, en justicia, ser forzado a hacer,o a soportar, porque eso le hara mas feliz, porque, en opinion de otros, hacerlo seria sabio o incluso le conciernea el, su independenciaes, justo.... En la parte [de su conducta] que meramente por derechoabsoluta. Sobre si mismo,sobre su propio cuerpo y mente,el individuo es soberano" (Mill 1955,13).

51

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Review Research American Latin acsu dominacion, es asegurar y proyectar prioritario estadoy su objeto violentos, apoyado perono exclusivamente conmediospreferente tuando Si conservacionista. de una orientacion y portador pragmatico en un ethos y trafiel caso de los procesadores entonces se aceptaestainterpretacion, en el que se fenomeno en tanto de drogas psicoactivas, colombianos cantes orun ejemplo de criminalidad constituye connitidez lo senialado, expresa en se conviertio de losochenta Esa criminalidad paramediados ganizada.33 del pais. y cultural economica social, un actor clavede la vidapolitica, eranmas esen Colombia, de los ochenta parte la primera Durante de las drogas.3M y escasaslas vocesen apoyode la legalizacion poradicas o no de la extradicion el dilemade la aplicacion Bogotaempezabaa vivir de Extradicion del Tratado comoresultado particularmente de nacionales, Se eclipy EstadosUnidos.35 Colombia de 1979entre del 14de septiembre
y sustancias psicotr6picasha sido el 33. La prohibici6ndel consumo de estupefacientes del crimenorganizado en Colombia. Los procemotorque ha alimentado la configuraci6n capitalistatardia y denacionales se han insertadoen una estructura sadores y traficantes econ6micoaceleracaracterizadaen las ultimascuatrodecadas por un crecimiento pendiente, de modernizaci6n: y contradictorio do, dinamicoy rapaz que gener6un proceso vertiginoso por un desarrolloparalelo y efecmodernizaci6ninconclusa dado que no fue acompafnada tivode los elementosbasicos de la modernidad.Con el tiempo,los procesadoresy traficantes multicolombianos de drogas ilegales han ido mostrandoun alcance cada vez mas integral, plicando la producci6n,comercializaci6ny distribuci6nde productos ilicitos en diversos de crimimercados y ampliando los contactosy compromisoscon otrosgrupos extranjeros nalidad organizada. La diversidadsocial de sus integrantes-en cuanto grupos provenientes aunque bajo una matrizsociedady regionalesdistintas geograficas de situacioneshist6ricas, por un debil desarrolloestatal-no ha impedido el hecho sobreestado similaridentificada salientede que el objetogenericodel crimenorganizado colombiano ligado a las drogas psisu poder econ6mico, elevar su influenciapolitica y coactivas sea identico: incrementar su presenciasocial. Esta criminalidadse ha asentado en el pais graciasa un entorno legitimar culturalcuyos valores y practicasindividuales,sociales,politicasy juridicashan facilitadoal crimenorganizado nacional su expansi6nascendentey su potencialconsolidaci6n.A su vez, para alcanzar sus prop6siaunque no uinico, este ha usado la violenciade modo preferencial, el ethos pragEn el ejemplo colombiano,de modo concomitante, tos y asegurarsus intereses. de los procesadoresy traficantes del comportamiento maticoha sido una nota identificatoria reide drogas ilicitas:estableciendoacuerdos, pactos y transaccionespracticas,transitorias, y no esteradas,decisivas-seguin el caso-con una vasta gama de agentesgubernamentales del crimenorganizado nacional ha sido "consevarcionista" la orientaci6n tatales.Finalmente, en que ha utilizado la violencia de maevidente,incluso en las coyunturasy circunstancias al sistema de drogas ilicitas, mas que derrocar nera mas brutal:los procesadoresy traficantes deseen sin embargo,que necesariamente quierenserpartede 61.Esto no significa, imperante, un regimendemocratico.Este argumentose desarrollaen Tokatlian(1995). esporadicas a Betancurcomenzaronlas referencias del gobiernodel Presidente 34. A partir 2 de julio de 1983. favorde legalizar el cultivode coca. Wase al respectoEl Heraldo, 35. Mas adelante,mediantela Ley 27 del 3 de noviembrede 1980,se aprob6 el Tratadode Extradici6ncolombo-estadounidensede 1979. El Tratado de Extradici6nentreColombia y Estados Unidos entr6en vigor en marzo de 1982. En medio de un proceso electoralcuyos AlfonsoL6pez Michelseny Belisario contrincantes por los dos partidostradicionalesfueron

52

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION

DE DROGAS

EN COLOMBIA

saron los forospublicos a favorde la legalizacion, y se expandieronlos "forosabiertosen contrade la extradicion."36 De algutnmodo, los temas de la legalizacion y la extradicionse en razon de la percepcioncada vez mas extendidade entrecruzando fueron los costos que el pais asumia como consecuenciade la decision del Presinacionales a partirde 1984. Tomo dente Belisario Betancurde extraditar Rodrigo Lara esta decision luego del asesinato del Ministrode Justicia, estadounidense mas miliBonilla, y como efectode un prohibicionismo tante. Una aseveracion de 1986 del presidentedel Consejo de Estado, resumeel punto: Samuel BuitragoHurtado,probablemente contra la un desgaste tremendo en estacampafia Yo creoque el paisestasufriendo ysin socialinmenso a uncosto haciendo que se esta' porque es unacampana droga, punto eshastacierto en la practica.... Yo creoque nosotros tangibles resultados el que cambiar u'tiles.... El estadova a tener el papel de idiotas tamoshaciendo yo no se tieneque cambiarlo, de la droga, dandoal problema manejoque le esta' del que se informe cuando,porqueeso se nos salio de las manosy toda persona un trabajo a una potende que le estamos haciendo diariose da cuenta acontecer esto, pero El gobierno debemanejarse serael que diceenque forma ciaextrafia....
clausurado. Durante la pareci6 temporalmente BetancurCuartas,el asunto de la extradici6n contiendapresidencial,el tema de la paz internasupero a cualquier otrot6pico de campania. del 1 de septiembrede 1983 estableci6 que la La sentenciade la Corte Suprema de Justicia de la Ley 27 de 1980. En otrasentenCortese abstenia de decidirsobre la constitucionalidad cia del 3 de noviembredel mismo aino,la Corte reiterabasu posici6n. Sin embargo,el Presiciudadanos colombianosdurante1982-1983por motivos denteBetancurse neg6 a extraditar en contrade dos conceptos de la Corte Suprema en favorde la exde soberania. En efecto, tradici6nde dos nacionales,el PresidenteBetancuren las resoluciones217 y 226 del 12 y 23 neg6 las extradicionesde Emiro de Jesus Mejia de noviembrede 1983, respectivamente, Romeroy Lucas Gomez Van Grieken.En 1983,luego de las sentenciasde la Cortey antes de una comision de legisladores liberales denominada "moralas resolucionesdel presidente, lizadora" (y compuesta por ErnestoSamper Pizano, Abelardo ForeroBenavides,JaimeCastroCastro,JoseManuel Arias Carrizosa y Carlos Mauro Hoyos) sefial6:"El grado de descomposici6n moral que vive el pais es alarmante.... La descomposici6n que presentala vida parcial de la que ha invadido al restode la sociedad, en la politicanacional es apenas reflejo que se superponendelincuenciasde distintoorigen.... Definidas y superadas por la propia Corte Suprema de Justicialas dudas de constitucionalidadque algunos tenian sobre el Tratado de Extradici6n,el liberalismoinvita al Gobierno Nacional a que le de estrictoy caso, a interpues su aplicaci6n no puede quedar sujeta, en ninguin severo cumplimiento, o esguincesque hagan nugatoriossus efectos.... Los iniciados contemplaciones pretaciones, y anunciados debates sobrelos llamados dineroscalientesen la vida politicanacional deben continuarsey adelantarse sin reserva alguna.... Finalmente,el liberalismoreiterasu invitaci6n a los partidos y agrupaciones que participaronen el debate presidencial del anlo pasado (1982) a publicarla cuenta exacta de sus gastos electorales,con indicaci6ndetallada y de las cuantiasque cada uno de ellos aport6,asi como de los nombresde sus contribuyentes de montosy causa de los mismos" (Rinc6n 1984, de los gastos efectuadoscon senialamiento 85-87). hacia el la hizo Rafael Pardo al analizar la evoluci6n del narcotrafico 36. Esta afirmaci6n desde el comienzo de los ochenta(Pardo Rueda 1996,185). narcoterrorismo

53

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Review Research LatinAmerican un tanto torpe. Digamosel en una forma yo creoque hastaahorase ha manejado caso Colomleyespenalesdicenque en ninguin Nuestras de Extradicion. Tratado un compatriPorqueeso de enviar nacional. de ningun la extradicion bia ofrecera para serjuzgado en otropais, pues es algo que nos producea los ota nuestro cierta malestar, cierto y patriotero, sensiblero talvez conun criterio colombianos, la drogalegalizadaque como esta ahora, repulsion.... Es mas facilcombatir paralos narcotraficantes.37 legalizadadeja de serun negocio porque selectivo(asesinatosde funEl abrumadornivelde narcoterrorismo cionarios,politicos,jueces y periodistas) de 1984 hasta 1986 hizo revivir el debate alrededorde la legalizacion. En este caso, fue el temporalmente periodistaAntonio Caballero quien articulode modo mas preciso y contundentela tesis en favorde la legalizacion. Para el, "todo lo que se ha es precisamente fico(es decir,la represio6n) el narcotra hecho para combatir Estamos tratandode apagar el la causa principalde su fortalecimiento. metodo que no se ha intentado, fuegocon gasolina. En esa guerra,el uinico eficaz,no es el de la repreque puede resultar y que sin embargoes el uinico Controlson muchas cosas. Pero se pueden resumir sion,sino el del control. en una sola palabra: legalizacion.Legalizacion totaly universal.De la proy del consumo" (Caballero 1986,71). duccion,del trafico La iniciativalegalizadora de Caballero implicabaun salto significaa la propuesta originalde Samper: involucrabatoda la cadena tivo frente en la coca o cocaina y no solo se concentraba del negocio de los narcoticos, estadofrontal al prohibicionismo en la marihuanay desplegaba una critica unidense.A pesar de algunas voces publicas aisladas en respaldo de la idea categoricade Caballero, la lucha oficial anti-drogasen el pais siguio el de accion punitiva.38 curso tradicional En el plano resultode al menos dos hechosimportantes. Lo anterior VirgilioBarco Vargas (1986-1990)era un convencido el Presidente interno, contrael negocio ilede que Colombia debia libraruna "batalla frontal"39 era un instrumento indispensable gal de las drogas y de que la extradicion para ese proposito.40 1986 era el a-noque sintetizabade alguinmodo En el plano externo, el espiritu de cruzada anti-drogas del Presidente Reagan en Estados Ott seguinJonathan Unidos, un ejemplo de la "inquisicionfarmacratica" de los paises se instaurael procesoanual de certificacion (1997).En ese afno, que colaboran con Estados Unidos en el combate contralas drogas.41La
3 de diciembrede 1986. 37. V6ase El Espectador, 38. Mi impresi6nes que en privado, en diversos circulossociales, academicos y econ6miurbanos y de sectoresaltos), la idea en favorde la legalizaci6n ha sido cos (particularmente mas extendidaque su expresi6npublica. Barco el 1 de octubrede 1986 en su discursoante la Asamblea General de 39. Eso lo afirm6 Naciones Unidas (Barco 1987,2:261). 40. Barco habia firmado en su calidad de Embajador de Colombia en Washingtonel de 1979. Tratadode Extradici6ncolombo-estadounidense anual estadounidense en materiade drogas ilicitas, 41. Sobre el proceso de certificaci6n

54

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION

DE DROGAS

EN COLOMBIA

del ejecutivo histeria publica, el ofuscamiento y la frustracion del legislativose combinaron el establecimiento de un recurso arbipara justificar trario y unilateral comoel de la certificacion. Estose producia en un momentocriticode endurecimiento generalde la politicainternacional En abril de Washington. de 1986, el Presidente la anti-drogas Reaganfirmo Presidential Directive nuimero 221, declarando que las drogas ilegales constituian una amenazaletala la seguridad estadounidense y ampliando el enla luchaanti-narcoticos. Mesesdespuesenjulio, papelde losmilitares el de EstadosUnidosenviouna unidadde combate del ejercito, gobierno de 193estacionada la brigadade infanteria en Panama,conseis helicopteros "Black Hawks"a Bolivia parallevar a cabola "Operation Blast Furnace" dirigidaa localizar y destruir laboratorios y centros de produccion de cocaina.Enoctubre el U.S. Congress unalegislacion draconiana, la Inaprobo ternational Narcotics Control Actde 1986. Asi ni el gobierno colombiano ni la administracion estadounidense mostraba ningutn tipode apertura en el campode los narcoticos. ParaBolo fundamental eradesplegar gotay Washington, una ofensiva implacable contra En ese contexto, los narcoticos. de las eventuales iniciativas a favor la legalizacion eranpercibidas oficialmente en Colombia y Estados Unidos de desercion comouna suerte en "la guerra contra las drogas." Peroel agotamiento sufridos y la frustracion porestaguerra irregularinterminable, comomayor a Colombia, fuellevando que tenia epicentro de losochenta a reabrir el debate sobre enlas postrimerias incipientemente Poruna parte, Dos paradojas sobresalieron en ese sentido. la legalizacion. en favor a pesarde que los que se expresaban de la legalizacion sostenian si se conrazon)que el narcotrafico seriael masperjudicado (teoricamente legalizabala empresailicitade las drogas,los propiosnarcotraficantes colombianos la tesislegalizadora. parecian respaldar De acuerdoa un libro publicadoen 1988porMarioArango y con de 1988 base en una encuesta de 1987y comienzos que realizo"a finales 75 por entre veinte contrabandistas de drogasde Medellin," empresarios ciento la legalizacion (quincede ellos)favorecian (de consumo y comerde drogasen EstadosUnidosy 25 porciento cializacion) (cinco)preferian la prohibicion de drogas en ese pais (Arango Por Jaramillo 1988, 26,125).42 otraparte, se presentaba una distancia notable entre la discusion ilustrada de la opinion entre relativamente sobre la legalizapocosyel sentir publica un contraste un ineso fuera entre cion.Quiza'slo que patentizaba mejor En forme Semana ciudadana. enla revista especial aparecido yunaencuesta Semana undetallado enel que se decia,"Ante juniode 1988, publico trabajo
v6ase el capitulo "Acercade la certificaci6n: Condicionalidad,drogas y el ejemplo de Colombia" en Tokatlian(1997a). 42. En el caso de Colombia,30 por ciento(6) estabana favorde legalizarlas drogas y 70 por ciento(14) estaban en contrade eso.

55

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LatinAmerican Research Review

un sentimiento de zozobray caos comoel que se viveen Colomcolectivo bia,endondelosproblemas se hanvuelto tanradicales que se ha puesto en telade juiciola supervivencia de la Nacion, es posibleque hayaliegadola horade pensar lo impensable:es posible legalizar la droga?"43 se efectuo Pocosmesesdespues, entre el 20 y 30 de septiembre, una encuesta conunamuestra nacional de 15municipios En entrevistas. y2,428 estaencuesta se manifestaban a favor de la legalizacion el de la marihuana 25porciento de losentrevistados (75porciento estaban encontra) ya favor de la legalizacion de la cocainael 18porciento de los entrevistados (82por ciento en contra) estaban (Lemoine 1993, 287).44 Durante el primer semestre de 1989, se presentaron algunasvoces dispersas en torno al temade la legalizacion.45 Sinembargo, la controversia no fueni ampliani intensa. de La violencia generada porel fenomeno los narcoticos crecia, y el gobierno estabadispuesto a mantener e incresinabrir mentar "la guerra contra las drogas" de conninguna posibilidad templar unaestrategia distinta a la fuertemente Los datosque exispunitiva. tianeranelocuentes e indicaban que la violencia emanadadel narcotrafico habia crecido de maneradramatica y que el horizonte pareciaaun mas si el gobierno tragico no reaccionaba. de la Consejeria Segunun informe Presidencial parala Reconciliael nu'mero Normalizacion de masacres cion, y Rehabilitacion, (un minimo de cinco inpersonas asesinadas enunmismo hecho) generadas porluchas testinas entre de traficantes deltotal), grupos habiasidode 12(14porciento con 77 muertos de (12 por cientodel total)durante1988.El nutmero masacres o que conto conel apoyo, la intervencion directa, la complicidad el financiamiento delnarcotrafico fuede 40 (45porciento deltotal), con391 asesinatos En resumen, du(58 porciento del total)para ese mismoafno.
43. "Informe especial: ZEs posible legalizar la droga?" Semana, 28 de junio de 1988,p. 23. 44. De hecho este resultadoen Colombia no es muy distintodel que se ha presentadoen paises industrializados.Una encuesta realizada en agosto de 1986 en Estados Unidos por la cadena de televisi6nABC sefnal6 que 24 por cientose mostrabanfavorablea la legalizaci6n de pequeniasdosis de marihuana y 75 por cientose manifestaban en contra,mientras4 por cientoapoyaban la legalizaci6n de todas las drogas y 96 por cientorechazaban esa alternativa.Otra encuestarealizada en agosto de 1995en Italia por la compania Swgy publicada por la revistaL'Espresso indic6 que 25 por ciento favorecianla legalizaci6n de drogas como la marihuanay el hashishy 69.2 por cientolo desaprobaban,mientras10.4 por cientoestaban a favorde legalizar todas las drogas y 83.5 por cientose oponian. Respectode estas encuestas, v6ase UN International Drug ControlProgramme(1997,201). 45. Esta tibiacontinuidaddel debate nacional en tornoa la legalizaci6n durante1989 coincidi6 en partecon el empuje derivado de la fundaci6nen marzo de 1989 en Roma de la Liga Internacional Antiprohibicionista, que cont6 "con la participaci6nde mas de cien politicos, abogados, m6dicos,antrop6logos,comisariospoliciales,academicos y otrosexpertosde Estados Unidos, diez paises europeos y cuatrode Am6ricaLatina" (incluida Colombia). Vease al respectodel Olmo (1992,124). En marzo de ese mismoanlo, un mayorretirado de la policia public6 en Colombia un textoen favorde "la legalizaci6n total"de los narc6ticos. Wase Hincapi6 Zuluaga (1989,186).

56

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION

DE DROGAS

EN COLOMBIA

el 58 con las drogashabiaproducido relacionada la violencia 1988, rante (468muerde las victimas conel 70 porciento de las masacres, porciento Entre de 1989. en los inicios se proyectaba sangrienta Estatendencia tos).46 del narla violencia provocada por el sicariato eneroy juniode ese afno, de un in(de acuerdocon la definicion organizado cotrafico y el crimen del total de (85porciento de civiles asesinatos 1,216 forme oficial) produjo Presidel total)(Colombia, (89 porciento muertes) y 156de funcionarios 1997, 65-66). denciade la Repuiblica nivelde estabamarcadapor un descomunal interna La situacion todo tipode ciudadanosy de au(contra indiscriminada narcoviolencia en a la legalizacion toridades por igual) y por un debated6bilen torno por un prohibiColombia.La situacionexternaestaba caracterizada de avancepolitico duroenWashington y porpocasposibilidades cionismo en ilicitas psicoactivas las sustancias en prode legalizar de los argumentos Samper? de Ernesto scualerala opinion EstadosUnidos.En talmomento, a la legalifavorable A una decada de su posiciondecididamente un vide los ochenta manifestaba a finales Samper zacion(de las drogas), en 1989, este a periodicos En dos entrevistas en estetema. rajeimportante concedidoal diario La en un reportaje Primero, cambiofue evidente. sobresi anteuna pregunta Samperafirmo el 25 de septiembre, Reputblica "Considero que las frente a la legalizacion: su postura habiamodificado sonhoyendiasdiferenla legalizacion enlas cualespropuse circunstancias que estaen juegoes la estabilidad tanta sangrey,lo tes,cuandoha corrido De todasmaneras, Eso si,nuncase va a descartar. institucional. delsistema fracasa, si la represion a la represion, es la alternativa que queda frente Pizano 114). 1989, siendo la (Samper legalizacion" seguira siempre el 15 de ocbrindado al diarioLa Patria en otroreportaje Segundo, a otras sobresi hariaextensiva a una pregunta Samperrespondio tubre, "Yocreoque el la legalizacion de la marihuana: su propuesta sobre drogas cuando hace14afios tuvovigencia de legalizacion de marihuana concepto de la no estaba el droga ese momento problema en lo porque proponia, yo y socialcolompolitica dentro de la realidadeconomica, taninvolucrado yo manique entonces los mismos argumentos biana.... [S]inembargo habia fundadel de la droga, de que detras problema en el sentido festaba, y vigente tema sigue una fenomenologia economica...[Else mentalmente Pizano 175). 1989, masque nunca"(Samper creoque hoy, ya no deSamper que Ernesto En las dos citases posibleobservar La lelustros antes. como dos contundente de manera fendia la legalizacion el la primera opcionpara superar mejor no era para entonces galizacion sino rede los setenta a finales que de las drogascomolo fuera fenomeno
NorConsejeria para la Reconciliaci6n, 46. Wase Colombia, Presidenciade la Repuiblica, "Las masacres en Colombia, 1988," documento reservado,Bomalizaci6n y Rehabilitaci6n, de 1989. gota,febrero

57

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Latin American Research Review sultaba a lo sumoun second best que seguiasiendovalidaen tanto los factores estructurales que permitieron la existencia y evolucion del problema de los narcoticos continuaban intactos. Parala epocade estegiro sugestivo, Samper habiadejadode serun investigador inquieto con inclinaciones politicas y era un politico activo. Comosenador exitoso conunabase de poderpropia reconocible en el partidoliberal, aspiraba a la presidencia para1990luegodel asesinato delprecandidato presidencial liberal Luis CarlosGalan,el 18 de agostode 1989. Combinando pragmatismo y maleabilidad, Samperse alejaba gradualmente de su firme tesisa favor de la legalizacion. En el contexto de un dramatico escalamiento del narcoterrorismo y de una politica de manodura del Presidente Barcocontra los narcotraficantes, Samper yanoambicionaba legalizar las drogas (aunquesi fracasaba el caminorepresivo quedaba el sendero de la legalizacion) sinono dejar "que Colombia se convierta en un Vietnam de la guerra contra la droga" Pizano1989,47). (Samper De hecho, de 1990, paralas elecciones soloel candidatoconservador AlvaroGomezHurtadoproponia la opcontemplar cionde legalizar las drogas a nivel mundial comola uinica f6rmula pararesolverrealmente el problema de las drogas.47 Como era de esperarse, el gobierno no auspicio colombiano esa tesis, el y Presidente Barco la siempre descarto. rechazaba Washington iniciativa en aquelladireccion cualquier y respaldaba al gobierno en Bogota en su luchaanti-narcoticos. Virgilio Barcosostuvoel argumento contrario a la legalizacion no s'lo enel planointerno sinotambien enel internacional. La Reunion Ministerial Mundialpara Reducir la Demandade Drogasy Combatir la Amenaza de la Cocainafueefectuada en Londres en abril de 1990y convocada porla Primera Ministra El mandatario Margaret Thatcher. en colombiano, su calidadde invitado se especial, opusocategoricamente a los que en vez de enfrentar con firmeza el fenomeno de los narcoticos, "se hicieron a la idea,a la muycomodaidea,de que eramejor o descriminalizar legalizar la o simplemente droga, mirar paraotro El mensaje lado" (Barco 1990, 5:198). interno y externo eraclaro: de ningutn modo,a niveloficial y a pesarde los enormes costos internos unenfrentamiento que generaba contundente contrael narcotrafico, Colombia iba a auspiciar la legalizacion de la cocainay la marihuana.
ENTRE LA TIBIA ESPERANZA LEGALIZADORA DE CAMBIO Y EL OCASO DE LA ALTERNATIVA

Al comenzar la decadade los noventa, en el campode las drogas se presentaban dos fenomenos: mientras Colombia comenzaba a serproduc47. Wase El Tiempo, 23 de mayo de 1990.

58

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION

DE DROGAS

EN COLOMBIA

de la legaliel debatealrededor de heroina,48 torde amapolay procesador a la legalizacion, La polemica en torno zacionen el pais pareciaerratico. Barco, poseia hastael de Virgilio de Julio CesarTurbay desde el gobierno claras. unas notasidentificatorias enunosoberareducido. Se concentraba En primer lugar, el debate periodiciy politicos que, con cierta intelectuales servadores, periodistas, sugerian la alternativa solidos, argumentos relativamente dad y convarios en conjuncion de que el pais-por lo general, de evaluarla conveniencia los narcoticos. la tesisde legalizar externos-avanzara conotros actores respondida negativaEn segundolugar, era siempre la discusion
48. En relaci6na Colombia, los primeroshallazgos de plantaci6nde amapola en el pais se Adminisel Departamento del Tolima.No sin sorpresa, producenen 1983en el departamento trativode Seguridad (DAS) anuncio para 1991 la existenciade 2,500hectareascultivadas de amapola. Hacia abrilde 1992,las autoridades indicaronla existenciade 20,000hectareassemen 113 lobradas de amapola. Estas se encontrabanahora distribuidasen 17 departamentos calizaciones. Es claro que no existi6una causa uinicao sencilla que explicara c6mo creci6el cultivo de amapola y su elaboraci6n en heroina. Es probable que la concurrenciay simulmas taneidad de un conjuntode factores-algunos que venian gestandosey otrosde caracter y comprenderel desarrollo de a identificar tentativamente coyuntural-pueda contribuir la deeste nuevo negocio ilicito.En ese sentido,pueden considerarsecuatropuntos.Primero, incorporandoun colombiana de expandirsu business, de la narco-criminalidad terminaci6n elementoadicional, la heroina,en su canasta de productosilicitos.La ampliaci6n de la demanda de los consumidoresestadounidenses en los noventa,los altos precios de esa droga (de 6 a 10 veces superioresa la cocaina), la relativaestabilizaci6nde los preciosde la cocaina de los (con una tendenciaa la baja) para principiosde esta d6cada, la transnacionalizaci6n y las posibilidades de invinculos establecidoscon diversosgrupos criminalesen el exterior en el mercado de Estados Unidos impulsarona las diferencrementar y mejorarsu inserci6n en la pro(no s6lo en Cali y Medellin) a incursionar tes agrupaciones ligadas al narcotrafico ducci6n, el transportey la comercializaci6n de la heroina. Segundo, la caida interna e de los precios de productosbasicos como caf6,arroz y algod6n, sumado al esinternacional al agro tuvieronen el cortoy mediano plazos efectosnegativos quema de menorprotecci6n de cultivoslila sustituci6n sobre la poblaci6n rural,campesina e indigena.En ese contexto, citos por amapola en diversos escenarios regionales caracterizados por una depresi6n y descomposici6n social pas6 a dominar imecon6mica y por una marcada conflictividad guedirectoy activo de algunos frentes el involucramiento portantesareas del pais. Tercero, en la cadena de producci6nde la amapola aceler6 la prorrilleros y de grupos paramilitares un frente adicional del cultivo.Y cuarto,la faltade recursosoficialespara combatir liferaci6n en el terreno de las drogas probablementeimpidi6 destinardinero,personal humano e insdecidido del trumentos t6cnicosa un seguimientopormenorizado y a un enfrentamiento asunto de la amapola. A ello se sum6 la presi6ny obsesi6n estadounidense en cuanto a que sus esfuerzosen la lucha contrala cocaina, todo lo cual coadyuv6 a dejar Bogota concentrara en un lugar muy marginalla problematicade la heroinay como abordarla.Los funcionarios de la DEA y la CIA en el pais estaban mas interesadosen ese momentohist6ricoen neutralizary desarticular el denominado Cartelde Medellin,pasando por alto la ascendentedide productos-incluyendo en particularla heroina-desarrollada por los trafiversificaci6n cantes de Cali y el Valle desde finalesde los ochenta.No parecia ni funcionalni necesario colombianos comprometidos brindarla informaci6n obtenida al respectoa los funcionarios en la lucha anti-drogas.

59

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Research Review Latin American congraDiferentes autoridades, gubernamentales. mente porfuncionarios rehistoricos, y en distintos momentos dos diversos de podere influencia aun su reivindide talopciony menos eventual chazaron la consideracion La idea podia colombiano. por partedel gobierno caciono promocion en la sociedad,pero el gobierno inmediatamente emanarde segmentos de los narcotide legalizar el negocio el criterio aclaraba que,oficialmente, untemade la politica exterior parael paisniconstituia cosnoerafuncional colombiana. En eracircunstancial y no permanente. lugar, la polemica En tercer se escuchaban voces en violentas, dificiles, particularmente coyunturas le daba color transitorio y yepisodico favor de la legalizacion. Estecaracter a generar una coalicion social perono contribuia calora losplanteamientos el temaenel ampliar yprofundizar gravitante que pudiera ypoliticamente el topico en el campoexterno. y proyectar y estimular terreno interno parcialmente a estabavinculada lugar, la idea de legalizar En cuarto en Enlossetenta, de legalizacion las propuestas internacionales. fenomenos enEstadosUnidos, se apoyaban en que,porejemplo, torno a la marihuana la dosis personal. un numero de estadoshabiandespenalizado relevante las drogas ilicitas tomaban Enlosochenta, enprode legalizar las iniciativas europeasen el manejo como puntode referencia algunasexperiencias masfuertes que la marihuanade ciertas drogas menos severo ypunitivo internos seguian, debates Los pocosylimitados la heroina yotros opiaceos. se losacontecimientos enparte que enestamateria informada, yde manera en Estados Unidosy Europa. especialmente ibanproduciendo, entorno a este Y en quinto la presencia oficial estadounidense lugar, delgobierno asistian a semiFuncionarios asunto erareiterada e inexorable. difundian y auspiciaban publicaciones conferencias, narios, organizaban de Washington a cualquier hipotetica la negativa encuentros paraprecisar El de una tesisen favor de legalizar las drogaspsicoactivas. evaluacion un se hacia sentir estadounidense para transmitir peso gubernamental en Colombia: no a la legalizacion. mensaje claroa la sociedady el gobierno del Presidente Cesar GaviriaTrujillo Asi al iniciodel gobierno en la apareciaocasionalmente la cuestion de la legalizacion (1990-1994), de Por en dos textos ilustrada del pais.49 ejemplo, agendade la polemica fue evidente la de del sugea escasosdias la inauguracion gobierno, 1990, con la eliteen favor de la propuesta renciadesde espaciosidentificados legalizadora. de de CienciaPolitica Ciencia adscrita al Instituto La revista Politica, la "defender democracia pluralista y la comoaspiracion Bogota, que tiene de al Premio Nobel una entrevista economiade mercado," reprodujo
49. Algunos aspectos del debate colombiano sobre la legalizaci6n de las drogas duranteel gobiernodel PresidenteGaviria y su impacto en los vinculos colombo-estadounidensesse analizan en Tokatlian(1997b).

60

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION

DE DROGAS

EN COLOMBIA

en mayo de 1990.En ella, Economia MiltonFriedmanrealizada a Le Figaro Friedman sostenia que habia "sociedades de otros paises, tales como Colombia,a las que el fracasode la accion represiva[contralas drogas] en (Friedman1990,35). Fiel a su dea destruir" los Estados Unidos contribuye liberalesclasicos,la publicaciondivulgaba de los principios fensairrestricta el comentariode quien en Colombia era citado desde la derecha hasta la nivelesde apego y conviccionfrente izquierda-obviamente con diferentes economica-como una voz legitimaen a la totalidadde su argumentacion materiadel tema de la legalizacion. En diciembrede 1990 se publico un librode la Universidad de los se identificade las drogas en cuya presentacion Andes sobreel fenomeno Estas eran el narcotrafico." ban cuatro"propuestasde accion para enfrentar dificultar el nareconomicotendientes "adoptarmedidas de ordenamiento con mirasa reduciro elimisu fabulosarentabilidad y a disminuir cotrafico la politica el pais"; "continuar que hoyofrece narlas ventajascomparativas y modalidades de represion represivacon la inclusionde nuevas f6rmulas la definidos";"fortalecer para alcanzar resultadosconcretospreviamente accion y la presenciaestatalcon el propositode reducirla violencia,espedel narcotrafico"; y "explorarla despenalizacion cialmentela proveniente sentido,se et al. 1990,23-25). En este (ultimo parcialdel problema"(Arrieta indicaba, ni la precipitada la legalizacion total adopcionde medidasper[No se pretende en el pasado en la direccion que se cometieron parano caeren los errores misivas mediado estudios sesinque hubieran cuandose acudioa la penalizacion opuesta, la despenalizacion Para estudiar es preciso riossobresu alcancey conveniencia. que acercade las actividades comoestaoperaria, abordar el analisisde la manera a losdrogadictos ya los paratratar de losinstrumentos que se emplearian cubriria, de las sustancias ydelmercado delsuministro ycontrol consumidores ocasionales, debecomque estapropuesta claridad Se debetener aparecer. que pudiera negro en el problema y enfrentar coninstrumentos paraanalizar paralelos plementarse et cultural comoun fenomeno y social.... (Arrieta concibiendolo su globalidad, al. 1990, 25-26) propuesta. Gaviria nunca contemploesta uiltima La administracion tampoco contemplabala idea de la legalizacion ni su aceptaWashington cion en Colombia o Estados Unidos.50 Predominaba al comienzo del de dispor el intento caracterizable nuevo gobiernoliberaluna perspectiva
50. A pocos meses (abril de 1991) de la publicaci6n del librosobre drogas de la Universide 1990),el Embajadorde Estados Unidos en Colombia,Thomas dad de los Andes (diciembre McNamara, ofreci6 una conferenciacontra la legalizaci6n de las drogas en ese centro fue clara y directa:"Los deberes basiacademico. La conclusi6nde su extensapresentaci6n y de la justicia,el ordenpuiblico cos de la sociedad y del gobiernoincluyenel fortalecimiento estosvaloresse adopta el caminoequivocado. No podemos el bienestargeneral.Sin fomentar aceptarla evaluaci6n que hace la cienciamodernasobrela cocaina y otrasdrogas igualmente nocivas y,a la vez, declararque la sociedad y el gobiernono tienenningunaresponsabilidad

61

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LatinAmerican Research Review

tanciarse gradual y relativamente del diagnostico estadounidense en a continuar cuanto localizando en Colombia el epicentro exclusivo de "la guerra contra las drogas." A nivelnacional, era dificil si no imposible sostener los costosque habiainternalizado el pais durante el final El enorme del gobierno Barco. esfuerzo contra los narcoticos represivo llevadoa caboporestele permitia al nuevogobierno intentar una politica de acomodamiento "sinaparecer comolo sefialara abdicando," Daniel Pecaut(Pecaut1991,155).0 lo que un "modusvivendi podriadenominarse a la colombiana" (Bagley y Toklatlian 1990, 9) que,combinando resolucion y maleabilidad, supermitiera la violencia delnarcotrafico perar massangrienta derivada sinantagonizar 0 comodijera directamente conWashington. se buscaran "esAlejoVargas, "una negociacion pacios de salida no militar" que mimetizaran directa" era entendible (Vargas 1992, 61).A nivelinternacional, la presentacion de ideasnovedosas pues la comunidad de naciones-particularmente en Europa y Latinoamerica-comprendia las secuelasque estabadejandoen un enfrentamiento Colombia el muyrentable frontal contra emporio ilegal de los narcoticos.51 En el plano conceptual, el nuevoenfoque oficial descolombiano cansabaen el criterio de la desagregaci6n del fenomeno de las drogas iliciPoruna parte, tas.52 se relievaba el narcoterrorismo en su dobleexpresion anti-estatal e indiscriminada: la violencia cargenerada porel denominado telde Medellin contra funcionarios lideres publicos, politicos yciudadanos indefensos masque la producida porel narcoparamilitarismo, poragrupacionesmafiosas de otras o la derivadade las luchasentre narcoregiones El narcoterrorismo criminales.53 se definia comoun asunto organizaciones
por su control. A pesar de que la economia y la medicina nos ayudan a comprenderlas dimensionesdel problema,a lo que nos enfrentamos finalmente es a una cuesti6nmoral y social,no m6dica ni econ6mica.Todas las sociedades tienenpreceptosmoralesque les permiten entrelo que es correcto distinguir y lo que no lo es, entreel bien y el mal. Todas las sociedades estan dedicadas a promoverel bien y a erradicarel mal. Al definir estas prioridadesla preocupaci6n sobre la legalizaci6n de la cocaina no es dificilde resolver.No podemos legalizarla." Wase Thomas McNamara, "Sobre la legalizaci6n de las drogas en Estados Unidos de Am6rica,"USIS documentono pubicado, discurso pronunciadoen la Universidad de los Andes el 25 de abril de 1991,12-13. 51. Varias declaracionessignificaron un reconocimiento de la importanciadel tema de los narc6ticos en la agenda internacional y de la lucha anti-drogas desplegada por Colombia: las Declaraciones de Acapulco en 1987,de Uruguayen 1988,de Ica en 1989y de Caracas en 1990 del Grupo de Rio; la Declaraci6n Andina de Lima sobre la lucha contrael narcotrafico en 1990; y la Declaraci6n de Roma sobre las relacionesentreel Grupo de Rio y la entoncesComunidad Europea de 1990. 52. Al respecto,v6ase JuanGabriel Tokatlian,"Cambio de estrategia," Semana,8 de mayo de 1990, 23-26. En su discurso de posesi6n el 7 de agosto de 1990, el PresidenteGaviria "Si bien el narcoterrorismo es nuestroproblema,el narcotrafico sefnal6: es un fen6menointernacional"(Gaviria Trujillo1992,9). 53. La violencianarcoterrorista derivada del comportamiento de los traficantes de Medellin

62

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION

DE DROGAS

EN COLOMBIA

desestaen los esfuerzos que hundiasus raices colombiano marcadamente de los ilicito negocio del lucrativo particular de un segmento bilizadores mecanismos debiadarsemediante a estefenomeno La respuesta narcoticos. y el fortalecimiento de la justicia basadosen el robustecimiento nacionales juzgaera mas persecucion, el mensajeimplicito En breve, institucional. a mayor externa, menosextradicion interno, y encarcelamiento miento menor de justicia, domesticos de los instrumentos y eficiencia legitimidad de la ley. de aplicacion de los mediosforaneos necesidad y operatividad El del narcotrafico. la proliferacion Por otraparte,se subrayaba diglobalen la que intervienen comouna cuestion mismo se identificaba roles.El narsitiosy con diferentes ubicadosen distintos versosagentes, de un comy requiere un caracter internacional cotrafico tieneportanto asumia Colombia ycontrol. parasu enfrentamiento multinacional promiso peronopodiaser enesa luchamultilateral, ysacrificio su cuotade esfuerzo de ese comdesfavorables y efectos univocade todoslos costos receptora ni positivo desdeun etica, justodesdeuna mirada bate.Ello no resultaba ni la sociedadde naciones Ni el pais individualmente angulopragmatico. resolver por la se pretendia ganabanmuchosi un asuntotransnacional interla cooperacion En resumen, geografico. fuerza y enun soloescenario tanto era un imperativo de las drogaspsicoactivas estatalen el terreno moral comopractico. la adde ese matizteorico que introducia La consecuencia politica eranotodel temade los narcoticos en el tratamiento Gaviria ministracion de droa unpolode la oferta trasladando seguir preferia ria.Si Washington anti-narcoticos que no de un combate gas ilicitas-a Colombia-los costos de sustancentro de demanda comoprincipal internamente queriaasumir en Bogota no disenfarse la estrategia que parecia entonces ciaspsicoactivas, de Estados Unidos. Pero para los intereses era del todo satisfactoria o con vehemencia EstadosUnidosno podia reaccionar paradojicamente, era el pais que mas hacia en quien hastael momento virulencia contra funcionalas drogassegutn los propios Latinaen la luchacontra America de la politica internacional anti-narcoticos. encargados riosestadounidenses de los drogasy durante la vien el area tematica A manera de metafora, se asemejaba mas a Israelen el Medio Colombia Fria, genciade la Guerra EstadosUnidosno podia confaOriente que a Haitien el CaribeInsular: el uso de la fuerza o elevaramenazaso sugerir sanciones cilidadimponer
distintaa la definidapor las autoripor 6stos de una manera notoriamente era interpretada dades gubernamentales.Por ejemplo, segun Pablo Escobar: "La guerra que ha estado entreel Esun conflicto viviendo Colombia no es, pues, como se quiere hacer ver al exterior, tado que quiere erradicarel delito y unos pocos individuos que pretendendesafiarsu maes la lucha de una clase dirigente en la actividad ilicita.Todo lo contrario: jestad y persistir y el tede estarluchando contrael narcotrafico vetustay caduca que quiere,con el pretexto (Escobar con el cambio institucional" erradicarlas fuerzassociales comprometidas rrorismo, Gaviria 1990,v).

63

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Review Research LatinAmerican

sensitiva a un areatematica aliado en cuanto mayor su presunto contra y el narcontra victoria una eventual de obtener el riesgo vital. Sinembargo, a podriacolocar frente al narcotrafico un triunfo sinalcanzar coterrorismo porque vulnerable y altamente Colombiaen una posicionmuy dificil lo segundo. exigiria lo primero perotambien aplaudiria Washington comoAntonio renombrados, variosperiodistas Para los noventa, de considela pertinencia reiterando venian Panesso, yAntonio Caballero como influyentes intelectuales de las drogas.Ciertos rarla legalizacion GabrielGarcia Mairquezy JorgeChild apoyaban esa tesis.Algunos academicosreputadoscomo Alvaro Camacho Guizado,54Hernando de las bondades analizaban Uprimny Vargas yRodrigo GomezB.,Ricardo comoEnconservadores particularmente politicos, ciertos la idea.E incluso de esa alternaen favor opinaban y MarioLaserna, riqueGomezHurtado en esno estabainteresado CesarGaviria el Presidente tiva.Sinembargo, ese debate. timular frecuente de una discusion el pais no era testigo Por lo general, La vigente. el prohibicionismo de esa opciony de comosuperar alrededor de na1990-1991 y la no extradicion durante de sometimiento55 politica atende 1991ocupabanla mayor en la Constitucion cionales consagrada de las drogaspsicoactivas. cion y debateen cuantoa la problematica la necesiy oculto muydistante dejaren un sitio parecian Ambasmedidas de los nara la cuestion en torno nacional la controversia dad de ampliar una estrategia pro-legalizadora. mediante resolucion y su potencial coticos de y la no extradicion de sometimiento se suponiaque la politica Ademas, masagresivos a los traficantes y "pacificar" ibana "domesticar" nacionales y violentos.
de agrupaci6n de los productoresde coca para 54. Camacho sugiri6una idea interesante a las naciones consumidoras.En los setenta de mejornegociaci6nfrente plantearalternativas y en los noventa la idea de Leonidas Londoino), se propuso la FNC de la marihuana(recordar se sugeri6 la OPEP de la coca. Segun Camacho, "Puede sonar cinico y ut6pico,pero no deberia estarmuy lejana la hora en que los paises suramericanosinvolucradosen la situaci6n consideraranseriamentela constituci6nde una Organizaci6n de Paises Exportadoresde Coca" (Camacho Guizado 1995,448). el 2372 (octubre) el 2147 (septiembre), 55. En esencia,ocho decretos-el 2047 (septiembre), de 1990,el 303 (enero),el 1303(mayo) y el 2265 (octubre)de 1991y el 1833 y el 3030 (diciembre) orientadaa es(noviembre)de 1992-conformaronlos pilaresde la politicade sometimiento a la justicia,la reducci6nde penas por timulary asegurarla entregade los narcotraficantes el entonces de delitosy la garantiade juzgamientoen el pais. En el plano conceptual, confesi6n para la Defensa y Seguridad Nacional, RafaelPardo,y en el plano opeconsejeropresidencial esta JaimeGiraldo Angel, fueronlos que diseniaron rativo,el entoncesMinistrode Justicia, Gaviriaestaba interesadoen planteardesde el comienzo de politicajuridicaque el Presidente y un un apoyo pluripartidista su gesti6n.Dicha politica,asimismo,recibi6a nivelministerial Hay que recordarque uno de los arquitectosde la politica,el MinistroGirespaldo militar. de Salud al inique AntonioNavarroW.,jefedel M-19,era el Ministro raldo,era conservador, era partedel primer de Defensa,GeneralOscar Botero, y que el Ministro ciarseesta estrategia alguna a la misma. critica Gaviriay nunca hizo explicitao implicita gabinetedel Presidente

64

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION

DE DROGAS

EN COLOMBIA

un espacioparael relanzaa generar contribuyeron Varios factores la fuga Entre ellosfueron de la legalizacion.56 de las tesisen favor miento a la justicia en 1992(que se habiaentregado de PabloEscobar de la carcel los limites de la estrategia delnarcoterrorismo nacional, el rebrote en 1991), organizada el desarrollo de una narcocriminalidad de sometimiento, de Esanti-drogas de la politica en el paisy los crecientes fracasos asertiva de y los contenidos Los contornos enColombia. tadosUnidosy sus efectos Los a los historicos. notablemente distintos esta nueva polemicafueron fueron varios. masnitidos cambios y retroceuna mezclade avancesevidentes En Europase producia de la despenalide la legalizacion, a la cuestion en torno sos preocupantes experiencias de acuerdoa las distintas zaciony de la descriminalizacion para referente el principal Peroen EstadosUnidos-de facto, nacionales. a reafirmarse. no cediasinoque tendia Colombia-el prohibicionismo conuna tendencia ilustran Algunosbrevesejemploselocuentes en EstadosUnidos.En 1990en Alaska,el estado a la legalizacion traria las sanse reinstauraron a la marihuana, menosprohibicionista en cuanto (Woods de pequefias dosisde marihuana porposesion ciones y loscastigos Actfederal aprobado porel leel Crime Control En ese mismo afno, 1993). en la severidad punitiva nacional incremento significativamente gislativo del totalde la Para ese entonces, de las drogaspsicoactivas. el terreno de EstadosUnidos,el porfederales bajo las rejasen carceles poblacion de los a delitos relacionados conel asunto vinculados de prisioneros centaje al 25porciento). habiacercano (en1980 el 54porciento superaba narcoticos (en llegabaal 30 porciento el porcentaje respectivo En carceles estatales, 1980fuede casiel 9 porciento).57 la federales en Estados Unidos cancelaron En 1992 autoridades del tratamiento experimental en favor otorgada previamente aprobacion mediante porla quimioterapia de la glaucoma yde las nauseasprovocadas de unbuennuimero En ese mismo afno, el uso de marihuana (Woods1993). Boston en Massen California, ciudadesimportantes (comoSan Francisco
de a la legalizaci6n contraria se mantenia en general puiblica la opini6n 56.Sinembargo, de Sustande Consumo Nacional de la Encuesta los resultados seguin En efecto, las drogas. no opinaron que el gobierno de los entrevistados el 89 porciento de 1992, cias Psicoactivas al frente similar tuvieron de marihuana respuesta y 91 porciento el consumo debiapermitir universilos estudiantes entre etal. 1994, 51).Asimismo, (Duque Ramirez caso de la cocaina los reteniaapoyo.Seguin de las drogastampoco la tesisen favor de la legalizaci6n tarios, de Educaci6n de las Drogasen Estudiantes el Problema sobre Nacional del Estudio sultados en desacuerdo estaban de los j6venes 62 porciento de 1993, del Nivelde Pregrado Superior a la legalierancontrarios y 68porciento de marihuana de la producci6n conla legalizaci6n a la legalizase oponian 71 porciento Porsu parte, de marihuana. zaci6nde la exportaci6n de la exportaci6n la legalizaci6n rechazaban y 70porciento de cocaina cionde la producci6n de cocaina (ICFES1994,1:26). encarceles federales de prisioneros al Crime Control Actylas proporciones 57.Enrelaci6n ofJustice (1992). v6aseU.S. Department y estatales,

65

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Review Research LatinAmerican

de clandestinos tenian programas en Pennsylvania) y Filadelfia achusetts ilegalsu suministro debidoa que se consideraba de agujaslimpias entrega entre el SIDA y el uso adictas.58 Estoocurria a pesardelvinculo a personas y del hechode que en algunosestados contaminadas de hipodermicas a limpias de jeringas eralegalla provision y New York) Oregon (Colorado, de arreselnutmero en1992, drogas. Tambien queseinyectaran consumidores y la fabricael uso,el cultivo la venta, tospordelitos ligadosa la posesion, (O'Leary, a 900,000 en EstadosUnidosexcedio psicoactivas cionde drogas 27).59 y Quitno1994, Morgan se hizocada vez mas de la decadade los noventa, Desde mediados de funyconla presencia enforos abiertos Unidosdebatir dificil enEstados nouna Corte Suprema Asimismo, de la legalizacion.60 cionarios el asunto cada vez mas restrictivas adoptabadecisiones toriamente conservatizada en lo cual se evidenciaba y la autonomia, en el ambito de la privacidad psicoactivas.61 conel asunto de las drogas casosrelacionados del PresiEn 1993fuenombrado DrugCzar de la administracion Lee el ex-jefe de policiade la ciudadde Houston, denteWilliam Clinton Brown de Alcaldes, de la Conferencia Brown. En juniode 1988en el marco a un peligro inminente "Las drogasgeneran habia dichoenfaticamente: consEl uso ilegalde drogas vidaenuna sociedaddemocratica.... nuestra la una amenazagravea los EstadosUnidos.... Debemosrechazar tituye es su legalizacion.... de las drogas al problema de que la respuesta nocion el terminar y peligrosa....Deberiamos inaceptable [Esa]es una alternativa armadasen los esnuestras fuerzas desplegar debatee inmediatamente 1988, 92). (Brown fuerzos de interdiccion de drogas" la Sura Jocelyn Elders, en relacion Un caso interesante se produjo ennoviemde losEstados Unidos, quiendebiodejarsu cargo geonGeneral los la masturbacion entre brede 1994porquepresuntamente respaldaba unafuerte habiagenerado A finales de 1994, de 1993 ya comienzos jovenes. a la comoun antidoto de las drogas al sugerir la legalizacion controversia
to CurbAIDS," TheNewYork "NeedleSwaps to Be Revived Navarro, 58. Vease Mereya p. 12. Times, 14de mayode 1992, de arrestos total al FBI,el nuimero y de acuerdo (1994) andQuitno 59.En O'Leary, Morgan los comunicados y los sumando psicoactivas, de las drogas ligadosal fen6meno pordelitos en 1992. de 1,066,400 alcanz6la cifra no denunciados, unode casoshist6ricos-siendo 60.Siguiendo la misma logicaque se habiausadoenotros en sandinista del proyecto a la evoluci6n el debateen torno y cercanos los mas evidentes del golos ochenta-miembros durante en El Salvador insurgentes y los avances Nicaragua dondese puiblicas y discusiones acad6micos no atienden encuentros bierno estadounidense el de las drogas psicoactivas parano legitimar legalizaci6n sobre una eventual controvierte rigurosa. temanisu pol6mica de la Enmiendas y la Quinta la Cuarta 61.En particular, respecto a casosque involucraron Unidos. Constituci6n de Estados

66

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION

DE DROGAS

EN COLOMBIA

En diciembre de 1993, su hijoKevinde veinte y ocho urbana.62 violencia (un vendiendo 3.4gramos fuedescubierto encubierto) (porun agente afnos La Fiscalia valorada enU.S. $275dolares. pidio de onza) de cocaina, octavo contra El juez de reclusion criminal KevinElders. una pena de diez afnos solicitada porla Fiscalia.63 John Pledgeaplicola sentencia de opinion los publicaparaenerode 1994, De acuerdoa encuestas (37 por consideraban que despues de la criminalidad estadounidenses erael de las drogas ilegales (20porciento), maspreocupante el tema ciento) (14por y el estadode la economia (18porciento) seguidoporel desempleo en un sonse reforzaba 8).64 Lo anterior PollMonthly 1995, ciento) (Gallup (55 por de los encuestados deo de febrero de 1994en el que la mayoria de los narcoticos se empeoraria.65 Todo sostenian que el problema ciento) de alternativas la bu'squeda expeditivas y durasporparte estoestimulaba en Washington. y losburocratas de los politicos en relacion historica a Colombia la experiencia en cuenta Tomando en mente estoscasosen y teniendo del asunto de la legalizacion alrededor de un prohibicionismo la mas vigoroso, EstadosUnidosen la direccion colompropuesta a cualquier de losfuncionarios estadounidenses reaccion biana66 iba a serresponla legalizacion o contemplar en aras de estudiar De hecho lo fue. dida convehemencia y de modomuynegativo. enColombia no se limila legalizacion En 1993la controversia sobre desdesegmentos de la sofavorables entre propuestas tabaa la dicotomia del gobierno.67 desde el conjunto Adquiria ciedady respuestas negativas desde el Congreso, la Fiscaliay la CorteConstituuna nuevadimension:
The Study ofLegalizing Drugs," "Surgeon General Suggests 62.V6anseStephen Labaton, Economist, 22 de enero de 1994, p. 50. de 1993, p. 9; The NewYork Times, 8 de diciembre de 1994, p. 3. Abuse Report, 15de Septiembre 63.Veaseal respecto Substance resy los porcentajes de 1993, el orden de las preocupaciones 64.Un afno antes, en enero las droel desempleo (22porciento), (35porciento), pectivos eran: el estadode la economia (9 porciento). gas (18porciento) y la criminalidad tank D. HartResearch Associates parael think preparada porPeter 65.V6asela encuesta de 1994entre1,001estadoD.C., en el 2-3 de febrero Drug Strategies de Washington, presiefectu6 encuestas en 1994parala campafna que esa firma unidenses. Cabe recordar Ernesto liberal electo, Samper. dencial delentonces candidato y luegomandatario conporparte de unsenador 66.En 1993 dostextos a favor de la legalizaci6n se publicaron de Buga(Fernando ToSuperior delTribunal servador (Enrique G6mez)y de unmagistrado G6mezHurtado (1993) y Tocora (1993). cora).V6anse vocesa favor de esporadicamente 67.Claroes que desdela sociedad seguian expresandose Porejemplo, en marzode 1993, el entonces iniciativas frente a las drogas. menos punitivas Llorente reglamensostuvo que era "necesario conservador Rodrigo aspirante presidencial el consumo que paralograr de la droga; es decir, irdespenalizando tarel consumo dosificado p. 23 de marzode 1993, internacionales." V6aseEl Tiempo, los precios bajenen los mercados continuaba liberal, Ernesto Samper, 8. Paralelamente, precandidato presidencial el entonces de las drogas, indicando que esa defrente al tema de la legalizaci6n moderando su postura no debiasertomadaporColombia sinoporlos paisesconsumidores de narc6ticos. cisi6n

67

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Review Research LatinAmerican

lede apoyoa las tesis y determinaciones posiciones se presentaban cional se torno la polemicacolombiana En efecto, y despenalizadora. galizante intra-estatal. impulsado delnarcoterrorismo estallo unrebrote En agosto de 1993, de la Alianzade Retirados Un representante PabloEscobar. porel fugitivo proMartinezguerra, Guillermo retirado Nacionales(ARENA),el militar una convocara colombiano de leypara que el gobierno puso un proyecto gradual la despenalizacion Unidasparaestablecer de Naciones convencion repreno prospero, Aunquela propuesta de las drogas.68 del fenomeno anteun asuntoque desdeel pragmatismo una nuevaaproximacion sento que de violencia espiral en el pais debidoa la brutal inmanejable parecia Acciuna Comision A pesarde no tener un efecto significativo, generaba. uninforme favorable de 1993 el 15de diciembre delSenadopresento dental desde una perspectiva de los narcoticos, progresiva a la despenalizacion politica.69 ponderacion peroconsuficiente pragmatica conceptualmente se de la Nacion,Gustavode Greiff, Por su lado, el FiscalGeneral de las drogas de la legalizacion la posibilidad de evaluar partidario mostro en en ese sentido Hacia finales de 1993, el Fiscalse pronuncio psicoactivas. en noviembre y el otro en Bogota unoen octubre distintos: dos encuentros de EstadosUnidosbasada anti-narcoticos Parael,la politica en Baltimore. fracaso. Porlo un total habiaresultado en "la prohibicion y la interdiccion" simsolo producia"victorias las drogasilicitas la "guerra" contra tanto, en la decision segunde Greiff, Asimismo, bolicas"y debia replantearse. de estupefacientes que el trafico de legalizar el consumo, y el cultivo favor muchos estudios faltan todavia"porque no se debiaadoptar el respaldaba la viaque determinen social, etc., economico, quimico, medico, de caracter de no podia liderar que Colombia Agrego bilidadde escoger esa opcion."
Humberto liberal, precandidato presidencial 17de juniode 1993, VeaseEl Tiempo, p. 9. Otro la f6rmula yluegoen1994 Gaviria de Gobierno delPresidente Ministro de la CalleLombana, de la legalizaSamper, opinabaque en el t6pico presidencial del candidato vicepresidencial unicomodecisi6n e inequitativo.... Perolegalizaci6n, maniqueo ci6nhabia"untratamiento Vease El comocuevade narcotraficantes." a Colombia Colocarfa es un descalabro. lateral, 31 de mayode 1993, Tiempo, p. 9. delCongreso, no.291(1993). 68.Wase Anales el Senado El 3 de juniode 1993, M6ndezet al. (1995). 69.Vease,"AnexoIV,"en Sanchez al probsoluciones a proponer orientada Accidental de la Comisi6n la conformaci6n aprob6 al sieteforos Se realizaron hizolo propio. La Camarade Representantes lemade las drogas. Medelliny Bucaramanga. Cali, Pereira, de Bogota(2), Barranquilla, en Santaf6 respecto se encuentros en los distintos del Senado, Accidental final de la Comisi6n el informe Seguin de las drode la despenalizaci6n de leyen favor unproyecto redactar al Congreso le solicit6 de que antela conviccion y paciencia prudencia recomienda la Comisi6n gas."Sinembargo, auncuandosi debey puedeproestetema, liderar no debe,de manera unilateral, Colombia Latina" (p. 331).Lo antede Am6rica y fuera el debate dentro su estudio y plantear fundizar al tema. frente del legislativo y discreta moderada muestra una postura rior

68

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION

DE DROGAS

EN COLOMBIA

manera unilateral una propuesta legalizadora "porque nos dirian que somos una narcodemocracia."70 mas tarde: De Greiff reitero debehacer... mejor enla carcel-lo cualnaturalmente narcotraficantes que tener no ha a la carcel gente porquesolo meter o acabarconel trafico se- s disminuir .... [Cluandoalinternacionales la oferta de la drogaenlos mercados disminuido obligatode volver de las drogas nadieestahablando guienhablade legalizacion dos,podertener de losnarcos; eljugosonegocio sino:uno,destruir riosu consumo reducir al maximo posibletodoslos delitos y tres, control sobre los consumidores es un de las drogas.... Ahorabien,la legalizacion bajo el influjo que se cometen si La Fiscaliasolo aplicala ley.Sinembargo, y del Congreso. asuntodel gobierno de unaluchaparcial.71 losriesgos sobre la atencion debellamar creoque la Fiscalia desla CorteConstitucional Porotrolado,en un fallode mayode 1994, A raiz de penalizo el consumo de la dosis personalde drogas psicoactivas. los articulos una demanda de la Ley 30 de 1986,la Cortedeclaroinexequibles en el marcode la dignidad la sentencia 51 y 87 de la misma,fundamentando de la personalidady humana,de la autonomiapersonaly del libredesarrollo relievandola obligaciondel Estado de educar a la poblaciony de superarla el uso de estupefacientes.72 y reducir como modo de controlar represion
de las Drode un foro, "Legalizaci6n en el marco las hizode Greiff 70.Estasafirmaciones porel Cende losAndesy convocado de 1993en la Universidad en octubre gas,"realizado Al Clubde Colombia. y el Harvard-MIT de esa universidad Internacionales trode Estudios del Depary el Director Rafael Pardo, el Ministro de Defensa, tambi6n asistieron encuentro la alternaAmbos rechazaron Brito. de Seguridad (DAS),Fernando Administrativo tamento uno de los EthanNadelmann, la mesadesde Colombia Acompant6 tivade la legalizaci6n. Unidos ydesdeEstados de la legalizaci6n, enfavor masactivos estadounidenses acad6micos quien Friedman, Milton Nobel de Economia el ganadordel Premio (via teleconferencia), yel pronunciael encuentro Sobre ilicitas. las drogas la ideade legalizar apoyadecisivamente de 1993. 5 de octubre veaseEl Tiempo, del Fiscal, miento del al regreso de noviembre a comienzos del Fiscalse produjeron 71.Estasdeclaraciones en ese de su ponencia comoresultado El Presidente CesarGaviria, de Baltimore. encuentro inmediatamente reaccion6 concejales, jefesde policiay congresistas, c6nclave de alcaldes, que se le sobreel tratamiento la tesissostenida porde Greiff de modotajante descartando que "la legalizaci6n conclaridad subrayando de las drogas psicoactivas, debiadaral asunto enunaentrevista aparecieron de Greiff Gustavo delFiscal Las opiniones noes unasoluci6n." suscitado porla posel debate en El Tiempo, 28 de noviembre de 1993, publicada p. 7. Sobre de 1993. 16,13de diciembre v6aseCambio del presidente, y la reacci6n tura del fiscal a la dosispersonal encuanto colombiana Constitucional porla Corte 72.La tesis sostenida sobre la Ley162/90, de 1993 italiano del18de abril a la que llev6al refer6ndum fuesemejante a favor 45 porciento de la despenalizaci6n contra un triunfo de 55 porciento que signific6 La decisi6n de v6aseArnao(1994). Sobre esa votaci6n, de drogas psicoactivas. del consumo la Corte adopt6 distinta a la que en1994 fue, sinembargo, colombiana Constitucional la Corte pareresultaran aunquelas consecuencias de drogas, enmateria de Alemania Constitucional y compra sostuvo que si bienla posesi6n, alemana Constitucional "la Corte cidas.En efecto, noresultaba estaba prohibida, individual paraconsumo dosisde cannabis de pequefnas venta de hechoel conlo cual se descriminalizaba esas infracciones," del inter6s procesar puiblico DrugControl alemana, v6aseUN International la decisi6n uso de esaspequefias dosis.Sobre

69

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Review LatinAmerican Research El Presidente Gaviriareaccionode manerainmediata: del porte y conque haber pasado la penalizacion He sefialado contodaclaridad de drogas esa conducta comoun derecho de a considerar sumode dosispersonal que resulta danlina e inconveniente. El derecho de losciudadanos es una situacion en ejercicio de mi a autodestruirse. Porlo anterior, los individuos no puedellegar un proyecto he propuesto de leyde calidadde jefede Gobierno, que se presente no pararevocar la en un referendo constitucional iniciativa popularque culmine del estado de la Corte, sinoparatomar la uinica decision posibledentro Sentencia parahacer la disposicion que sirvio a esa Corporacion de derecho, que es adicionar del declarada inexequible conla Carta.... El derecho la confrontacion de la norma es una de las comotodala Cartade derechos, libre desarrollo de la personalidad, tiempos, por de nuestra sociedaden losuiltimos mayores conquistas democraticas una decision enunaspuntual ellonuestra solamente adoptar propuesta pretende del narcotraficoen el que Colombia-porhaber sidola principal victima pecto, no puedeserindiferente.73 Colombiano el Instituto Asimismo tresagencias gubernamentales, de Bienestar Familiar(ICBF), el Instituto Colombianopara el Fomentode la Educacion Superior (ICFES) y la Direccion Nacional de Estupefacientes (DNE), convocaronun foroen junio de 1994 en tornoa la decision de la Corte Constitucional.Entre las conclusiones del evento se sefialo lo sial formular guiente:"El foroesta en desacuerdocon la CorteConstitucional del individuo, el consumode estupefacientes como un derechofundamental se considerael consumode estupefacientes como un ya que por el contrario ataque directoal ser humano" (ICBF,ICFES y DNE 1994,127). Los tres fenomenos-los debates y propuestas del Congreso, la de la Corte Constitucional-coloopinion del Fiscal y la determinacion caron la polemica sobre la legalizacion en el pais en un sitio cualitativay recuantitativamente diferente. Se multiplicaron los pronunciamientos, flexiones y criterios sobre el tema en cuestional tiempoque las posturas, discusionesy expresionesfueron mas sofisticadas que en el pasado.74
de la Sentencia C-221de mayo5 de Programme (1997, 188).Acerca de la fundamentaci6n sobre "Despenalizaci6n delconsumo de la dosis 1994de la Corte Constitucional colombiana de votode cuatro de los nuevemagispersonal de estupefacientes," asi comoel salvamento v6aseGaceta de la Corte Constitucional Edici6n (Santaf6 de Bogota), Extraordinaria, trados, Carlos del ponente de la sentencia, el Magistrado mayo1994, p. 19.El sustento filos6fico a la visi6n de John Stuart Millenlo referente Gaviria, es marcadamente liberal ymuy cercano a la autonomfa estatal en la esfera personal. individual y la no intromisi6n 73.Estasafirmaciones las formul6 el mandatario colombiano en una comunicaci6n que le Jorge Arango Mejia.VeaseEl Tiempo, envi6 al entonces presidente de la Corte Constitucional, 24 de mayode 1994, concedida porel Presidente Gaviria a la rep. 8. Seguin una entrevista prode firmas" parahacerrealidad el referendo vistaSemana, se iban"a recoger millones 24 de mayode 1994, p. 30. puesto. VeaseSemana, se plante6 la polemica sobre la legalizaci6n 74.Porejemplo, cuandoa finales de lossetenta el editorial de El Tiempo se titul6 de la marihuana del 17de marzo de 1979, "ZLegalizaci6n? de Greiff de legalizar el negocio de las drogas Imposible!" La propuesta del FiscalGustavo

70

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION

DE DROGAS

EN COLOMBIA

no convergieron de la legalizacion Sinembargo, las vocesen favor mas amplio,cohesionadoy decisivo.El gobierno en un movimiento de la tesis lerapiday decididaen contra asumiouna ofensiva colombiano de una coalicion la creacion inhibieron factores galizadora, y ello y otros estadounidense oficial La ostensible presion sobre esteasunto. propositiva de legalide una propuesta eventual consideracion de cualquier en contra al y a clausurar, una controversia mas franca a impedir zacioncontribuyo el Washington al respecto. hizosentir la discusion menostemporalmente, en priComo bienanticipo el Fiscal, muypronto, peso de su desagrado. a comenzaron estadounidenses vado y hasta en publico,funcionarios inexorable. a Colombia comouna narcodemocracia referirse del Fiscalmasque antiprohibicionista bien, el planteamiento Ahora que precipito fueel catalizador Constitucional de la Corte la determinacion de vaLa concurrencia colombiano estadounidense. el debate y la reaccion a la de Greiff explicitamente se refirio esto.Gustavo explican rioselementos la mientras globalde las drogaspsicoactivas, del fenomeno legalizacion de dosis a la despenalizacion del consumo de la Cortese refirio sentencia de matiEntre lo unoylo otro haydiferencias de estupefacientes. personal cesy de alcances importantes. se de 1993) delFiscal(enoctubre el pronunciamiento Paralelamente, Conellotuvounefecto de la decision de la Corte. produjo ochomesesantes la polemica llevabameses, paramayode 1994, masnotable: inicial bastante mas que provoco, de los magistrados aporto, constitucional y el concepto ya avanzadaen intensidad. una discusion solo al amEn forma no se remitio el Fiscalde Greiff concomitante, de su iniciativa, comolo hizola bitodomestico en cuanto a la presentacion o delicada localen un pais sinuna situacio6n grave Corte conuna sentencia de consumo De Greiff tambien desplego en materia de narcoticos ilegales. de drogas en el principal psicoactivas, su argumentacion polode demanda de Baltimore comomediante a traves del conclave EstadosUnidos,tanto editoriales del enlas paginas unarticulo, escrito consu hijo, conjuntamente la el Presidente Post.75 Cuandoen los setenta, Samper impulso Washington la frontera de la marihuana, su propuesta jamas trascendio legalizacion a invisible: se atrevio cruzouna barrera nacional.El Fiscalcolombiano y espinosoque opinaren EstadosUnidossobreun asuntocontrovertible de una sociedadhistoricamente propensaal toca las fibras mas intimas
prohibicionismo.

"Una 6ptica distinta," bastante benignos, contitulo y texto un editorial psicoactivas recibi6 de 1993, del 6 de octubre en su edici6n porparte de El Tiempo p. 4. 13de de Greiff su opini6n sobre.la legalizaci6n enTheWashington Post, 75.El Fiscal public6 en ese mismo peri6enunartfculo el 6 de abril, semanas despu6s, marzode 1994, p. 15.Tres calific6 a Colombia comouna "narcodemocracy." John Kerry dico,el Senador

71

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Review Research Latin American del Fiscal en Colombiay Estados las aseveraciones Finalmente, de la a la determinacion muydistinta Unidosse dabanen una coyuntura en que la extradien el momento Aquellasocurrian Constitucional. Corte cuando la constitucionalmente; estaba prohibida cion de colombianos (conEsporsu peorsituacion estabaatravesando de sometimiento politica en que el nuevoCodigode Procedimiento en circunstancias fugado); cobar debilen uninstrumento de 1993 parecia a finales porel Congreso aprobado a la narcocrimiparacastigar de penasporcolaboracion de rebaja terminos de masivade losnarcotraficantes entrega conla presunta nalidadnacional; psicoactivas de drogas de erradicacion y en que las cifras Cali en suspenso; decinante.76 una tendencia en el paismostraban de la despenalicuandola Cortese declaroen favor En contraste, Pablo Escobarestaba zacion de la dosis personalde estupefacientes, el llamado muerto;Estados Unidos y Colombia habian desarrollado de una escuela en la construccion consistente militar conjunto," "ejercicio de los traficantes y el sometimiento y de un puestode saludenJuanchaco; se desvanecia.77 calefios El ConsejoGremial criticas. fuertes Claroes que estefallogenero el rechazo masinfluyentes economicos a los gremios Nacionalque reunia conterla decision califico La IglesiaCatolica de la Corte. pronunciamiento Ernesto Sampersosy despropo'sito.78 minoscomoinadmisible, preocupante porquele y peligrosa era "inconveniente de la Corte tuvoque la sentencia y apoyo la determia la drogadiccion generalizada," abriria las puertas Esto sobre el tema. un referendo de efectuar Gaviria del Presidente nacion y habilidad razones practicas Nuevamente durosolounosmeses.79 utltimo coyuntura, que, en esa particular se mezclaron para mostrar discursiva
de Cali,veanse cartel del denominado de los miembros de la entrega 76.Sobreel asunto SeGilberto Rodriguez?" y "ZSeentrega 11de mayode 1993; Semana, jubilarse," "Caliquiere la informaci6n de cultivos, de 1993.Sobreel temade la destrucci6n 2 de noviembre mana, los de marihuana, a la erradicaci6n en cuanto entre 1992y 1993es la siguiente: comparativa de a la erradicaci6n en relaci6n y 138hectareas; de 100hectareas fueron respectivos totales de la erradien terminos y 846hectareas; 944 hectareas fueron respectivas coca,las cifras Vease y 9,821hectareas. 12,864 hectareas fueron caci6nde amapola,los datosrespectivos 14). (1994, de Justicia Ministerio Colombia, de 7 de diciembre Semana, v6ase"La batallafinal," 77.Sobrela muerte de PabloEscobar, realizadaa 75 km.de Cali, colombo-estadounidense conjunta 1993.Sobrela labormilitar de la de los miembros de la entrega dificultades Sobrelas crecientes (1994). v6asePanorama de 21 de diciembre cojea,"Semana, v6ase"La entrega de Cali a la justicia, narcocriminalidad 1993. v6aseEl Nacionaly de la IglesiaCat6lica, del ConsejoGremial 78. Sobrelas opiniones 7 de mayode 1994, Tiempo, p. 8. de CesarGaviria respald6la iniciativa Samper el candidato 79. Ibid.En mayode 1994, decidi6que anio del mismo en noviembre Samper peroel Presidente a favor del referendo, 1 de noviemVeaseEl Tiempo, referendo. a dicho la convocatoria noibaa efectuar su gobierno brede 1994.

72

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION

DE DROGAS

EN COLOMBIA

Samper ya habia abandonado su postura pasada favorablea la legalizacion. fuela opiniondirectay clara lo crucialpara Washington En sintesis, del Fiscal en favorde la legalizaciony en contrade la prolongacionde una Los Estados Unidos entendialo que era y es politicapunitivafracasada.80 para la divisionde poderes en Colombia, pero utilizosu pronunciamiento atacar a la Fiscalia, un organo de la rama judicial, y presionara la presimey profundizar dencia. Es decir,ataco al ejecutivoen aras de preservar en el campo de las drogaspsicoactivas.El gobiernocolomdidas represivas medianteel respaldoal las relacionesbilaterales biano no deseaba arriesgar de la Fiscalia al cumplirsesenta y Fiscal y su tesis.La salida de de Greiff de la CorteSupremarepresencinco afiosy luego de un conceptode retiro taronla culminacionparcial de un debate a favorde la legalizacion que ni la Casa Blanca ni la Casa de Narifioquerian ni auspiciaban. del Desde la perspectivaoficialcolombiana,un extensocomentario Miguel Silva,pareceresumir Generalde la Presidencia, entoncesSecretario el pensamientodel gobiernoGaviria sobre el tema. SeguinSilva, el asunto de la legalizacion,en el fondo,no ha sido importante: sinoconuna razon o teorica, academica nada que verconla discusion [No tiene de drogasinolas organo es el consumo en Colombia nuestro problema practica: ha habladode leNadie,nunca, criminales y procesan. nizaciones que la trafican si se legalizao no paraexaminar discusion que se realizara La primera galizarlas. en Perosi se abrela discusion hasta20 afnos. tomara el consumo 10,o 15,o incluso contra las orgade la gente se acaba conla voluntad paraluchar politica Colombia Es razonporla cualno se tocael tema. criminales. Esa es la verdadera nizaciones a la Policiaque de politica judicial.... No se puede pedirle una razonpractica si se discutiendo 90,y a la vez estar en el afno comolos perdio 300agentes, pierda nuesno es el narcotrafico, problema nuestro legalizao no la droga.... Ensintesis, En estemomento [la legalizacriminales. tros son las organizaciones problemas no nos interesa. Neceacademica, que a nosotros teorica, cion]es una discusion la de crear la Fiscalia, robustecer la justicia,terminar sitamos fortalecer carceles seguras y un sistema a la gente, tener no dejarque compren inteligencia, como es la utnica manera de testigos de proteccion y de recompensas: de delacion, o el cartel. (M. Ilamesela guerrilla a una organizacion criminal, se hace frente Hernandez 1994,225-26) en Colombia se debia reera practicoy preciso:81 El planteamiento
80. Respecto al fallode la Corte Constitucionalcolombiana,el vocero oficialdel Departamentode Estado sefial6:"La decisi6n de la Corte no tiene ningun impacto directosobre la de narc6ticos.Estos perprohibici6nen la ley colombiana contrala producci6ny el trafico manecen intactos.Sin embargo,las consecuencias de esta decisi6n de la Corte pueden ser 7 de mayo de para la propia gentede Colombia." Wase El Tiempo, dafninas profundamente 1994,p. 7. AndresGonzalez, se de Justicia, muy semejantesa los de Silva, el Ministro 81. En terminos del mandato del PresidenteGaviria.Segun el pronunci6una semana antesde la terminaci6n el consumo de Ministro Gonzalez: "Consideroque la legalizaci6nlo que haria seriaestimular

73

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Review Research LatinAmerican

masque un un problema de criminalidad y principalmente primero solver inneceera imposible, la legalizacion asuntode drogas.En ese contexto, sariae inviable. bienesy servicios que en la medidaen que existan Cabe subrayar siempre prohibidos, peroque permanezcan por el puiblico demandables paraque se y las condiciones las oportunidades los incentivos, persistiran Nelli1985y Woodide criminalidad (Kelly1987, modalidades desarrollen es la que estimula ilicitos wiss 1988).Estademandade bienesy servicios Asi al de dichacriminalidad. comola permanencia la manifestacion tanto de las drogaspsiel prohibicionismo y refuerce que se mantenga tiempo del el poderio e incrementara se mantendra forma en esa misma coactivas, por mismo, El prohibicionismo ligadoa ese producto.82 crimen organizado y ellono puedepasarinadcriminal, del fenomeno lo tanto, estaen la rafiz serel enparece lo fundamental En ese sentido, nisertergiversado. vertido y comoa a quiengana que, cuanto en torno y la explicacion tendimiento de la distribucion esclarecer Es necesario nivelnacionale internacional. y desventajas, de ventajas y costos, de beneficios y perdedores, ganadores sinotamno solo conla prohibicion que se produce de podere influencia de criminalidad de formas y consolidacion bien con el establecimiento organizada. como notiene que el prohibicionismo es buenodestacar Finalmente, con orquestado de frio contubernio a manera a Colombia, unicavictima malevolosen Estados Unidos contrael pais. por sectores perversidad States andtheUnited "Colombia Arthur Berney, Comobienlo ha advertido democracies violent twoofthemost distinction ofbeing theunhappy share drugaddiction. condition: reciprocal in theworldbecauseofa common, Theadherence prohibition. policy: toa failed is theaddiction Thisaddiction 318). 1995, itis mad" (Berney irrational; than is more policy tothis Ernesto de la entonces era Sampersobrela leopinion para SCual Como como de los narcotraficantes? tantode los narcoticos galizacion, la addurante en Espafia colombiano de Desarrollo y Embajador Ministro al gosobreel temano era contraria su perspectiva Gaviria, ministracion a del ejecutivo las criticas nuncacuestiono Al menos puiblicamente, bierno. de la legalizaen favor y posturas coniniciativas y grupos las individuos liberal mas opcionadopara ganarlas presidencial cion.Como candidato Ni enlos doese asunto. sobre no se pronuncio de 1994, Samper elecciones
la droga.... Creo que en el caso colombiano no es una senialapropiada para quienes estan Nosotrosno podemos pedir a nuestrafuerzapublica,a nuesluchando contrael narcotrafico. cuando partimosde la base el paso al narcotrafico y que le cierren trosjueces que se enfrenten que la conducta generadoradel mismo es legal. Lo que se requierees una actituddecidida 1 de agosto de 1994,p. 10. de drogas." Wase El Tiempo, el trafico para enfrentar de drogas psicoactivas,veanse Chambliss (1992), del Olmo (1992) 82. Sobre la prohibici6n y Nadelmann (1992).

74

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION

DE DROGAS

EN COLOMBIA

cumentos de campania, ni en los foros ni en los debatescon los puiblicos, contrincantes surgieron planteamientos o polemicas sobre la legalizacion.83 Engeneral, durante la contienda porla presidencia de 1994, se hablo y discutio muypoco sobreel fenomeno de las drogaspropiamente dicho, sobre su significado enla vidanacional y su impacto en la politica internacional.84 Desde un angulopragmatico (comotambien lo fuesu planteo a favor de la legalizacion tres lustros antes), Ernesto Samper se alejoen los noventa de la tesislegalizadora. Era absolutamente impensable que un presidente colombiano que defendiera un argumento firme antiprohibicionista fuese aceptado porEstados Unidos. Como anteslo habianhecholos Presidentes Turbay, Betancur y Barco, el Presidente Gaviria se opusototalmente a la legalizacion ya la despenalizacion. A ellose sumola opinion negativa de las autoridades estadounidenses. Por el momento, la polemicase clausuro.Pero un espiritu menos criminalizante parecia sobresalir enel legislativo yeljudicial colombianos.El legadopodiaserretomado o sepultado.
ZUNA CONCLUSION PREVISIBLE?

Cuandoel Presidente Ernesto fueelecto, Samper muchos esperaban envista de su pasadouna politica interna anti-drogas menos yexterna prohibicionista. Sinembargo, ellono fueposible. En realidad, eraimposible. El fantasma omnipresente de losnarcocassetes revelaban losaportes del narcotrafico a la campania presidencial de Samper. Y conla realidad de la diplomacia coercitiva estadounidense (que se hizoevidente desdeantes de la posesi6n presidencial enagosto de 1994), hicieron trizas excualquier enesa direccion. pectativa El deseoyla fuerza de supervivencia politica del ahoraPresidente hicieron Samper que optara en estanuevacoyuntura por la criminalizacion en vez de la legalizacion. ParaWashington la primera iniciativa de Samper sobrela legalizacion(1979)era irrelevante y su segundainiciativa (1980)era peligrosa.85 Cualquiera hubiese sidola perspectiva de Samper sobre la legalizacion en
83. Losada hizo una evaluaci6n de los programasde los trescandidatos mas opcionadosErnestoSamper (liberalismo), Andres Pastrana(conservatismo) y AntonioNavarro (M-19)durantela semana de la primeravuelta para la eleccionpresidencial.Indic6 que "los trescandidatos, por otro lado, se abstienen de tocar el tema de una eventual legalizaci6n de la droga." Rodrigo Losada, "ZExisteun camino a la convivencia?" El Tiempo, 25 de mayo de 1994,p. 5. 84. Wase en especial el numerode la Revista Forodedicado a los candidatos presidenciales y sus programas(no. 23, abrilde 1994). 85. Aunque hacia afueraEstados Unidos no aceptaba ningunade las dos iniciativashist6ricas de ErnestoSamper,hacia adentrocomenz6 a resurgir con ciertafuerzala primeraversi6n de Samper:la legalizaci6n de la marihuana.En las eleccionesde noviembrede 1996,los electoresde Californiay Arizona aprobaronsendas proposicionesque permiten la prescripci6n legal de marihuanapara los casos especiales que asflo requieran.

75

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Research Review LatinAmerican

estadounidense en maporla obsesion a fracasar 1994, estaestabaliamada Enesa direccion, Colomorganizada.86 ynarcocriminalidad teria de drogas las drogas durante la luchacontra completamente bia "norteamericanizo" un limite ha establecido del Presidente Estapolitica Samper. el gobierno paracualquier futuro y lo externo de revertir en lo interno represivo dificil probablemandatario. Colombiaaceptoentre1994y 1998la estrategia y prolongado muycomplicado y va a resultar mente masprohibicionista, deshacerse de ella.87 se torno enel manA pocosmesesde iniciar Samper su presidencia, del fenomeno de las drogas datario la mayor criminalizacion que impulso enColombia casicomAl mismo se eclipsaba tiempo, enlosuiltimos afios.88
recordar que en 1996,el gobiernode Estados Unidos les cancel6 la visa de 86. Es pertinente ErnestoSampery a su Embajadoren Mexico,el ex-FiscalGusingresoa ese pais al Presidente tavo de Greiff, entreotrospoliticoscolombianos. 87. La elecci6n de Andres Pastrana, quien desde la campafia electoral de 1994 se habia generar un espaa la legalizaci6n,a la presidenciaen 1998ha permitido opuesto tajantemente cio de distensi6ny expectativaen las relacionesentreEstados Unidos y Colombia. Los vinculos bilaterales,que liegarona su mayordeterioroduranteel gobiernode ErnestoSamper, de la Casa Los pronunciamientos parecen encausarse hacia un horizontemenos traumatico. Blanca y del Departamentode Estado fueronbastante alentadores.Ahora es fundamental en la diplomacia entreBogota y Washingpodria predominar precisarque tipo de estructura ton. De manera sintetica, es posible pensar en dos modelos tipicos.Por un lado, esta el estanto quema "luna de miel" que supone un viraje totalen cuanto a las relacionesexistentes, en el un sendero de armonia significativa en el plano estatalcomo en el no gubernamental; un enfasisnotorioen la comas importantes; manejo de los temasbilateralesy multilaterales operaci6npara resolverlos multiplesproblemasvigentesentrelos dos palses; el estimuloa para ambos; un respaldo militarestadograndes oportunidades comercialesy financieras unidense nitidoa las fuerzasarmadas colombianas y la concreci6nde una nueva alianza esentrelas elites de las dos naciones. Por otrolado, esta el esquema "compas de estrategica simultaneos:Estados Unidos extiende por varios fen6menos pera" que se puede caracterizar a Colombia un periodo de gracia o prueba de seis a nueve meses para detectarcuan real y apoya iniciatipracticadopor el nuevo gobierno;Washington profundoes el cambio interno vas de diversa indole de Bogota,pero se reservala ultimapalabra para juzgar su pertinencia, efectividad y alcance; en el ejecutivo,en el legislativoy en los medios de comunicaci6nde Esmenos ignominiososy mas laudatoriospara el pafs;Washtados Unidos, se utilizanterminos que Bogota mereceuna segunda ocasion para ingtonle sugierea la comunidad internacional en la agenda mundial. Creo que es mas prudentepensar en el dereinsertarse positivamente sarrollodel segundo esquema y no del primero. Mas aun puede ser mas realistacontemplar a la muy hipotetica anterior el modelo "compas de espera" como una etapa necesariamente del modelo "luna de miel." Este ultimoesquema se produce en s6lo tresescenarios:cuando cuando se ha generado vital para los interesesde Washington; un pais es estrategicamente o suficiente confianza,en el tiempo y con hechos, entreEstados Unidos y la contraparte; cuando subitamentese producen condiciones excepcionales para que un contrincante en un aliado muy cercano.El caso de Colombia poderoso de Estados Unidos se transforma no expresa ningunode esos tresescenarios. 88. A tal punto vir6 la postura de Samper que en 1996,desde la presidencia,se afirmaba, "con en cartelde Cali desarticulado ... lo que queda ahora es un numerode antiguos dirigentesmedios que, en varias regiones,han formalizadoalianzas con algunos grupos guerride la "narcoguerrilla." lleros." Esto, segun el ejecutivo,ha dado lugar a la configuraci6n

76

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION

DE DROGAS

EN COLOMBIA

pletamente la probabilidad de discutir sobre la pertinencia o conveniencia de la legalizacion. Las voces en favor de esta opcionfueron menosnumerosas, resultan menosaudiblesy concitan menosrespaldo,89 incluso en pro entre los reducidos sectores que tradicionalmente se pronunciaban de legalizar las drogas. Sinembargo, los efectos de la prohibicion seguiansiendolamentables.Segu'n los datossobre estimativos estadounidenses, drogasilicitas en Colombia cada vez masnegativos. Porejemplo, en 1990la producfueron de cionde heroina era insignificante hectareas cultivadas y habia 32,000 En 1996el paisproducia cocay 1,500 hectareas cultivadas de marihuana. 63 toneladas de heroina, tenia53,800 cultivadas metricas hectareas de coca y de marihuana ofNaposelamasde 4,000 hectareas cultivadas (U.S.Office tional DrugControl Policy 1998, 90).
Vease la secci6ntitulada"La lucha contralos cartelesy las narcoguerrillas" en Presidenciade la Republica (1997,24-25). Ese mismo afioen su alocuci6n ante la ONU, el PresidenteSamper inici6 su presentaci6nafirmando:"En Colombia estamos librando,desde hace varios anios,una dura batalla contrael narcotrafico .... Precisamente, la semana pasada fueron abatidos en el Sur del pais, por guerrilleros involucradosen la defensa de interesesdel narcotrafico, mas de cincuentasoldados del ejercitocolombiano que estaban destruyendocultivos ilicitos y laboratoriosde procesamientode cocaina en la region selvatica" (Samper Pizano 1996-1997,5-6). Es bueno recordar que en 1984,un embajador de Estados Unidos en con lo cual deslegitim6de factoen Colombia, Lewis Tambs,acufi6el terminonarcoguerrilla, Colombia y en Estados Unidos los dialogos de paz entregobiernoe insurgenciaduranteel mandato del PresidenteBelisarioBetancur. Doce afiosmas tarde,otroembajador de los Esindic6 que para 6l y su gobierno,la narcoguerrilla tados Unidos en Bogota,Myles Frechette, no existiacomo un cartelaunque sectores civilesy militares colombianosinsistieran en su existencia para atraerun hipoteticorespaldo estadounidense y mejorarlos deterioradoslazos de la lucha anti-drogas, oficialesentrelos dos paises. Si Bogota intensific6 la militarizaci6n ello era independiente de enesegunWashington, y mas importante que la fabricaci6n interna migos del estilo de la narcoguerrilla. Estados Unidos ha querido "norteamericanizar la guerracontralos drogas" pero ha evitado hasta el momento"vietnamizar"su politicacontra la insurgencia nacional. 89. Entre1994 y 1996,aparecieronnuevas voces en el debate de la legalizaci6n que desde un plano distintose mostrarona favorde esa tesis, aunque sin un impacto notorio.Estas voces surgieron no desde los sectoresilustradosni desde el Estado sino desde "abajo hacia arriba"y desde espacios institucionales previamente impensables.Por ejemplo,el Alcalde de Barranquilla,el religioso Bernardo Hoyos Montoya, apoy6 la legalizaci6n de las drogas. Vease El Tiempo, 25 de agosto de 1994.Monsefior BelarminoCorreaYepes,VicarioApost6lico de San Josedel Guaviare en el Departamentodel Guaviare, impuls6 la despenalizaci6n del cultivode coca y del consumo de cocaina. Veanse El Tiempo, 10 de agosto de 1994;y El Tiempo, 6 de abril de 1996. Los departamentosde Meta, Tolima,Cesar, Arauca y Guaviare estaban todos afectadostantopor el cultivoy procesamiento de las drogas como por la violencia generada por el narcotrafico, por el narcoparamilitarismo y por los vinculoslocales entregrupos de drogas. Los gobernadoresde estos departmentos guerrilleros y traficantes propusieronen 19 la XIII Cumbre Nacional de Gobernadoresla legalizaci6n de las drogas. Vease El Tiempo, de abril de 1996. En distintasocasiones durante 1994-1998,la Representante Ingrid Betancourtindic6 la pertinencia de estudiarel tema de la legalizaci6n del consumo de sustancias psicoactivasilicitas.

77

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Review American Research Latin la cocaina estadounidense, que enel mercado A ellohayque agregar por se tornaron mas baratasy mas puras.En 1981el precio y la heroina en mientras de la cocainaeraUS $275y la purezade 48 porciento, gramo En 1981el eraUS $95yla purezade 67porciento. porgramo 1996 el precio y la purezade 7 por ciento, era US $3,374 preciopor gramode heroina y la purezade 42 por eraUS $1,127 porgramo en 1996el precio mientras Policy1998, 88). Hoy se conDrugControl ofNational ciento (U.S. Office valor. de mejor calidady a menor en EstadosUnidosmasdrogas siguen y criminalidad ilegales de drogas de consumo enterminos Ademas, no ha mostrado estadounidense la situacion vinculadaa los narcoticos, ocasionalesde de consumidores En 1988el nu'mero avancespositivos. El total de fuertes y en 1995se elevoa 322,000. se ubicoen 167,000, heroina La deen 1992a 810,000 en 1995. de heroina paso de 692,000 consumidores personasen 1988,alcanzo a manda de heroinaque llego a 1,800,000 Policy DrugControl ofNational en 1996(U.S. Office individuos 2,400,000 de las drogas vinculados al fenomeno de arrestos 75).En 1990el total 1998, mientras llego a 1,090,000, manufactura) venta,distribucion, (consumo, enEn 1990el total federales de prisioneros a 1,129,000. que en 1996trepo En 1995 fuede 54 porciento. carcelados ligadosa los narcoticos pordelitos 84). Policy 1998, ofNational DrugControl (U.S.Office fuede 60 porciento el la discusion sobre se reanudo En Colombia de 1998, a comienzos de movilizacion impacto de la legalizacion, perocada vez conmenos t6pico Economica muyiny Financiera, La revista Estrategia de la opinion publica. dedico de losnoventa, de lossetenta comienzos finales y hasta entre fluyente " Es la legalizacion la solucion?" Su efecto unniumero a la pregunta completo En Numero, una importante revista casi inexistente.90 fueimperceptible, una separata se incluyo especialdedicadaal temade los "Prosy cultural, no sinembargo, Su divulgacion, de las drogas."91 contras de la legalizacion y no alcanzo a e interesados, entre especialistas superola controversia de las drogas. el asunto sobre masampliay profunda una polemica reabrir
en esta publicaci6n.FranciscoThoumi,un academico 90. Hay varias opinionesinteresantes colombianoampliamenteconocedordel tema de las drogas,consider6que ese era un debate en un "dialogo de sordos" que no logra "avanzar en la lucha pues se ha convertido infructuoso preguntas nuevas y distintas contralas drogas." Su opinion implicala necesidad de formular sobre el fen6menode las drogas. Otro academico colombiano,Ricardo Vargas,explic6 que del tema,entendiendoque la tesispro-legalizaci6n "un manejo no fundamentalista" preferia ha venido "sufriendoun proceso de desgaste politico" y que el dilema no debe ser prohibiDos (harm reduction). ci6n o legalizaci6n sino la aplicaci6n de politicasde reducci6ndel dafno que han estudiado minuciosamentea Colombia, el ingles Malcolm academicos extranjeros Deas y el francesDaniel Pecaut, no vieronmuchos meritosen la legalizaci6n de las drogas ni avalaron que Colombia encabezara una discusi6n al respecto. Finalmente, el Fiscal ... [y quel la legaGeneralde la Naci6n opin6 que habia "que mantenerel prohibicionismo pero no creo que permita impactante, lizaci6n de la droga es un argumentoaparentemente 1998,18-30). Econ6mica desbaratartodo el andamiaje criminala su alrededor" (Estrategia 91. En la separata aparecen las opiniones de Carlos Gaviria (Magistrado de la Corte Con-

78

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION

DE DROGAS

EN COLOMBIA

por frustraran y su actitud de Samper que el ejemplo posible Es muy y pluralsobremedidasy alternativas muchosafiosun debateabierto psicoactivas de las sustancias el fenomeno paracontrolar menos punitivas seraseguramente de siglo,93 En estefinal enel paisyenel exterior.92 ilicitas en el plano activamente o participar dificil que Colombiapueda liderar a los narfrente menosprohibicionista de una politica mundial94 en favor de Final juego. anunciada? c'ticos.95 ZCr6nica
stitucional),Margarita Londonlo (Senadora), Enrique G6mez Hurtado (Senador), Rafael de Defensa), Iban de Rementeria(especialista en materiade drogas) y Pardo (ex-Ministro de teatro).Wase Numero (1998). y director JuanCarlos Moyano (escritor la gesti6nde Samperpor liberal1998,Horacio Serpa,acompafi6 92.El candidatopresidencial Segun del Interior y cont6con su respaldopara alcanzarla presidencia. como Ministro tresanios la legalizaSerpa, "Es ciertoque algunos de los analistasecon6micosmas seriosrecomiendan actuales, ci6n de algunas de las fases del proceso de las drogas. Pero en las circunstancias en que un arreglode esa naturalezanecesitaun consenso que todavfa Colombia debe insistir con la precombinandola represi6n la lucha debe continuar, tardaradecadas. En el entretanto, Unidos: Dignidad,cooperaci6n, venci6ny con la educaci6n."Vease Serpa,"Colombia-Estados mutuo,"discursoen el Hotel Tequendama,Bogota,el 9 de dic. de 1997,p. 12. reconocimiento enfatizar es importante que la guerracon93. Siguiendo a Thomas Szasz: "Para terminar, siglo: mas largoy mas extensodeclarado de todo este turbulento tralas drogas es el conflicto ha durado mas que la Primeray Segunda GuerraMundial juntas,mas que la combinaci6nde y su finalaun no se percibe" (Szasz 1989,182). las guerrasde Corea y Vietnam, el tema de la legalizaci6n de las multilaterales, y en terminos 94. En el nivel inter-estatal la Asamblea como lo corrobor6 avances graduales o significativos drogas no parece mostrar de sesiones al fen6General de las Naciones Unidas que dedic6 un periodo extraordinario de las drogas entreel 8 y 10 de junio de 1998. meno internacional de la Comisi6n de Analisis y Recomendacionessobre las Relaciones entre 95. El Informe Colombia y Estados Unidos recogio un consenso general de sus miembros.Participaron del gobiernode AndresPasde RelacionesExteriores GuillermoFernandezde Soto (Ministro de Rafael Pardo (ex-Ministro de Relaciones Exteriores), trana),Rodrigo Pardo (ex-Ministro de Gobiernoy de Comunicaciones),Enrique Santos Defensa),FernandoCepeda (ex-Ministro Luis JorgeGaray (economista),Alvaro Tirado Mejia Calder6n (Subdirectordel El Tiempo), y JuanGabriel Tokatlian(soci6logo). Este acuerdo se indic6: "Existe consenso (historiador) de las drogas psicotr6picastienesobre la alsobre el efectoque la prohibici6n internacional y expansi6ndel fen6tisimarentabilidad del negocioy,en consecuencia,sobrela persistencia haya oscilado entredisminuirla meno de las drogas. De alli que la estrategiainternacional o por la formasde descriminalizacion diferentes o bien por la via de contemplar rentabilidad Al respectono existeconsenso de atacarfrontalmente el consumoy/o la producci6ny trafico. y la discusi6ncontinua.La opci6n de legalizar de manerainmediatay sin ninguntipode insde tieneescasa utilidad y viabilidad. Sin embargo,alternativas titucionalidad y concertaci6n descriminalizaci6n progresivas, selectivas, reguladas y consensuales cuentan con una Colombia no puede ni debe proponer opini6n favorableen ciertosambitosinternacionales. en esa direcci6n. Primero, porque no son claroslos efectosde salud publica en una estrategia grandes grupos humanos, en especial para los sectoresjovenes y para los grupos mas vula Colombia en formairreversible y podria aisnerables.Segundo, porque ello estigmatizaria y la despenalizaci6n porque la legalizaci6n,la descriminalizaci6n larla aun mas. Y tercero, a fen6menos estan mas referidas que se dan en los polos de consumo y demanda y no en los se da en En la medida en que la rentabilidad de producci6n,transformaci6n y trafico. centros la mayorganancia esta en los nucleos de consumo y no en otras la fase finaldel fen6meno, partes" (Comisi6n de Analisis y Recomendaciones1997).

79

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Review Research LatinAmerican


REFERENCIAS
ANIF (ASOCIACION

1980

Financiera, no.46 (julio-septiembre). Carta "Aproximaci6n a la economiasubterranea."

NACIONAL

DE INSTITUCIONES

FINANCIERAS)

ARANGO JARAMILLO, MARIO

1988

Medellin: Poligraficas. del narcotrdfico en Antioquia. Impacto de la coca(na.S.c.:Dos Mundos. manejo polftico y mafia Coca-coca: Historia,

ARANGO JARAMILLO, MARIO, Y JORGE CHILD

1986 1994 1990 1990

ARNAO, GIANCARLO

ofDrug Deletes CriminalSanctionsforDrug Users." Journal "Italian Referendum Issues24, no. 3 (verano). e internacionales. jurfdicas en Colombia: Dimensiones polfticas, econ6micas, Narcotrdfico Mundo. Bogota: Ediciones UNIANDES y Tercer (mayo). "Colombia: Deadly Choices, Deadly Decisions." Hemisfile
SARMIENTO P. Y JUAN G. TOKATLIAN

ARRIETA, CARLOS G., LUIS J. ORJUELA, EDUARDO

BAGLEY, BRUCE MICHAEL, Y JUAN GABRIEL TOKATLIAN BARCO, VIRGILIO

1987 1990

Asfestamos Bogota: Presidenciade la Republica. cumpliendo. Nacional.Bogota: de la Republica, Virgilio Barco,al Congreso del Presidente Informe Presidenciade la Repuiblica. Hemisphere."Boston "Cocaine Prohibition: Drug-InducedMadness in theWestern Law Journal 15,no. 1 (invierno). CollegeThirdWorld

BERNEY, ARTHUR L.

1995 1988

BROWN, LEE P.

oftheDay 54, "The Illegal Use of Drugs: A National Strategy Now." VitalSpeeches no. 23 (15 de septiembre). no. 9 (septiembre-diciembre). y Contexto, "Hay que legalizar la coca." Texto
GUIZADO, ALVARO ANTONIO

CABALLERO,

1986

CAMACHO

1995

de la "Cinco tesis sobre narcotrafico y violencia en Colombia." En Pasado y presente violenciaen Colombia,compilado por Gonzalo Sanchez y Ricardo Peniaranda. Santafe de Bogota: Institutode Estudios Politicos y Relaciones Internacionales, UniversidadNacional, y Centrode Estudios de la Realidad Colombiana (CEREC). Council on Drug "President'sMessage to theCongresson Drug Abuse." En Strategy D.C.: Prevention. Washington forDrugAbuseand Drug Traffic Abuse:Federal Strategy U.S. Government Printing Office. Narcotics and International "The Consequences ofProhibition: Crime,Corruption, editado por Harold H. Travery Mark S. GayControl."En Drugs,Law,and theState, N.J.:Transaction. lord.New Brunswick,
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO WILLIAM J.

CARTER, JIMMY

1979

CHAMBLISS,

1992

COLOMBIA,

1994

de la droga. Hacia un compromiso al problema Santafede Bogota: Imprenta global frente Nacional de Colombia. degrandes La luchacontra las drogas Santafede Bogota: progresos. 1996,un anlo ilfcitas, Presidenciade la Republica. de la Comisi6n de "Colombia: Una nueva sociedad en un mundo nuevo: Informe Analisis y Recomendaciones sobre las Relaciones entreColombia y los Estados Unidos." Andlisis Edici6n Especial (julio). Polftico, 1988-1989.Bogota: Consejeriapara sobre violencia en Colombia, Estadfsticas generales Presidenciade la Republica. la Reconciliaci6n, Normalizaci6ny Rehabilitaci6n,
DE ANALISIS Y RECOMENDACIONES PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA

COLOMBIA,

1997

COMISION

1997

CONSEJERIA PARA LA RECONCILIACION

1989 1992

DEL OLMO, ROSA

de drogasen AmericaLatina.Caracas: Nueva SoiProhibir o domesticar? Polfticas ciedad.

80

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION
DUQUE RAMIREZ, LUIS FERNANDO, JAIME HUERTAS CAMPOS EDGAR RODRIGUEZ

DE DROGAS

EN COLOMBIA

OSPINA, DARIA CECILIA RIVERO Y

1994 1990 1998

en Colombia. Santafede Bogota: Carrera. ilegales psicoactivas Consumo de sustancias y los la Reptiblica de Colombia entre "Pr6logo." En SantiagoUribeOrtiz,La extradici6n Medellin: s.e. EstadosUnidosde America. no. 269, 30 de enero de 1998. y Financiera, Estrategia Econ6mica
3a con Milton Friedman."CienciaPolitica, "La legalizaci6n de la droga: Entrevista trimestre. MILTON ECONOMICA Y FINANCIERA

ESCOBAR

GAVIRIA, PABLO

ESTRATEGIA FRIEDMAN,

1990

GALLUP POLL MONTHLY

1995 1992

no. 352 (enero). GallupPoll Monthly,

GAVIRIA TRUJILLO, CESAR

Santafede Bogota: ImDiscursos. En Politicainternacional: "Bienvenidosal futuro." prentaNacional de Colombia.

GOMEZ

1993

HURTADO, ENRIQUE

UniLa tragedia dela droga: de unasoluci6n. Santafede Bogota:Instituci6n Perspectiva SergioArboleda. versitaria
MANUEL

HERNANDEZ,

1994

de Gaviria. Santafede Bogota: Tercer Testimonios delcuatrienio Una agendaconfuturo: Mundo. de la droga. La legalizacion Bogota: GraficasMundial.
ANTONIO

HINCAPIE

1989 1979 1994 1994

ZULUAGA, ANANIAS

HUNEEUS,

no. 50 "The ANIF Story:Why Colombia's Big Shots Want Legal Pot." High Times, (octubre). Colombiano de drogas. del consumo Santafede Bogota: Instituto Efectos psicosociales de BienestarFamiliar(ICBF).
COLOMBIANO PARA EL FOMENTO DE LA EDUCACION SUPERIOR)

ICBF, ICFES Y DNE

ICFES (INSTITUTO

Altoriesgo. Programade Naciones Unidas para la FisEducacio'n superior y drogas: calizaci6n Internacionalde Drogas y Direcci6n Nacional de Estupefacientes. Santafede Bogota: Procesos Editoriales.

INFANTE VILLAREAL, ARTURO

1990

Andes.En ARRIET

a cargode Arturo Infante Rectorde la Universidadde los Villarreal, "Presentaci6n"


ET AL. 1990.

KELLY, ROBERT J.

1987

"The Nature ofOrganized Crimeand Its Operations."En MajorIssuesin Organized editado por HerbertEdelhertz.WashingtonD.C.: U.S. Department CrimeControl, ofJustice. de la opini6n. Santafede Bogota: CentroNacional de Consultorfa. Las fuerzas de Colombia. Liberalismo ochenta. Bogota: Litoformas afnos Conn.: GreenTrade and U.S. National Security. Westport, TheLatinAmerica Narcotics wood. On Liberty. published in 1859). Chicago: Regnery(first
J., ED. ALFONSO

LEMOINE,

1993

CARLOS

LOPEZ MICHELSEN,

1981

MABRY, DONALD

1989

MILL, JOHN STUART

1955 1993

MUSTO, DAVID F.

La enfermedad antinarc6ticos en EU. Santafede Bogota: delcontrol americana: Origenes UniTercerMundo, Ediciones UNIANDES y Centrode Estudios Internacionales, versidad de los Andes. Daedalus 121, no. 3 to Drug Prohibition." "ThinkingSeriouslyabout Alternatives (verano).
ETHAN A.

NADELMANN,

1992

81

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LatinAmerican Research Review


NELLI, HUMBERT S.

1985

"AmericanSyndicateCrime:A Legacy ofProhibition." and Order: En Law,Alcohol, Perspectives on NationalProhibition, editado por David E. Kyvig. Westport, Conn.: Greenwood.

NIXON, RICHARD

1975

Public Papersof President Richard Nixon Containing PublicMessages,Speeches, and Statements ofthe President, 1973.Washington D.C.: U.S. Government Printing Office. "Pros y contrasde la legalizaci6n de las drogas." Nu'mero,no. 18 (junio-agosto). Crime StateRankings, 1994. Lawrence,Kan.: Morgan Quitno. "Narcotrafico y politica en la decada de los ochenta: Entrela represiony el didET AL. 1990. EDS.

NUMERO

1998

O'LEARY, KATHLEEN, SCOTT MORGAN Y NEAL QUITNO,

1994 1990

ORJUELA, LUIS J.

logo."En ARRIETA

OTT, JONATHAN

1997

"La inquisici6nfarmacratica." no. 28 (primavera). Archipie'lago, "El debate Juanchaco." Panorama: delNarcotrdfico, no. 1 (enero-abril). Observatorio

PANORAMA

1994 1996 1991

PARDO RUEDA, RAFAEL

De primera 1986-1994:Entreconflictos mano,Colombia, y esperanzas. Santafede Bogota: Centrode Estudios de la Realidad Colombiana (CEREC) y Norma. "Trafic de drogue et violenceen Colombie." Cultures et Conflits, no. 3 (otofno).

PECAUT, DANIEL PENEN, JORGE

1982 1984

En New Dimensions in Transnational "NarcoticsTrafficking." editedby Donal Crime, E. J.MacNamara y PhilipJohn Stead. New York:John JayPress. La extradicio'n. Bogota: Pensar.
HERNANDO

RINCON, FABIO

RUIZ HERNANDEZ,

1981

"Implicacionessocioecon6micasdel consumo de farmacosen Colombia." CartaFino. 48 (enero-marzo). nanciera,


HERNANDO, Y JOSE FERNANDO LOPEZ LATORRE

RUIZ HERNANDEZ,

1980

1981 1979

"La balanza cambiarianegra: Transaccionesilegales del comercioexterior." Carta no. 47 (octubre-diciembre). Financiera, "Exportacionesclandestinas,economia subterraneay las perspectivasdel sector externo."CartaFinanciera, no. 48 (enero-marzo).

SAMPER PIZANO, ERNESTO

"Marihuana: Entrela represi6n y la legalizaci6n." En ANIF,Marihuana: Legalizaci6n o represi6n. Bogota: BibliotecaANIF. 1980a "Los subrepresentados." En ANIF, La abstenci6n. Bogota: Fondo EditorialANIF. 1980b "Marihuana U.S.A." En ANIF, La legalizaci6n de la marihuana, 11-17. Bogota: Fondo EditorialANIF. saleadelante! 1989 Colombia Bogota: ECM Impresores. 1996- "Colombia's Commitment Toward a Global Agenda againstDrugs." UCLAJournal 1997 ofInternational Law and Foreign Affairs 1, no. 2 (otofno-invierno). 1994
MENDEZ,

SANCHEZ

La legalizacion de la droga. Santafede Bogota:Juridicas Radar. in theUnited States:Historyand Analysisof a Failed Pol"Marijuana Prohibition icy."Columbia Journal ofLaw and SocialProblems 21, no. 4. "Los d6lares del narcotrafico." de Fedesarrollo, Cuadernos no. 2.
JAMES B.

MIGUEL, ET AL.

SLAUGHTER,

1988

STEINER, ROBERTO

1997 1988 1994

STRANGE, SUSAN

States andMarkets: An Introduction toInternational Political New York:Basil Economy. Blackwell. Substance AbuseReport, 15 de septiembre de 1994.
ABUSE REPORT

SUBSTANCE

82

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LEGALIZACION
SZASZ, THOMAS

DE DROGAS

EN COLOMBIA

1989 1995

"Contra el estado terapeutico:Derechos individuales y drogas." Nueva Sociedad, no. 102 (julio-agosto).

THORUP, CATHRYN L.

en Americadel Norte: "Diplomacia ciudadana, redes y coalicionestransfronterizas 35, no. 2 (abril-junio). organizativos."ForoInternacional Nuevos disefnos La droga:Entre la narcocracia y la legalizaci6n. Santafede Bogota: ForumPacis. de Colombia hacia los Estados Unidos, 1978-1990:El asunto "La politicaexterior En ARRIETA de las drogas y su lugar en las relacionesentreBogota y Washington."
ET AL. 1990. JUAN GABRIEL

TOCORA, FERNANDO

1993 1990

TOKATLIAN,

1995

en Colomorganizada y dogmas: EstadosUnidosy la narcocriminalidad Drogas,dilemas Unibia. Santafede Bogota: TercerMundo y Centrode Estudios Internacionales, versidad de los Andes. Santafede de la guerracontra las drogas. La (torpe) norteamericanizacion 1997a En el limite: Bogota: Centrode Estudios de la Realidad Colombiana (CEREC) y Norma. Gaviria y las internacional contralas drogas de la administraci6n 1997b "Politicapuiblica relacionesentreColombia y Estados Unidos." En FranciscoThoumi et al., Drogas politico y social.Santafede Bogota: Plaecon6mico, Su impacto, ilicitasen Colombia: MinisPNUD y Direcci6nNacional de Estupefacientes, neta Colombiana Editorial, teriode Justicia y del Derecho. 1997 Press. World Oxford:OxfordUniversity Drug Report.
SELECT COMMITTEE ON NARCOTICS ABUSE AND CONTROL DRUG CONTROL PROGRAMME

UN INTERNATIONAL U.S. CONGRESS,

1980 1992

Print1979.Washington D.C.: U.S. Government on Federal Drug Strategy, Oversight ing Office. StatheBureauofJu'stice A NationalReport and theJustice from System: Drugs,Crime, Office. Printing tistics. D.C.: U.S. Government Washington
DRUG CONTROL POLICY OF JUSTICE

U.S. DEPARTMENT

U.S. OFFICE OF NATIONAL

1998 1992

Print1998.Washington D.C.: U.S. Government Strategy, Drug Control TheNational 1998. ing Office, "La superaci6n del problema de la droga en Colombia: Limitesy posibilidades." de la drogaen de mensajes socialessobreel problema En Elementos para la produccion Colombia. Santafede Bogota: Gente Nueva. A Reference Handbook. Santa Barbara,Calif.:ABC-Clio. Drug Abusein Society: in theUnitedStates,1900-1987.New and Corruption: Prohibitions Crusades, Crime, York:Barnes and Noble. Exterior 12,no. 62 (marzo"El surgimiento de las democraciasno liberales."Politica abril).
MICHAEL

VARGAS, ALEJO

WOODS,

1993 1987

GERALDINE

WOODIWISS,

ZAKARIA, FAREED

1998

83

This content downloaded from 200.7.141.5 on Tue, 11 Mar 2014 08:53:44 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

You might also like