TIPURI DE AGRESIVITATE I CAUZALITATE MULTIPL Marius Florea Institutul de Istorie George Bari din Cluj-Napoca

1. ACCEPIUNI ALE AGRESIVITII

n ultimele decenii, au fost ntreprinse un numr considerabil de cercetri asupra agresivitii umane, cercetri care i-au fixat ca obiective identificarea cauzelor i condiiilor favorizante sau frenatoare n apariia conduitelor agresive, precizarea proceselor care le mediaz i ncercarea de explicitare a mijloacelor de modelare a unui astfel de comportament. n ce privete ncercrile de definire, analiz i interpretare a agresivitii de ctre specialiti, nu numai c nu ntlnim un consens mai general, dar se pare c evantaiul punctelor de vedere exprimate este mai mare dect n cazul altor fenomene psihosociale. ntr-un mod mai puin pretenios, agresivitatea poate fi considerat o caracteristic a acelor forme de comportament efectuate cu intenia de a face ru, de a cauza prejudiciu unei alte persoane1. Prejudiciul, vtmarea psihologic sau fizic care este cutat poate s mbrace forme diverse: furtul, asasinatul, umilirea, privarea de o recompens anticipat etc. Deci, actul agresiv poate viza unele obiecte (cas, main etc.), fiina uman (individul uman izolat, microgrupurile, colectivitatea n ansamblul ei) sau ambele. Ea poate fi, de asemenea, dorit fie doar pentru ea nsi, fie ca mijloc n vederea atingerii altui scop sau obinerii unui ctig material (bani, obiecte etc.). n primul caz, spunem despre agresiune c este ostil (angry aggression), datorat suprrii sau mniei; n cel de-al doilea caz, ea este instrumental2. O form particular de agresiune instrumental o constituie ceea ce Levine i Campbell numesc conflict realistic de grup. Acesta apare atunci cnd anumite grupuri sociale, de dimensiuni diferite, intr n competiie pentru o resurs de existen limitat (teritoriu, hran, locuri de munc etc.)3.
J.-Ph. Leyens, Psychologie sociale, Bruxelles, Edit. Pierre Mardaga, 1992. S. Worchel, J. Cooper, R. G. Goethals, Understand Social Psychology, Pacific Grove, Brooks/Cole Publishing Company, 1991, California. 3 P. Ilu, Comportament prosocial comportament antisocial, n Psihologie social, I. Radu (coord.), Cluj-Napoca, Edit. Exe, 1994.
2 1

An. Inst. de Ist. G. Bari din Cluj-Napoca, Series Humanistica, tom. IV, 2006, p. 6775

68

Marius Florea

Privite din perspectiva scopului urmrit, unele conduite agresive sunt orientate n direcia producerii unui ru altei persoane, n timp ce altele sunt orientate n direcia demonstrrii puterii agresorului4 sau a masculinitii5. Ali autori nu consider necesar aceast difereniere deoarece aceste variate scopuri nu sunt mutual exclusive i multe alte acte de agresiune pot fi orientate pentru atingerea unora sau tuturor acestor scopuri6. Delincvena i infracionalitatea reprezint formele de vrf ale manifestrii agresivitii, acestea fiind cele care rein cel mai des atenia, datorit caracterului lor spectacular i potenialului periculos pe care-l prezint. Ele merg de la gesturi amenintoare la crim, utilizeaz de cele mai multe ori fora de care dispune agresorul sau un mediator (armele), putnd s se exercite i indirect, asupra obiectelor. Tolerana, mai mult sau mai puin mare, a societii n privina lor depinde de pragul de la care ele devin delicte, vzute drept crime. O precizare se impune: agresivitatea nu se confund cu un comportament antisocial, ca delincvena i infracionalitatea. De exemplu, conduitele ntlnite n unele sporturi (box, lupte etc.) nu sunt orientate antisocial i, cu ct sunt mai agresive, cu att pot fi mai performante. Invers, nu orice comportament antisocial, inclusiv infracional, poate fi caracterizat prin agresivitate. Ct privete comportamentul agresiv de factur antisocial, se pot diferenia mai multe tipuri: a) agresivitatea nedifereniat, ocazional, fr un rsunet antisocial obligatoriu; b) comportamentul agresiv propriu-zis, polimorf i cronic, n care se include i comportamentul criminal; c) comportamentul agresiv ca expresie integrant, nemijlocit a unei stri patologice, fie consecutiv unei afeciuni neuropsihice preexistente, fie dobndit7. Pe de alt parte, comportamentul agresiv este orientat nu numai n afara subiectului, ci i asupra sinelui. Aici trebuie s difereniem ntre actele comportamentale autodistructive (sinuciderea, de exemplu) i comportamentele care pot periclita sntatea i echilibrul organismului (consumul de alcool, droguri). Rezumnd, agresivitatea se poate defini ca ansamblu de conduite ostile care se pot manifesta n plan contient, incontient sau fantasmatic n scopul distrugerii,
K. M. Boulding, Three Faces of Power, California, Newbury Park, Sage, 1989. M. Segall, Cultural Roots of Aggressive Behaviour, n: The Cross Cultural Challenge to Social Psychology, C. Bound (ed.), California, Newbury Park, Sage, 1988. 6 N. Mitrofan, Agresivitatea, n Manual de psihologie social, A. Neculau(coord.), Iai, Edit. Polirom, 2003, p. 162. 7 T. V. Dragomirescu, Determinism i reactivitate uman, Bucureti, Edit. tiinific, 1990.
5 4

Tipuri de agresivitate i cauzalitate multipl

69

degradrii, constrngerii, negrii sau umilirii unei persoane, unui obiect investit cu semnificaie social sau orientate spre propria persoan (autoagresivitate), cum sunt conduitele autodistructive ntlnite n unele tulburri psihice sau chiar n afara lor (suicidul raional)8. Ca i multe alte concepte psihologice, termenii de agresivitate, respectiv agresiune i violen aparin deopotriv limbajului comun i arsenalului tehnic al psihologiei, cele dou puncte de vedere putnd s nu coincid cu necesitate. Cu toate acestea, chiar dac n vorbirea curent termenii de agresivitate, agresiune i violen par s aib aproape acelai neles, este necesar de stabilit o gradaie i de respectat nuanele diferite ale acestor noiuni9.
2. FORME DE MANIFESTARE ALE AGRESIVITII

Date fiind intensitatea i extensiunea cu care se manifest agresivitatea, precum i marea complexitate a acestui fenomen psihosociologic, orice ncercare de clasificare se lovete de dificulti mai mari sau mai mici. Actele agresive pot mbrca forme diverse de manifestare, mergnd de la omor la simple remarci sarcastice, fapt ce face dificil stabilirea unor criterii de identificare i tipologizare a acestora. Buss (1961), citat de Moser, identific trei dimensiuni caracteristice agresiunii10: 1) fizic verbal; 2) activ pasiv; 3) direct indirect. Combinarea acestor trei dimensiuni permite delimitarea a opt tipuri diferite de agresiune (fig. 1). n funcie de agresor sau de persoana care adopt o conduit agresiv se pot diferenia: 1) agresivitatea tnrului vs. agresivitatea adultului; 2) agresivitatea masculin vs. agresivitatea feminin; 3) agresivitatea individual vs. agresivitatea colectiv. Literatura de specialitate mai face distincia ntre agresivitatea reactiv cea prin care se rspunde unei provocri i cea proactiv, iniiat fr provocri prealabile. Important este, de asemenea, diferenierea ntre agresivitatea verbal i cea fizic, aceasta din urm fiind mult mai grav, att prin consecinele asupra celui agresat, ct i datorit probabilitii mai mari de a declana o ripost agresiv i deci, de a duce la o escaladare a conflictului11.
C. Gorgos, Dicionar enciclopedic de psihiatrie, Bucureti, Edit. Medical, 1987, p. 110111. Pentru detalii, vezi M. Florea, Teorii psihologice asupra agresivitii, Anuarul Institutului de Istorie George Bari din Cluj-Napoca, Series Humanistica, tom. I, 2003, p. 2750. 10 G. Moser, L`aggression, Paris, P.U.F., 1987. 11 P. Ilu, op. cit.
9 8

70

Marius Florea Direct (loviri i rniri) Fizic Indirect (atacuri asupra unui substitut al victimei)

Agresiune activ Direct (insulte) Verbal Indirect (brf) Direct (blocarea unui comportament al victimei) Fizic Indirect (neangajarea ntr-un comportament) Agresiune pasiv Direct (refuzul de a conversa/vorbi) Verbal Indirect (lipsa aprobrii/acordului) Fig. 1. Tipuri de agresiune (dup Buss,1961).

Pe de alt parte, n raport cu forma de manifestare a agresivitii distingem: 1) agresivitatea violent i agresivitatea non-violent; 2) agresivitatea latent i agresivitatea manifest12. Prin urmare, dac un act agresiv poate prezenta forme violente, dar i nonviolente, noiunea de violen se refer la un act agresiv care n desfurare mbrac forma utilizrii forei, a constrngerii fizice, ea reprezentnd una dintre formele majore de manifestare a agresivitii. Din punct de vedere social, violena trebuie s fie situat ntr-o perspectiv care permite s se neleag realitatea sa multiform i complex. M. Wieviorka distinge violena individual i violen colectiv. Violena individual se subdivide n violen criminal care poate fi mortal (asasinatul), corporal (loviri i rniri) i sexual (violul); violena poate fi, de asemenea, noncriminal n cazul sinuciderilor sau accidentelor. Violena colectiv se subdivide n violena unor grupuri organizate mpotriva puterii (terorism, greve, revoluie), violena puterii mpotriva cetenilor (terorism de stat, violen instituionalizat) i violen paroxistic (rzboiul)13.
3. ETIOLOGIA CONDUITELOR AGRESIVE ANTISOCIALE

Avnd n vedere diversitatea conduitelor agresive, raportul lor cu normele i standardele sociale n baza crora sunt taxate ca antisociale sau nu, faptul c, n
12 N. Mitrofan, Agresivitatea, n Manual de psihologie social, A. Neculau (coord.), Iai, Edit. Polirom, 2003. 13 M. Wieviorka, Socits et terrorismes, Paris, Edit. Fayard, 1988.

Tipuri de agresivitate i cauzalitate multipl

71

general, infractorii aparin tuturor categoriilor de vrst, sex, pregtire socioprofesional i cultural, aptitudini intelectuale, rol-status social sau economic, tip temperamental i caracterologic etc., apare destul de limpede determinarea lor multipl. Propunndu-i ca obiectiv identificarea cauzelor i condiiilor n care un individ este susceptibil a se angaja n acte de agresiune antisociale, cercetrile efectuate pun n eviden o cauzalitate multipl cumulativ. Aceasta nseamn, pe de o parte, c n aproape fiecare act de agresiune sunt implicai att factori de natur biologic i psihologic, ct i psihosocial, att trimiteri spontanemoionale, modele comportamentale achiziionate prin nvare, precum i evaluarea situaiei n termeni de costuri i beneficii14. n plus, cauzalitatea multipl indic faptul c, n funcie de tipurile de agresivitate, prezena i ponderea respectivilor factori este diferit. n consecin, pentru a nelege cum i, mai ales, de ce un subiect se angajeaz ntr-o conduit agresiv, sancionat de legea penal, se impune analiza tuturor factorilor implicai: sociali, psihosociali, psihoindividuali, precum i a intercondiionrilor complexe dintre acetia. Distingem, pe de-o parte, actorii acestui proces agresorul/infractorul i victima sa i, pe de alt parte, situaia (cadrul de interaciune) n care se manifest comportamentul.
Caracteristicile fizice ale situaiei

Caracteristici Personalitate Sex Stri temporare

Subiect (actorul)

Reacie de agresiune Aciune

Persoana int (victima)

Caracteristici Personalitate Sex Stri temporare

Apartenene sociale Caracteristicile sociale ale situaiei Rolul terelor persoane

Fig. 2. Schema factorilor ce intervin ntr-o conduit agresiv15.

Apartenene sociale

14 15

Vezi M. Florea, op. cit. G. Moser, L`agression, Paris, P.U.F., 1987.

72

Marius Florea

n ce privete actorii, cercetrile efectuate au urmrit reliefarea caracteristicilor individuale ale agresorului i victimei. Exist subieci n mod particular agresivi? Femeile sunt mai puin agresive dect brbaii i sunt mai frecvent obiectul agresiunilor? Putem desprinde trsturi de personalitate specifice agresorului, respectiv victimei? Care este rolul experienelor anterioare sau strilor temporare? Exist conduite ale victimei care favorizeaz sau inhib emergena conduitelor agresive? n acelai timp, actul agresiv nu are loc ntr-un vid fizic i social. Agresiunea se manifest ntr-un mediu nconjurtor ale crui componente, att cele fizice, ct i cele sociale, trebuie descrise i analizate. Cldura, aglomeraia, zgomotul favorizeaz apariia unor conduite agresive la indivizii expui la aceti factori? Care este rolul prezenei i interveniilor verbale sau fizice ale unei tere persoane? Determinarea unui anumit comportament agresiv de factur antisocial, a infracionalitii ca fenomen social este, deci, plurifactorial i implic niveluri diferite de cauzalitate16. n explicarea etiologiei comportamentului infracional, un loc important l ocup stabilirea cauzelor principale i secundare, pornindu-se de la ideea c n sfera actelor infracionale cauzele directe sunt ntotdeauna endogene, psihoindividuale, iar cauzele indirecte sunt de natur psihosocial i societal. Firete, att cauzele directe, ct i cele indirecte pot fi principale sau secundare, n funcie de ponderea pe care o au n manifestarea comportamentului. De asemenea, trebuie s facem distincie ntre cauze i condiii. Condiiile sunt complexe de mprejurri care nu pot genera nemijlocit fenomenul, dar prin faptul c nsoesc cauzele n spaiu i timp le influeneaz, asigurnd o anumit dezvoltare a lor n msura necesar apariiei acestuia 17. Fr a neglija rolul factorilor social-economici i/sau culturali, simpla postulare a esenei sociale a fenomenului infracional, a decurgerii acestuia din realitatea social nu explic n ntregime i n mod concret geneza i dinamica acestuia. Se impune, deci, analiza cauzelor de ordin psihoindividual, deoarece abordarea tiinific a infracionalitii trebuie fcut de pe poziiile determinismului probabilist aplicat n psihologie, conform cruia: orice fenomen psihic este determinat n ultim instan de aciunea extern, dar orice aciune extern determin actul psihic numai mijlocit, refractndu-se prin nsuirile, strile i activitatea psihic a persoanei care este supus acestei aciuni.18. Numai plecnd de la un asemenea principiu putem gsi, de exemplu, rspuns la
G. Basiliade, Probleme criminologice ale prevenirii recidivei, Buletin documentar de criminologie, IV, 1983. 17 G. Basiliade, op. cit., p. 3839. 18 V. Preda, Delincvena juvenil, Cluj-Napoca, P.U.C., 1998.
16

Tipuri de agresivitate i cauzalitate multipl

73

ntrebarea: de ce anume dintre doi subieci, aflai n condiii de mediu social relativ identice, doar unul devine infractor?
Tip de cauze I. Nivel social Social-economice, politice, organizatorice, morale, socioculturale, etc. MACROSOCIAL II. Nivel psihosocial Instane de socializare, grupuri primare i secundare, etc. MICROSOCIAL III. Nivel psihoindividual Trsturi de personalitate, conflict axiologic, motivaii, scopuri, procese voliionale Grad de generalitate Aciune Pondere Principale sau secundare

Generale

Indirect

Particulare

Indirect

Principale sau secundare

Individuale i Particulare

Direct

Principale sau secundare

Fig. 3. Tipuri de cauze ale comportamentului infracional19.

De exemplu, potrivit lui P. Karli, ceea ce conteaz n declanarea sau nu a unui comportament agresiv nu este evenimentul sau situaia considerat n mod obiectiv, ci interpretarea care i este dat i strile afective care acompaniaz procesele de percepie i interpretare. n aceste condiii, un comportament agresiv nu trebuie s fie considerat, n mod simplist, ca un rspuns izolat la un aspect singular al realitii, ci mai degrab ca un revelator al manierei individuale (constituit n timp) de nelegere a situaiilor i de a le face fa20. Un rol important revine, deci, experienelor afective. Atunci cnd o situaie suscit un comportament agresiv, acesta vizeaz s pun capt sau cel puin s atenueze unei emoii de natur aversiv (ngrijorare, fric, furie etc.) generat de situaie i de interpretarea al crei obiect este. Pe de alt parte, situaii ntlnite ntmpltor sau cutate cu grij ofer oportunitatea de a tri emoii plcute, deoarece ele permit, graie unei conduite agresive, obinerea unui obiect dorit, conservarea sau consolidarea stimei de sine, prezervarea dominanei. Chiar i n cazurile n care agresiunea pare a fi spontan, manifestndu-se n absena unui eveniment susceptibil s o fi provocat, ea poate s exprime un sentiment de nesiguran i de insatisfacie, a crui atenuare se urmrete; ea poate fi, de asemenea, mijlocul prin care se caut noi stimulri, o anumit stare de excitaie (emoii puternice).
19 20

V. Preda, op. cit. P. Karli, Animal and Human Aggression, Oxford University Press, 1991.

74

Marius Florea

Firete, emoiile se asociaz cu experiena individual, deoarece, n afar de cele care nsoesc satisfacerea nevoilor biologice elementare i care presupun o important component nnscut, emoiile care apar la un moment dat al vieii sunt n legturi de interdependen cu multe alte aspecte ale unei personaliti forjate de experienele individuale. Reaciile emoionale nu sunt, deci, simple epifenomene care nsoesc i care permit s caracterizm mai bine un comportament agresiv, ele pot s intervin n lanurile cauzale, jucnd un rol important n alegerea unei strategii comportamentale adaptative sau nu. Pe de alt parte, cercetri desfurate asupra legturilor dintre excitaia sexual, consumul de alcool i agresiune arat c dac aceste dou forme de activare au o anumit intensitate, influena lor asupra agresiunii este, n definitiv, determinat de viziunea social pe care o avem: dac indivizii consider, n anumite condiii, c alcoolul determin comportamente agresive, ei pot s deplaseze responsabilitatea agresiunii asupra consumului de alcool. De cele mai multe ori, agresorul motiveaz actul infracional comis ca fiind finalul unui proces fr alternative, de vreme ce oricine n locul lui ar fi procedat la fel21. Infractorul trebuie s justifice n propriii si ochi aciunea antisocial svrit, ceea ce l apr ntr-o anumit msur de remucri. El dispune de un ntreg arsenal de tehnici pentru a-i masca comportamentul i consecinele reprobabile ale acestuia. n ce privete modul n care oamenii i justific aciunile agresive, A. Bandura propune un model care include patru componente22: a) gsirea unor scuze pentru comportamentul agresiv: invocarea de principii morale, comparaia cu situaii mai grave, apelul la etichete eufemistice; b) minimalizarea consecinelor; c) negarea responsabilitii; d) blamarea sau dezumanizarea victimei. Gsirea unor scuze pentru agresiune reduce ntr-o oarecare msur sentimentele de culpabilitate i remucare, oferind agresorului o distan psihologic securizant fa de consecinele negative ale actelor sale, ceea ce conduce, implicit, la creterea probabilitii apariiei unei agresiuni viitoare. Distanarea poate fi, de asemenea, acompaniat de negarea responsabilitii pentru aciunile agresive: ea poate fi difuzat n grup sau deplasat n ntregime asupra victimei.
F. Gheorghe, Psihologie penitenciar, Bucureti, Edit. Oscar Print, 1996. A. Bandura, Psyghological Mechanisms of Aggression, n Aggression: Theoretical and Empirical Reviews, R. G. Geen i E. I. Donnerstein (eds.), vol. 1 (Theoretical and Methodological Issues), New-York, 1983; A. Bandura, B. Underwood, M. E. Fromson, Desinhibition of Aggression Trough Diffusion of Responsibility and Dehumanization of Victims, Journal of Research in Personality, 9, 1975.
22 21

9 Principii morale Comparaii cu situaii mai grave/rele Etichete eufemistice

Tipuri de agresivitate i cauzalitate multipl Minimalizare/Bagatelizare Negare, sau Distorsiunea/Deformarea consecinelor Blamarea/nvinovirea victimei Dezumanizarea victimei

75

Comportament agresiv

Efecte nocive (prejudicii)

Victima

Negarea responsabilitilor Fig. 4. Justificarea agresiunii (Bandura, 1983).

Manifestrile agresive, infracionismul constituie fr ndoial ceea ce este mai puin evoluat la om, mai puin mgulitor pentru specia noastr, cunoaterea caracteristicilor psihice ale delincvenilor, a personalitii deviante i a factorilor psiho-sociali implicai contribuind la o mai bun nelegere a cauzelor conduitelor agresive de factur antisocial. Aceasta cu att mai mult, cu ct aceast interminabil perioad de tranziie pe care o traverseaz ara noastr, cu toate consecinele negative, pare s fie un mediu prielnic manifestrii agresivitii, neleas de cele mai multe ori, n mod eronat, drept spirit de competiie.