http://www.magisteronline.com.br/mgstrnet/lpext.dll/Dout/e46?f=temp...

Doutrina/Direito Fundamental Durao Razovel do Processo * /Humberto Theodoro Jnior

Direito Fundamental Durao Razovel do Processo *

Humberto Theodoro Jnior Advogado; Desembargador Aposentado do TJMG; Professor.

Artigo publicado na Revista Magister de Direito Civil e Processual Civil n 29 - Mar/Abr de 2009 RESUMO: A tutela de urgncia, como mecanismo especial de obviar os malefcios do tempo sobre o processo judicial, se presta a instituir procedimentos diferenciados que acrescentam ao processo medidas extraordinrias tanto conservativas como antecipatrias, todas, em regra, qualificadas pela imediatidade, provisoriedade e consequente precariedade. Como o Estado Democrtico de Direito assumiu o dever de implantar e fazer efetivos os direitos fundamentais, o papel do processo se imantou da fora instrumental de tutela real, concreta, de todos os direitos ameaados ou violados. Assim, o processo no se resume a regular o acesso justia, sua misso, na ordem dos direitos fundamentais, proporcionar a todos uma tutela procedimental e substancial justa, adequada e efetiva. importante discernir entre processo de durao razovel e processo de durao no razovel, para se pensar em atacar os males do tempo sobre os interesses e direitos do litigante. O combate ao perigo da demora natural do processo no se confunde com a represso sua durao excessiva. So dois fenmenos distintos, que reclamam remdios tambm diferentes. Contudo, no se escusa o Estado nem mesmo invocando o volume excessivo de demandas. Ele est constitucionalmente obrigado a aparelhar o servio pblico de modo a cumprir, e fazer cumprir, todos os direitos fundamentais, dentro dos parmetros do devido processo legal. Urge conscientizar o Estado de seu dever constitucional de gerir o servio pblico de maneira eficiente e sob estrita sujeio legalidade. Os prejuzos derivados dessa falta, operada no plano dos direitos e garantias, redundam em responsabilidade civil (dever de indenizar) para o Estado. PALAVRAS-CHAVE: Tempo. Processo. Tutela. Direitos e Garantias Individuais. Direito Processual. "O essencial no fazer muita cousa no menor prazo; fazer muita cousa aprazvel ou til." (Machado de Assis) "O tempo um rato roedor das cousas, que as diminui ou altera no sentido de lhes dar outro aspecto." (Machado de Assis) 1 Introduo s Tutelas de Urgncia Como o sistema do contraditrio inafastvel da durao temporal do processo, e como essa durao pode, em muitos casos, frustrar a esperana de justia daquele que depende da tutela jurisdicional para rechaar a violao ao seu direito subjetivo material, o tempo pode se transformar numa causa de fracasso da prpria justia estatal, sempre que o dano atual ou iminente se apresentar como irrecupervel, caso no seja debelado de imediato. A tutela jurisdicional, dessa maneira, no pode ficar presa, de forma rgida ou inflexvel, ao procedimento comum. H de haver uma vlvula emergencial para, sem inutilizar a garantia do contraditrio, permitir ao juiz e parte superar o periculum in mora, preservando bens, valores, e direitos, de forma provisria e razovel, enquanto se desenvolve o processo, rumo soluo definitiva, esta sim, s alcanvel depois de cumprida por inteiro a garantia constitucional do contraditrio e ampla defesa (CF, art. 5, LV). a tutela de urgncia que, como mecanismo especial de obviar os malefcios do tempo sobre o processo judicial, se presta a instituir procedimentos diferenciados que acrescentam ao processo medidas extraordinrias tanto conservativas como antecipatrias, todas, em regra, qualificadas pela imediatidade, provisoriedade e consequente precariedade, ou seja, a possibilidade de modificao ou revogao a qualquer tempo. Outro aspecto relevante dessa tutela emergencial a sua excepcionalidade, de sorte que as providncias cautelares e as medidas antecipatrias no podem ser prodigalizadas pelo simples capricho da parte ou por mera liberalidade (ou discricionariedade) do juiz. , sem dvida, incmodo o ter de esperar por muito tempo pelo provimento jurisdicional. Mas no so os meros desconfortos do litigante que justificam a quebra do ritmo natural e necessrio do contraditrio. Somente o risco de danos srios, de incerta e difcil reparao, justifica as tutelas diferenciadas de

1 de 7

12/03/2014 20:52

http://www.magisteronline.com.br/mgstrnet/lpext.dll/Dout/e46?f=temp...

urgncia. A advertncia de Ovdio Baptista da Silva sempre foi importante nesse aspecto . , por isso, importante discernir, antes de tudo, entre processo de durao razovel e processo de durao no razovel, para se pensar em atacar os males do tempo sobre os interesses e direitos do litigante. Se o processo dura razoavelmente, a parte tem de se conformar com os inconvenientes da espera da resposta jurisdicional, mesmo que isto a deixe aborrecida e angustiada, desde, claro, que essa espera no equivalha a inutilizar os efeitos do processo necessrios realizao efetiva da tutela merecida pelo titular do direito lesado ou ameaado (CF, art. 5, XXXV). importante, nessa ordem de ideias, fixar-se, como prembulo ao estudo das tutelas de urgncia, na garantia fundamental de durao razovel do processo (CF, art. 5, LXXVIII), para se afastar a iluso de que as medidas preventivas sejam vistas como panaceia contra qualquer demora na soluo da lide e que se prestem sempre a reduzir essa demora, qualquer que seja sua causa. preciso ter em mente que as tutelas de urgncia, ao contrrio do que primeira vista possa parecer, no tm a funo de acelerar a marcha do processo e abreviar a soluo dos litgios. Com ou sem as medidas de urgncia, a composio da lide, em carter definitivo, passar por todos os estgios normais do procedimento comum. O que se obtm por via da tutela emergencial so apenas providncias de afastamento do perigo de dano iminente (periculum in mora). Sem elas, a tutela jurisdicional seria intil, quando, aps a durao normal do processo, se chegasse ao provimento correspondente definitiva soluo do litgio. de todo inaceitvel e imprpria a tentativa de ampliar a tutela de urgncia at fazer crer que exista uma "jurisdio de urgncia", equiparvel, de certa forma, a uma "tutela interdital" distinta daquela alcanvel atravs da "jurisdio comum", como se existissem paralelamente duas jurisdies distintas. Mais uma vez a advertncia de Ovdio Baptista da Silva . O combate ao perigo da demora natural do processo no se confunde com a represso sua durao excessiva. So dois fenmenos distintos, que reclamam remdios tambm diferentes. , pois, da concepo e efeitos da durao no razovel do processo que ora passaremos a tratar, para deixar assinalado o terreno em que os males da demora no so remediados pelas tutelas de urgncia. 2 Introduo ao Processo Moderno A grande consolidao do direito processual como ramo autnomo da cincia jurdica, ocorrida na segunda metade do sculo XIX e na primeira metade do sculo XX, teve como base de sustentao a teorizao do direito de ao e da relao jurdica processual. O empenho dos estudiosos, poca, centrou-se na necessidade de realar a completa desvinculao do processo do direito material. Com isso minimizou-se, ou perdeu-se, quase por completo, a perspectiva do papel reservado ao processo no plano da atuao do direito material. E as consequncias mais graves ocorreram na real separao entre direito substancial e direito de ao, que resultou numa teorizao do processo como tcnica justificvel em si e por si, e que nenhuma ateno dispensava s necessidades prprias do direito material violado, cuja atuao dependia da tutela que haveria de ser realizada pelas vias processuais . Em excelente estudo de feitio comparatstico, rico Andrade sinaliza o momento crtico em que o processo cientfico, mas estril em resultados prticos dentro da ordem jurdica, comeou a ceder terreno para uma viso da tutela jurisdicional valorizada por sua constitucionalizao . Explica o autor: "Essa situao (de perigosa e indesejada separao entre direito substancial e processo) comea a ser percebida com clareza principalmente aps a Segunda Guerra Mundial, quando a processualstica europeia passa a se preocupar com a chamada efetividade do processo ou com o denominado 'justo processo'. Ao que se acresce, ainda em meados do sculo XX, o fenmeno da constitucionalizao do direito em geral e, em especial, do direito processual, cujos princpios comeam a ganhar residncia constitucional, mudando as formas de ver e entender o processo, ou seja, vai sendo deixada de lado a viso meramente conceitual do processo civil que prevaleceu at ento. A partir da comeam a fervilhar estudos e pensamentos em torno das ideias de instrumentalidade e efetividade do processo, que desguam, hoje, nas modernas orientaes a respeito do 'justo processo' ou 'processo quo': passam a ser objeto de investigao ou de preocupao primeira da doutrina processual as relaes entre o processo e o direito material, buscando uma reaproximao entre ambos. Na realidade, como destaca a doutrina, o processo civil passa por uma verdadeira revoluo, deixando de ser visto como assunto que dizia respeito apenas s partes litigantes." Descobre-se que a relao entre o direito material e o direito processual muito mais estreita do que se pensava, "e a evoluo da teorizao em torno do direito processual passa a ser centrada, de um lado, em como o processo se adapta realidade substancial, e, de outro, em se evitar que o processo distora a realidade material" .
5 4 3 2

2 de 7

12/03/2014 20:52

http://www.magisteronline.com.br/mgstrnet/lpext.dll/Dout/e46?f=temp...

A tendncia dominante, desde ento, no s de valorizao do carter publicstico do processo, mas sobretudo a de reconhecer-lhe uma posio dominada pelo constitucionalismo, "que se implantou a fundo entre os processualistas contemporneos" . 3 A Constitucionalizao do Processo A intensa democratizao instalada entre as principais naes europeias e, em seguida, disseminada por quase todo o planeta, pelo menos no que se relaciona com os povos de cultura romanstica, fez com que as Constituies ps Segunda Grande Guerra inserissem, sistematicamente, o direito de acesso Justia e os atributos do devido processo legal entre os direitos fundamentais, ou, mais enfaticamente, entre os direitos do homem. Como o Estado Democrtico de Direito assumiu no apenas o encargo de declarar (ou proclamar) os direitos fundamentais, mas, acima de tudo, o dever de implant-los e faz-los efetivos, o papel do processo se imantou da fora instrumental de tutela real, concreta, de todos os direitos ameaados ou violados. Esclarecem Cappelletti e Garth : "Tornou-se lugar comum observar que a atuao positiva do Estado necessria para assegurar o gozo de todos esses direitos sociais bsicos. (...) De fato, o direito ao acesso efetivo tem sido progressivamente reconhecido como sendo de importncia capital entre os novos direitos individuais e sociais, uma vez que a titularidade de direitos destituda de sentido, na ausncia de mecanismos para a sua efetiva reivindicao. O acesso justia pode, portanto, ser encarado como o requisito fundamental - o mais bsico dos direitos humanos - de um sistema jurdico moderno e igualitrio que pretenda garantir, e no apenas proclamar o direito de todos". O acesso justia, como direito fundamental, portanto, compreende atividades tanto formais como materiais por parte dos agentes responsveis pela tutela jurisdicional assegurada pela Constituio : (I) em sentido formal, h de ser garantido a todos, sem qualquer tipo de discriminao, o acesso, livre e em condies de igualdade, ao rgo competente para tutelar os direitos subjetivos materiais lesados ou ameaados (CF, art. 5, XXXV); e (II) em sentido substancial, todo e qualquer procedimento desenvolvido em juzo, aps o adequado contraditrio, h de proporcionar provimentos judiciais "idneos e efetivos para atuar o direito material objeto do processo." O processo do Estado Democrtico de Direito contemporneo, em suma, no se resume a regular o acesso justia, em sentido formal. Sua misso, na ordem dos direitos fundamentais, proporcionar a todos uma tutela procedimental e substancial justa, adequada e efetiva. Da falar-se, modernamente, em garantia de um processo justo, de preferncia garantia de um devido processo legal . Destaca Comoglio, nessa perspectiva, que a garantia do justo processo composta por garantias mnimas (como o direito de ao e defesa, direito ao contraditrio, independncia e imparcialidade do juiz, ao processo efetivo com durao razovel, entre outras) "che si compenetrano saldamente, come parte del tutto con le garanzie di protezione e di tutela dei diritti inviolabili dell'uomo"
10 9 8 7 6

Em concluso: "as garantias processuais mnimas, nesse contexto, passam a constituir ou integrar a lista dos direitos fundamentais ou direitos inviolveis do homem, reconhecidos no s nas Constituies, mas tambm nas Convenes e Tratados Internacionais"
11

4 A Garantia da Durao Razovel do Processo No art. 5 da CF, figuram, entre os direitos e garantias fundamentais, os princpios bsicos do processo justo, quais sejam: a) a garantia de pleno acesso justia (nenhuma leso ou ameaa a direito ser excluda da apreciao do Poder Judicirio) (XXXV); b) a garantia do juiz natural ("no haver juzo ou tribunal de exceo" - XXXVII; "ningum ser processado nem sentenciado seno pela autoridade competente" - LIII); c) a garantia do devido processo legal (LIV) e do contraditrio e ampla defesa (LV); d) a vedao das provas ilcitas (LVI); e) a garantia de publicidade dos atos processuais (LX), que se completa com exigncia de fundamentao de todas as decises judiciais (CF, art. 93, IX); f) o dever de assistncia jurdica integral e gratuita a todos que comprovarem insuficincia de recursos (LXXIV); e, finalmente,

3 de 7

12/03/2014 20:52

http://www.magisteronline.com.br/mgstrnet/lpext.dll/Dout/e46?f=temp...

g) a atual garantia de durao razovel do processo e da adoo de meios para assegurara celeridade de sua tramitao (LXXVIII), que no figuravam no elenco primitivo dos direitos fundamentais proclamados no art. 5 da CF. No entanto, a EC 45, de 2004, cuidou de acrescentar um novo inciso quele dispositivo magno justamente para contemplar a referida garantia de economia processual. O inciso LXXVIII do art. 5 tem o seguinte enunciado: "A todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao". Assim, fora de dvida que a garantia de durao razovel do processo e de prevalncia da economia processual em todo o seu desenvolvimento apresenta-se como um direito fundamental (isto , como um dos direitos do homem) assegurado na ordem constitucional positiva brasileira. de observar que a durao razovel no foi propriamente introduzida em nosso processo pela EC 45. J havia um consenso de que sempre esteve implcita na garantia do devido processo legal (CF, art. 5, LIV). Isto porque no se pode recusar economia processual, em si mesma, a categoria de um dos princpios fundamentais do moderno processo civil , e, assim, a garantia de durao razovel do processo j seria uma garantia fundamental originariamente consagrada pela CF/88. Com efeito, por fora do 2 de seu art. 5, os direitos e garantias fundamentais no so apenas os expressos nos diversos incisos daquela declarao, mas incluem, tambm, "outros decorrentes do regime e dos princpios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a Repblica Federativa do Brasil seja parte". H um consenso, formado em antiga e slida doutrina, de que no se pode entender por devido processo (ou justo processo) aquele que no se empenha numa rpida e econmica soluo do litgio deduzido em juzo. precisa a lio de Comoglio em torno do tema: "Non potr mai aversi un processo giusto, quale che sa il livello tecnico delle sue garanzie strutturali, se non esistano anche strumenti idonei ad assicurargli una 'durata' media 'ragionevole', poich, come tutti sanno, una giustizia colpevolemente 'ritardata' equivale da s sola, senza mezzi termini, ad una giustizia sostanzialmente 'denegata'"
13 12

Alm disso, e ainda por fora do mesmo 2 do art. 5 da CF, a garantia de durao razovel do processo j estava incorporada ao ordenamento positivo brasileiro, porque figurava entre os direitos do homem previstos no Pacto de So Jos da Costa Rica, subscrito pelo Brasil (Decreto n 678/1992) antes da EC 45/2004 5 Delimitao da "Durao Razovel" do Processo A garantia de durao razovel do processo est enunciada como clusula geral, j que o inciso LXXVIII da CF no fornece textualmente dados certos para determinar quando, de forma objetiva, a durao deixaria de ser razovel. No entanto, no difcil, caso a caso, detectar a irrazoabilidade das delongas procedimentais implantadas pela conduta maliciosa da parte, ou pela desdia das autoridades responsveis pela marcha do feito, ou, ainda, pela burocracia inconveniente derivada de procedimentos e incidentes racionalmente injustificveis e, no obstante, conservados pelo direito positivo. Como as garantias fundamentais so de aplicao imediata e independem de regulamentao por leis ordinrias, geram elas, de plano, direito subjetivo para os destinatrios, os quais, no caso em apreciao, podem exigir dos juzes e tribunais que faam com que a durao razovel seja cumprida, caso a caso. Antes de tudo, a durao que ultrapassa o razovel um problema que somente pode ser enfrentado e dirimido em face de dados concretos, os quais variam enormemente de um processo para outro. impossvel, ou pelo menos impraticvel, a pretenso de reduzi-la a uma nica e exata proposio. O enfrentamento tem de ser feito empiricamente e seu objeto h de ser a causa concreta da demora do encerramento do processo. So os motivos da sua real durao os fatos decisivos para se aferir se a durao foi justa ou injusta in concreto. O Tribunal dos Direitos do Homem, de Estrasburgo, a quem compete fazer observar, na Comunidade Europeia, a garantia fundamental em exame, inclusive mediante punio aos Estados que a transgridem, adota alguns critrios bsicos para mensurar o que seria um prazo razovel para o encerramento de um processo judicial. Essa mensurao haveria de levar em conta dados concretos como: a) a complexidade do caso; b) o comportamento das partes; e c) a atuao dos juzes e dos auxiliares da justia . claro que esses critrios no demarcam, desde logo, um tempo preciso para a vida do processo, e somente se revelam aplicveis caso a caso. So teis, todavia, pelos resultados prticos obtidos pelo mais importante tribunal que tem se incumbido de tornar efetiva a questionada garantia fundamental
16 15 14

A teorizao, portanto, da durao razovel do processo tem de ser feita dentro do quadro maior do devido processo legal, onde atua como subprincpio. Portanto, , de incio, imperioso destacar que o grande princpio se acha comprometido, antes de tudo, com o procedimento (forma) (CF, art. 5, LIV) e, teleologicamente, com a adequao do esquema procedimental ao objetivo de acesso justia, no sentido material de tutela adequada ao direito lesado ou

4 de 7

12/03/2014 20:52

http://www.magisteronline.com.br/mgstrnet/lpext.dll/Dout/e46?f=temp...

ameaado (CF, art. 5, XXXV). Para os juzes e tribunais, o ponto de partida para resguardar a garantia de durao razovel do processo a aferio de como se cumpriu, ou no, o procedimento. Se o tempo gasto, ainda que longo, foi aquele traado pelas leis procedimentais para caso como o dos autos, no haver lugar para ter como violado o direito fundamental contemplado no art. 5, LXXVIII, da CF. Quando o processo houver durado muito mais do que o tempo reclamado pela observncia dos trmites previstos na lei processual, que se passar ao exame concreto das causas do excesso temporal. nessa quadra que iro atuar aqueles critrios preconizados pelo Tribunal dos Direitos do Homem de Estrasburgo para avaliar se foi justa (razovel), ou no, a demora concretamente ocorrida. Se foi a complexidade da causa que levou a diligncias especiais fora dos padres normais do procedimento ou se foram os prprios litigantes que tumultuaram a marcha do feito com incidentes e recursos abusivos, no cabe imputar ao juzo a culpa pela maior demora na concluso do processo. Mas, se os atos e diligncias a cargo do rgo julgador e seus auxiliares no respeitaram os prazos legais e se a autoridade judiciria no policiou o comportamento das partes e permitiu que provas e diligncias inteis e tumulturias fossem praticadas impunemente, o Poder Judicirio se tornou responsvel pela durao excessiva e, consequentemente, injusta da prestao da tutela jurisdicional
17

No se escusa o Estado invocando o volume excessivo de demandas, j que se acha constitucionalmente obrigado a aparelhar o servio pblico de modo a cumprir, e fazer cumprir, todos os direitos fundamentais, inclusive o de garantir o acesso justia, dentro dos parmetros do devido processo legal. Afastar-se dos parmetros formais e temporais do devido processo legal corresponde a negar vigncia s garantias fundamentais dos incisos XXXV e LIV da CF. Equivale, ainda, a violar o dever fundamental de prestar os servios pblicos segundo a legalidade e de maneira eficiente (CF, art. 37, caput). , alis, de sabena universal que a denominada "crise da justia", que antiga e crnica, no s entre ns, mas em grande nmero de pases, no um fenmeno de ordem legal, ou de razes situadas apenas no terreno dos cdigos de procedimento. Se certo que procedimentos antigos e pouco razoveis s vezes persistem no bojo das normas processuais, e por isso reclamam reformas legislativas para expurg-los (o que, alis, tem sido feito em profuso nos ltimos tempos, aqui e alhures), no menos certo que os procedimentos atualmente em vigor so, em sua maioria, singelos e despidos de formalismo doentio. Se respeitados, com fidelidade, dificilmente conduziriam a uma demora excessiva ou no razovel da soluo definitiva das causas. claro que o combate protelao desarrazoada da tutela jurisdicional efetiva passa, algumas vezes, pelo aprimoramento do procedimento legal. Mas a injustia mais constante e mais real, no campo da denegao de justia pela demora excessiva e intolervel, deriva da m funcionalidade dos servios judiciais. no gerenciamento da mquina estatal que se registram as causas mais evidentes do desrespeito garantia do devido processo legal, pelo sistemtico descompasso ocorrido entre os procedimentos legais e a tramitao real das causas perante o Poder Judicirio
18

Se o que se exige, para que a durao processual seja razovel, o respeito ao devido processo legal, e se o procedimento traado pelo direito positivo se afeioa ao contraditrio e ampla defesa, no se pode criticar a tese da economia processual como se ela representasse uma contradio com a segurana jurdica tambm valorizada pela CF. Todos os princpios e valores consagrados constitucionalmente devem ser conciliados e harmonizados para que um no anule os outros e, pelo critrio da razoabilidade, todos coexistam e vigorem, na medida do possvel. Se o procedimento no inconstitucional, deduz-se que os predicamentos do devido processo legal (especialmente o contraditrio e a ampla defesa) tenham sido respeitados. Da que, mantida a durao do processo dentro dos parmetros das leis procedimentais, estaria, em princpio, respeitada a durao razovel. De outro lado, suplantada a durao imposta pelo procedimento legal, em princpio, estar-se-ia incorrendo em ofensa garantia de razovel durao do feito, assegurada pelo inciso LXXVIII da CF. No difcil, pois, na ordem prtica implantar uma poltica gerencial de aprimoramento dos servios judicirios, inspirada no programa traado pela CF com vistas a tornar realidade o processo de durao razovel. Mais uma vez preciso afastar a doutrina processual do campo estril da pura conceituao teortica do que seria a durao razovel erigida categoria de direito fundamental em estreita consonncia com as garantias maiores do devido processo legal e do acesso pleno tutela jurisdicional efetiva. Antes de qualquer esforo acadmico conceitual preciso dar contedo prtico e imediato ao novo direito fundamental, concebido que foi numa conjuntura de crise da justia caracterizada basicamente pela excessiva e intolervel demora com que os processos concluem os provimentos destinados a realizar a definitiva composio dos

5 de 7

12/03/2014 20:52

http://www.magisteronline.com.br/mgstrnet/lpext.dll/Dout/e46?f=temp...

litgios. O que, ento, se pode exigir, de imediato, para tornar realidade o preceito fundamental proclamado no inciso LXXVIII do art. 5 da CF? algo muito simples e que dispensa grandes reformas da legislao e mesmo maiores elucubraes tericas da doutrina. Basta que os servios judicirios e os seus operadores sejam revistos, reorganizados e preparados para cumprir, com fidelidade, os procedimentos, prazos e diligncias tal como os disciplinam os Cdigos e leis processuais em vigor. No direito positivo j se acham previstos poderes que, uma vez exercitados pelos agentes do Poder Judicirio, so mais do que suficientes para que os processos, de uma maneira geral, tramitem e se encerrem dentro dos ditames da durao razovel e sob os desgnios do princpio da economia processual, tal como preconiza o art. 5, LXXVIII, da Constituio. Urge conscientizar o Estado de seu dever constitucional de gerir o servio pblico de maneira eficiente e sob estrita sujeio legalidade (CF, art. 37). Isto, no campo da prestao jurisdicional, faz com que a garantia de durao razovel dos processos no seja, de imediato, nada mais do que a eliminao do gravssimo vcio dos prazos imprprios que, na verdade, elimina o dever dos agentes do Poder Judicirio de procederem na estrita observncia da legalidade procedimental . justamente pela indiferena dos agentes judicirios aos prazos e ditames das leis procedimentais que se criam as conhecidas "etapas mortas" (tempo em que o processo "dorme" nos escaninhos dos cartrios, secretarias e gabinetes), causa imediata da longa e triste durao inadmissvel dos feitos judiciais. 6 Concluses a) A garantia constitucional de durao razovel para a concluso dos processos no corresponde a uma norma programtica, mas a um preceito implantado com definitividade e eficcia plena e imediata, como, alis, se passa com todas as garantias e direitos fundamentais (CF, art. 5, 1); b) O movimento reformista do CPC, em curso nos trs ltimos lustros, est comprometido, sem sombra de dvida, com a poltica de desburocratizar a tramitao dos processos judiciais e de reduzir sua durao, o que o pe em consonncia com os modernos tratados internacionais de defesa dos direitos do homem firmados pelo Brasil e com a garantia fundamental insculpida no inciso LXXVIII do art. 5 de nossa Constituio; c) Muito se tem discutido e controvertido em torno do que seria, teoricamente, a durao razovel de um processo, e como se trata de uma clusula geral (ou um conceito indeterminado) muito difcil reduzi-la a uma definio capaz de apontar-lhe limites ou dimenses temporais precisos: s o exame in concreto capaz de definir, caso a caso, se ocorreu, ou no, ultrapassagem da durao razovel, tantos so os fatores que influem sobre a maior ou menor demora na resposta jurisdicional
20 19

d) Na ordem prtica, todavia, o primeiro parmetro a se utilizar na aferio da razoabilidade da durao de um processo situa-se no terreno comandado pelo princpio do devido processo legal e pelo princpio da legalidade: o atraso decorrente da inobservncia dos prazos legais impostos aos juzes, tribunais e rgos auxiliares; assim como o retardamento derivado de produo de provas descabidas ou de diligncias inteis; ou, ainda, de anulao tardia do processo, acarretando sua onerosa repetio, quando era possvel, no nascedouro, sanar o defeito; ou a longa suspenso da marcha processual para realizar audincia de instruo e julgamento, quando o caso , legalmente, de julgamento antecipado da lide; todos esses eventos, e muitos outros de afastamento desarrazoado do procedimento traado pela lei processual, so exemplos de evidente desrespeito garantia constitucional de durao razovel do processo, com grave comprometimento da efetividade do acesso justia
21

e) O princpio da durao razovel do processo - como se passa com todos os princpios - no absoluto, nem pode pretender uma aplicao isolada e indiferente aos demais princpios que informam o sistema constitucional de garantia da tutela jurisdicional
22

f) O Estado no pode permanecer impune pela demora injusta no cumprimento da tutela efetiva a que faz jus o titular do direito subjetivo lesado ou ameaado (CF, art. 5, XXXV); a ineficincia do servio judicirio descumpre os princpios da legalidade e eficincia impostos Administrao Pblica pelo art. 37 da CF, violando gravemente o direito fundamental da parte a um processo justo e de durao razovel (CF, art. 5, LIV e LXXVIII); portanto, os prejuzos derivados dessa grave falta, operada no plano dos direitos e garantias, redundam em responsabilidade civil (dever de indenizar) para o Estado
23

g) A viso que exige dolo ou culpa grave do juiz para que se considere violada a garantia da durao razovel do processo, e que torna a responsabilidade do Estado, na matria, subjetiva, no benemrita de aplausos. Seu fundamento a teoria da falta omissiva do servio, que s justifica o dever de indenizar quando o agente que se omitiu, assim o fez por descumprimento de seus deveres funcionais . Acontece que as garantias fundamentais (direitos do homem) no podem ficar na dependncia da anlise subjetiva do comportamento do juiz. Ademais, a falha, independentemente do procedimento do juiz ou do tribunal, do servio judicirio. No simplesmente uma omisso, , na verdade, uma violao positiva do dever de conduzir o processo de modo a no ultrapassar o prazo razovel de durao garantido pela Constituio. A teoria da responsabilidade subjetiva, criada pelo direito administrativo, tem cabimento quando a Administrao no age nas circunstncias concretas, e o dano, na verdade,
24

6 de 7

12/03/2014 20:52

http://www.magisteronline.com.br/mgstrnet/lpext.dll/Dout/e46?f=temp...

causado por terceiro, como ocorre, por exemplo, na falta de policiamento que deixa as pessoas desprotegidas e facilita a prtica contra elas de crimes ou agresses . A, sim, se h de verificar se havia, in concreto, o dever atual de evitar o delito, e, se a ausncia do poder pblico se deu quando era obrigatria sua atuao contra a prtica criminosa. No o caso da autoridade policial presente que age ineficientemente na represso do delito cometido, e do dano consumado graas inadequada atuao policial. Assim, tambm, no h omisso quando o processo corre sob o comando e a responsabilidade atual do juiz ou do tribunal, e estes, concretamente, no cumprem o dever constitucional de encerr-lo dentro de prazo razovel. O juiz e o tribunal podem ter at razes prticas para demonstrar que, materialmente, no lhes foi possvel cumprir o prazo determinado pela Constituio. Mas, o Estado no tem como fugir do dever de cumprir e fazer cumprir uma garantia fundamental, ainda mais quando tal descumprimento seja consequncia imediata do desaparelhamento material e humano do servio judicirio
26 25

h) Diante da ultrapassagem da durao razovel do processo, sem justificativa plausvel para o descumprimento dos prazos e procedimentos legais, importante reconhecer que apenas o acmulo de processos "no suficiente para que se afaste a responsabilidade objetiva do Estado" litigante
28 27

pela violao cometida contra um direito fundamental do

.
29

Os direitos fundamentais, quaisquer que sejam, no podem ser negados ou violados pelo prprio Estado a quem a Constituio incumbiu a funo no s de proclam-los, mas sobretudo de implement-los .

Os males da durao normal (ou razovel) do processo, quando graves e iminentes, se evitam ou se reparam pelos remdios da tutela de urgncia; os prejuzos da durao no razovel, como falha ou deficincia do servio judicirio, se sanam pela responsabilidade civil objetiva do Estado, prevista no art. 37, 6, da Constituio. TITLE: Fundamental right to reasonable duration of process. ABSTRACT: Urgent injunction, as an especial mechanism to prevent the wrongs of time on judicial proceeding, establishes different procedures that add to the process extraordinary measures both conservative and anticipatory, all of them usually qualified by immediacy, transitoriness and consequent precariousness. As the Democratic State of Law assumed the duty to implement and make fundamental rights effective, the role of process gathered instrumental strength of real and concrete injunction, of all rights threatened or violated. This way, process is not only to regulate access to justice. Its mission, in the order of fundamental rights, is to provide to individuals a substantial procedural injunction that is fair, adequate and effective. It is important to distinguish reasonable duration of process from unreasonable duration of process, so it will be possible to attack the wrongs of time on the interests and rights of the litigant. Fighting the danger of natural postponement of process must not to be confused with repressing its excessive duration. Both are two distinct phenomena, which require different remedies. However, the State cannot be excused by evoking the excessive volume of demands. It is constitutionally obliged to equip public service in order to fulfill and enforce all fundamental rights within the parameters of due legal process. It is important to make the State conscious of its constitutional duty to manage public service efficiently and under strict subjection to the law. The wrongs from this absence, operated in terms of rights and guarantees, result in civil responsibility (duty to indemnify) for the State. KEYWORDS: Time. Process. Injunction. Rights and Individual Guarantees. Procedural Law.

7 de 7

12/03/2014 20:52