POlTICa, CATASTROFE Y CONSTITUCIN

(Pginas 3 y 4)

Guatemala, noviembre 2012, AO 2, No. 7

Alegora de la Justicia de Rafael (Las Estancias de Rafael, Palacio Apostlico del Vaticano).

A lA JUSTICIA CONSTITUCIONAl EN UN SISTEMA DEMOCRTICO

Julio Csar Cordn Aguilar

LAS OBJECIONES
ejercer el control sobre la labor del legislador. Indica este autor que la institucin de control de las leyes parece haber sido diseada para limitar las decisiones asumidas por los rganos polticos que representan la voluntad de la mayora; en tal sentido, si se acepta que el principio mayoritario es un ingrediente de la democracia, aunque no el nico, se hace difcil justificar aquel control. Es lo que

E
1

l control judicial sobre la constitucionalidad de las leyes y, ms aun, el quehacer de los tribunales constitucionales no ha estado exento de crticas referidas a los fundamentos de su existencia en un Estado democrtico.

el citado autor ha denominado como la dificultad contra-mayoritaria1. As, las objeciones que se han formulado al control judicial de la constitucionalidad de las leyes se centran, principalmente, en la menor legitimidad democrtica del juez constitucional, pues la ley a enjuiciar ha sido emanada de un Parlamento elegido en forma peridica

Alexander BICKEL, citado por FERRERES COMELLAS, cuestiona la legitimidad de la funcin de la justicia constitucional para

FERRERES COMELLAS, VCTOR: Justicia constitucional y democracia, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1997. pg. 41.

No es costumbre romana condenar a ningn hombre sin que el acusado se enfrente cara a cara con sus acusadores y tenga oportunidad de defenderse de la acusacin San Lucas (Hecho de los Apstoles, captulo 22)

por el electorado, mediante sufragio universal. De esa cuenta, varios son los argumentos que han servido para dar respuesta al cuestionamiento, aunque no logran aplacarlo por completo, como la designacin de los jueces constitucionales por rganos polticos representativos, adquiriendo con ello mayor legitimidad democrtica. En igualdad de condiciones se ubica el carcter temporal que la funcin de los jueces constitucionales puede tener, dependiendo del pas de que se trate. Por ende, en el caso de Estados Unidos de Amrica, la situacin no deja de ser relevante, por cuanto los jueces federales son nombrados con carcter vitalicio. Con todo, ms pareciera que tales justificaciones logran despojar de intensidad a las objeciones, sin desvirtuarlas, persistiendo as la crtica que se hace en orden a los principios democrticos. Uno de los argumentos que se utilizan para negar relevancia a la objecin democrtica es el que se funda en el carcter constitucional de la norma que reconoce la competencia del tribunal constitucional para ejercer el control sobre la labor del legislador, norma cuya aprobacin responde a los mismos principios democrticos. Si bien el argumento es vlido, es tambin necesario apreciar que una institucin, cualquiera que esta sea, puede ser democrtica por su contenido o por su origen. En tal sentido, si bien la norma que origina el control judicial sobre la constitucionalidad de las leyes tiene una jerarqua suprema en el orden jurdico (por lo menos eso es lo que sucede en el caso de Guatemala), ello no basta para paliar cualquier crtica que se haga desde el contexto del Estado democrtico. En todo caso, ser la forma como procedan los jueces llamados a ejercer tal labor y, especialmente, los lmites a los que se sometan, los que determinarn el sustento o no de aquellas objeciones y, con ello, la legitimidad para el desempeo de su funcin2.

o falta quien pretenda defender la tarea encomendada a la justicia constitucional aduciendo que el principio democrtico no es el nico que debe observarse en el diseo del Estado; en cambio, se le debe dar la relevancia que merece al principio de proteccin de los derechos fundamentales, funcin que ha sido encomendada a la justicia constitucional, la que si bien puede carecer de un origen absolutamente democrtico, se hace necesaria para garantizar los cimientos democrticos del Estado3. La apelacin a la proteccin de los derechos fundamentales tiene una trascendental importancia en la consolidacin del Estado democrtico y, por ende, en la funcin que ejerce la justicia constitucional en ese sentido, pero ello no es suficiente como para hacer desaparecer las dudas que genera la objecin de que se ha hecho mencin, pues los argumentos esenciales de esta siguen latentes. Ante ello, y como antes se adelant, ser el desempeo de la funcin encomendada a la justicia constitucional la que habr de dar respuesta ante la objecin democrtica, es decir que esa objecin persistir hasta que no sea el juez constitucional el que, mediante su labor, demuestre no slo la necesidad de ese control, sino la prudencia y conveniencia de su existencia, por ser sus pronunciamientos los que en primer lugar denotan un claro respeto y valoracin por los principios democrticos del Estado y por las normas supremas que informan su organizacin y funcionamiento. En tal sentido, de lo que se trata es de que, en ejercicio de las tareas encomendadas a la justicia constitucional, los rganos que la ejercen se mantengan siempre en el marco de las funciones que la Constitucin les ha conferido, sin que sus fallos modifiquen o desvirten la distribucin de competencias que esta contempla. Como corolario, ser el propio tribunal constitucional el que deber someterse a los lmites que denotan el sistema democrtico, velando siempre por la observancia del principio de separacin de

poderes, de manera que ninguno de los rganos que la Constitucin crea interfiera en las funciones que esta ha atribuido a los otros, menos an, pretender el propio tribunal tener injerencia alguna en dichas funciones. Asimismo, se hace imprescindible que el tribunal determine con precisin los alcances de la funcin que le compete, al punto de evitar que, sin actuar directamente en uso de las facultades otorgadas a los otros rganos estatales, sean sus interpretaciones las que denoten una intromisin en estas.

s as como en ejercicio del control de constitucionalidad el tribunal bien puede apreciar la incompatibilidad con el texto fundamental de determinada ley, pero sin dejar de advertir que dicho control debe respetar el actuar poltico del Parlamento, de manera que en todo lo que se refiera a la conveniencia o pertinencia de una determinada legislacin, la decisin compete nicamente al rgano poltico, fuera de lo cual, tan slo la validez material o formal puede ser objeto de anlisis ante la justicia constitucional4. Este punto ha suscitado especial relevancia, denotando la incidencia que en cuestiones de carcter poltico puede llegar a tener la labor de la justicia constitucional. Eso es as, pues la funcin de control se ejerce respecto de rganos y actos eminentemente polticos, de forma que el tribunal ha de velar porque sus pronunciamientos no se vean invadidos de tal carcter, sin ser ajeno a este. En tal contexto, el juez constitucional ha de calificar la compatibilidad del acto poltico (de su contenido y forma de aprobacin) con las normas de la Constitucin, lo que desarrollar mediante un anlisis de orden estrictamente jurdico, sin dejarse asaltar por connotaciones ajenas a su funcin jurisdiccional, pero siempre en conciencia de los efectos y consecuencias del sentido de su decisin, no permitiendo que ello le conduzca a resoluciones marcadas por condicionamientos extraos al importante papel que la Constitucin le ha conferido5.

2 3 4

FERRERES COMELLAS: Justicia constitucional, cit., pgs. 46-49. FERRERES COMELLAS: Justicia constitucional, cit., pgs. 49 y 50. Vase la sentencia de 8 de enero de 2008 dictada por la Corte de Constitucionalidad de Guatemala (expedientes acumulados 1202-2006, 1288-2006 y 1451-2007), en la que el tribunal se muestra cuidadoso de estos aspectos. El artculo 143 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad indica que la inconstitucionalidad ser resuelta, en cualquier caso, como punto de derecho. En ese sentido, vase la sentencia de la Corte de Constitucionalidad de 26 de septiembre de 1991 (expedientes acumulados 303 y 330-90).

Guatemala, noviembre 2012, AO 2, No. 7

Guatemala pertenece a una regin de persistentes amenazas y su exposicin vulnerable es en gran medida resultado de una ecuacin en que intervienen el subdesarrollo econmico y el poltico como factores determinantes.

POLTICA, CATSTROFE Y CONSTITUCIN

a previsin constitucional acerca de los derechos fundamentales de la persona humana y de su adecuado desenvolvimiento social y comunitario, no puede dejar de considerar aquellas situaciones de anormalidad en los que se haga preciso que el Estado intervenga en su funcin ms caracterstica: la proteccin de la vida y de los bienes de sus habitantes. Los elementos de la naturaleza, de suyo ciegos y de magnitudes imprevisibles, y aquellos de origen humano, por su esencia, irregulares y hasta sorpresivos, han sido causantes de grandes catstrofes terrqueas, que en suma han producido enormes prdidas de vidas y de bienes, en proporciones gigantes, que ponen a la vista la extremada debilidad de los conocimientos y tecnologa actuales para predecirlos en tiempo oportuno. El fenmeno, como es lgico entender, es de orden uni-

versal. No hay da en que no se produzca en alguna parte un desastre, sea ello en el mundo de economa avanzada (Japn, EE UU, etc) como en cualquier rea olvidada del planeta. La amenaza es permanente, aunque el grado de vulnerabilidad dependa, eso s, en gran parte del factor de mayor o menor riqueza o pobreza que afecte a diversas zonas. Guatemala pertenece a una regin de persistentes amenazas y su exposicin vulnerable es en gran medida resultado de una ecuacin en que intervienen el subdesarrollo econmico y el poltico como factores determinantes. La percepcin de esta realidad conduce a tener una visin pragmtica de la misin que corresponde al Estado, con el fin de preparar una cultura que conozca y comprenda los fenmenos, se prepare lo mejor posible para enfrentarlos y optimice los recursos disponibles para reducir
Guatemala, noviembre 2012, AO 2, No. 7

o mitigar la vulnerabilidad. De igual manera, tambin para organizar los mecanismos de respuesta y recuperacin que garanticen al pas la mxima y ms pronta normalizacin despus de sufrir cualquier tipo de catstrofe. El mal manejo de una crisis puede producir tambin efectos nocivos en materia de confianza en la institucionalidad poltica. Anastasio Somoza Debayle se enter muy tarde que los oportunistas de la emergencia, que depredaron bienes de la ayuda internacional, causaron el principio del fin de su gobierno, pues nada puede provocar tanta indignacin como lucrar con la desgracia humana. Iguales resultados desastrosos puede generar la frmula del botn poltico, pretendiendo hacer de la institucin coordinadora una agencia de paletos electorales. Lo dice con suficiente peso de estadista el expresidente Clinton en su libro memorial

Mi vida: Tradicionalmente, el puesto de director de la AFGE [Agencia Federal de Gestin de Emergencias] terminaba en manos de un aliado poltico del presidente, que quera un cargo cmodo pero que no tena experiencia [igual a calidad profesional] previa con situaciones de emergencia. Tom nota mentalmente de que deba evitar ese error si ganaba. Los votantes no eligen a un presidente en funcin de cmo se enfrenta a los desastres naturales, pero si sucede alguno, rpidamente se convierte en la prioridad ms importantes de su vida. (p. 495) El mal manejo de una crisis causa costos polticos irreparables (por ejemplo el presidente George W. Bush frente a la tormenta Katrina). La Constitucin Poltica de la Repblica contiene elementos suficientes que respaldaran tanto una amplia programacin de tipo preventivo (que es de la mayor importancia) como de instrumentos para reaccionar de la manera ms rpida y eficaz en la atencin de un desastre. Todo depende de que la clase poltica entienda que los enunciados supremos de nuestra juridicidad del sector pblico se basan en la visin personalista del Estado, que concibe al ser humano como centro clave de la organizacin social. Los mares no fueron hechos para las barcas, sino las barcas para el mar. Es decir, el derecho fue construido para que los seres humanos encuentren cobijo en la realizacin de sus fines esenciales, para los cuales necesita, en primer trmino, defender la vida y la de los suyos y luego encontrar un continente social propicio para su desarrollo. De ah que la Constitucin, desde su Prembulo, afirma la primaca de la

men constitucional con la previsin de las medidas de excepcin. Se seala que el fundamento del rgimen de excepcin es la necesidad, puesto que podran no funcionar los rganos encargados de asegurar la paz jurdica, o sus decisiones no son respetadas o actan bajo una grave presin coactiva que impide que decidan libremente. Una situacin tal pone la vida y el patrimonio de los habitantes en el mayor riesgo y slo mediante la fuerza, que reduzca a los perturbadores, podra controlarla. Opera el rgimen de excepcin a causa de una alteracin grave del orden pblico y con el fin de restablecerlo. persona humana, y, en su artculo 4 enuncia un precepto moral de enorme significado: los seres humanos ambin puede funcionar preventivamente a efecto de evitar que se quebrante la paz social. Permite utilizar medidas proscritas en tiempos normales, en los que su aplicacin sera considerada como atentatoria contra los derechos de las personas. El equilibrio entre libertad y autoridad se rompe en favor de sta en tanto custodio de bienes sociales de crucial importancia: la seguridad colectiva. As se dice que ofrece el contraste de restringir el ejercicio de ciertos derechos para garantizar su plenitud futura. Y se argumenta: el mal uso que de las garantas fundamentales hagan algunos menoscaba las de la sociedad, lo que obliga a suspender temporalmente las de aquellos por inters de la mayora, que, se presume, no quiere trastornar el Estado. El rgimen de excepcin, como producto de la organizacin jurdica, necesita regulacin, porque siendo una manifestacin de fuerza, el legislador debe exigir formalidades y condiciones para implantarlo, procurando evitar una represin desatinada que aumente el mal que trata de evitar.

deben guardar conducta fraternal entre s .

Lo normal, y as es como ha sucedido en Guatemala, ha sido que, frente a una situacin de calamidad que haya golpeado gravemente a miles de conciudadanos, ha sido la respuesta solidaria y generosa de la sociedad, y la operatividad de la agencia gubernamental para coordinar la emergencia. Sin embargo, como lamentablemente suele suceder, surgen individuos y medios custicos que en lugar de ayudar obstaculizan las labores de atencin a los damnificados y afectados por una catstrofe. De ah que, como en todos los sistemas jurdicos, se hayan previsto medidas de excepcin que operan durante tales emergencias. De esto se ocupan los artculos 138 y 139 de la Constitucin Poltica de la Repblica. A estas situaciones, como otras de naturaleza social, responde el rgi-

Guatemala, noviembre 2012, AO 2, No. 7

PRINCIpIO DE LEGAlIDAD PENAl

M.A. Yasmine Mara Letona Estrada1

NULLUM CRIMEN SINE LEGE

onsideraciones generales: Es importante dejar sentado que el proceso penal constituye un mecanismo para que el Estado por medio del ejercicio de su poder de castigar (ius puniendi), con respeto de las garantas penales sancione conductas que vulneran bienes jurdicos relevantes protegidos por la sociedad para evitar que atenten contra la convivencia pacfica. Como metfora, Claus Roxn, terico penalista alemn, considera que el Derecho procesal penal sirve de sismgrafo de la Constitucin en cada pas, porque reside en ello su actuar poltico, lo cual significa, que cada cambio esencial en la estructura poltica del Estado tambin conduce a trasformaciones del proceso penal. Se debe ser consciente de que el poder poltico, cuando toma posicin del Estado para gobernar, realiza cambios dentro de los cuales pueden incluirse la modificacin de las leyes, reglamentos y otros. Por ello, resulta relevante que toda mutacin normativa posea legitimidad social y democrtica, para que su destinatario el Pueblo sea consciente de la gran importancia y necesidad del respeto a los derechos de las personas que viven en un espacio territorial dividido por lneas imaginarias que constituyen un Estado. El respeto a las garantas constitucionales refleja un Estado moderno y democrtico, donde los derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin y diversos Tratados Internacionales en materia de Derechos Humanos, suscritos y ratificados por el pas, estn por encima de cualquier decisin poltica, la que adems debe respetar la independencia de las estructuras del Poder. Ello conlleva a la aplicacin del principio moral del Derecho penal nacional e internacional que establece que una persona no puede o no debe enfrentarse a las sanciones penales de forma antojadiza, sino a excepcin de un acto que fuera previamente penalizado por la ley; es decir, la mxima del Derecho penal Nullum crimen sine lege no hay delito sin ley previa, se traduce en una proteccin que posee el ciudadano frente al poder punitivo del Estado para que pueda penalizar nicamente actos estrictamente considerados como delictivos en una ley formal emitida con anterioridad a la comisin de dicho acto. Origen: El Principio de Legalidad Penal nace con el Estado de Derecho como consecuencia de un largo y sangriento proceso histrico que simboliz el paso de un Estado absolutista a un Estado liberal, influenciado por el pensamiento poltico y filosfico del Iluminismo y de la Ilustra

la familia para garantizar el contrato social como modelo creador de los estados, en el que ese ente abstracto Estado- debe defender a la sociedad de los rganos que integran el Poder poltico, lo que se consigue mediante la tcnica formal de la divisin de poderes y el principio de legalidad. Esto implica que parte de las garantas jurdicas penales queden establecidas para que el ciudadano sepa de lo que se le va a juzgar, cul es el mal cometido y en qu medida ese mal ser sancionado. Con ello, se garantiza el sometimiento del Estado al Derecho. El principio de legalidad es una reaccin contra la arbitrariedad, el abuso de poder y la inseguridad jurdica que garantizan al ciudadano las bases de limitacin de su libertad de accin frente al poder del Estado, que ser el encargado de acusarlo si comete una accin punible. Cesare Bonesara, marqus de Beccaria, en el libro De los Delitos y de las Penas, en el captulo III, resea: slo las leyes pueden decretar las penas de los delitos; y que esta autoridad no puede residir ms que en el legislador que representa aun toda la sociedad agrupada por un contrato social (Beccaria, Cesare,De los delitos y de las Penas, Bogot, Colombia: Temis, 3ra, 2005, pgina 74). Lo anterior refleja el principio de legalidad jurisdiccional, el cual implica que nadie puede ser condenado sin antes haber sido citado, odo y vencido ante juez competente y preestablecido (artculo 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica). La frase -Nullum crimen, nulla poena sine lege praevia que se traduce en no hay delito ni pena sin ley previa que consagra el principio de legalidad penal lo cre Paul Johann Anselm Ritter von Feuerbach, criminalista y filsofo alemn, inspirado en las ideas de Hegel. Derecho interno: La formulacin de Feuerbach ha sido admitida por las normas nacionales de manera ms amplia, poseyendo carcter constitucional, as el artculo 17 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, seala que no son punibles las acciones u omisiones que no estn calificados como delito o falta y penadas por ley anterior a su perpetracin; lo que est plasmado tanto en el Cdigo Penal como en el Procesal Penal. En consecuencia, la legalidad penal en el ordenamiento jurdico guatemalteco queda determinada por los siguientes principios: a) Nullum crime sine lege scripta, stricta y praevia. Destaca aspectos esenciales como ley escrita y ley estricta. Esto es, rige el principio

Fotografa cortesa de El Vocero de Puerto Rico.

cin en el Siglo XVIII. En el continente americano, se plasma en un texto legal, por primera vez, con las Declaraciones de Derechos de los nacientes Estados Americanos: Filadelfia (1774), Virginia (1776) y Maryland (1776), y en el continente europeo con el Cdigo Penal austriaco de Jos II (1787), as como en la Declaracin de los Derechosdel Hombrey del Ciudadano, de la Revolucin Francesa (26 de agosto de 1789), en cuyo artculo 8 determinaba: nadie podr ser castigado sino en virtud de una ley establecida y promulgada anteriormente al delitoy legalmente aplicada. Algunos tratadistas en Derecho penal aseguran que el principio de legalidad fue plasmado por primera vez en la clusula treinta y nueve de la Carta Magna de Juan sin tierra: Ningn hombre libre podr ser detenido o encarcelado o privado de sus derechos o de sus bienes, ni puesto fuera de la ley ni desterrado o privado de su rango de cualquier otra forma, ni usaremos de la fuerza contra l ni enviaremos a otros que lo hagan, sino en virtud de sentencia judicial de sus pares y con arreglo a la ley del reino.(Carta Magna, Clusula 39). El Estado liberal inspirado en los postulados de la Revolucin Francesa de 1789 (libert egalit fraternit) reconoce la libertad y la igualdad como garantas jurdicas, por lo que prohibe la esclavitud y la mayora de los ciudadanos ya no se encuentran excluidos del Estado, como suceda en el reynado absolutista. En un Estado liberal, se debe proteger al individuo y a

Abogada Asesora I de la Seccin Penal de la Corte de Constitucionalidad.

Guatemala, noviembre 2012, AO 2, No. 7

de certeza y se afirma la legalidad criminal. La regla es de rechazo a la retroactividad de la ley penal. Sin embargo, por excepcin se permite la retroactividad penal benigna, tal como lo indica la norma constitucional: La ley no tiene efecto retroactivo, salvo en materia penal cuando favorezca al reo , articulo 15. b) Nulla poena sine lege. De base constitucional que refuerza el carcter garantista del principio de legalidad (artculo 17). As, no pueden imponerse ms penas que las establecidas por el legislador previamente, tampoco se pueden sustituir penas y menos crearlas o inventarlas. El principio de legalidad penal queda as establecido. c) Nemo damnetur nisi per legale iudicium o nulla poena sine iudicio. Nadie puede ser castigado sino en virtud de un juicio formal ante sus jueces naturales y que se respeten las garantas establecidas en la ley (artculo 12 constitucional). Este principio expresa la necesidad de precisar que la administracinde justicia se vincula a ley y se proscribe toda posibilidad de arbitrariedad. No en vano, la Constitucin declara como principios y derechos de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso y tutelajuridicial efectiva. Ninguna personapuede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecido, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera que sea su denominacin. d) No se puede ejecutar pena alguna sino en la forma prevista por la ley. El principio de legalidad de la ejecucin penal se encuentra previsto en el artculo 19 de la Constitucin. Derecho internacional: La nocin de nullum crimen sine lege ha sido importante en el contexto del derecho penal internacional. Los actos penados por los tribunales penales internacionales eran de legalidad ambigua en las situaciones de conflicto o atrocidad en que fueron cometidos. El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, suscrito el 17 de julio 1998, refiere en la parte de Principios Generales de Derecho Penal, artculo 22, que: 1. Una persona no ser penalmente responsable de conformidad con el Estatuto a menos que la conducta de que se trate constituya, en el momento en que tiene lugar, un crimen de la competencia de la Corte. 2. La definicin de crimen ser interpretada estrictamente y no se har extensiva por analoga. En caso de ambigedad, ser interpretada en favor de la persona objeto de investigacin, enjuiciamiento o condena. 3. El presente artculo no afectar a la tipificacin de una conducta como crimen de derecho internacional independientemente del presente Estatuto. En el sistema universal el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, recoge el principio de legalidad en el artculo 15, al manifestar: 1. Nadie ser condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos segn el derecho nacional o internacional. Tampoco se impondr pena ms grave que la aplicable en el momento de la comisin del delito. Si con posterioridad a la comisin del

delito la ley dispone la imposicin de una pena ms leve, el delincuente se beneficiar de ello. Circunstancia que en el sistema regional interamericano, establece la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, en el artculo 9: Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos segn el derecho aplicable.Tampoco se puede imponer pena ms grave que la aplicable en el momento de la comisin del delito. Si con posterioridad a la comisin del delito la ley dispone la imposicin de una pena ms leve, el delincuente se beneficiar de ello. Funciones: i) Garantiza los derechos y libertades del individuo; ii) Protege al ciudadano que ha cometido una accin punible de la venganza pblica, ya que ningn acto por ms perjudicial que sea puede ser castigado sino est tipificado como delito en el Cdigo Penal, iii) Evita el arbitrio del Poder Ejecutivo y del Poder Judicial; y iv) Afirma la certeza y seguridad jurdicas, ya que limita la potestad de castigar ius imperium-del Estado; ya que nicamente se podr ejercer esta potestad cuando la conducta de una persona se subsume en una figura penal previamente tipificada como delito por el Poder Legislativo. Efectos: En el campo de las fuentes. 1. El principio de legalidad formal excluye a las fuentes no escritas del Derecho Penal, como la costumbre, la analoga, la interpretacin analgica, la interpretacin extensiva y la teleolgica. 2. El principio de legalidad formal excluye a las fuentes escritas diferentes de la ley, es decir excluye a la doctrina. Impone como nica fuente a la ley, apoyada en los principios de reserva de ley, taxatividad, irretroactividad. Jurisprudencia constitucional: La Corte de Constitucionalidad, ha sido extensa en sus pronunciamientos respecto de la necesidad de respetar el principio de legalidad, debido a que fija las condiciones para penalizar determinadas conductas que limitarn el ejercicio a la libertad de accin de los habitantes del pas.

n el fallo dictado el 17 de julio de 2012, dentro del expediente 1822-2011, el Tribunal Constitucional, declar la inconstitucionalidad por omisin legislativa parcial del artculo 201 Bis del Cdigo Penal, ya que el legislador al crear el delito de tortura omiti prohibir todas las conductas que constituyen tortura segn los tratados internacionales que regulan esa materia, y a su vez indic, respecto del principio de legalidad, lo siguiente: Los tipos penales, al ser conductas prohibidas que constituirn figuras sancionadoras, deben cumplir con los principios constitucionales, dentro de los que se encuentra el de legalidad, que refiere que no son punibles las acciones u omisiones que no estn calificadas como delito o falta y penadas por ley anterior a su perpetracin, el cual va aparejado a la libertad de accin de la que goza todo ciudadano, al principio de proporcionalidad, entre otros; razn por la que la conducta prohibida debe ser concreta, porque si no se consignan ntegramente los elementos especficos del supuesto de hecho, no se cumpliran con los parmetros constitucionales para la creacin de los delitos. Otro pronunciamiento en cuanto a ese principio lo realiz en la sentencia de 01 de febrero

de 2006, dentro del expediente 1122-2005: El artculo 17 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala expresa que no son punibles las acciones u omisiones que no estn calificadas como delito o falta y penadas por ley anterior a su perpetracin. Este principio, que a su vez constituye una garanta para un juzgamiento conforme al principio jurdico del debido proceso, constituye uno de los elementos centrales de la persecucin penal en una sociedad democrtica, e impone la obligacin al legislador ordinario de definir en la forma ms clara y precisa posible (lex certa) cules son esas acciones u omisiones que son consideradas punibles mediante la determinacin de tipos penales que contemplen una clara definicin de la conducta incriminada, concretizar sus elementos y permitir as deslindar conductas punibles de aquellas que no lo son. Esto cobra an mayor relevancia en regmenes democrticos en los que tanto el legislador como el juzgador deben, en extremo, ser prudentes para que en el establecimiento e imposicin de sanciones penales, no menoscaben derechos fundamentales de las personas, por sancionar la realizacin de conductas que de acuerdo con el espritu del ordenamiento constitucional no podran ser punibles. Por ello, las leyes que mediante la regulacin de tipos y sanciones penales propendan a una proteccin indebida e irrazonable a un funcionario e impidan con ello el escrutinio pblico de su labor pblica (Auditora Social), atentan contra el derecho a la libre expresin del pensamiento y, por ende, afrentan al propio rgimen democrtico.En ese sentido se pronunci la Corte Europea de Derechos Humanos, en la sentencia de veintisis de abril de mil novecientos setenta y seis (caso Handsyde vs UK), en la que se afirm que la libertad de expresin es uno de los fundamentos esenciales de la sociedad democrtica, y de ah que su ejercicio sea vlidono slo para las ideas o informaciones que son favorablemente recibidas o consideradas como inofensivas o indiferentes, sino tambin para aquellas que chocan, inquietan u ofenden al Estado o a una fraccin cualquiera de la poblacin. Tales son las demandas del pluralismo, la tolerancia y el espritu de apertura, sin las cuales no existe una sociedad democrtica. Esto significa que toda formalidad, condicin, restriccin o sancin impuesta en la materia debe ser proporcionada al fin legtimo que se persigue (Vid. Ayala Corao, Carlos, Situacin del Derecho a la Libertad de Expresin [Venezuela], AA.VV., Informe 2004, Caracas, 2005). Conclusin: La relevancia de la mxima nullum crimen sine lege en el derecho penal constitucional, radica en garantizar a los ciudadanos que los actos cometidos por stos no sern punibles si no han sido conductas prohibidas previamente mediante una ley emitida por el organismo legislativo, lo que permite el ejercicio de la libertad de accin que todos gozamos y que es inherente de la persona humana. El rango constitucional que posee el principio de legalidad es una limitacin ante la arbitrariedad, abuso de poder del Estado e inseguridad jurdica, lo que hace imperativa su aplicacin por todos los rganos judiciales del pas, ya que como bien dijo Claus Roxin un Estado de Derecho debe proteger al individuo no slo mediante el Derecho Penal, sino tambin del Derecho penal.

Guatemala, noviembre 2012, AO 2, No. 7

JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

EN EL TRMITE DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEY EN CASO CONCRETO

(Segunda parte)

INCIDENCIAS

Ana Margarita Monzn Paredes de Vsquez1

entro del estudio del trmite del planteamiento de inconstitucionalidad de ley en caso concreto (a lo que nos referimos en el INFOCC del mes de septiembre), es pertinente aludir a otras incidencias de singular importancia.

cumple con el requisito de caso concreto previo necesario para que sea viable el estudio de la relacionada garanta constitucional. Por lo anterior, tambin pueden sealarse en materia de inconstitucionalidad de ley en caso concreto los criterios siguientes: CRITERIO 4: La suspensin del trmite del proceso principal dentro del cual se plantea la inconstitucionalidad de ley en caso concreto procede nicamente si esa garanta se ha declarado con lugar. La transcripcin del fallo citado en el apartado anterior [sentencia de 16 de junio de 2010, dictada dentro del expediente 23332009], permite establecer que esta Corte, por conducto de su jurisprudencia, ha sentado el criterio de que las declaratorias de improcedencia de las acciones de inconstitucionalidad en caso concreto no suspenden la tramitacin del proceso principal dentro del cual fueron instadas, razn por la cual no existe yerro o afectacin alguna en la esfera de los derechos de las partes al disponer la continuidad de las actuaciones (auto de cuatro de agosto de dos mil diez, dictado en el expediente 2221-2010).
En igual sentido:
Expediente 4380-2011, auto de 29 de noviembre de 2011 Expediente 919-2011, auto de 15 de junio de 2011 Expediente 3111-2011, auto de 12 de agosto de 2011

cin de violaciones a derechos constitucionales producidas en la jurisdiccin ordinaria, de tal manera que son excluyentes una de otra, por lo que de ser una la procedente, impide el actuar de la otra.. (auto de seis de enero de 2010, dictado en el expediente 4946-2009). CRITERIO 6: Resulta improcedente el planteamiento de la inconstitucionalidad de ley en caso concreto, dentro del trmite de un antejuicio. Segn las normas relacionadas [artculos 266 de la Constitucin Poltica de la Repblica y 116 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad], la inconstitucionalidad de ley en caso concreto, al contrario del amparo, es limitada en cuanto a su procedencia pues, no puede interponerse en cualquier mbito. El Doctor Luis Felipe Senz Jurez, en su obra titulada Inconstitucionalidad de Leyes en Casos Concretos en Guatemala ubica como requisitos para la viabilidad de esta garanta: (a) existencia -promocin en su caso- de un proceso jurisdiccional pendiente de solucin; () c) cita puntual de la norma de ley vigente -no de resoluciones-, sobre la que se exprese duda de legitimidad constitucional de aplicarse a la solucin del caso concreto; d) que el rgano judicial <en primera instancia> o constitucional <en segundo grado> advierta que el litigio puede ser razonablemente resuelto con apoyo en la disposicin de ley cuya inaplicacin se persigue; ()Con base en lo anterior, al hacer el estudio correspondiente, esta Corte advierte que por su naturaleza, el antejuicio es solamente una prerrogativa y no constituye un proceso jurisdiccional que conlleve una decisin de ese tipo, por lo que no cumple con los requisitos para que pueda plantearse, en su trmite, la inconstitucionalidad de ley en caso concreto. En todo caso si se estima que en la tramitacin del antejuicio, la autoridad vulnera derechos por considerarse que se fundamenta en normas que no hagan prevalecer la normativa constitucional, se tiene al alcance el amparo, como garanta especfica ante actos que infrinjan los derechos que la Constitucin y las leyes reconocen. (auto de cinco de junio de 2009, dictado en el expediente 1953-2009).

De conformidad con el artculo 24 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad, agotado el trmite correspondiente, el Tribunal deber dictar sentencia en caso de haberse instado la inconstitucionalidad como nica pretensin o auto razonado en los dems casos, decisin que es apelable ante este Tribunal. De esa cuenta, el artculo 126 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad establece que el proceso principal dentro del cual se plantea la citada garanta debe suspenderse desde el momento en que el tribunal de primera instancia dicte el auto que resuelva lo relativo a la inconstitucionalidad, hasta que el mismo cause ejecutoria; disposicin que ha sido interpretada por va jurisprudencial y desarrollada por el artculo 24 bis del Acuerdo 4-89 precitado, en el sentido de que esa suspensin temporal del proceso deber ser decretada por el Tribunal de primer grado, nicamente cuando se hubiere declarado con lugar la inconstitucionalidad de ley en caso concreto planteada, por lo que si esta se declara sin lugar, el trmite del proceso deber proseguir. Ello en favor de los principios de celeridad y rapidez que informan a los procesos de carcter administrativo y judicial, y en procura de alcanzar efectivamente el objetivo de que la administracin de justicia sea pronta y cumplida. Por otra parte, esta Corte ha dispuesto que puede dar lugar al rechazo in limine de la inconstitucionalidad de ley en caso concreto cuando esta se plantea dentro del trmite de un proceso de amparo o bien, si se presenta dentro de un antejuicio. En el primero de los casos, se ha considerado que por poseer cada una de estas dos garantas constitucionales su propio mbito de aplicacin, resultan ser excluyentes, de tal manera que una impide el actuar de la otra. En el segundo caso se ha determinado que por ser el antejuicio nicamente una prerrogativa, no constituye un proceso jurisdiccional que conlleve una decisin de fondo, por lo que no
1

CRITERIO 5: Resulta improcedente el planteamiento de la inconstitucionalidad de ley en caso concreto, dentro del trmite de un proceso de amparo. Esta Corte, al analizar el actuar de la autoridad ocursada [rechazo liminar de una inconstitucionalidad de ley en caso concreto], considera que sta no infringi lo establecido en la Ley de la materia, pues de conformidad con reiterada jurisprudencia de este Tribunal no es procedente la promocin de una inconstitucionalidad de ley en caso concreto, dentro de un proceso de amparo, puesto que cada una de las garantas constitucionales posee un campo de accin determinado, que permite la repara-

Abogada Coordinadora de Presidencia y de la Comisin de Incidencias Procesales de la Corte de Constitucionalidad.

Guatemala, noviembre 2012, AO 2, No. 7

La Justicia
Licda. Dasma Janina Guilln Flores1 revestimiento de inocencia y que la carga de la prueba recae en el ente investigador. Como juzgadores, nos encontramos con diversidad de casos en los cuales existe poca profundizacin de los medios probatorios que se presentan, puesto que no es lo mismo, por ejemplo, dominar la ciencia del derecho que dominar las ciencias mdicas, ah radica la importancia que para probar un hecho debemos de auxiliarnos de diversidad de disciplinas, porque no basta nicamente con hacer una acusacin, sino que sta debe ir revestida del valor justicia, y nuevamente surge el interrogante: justicia para quin?
El triunfo de la justicia, de Durameau (Palacio de Justicia de Ruan, Francia)

l trmino justicia, como todos lo sabemos, es dar a cada quien lo que le corresponde: ius quia iustum , non ius quia iussum, lo que equivale a que el Derecho est mandado y debe ser obedecido no slo porque est plasmado en la ley, sino porque lo que se manda es justo para lograr una convivencia plena. La Ley es la manifestacin del Estado por medio de la cual se busca normar la vida de las personas en una sociedad. En pocas anteriores existan los llamados sbditos en vez de ciudadanos, y ah quien no cumpliera las leyes era encarcelado, juzgado sumariamente y condenado; en cambio, en nuestra sociedad, el Derecho es la pieza clave para resolver pacficamente los problemas, los seres humanos civilizados primero debemos buscar los diversos mtodos alternativos de resolucin de
1

conflictos y acudir al mbito penal como ltima ratio. Sin embargo, nos caracterizamos principalmente por la desobediencia a las leyes; el ser humano deliberadamente infringe de manera constante leyes, reglamentos y rdenes. Difcil hacerse la pregunta: justicia para quin? Porque en la sindicacin de un hecho, al igual que en una moneda, siempre hay dos caras o dos versiones principales: la de la supuesta vctima y la del supuesto sindicado; sin embargo, vale la pena recordar que todos los guatemaltecos estamos revestidos del principio de inocencia y que quien nos acusa debe por imperativo legal probar sus aseveraciones. Resulta innegable que se ha vuelto una prctica constante en tribunales que el sindicado debe probar su inocencia, obviando por completo ese

La respuesta es sumamente fcil, y est basada en la objetividad del ente investigador: justicia para quien la merezca, justicia al aplicar la ley para el verdadero y comprobado culpable, justicia para la vctima real, justicia para el acusado falsamente. Desde el punto de vista de los juzgadores es una tarea ardua el conocimiento y anlisis de un caso concreto, tenemos en nuestras manos el absolver o condenar a una persona, pero dicha condena no slo se queda en el condenado, alcanza a sus colaterales, puesto que la mayora tiene hijos, madre, padre, esposo, esposa, hermanos, hermanas, cuados, cuadas, que tambin sufren las consecuencias de una condena. Por lo tanto, con un trabajo objetivo, real, profundo y con verdadero sentido de responsabilidad podremos aplicar JUSTICIA PARA QUIEN LA MEREZCA.

Magistrada Vocal I de la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente con sede en la ciudad de Quetzaltenango.

Guatemala, noviembre 2012, AO 2, No. 7