You are on page 1of 8

1387 S.S.

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; San Salvador, a las nueve horas y quince minutos del tres de junio de dos mil dos. Vistos en casacin de la sentencia definitiva pronunciada por la Cmara Primera de lo Civil de la Primera Seccin del Centro, a las doce horas del da treinta de noviembre de dos mil decidiendo la apelacin que se interpuso en el Juicio Ordinario de Nulidad, promovido por el Licenciado Jairo Enrique Solito, como apoderado del seor Hctor Felipe Milin, conocido por Hctor Felipe Milin Espaa contra el seor Alejandro Sigenza Mena. Han intervenido en primera y segunda instancia y casacin los Licenciados Jairo Enrique Solito apoderado del seor Hctor Felipe Milin conocido por Hctor Felipe Milin Espaa y Jos Rodolfo Aguilar Bolivar, como apoderado del seor Alejandro Sigenza Mena. LEIDO EL JUICIO; Y, CONSIDERANDO: I) El fallo de Primera Instancia dijo:"""POR TANTO: En Base a las razones expuestas y disposiciones citadas, y Arts. 10, 568, 680, 683, 712, 714, 721 C.C. y 417, 418, 422, 427, 429, 439 Pr. C., a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLO: a) Declrase ha lugar a la Excepcin Perentoria de Ineptitud de la Contrademanda opuesta y alegada por el licenciado JAIRO ENRIQUE SOLITO, en su carcter de Apoderado General Judicial del seor HECTOR FELIPE MILIN, conocido por HECTOR FELIPE MILIN ESPAA; en consecuencia, declrase Inepta la Contrademanda de Prescripcin Ordinaria Adquisitiva incoada contra el seor HECTOR FELIPE MILIN ESPAA, por el licenciado OSCAR ARMANDO COLOCHO PALACIOS, como Apoderado del seor ALEJANDRO SIGENZA MENA, por no existir legtimo contradictor; b) Declrase Nulo de Nulidad Absoluta el Ttulo Supletorio que se sigui ante el Notario JOSE RODOLFO AGUILAR BOLIVAR, a favor del seor ALEJANDRO SIGENZA MENA, el da diecinueve de mayo de mil novecientos noventa y cinco; en consecuencia, canclese la Inscripcin Nmero SIETE del Libro CUATRO MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y OCHO del Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas de la Primera Seccin del Centro de este departamento, para lo cual lbrese el Oficio correspondiente; y c) Condnase a la parte demandada al pago de las Costas Procesales de esta Instancia. HGASE SABER ESTA SENTENCIA A AMBAS PARTES.""" II) El fallo de Segunda Instancia dice:"""POR TANTO: de conformidad a los razonamientos efectuados, disposiciones legales citadas y artculos 1089 y 1092 Pr. C., a nombre de la Repblica de El Salvador, DIJERON. A) Declrase sin lugar las excepciones perentorias de ineptitud de la demanda y prescripcin extintiva de la accin; B) Confrmase en todas sus partes la sentencia recurrida; y C) Condnase en costas al apelante.----Vuelva la pieza principal al Juzgado de origen con certificacin de ley.""""

III) En su escrito de interposicin del recurso de casacin, el recurrente Licenciado Jos Rodolfo Aguilar Bolivar, en lo esencial expreso:"""Que por no estar de acuerdo con la Sentencia Definitiva pronunciada por esta Honorable Cmara y porque tanto tal Sentencia Definitiva de Grado como la Sentencia Definitiva pronunciada por el Seor Juez Primero de lo Civil de este Distrito Judicial, as como la demanda presentada por el Licenciado JAIRO ENRIQUE SOLITO, han sido fundamentadas ilegalmente, vengo por este medio ante esta Honorable Cmara a interponer RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACION, para ante la Honorable Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia, lo que hago de la siguiente manera:----I). MOTIVO EN QUE SE FUNDAMENTA EL RECURSO DE CASACION: El motivo en que fundamento el presente Recurso de Casacin es el de Infraccin de Ley contenido en el literal a) del Art. 2 de la Ley de Casacin y en el Submotivo contenido en el numeral 1 del Art. 3 de la Ley de Casacin, esto es, por contener el fallo violacin de ley, en sentido de que se dej de aplicar la norma que deba aplicarse, hacindose una falsa eleccin de otra.-----II) DISPOSICIONES LEGALES QUE SE CONSIDERAN INFRINGIDAS: La disposicin legal que se considera infringida es el Art. 742 N 4 C., en relacin con los Arts. : 1552 C., 1333C., 1335C., 1337 C. y 1338 C.----III CONCEPTO EN QUE SE HAN INFRINGIDO LOS PRECEPTOS LEGALES CITADOS: De conformidad con lo dispuesto en el Art. 3 N 1 de la Ley de Casacin, hay "Violacin de Ley" Cuando la sentencia de que se recurre, no aplica la norma aplicable, perteneciente al asunto que se disputa, aplicando, haciendo una falsa aplicacin de otra norma, que no es la perteneciente ni aplicable, para resolver sobre el asunto de que se trata.----En el caso de autos, el apoderado de parte actora solicit la NULIDAD DEL TITULO SUPLETORIO promovido por el seor ALEJANDRO SIGENZA MENA, ante los oficios del Notario JOSE RODOLFO AGUILAR BOLIVAR, y el seor Juez Primero de lo Civil de este Distrito como esta Honorable Cmara entendieron y as lo declar el primero y confirm esta Cmara, que se trataba de NULIDAD ABSOLUTA, pero sin que se haya fundamentado ni mucho menos sealado la causal de nulidad absoluta que a juicio de ambos tribunales es la aplicable al asunto de que se trata.----Por otra parte, si se estudian las normas aplicables a la Titulacin Supletoria en el Cdigo Civil (Art. 699 C. y siguientes) o en la Ley del Ejercicio Notarial de la Jurisdiccin Voluntaria y de Otras Diligencias (Art. 16) se observar de inmediato que en ningn momento la ley ha establecido "Causales de Nulidad de las Diligencias de Titulo Supletorio", salvo el caso del Art. 35 de la Ley de Catastro, en donde se establece que tales diligencias son nulas si no se acompaan de la "Ficha o Denominacin Catastral" del inmueble a titular; situacin que no es pertinente ni aplicable al caso de autos, porque la parte actora no lo ha mencionado, ni lo han aplicado ni mencionan las autoridades judiciales correspondientes.----Consecuentemente, si no hay disposicin expresa que seale cuales son las Causales de Nulidad de Ttulo Supletorio, la supuesta nulidad alegada, deber ser basada en: a) Las causales de nulidad de ttulo o de instrumento contenidas en el Art. : 1551-1552 C., o b) Las causales de nulidad de inscripcin, contenidas en el Art.: 713 C. Art. 63 del Reglamento de la Ley de Reestructuracin del Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas, dependiendo del sistema de inscripcin: Folio Personal (Art. 713 C.) o Folio Real (Art. 63 Regl. Ley Reestruct).-----Examinando la accin de nulidad planteada por el apoderado de la parte actora y calificada como "NULIDAD ABSOLUTA", tanto por el Seor Juez Primero de lo Civil de este Distrito como por esta Honorable Cmara, y conociendo que conforme al Art. 1552 C. las causales de nulidad absoluta, son: a) Objeto ilcito; b) Causa ilcita; c) Omisin de requisitos o formalidades que las leyes prescriben

para el valor de ciertos actos o contratos en consideracin a la naturaleza de ellos y no a la calidad de las personas que los ejecutan o acuerdan (solemnidades legales propiamente dichas de carcter ordinario o especial); d) Actos y contratos de personas absolutamente incapaces; y consecuentemente descartando las dos ltimas causales que no son pertinentes, es del caso examinar si las Diligencias de Ttulo Supletorio de que se trata adolecen de: Objeto ilcito o causa ilcita:----Las causales de objeto ilcito estn contenidas en los Arts. 1333, 1335 y 1337 C., pero al hacer un examen de cada una de las causales de objeto ilcito para aplicarlas al caso de autos, se nota de inmediato que no existe ninguna posibilidad de que la supuesta NULIDAD ABSOLUTA (as declarada judicialmente) se base en "OBJETO ILICITO", ya que si por "objeto" debe entenderse las obligaciones de dar, hacer o no hacer que nacen a raz de un contrato o declaracin de voluntad; en el presente caso no es ni un contrato, ni una simple declaracin de voluntad, sino de una resolucin pronunciada por un notario en legitimo uso del derecho o competencia que le concede la ley y con base en las pruebas aportadas. Ntese que en las diligencias de ttulo supletorio, el demandante bien pudo interponer oposicin a su tramitacin; por otra parte, ninguna de las causales de objeto ilcito, como ya qued claro, aplicables al caso de autos.-----En cuanto a la "causa" definida por el Art. 1338 C., como el motivo inmediato que induce a contraer la obligacin, y entendiendo por "Causa Ilcita", conforme al mismo artculo, la prohibida por la ley, o contraria a las buenas costumbres o al orden pblico, se nota de inmediato que tampoco es aplicable como Causal de Nulidad Absoluta al caso que se trata, en primer lugar porque la ley en la regulacin del titulo supletorio no lo ha mencionado en segundo lugar porque de ser aplicable alguno de los motivos de Causa Ilcita, la parte actora no lo ha comprobado legalmente dentro del juicio.----Queda as demostrado que la Supuesta Nulidad Absoluta declarada judicialmente por el Juez A quo y confirmada por esta Cmara no tiene fundamento legal alguno y por consecuencia no podra ser objeto de declaracin judicial, es decir es impertinente, inaplicable por carecer de sustento legal.----En cuanto a las nulidades de inscripcin contenidas para el sistema de Folio Personal en el Art. 713 C. o para el Sistema de Folio Real, el Art. 62 del Reglamento de la Ley Reestructuracin, tampoco son aplicables al caso de autos, en primer lugar porque ni la parte actora, ni las autoridades judiciales han mencionado su posible aplicacin y en todo caso, a la parte actora le corresponda, respecto de dichas causales probar en el juicio que hubo inexactitud u omisin de requisitos legales en la transcripcin (Folio Personal) del ttulo supletorio o en la inscripcin (Folio Real) del mismo. En otras palabras la "NULIDAD DE INSCRIPCION" ni fue alegada ni probada ni establecida legalmente por la autoridad judicial competente.----Consecuentemente si se ha demostrado en forma clara y de acuerdo con la ley, que las Diligencias de Ttulo Supletorio de que se trata, NO ADOLECEN DE NULIDAD ABSOLUTA; podra entonces creerse que adolecen de NULIDAD RELATIVA? Sobre esto hay que considerar que la parte actora no mencion que tipo de nulidad es la que alegaba y por otra parte, tanto el Seor Primero de lo Civil de este Distrito como esta Honorable Cmara, entendieron porque as lo consideraron, sin prueba ni fundamento alguno que era "NULIDAD ABSOLUTA" .- Sobre este punto hay que advertir que el Juez Primero de lo Civil incumpli el Art. 421 Pr. C. y esta Honorable Cmara, los Arts.: 1088 Pr. C. y sig.----Entonces si las disposiciones que regulan la nulidad absoluta Arts.: 1551-1552 C. no son aplicables al caso de autos, no obstante que tanto el Juez Primero de lo Civil de este Distrito como esta Honorable Cmara se fundamentaron ilegalmente, antijurdicamente en una supuesta nulidad absoluta, el ttulo supletorio, Qu disposicin legal dej de aplicarse, disposicin legal que siendo pertinente al caso de que se

conoce, se dej de aplicar, para aplicar otras normas impertinentes?----La respuesta se impone: EL TITULO SUPLETORIO NO PUEDE SER DECLARADO NULO DE NULIDAD ABSOLUTA, NI DE NULIDAD RELATIVA NI PUEDE DECLARARSE NULA LA INSCRIPCIN DEL MISMO, PORQUE LAS CAUSALES PARA HACER TAL DECLARACIN SON INAPLICABLES A LAS DILIGENCIAS DE TITULO SUPLETORIO; consecuentemente la nica disposicin que puede aplicarse y que fue omitida tanto por el Seor Juez Primero de lo Civil de este Distrito como por esta Honorable Cmara, es la contenida en el Art. 732 N 4 C.; esto es, pedir la cancelacin del ttulo supletorio cuando se justifique mejor derecho por un tercero, haciendo uso de la accin ordinaria correspondiente en forma autnoma.----De todo lo expuesto se deduce claramente que en el FALLO de la sentencia de que se recurre, al confirmar la de primera instancia ha habido "VIOLACION DE LEY" en el sentido indicado en el Art. 3 N 1 de la Ley de Casacin, es decir, porque dej de aplicarse la norma que debi aplicarse una (sic) falsa eleccin de otra, por lo que en sentencia definitiva de que se recurre debe ser casada por la Honorable Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia.----En consecuencia, atentamente OS PIDO:----a) Admitis este escrito;----b) Remitis este escrito, junto con las copias, la pieza principal y el Recurso de apelacin a la Honorable Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia, para efectos de ley.""" IV) Se previno al recurrente que aclarara el concepto en que las disposiciones citadas en el escrito de interposicin del recurso haban sido infringidas por la Cmara en relacin al fallo pronunciado, habiendo evacuado dicha prevencin en los trminos siguientes:""""OS EXPONGO:----Que por resolucin pronunciada por esta Honorable Sala de lo Civil, a las diez horas y dieciocho minutos del da treinta de mayo de dos mil uno, se me ha prevenido que en el trmino de cinco das contados a partir del da siguiente al de la notificacin de dicha resolucin especifique para "cada precepto infringido" el concepto en que se cometi la infraccin recalcando que este requisito debe exponerse en forma individual en relacin a cada disposicin alegada.----Que en relacin a la prevencin que se me hace, respetuosamente expongo a esta Honorable Sala, que la disposicin infringida es el Art. 742 N 4 C. y que la relacin de los Arts. 1552, 1333, 1335, 1337 y 1338 C., es por la relacin que dichas disposiciones guardan con el artculo infringido; por lo consiguiente todo lo expresado en mi escrito de interposicin del Recurso Extraordinario de Casacin, en relacin al "CONCEPTO EN QUE SE HA INFRINGIDO LOS PRECEPTOS LEGALES" debe entenderse y as lo entiende el suscrito en relacin al Art. 742 N 4 C.----Que de la resolucin que se me notifica, de la imprecisin que esta Honorable Sala de lo Civil ha interpretado que tambin los Arts. 1332, 1333, 1335, 1337 y 1338 C. son disposiciones legales Infringidas por la Sentencia Pronunciada por la Honorable Cmara Primera de lo Civil de la Primera Seccin del Centro.----Que si ese es el criterio que sustenta esta Honorable Sala de lo Civil, respetuosamente cumplo con la prevencin que se me hace, lo que hago de la manera siguiente:----a) Concepto en que se ha infringido el Art. 1552 C. El Art.: 1552C., establece 4 causales de nulidad absoluta: a) OBJETO ILICITO; b) CAUSA ILICITA; c) OMISION DE ALGUN REQUISITO O FORMALIDAD (Solemnidad Legal Ordinaria o Especial) que las leyes prescriben para el valor de ciertos actos y contratos, en consideracin a la naturaleza de ellos y no a la calidad o estado de las personas que los ejecutan o acuerdan; y, d) ACTOS Y CONTRATOS DE PERSONAS ABSOLUTAMENTE INCAPACES.----Como fcilmente se deduce de la redaccin del Art. 1552 C., citado ni el demandante ni la Honorable Cmara Primera de lo Civil de la

Primera Seccin del Centro, ha fundamentado la Demanda ni la Sentencia de Grado, en alguna de las causales de Nulidad Absoluta que seala tal disposicin y no poda hacerlo, porque ninguna de las causales mencionadas, encaja en la supuesta nulidad del TITULO SUPLETORIO que se ha demandado; ya que dicha nulidad es nulidad sustantiva y no nulidad adjetiva o procesal como lo constituye la supuesta nulidad de Ttulo Supletorio que se invoca.----En fin existe infraccin al Art. 1552 C. Por cuanto no puede servir de fundamento a ninguna nulidad de Ttulo Supletorio y si en ella se pretende fundamentar, tanto la demanda como la sentencia definitiva de que se recurre, existe una violacin flagrante a tal disposicin.----b) Concepto en que se ha infringido el Art. 1333 C. El Art. : 1333 C. seala que se entiende por OBJETO ILICITO. El Objeto Ilcito, ya se dijo es la primera causal de Nulidad Absoluta establecida en el Art. 1552 C.----Existe violacin a tal precepto en la sentencia definitiva de que se recurre, por cuanto la supuesta nulidad de Ttulo Supletorio no es una nulidad sustantiva si de hecho existiera, sino que procesal; por lo tanto, el Objeto Ilcito no puede invocarse como causal para declarar la supuesta nulidad del Ttulo Supletorio.----c) Concepto en que se ha infringido el Art. 1335 C. - El Art.: 1335 C. Establece Causales de Objeto Ilcito que es la primera causal de nulidad sustantiva, de acuerdo al Art. 1552 C.----Existe violacin a tal disposicin por cuanto la supuesta nulidad de Ttulo Supletorio por ser nulidad adjetiva o procesal, no puede tener por causal de la misma al Art. 1335 C.; sino debe fundamentarse en una disposicin que establezca la Causal de Nulidad, ya sea en el Cdigo Civil (donde se regula la informacin supletoria) o en el Cdigo de Procedimientos Civiles.----d) Concepto en que se ha infringido el Art. 1337 C. De igual manera que los Arts. 1333 y 1335C. Seala las ltimas causales de objeto ilcito, que constituye como ya se sabe, la primera causal de nulidad absoluta de carcter sustantivo.----Se infringe el Art. 1337 C. En la sentencia de que se recurre, por cuanto no puede ser invocado como Causal de Nulidad Adjetiva o Procesal en el caso de la supuesta "nulidad de Ttulo Supletorio de que se trata".----e) Concepto en que se ha infringido el Art. 1338 C. El Art. 1338 C. regula la "Causa" como Requisito de Existencia de los actos y declaraciones de Voluntad y la "Causa Ilcita" como la segunda causal de nulidad absoluta de carcter sustantivo.----La "Causa Ilcita" no puede funcionar como causal de nulidad adjetiva o procesal, puesto que la ley (Cdigo Civil-Cdigo de Procedimientos Civiles) no lo menciona como causal de ese tipo; por lo consiguiente no puede servir de fundamento a alguna supuesta "nulidad de Ttulo Supletorio" y de hacerlo as, como lo hace la sentencia recurrida, implica una violacin flagrante al Art. 1338 C.----Honorable Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia; evacuo as la prevencin que se me hace y en consecuencia, OS PIDO:----a) Admitis este escrito; b) Tengis de mi parte por evacuada la prevencin que se me hace, y c) Continuis con el procedimiento correspondiente al Recurso Extraordinario de Casacin hasta el pronunciamiento de la sentencia definitiva, en la cual se ordene casar la sentencia definitiva pronunciada por la Honorable Cmara Primera de lo Civil de la Primera Seccin del Centro.""" V) El recurso fue admitido por infraccin de ley, literal a) Art. 2 L.C. y como motivo especfico Violacin de Ley, Art. 3 ordinal 1 L.C. y como precepto infringido el Art. 732 N 4 C.C. El recurrente en su escrito de interposicin del recurso de casacin de que se conoce, an cuando no d razones claras del porqu de su inconformidad, sostiene que el ttulo supletorio no puede ser declarado nulo de nulidad absoluta, ni de nulidad relativa, ni

puede declararse nula la inscripcin del mismo porque las causales para hacer tal declaracin son inaplicables a las diligencias de ttulo supletorio y que la nica disposicin que puede aplicarse y que fue omitida por el Juez de Primera Instancia, como por el Tribunal Sentenciador, es la contenida en el Art. 732 N 4 C., esto es, pedir las cancelacin del ttulo supletorio cuando se justifique mejor derecho por un tercero. VI) La causa por la que esta Sala conoce en casacin tiene su origen en un juicio ordinario de nulidad de ttulo supletorio otorgado a favor del seor Alejandro Sigenza Mena, a travs de diligencias de ttulo supletorio expedido por el notario Jos Rodolfo Aguilar Bolivar, sobre un inmueble situado en el Cantn San Antonio Abad, calle El Carmen, de este Departamento, inmueble del que se encuentra en posesin el seor Alejandro Sigenza Mena, y cuyo ttulo se inscribi en el Registro de la Propiedad de este Departamento, al nmero siete del Libro cuatro mil trescientos cuarenta y ocho. Pero es el caso que el mismo inmueble titulado por don Alejandro Sigenza Mena, fue adquirido por escritura de compraventa otorgada por la Sociedad Consultores Legales y Econmicos, Sociedad Annima a favor del seor Hctor Felipe Milin, conocido por Hctor Felipe Milin Espaa, inscribiendo ste el testimonio de su escritura en el Registro de Propiedad de este Departamento, al nmero setenta y seis del Libro cuatro mil cuatrocientos setenta y nueve. El inmueble adquirido por el seor Sigenza Mena a travs de diligencias de ttulo supletorio y por el seor Milin o Milin Espaa por escritura de compraventa, fue inscrito originalmente por el seor Asuncin Arias, en el ao de mil novecientos doce, cuya inscripcin tuvo por nmero el doscientos setenta y seis, del Libro cincuenta y uno de la propiedad de este departamento; y as sucesivamente se han venido sucediendo traspasos, hasta llegar a la actual inscripcin a favor del seor Hctor Felipe Milin o Hctor Felipe Milin Espaa que antes se ha relacionado. La Cmara sentenciadora respecto a ello hace un resumen en su considerando de derecho de todos los traspasos que se han efectuado sobre el inmueble en discusin; adems se hace relacin del informe de peritos que se nombraron al efecto por el Juez A-quo, con el fin de identificar el inmueble titulado por el seor Alejandro Sigenza Mena, con el adquirido por compraventa por el seor Hctor Felipe Milin, conocido por Hctor Felipe Milin Espaa, concluyendo que se trata del mismo bien, cuya inscripcin en el Registro de la Propiedad se remonta al ao de mil novecientos doce y que como consecuencia tiene derecho preferente el seor Milin o Milin Espaa. Ahora bien, en relacin a la violacin que aduce el impetrante del Art. 732 N 4 C.C., es necesario aclarar que existe violacin de ley cuando se omite la norma jurdica que hubiera podido ser aplicada, pero debindose tal omisin a la falsa eleccin de otra norma. La violacin es una infraccin peculiar que no debe confundirse con cualquier pretericin u omisin de normas jurdicas resultantes de una causa distinta de la falsa eleccin realizada. La Cmara sentenciadora al analizar la nulidad solicitada se bas estrictamente en el tracto sucesivo de las inscripciones realizadas del inmueble en disputa, como lo ordena el Art. 695 inciso primero del Cdigo Civil, de tal manera que la escritura otorgada por la

Sociedad Consultores Legales y Econmicos, Sociedad Annima, a favor de Hctor Felipe Milin, conocido por Hctor Felipe Milin Espaa, tiene derecho preferente sobre el ttulo supletorio expedido a favor del seor Alejandro Sigenza Mena. En relacin a la violacin atribuida por el recurrente a la Cmara sentenciadora del Art. 732 N 4 C.C., dicha disposicin expresa: La cancelacin, ya sea total o parcial, procede: .N 4 : cuando se justifique mejor derecho por un tercero, aunque su ttulo no est inscrito. Al efecto, debe interpretarse en su ms clara acepcin dicha norma, en el sentido que de conformidad al ordinal cuatro proceder la inscripcin "Si en el juicio promovido de conformidad con el Art. 717, el que demanda con base a un ttulo no inscrito obtiene sentencia favorable, proceder a inscribir su ttulo y para ello se hace necesario la cancelacin de la inscripcin la cual obtendra como consecuencia de su demanda. Nuestra jurisprudencia recogida en la Revista Judicial de abril de 1910, pgina 164 al respecto dice: "Es procedente ordenar la restitucin de un terreno si el actor lo ha ganado por prescripcin ordinaria apoyada en un ttulo supletorio legalmente inscrito; y procede tambin cancelarle la inscripcin a favor del demandado, anteriores a la del ttulo supletorio del actor"; es decir, que para que la inscripcin del seor Sigenza Mena estuviera por sobre la del seor Milin o Milian Espaa, tenia que haber precedido juicio en que aqul hubiera ganado por prescripcin adquisitiva el mencionado inmueble, cosa que en autos no se ha probado. Como corolario de lo anterior, y como se ha dicho antes, el seor Alejandro Sigenza Mena, sustenta su propiedad en un ttulo supletorio el que fu inscrito en el Registro de la Propiedad de este Departamento al nmero siete del Libro cuatro mil trescientos cincuenta y ocho; inscripcin que es posterior al que originalmente tuvo dicho inmueble y que data de mil novecientos doce a nombre del seor Asuncin Arias; de manera que el ttulo supletorio mencionado siendo de inscripcin ms reciente cede ante la escritura otorgada a favor del seor Hctor Felipe Milian conocido por Hctor Felipe Milian Espaa, pues sta proviene de una inscripcin precedente al del ttulo referido y en tal sentido tiene privilegio sobre aqul. En el caso en examen los supuestos de la violacin a dicha disposicin alegado por el recurrente de parte del tribunal de alzada, no se han cometido, porque, si bien es cierto no aplic tal disposicin fue porque no caba en el caso fctico en discusin y que como antes se ha dejado sentado, el tracto sucesivo de las inscripciones que amparan el inmueble en discusin, llevan a la conclusin que la inscripcin a favor del seor Hctor Felipe Milin, conocido por Hctor Felipe Milin Espaa, tiene derecho preferente a la inscripcin del ttulo supletorio del seor Alejandro Sigenza Mena, de suerte que por el motivo alegado no procede casar la sentencia de que se ha recurrido y lo que as deber de declararse. POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 428, 432 Pr. y 23 de la Ley de Casacin, a nombre de la Repblica esta Sala FALLA a) Declrase que no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito; b) Condnase al seor Alejandro Sigenza Mena, en los daos y perjuicios a que hubiere

lugar; y al licenciado Jos Rodolfo Aguilar Bolivar en las costas como abogado que firm el escrito de interposicin del recurso; y, c) Vuelvan los autos al Tribunal de origen con la certificacin correspondiente para los fines de ley. Hgase saber.----A. DE BUITRAGO--V. DE AVILES---M. E. VELASCO.---PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.---MANUEL EDGARDO LEMUS--RUBRICADAS.

You might also like