Ulrich Beck LA SOCIEDAD DEL RIESGO GLOBAL Las pautas colectivas de vida, progreso y controlabilidad, pleno empleo y explotacin

de la naturaleza tpicas de esta primer modernidad han quedado ahora socavadas por 5 procesos interrelacionados: la globalizacin, individualizacin, la revolucin de gneros, el subempleo y los riesgos globales. l reto de esta segunda modernidad es qu debe hacer !rente a todos estos desa!os. l autor en!atiza de que no se trata de posmodernidad, por lo que se debe re!ormar la sociologa para que pueda proporcionar un nuevo marco para la reinvencin de la sociedad y la poltica. "or una parte, observamos el desarrollo de sociedades multireligiosas, multitnicas y multiculturales, la multiplicacin de soberanas, etc. "ero, por otra parte se observa, la extensin del sector in!ormal de la economa y la !lexibilizacin del traba#o, la desregulacin legal de grandes sectores de la economa y de las relaciones laborales, la prdida de legitimidad del estado, etc. stos aspectos implican que la sociedad del riesgo global requiera de un nuevo marco de re!erencia para poder entender la din$mica y las contradicciones de la segunda modernidad %&'. ()u signi!ica riesgo* +iesgo es el en!oque moderno de la previsin y control de las consecuencias !uturas de la accin humana, las diversas consecuencias no deseadas de la modernizacin radicalizada. s un intento de colonizar el !uturo. l concepto de riego y sociedad del riesgo combina lo que en tiempos era mutuamente excluyentes: sociedad y naturaleza, ciencias sociales y ciencias de la materia, construccin discursiva del riesgo y materialidad de amenazas %5'. n la sociedad del riesgo global la poltica y subpoltica de la de!inicin del riesgo se hace extremadamente importante. Los riesgos se han convertido en una de las principales !uerzas de movilizacin poltica, sustituyendo muchas veces, por e#emplo, a las re!erencias a las desigualdades asociadas a la clase, la raza y el gnero %,'. n la sociedad del riesgo global, $reas de intervencin y accin poltica que aparentemente carecen de importancia est$n cobrando extraordinaria relevancia, y cambios -menores. s inducen trans!ormaciones b$sicas a largo plazo en el #uego de poder de la poltica del riesgo %/'. La globalidad del riesgo no signi!ica, una igualdad global del riesgo, sino todo lo contrario: la primera ley de los riesgos medioambientales es: la contaminacin sigue al pobre %0'. n la sociedad del riesgo !inanciero global, as como en la sociedad del riesgo global: xiste una interrelacin entre dos con!lictos, dos lgicas de distribucin: la distribucin de bienes y la distribucin de males1 Los !undamentos del -c$lculo de riesgo. han sido socavados: no es posible compensar !inancieramente da2os como millones de desempleados y pobres1 no tiene sentido asegurarse !rente a una recesin global1

La -explosividad social. de los riesgos !inancieros globales se est$ haciendo real1 La institucin del estado4nacin se colapsa1 l riesgo implica siempre el tema de la responsabilidad, y la necesidad de -globalizacin responsable. se convierte en un tema p5blico y poltico de alcance mundial1 6urgen nuevas opciones: proteccionismo nacional y regional, instituciones transnacionales y democratizacin.

ste libro se concentra principalmente en los problemas ecolgicos y tecnolgicos del riesgo y en sus implicaciones sociolgicas y polticas. La tesis del autor es que tenemos una -poltica de la 7ierra. que no tenamos hace algunos a2os y que puede entenderse y organizarse en !uncin de la din$mica y las contradicciones de una sociedad del riesgo global. 8ivimos en una era de riesgo que es global, individualista y m$s moral de lo que suponemos. La tica de la autorrealizacin y logro individual es la corriente m$s poderosa de la sociedad occidental moderna. legir, decidir y con!igurar individuos que aspiran a ser autores de su vida, creadores de su identidad, son las caractersticas de nuestra era.%33439'. (6omos una sociedad del -primero yo.* :no podra pensar que s considerando los tpicos que dominan el debate p5blico: la disolucin de la solidaridad, la decadencia de los valores, etc. La sociedad moderna vive de recursos morales que es incapaz de renovar %3&'. La modernidad lleva en su seno un manantial de signi!icado que es la libertad poltica. La modernidad desde ese punto de vista, signi!ica que un mundo de certidumbre est$ pereciendo, a la vez que es sustituido, por un individualismo legalmente sancionado para todos. n la primera modernidad, la cuestin de quin y quin no tena derecho a la libertad se zan#aba recurriendo a aspectos tales como la -naturaleza. del gnero y la etnicidad1 las contradicciones entre a!irmaciones universales y realidades particulares eran resueltas mediante una ontologa de la di!erencia. "or tanto, hasta comienzos de los a2os setentas, a las mu#eres se les negaban derechos civiles %35'. n la segunda modernidad, las declaraciones de la libertad empiezan a convertirse en hechos y a desa!iar a las bases de la vida cotidiana, as como a la poltica global. 6iendo hi#os de la libertad, vivimos en unas condiciones de democracia radicalizada para las que muchos de los conceptos y !rmulas de la primera modernidad se han hecho inadecuados %3,'. l nuevo #uego de poder entre actores polticos territorialmente !i#os y actores no territoriales es el elemento central expresado en la poltica de la incertidumbre y el riesgo. 8.gr. el capital es global, el traba#o es local. n todo el mundo el traba#o !r$gil aumenta. ;simismo, esto se vincula con el !in de la sociedad del traba#o a medida que un n5mero cada vez mayor de seres humanos es sustituido por tecnologas inteligentes. l creciente desempleo ya no puede atribuirse a crisis econmicas cclicas, sino al xito del capitalismo tecnolgicamente avanzado %3/'. "or consiguiente, cuanto m$s se -desregulan. y -!lexibilizan. las relaciones laborales, tanto m$s r$pidamente se convierte la sociedad del

<

traba#o en un sociedad del riesgo que no es susceptible de c$lculo por parte de los individuos o de la poltica %3='. La globalizacin implica el debilitamiento de las estructuras estatales, de la autonoma y del poder del estado. La idea de una -responsabilidad global. implica como mnimo la posibilidad de un nuevo humanismo militar occidental: imponer los derechos humanos en todo el mundo. ntre mayor sea el xito de las polticas neoliberales en el nivel global, es m$s probable que sur#a una -!achada cosmopolita. para legitimar la intervencin militar occidental. La subordinacin de estados dbiles a las instituciones de la -gobernacin global. crea en realidad el espacio para estrategias de poder dis!razadas de intervencin humanitaria %<3'. La idea de un >ani!iesto ?osmopolita es que existe una nueva dialctica de cuestiones globales y locales %glocales' que no tienen cabida en la poltica nacional. "or lo tanto, slo se pueden debatir y resolver adecuadamente en un marco transnacional, para lo cual se tiene que dar lugar a la !undacin de partidos cosmopolitas. stos representan a los intereses transnacionales de !orma transnacional, pero tambin !uncionan dentro de los $mbitos de la poltica nacional %<9'. ?ompartir riesgos o la -socializacin del riesgo., en opinin del autor, puede convertirse en una poderosa base de comunidad, una base que tiene aspectos territoriales y no territoriales. @asta ahora el riesgo se ha contemplado como un !enmeno puramente negativo que hay que evitar o minimizar. "ero tambin puede considerarse simult$neamente como !enmeno positivo cuando implica el compartir riesgos sin !ronteras. Las comunidades posnacionales pueden, construirse y reconstruirse como comunidades de riesgo. l compartir riesgos, implica adem$s la asuncin de responsabilidades, lo que a su vez implica convenciones y !ronteras en torno a una -comunidad de riesgo. que comparte la carga. n nuestro mundo de alta tecnologa muchas comunidades de riesgo son comunidades potencialmente polticas en un nuevo sentido: de que tienen que vivir con los riesgos que aceptan otros. xiste una estructura b$sica de poder dentro de la sociedad mundial del riesgo, que divide a quienes producen y se bene!ician de los riesgos y a los muchos que se ven a!ectados por esos mismos riesgos %<5'. "ueden encontrarse modelos de comunidades de riesgos posnacionales, por e#emplo, en los tratados ecolgicos regionales, en las comunidades transnacionales, en organizaciones no gubernamentales o en movimientos globales, como las redes ecolgicas o !eministas. stos movimientos !orman un -partido mundial. en un triple sentido. n primer lugar, sus valores y ob#etivos no tienen un !undamento nacional sino cosmopolita: apelan (libertad, diversidad, toleranciaA' a valores y tradiciones humanos en toda cultura y religin1 se sienten obligados hacia el planeta en su con#unto. Los partidos nacionales, por otra parte, apelan a valores, tradiciones y solidaridades nacionales. 6on partidos mundiales porque sit5an la globalidad en el n5cleo de la imaginacin, la accin y la organizacin polticas. "roponen una poltica de alternativas concretas a las prioridades, !irmemente establecidas y guiadas, de la es!era nacional. "roponen a dem$s, un nuevo concepto, nuevas estructuras, nuevas instituciones polticas que, por primera vez, o!recen una plata!orma para negociar y llevar a la pr$ctica desde aba#o las cuestiones transnacionales %<,'. 9

6on partidos mundiales en el sentido de que slo son posibles como partidos multinacionales. "or tanto, tienen que existir movimientos y partidos cosmopolitas de origen !rancs, chino, etc. )ue, al interactuar mutuamente en los diversos $mbitos de la sociedad mundial, luchen por producir valores, reciprocidades e instituciones cosmopolitas. sto implica el !ortalecimiento de las instituciones transnacionales independientes !rente a los egosmos nacionales, pero, sobre todo, la democratizacin de los regmenes y reguladores transnacionales %</'. 2. La sociedad del riesgo global como sociedad cosmopoli a! C"es io#es ecol$gicas e# "# marco de i#cer id"mbres %abricadas La propia naturaleza no es naturaleza: es un concepto, una norma, un recuerdo, una utopa, un plan alternativo. La naturaleza est$ siendo redescubierta, en un momento en el que ya no existe. l movimiento ecologista est$ reaccionando al estado global de !usin contradictoria de naturaleza y sociedad que ha superado ambos conceptos en una relacin de vnculos y per#uicios mutuos de que todava no tenemos una idea, por no decir un concepto %9<'. "ero si la naturaleza -en s. no puede constituir la re!erencia analtica para la crisis ecolgica y para una crtica del sistema industrial, (qu puede desempe2ar ese papel* Lo m$s com5n es la ciencia de la naturaleza. 6e supone que las !rmulas tcnicas son decisivas para calibrar si el da2o y la destruccin son tolerables. ste en!oque tiene tres inconvenientes. n primer lugar, conduce directamente a la -ecocracia., que di!iere de la tecnocracia en su mayor extensin de poder %gestin global', coronada por una buena conciencia caracterstica. n segundo lugar, ignora la importancia de las percepciones culturales y del con!licto y di$logo intercultural %99'. n tercer lugar, los en!oques de la ciencia natural de las cuestiones ecolgicas implican una vez m$s modelos culturales ocultos de la naturaleza %por e#emplo, el modelo caracterstico de los sistemas cient!icos, que di!iere del modelo anterior de conservacin natural'. 7odo el mundo tiene que pensar en los conceptos de la ciencia natural simplemente para percibir el mundo como ecolgicamente amenazado. La conciencia ecolgica cotidiana es, por tanto, el reverso exacto de cierta conciencia -natural., es una visin totalmente cient!ica del mundo, en la que !rmulas qumicas determinan el comportamiento cotidiano. "odra parecer que los peligros no existen -en s mismos., con independencia de nuestras percepciones. 6lo se convierten en una cuestin poltica cuando la gente es, en general, consciente de ellos1 son constructos sociales que se de!inen, ocultan o dramatizan estratgicamente en la es!era p5blica con la ayuda de material cient!ico suministrado a tal e!ecto. Bouglas y su coautor sostienen que no hay ninguna di!erencia sustantiva entre los peligros que se planteaban en la historia temprana y los de la civilizacin desarrollada, excepto en el modo de la percepcin cultural y en el modo en el que sta se ha organizado en una sociedad mundial %9&495'. El deba e realismo&co#s r"c i'ismo s aqu donde empieza la teora de la sociedad del riesgo global. La #usti!icacin a este concepto tiene dos posibles respuestas: una realista y otra constructivista. n la perspectiva realista, las consecuencias y peligros de la produccin industrial desarrollada ahora -son. globales. ste -son. se apoya en hallazgos cient!icos y en los debates de la destruccin en &

curso1 el desarrollo de !uerzas productivas esta entrete#ido con el desarrollo de !uerzas destructivas y, en con#unto, ambas generan la novedosa din$mica de con!licto de una sociedad del riesgo global. l envenenamiento del aire, el agua, el suelo, las plantas y los alimentos -no sabe de !ronteras.. n esta perspectiva -realista., hablar de la sociedad del riesgo global re!le#a la !orzosa socializacin global debida a los peligros producidos por la civilizacin %9549,'. Besde la perspectiva social4constructivista, por tanto, el hablar de una -sociedad del riesgo global. no se basa en una globalidad %cient!icamente diagnosticada' de los problemas, sino en -coalisiones de discurso. transnacionales, que plantean dentro del espacio p5blico las cuestiones de una agenda medioambiental global %90'. "odramos decir que el realismo concibe la problem$tica ecolgica como -cerrada., en tanto que el constructivismo mantiene en principio su apertura. "ara uno, son los peligros %los escenarios de desastre total' de la sociedad del riesgo global los que constituyen el centro principal de atencin1 para el otro, son las oportunidades, los contextos en los que act5an los actores %&C'. C$mo se co#s r"(e# socialme# e )( reco#s r"(e sociol$gicame# e& la dis i#ci$# #a "rale*a&sociedad! Los signi!icados y dimensiones del tiempo -natural. y -social. vinculan las perspectivas realista y constructivista de !orma sumamente re!lexiva. "artiendo de la teora del capitalismo tardo, algunos autores que traba#an en la investigacin terica y emprica en el campo de la ecologa social han identi!icado lo que denominan una crisis social en la relacin con la naturaleza %&&'. "or tanto, el en!oque socioecolgico trata de resolver el dilema del naturalismo o sociocentrismo mediante la interaccin de di!erentes !ormas de ciencia y conocimiento. Los rasgos distintivos de este en!oque son, en primer lugar, que, entre un determinado n5mero de relaciones naturales di!erentes, cada una de ellas se capte como un campo espec!ico por el que combatir1 en segundo lugar, que su manipulacin cient!ica se vincule a la demanda de una nueva interdisciplinaridad, una nueva relacin entre las ciencias naturales y sociales1 en tercer lugar, que la pluralidad est integrada en un modelo explicativo general de la sociedad, un modelo de Dn5cleo trans!ormacional y envoltura culturalE %scharping y FGrg 3==&, p. =C1 vase tambin a Becker, !!"# %&5'. Riesgos i#aseg"rables La naturaleza y la destruccin de la naturaleza son producidas institucionalmente y de!inidas dentro de la naturaleza interiorizada industrialmente. 6u contenido esencial se correlaciona con la capacidad institucional de actuar y modelar %&0'. La teora de la sociedad del riesgo global traduce la pregunta por la destruccin de la naturaleza en otra pregunta. (?mo aborda la sociedad moderna las incertidumbres !abricadas autogeneradas* Lo esencial de esta !rmula es distinguir entre los riesgos que dependen de decisiones, y que en principio pueden controlarse, y peligros que han escapado o neutralizado los requisitos de control de las sociedad industrial %&='.

n otras palabras, existen pesimistas tecnolgicos, dignos de todo crdito, que no est$n de acuerdo con el #uicio de los tcnicos y las autoridades relevantes respecto al car$cter ino!ensivo de sus productos o tecnologas. stos pesimistas son los agentes de seguros y las compa2as de seguros, cuyo realismo econmico les impide tener relacin alguna con un supuesto -riesgo cero.. La sociedad del riesgo global, pues, avanza haciendo equilibrios m$s all$ de los lmites de la asegurabilidad %&='. n la sociedad del riesgo global, los proyectos industriales se convierten en una empresa poltica, en el sentido de que las grandes inversiones presuponen un consenso a largo plazo. 7al consenso, sin embargo, ya no est$ garantizado Hsino m$s bien amenazado4 por las antiguas rutinas de la simple modernizacin. Lo que anteriormente poda negociarse e implementarse a puerta cerrada, mediante la !uerza de las limitaciones pr$cticas %...' queda ahora potencialmente expuesto a la crtica p5blica. La industria, indudablemente, aumenta la productividad, pero al mismo tiempo corre el riesgo de perder legitimidad. l orden legal ya no garantiza la paz social porque generaliza y legitima las amenazas a la vida... y tambin a la poltica %59'. U#a ipolog+a de las ame#a*as globales n las aplicaciones de esta teora pueden distinguirse tres tipos de amenazas globales. n primer lugar, existe con!lictos sobre qu puede denominarse -males.: es decir, destruccin ecolgica y peligro tecnolgico4industriales motivados por la riqueza, tales como el agu#ero de la capa de ozono. :na segunda categora, comprende los riesgos que est$n directamente relacionados con la pobreza. xiste una estrecha vinculacin entre la pobreza y la destruccin ambiental %5&'. La tercera amenaza, sin embargo, la procedente de las armas de destruccin masiva IJ? %nucleares, biolgicas, qumicas', se despliega de hecho en la situacin excepcional de guerra %55'. stas diversas amenazas globales muy bien pueden complementarse y acentuarse mutuamente: es decir, ser$ necesario considerar la interaccin entre la destruccin ecolgica, las guerras y las consecuencias de la modernizacin incompleta. Be este modo, la destruccin ecolgica puede promover la guerra, bien sea en !orma de con!licto armado por recursos vitalmente necesarios, como el agua, o porque los eco!undamentalistas de Kccidente exi#an el uso de la !uerza militar para detener una destruccin que ya se est$ produccin % como la de los bosques tropicales. s !$cil imaginar que un pas que vive en creciente pobreza explotar$ el entorno hasta agotarlo %5,'. La aparici$# de "#a opi#i$# p,blica m"#dial ( de "#a s"bpol+ ica global l concepto de -subpoltica. se re!iere a la poltica al margen y m$s all$ de las instituciones representativas del sistema poltico de los estados4nacin. ?entra la atencin en los signos de una autoorganizacin %en la 5ltima instancia global' de la poltica que tiende a poner en movimiento todas las $reas de la sociedad. La subpoltica quiere decir poltica -directa. Hes decir, la participacin individual en las decisiones polticas, sorteando las instituciones de la !ormacin representativa de la opinin %partidos polticos, parlamento' y muchas veces en carencia incluso de proteccin #urdica. n otras palabras, subpoltica quiere decir con!igurar la sociedad desde aba#o..... Be !orma crucial, sin embargo, la subpoltica libera a

la poltica al modi!icar las normas y lmites de lo poltico, de !orma que se hace m$s abierta y susceptible de nuevos vnculos, as como capaz de negociarse y recon!igurarse %,34,<'. Lo que puso de rodilla a la multinacional petrol!era no !ue Freenpeace, sino un boicoteo p5blico masivo, reunido gracias a declaraciones de condena televisadas en todo el mundo. Io es greenpeace por s sola la que sacude al sistema poltico1 lo que hace es poner de mani!iesto un vaco de poder y de legitimidad que tiene mucho paralelismo con lo que ocurri con la +B; %,9'. "or tanto, la leccin es: no hay soluciones de expertos en el discurso sobre el riesgo, porque los expertos slo pueden aportar in!ormacin !$ctica, y nunca ser$n capaces de evaluar qu soluciones son culturalmente aceptables %,/'. ("ero cu$les son los lugares, los instrumentos y los medios de esta poltica directa de -ciudadana tecnolgica global.* l lugar poltico de la sociedad del riesgo global no es la calle sino la televisin. 6u su#eto poltico no es la clase traba#adora y su organizacin, ni el sindicato. n vez de esto, los smbolos culturales se esceni$ican en los medios de comunicacin de masas, donde puede descargarse la mala conciencia acumulada de los actores y de los consumidores de la sociedad industrial %,='. Los de Freenpeace son pro!esionales de los medios de comunicacin multinacionales1 saben cmo hay que presentar los casos en los que las normas de seguridad e inspeccin se promulgan y violan de !orma contradictoria para que los grandes y poderosos tropiecen directamente con ellos y se retuerzan telegnicamente para el dis!rute del p5blico mundial %/3'. -. De la sociedad i#d"s rial a la sociedad del riesgo. c"es io#es de s"per'i'e#cia/ es r"c "ra social e il"s raci$# ecol$gica ?iertamente, a los seres humanos nos est$ negada la seguridad de!initiva. ("ero no es tambin cierto que los -riesgos residuales. inevitables son el reverso de las oportunidades que la sociedad industrial desarrollada o!rece a la mayora de sus miembros en un grado que carece de paralelos histricos* %//'. El c0lc"lo del riesgo. seg"ridad predecible %re# e a "# %" "ro abier o Los dramas humanos Hlas plagas, en!ermedades y desastres de las modernas megatecnologas. Bi!ieren esencialmente de los -riesgos. en el sentido que yo les doy en que no se basan en decisiones o, m$s espec!icamente, en decisines que se centran en las venta#as y oportunidades tecnoeconmicas y aceptan los peligros como el simple lado oscuro del progreso. Lse es el primer punto que resalto: los riesgos presumen decisiones y consideraciones de utilidad industriasl... Bi!ieren de los -da2os de la guerra. por su -nacimiento normal. o, ... por su origen pac!ico en los centros de racionalidad y prosperidad con la bendicin de los garantes de la ley y el orden. sto tiene una consecuencia !undamental: los peligros preindustriales, no importa cu$n grandes y desvastadores, eran -golpes del destino. que se descargaban sobre la humanidad desde -!uera. y que eran atribuibles a un -otro.: dioses, demonios o naturaleza. 7ambin aqu haba innumerables acusaciones, pero se dirigan contra los dioses o contra Bios, tenan una -motivacin religiosa., por expresarlo de !orma simple, y carecan de carga poltica, al contrario de lo que ocurre con los riesgos industriales. "ero al originarse los riesgos industriales en el proceso de toma de decisiones se plantea de !orma irrevocable el /

problema de la exigencia de responsabilidades %accountability' sociales, incluso en aquellos $mbitos en los que las normas dominantes de la ciencia y del derecho slo admiten en casos excepcionales tal exigencia de responsabilidades. La gente, las empresas y los polticos son responsables de los riesgos industriales %/04/='. l c$lculo de los riesgos vincula las ciencias !sicas, la ingeniera y las ciencias sociales. "uede aplicarse a !enmenos totalmente dispares, no slo en la gestin de la salud sino de tambin a los riesgos econmicos, de ve#ez, del empleo y del subempleo, etc. ;dem$s, permite un tipo de -moralizacin tecnolgica. que ya no tiene que aplicar directamente imperativos morales y ticos %0C'. l c$lculo de los riesgos, la proteccin por las leyes de responsabilidad del seguro prometen lo imposible: sucesos !uturos que todava no se han producido se convierten en ob#eto de acciones actuales: prevencin, indemnizacin y anticipacin de medidas paliativas. ?omo muestra el socilogo !rancs Mrancois Nald %3=0,' en estudios detallados, la -invencin del c$lculo de riesgos estriba en hacer calculable lo incalculable con ayuda de estadsticas de siniestralidad y mediante !rmulas de compensacin generalizables, as como mediante el principio de intercambio generalizado de -dinero por da2os.. Be este modo, un sistema normativo de reglas de responsabilidad social, indemnizacin y precauciones, cuyos detalles siempre son muy controvertidos, crea seguridad en el momento presente !rente a un !uturo incierto y abierto %03'. n 5ltimo trmino, no hay ninguna institucin, ni concreta ni, tampoco concebible, que est preparada para el -peor accidente imaginable., como tampoco existe ning5n orden social que pueda garantizar su constitucin social y poltica en este peor caso posible. 6in embargo, existen muchos especialistas en la 5nica posibilidad que queda: negar los peligros... "or consiguiente, la estabilidad poltica en las sociedades del riesgo es la estabilidad de no pensar las cosas %0940&'. El papel de la ec#olog+a ( de las cie#cias #a "rales e# la sociedad del riesgo :na idea inicial es b$sica: en cuestin de peligros, nadie es un experto... y sobre todo no lo son los expertos. Las predicciones de riesgos contienen una doble ambigOedad. n primer lugar, presuponen la aceptacin cultura, no pueden producirla. Io existe puente cient!ico alguno entre la destruccin y la protesta o entre la destruccin y la aceptacin. Los riesgos aceptables son, en de!initiva, los riesgos que se han aceptado. n segundo lugar, el nuevo conocimiento puede convertir la normalidad en peligro de la noche a la ma2ana. La energa nuclear y el agu#ero de la capa de ozono son e#emplos destacados. "or tanto, el avance de la ciencia re!uta sus proclamas de seguridad originales. %on los xitos de la ciencia los &ue ponen de mani$iesto las dudas respecto a sus predicciones de riesgos %=34=<'. l poder de las ciencias -duras. descansa aqu en un simple constructo social. 6e les con!a la autoridad vinculante ... de decidir, sobre la base de sus propios est$ndares, qu exige el -estado de la tecnologa.. "ero como esta cl$usula general constituye el est$ndar legal de seguridad, organizaciones y comits privados ... deciden en ;lemania respecto a las dosis de peligros a los que es posible someter a cualquiera %=<'. ste monopolio de los cient$icos e ingenieros en el diagnstico de los peligros, sin embargo, est$ siendo puesto en tela de #uicio por la -crisis de realidad. de las ciencias naturales y de la ingeniera en su trato con los detalles de los peligros que producen. sto no ha ocurrido 5nicamente despus de ?hernobil, pero s !ue entonces cuando se hizo 0

evidente por primera vez para un p5blico amplio: la seguridad y la seguridad probable, aparentemente tan cercanas, son mundos distintos. Las ciencias de la ingeniera pueden determinar 5nicamente la seguridad probable. "or tanto, incluso aunque ma2ana vuelen dos o tres reactores nucleares, sus enunciados seguir$n siendo v$lidos %=94=&'. El co#%lic o ecol$gico e# la sociedad l hecho de que la sociedad del riesgo no suponga un mero desa!o tcnico plantea la siguiente pregunta: (qu din$mica poltica, qu estructura social, qu escenarios de con!licto surgen de la legalizacin y normalizacin de las amenazas sistem$ticas incontrolables* "ara reducir las cosas a una !rmula cuya tosquedad admitimos: el hambre es #er$rquica. Pncluso despus de la 6egunda Fuerra >undial no todo el mundo pas hambre. La contaminacin nuclear, sin embargo, es igualitaria y, en ese sentido, -democr$tica.. Los nitratos en el agua continental no se detienen en el gri!o del director general %=,'. "uede ocurrir que en temporal de la amenaza -todos estemos en el mismo barco., como dice el tpico. "ero, como tantas veces ocurre, tambin aqu hay capitanes, pasa#eros, etc. en el agua. n otras palabras, hay pases, sectores y empresas que se bene$ician de la produccin de riesgo, y otros que se encuentran amenazados su existencia econmica y su bienestar !sico %=/'. Las -amenazas a la naturaleza. no son simplemente eso1 se2alarlas tambin signi!ica amenazar la propiedad, el capital, el empleo, el poder sindical, el !undamento econmico de sectores y regiones enteras y la estructura de los estados4nacin y los mercados globales. "or tanto, existen -e!ectos colaterales. de la naturaleza y -e!ectos colaterales de los e!ectos colaterales. dentro de las instituciones !undamentales de la primera modernidad %=='. xpres$ndolo de !orma un tanto cruda, podra a!irmarse como conclusin que lo que para la industria contaminante es el -medio ambiente., para las regiones y sectores perdedores a!ectados constituye la base de su existencia econmica. La consecuencia es que los sistemas polticos, en su arquitectura de estados4nacin, por una parte, y las posiciones de con!licto ecolgico a gran escala, por otra, se hacen mutuamente autnomos y originan desplazamientos -geopolticos. que someten a la estructura interna e internacional de los bloques econmicos y militares a tensiones enteramente nuevas, aunque tambin o!recen oportunidades nuevas. 'a etapa de la poltica de la sociedad del riesgo, &ue empieza a escucharse hoy en el (mbito del desarme y la distensin en las relaciones entre )riente y )ccidente, ya no puede entenderse en el nivel nacional, sino slo en el internacional, por&ue los mecanismos sociales de las situaciones de riesgo no tienen en cuenta al estado* nacin y sus sistemas de alianzas %3C<'. Re%le1i'idad 2ol+ ica. La co# ra%"er*a de la ame#a*a ( las opor "#idades de i#%l"e#cia de los mo'imie# os sociales l con!licto del riesgo no es, ciertamente, el primer con!licto que las sociedades modernas han tenido que dominar, pero es uno de los m$s !undamentales. %...' La doble cara del -progreso autoaniquilante., sin embargo, produce con!lictos que arro#an dudas sobre la base social de la racionalidad: la ciencia, el derecho, la democracia. Be ese modo, la sociedad se sit5a ba#o la presin permanente de negociar !undamentos sin !undamento. xperimenta una desetabilizacin institucional en la que todas las decisiones Hdesde la poltica de los gobiernos locales respecto a los lmites de velocidad y los aparcamientos, =

pasando por los detalles de la !abricacin de mercancas industriales, hasta las cuestiones !undamentales del abastecimiento energtico, el derecho y el desarrollo tecnolgico4 pueden quedar repentinamente absorbidas por con!lictos polticos !undamentales %3C9'. 6e han contrastado distintos tipos de revoluciones: golpes de estado, lucha de clases, resistencia civil, etctera. Lo que todas tienen en com5n es la conquista y prdida del poder de su#etos sociales.La revolucin como un proceso que ha cobrado autonoma, como una condicin oculta, latente y permanente en la que las condiciones colaboran contra sus propios intereses, en tanto que las estructuras polticas o las relaciones de propiedad y poder permanecen inalterables, es una posibilidad que, hasta el momento y hasta donde yo s, nunca se ha tenido en cuenta ni pensado en pro!udidad. "ero es ste el esquema conceptual en el que enca#a el poder social de la amenza %incluso si es un poder social slo en relacin con los movimientos polticos que lo activan'. s producto de los hechos, no requiere ninguna autorizacin poltica ni ninguna autenticacin. :na vez que cobra existencia, la conciencia p5blica de l se pone en peligro a todas las instituciones Hdesde la empresa a la ciencia, desde el derecho a la poltica4 que lo han producido y legitimado %3C&43C5'. l adversario m$s in!luyente de la industria de la amenaza es la propia industria de la amenaza. xpres$ndolo de otro modo, el poder de los movimientos sociales no slo se basa en ellos mismos, sino tambin en la calidad y el alcance de las contradicciones en las que incurren las industrias que producen y administran los peligros en la sociedad del riesgo. stas contradicciones se hacen p5blicas y escandalosas a travs de actividades provocadoras de los movimientos sociales. "or tanto, no existe 5nicamente un procesos autnomo de encubrimiento de los peligros, sino tambin tendencias opuestas que desvelan ese encubrimiento, incluso aunque sean mucho menos acusadas y siempre dependan del valor civil de los individuos y de la vigilancia de los movimientos sociales %3C,'. l poder de oposicin de la revelacin no intencionada de los peligros depende, por supuesto, de condiciones sociales globales, que hasta el momento slo se cumplen en unos pocos pases: la democracia parlamentaria, la independencia %relativa' de la prensa, la produccin avanzada de bienestar en la que la amenaza invisible del c$ncer no quede eclipsada para la mayora del pueblo, por la subalimentacin aguda y el hambre. n este sentido, no es exagerado a!irmar que grupos de ciudadanos han tomado la iniciativa tem(tica en esta sociedad. @an sido ellos los que han llevado a la agenda social los temas de un mundo amenazado en contra de la resistencia de los partidos establecidos. n ning5n lugar queda esto tan patente como en el !antasma de la -nueva unidad. que est$ recorriendo uropa. La compulsin de rendir pleitesa ecolgica es universal 3C/. La " op+a de la democracia ecol$gica 8ivimos en una era de !atalismo tecnolgico, una -edad media industrial. que debe superarse con m$s democracia: demandando m$s responsabilidades, redistribuyendo la carga de la prueba, estableciendo una separacin de poderes entre los productores y los evaluadores de los peligros, entablando disputas p5blicas sobre las alternativas tecnolgicas. sto requiere a su vez di!erentes !ormas de organizacin para la ciencia y la empresa, para la ciencia y la es!era p5blica, para la ciencia y la poltica, para la tecnologa y el derecho, etc. 3C

La extensin ecolgica de la democracia signi!ica, pues, el desarrollar el concierto de voces y poderes, el desarrollo de la independencia de la poltica, el derecho, la es!era p5blica y la vida cotidiana !rente a la peligrosa y !alsa seguridad de una -sociedad concebida en abstracto.. >i sugerencia contiene dos principios interrelacionados: el primero, llevar a cabo una separacin de poderes1 el segundo, crear una es!era p5blica. 6lo un debate p5blico vigoroso y competente, -armado. con argumentos cient!icos, es capaz de separar el grano cient!ico de la pa#a y permitir a las instituciones rectoras de la tecnologa Hla poltica y el derecho4 reconquistar el poder de su propio criterio %33C'. Los medios: en todas las cuestiones centrales para la sociedad, sioempre deben combinarse voces disidentes, expertos alternativos, variedad interdisciplinaria y, no en 5ltimo trmino, alternativas a desarrollar sistem$ticamente %33C4333'.

33