LA REGLA DE EXCLUSIN EN EL PER 1 Anlisis doctrinario, legislativo y jurisprudencial Rosario Solange Palacios Melndez 2 ...

El Derecho procesal plantea al Juez una tarea que no puede realizar: averiguar la verdad, pero no a cualquier precio. El precio son los derechos de la persona que sirve de medio de prueba y tales derechos cuestan la completa averiguacin de la verdad... Winfried Hassemer 3

Cuestin. 1. El Origen. 2. En el Per. 3. desarrollo jurisprudencial. a. Caso Edmi Lastra Quiones. b. Caso Natalia Foronda Crespo. c. Caso Garca Mendoza. IV. Base Constitucional de la Regla de Exclusin. V. Conclusiones.

SUMARIO: I. Introduccin. II. Formulacin del problema. III. Estado de la

I.

INTRODUCCIN.

En la actualidad, la idea base de ineficacia de las pruebas obtenidas con violacin a derechos fundamentales (rectius: regla de exclusin), goza de aceptacin mayoritaria en la doctrina nacional y comparada del sistema romano - germnico. Pero es ah donde terminan las coincidencias. A las preguntas referidas al fundamento, el alcance del aspecto sustantivo y el alcance del aspecto procesal, las respuestas no son uniformes y en algunos casos- ni siquiera coherentes con el punto de partida.

El presente artculo, es el trabajo introductorio de la tesis Presente y futuro de la regla de exclusinenelPer,apresentarseporlaautoraenlaUniversidadNacionalMayordeSanMarcos, paraoptarelgradoacadmicodeAbogada. 2 Coordinadora Acadmica de la Escuela de Formacin de Auxiliares Jurisdiccionales de la Corte SuperiordeJusticiadeLima.Cualquiercomentarioy/osugerenciaalemail: charo_derecho94@hotmail.com 3HASSEMER,Winfried.FundamentosdelDerechoPenal.Bosch.Barcelona.1984.p.190.
1

Cada una de las respuestas que se le d a toda la problemtica que se inserta dentro de lo que la doctrina ha optado por llamar en muchos casos indistintamente prueba prohibida, prueba ilcita o prohibiciones probatorias; se relacionar en gran medida por la opcin poltico criminal de privilegiar la proteccin de la libertad o de lograr la mayor eficiencia posible en la aplicacin de la fuerza estatal 4 , en ese sentido la contraposicin eficiencia vs. garantas, debe ser analizada para comprender si realmente nos encontramos ante una disyuncin insuperable. En ese mismo sentido, la idea muy difundida acerca de las diferentes verdades que se obtienen tanto en el proceso civil como en el proceso penal, al que se le otorga la finalidad de la obtencin de la verdad material, tendr que pasar el tamiz del anlisis para afirmar o negar tal premisa a la luz de instituciones tales como la conformidad o las convenciones probatorias; en las que se renuncia en alguna medida a la bsqueda de la verdad de la forma en que tradicionalmente se entiende, para ser ms exactos, se renuncia a la bsqueda de la verdad histrica en aras de la proteccin de otros intereses prevalentes. La inclusin en el Titulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 (en adelante NCPP 2004) de un articulo (Art. VIII) que busca regular en el mbito de legislacin ordinaria el tema referido a las consecuencias procesales que se derivan de la obtencin de pruebas con violacin de derechos fundamentales, sancionndola con la ineficacia, nos invita a reflexionar acerca del contenido, alcance y proyecciones que se derivan de sta. La variada jurisprudencia del Tribunal Constitucional en torno al contenido esencial de los derechos fundamentales, constituye la base para circunscribir cundo se considera una violacin relevante de stos y permite delinear los presupuestos sustantivos que daran lugar a la aplicacin de la consecuencia procesal de la regla de exclusin 5 . En contraste con la premisa anterior, el anlisis de las Sentencias del Tribunal Constitucional - si bien constituirn un referente obligado al tener solo atisbos de lo que significa la regla de exclusin, no nos servirn para dar un visin completa del aspecto procesal de sta y ello debido a que solo contadas Sentencias han tocado el tema que sometemos a anlisis, que nos gue en la investigacin a realizar. Este vaco se intentar llenar por un lado con una visin de conjunto acerca del desarrollo doctrinal
BINDER, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. 2da edicin, 3ra reimpresin. Ad. Hoc.BuenosAires.2004.p.52. 5 Por la brevedad de espacio, el tema referido a los presupuestos sustantivos de la regla de exclusinnoserabordadoenelpresenteartculo.
4

de esta materia y por otro, con un anlisis comparativo del desarrollo de esta institucin en Estados Unidos. Finalmente, con todo el bagaje jurisprudencial y doctrinario, se buscar hacer un anlisis de la legislacin ordinaria y constitucional que incida en este tema, para poder desarrollar una interpretacin desde y conforme a la Constitucin, sobre el fundamento de la regla de exclusin en el Per. II. FORMULACIN DEL PROBLEMA:

El tema de regla de exclusin puede ser examinado desde diversos ngulos, que justificaran por s solos una extensa monografa. En el presente artculo se intentar dar una respuesta uniforme y coherente a la siguiente interrogante: Cul es el fundamento de la existencia de la regla de exclusin? La tesis que se postula en esta investigacin es la siguiente: la regla de exclusin tiene fundamento constitucional y la asuncin de esta postura lleva a asumir dos consecuencias en el plano prctico: se debe construir los contornos y alcances de la regla de exclusin teniendo como gua su base constitucional y la otra es rechazar la asuncin acrtica de los postulados que abogan por la formulacin de las excepciones de la regla de exclusin ya sea en su fundamento o en su alcance- que tienen solo como base una formulacin extranjera de aquella. En los siguientes prrafos, luego de un repaso por el estado de la cuestin y una crtica de las diversas posturas all asumidas, intentaremos fundamentar la postura asumida. III. ESTADO DE LA CUESTIN:

1.

El origen?:

La exclusionary rule surge originariamente en 1914 mediante una interpretacin de la IV enmienda de la Constitucin Federal de Estados Unidos 6 en el caso WEEKS V.
La Constitucin de los Estados Unidos fue redactada en la Convencin Constitucional en Filadelfia en 1787, firmada el 17 de septiembre de 1787 y ratificada por el nmero requerido de estados (nueve) el 21 de junio de 1788. Sustituye los Artculos de la Confederacin, los estatutos originales de los Estados Unidos que estaban vigentes desde 1781. La Constitucin contiene un prembulo y siete artculos. Tambin incluye 27 enmiendas, de las cuales las 10 primeras se conocen como la Carta de Derechos o Bill of Rights. La IV Enmienda (Ratificada el 15 de diciembre de 1791)esta formulada de la siguiente forma: El derecho de los habitantes a la seguridad en sus
6

USA, aunque algunos autores consideran que el inicio de esta lnea jurisprudencial sera el caso BOYD V. USA 7 ; sin embargo, esta postura no sera tan acertada debido a que BOYD solo constituye un antecedente de la Exclusionary Rule debido a que la decisin tomada en dicho caso se sustenta en argumentos que posteriormente (ADAMS V. NY 1904) seran rechazados y no vueltos a utilizar. Es as que mediante WEEKS queda establecido como precedente vinculante que la Constitucin exige implcitamente la exclusin de los materiales probatorios obtenidos en violacin de los derechos procesales constitucionales, independientemente de las eventuales sanciones civiles, penales administrativas o de cualquier otro tipo que se impongan al responsable de esa violacin 8 . Un punto que no debe ser pasado por el alto es el referido al nacimiento solamente jurisprudencial de la Exclusionare Rule debido a que dicha consecuencia no se encontraba expresamente prevista en la Constitucin Federal Norteamericana. Esta aclaracin no es ociosa pues permite explicar el porqu de las crticas, avances y retrocesos que esta institucin ha tenido que soportar con el paso de los aos en dicho pas 9 . La imposicin por parte de la Corte Suprema Federal en Estados Unidos se desarroll de manera vertiginosa hasta llegar incluso a imponerse no solo en el mbito federal, sino tambin estatal. As mediante la sentencia en el caso MAPP v. OHIO en 1961 y con una cuestionable interpretacin de la enmienda XIV 10 , se derog el precedente WOLF v. COLORADO 11 .
personas, domicilios, papeles y efectos, contra incautaciones y cateos arbitrarios, ser inviolable, y no se expedirn al efecto las rdenes correspondientes a menos que exista una causa probable, corroborada mediante Juramento o Declaracin solemne, y cuyo contenido describir con particularidad el lugar a ser registrado y las personas o cosas que sern objeto de detencin o embargo. 7 En ese sentido vase: QUISPE FARFN, Fany Soledad. El derecho a la presuncin de inocencia. Palestraeditores.Lima.2001.p.117118. 8 FIDALGO GALLARDO, Carlos. Las pruebas ilegales: de la Exclusionary Rule estadounidenses al artculo11.1.LOPJ.CentrodeEstudiosPolticosyConstitucionales.Madrid.2003.p.8283. 9En sentido crtico se pronuncia FIDALGO GALLARDO cuando seala que pues la cuarta enmienda no contiene mencin alguna sobre las consecuencias que deben seguir a la violacin de sus prescripciones. Su mandato no es autoejecutable, y los Tribunales y sistemas de justicia penal en los (Estados Unidos) llevan mucho tiempo acosados por cuestiones relativas a los mtodos apropiadosparaasegurarsuobservancia.Laexclusindelosmaterialesprobatoriosnoessinouna posibilidad entre otras de las que caben dentro del texto constitucional. vase tambin en su libro abundante bibliografa norteamericana que nos habla de esta problemtica: FIDALGO GALLARDO,Carlos.Ob.Cit.p.6768. 10 Enmienda XIV.(Ratificada el 9 de julio de 1868) Seccin 1. Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sometidas a su jurisdiccin son ciudadanos de los Estados

Pero as como la exclusionary rule tuvo su apogeo, tambin poco a poco pero decididamente se fue acercando a su decadencia. Muestra de ello fue la sentencia en el caso CALANDRA v. ESTADOS UNIDOS de 1974, en la que se dej clara la naturaleza meramente remedial de aquella, sealando que sta es un remedio de creacin judicial diseado para salvaguardar los derechos de la Cuarta Enmienda generalmente a travs de su efecto disuasorio, ms que un derecho Constitucional de la parte agraviada. Con ello, la exclusionary rule qued desprovista de su tambin dudosa- base constitucional y se empez a proyectar solo como una regla que buscaba disuadir de realizar conductas disfuncionales a los efectivos policiales. En consecuencia, si en el caso concreto el deterrent effects no funcionaba es decir: no disuada- la prueba obtenida no tendra por que ser excluida; dejando solo un mnimo espacio de actuacin a la aplicacin de esta institucin; permitiendo de este modo augurar su desaparicin.

2. En el Per:
Respecto a la faz procesal de la regla de exclusin, se debe precisar que hasta el momento no se ha realizado una investigacin que nos ayude a precisar el origen de esta materia de nuestro pas, debido a que la mayora de autores nacionales solo parten del origen - indiscutido para ellos- de la jurisprudencia norteamericana obviando realizar un anlisis de lo que sucede o ha sucedido en nuestro pas. Por ello cabe la pregunta: Cundo y cmo surge la regla de exclusin en el Per? En el mbito legislativo, la faz procesal de sta surge en 1834 12 aproximadamente 80 aos antes que su consagracin jurisprudencial en Estados Unidos- y es recogida directamente por nuestra Constitucin. De esa forma encontramos que se privaba de efectos legales a la obtencin de pruebas mediante la violacin del secreto de las comunicaciones. Las siguientes Constituciones repetiran
Unidos y de los Estados en que residen. Ningn Estado podr dictar ni dar efecto a cualquier ley que limite los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; tampoco podr Estadoalgunoprivaracualquierpersonadelavida,lalibertadolapropiedadsineldebidoproceso legal; ni negar a cualquierpersonaquese encuentredentro de sus lmites jurisdiccionales lamisma proteccindelasleyes. 11 En este se estableca que la XIV enmienda hace extensiva a los estados la IV enmienda, pero no necesariamente la exclusionary rule, porque {esta era uno de los posibles remedios entre otros. Aunque tres votos singulares quisieron ir ms lejos e imponerla porque otros remedios seran inadecuadoseineficaces. 12 Surge con laentrada en vigencia dela constitucinPoltica peruana de eseaoqueen suArt.156 seala que Es inviolable el secreto de las cartas: las que se sustraigan de las oficinas de correos, o desusconductores,noproducenefectolegal(elsubrayadoesmo)

este precepto e aumentaran otros en los cuales tambin se consagrara la regla de exclusin 13 . En la actualidad, la constitucin vigente regula de manera expresa dos supuestos de la regla de exclusin en su fase procesal: derecho a la Integridad y el derecho al secreto e inviolabilidad de las comunicaciones y documentos privados, cuando seala que: Artculo 2.- Derechos fundamentales de la persona Toda persona tiene derecho: (...) 10. Al secreto y a la inviolabilidad de sus comunicaciones y documentos privados. Las comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos slo pueden ser abiertos, incautados, interceptados o intervenidos por mandamiento motivado del Juez, con las garantas previstas en la ley. Se guarda secreto de los asuntos ajenos al hecho que motiva su examen.

Los documentos privados obtenidos con violacin de este precepto no tienen efecto legal.
24. A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia: h. Nadie debe ser vctima de violencia moral, psquica o fsica, ni sometido a tortura o a tratos inhumanos o humillantes. Cualquiera puede pedir de inmediato el examen mdico de la persona agraviada o de aqulla imposibilitada de recurrir por s misma a la autoridad.

Carecen de valor las declaraciones obtenidas por la violencia. Quien la emplea incurre en responsabilidad.
Asimismo, tambin regula supuestos en los cuales, para poder tener injerencia en algunos derechos fundamentales sealados, es necesario cumplir ciertos requisitos; es el

As la Constitucin de 1933 iniciara el establecimiento que no se obvio en las siguientes constitucionesdelaRegladeExclusinrespectoalaproteccindelderechoalaintegridadcuando ensuArt.57sealaNadiesercondenadoporactouomisinquealtiempodecometersenoestn calificados en la ley de manera expresa e inequvoca como infracciones punibles, ni juzgado sino por los tribunales que las leyes establezcan. Carece de valor toda declaracin obtenida por la violencia.(elsubrayadoesmo)
13

caso de la inviolabilidad de domicilio 14 , secreto bancario 15 y libertad ambulatoria 16 . Por otro lado, tambin regula supuestos de proteccin de derechos fundamentales 17 . En estos casos, a pesar de no tener establecida expresamente la regla de exclusin en su aspecto procesal, tienen el mismo carcter por su carcter de derechos fundamentales. Ello se deriva a partir de la regulacin que el NCPP 2004 realiza respecto al tema que nos ocupa, al extender el efecto procesal de la regla de exclusin, cuando seala en el titulo preliminar, Art. VII que Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violacin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona. Por ello podemos afirmar que la obtencin de pruebas obtenidas en violacin de derechos fundamentales, conlleva necesariamente a la aplicacin de la regla de exclusin. Esta consecuencia no se deriva de los tratados internacionales en materia de Derechos Humanos, porque ha quedado establecido por jurisprudencia supranacional, que la consecuencia procesal que se aplica en el caso de obtencin de pruebas mediante la violacin de derechos fundamentales debe ser decidido en cada Estado debido a que ste es un asunto que corresponde a la jurisdiccin interna 18 .

3. Desarrollo Jurisprudencial:
El anlisis de la legislacin existente carecera de sentido si no se realiza una anlisis de cmo se aplica esta institucin en el da a da; en ese sentido, la primera de las precisiones que tenemos que hacer es que la materia que nos ocupa no ha tenido, en

Artculo 2. Derechos fundamentales de la persona. Toda persona tiene derecho: (...)9. A la inviolabilidad del domicilio. Nadie puede ingresar en l ni efectuar investigaciones o registros sin autorizacin de la persona que lo habita o sin mandato judicial, salvo flagrante delito o muy grave peligro de su perpetracin. Las excepciones por motivos de sanidad o de grave riesgo son reguladasporlaley. 15 Artculo 2. Derechos fundamentales de la persona. Toda persona tiene derecho: (...)5 El secreto bancario y la reserva tributaria pueden levantarse a pedido del Juez, del Fiscal de la Nacin, o de una comisin investigadora del Congreso con arreglo a ley y siempre que se refieran al caso investigado. 16 Artculo 2. Derechos fundamentales de la persona. Toda persona tiene derecho: (...) 24. A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia: (...) f. Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del Juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito. 17Derechodedefensa,presuncindeinocencia,entreotros. 18 Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Lori Berenson Meja vs. Per. Sentencia de 25 denoviembrede2004.AlegatosdelaCorte,fundamento174.
14

nuestro pas, el desarrollo jurisprudencial visible que ha existido en otros pases 19 . Sin embargo, se pueden establecer cuatro casos puntuales en los cuales el mximo intrprete de la Constitucin ha ratificado la existencia de la Regla de Exclusin: a) CASO EDMI LASTRA QUINEZ: -

Los hechos:

Edmi Lastra Quinez fue detenido y se le realiz una entrevista personal sin la presencia de su abogado defensor, la cual tuvo contenido incriminatorio. Posteriormente, ste tacha la referida acta por el motivo antes expuesto. El Cuarto Juzgado Penal de Lima, declar fundada la tacha presentada. Durante el resto del proceso se realizaron otras diligencias a efectos de determinar la responsabilidad penal de ste. -

La sentencia:

Edmi Lastra Quinez fue condenado a 25 aos de pena privativa de la libertad por una Sala Penal Superior, dicha condena fue confirmada por la Corte Suprema en su oportunidad. Ante ello, interpone un proceso constitucional de habeas corpus contra los vocales que lo sentenciaron y confirmaron su sentencia. El caso lleg hasta el Tribunal constitucional. Fundamentando su pedido entre otros puntos- en que en su juzgamiento se convalidaron documentos que sustentaron la condena tachados oportunamente, y a los cuales se les otorg valor probatorio a pesar de tratarse un Acta de Entrevista Personal realizada en el local de la DINANDRO con fechas 26 y 27 de octubre de 2000 en la que no particip su abogado. -

La decisin del Tribunal Constitucional:

El Tribunal Constitucional, a pesar de reconocer que La prueba ilcita es aquella en cuya obtencin o actuacin se lesionan derechos fundamentales o se viola la
19

UnclaroejemplodeldesarrollojurisprudencialenestareaestrepresentadaporEspaa,pasen el cual el establecimiento de la regla de exclusin no fue iniciado legislativamente, sino jurisprudencialmente, con la sentencia del Tribunal Constitucional 114/1984 de fecha 29 de noviembrede1984.EnlaquesesealaqueAuncareciendodereglalegalexpresaqueestablezcala interdiccin procesal de la prueba ilcitamente adquirida, hay que reconocer que deriva de la posicin preferente de los derechos fundamentales en el ordenamiento y de su afirmada condicin de inviolables (art. 10.1 de la Constitucin) la imposibilidad de admitir en el proceso una prueba obtenidaviolentandounderechofundamentalounalibertadfundamental(lascursivassonmas). Posteriormente se estableci el Art. 11.1 en la LOPJ del referido pas, a efectos de regular expresamenteesteinstituto.

legalidad procesal, de modo que la misma deviene procesalmente inefectiva e inutilizable 20 , seala que en este caso ha quedado desvirtuado el alegato del recurrente (que las entrevistas y la investigacin que cuestiona hayan determinado el sentido del fallo en su contra), pues se ha acreditado fehacientemente la comisin del delito y su responsabilidad penal, en cuya merituacin de pruebas los juzgadores no tuvieron en cuenta la documentacin que el accionante impugna 21 . Por lo tanto declaran infundado su pedido. -

Importancia del fallo:

La importancia de esta sentencia radica en que el Tribunal Constitucional ha dejado establecido lo que en doctrina se conoce como error que no acarrea revocacin, al considerar que a pesar de verificarse la existencia de prueba ilcita no necesariamente se declarar la nulidad del proceso, sino que si se comprueba que el tribunal que conden no la tom en cuenta al momento de fundamentar la condena, no corresponde declarar dicha nulidad. b) CASO NATALIA FORONDA CRESPO: -

Los hechos:

ste caso es especial pues se trata de unas interna de un establecimiento penitenciario, que denuncian malos tratos en el rgimen carcelario con la finalidad que cesen dichas conductas, consistentes - entre otras - en vulnerar su derecho a no ser violentadas para obtener declaraciones. Con lo que tenemos que este caso se encuentra relacionado directamente con el derecho a la integridad. -

La decisin del Tribunal Constitucional:

El Tribunal Constitucional citando doctrina espaola- seala que se hace necesario establecer la inadmisibilidad judicial de la prueba obtenida en forma ilcita (v.g., mediante la violencia fsica, psquica o moral], pero como en autos no obran las suficientes diligencias como para poder emitir una decisin sobre el fondo declar nulas las resoluciones que declararon infundado el pedido de habeas corpus y declar nulo todo lo actuado desde fojas 86, a cuyo estado se repone la presenta causa con la finalidad de que el juez realice nuevamente y de manera inmediata la diligencia de constatacin.

20 21

ConsiderandotercerodelEXP.20532003HC/TCLIMA Ibidem.(subrayadoeneloriginal)

Importancia del fallo:

La importancia de esta sentencia radica en que el Tribunal Constitucional ha ratificado la necesidad de establecer la regla de exclusin como la consecuencia procesal vlida para la prueba obtenida en violacin de derechos fundamentales. Asimismo ha ratificado tambin el fundamento constitucional de este precepto cuando seal que la Constitucin prescribe el derecho a que se establezca la invalidez de las declaraciones obtenidas mediante el uso de la violencia en sentido lato. Esta facultad tiene como fin enervar el valor jurdico de aquellas revelaciones o exposiciones alcanzadas mediante cualesquiera de las formas de agresin anteriormente sealadas, con ello, la aplicacin de la regla de exclusin se muestra como ineludible. c) CASO GARCA MENDOZA (SERPOST) EXP. N 1058-2004-AA/TC -

Los hechos:

El presente caso, tambin presenta particularidades, debido a que no se trata de un caso penal sino de contenido laboral que tiene que ver con un despido arbitrario relacionado al secreto e inviolabilidad de las comunicaciones. Rafael garca Mendoza, laboraba como jefe de la oficina de auditoria interna en SERPOST, hasta que fue despedido, bajo el argumento de haber utilizado indebidamente los recursos pblicos dentro del horario de trabajo para realizar actividades de ndole particular, totalmente ajenas al servicio, constatndose el envo de material pornogrfico a travs del sistema de comunicacin electrnico, denotando falta de capacidad e idoneidad para el desempeo del cargo e inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo. El demandante, al momento de interponer la accin de amparo, fundamenta su pretensin en la vulneracin de su derecho de defensa al impedrsele el ingreso a su centro de labores, vulnerndose, adicionalmente, sus derechos a la libertad de trabajo, al carcter irrenunciable de los derechos laborales y al debido proceso. -

La decisin del Tribunal Constitucional:

El Tribunal Constitucional, analiza la demanda desde diferentes puntos de vista, uno de ellos tuvo incidencia en el tema que nos ocupa porque seal que La demandada, por otra parte, tampoco ha tenido en cuenta que en la forma como ha obtenido los elementos presuntamente incriminatorios, no solo ha vulnerado la forma como se han recabado los mensajes que han sido utilizados en el cuestionado proceso administrativo, su valor probatorio carece de todo efecto jurdico, siendo,
10

reserva de las comunicaciones y la garanta de judicialidad, sino que ha convertido en invlidos dichos elementos. Ello, de momento, supone que por la

por tanto, nulo el acto de despido en el que dicho proceso ha culminado. Se trata, pues, en el fondo, de garantizar que los medios de prueba ilcitamente obtenidos no permitan desnaturalizar los derechos de la persona ni, mucho menos, y como es evidente, que generen efectos en su perjuicio 22 . -

Importancia del fallo:

La sentencia precedente ha confirmado una vez ms- la base constitucional de la Regla de Exclusin con el objetivo de no desnaturalizar los derechos de las personas, aplicando directamente la normativa constitucional (Art. 2 inc. 10), con independencia de tratarse de un proceso penal o laboral (como es el caso). d) CASO LORENZO CHUQUILN QUIROZ Y OTROS -

Los hechos:

En este caso, el recurrente seala que se le abri proceso penal sobre la base de una confesin obtenida mediante la violencia, especficamente se solicita que se declare sin valor probatorio las declaraciones de los afectados - Lorenzo Chuquiln Quiroz y otros - obtenidas con violencia por ronderos contratados por los familiares de don Isidoro Cabanillas Solano, presuntamente asesinado por los solicitantes. -

La decisin del Tribunal Constitucional:

El Tribunal Constitucional seala que los hechos no enervan la regularidad del proceso penal abierto contra los beneficiarios, pues la idoneidad probatoria de estas declaraciones debern ser apreciadas oportunamente por los rganos judiciales en el desarrollo del propio proceso penal. -

Importancia del fallo:

En esta sentencia el TC, deja el anlisis de la validez o no de las pruebas obtenidas mediante al violencia en manos de la Sala que se encargar de ver ese proceso y no emite una decisin sobre el fondo, dejando abierta la posibilidad que los medios de prueba obtenidas en violacin de derechos fundamentales si puedan servir para el inicio de un proceso penal. De la revisin somera de los casos precedentes, se puede colegir validamente que el Tribunal Constitucional ha dejado claro:
22

FundamentoN22.

11

El reconocimiento de la Regla de Exclusin como consecuencia de la obtencin de pruebas mediante la violacin de derechos fundamentales. La base constitucional de este precepto. Que no solo es aplicable a casos penales. Establecimiento de la doctrina del harlem error o error que no acarrea revocacin. Que la Regla de Exclusin tambin se predica de aquellos derechos con el carcter de fundamentales aunque no tengan sealada expresamente dicha consecuencia.

IV.

BASE CONSTITUCIONAL DE LA REGLA DE EXCLUSIN:

En prrafos precedentes, se ha hecho referencia a la base constitucional de la Regla de Exclusin, en este acpite me encargar de fundamentar la posicin asumida. La constitucin reconoce la existencia de la Regla de Exclusin desde 1834, pero de donde se deriva sta? Lo primero que podemos recalcar es que la consecuencia de excluir el material probatorio obtenido en violacin de derechos fundamentales es una opcin entre otras. El legislador nacional decidi optar por sta, sin dejar de lado la eventual sancin del culpable de dicho acto ni el resarcimiento de la vctima. La eleccin de esta opcin tiene sustento en su expreso reconocimiento constitucional, desarrollo legal y aplicacin jurisprudencial. Algunos autores, sostienen que la Regla de Exclusin se deriva de la clusula genrica de debido proceso. La postura que ve en la Regla de Exclusin una simple regla que solo cumple un efecto disuasorio debe ser descartada. Ello porque la Regla de Exclusin tiene base constitucional y porque el efecto preventivo debe cumplirse con la existencia de sanciones de diversa ndole al sujeto que realiz el acto atentatorio a derechos fundamentales. Este efecto podr ser vlido en pases donde la Regla de Exclusin an no tenga base constitucional, e, incluso ah mismo, esta postura ser cuestionable pues permite dejar paulatinamente sin contenido esta consecuencia procesal.

12

V.

CONCLUSIONES:

Podemos concluir sealando que -a diferencia de Estados Unidos y Espaa- en nuestro pas el nacimiento de la Regla de Exclusin no fue tarea de los Tribunales de Justicia, ni de una dudosa interpretacin de los derechos fundamentales all recogidos; sino fue la eleccin de una opcin entre otras posibilidades de parte del legislador constitucional que, como pudimos apreciar, empez en 1834 y sigui hasta nuestros das, de manera tal que se puede decir - siguiendo el devenir norteamericano- que nos encontramos previos al momento de vivir su apogeo.

13