Tesis

TESIS DE GRADO EN INGENIERA EN INFORMTICA
Anlisis e Integracin de
mtricas para la
Accesibilidad Web
Tesista: Maia R. Naftali
Director: Prof. Ing. Osal!o Cl"a
Resumen
La accesibilidad en la Web se refiere a la posibilidad de la misma en ser percibida,
entendida, interactuada y navegada por personas con algn grado de discapacidad. Se incluyen
problemas visuales, auditivos, fsicos, cognitivos, neurolgicos y del habla. Existen pautas para
Mar#o $%&%
Anlisis e Integracin de mtricas para la Accesibilidad Web FI-UBA
la creacin de contenido Web accesible, as como tambin leyes en muchos pases !ue
promueven el contenido Web accesible. Sin embargo, la aplicacin de las pautas no est"
generali#ada y existe desconocimiento acerca de este tipo de pr"cticas.
$ara detectar problemas a la accesibilidad en el contenido Web existen procesos de
evaluacin tanto manuales como autom"ticos. Los mtodos manuales, !ue se basan en la
e%ecucin de casos de prueba por parte de usuarios con discapacidad, son efectivos pero costosos.
Los mtodos autom"ticos, !ue utili#an un soft&are para verificar las p"ginas, son menos
completos' su resultado no contempla a!uellos casos !ue exceden al control algortmico b"sico
!ue reali#an. Existen mtricas asociadas a los procesos de evaluacin !ue permiten cuantificar el
grado de accesibilidad obtenido.
En este traba%o se plantea un proceso de evaluacin semiautom"tico !ue integra mtricas
de accesibilidad Web, y es implementado por la aplicacin ()cean*cc+. El ob%etivo del mismo
es optimi#ar la evaluacin de sitios Web. ,on poca intervencin del usuario, se generan reportes
y mtricas !ue aportan informacin cuantitativa. Esto permite detectar e informar las barreras
m"s importantes, reduciendo el esfuer#o de las evaluaciones no autom"ticas.
Maia Naftali 82.2! 2 - "#$
Abstract
Web accessibility refers to the capability of the &eb to be perceived, understood,
interacted and navigated by people &ith disabilities. -his includes visual, auditive, cognitive,
physical, neurological and speech disabilities. -here are accessibility guidelines for Web content
creation, and many countries have adopted la&s to promote the generation of accessible &eb
content. .o&ever, the implementation of the guidelines is not generali#ed at the moment and
those practices are ignored by many organi#ations and individuals.
Evaluation processes that detect accessibility problems are classified into manual or
automatic. /anual methods are based on test case execution by real users, being effective but
expensive. *utomatic testing processes, based on a soft&are application that evaluates &eb
pages, are fast and easy but incomplete' the results exclude those cases that exceed the scope of
the basic algorithms used. Evaluation processes also have metrics to !uantify the accessibility
grade obtained in a test.
-his &or0s proposes a semi1automatic evaluation process that integrates Web
accessibility metrics. 2t3s implemented by a soft&are application called ()cean*cc+. -he aim is
to optimi#e Web sites accessibility evaluation. With little user intervention, the application
generates reports and metrics that give !uantitative information about the results. -his ma0es
possible to detect and inform the most important barriers found, reducing non1automatic
evaluation effort and also improving general results.

Maia Naftali 82.2! # - "#$
Agradecimientos
A mis padres Sara y Marcelo, por todo lo que me dieron en este tiempo, y por haber estado a mi
lado.
A mi hermana Karen, por su paciencia y colaboracin con los grficos.
A mis amigos, por su apoyo incondicional y por los momentos de felicidad.
A mis compaeros de la facultad, que compartieron esta carrera que por momentos pareca
infinita.
A !svaldo, mi director de tesis, por haber hecho posible este traba"o y confiado en m en todo
momento.
Maia Naftali 82.2! ! - "#$
Tabla de Contenidos
Ca'(t)lo I:................................................................................................................................................ *
+a Accesi,ili!a! en la -e,.................................................................................................................... *
Ca'(t)lo II:............................................................................................................................................. .&
+os M/to!os !e Eal)aci0n !e la Accesi,ili!a! -e, ...........................................................................&
Ca'(t)lo II: +os M/to!os !e Eal)aci0n !e la Accesi,ili!a! -e,...........................................................$
Ca'(t)lo III:............................................................................................................................................ 1&
OceanAcc2 3na a'licaci0n 4)e integra 5/tricas en )n 'roceso !e eal)aci0n se5ia)to56tico ..........1&
Ca'(t)lo III: OceanAcc2 3na a'licaci0n 4)e integra 5/tricas en )n 'roceso !e eal)aci0n
se5ia)to56tico..................................................................................................................................... 1$
........................................................................................................................................................... &&%
APENDICES....................................................................................................................................... &&%
G+OSARIO......................................................................................................................................... &&.
........................................................................................................................................................... &$%
REFERENCIAS .................................................................................................................................. &$%
Maia Naftali 82.2! % - "#$
Introduccin
Objetivos
Estudiar el modelo de accesibilidad vigente
*nali#ar y determinar las causas por las cuales no se generali# la incorporacin de la
accesibilidad en la Web
*nali#ar y clasificar los diferentes procesos de evaluacin de accesibilidad en la Web y
las mtricas asociadas.
$roponer un proceso de evaluacin !ue integre mtricas y optimice la intervencin
manual del evaluador, me%orando la lectura de los resultados y el tiempo empleado.
4esarrollar una aplicacin !ue materialice dicho proceso y contribuya a una me%ora en el
campo.
Alcance
El traba%o est" centrado en los aspectos !ue refieren a los est"ndares y a la evaluacin de la
accesibilidad en la Web. 5ueda fuera del alcance del traba%o todo lo relacionado a la usabilidad,
a las tecnologas !ue hacen uso de la Web y a los aspectos tcnicos de la legislacin.
Organizacin de la Tesis
El texto est" organi#ado en tres captulos. En el primero se anali#an los aspectos generales de la
accesibilidad en la Web. En el segundo captulo, se estudian los diferentes procesos de
evaluacin y las mtricas existentes. 6inalmente, en el tercer captulo se describe la aplicacin
desarrollada y se trae como e%emplo de funcionamiento un caso de estudio.
*l final est"n las referencias bibliogr"ficas y los apndices, !ue incluyen los glosarios del
traba%o.
Maia Naftali 82.2! - "#$
Captulo I:
La Accesibilidad en la Web
Maia Naftali 82.2! & - "#$
Captulo I: La Accesibilidad en la Web
#$he dream behind the %eb is of a common information space in &hich &e communicate by sharing
information.' ($im )erners*+ee, #$he %orld %ide %eb, a ,ery Short -istory', .//01
1.1 La World Wide Web
1.1.1 Orgenes/ historia
La World Wide Web, generalmente conocida como la Web, es un sistema de
documentos de hipertexto inculado accesibles por Internet. !sando un
programa conocido como Web "ro#ser se pueden er pginas $ue pueden
contener texto, imgenes, % medios continuos como ideo o m&sica.
7no de los grandes aciertos del sistema fue la conexin entre las p"ginas a travs de
hipervnculos. Esto permite hacer un recorrido no lineal entre los documentos, conocido como
navegacin. 'a propuesta original de la Web (ue redactada en la )*+, -*uropean
Organi.ation (or ,uclear +esearch/ 08erners1Lee, 9:;:1 en el a2o 1343 por 5ir
6imoth% 7ohn "erners8'ee , tomando como idea precursora a un pro%ecto 9ams
materiali.ado llamado :emex. Ideado por ;annear "ush en 13<=, consista en
un dispositio $ue almacenara documentos de todo tipo $ue seran consultados
% editados a tras de una especie de teclado con palancas 0memex1.
/ar#o de 9:;: es considerado como el hito $ue marca el nacimiento de
Internet, % posiciona "erners8'ee como padre 08erners1Lee, 9:;:1. 'a propuesta
(ormal de la Web (ue presentada o(icialmente en la )*+, el 1> de ,oiembre de
133? 08erners1Lee < ,ailliau, 9::=1 en parte gracias a la colaboracin de +obert
)ailliau. )omo miembro de la )*+,, (ue $uien decidi tomar la idea de "erners8
'ee % a%ud tanto en la redaccin como en la proisin de recursos para
concretar el pro%ecto. A (ines de 133? %a haban construido el primer seridor
Web en un sistema ,ext, % el primer so(t#are naegador8editor de pginas
0lin0'Webbro&ser1.
Sin embargo no (ue antes de abril de 133@ cuando la )*+, decidi permitir el
uso libre % gratuito de la Web a la comunidad 0.istory2nternet1. 'a aparicin del
primer bro#ser :O5AI) de la ,)5A -,ational )enter (or 5upercomputer
Applications/ marc el comien.o o(icial de la Web como un sistema orientado a la
comunidad.
1.1.> *l #@ )onsortium
El Wc> ?World Wide Web )onsortium/ es un consorcio $ue agrupa a
organi.aciones internacionales multidisciplinarias % miembros $ue traba9an en
con9unto para desarrollar estndares Web % pautas. 5u lema esA BCuiar la Web
hacia su mximo potencial a tras del desarrollo de protocolos % pautas $ue
aseguren el crecimiento (uturo de la WebD 0*boutW>1. A tras de arios
organismos, libera estndares % tecnologas sobre las cuales se basarn los
documentos en la Web. Eentro de los estndares ms conocidos estn el F,C
para los gr(icos, el G6:' para los sitios, )55 % 5OAF.
Eiagrama 1.1.> *stndares $ue mane9a el consorcio W@ 0#@)5td1
Maia Naftali 82.2! ' - "#$
1.2 Introduccin: La Accesibilidad Web
La accesibilidad en la Web se refiere a la posibilidad capacidad de la misma en ser
percibida, entendida, interactuada y navegada por personas con algn grado de discapacidad.
Siguiendo pautas de dise@o especficas, las p"ginas Web pueden ser accedidas por una variedad
de usuarios a lo largo de diferentes escenarios. Se incluyen problemas visuales, auditivos, fsicos,
cognitivos, neurolgicos y del habla AW*2intro < -hatcher et al., B==CD.
Los usuarios con discapacidad operan las computadoras a travs de dispositivos
especiales, llamados tecnologas asistivas. En ambientes con soft&are conocido, esos
dispositivos tienen un funcionamiento esperado, pero no ocurre lo mismo cuando se navega por
la Web. *l ser sta un sistema abierto y poseer documentos editados por millones de personas,
el comportamiento pasa a depender de la p"gina abierta.
En un principio las p"ginas Web consistan en simples textos planos, y eso permita !ue
se adaptaran muy f"cilmente a cual!uier tecnologa asistiva. ,on el tiempo, el .-/L fue
evolucionando hasta llegar a una Web m"s (gr"fica+. La comple%idad agregada tanto a la
estructura como a la presentacin de los documentos dificult el traba%o de los sistemas de
asistencia. -odos los elementos en una Web !ue interfieren con la accesibilidad son
denominados (barreras+.

El nmero de usuarios de la Web !ue se ve afectado por las barreras a la accesibilidad no
es un dato menor. 7na estadstica reali#ada por el -race ,enter en la 7niversidad de Wisconsin
AWisconsinD arro%a una tendencia en crecimiento de la poblacin en edad adulta.
/"s all" de los nmeros, la importancia radica en conocer !ue un gran porcenta%e de la audiencia
de los sitios Web presenta dificultades en el acceso y eso se contrapone a los ob%etivos originales
del fundador -im 8erners1Lee A$aciello, B==BD.
1.>.1 'a entidad W@)8WAI % su rol
,on el fin de crear un est"ndar en las tecnologas para el desarrollo Web, la W>, tiene un
organismo llamado W*2 ?Web *ccessibility 2nitiativeE AW*2aboutD.
La W*2, surgida en el a@o 9::F, se dedica a desarrollar estrategias, pautas y recursos para hacer
la Web accesible a las personas con discapacidad.
Maia Naftali 82.2! "$ - "#$
7na pauta ?traducido de GuidelineE, a diferencia de una ley o normativa, es un con%unto de
recomendaciones detalladas y organi#adas con puntos de control ?de ahora en adelante,
,hec0pointsE. ,ada pauta contiene sugerencias y e%emplos a seguir para lograr la conformidad
con cada uno de sus puntos de control. Existen tres componentes diferenciados sobre los cuales
la W*2 genera pautas de accesibilidad'
9E *uthoring tools and 7ser *gents ' *uthoring -ool se denomina al soft&are usado para la
creacin de sitios Web, y un 7ser *gent es un soft&are cliente !ue se conecta a la red
?comnmente se llama as a los navegadores Web o bro&sersE. Es responsabilidad de las
empresas de desarrollo.
BE -ecnologas asistiva s' Es la interfa# del lado del usuario ?lectores de pantalla, dispositivos
8raille, etc.E. Es responsabilidad de las empresas fabricantes del hard&areHsoft&are.
>E ,ontenido ' Est" conformado por el con%unto de p"ginas Web. Es responsabilidad de los
desarrolladores y dise@adores.
Eiagrama 1.>.1.a *l modelo de pautas del consorcio W@ 0WAI interdependences, >??=1
La idea original de la W*2 al reali#ar esta separacin entre partes fue lograr un
compromiso mutuo AW*2 interdependences, B==ID. Si una parte tomaba la iniciativa y
comen#aba a implementar las recomendaciones sobre accesibilidad, el resto hara lo mismo.
*dem"s, la responsabilidad de resolver la barrera se repartira de forma balanceada A,hisholm <
.enry, B==ID,
Maia Naftali 82.2! "" - "#$
Eiagrama 1.>.1.b 'os componentes de la accesibilidad % las barreras
El ob%etivo !ue se persigue es eliminar las barreras, y cada parte actuara en consecuencia
adaptando el comportamiento. 2ncorporar una pauta a un navegador o tecnologa asistiva implica
contemplarlo desde la visin del producto. Es por eso !ue la W*2 cuenta con el patrocinio de las
principales empresas inform"ticas del mundo, !uienes tienen el compromiso de implementar
dichas pautas en sus productos. 2ncorporar pautas de accesibilidad al contenido re!uiere la
adopcin de las mismas en la construccin de las p"ginas Web.
El desbalance de esta estrategia no est" en la separacin de incumbencias, sino en el
volumen' La cantidad de productos o tecnologas es despreciable respecto de los millones de
p"ginas Web activas alo%adas en 2nternet. ,omo plantea ,hisholm en su estudio, se evita el
sndrome del (huevo y de la gallina+ creando un %uego de cooperacin entre las partes. Sin
embargo, una de las condiciones necesarias para el xito del modelo es contar con una fuerte
adhesin de las pautas para contenido. * lo largo de este traba%o se volver" sobre este aspecto
!ue explica por !u se alcan# el actual grado de madure#.
Maia Naftali 82.2! "2 - "#$
1.>.> 5obre la importancia de tener una Web accesible
#Worldwide, there are more than 750 million people with disabilities. As we move
towards a highly connected world, it is critical that the Web be usable by anyone,
regardless of individual capabilities and disabilities. Tim erners!"ee
Existen diversos factores por los cuales resulta importante tener una Web accesible
0W*2 social factors < -hatcher et al., B==C1. *l principal de ellos es el uso extensio de
la Web como medio de comunicacinA :uchos mtodos tradicionales estn
siendo reempla.ados por inter(ases Web. *sta tendencia alcan.a a la educacin,
el comercio, las comunicaciones, la participacin ciil, el cuidado de la salud, la
recreacin % las noticias.
Jesulta valioso $ue la Web sea accesible para dar acceso igualitario a las
personas con discapacidad para dar una participacin ms actia. For otro lado,
la Web o(rece una oportunidad de acceso a la in(ormacin $ue no tiene
precedentes.
*dem"s de ayudar a las personas con discapacidad, disponer de una Web accesible ofrece
beneficios implcitos !ue aplican a otros grupos. Entre ellos'
1 Edad avan#ada
1 $ersonas !ue no mane%an un lengua%e fluido
1 ,onexiones a 2nternet de ba9a elocidad
8 !suarios noatos % ocasionales
1.3 La Web no accesible
1.@.1 "arreras
!na barrera se de(ine como cual$uier obst#culo presente en una pgina,
$ue impida er el contenido en la (orma en $ue (ue concebido por sus autores.
Existen m&ltiples escenarios cotidianos en donde los usuarios pueden
encontrarse con barreras. )ada tipo de discapacidad es susceptible a
Maia Naftali 82.2! "# - "#$
determinadas barreras, $ue generalmente estn asociadas a la presentacin % al
estilo de la pgina.
$ara comprender la comple9idad del problema, ser necesario estudiar la
(orma en la $ue cada grupo percibe la Web seg&n el tipo de discapacidad $ue
presenta 08re&er, 9::K1.
Tecnolog(a asistia
)tili#a!a
7arreras Princi'ales
P/r!i!a !e isi0n
1 4ispositivos 8raille
8 5inteti.adores del
Gabla o 'ectores
8 Imgenes o ideos $ue no se pueden
describir con texto
8 Eesorden en la disposicin del
contenidoA hace $ue la lectura del
sinteti.ador no tenga sentido, o sea mu%
extensa
8 Eocumentos $ue no se pueden
reconocer o leer por los dispositios
Daltonis5o 1 *%uste de colores
1 ,onfiguracin de colores !ue no puede ser alterada
1 Lavegadores !ue no soportan los a%ustes del usuario
7a8a isi0n
1 /onitores grandes
1 Lupas o aumentos
1 ,onfiguraciones de contraste
especiales
1 $"ginas !ue no permiten cambiar el tama@o de la letra
1 $"ginas con mala disposicin !ue se deforman al agrandarse
P/r!i!a !e
a)!ici0n
1 Sistema de subtitulado sobre
el audio ?,lose ,aption ,,E
8 Halta de subttulos en el audio de una
pgina Web
8 +e$uerimientos de ingreso de o. en
algunas pginas
8 Fginas cargadas de texto con poco
material gr(ico
9i'oac)sia
1 *%uste de volumen
1 Sistema de subtitulado ?,,E
8 Halta de subttulos en el audio de una
pgina Web
Pro,le5as
(sicos
1 .ard&are de entrada ?en
todas sus variantes E especial
1 Soft&are de rastreo
1 Jeconocimiento de vo#
1 Limitaciones en los tiempos de respuesta de las p"ginas
1 6alta de soporte a la navegacin con teclado
1 6ormularios !ue no siguen un orden lgico en el ingreso
1 *visos y pop1ups !ue blo!uean la interaccin con la p"gina
Maia Naftali 82.2! "! - "#$
Dific)lta! en el
:a,la
1 Sinteti#adores de vo# 1 $"ginas !ue re!uieren el ingreso de vo#
Pro,le5as
cognitios ;
relaciona!os con
la e!a!
Linguna en particular
1 Elementos !ue distraen la atencin ?carteles llamatios
/
1 Elementos !ue parpadean o no est"n fi%os
1 6alta de una organi#acin clara y consistente de la p"gina
1 M cual!uiera de las barreras anteriores
6abla 1.@.1A "arreras de accesibilidad Web
Se puede establecer una clasificacin de las barreras. $or un lado, est"n a!uellas
relacionadas al estilo de la p"gina ?colores, tama@o, im"genes, audio y videoE, y por el otro est"n
las barreras vinculadas a la disposicin de la informacin ?layoutE. Este ltimo grupo es el m"s
difcil de detectar por!ue re!uiere evaluar la forma en !ue se percibe una p"gina segn su
estructura de informacin ASloan et al, B==CD. $uede ocurrir !ue la disposicin del contenido no
siga un criterio lgico, o !ue utilice un vocabulario confuso. Ese aspecto conforma lo !ue es la
usabilidad de un sitio %unto con su ontologa.
7n punto importante es !ue la mayora de las barreras aparecen cuando las p"ginas
escapan del es!uema habitual del documento de texto. ,ada interaccin del usuario con
elementos multimediales genera un problema a la accesibilidad.
1.@.> 6ipos de barreras a la accesibilidad
* continuacin se enumerar"n las barreras genricas !ue se pueden encontrar, independientes de
la tecnologa.
(1) Vinculadas al diseo grfico y al estilo de los elementos:
1 ,olores inapropiados ' 7so de colores !ue no permiten distinguir contrastes.
1 -ama@o de los ob%etos fi%o ' El texto y las im"genes tienen un tama@o fi%o, o no se
muestran de forma correcta para todas las resoluciones de pantalla. 4ificulta el traba%o
de las lupas.
1 /al uso de la tecnologa para armar la distribucin ' El est"ndar .-/L, 6lash,
Silverlight, o cual!uier otra tecnologa mal usada, puede impedir la labor de los
lectores de pantalla.
1 7sabilidad general deficiente ' 4e los aspectos de usabilidad m"s generales, la barrera
principal sera el mane%o de los tiempos de respuesta del usuario ?por e%emplo, cuando
Maia Naftali 82.2! "% - "#$
el texto avan#a slo y no se llega a leerE. -ambin se incluye la falta de soporte para
teclados y las distracciones innecesarias ?,arteles, ventanas emergentesE.
Son las barreras m"s f"ciles de !uitar desde el lado del desarrollo del sitio.
(2) Vinculadas a la organizacin de la informacin y la semntica
1 Nerar!uas mal definidas' La informacin no est" bien categori#ada ?frecuente en
menes y cuadros de seleccin carentes de criterioE.
1 Lengua%e confuso' El texto tiene una interpretacin ambigua o dificultosa
*fectan a las personas con trastornos cognitivos, y en menor medida al resto de la
poblacin. La solucin implica la reorgani#acin de la p"gina, y la correccin del texto.
7n punto polmico sobre estas barreras es saber en !u casos el texto no es
comprensible.
Si se tratara de un acerti%o o un problema, lograr la comprensin ira en detrimento
del propio fin de resolver el desafo. Este tipo de parado%as son las !ue sostienen los
detractores de la (*ccesibilidad 7niversal+, por!ue re!uieren un modelo de tratamiento
diferente.
(3) Elementos multimediales sin opciones alternativas
1 2m"genes sin descripcin ' Las im"genes no tienen una descripcin asociada !ue
permita a las personas no videntes conocer sobre la misma.
1 Oideo sin subttulos ' El video no tiene subttulos, y eso impide a los lectores de
pantalla reproducir el contenido, y no permite prescindir del audio.
1 *udio sin transcripcin ' El sonido no est" en forma de texto, e impide ser percibido
por personas con sordera o personas sin sistemas de audio.
1 *plicaciones on1line sin opcin alternativa ' El contenido forma parte de una
aplicacin hecha en una tecnologa !ue el usuario no posee o no puede reproducir, y
no hay una opcin alternativa.
La m"s frecuente de las barreras es la de las im"genes sin descripcin, ya la
mayora de las p"ginas actuales poseen gr"ficos o fotos. La solucin pasa por agregar
Maia Naftali 82.2! " - "#$
una descripcin de texto a cada elemento gr"fico presente en la p"gina ?Ese atributo
descriptivo es llamado (*L-+ en el .-/LE.
Jespecto al audio y al video, el agregado de subttulos re!uiere !ue el usuario escriba
el texto y lo sincronice.
Las aplicaciones !ue corren dentro de p"ginas Web y no pueden ser reproducidas
deben brindar contenido alternativo. En muchos casos este tipo de barrera se presenta
por!ue la tecnologa fue mal empleada, o la misma es susceptible a esos problemas.
Maia Naftali 82.2! "& - "#$
1.@.@ *9emplos de barreras a la accesibilidad
Algunas aclaraciones
/uchas barreras procedentes del uso de tecnologas di(erentes del G6:'
son eliminadas en ersiones posteriores de las mismasI lo mismo ocurre con
algunas de las prcticas de construccin de sitios, $ue con el tiempo caen en el
desuso.
Es errneo asociar a las tecnologas directamente con el problema, %a $ue stas
poseen mtodos $ue permiten eliminar las barreras $ue pudieran presentar. 'a
parado9a es $ue, si bien las tecnologas ms noedosas me9oran la accesibilidad,
en los primeros tiempos de uso pueden tener problemas de compatibilidad con el
entorno de los usuarios. *sto podra deriar en otra barrera si no se o(rece una
opcin compatible.
* continuacin se exponen e%emplos sobre el avance de la accesibilidad a lo largo del
tiempo en las tecnologas ms utili.adas al momentoA

*dobe Hlash/ Hlex J A *xisten mtodos natios para otorgar accesibilidad a las
imgenes % (ormularios. Hlash K (ue la primera ersin accesible. *n cuanto
a Hlex, el (abricante proee agregados para el lector de o. 7AW5 % extiende
el soporte para lo $ue llaman Accessible +IAs -+ich Internet Applications/.
Silverlight % LA:'J A Al estar basado en L:', los ob9etos gr(icos de
5ilerlight poseen atributos para ser ledos por tecnologas asistias. *l
Hrame#orM @.= delega la interaccin con las tecnologas asistias en el
componente !IAccess, $ue hace de intermediario entre el contenido % su
presentacin al usuario.
NavaScriptA *n la actualidad, la ma%ora de los naegadores lo soportan.
Originalmente era una barrera por la compatibilidad, % tena inconenientes
con los dispositios miles.
Moutube Oideos JA Fermite agregar subtitulado a los ideos con soporte multi8
idioma.
$46A AdobeJ puso a disposicin documentos $ue explican cmo generar
FEHs accesibles., % tambin proporciona una herramienta para eri(icar la
accesibilidad en los documentos.
Maia Naftali 82.2! "' - "#$
$%emplos de arreras&
Se anali#ar"n las barreras desde cuatro aspectos' 2nconveniente, causas por las cuales aparecen,
usuarios impactados por la barrera, y mitigacin tecnolgica ?2deas o mecanismos !ue se
ayudaran a resolver el problema haciendo uso de tecnologas no especficasE
1 !ginas con tamao a"soluto
2nconvenienteA 'a pgina se de(orma cuando se intenta aumentar o reducir el
tama2o
,ausas' /ala definicin del layout, 7so de medidas en pxeles y no porcentuales,
Intencin de a9ustarse a resoluciones (i9as, !so de tecnologas anexas al
G6:' sin opcin de a9uste de tama2o, Incompatibilidades con las
herramientas de autor.
2mpactoA !suarios con ba9a isin, usuarios de dispositios miles,
netbooMs pantallas no conencionales
/itigacin tecnolgica A ,aegadores con lupa Bgr(icaD -no de caracteres/.
Escenarios tpicos' Generali.ado.
2 !resencia de elementos intermitentes y rotativos
2nconvenienteA *l contenido no $ueda (i9o, di(icultando su lectura
,ausa s A *leccin de dise2o,
2mpactoA !suarios de edad aan.ada, usuarios con epilepsia, usuarios con
dislexia % trastornos cognitios.
/itigacin tecnolgicaA "otn de pausa para el contenido rotatio.
Escenarios tpicosA *spacio publicitario, peridicos, pginas con animaciones
% elementos gr(icos dinmicos
3 #digos de seguridad o B)aptchaD
,aptcha es la sigla de (,ompletely *utomated $ublic -uring test to -ell ,omputers and
.umans *part+. *n general, esta tcnica es empleada para eitar $ue robots
programados puedan atacar al sistema en cuestin. 5e le muestra al
usuario una secuencia de n&meros en un (ormato gr(ico, de(ormados
mediante un algoritmo de ruido aleatorio. *l usuario debe interpretar esa
secuencia e ingresarla 0-uring-est1.
Maia Naftali 82.2! 2$ - "#$
2nconvenienteA 'os lectores de pantalla no pueden interpretar las secuencias
-5i lo hicieran, no tendra sentido el sistema como B(renoD ante los robots/.
,ausa sA ,ecesidad de eri(icar la presencia de un humano para eitar
ata$ues o esta(as.
2mpactoA !suarios con ba9a isin, usuarios con ceguera, usuarios con
problemas cognitios
/itigacin tecnolgica A ,inguna %a $ue eso implicara romper el algoritmo. 'a
opcin alternatia consiste en brindar esa secuencia en (ormato de audio,
o proporcionar alg&n otro circuito $ue permita reali.ar esa operacin.
Escenarios tpicos' *lta y consulta de servicios ?cuentas de correo electrnico,
suscripciones, %uegos en lnea, pagosE.
$ %so de tecnolog&as ane'as al ()*+, sin contenido alternatio
2nconveniente' *l contenido puede no ser compatible con el naegador o la
plata(orma.
,ausa sA !so de tecnologas di(erentes del estndar G6:' para mostrar el
contenido, $ue no contemplan una opcin alternatia.
2mpacto' !suarios con tecnologas asistias antiguas, usuarios con
plata(ormas $ue no poseen o no soportan dichas tecnologas
/itigacin tecnolgicaA 8
Escenarios tpicos' $"ginas con versiones recientes, p"ginas con animaciones o
interaccin gr"fica, complementos *ctive1P blo!ueados.
- Halta de soporte a la naegacin por teclado
2nconveniente A 'a pgina impide la interaccin con el teclado
,ausa s A !so de tecnologas anexas al G6:' sin soporte para teclados %
dems dispositios.
2mpactoA !suarios con problemas de motricidad, usuarios de edad
aan.ada, usuarios con diersos dispositios de entrada basados en el
teclado.
/itigacin tecnolgicaA 8
Escenarios tpicosA Fginas $ue utili.an tecnologas di(erentes al G6:',
publicidades, animaciones.
Esta barrera adems a(ecta a la usabilidad de una pgina.
Maia Naftali 82.2! 2" - "#$
K. Fginas mu% extensas sin marcas ndice
2nconveniente' 'a cantidad de texto en la pgina obliga a los usuarios con
lectores de pantalla a reali.ar un recorrido lineal de principio a (in. 'a
naegacin se e entorpecida.
,ausa s A Halta un ndice o de marcas de posicin en el texto para separar
prra(os % organi.ar el contenido.
2mpacto' !suarios con lectores de pantalla
/itigacin tecnolgicaA 'as ersiones ms recientes permiten la lectura no
secuencial con marcas BinteligentesD.
Escenarios tpicosA )ontratos, resoluciones, normatias, publicaciones.
. %so de ta"las anidadas para contener la informacin
Es una pr"ctica ampliamente utili#ada, !ue debera ser reempla#ada por estilos )55.
2nconvenienteA 'os lectores de pantalla no interpretan correctamente el
orden de la pgina, inter(iriendo con su interpretacin. -'as tablas usuales
en el G6:' de(inen las (ilas, % dentro de cada una las celdas. *so de(ine un
recorrido por (ilas de i.$uierda a derecha/.
,ausa sA !so de tablas anidadas para la disposicin de la in(ormacin. Hue
una prctica mu% empleada cuando se de9aron de usar marcos en el G6:'.
2mpacto' !suarios con lectores de pantalla.
/itigacin tecnolgicaA 'ectores de pantalla $ue permiten la lectura no
secuencial. 5e podra mitigar desde la inteligencia del lector, aun$ue no
sera lo correcto.
Escenarios tpicosA Frcticamente todas las pginas $ue no utili.an estilos de
(orma correcta, o (ueron hechas con herramientas de autor $ue resuelen
las cuestiones de dise2o con tablas anidadas.
/ +imitaciones en los tiempos de respuesta de las pginas
Es una barrera !ue tambin interesa a los fines de la usabilidad.
2nconvenienteA 'a pgina no permite al usuario tener control de los tiempos,
imposibilitando la naegacin.
,ausa s A Fresencia de animaciones o tempori.acin de eentos con escaso
margen.
Maia Naftali 82.2! 2# - "#$
2mpactoA !suarios de edad aan.ada, usuarios con problemas cognitios,
ba9a isin, % motricidad.
/itigacin tecnolgica' Eesde el naegador, se puede solicitar una pausa o
pedido de con(irmacin para cierto tipo de comportamiento.
Escenarios tpicosA 5itios con animaciones, publicidad, contenido rotatio,
(ormularios, exmenes, presentaciones de (otogra(as.
0 !resencia de contenido multimedia accesorio no solicitado 1ue no tiene opcin
alternativa
2nconvenienteA 'as pginas presentan contenido multimedial sin solicitarlo, %
no permiten deshabilitarlo o recibir en su lugar contenido accesible.
,ausa s A *leccin de dise2o
2mpactoA 6odos los usuarios
/itigacin tecnolgica' *n algunos casos, con(igurar el naegador para $ue
no muestre cierto tipo de contenido.
Escenarios tpicos' Sitios con sonido emergente $ue no se puede apagar, sitios
$ue re$uieren escuchar/mirar un ideo, presentaciones $ue no permiten el
retroceso.
12 !34s protegidos
2nconvenienteA 'os lectores de pantalla no pueden interpretar el texto de los
documentos.
,ausa s A For proteccin del material, el contenido se blo$uea para eitar la
copia
2mpacto' !suarios con lectores de pantalla
/itigacin tecnolgicaA Eesde el so(t#are del lector, se podra implementar el
reconocimiento de caracteres.
Escenarios tpicos' $"ginas con normativas, leyes, documentacin digitali#ada,
publicaciones arias.
11 4rmulas matemticas utili.ando imgenesA
2nconvenienteA 'os lectores de pantalla no pueden interpretar las (rmulas
,ausa s A !so de gr(icos sin texto alternatio para expresar (rmulas en
lugar del estndar :ath:', o imgenes con texto alternatio.
Maia Naftali 82.2! 2! - "#$
2mpactoA !suarios con lectores de pantalla.
/itigacin tecnolgica' !so de so(t#are para reconocimiento de caracteres
-O)+/ $ue pueda detectar (rmulas sencillas.
Escenarios tpicosA Fginas educatias, uniersidades, publicaciones,
problemas.
Maia Naftali 82.2! 2% - "#$
1>. )on(iguracin de colores (i9a
2nconvenienteA *l contenido contiene colores de (ondo (i9os -sucede con los
(ondos proenientes de archios de imgenes/. *l so(t#are asistio para
cambio cromtico no puede interenir, % los colores $ue se muestran no
son percibidos por los usuarios con ceguera al color.
,ausa sA Eecisiones de dise2o % estilo.
2mpacto' !suarios con ceguera al color, usuarios de edad aan.ada o con
ba9a isin.
/itigacin tecnolgica' Hiltros desde el monitor -re$uieren soporte del
hard#are gr(ico/.
Escenarios tpicos' $"ginas con elementos gr"ficos animaciones, publicidad.
13 !op5%ps -Fginas *mergentes/ $ue blo$uean la interaccin con la pgina
2nconvenienteA 'a pgina $ue se estaba accediendo pierde el (oco ante la
aparicin de una entana emergente con publicidad, aisos, contenido, etc.
,ausa sA Fublicidad, decisiones de dise2o.
2mpactoA !suarios con problemas cognitios, edad aan.ada, ba9a isin,
ceguera.
/itigacin tecnolgicaA "lo$ueo de entanas emergentes desde el naegador.
*l problema ocurre cuando las entanas emergentes no son publicidades.
Escenarios tpicos' Fublicidades, aisos, excepciones, extensin de la pgina.
1$ !ginas con elementos multimedia -5onido, ideo/ sin subttulos, imgenes %
(ormularios sin texto o atributo descriptio
2nconvenienteA 'os lectores de pantalla no pueden mostrar el contenido
multimedia una descripcin del mismo.
,ausa s A Halta de soporte para subttulos, omisin de los atributos de texto
alternatio.
2mpactoA !suarios con ceguera, usuarios con ba9a isin, usuarios con ba9a
audicin, usuarios con sordera, usuarios sin salida de audio, usuarios ba9o
situaciones especiales -acceso por dispositios miles, ambientes
ruidosos/.
/itigacin tecnolgicaA Fara el audio, se podra plantear un reconocimiento de
o. $ue traba9e con un bu((er, aun$ue re$uerira del uso de un idioma
neutro 9unto con alg&n algoritmo de aprendi.a9e para entrenar a la
herramientaI *n cuanto a las imgenes, se podra leer parte de su ttulo el
nombre del archio en el caso de $ue no posea texto alternatio.
Escenarios tpicosA Fginas con contenido multimedial, ideo streaming,
radios.
Maia Naftali 82.2! 2& - "#$
1.4 Las autas ara lograr la accesibilidad Web
,omo se expuso anteriormente, el consorcio W> a travs de su organismo para la
accesibilidad ?W*2E desarroll un modelo de pautas con tres niveles.
!n esta seccin se enunciar"n las autas en su nivel #"s
ele#ental. $ada %te# de las autas osee docu#entos
ane&os 'ue e&lican en detalle c#o alcanzarla ( veri)icar
su cu#li#iento* disonibles en la "gina de la WAI +,er
las re)erencias a los v%nculos en el glosario-.
1.<.1 !AACA !ser Agent Accessibilit% Cuidelines
7ser *gent es todo rogra#a 'ue recuera* reroduce (
)acilita la interaccin entre el usuario ( el contenido .7**G
B.draft, B==:/. Las autas de accesibilidad ara 0ser Agents
10AA2 1.34 )ueron liberadas en el a5o 2332 +!&iste un
borrador de la versin 'ue saldr" en el a5o 2313-. Auntan
a lograr 'ue los navegadores o cual'uier so)t6are 'ue
interrete contenido Web no se co#orte co#o barrera.
,onforman un #arco de re)erencia ara las e#resas 'ue
desarrollan tecnolog%a .lin0' -estimonials/. 78* I9:* ;un* Oera*
:icroso)t* :acro#edia ( otras tantas est"n en la necesidad
de cu#lir los 14 untos de control +c<ec=oints- ara sus
roductos:
*lgunos de los untos de control son los siguientes +La
nu#eracin no est" relacionada con el cdigo 'ue )ijan las
0AA2- .7**G B.=/:
9. *segrese de !ue la funcionalidad no basada en la Web sea accesible.
B. *segrese de !ue la funcionalidad basada en la Web sea accesible.
3. >? soorte a las )uncionalidades de accesibilidad de
las tecnolog%as 'ue interrete o #uestre.
K. /uestre el contenido acorde con la especificacin.
I. 6acilite el acceso a la programacin por parte de terceros.
C. $rovea acceso al contenido alternativo.
F. $ermita operar el soft&are con un teclado.
;. $rovea acceso a mane%adores de eventos.
:. $ermita la interaccin independiente del tiempo ?nota' sin time outE
9=. $ermita a los usuarios evitar los parpadeos !ue se presenten.
99. Guarde las preferencias del usuario.
9B. $rovea bs!ueda en el texto.
9>. $rovea navegacin estructurada.
9K. $rovea barras de herramientas personali#adas.
1@. A(ude a los usuarios a eludir #ensajes de alerta
innecesarios.
/uchos de los puntos est"n vinculados con la usabilidad. !l
)oco est" uesto en lograr un so)t6are configurable (
manejable* 'ue tenga una )or#a abierta de co#unicacin
#ediante eventos +una A8I* or eje#lo-. ;e trata de 'ue
las diversas tecnolog%as asistivas uedan interactuar con el
so)t6are sin i#edi#entos.
1.<.> A6ACA Authoring 6ools Accessibilit% Cuidelines
7na *uthoring -ool es una aplicacin utili#ada para crear, modificar o ensamblar
contenido Web para otras personas. E%emplos de authoring tools son las herramientas de
blogging, los editores WMS2WMG ?4ream&eaver, 6rontpage, etc.E, las funciones de (Guardar
,omo .-/L...+, los ,/S, y dem"s aplicaciones !ue permiten generar p"ginas Web.
Maia Naftali 82.2! 2' - "#$
Al igual 'ue en las autas ara 0ser Agents* e&iste un
borrador del docu#ento a liberar en el a5o 2313. La
versin vigente <asta el #o#ento es la 1.3.
En el documento de *-*G 9.= se distinguen dos artes: la ri#era
aunta a 'ue el so)t6are sea accesible* guardando la
se#ejanza con las autas 0AA2A la segunda* de articular
inter?s* one el )oco en 'ue el contenido de la Web
generado or el rogra#a sea accesible. .*-*G B.=, B==:/
4e la segunda parte de *-*G 9.=, los puntos centrales son los siguientes'
9. 4e soporte a tecnologas de contenido Web !ue permitan la creacin de contenido
accesible.
2. Asista a los usuarios cuando realicen un c<e'ueo de
los roble#as de accesibilidad.
>. *sista a los usuarios al reparar los problemas de accesibilidad.
K. *sista a los autores a administrar, editar y reusar descriptores de texto para elementos
no textuales.
I. *sista a los autores con plantillas accesibles.
B. AsegCrese de 'ue las acciones ara lograr la
accesibilidad sean integradas ( ro#ovidas.
El foco est" puesto en brindar asistencia al usuario creador de
contenidos. >ado 'ue son reco#endaciones* la redaccin
es #u( gen?rica or'ue slo <abla de 1asistencia4. Dueda
en el criterio de los dise5adores de la <erra#ienta la )or#a
en la cual i#le#entar"n dic<a asistencia.
1.<.@ W)ACA Web )ontent Accessibilit% Cuidelines
Las pautas W,*G est"n dirigidas a $uienes generan en contenido para la Web.
)onsisten en recomendaciones puntuales, redactadas de una (orma menos
Maia Naftali 82.2! #$ - "#$
genrica $ue el resto de las pautas anteriores. *l (oco est puesto en lograr $ue
el contenido sea presentado de forma accesible. 'a WAI elabor guas anexas
$ue explotan cada punto % detallan los pasos a seguir para implementarlas %
cumplirlas. )omo se plante en el captulo 1.> de este traba9o, este modelo de
pautas est centrado en el contenido.
'.(.).' W*A+ '.0
Es la primera versin de las pautas, y fue liberada en el a@o 9:::. -*n la actualidad
est siendo reempla.ada por la ersin >.?, pero sigue en uso hasta el
momento/. W)AC 1.? )onsiste en catorce principios generales de dise2o
accesible. )ada uno de ellos de(ine un punto de control sobre el cual el
cumplimiento es eri(icado. 'os puntos estn priori.ados del 1 al @A 0W,*G 9.=1.
$rioridad 9' 4ebe ser cumplido. Es un re!uerimiento b"sico.
$rioridad B' 4ebera ser cumplido. Jemueve ciertas barreras.
$rioridad >' $odra ser cumplido. /e%orara la accesibilidad para ciertos grupos.
4el con%unto de prioridades presentes en el sitio, las pautas definen tres niveles de conformidad'
Livel *' -odos los puntos de control de prioridad 9 son cumplidos.
Livel **' -odos los puntos de control de prioridades 9 y B son cumplidos.
Livel ***' -odos los puntos de control de prioridades 9,B y > son cumplidos.
Las pautas genricas para la accesibilidad definidas son las siguientes'
9. $rovea alternativas e!uivalentes para contenido visual y auditivo.
B. Aseg&rese de $ue tanto el texto como los gr(icos se puedan er sin color
-modo monocromtico/.
>. 7tilice ma!uetado y ho%as de estilo para la estructura del documento.
K. Emplee un lengua%e claro en el contenido.
I. ,ree tablas !ue puedan ser interpretadas por los lectores de forma correcta.
C. *segrese de !ue las p"ginas !ue contienen elementos de tecnologas nuevas se puedan
ver de forma correcta an cuando stas no se encuentren disponibles.
F. *segrese de !ue los ob%etos mviles o destellantes puedan ser controlados por el
usuario.
;. *segure la accesibilidad de los ob%etos embebidos en su p"gina.
Maia Naftali 82.2! #" - "#$
:. 7tilice un dise@o independiente del dispositivo de entrada.
9=. 7tilice soluciones intermedias hasta !ue las tecnologas asistivas den soporte al dise@o
original.
99. Siga las pautas, y en caso de resultar imposible, provea una solucin alternativa paralela.
9B. $rovea informacin de contexto !ue oriente al usuario.
9>. $rovea mecanismos claros de navegacin.
9K. *segrese de !ue los documentos son claros y simples.
Existen e9emplos % casos puntuales en cada uno de los puntos, $ue de cumplirlos,
darn un grado de con(ormidad global.
La mayora de las leyes sobre accesibilidad est"n basadas en el cumplimiento de estas
pautas, pese a la antigQedad !ue tienen. Existen adem"s herramientas para validar y asistir al
desarrollo de contenidos, tambin basadas en 1.?.I sin embargo, la eolucin de la
Web hi.o necesaria una re(orma. *sta ersin est basada en el G6:' % muchas
de las recomendaciones estn concebidas seg&n las (ormas de traba9o del G6:'
% de las ho9as de estilo. 'as nueas tecnologas para creacin de pginas Web,
no basadas en G6:', no pasaran la con(ormidad ms bsica de las W)AC 1.?,
a&n siendo accesibles como se aclar en la seccin anterior.
5obre W)AC 1.? (ueron creadas normatias regionales, % una gran ariedad de
so(t#are para alidar la accesibilidad de sitios Web.
Maia Naftali 82.2! #2 - "#$
'.(.)., W*A+ ,.0
La versin m"s reciente al momento de las pautas W,*G fue liberada en diciembre del
B==; luego de dos a@os de revisiones y me%oras. El modelo 9.= tena el inconveniente de la
dependencia tecnolgica. Las pautas hacen mencin a (idioms+ o pr"cticas recurrentes de
generacin de contenidos.
Si bien el autor puede seguir W,*G y lograr la conformidad m"xima, no hay un control
acerca de cmo el usuario est" accediendo al contenido. ARelly et al, B==F1. *n die. a2os la
ariedad de plata(ormas % tecnologas asistias para acceder a la Web creci, %
es necesario replantear el signi(icado de la con(ormidad. 'os cambios ms
importantes $ue tra9o la ersin >.? son la separacin tecnolgica % la
reorgani.acin de las pautas. 0W,*Gdiff1.
*s como W,*G 9.= posee pautas con puntos de control de prioridades 1, > % @,
W)AC >.? est organi.ada en cuatro principios de dise2o. )ada uno de ellos
contiene pautas, de las cuales existen tres di(erentes criterios de xito. 0W,*G
B.=, B==:1.
Los cuatro principios de dise@o $ue siguen las pautas son los siguientesA
1 Ferceptibilidad: *l contenido debe ser mostrado de modo tal $ue los
usuarios puedan percibirlo.
2 OperabilidadA +os co5'onentes !e la interfa# !e )s)ario ; la naegaci0n !e,en
ser o'era,les.
3 )omprensibilidadA +a infor5aci0n ; el 5ane8o !e la interfa# !e )s)ario !e,e ser
comprensible.
$ +obuste.A El conteni!o !e,e ser lo s)ficiente5ente ro,)sto co5o 'ara ser
interpretado en m&ltiples agentes de usuario % tecnologas asistias.
El nuevo documento de pautas es m"s extenso y detallado !ue su antecesor. *nte el
aumento de la abstraccin, fue necesario ampliar cada pauta con un documento anexo !ue
explica posibles implementaciones. * continuacin se mostrar" el primer nivel de las pautas, !ue
se encuentra detallado en el documento original publicado por la W*2.
!ercepti"ilidad
Maia Naftali 82.2! ## - "#$
$roporcione alternativas textuales para el contenido no textual.
)ontenido multimedia dependiente del tiempo. Froporcione alternatias
sincroni.adas.
*daptabilidad' ,ree contenidos !ue puedan presentarse de diferentes maneras ?como una
composicin m"s simpleE sin perder la informacin ni su estructura.
Gaga ms (cil para los usuarios er % distinguir el contenido, inclu%endo
la separacin entre primer plano % (ondo.
6pera"ilidad
*ccesible a travs del teclado. .aga !ue toda la funcionalidad est accesible por teclado.
-iempo suficiente. $roporcione al usuario el tiempo suficiente para leer.
*ta!ues. Lo genere contenido destellante.
,aegable. Froporcione al usuario a%uda a la hora de naegar % locali.ar el
contenido.
#omprensi"ilidad
Legibilidad' .aga el contenido textual legible y comprensible.
Fredecible. )ree pginas Web cu%a apariencia % operabilidad sean
predecibles.
*yuda a la entrada de datos. *yude a los usuarios a evitar y corregir errores.
7o"ustez
,ompatible. /aximice la compatibilidad con los navegadores y las tecnologas asistivas.
#riterios de 8xito +e$uisitos de con(ormidad para toda la pginaA
Eentro de cada pauta ha% puntos a cumplir con criterios de xito establecidos, %
cada uno una prioridad $ue a desde A -bsico/ hasta AAA.
9ivel :A +a pgina satis(ace con todas las pautas de niel A, existe una
pgina alternatia $ue las satis(ace.
Maia Naftali 82.2! #! - "#$
9ivel ::: +a '6gina satisface to!as las 'a)tas !e niel A ; AA2 o ,ien satisface
A ; e<iste )na '6gina alternatia 4)e c)5'le con AA.
9ivel :::: La p"gina satisface *, ** y ***, o bien satisface *, ** y existe una
p"gina alternativa !ue lo hace con ***.
El nivel de conformidad se aplica a p"ginas completas, tomando todo el con%unto de
puntos de control presentes. 5i la pgina es parte de un proceso, se toma a todo el
con9unto $ue con(orma la secuencia de pasos -*9emplo, un sitio para entas por
Internet/.
*un!ue no se especi(ica una tecnologa a adoptar, % la redaccin de las
pautas es abstracta, se establece $ue la misma debe dar soporte para la
accesibilidad, o bien, no inter(erir con la opcin alternatia accesible.
)tro punto central es !ue las p"ginas paralelas accesibles permiten cumplir con los niveles
de conformidad. Es decir, se pueden mantener dos versiones de una p"gina ?accesible y no
accesibleE, y aplicar en alguno de los niveles.
Esta medida tuvo detractores, citando a Noe ,larc0 ?*utor de B"uilding Accesible Web
5itesD % pionero entre los actiistas de la accesibilidad/ como el ms actio de
ellos. 5e opona por$ue asociaba al contenido alternatio con pginas de texto
plano -sin estilo/, % argumentaba $ue de esa (orma no se podra generar la misma
experiencia al naegar 0,larc0, B==>1. )on la a(irmacin B6he bottom line is that
separate is not e$ualD -6radA B'a conclusin es $ue separar no es igualitario/D,
)larcM pretenda eitar una solucin $ue utilice pginas de texto generadas
automticamente por aplicaciones en los seridores Web. +eali. crticas a
W)AC >.? a&n cuando estaba en borrador. *n la actualidad %a no mantiene
actiidades en el rea de pautas, % se dedica a pro%ectos de dobla9e de audio.
La separacin de incumbencias $ue trae W)AC >.? -Fercepcin,
)omprensin, Operacin, +obuste./ mitiga los argumentos en contra de permitir
pginas en paralelo $ue sean accesibles. *s una medida consistente con la
abstraccin tecnolgica del modelo.
Maia Naftali 82.2! #% - "#$
'.(.).) $valuaci-n - .erificaci-n del cumplimiento de las pautas para contenido
La W*2 desarroll un con%unto de procedimientos para evaluar el cumplimiento de las
pautas para accesibilidad Web. Adems de $ue cada punto de control -checMpoint/
posee un criterio de xito, se toma al con9unto de pginas para reali.ar la reisin
% cali(icar con A, AA AAA 0Evaluating*ccesibility1.
W,*G 9.? es ms simple de ealuar por estar basada en el G6:' % tener
criterios de xito puntuales. *xisten alidadores automticos $ue reali.an el
traba9o de eri(icar cada punto de las pautas. Eentro de los ms conocidosA
"obb%, 6AW, Gera. !na de las principales crticas al modelo W)AC > es la ma%or
di(icultad para ealuar las pautas $ue no dependen de una tecnologa espec(ica.
Hue una debilidad mu% criticada cuando circularon los primeros borradores. *n
consecuencia, la WAI puso el es(uer.o en generar documentos detallando %
explicando cada pauta % sus criterios.
El proceso de evaluacin de las pautas propuesto por W)AC >.? re$uiere de la
interencin de un grupo de personas. 'as herramientas automticas (allan a la
hora de detectar barreras $ue proienen de la percepcin.
$or otra parte, el cumplimiento de las pautas y el aseguramiento de la accesibilidad no
est"n directamente asociadas. *l paso inductio hacia la accesibilidad es cuestionableA
el cumplimiento de las pautas no garanti.a en la totalidad de los casos $ue la
pgina sea accesible 0Sloan et al, B==C1I como se mostr, una pgina con
tecnologas no contempladas por las pautas W)AC 1.? tambin puede ser
accesible pese a no cumplir los criterios de con(ormidad.
;)umplimiento de FautasD ,o implica BAccesibilidadD
7na excepcin frecuente es la legibilidad del contenido. Las pautas expresan !ue el contenido
debe ser legible y comprensible, y proporcionan tcnicas para conseguirlo. Lo obstante, el
criterio de xito de este punto consiste en un desafo respecto de su evaluacin. Se puede generar
contenido comprensible para un cierto grupo de usuarios, pero es incorrecto generali#ar hacia
todos los dem"s grupos sin haberlo probado.
;AccesibilidadD ,o implica B)umplimiento de FautasD
4avid Sloan, 8rian Relly y e!uipo en su traba%o (,ontextual Web *ccessibility+ traen el
contrae%emplo de un sitio Web educativo ?E1LearningE !ue debe ser accesible para ciertos grupos
de usuarios. 4emostraron !ue con el enfo!ue tradicional de las pautas no podan reproducir la
misma experiencia' El texto alternativo sobre el e%ercicio de examen otorgara al usuario indicios
de la solucin. Era necesaria otra tcnica para lograr el entendimiento de dicha imagen, !ue por
carecer de texto alternativo, podra no cumplir con la conformidad
Se puede afirmar solamente $ue el cumplimiento de las pautas empleando las
tcnicas recomendadas garanti.a la accesibilidad en la ma%ora de los casos.
Fara contemplar al resto es necesaria una alidacin ms pro(unda. 'os
procesos de ealuacin recomendados por la WAI sugieren la (ormacin de
grupos heterogneos de indiiduos para reali.ar las pruebas de accesibilidad.
:e9orando el tipo de pruebas es posible ampliar el grupo de usuarios para los
cuales la pgina es accesible.
En el segundo captulo de ste traba9o se pro(undi.ar sobre la ealuacin de
pginas, % su relacin con la accesibilidad de las pginas Web.
1.<.< Anlisis del modelo de pautas
Las pautas para accesibilidad en la Web de la WAI con)or#an un
est"ndar de <ec<o en la actualidad. A esar de su a#lio
alcance* e&isten estudios sobre diversos en)o'ues ara
i#le#entar las autas en la r"ctica.
,omo sucede con todos los modelos de referencia ?por e%emplo 2-2L ,//2E, existe un
brecha entre la definicin y la aplicacin de los mismos.
Maia Naftali 82.2! #& - "#$
Tanto *//0 como W*A+ indican cu#les son las buenas pr#cticas a seguir para
lograr un ob%etivo, salvando la escala. $l problema 1ue presentan ambas es 1ue,
en el af#n por lograr la conformidad, se pierde de lado ese ob%etivo inicial.
La estrategia a adoptar debera incluir un an"lisis previo de las necesidades, y el
involucramiento de los usuarios crticos. La decisi-n acerca del nivel de conformidad a
alcan2ar est# determinada por los usuarios finales y la criticidad del contenido.
$sto se contrapone a la adopci-n de las pautas como una 3receta de cocina.
$l enfo1ue hol4stico& modelo del Tangram
Sobre la problem"tica anterior, 8rian Relly, 4avid Sloan y e1uipo plantean un
enfo1ue original sobre las pautas 5Sloan < Relly, B==C6, llamado el 3$nfo1ue
7ol4stico 8An 7olistic Approach9. 8$n 5-hatcher et al, B==C6 se induce a una idea
similar, resaltando 1ue lo m#s importante es la presencia del usuario, y no tanto
la conformidad con las pautas9.
El propsito del enfo!ue es proveer una solucin !ue maximice la utilidad hacia el
usuario final, en contraposicin a la metodolog4a basada en WA0 1ue alienta a la
aplicaci-n obligatoria de un con%unto limitado de pautas. "a met#fora del
Tangram fue hecha para aclarar 1ue las soluciones m#s apropiadas pueden ser
obtenidas involucrando al usuario, en lugar de aplicar las reglas 5Sloan et al, B==;6.
Eiagrama 1.<.<A Cr(ico del modelo del 6angram para desarrollo Web 0Nell% et al, >??41
$l Tangram es un %uego de siete pie2as cuyo ob%etivo es formar figuras usando
todas las pie2as, y la met#fora con este modelo de accesibilidad es 1ue una
figura se puede armar como suma y combinaci-n de partes.
Maia Naftali 82.2! #8 - "#$
Los autores partieron de la necesidad de proveer un con%unto de pautas m"s amplio y flexible.
:er4a el desarrollador o el creador de contenido 1uien elegir4a el subcon%unto de
las pautas a aplicar seg;n el conte<to. $sto permitir4a reutili2ar las adaptaciones
en conte<tos similares.
Las soluciones m"s adecuadas pueden obtenerse mediante la participacin de los usuarios, en
lugar de limitarse a la aplicacin de normas.
4entro de las caractersticas de este planteo, se destacan'
1 Es extensible.
1 *lcan#a la accesibilidad en 2-, sin limitarse a la Web.
1 Se puede implementar ba%o muchas normativas,
1 -ecnolgicamente neutral.
1 =roporciona una forma m#s realista de asegurar la accesibilidad.
Maia Naftali 82.2! #' - "#$
>na posible implementaci-n de un modelo sobre W*A+
En el traba%o titulado (* 6rame&or0 for 6iltering Web *ccessibility Guidelines+
A8aguma et al, B==:D, se reali#a una implementacin pr"ctica derivada del modelo del -angram.
Las pautas para la accesibilidad del contenido son filtradas por cuatro aspectos. El desarrollador
debe indicar el tipo de discapacidad !ue afecta a los usuarios, !u nivel de informacin desea
obtener ?tcnica, conse%os, explicacinE, !u contexto de uso ?navegacin, interfa#E y con !u
profundidad se mostrar" la informacin solicitada.
2ngresando esos datos el desarrollador accede a la informacin sobre las pautas de forma
ordenada y limitada. Esto facilita su implementacin y a la ve# asegura la accesibilidad en esos
aspectos fi%ados por la matri# del filtro.
Maia Naftali 82.2! !$ - "#$
1.@ Las nor#ativas de Accesibilidad Web
1.=.1 Antecedentes
/uchos pases adoptaron las pautas para contenido del consorcio W> ba%o un marco
legal. -omando parte de las pautas para contenido W,*G 9.=, se crearon leyes para garanti#ar la
accesibilidad Web de los sitios en esa %urisdiccin A-hatcher et al, B==CD.
Los antecedentes de este movimiento sucedieron alrededor del a@o 9::I tanto para la 7nin
Europea como para los Estados 7nidos.
La primera legislacin sobre accesibilidad general en los Estados 7nidos fue (*merican
and 4isabilities *ct+, conocida como *4*, y data del a@o 9::B. *barca al traba%o, la
construccin, la educacin, el transporte, las comunicaciones ?en donde se incluira la
accesibilidad en la WebE, la recreacin, la salud y dem"s servicios. En ese momento el alcance de
2nternet era limitado y la Web era mucho menos gr"fica, por lo tanto garanti#ar la accesibilidad
no re!uera del soporte pautas ni lineamientos tcnicos comple%os. $ara el a@o 9::;, los Estados
7nidos adoptan la (Section I=;+, !ue es la primera normativa especfica para accesibilidad Web
de ese pas A$aciello, B==BD.
La 7nin Europea inici diversos proyectos en el a@o 9::K. * travs de la entidad
(2nformation Society for *ll+, lan#ada por la ,omisin Europea en el a@o 9:::, se iniciaron
acciones para liberar normativas !ue regulen la accesibilidad Web. Los planes de accin
(eEurope B==P+, basados en W,*G, alcan#an a los sitios del sector pblico. $or otro lado,
existe el (W*8 ,luster+, entidad !ue se encarga de la evaluacin y el monitoreo de los sitios
Web de todos los pases, generando informes y mtricas actuali#adas A-hatcher et. al, B==CD.
1.=.> ,ormatias particulares
:ection 50?
En el a@o 9::; el congreso de los $stados >nidos promulg- el 3@ehabilitation
Act para e<igir 1ue los organismos oficiales hagan su tecnolog4a de la
informaci-n accesible para las personas con discapacidad. "a ley aplica para
todos los organismos oficiales cuando desarrollan, mantienen o utili2an de la
electr-nica y la tecnolog4a de la informaci-n. a%o esta ley, se debe otorgar a
Maia Naftali 82.2! !" - "#$
empleados con discapacidades y dem#s miembros acceso p;blico a la
informaci-n 5Wi0ipedia Section I=;6.
:ection 50? est# dirigida al cumplimiento legal a travAs del proceso de
investigaci-n de mercado y contrataci-n p;blica. Adem#s tiene est#ndares
tAcnicos para poder comparar y evaluar la conformidad de los productos. $sta
ley no aplica para p#ginas Web privadas, e<cepto 1ue reciban fondos federales o
estAn ba%o un contrato de la agencia federal. Todos los proveedores del estado
la deben cumplir.
7esea de los puntos centrales de la ley:
Aplicaciones de soft&are y sistemas operativos2 inclu%e accesibilidad para personas no
identes garanti.ando el de soporte de tecnologas asistias % pautas de dise2o
accesible.
3ntranets y Aplicaciones Web & asegura la accesibilidad Web, utili2ando pautas
similares a W*A+ '.0.
$elecomunicaciones2 se en(oca en la accesibilidad para personas no oyentes o con
hipoacusia. Abarca la compatibilidad con teletipos 8TTB9, aud4fonos y dem#s
tecnolog4as para me%orar la audici-n.
,ideo y MultimediaA Inclu%e re$uerimientos para el subtitulado.
4roductos cerrados o independientes& 5e exige a los productos cerrados como
(otocopiadoras, impresoras % fa<es, a incorporar la accesibilidad en su diseCo.
5omputadoras porttiles y de escritorio A Abarca la accesibilidad para usuarios con
problemas de movilidad. @e1uiere la posibilidad de incorporaci-n de controles
para operarla, como pantallas t#ctiles, teclados especiales y comandos por vo2.
,omo W,*G 9.= no fue desarrollada segn el marco legal no fue posible !ue los Estados
7nidos lo adoptasen como est#ndar. :in embargo, >: Access oard reconoci- 1ue
deber4an traba%ar en con%unto con la WA0 para lograr una ley 1ue tome las ;ltimas
pautas para la accesibilidad en vigencia.
7n punto a tener en cuenta es !ue Section I=; abarca slo una fraccin de las pautas
W,*G. Es necesario cumplir adem"s con pautas no contempladas para otorgar accesibilidad a
una mayor cantidad de grupos 5-hatcher et al, B==C6.
Maia Naftali 82.2! !2 - "#$
Maia Naftali 82.2! !# - "#$
>ni-n $uropea& e$urope
La iniciativa (eEurope S 7na sociedad de la informacin para todos+ fue lan#ada en el
a@o 9:::. En el plan de accin del a@o B==B fueron incluidos aspectos de la accesibilidad Web.
A diferencia de lo 1ue sucede con :ection 50?, la enmienda de la ley de los
$stados >nidos, e$urope emplea abiertamente las pautas de la WA0
5eEuropeSidar6. =ara el aCo ,00', se e<ig4a a las p#ginas Web de la administraci-n
p;blica cumplir con conformidad A de W*A+ '.0. 5eEurope6
$n la declaraci-n /inisterial de @iga, aCo ,00D, se fi%- 1ue en el aCo ,0'0
todos los sitios p;blicos deben se accesibles. $n dicha declaraci-n se enfati2an
los puntos 1ue deber4an seguirse, y se recomiendan pol4ticas a seguir por la
>ni-n $uropea para difundir la accesibilidad Web. Actualmente se est#n
migrando las pautas hacia W*A+ ,.0.
Adem#s de mantener el tema en su agenda, la >ni-n $uropea dispone de
un laboratorio para medir la accesibilidad global de forma autom#tica. TambiAn a
travAs de la >W$/ 8A tratar en el cap4tulo 009, proveen a los gestores de contenido
Web de un proceso estudiado para probar la accesibilidad de los sitios Web.
Maia Naftali 82.2! !! - "#$
1.B. !l roble#a de la creacin de sitios Web accesibles
En esta seccin ser"n tratados temas en torno a la roble#"tica de la
creacin de "ginas Web accesibles. !n la actualidad* la
generacin de contenido ara Web es or de)ecto no
accesible. Lograr ese estado re'uiere un es)uerzo
i#ortante or arte de 'uienes intervienen en la
elaboracin de la "gina. La di)icultad ara recorrer el
ca#ino <acia la accesibilidad e&lica los obres resultados
en el ca#o* ( la )alta de #adurez de las t?cnicas ara el
asegura#iento.
1.K.1 'os :itos de la accesibilidad Web
La mayora de los mitos tienen origen en el avance de las tecnologas. ,omo se mencion
anteriormente con las barreras, una implementacin tecnolgica nueva puede solucionar algunos
problemas del pasado.
*ito 1: 6frecer una alternativa de slo5te'to <ace a la pgina accesi"le
*s (also, dependiendo de cmo se ubi$ue el nculo a esa pgina de texto puro.
Fuede ser una barrera para personas con problemas cognitios si (uera di(cil de
encontrar. For otro lado, las ersiones de texto sin marcas o eti$uetas no o(recen
una experiencia cmoda para $uienes acceden por lectores de o. sencillos
como 7AW5.
*ito 2: +a accesi"ilidad hace $ue los sitios no sean isualmente atractios
Es falso, y surge de la mala interpretacin de las pautas desde la restriccin absoluta. En W,*G
9.= era comn pensar en !ue no haba !ue usar NavaScriptT sin embargo, la pauta literalmente
deca !ue haba !ue asegurarse de !ue los elementos como scripts applets se mostraran an sin
disponer de soporte. En la actualidad la mayora de las tecnologas ofrece mecanismos para
lograr la accesibilidad.
Maia Naftali 82.2! !% - "#$
*n BAccessibilit% and design, a (ailure o( the imaginationD 0Jegan, B==KD, 8ob
Jegan anali#a las causas por cuales hasta ese momento, el dise@o y la accesibilidad no iban de la
mano. Jegan sostiene !ue la compatibilidad entre los mundos re!uiere un cambio de paradigma
por parte de los dise@adores. El mundo del dise@o se genera desde lo visual, y es necesario salir
de l para poder reproducir las experiencias desde los otros sentidos. La conclusin !ue extrae es
!ue los dise@adores perciben la estandari#acin como una restriccin a su creatividad, y !ue no
existen motivos tcnicos para separar la accesibilidad del dise@o.
*ito 3: 'a accesibilidad es complicada % costosa
*s un mito $ue a a tender a desaparecer con el desarrollo de las tecnologas %
las herramientas. 'a WAI plantea una serie de bene(icios, $ue inclu%en a la
me9ora en el posicionamiento de los buscadores, % a la posibilidad de $ue el sitio
sea isto por una ma%or cantidad de isitantes.
Se enuncian algunos beneficios vistos desde la lgica del negocio, pero lo cierto es !ue
existe un costo inicial en los proyectos accesibles. Se utili#an para capacitacin, implementacin
de pautas y pruebas con usuarios.
*ito $: 'as herramientas de ealuacin pueden determinar si es accesible o no
una pgina
*s (also. )omo se er en la segunda parte del traba9o, las herramientas slo
pueden eri(icar la presencia o ausencia, pero no el sentido. *s necesario
inolucrar a personas en el proceso de ealuacin.
1.K.> *l camino para lograr contenido Web accesible
7na gran parte de la bibliogra(a recomienda seguir algunas prcticas %
estndares de codi(icacin, con el (in de lograr con(ormidad con las pautas.
Se alienta a !ue desarrolladores y dise@adores cambien sus pr"cticas habituales de desarrollo y
generacin de contenidos. Luego del cambio, se sugiere reali#ar una validacin autom"tica con
alguna herramienta !ue verifi!ue las pautas, !ue adem"s informar" !u puntos est"n siendo
violados de las W,*G. El paso siguiente ser" entonces corregir y depurar la p"gina, hasta
obtener el grado de conformidad con W,*G deseado. -*xisten mtodos ms (ormales
para el testeo de la pgina tratados en la segunda parte, aun$ue lo usual es
asociar este proceso a herramientas automticas/.
6ste enfoque puede que genere contenido accesible, pero demanda un alto grado de
conocimientos y compromiso, y no siempre soluciona la totalidad de los problemas de
accesibilidad.
La llamada Web >.? es una denominacin -utili.ada por el marMeting, entre
otros/ para caracteri.ar la tendencia creciente a la generacin de contenidos por
parte de los usuarios. 5iendo la Web una estructura creada por gente de
conocimientos heterogneos, la imposicin de un proceso como el anterior para
alcan.ar la accesibilidad di(cilmente triun(e. 5e re$uieren capacidades tcnicas
$ue no se le pueden exigir a la comunidad, % eso atentara contra el ideal de la
Web de 6im "erners8'ee 08yrne, B==:1.
*n as, el cumplimiento de las pautas es la (orma empleada en la actualidad
para lograr contenido accesible. 'a ma%ora de las (uentes recomiendan
implementar la accesibilidad de esa (orma 0-hatcher et al, B==C < $accielo B==B1. *n
contraposicin se mostr el modelo del 6angram, $ue propone adoptar grupos
de pautas con criterios (i9os marcados por los ob9etios a cumplir.
Maia Naftali 82.2! !& - "#$
1.K.@ Ei(icultades $ue se presentan
En el siguiente diagrama de 2shi0a&a se resumen las causas !ue dificultan la implementacin de
la accesibilidad en la Web. ,ada nodo representa una posible causa del hecho central.
Diagra5a &...=: Dific)lta! en la i5'le5entaci0n !e )na Web accesible.
4etalle de los recuadros'
= )ecnolog&as: Abarca a a'uellas e#leadas ara generar*
#antener visualizar el contenido de la Web.
== Estrategias( )s el c*n+,nt* de pa,tas - prcticas .,e se aplican
para eliminar las barreras
=== !ersonas( /*n t*d*s l*s indi0id,*s .,e generan c*ntenid* para
la Web
=V Empresas( Incl,-e tanto a las e#resas 'ue elaboran
arte)actos de so)t6are relacionados con la Web* co#o
Maia Naftali 82.2! !8 - "#$
a'uellas 'ue usan la Web co#o lata)or#a ara sus
negocios.
V 9ormativas( /*n t*d*s l*s c,erp*s de le-es .,e garanti1an la
accesibilidad en ,na jurisdiccin.
* continuacin se anali#ar" la incidencia de cada causa resente en el
diagra#a.
2. )ecnolog&as
a. 6scalamiento poco aprovechado
2ran arte de las barreras relacionadas al contenido
odr%an ser eli#inadas si se delegara arte de la
resonsabilidad en el so)t6are 'ue lo resenta. !l
contenido uede dar in)or#acin a co#onentes 'ue
se ocuen de resentarlo #ini#izando el i#acto de
las barreras ( #ejorando la interaccin con las
tecnolog%as asistivas. Windo6s 8resentation
Eoundation* i#le#entado ade#"s en 1:ono
Accessibilit( 8roject4* alica arte de este conceto
con los descritores de los objetos. $olocando una
eti'ueta a cada ele#ento* <a( un inter#ediario +0I
Auto#ation- 'ue se encarga de identi)icarlo ( roveer
in)or#acin ara 'ue las tecnolog%as asistivas uedan
#ejorar el acceso.
b. 3ncompatibilidad
!l so)t6are ara utilizar una co#utadora* acceder a
la Web o ublicar contenidos +;iste#as oerativos*
navegadores* <erra#ientas* co#onentes o lugFins-
se actualiza con )recuencia en todos sus asectos*
Maia Naftali 82.2! !' - "#$
inclu(endo el soorte ara la accesibilidad. ;in
e#bargo* las tecnolog%as asistivas oseen un ciclo de
vida #"s largo* esecial#ente a'uellas 'ue son or
<ard6are debido su alto costo. !ste des)asaje redunda
en nuevas barreras te#orales ara las tecnolog%as
inco#atibles al est"ndar del #o#ento.
c. Mal uso de la tecnologa o del estndar para crear pginas
/uchas herramientas para crear contenido permiten incorporar elementos a la p"gina !ue
atentan contra la accesibilidad Web.T 4esde sitios no1.-/L* <asta
ani#aciones* sonidos ( gr")icos destellantes. !n
general se rovee una )or#a de realizar un dise5o
accesible* ero no es el #?todo or de)ecto.
$roductos como *dobe 4ream&eaver o Oisual Studio por e%emplo, poseen validadores
de pautas W,*G en sus versiones m"s recientes. $ese a !ue informan sobre eventuales
barreras, su eliminacin depende de cmo el usuario lo interprete y resuelva.
Maia Naftali 82.2! %$ - "#$
22. Estrategias
a. 4roceso de evaluacin inmaduro
La evaluacin o testing de las p"ginas Web es un proceso an inmaduro. .ay
metodologas como 7WE/, tratada en el segundo captulo, !ue definen casos de prueba
y pasos estandari#ados para probar la accesibilidad de un sitio. $or otro lado existen
programas tanto por Web como aplicaciones de escritorio, llamados herramientas
autom"ticas, !ue reali#an pruebas de accesibilidad a las p"ginas Web.
El inconveniente es !ue todas ellas aseguran la conformidad con las pautas, y se confunde
ese cumplimiento con la ausencia de barreras. -anto la metodologa de evaluacin hecha
por la W*2 como a!uella propuesta por 7WE/ sugieren !ue parte del testing sea
reali#ado de forma manual. $or otra parte, existe una lnea diferente !ue sostiene !ue la
evaluacin debera enfocarse en la deteccin de barreras, ( no en la
con)or#idad con las autas.
!l roceso de evaluacin es cr%tico* ( se deber%a
disoner de t?cnicas #"s si#les ( estandarizadas
con indicadores directos. !n el ca%tulo II se tratar"
con detalle este roble#a* analizando las #?tricas 'ue
se roonen ( su signi)icado.
b. 7einvencin de la rueda
La reinvencin de la rueda es una expresin !ue se utili#a cuando se estudian soluciones a
problemas !ue fueron resueltos con anterioridad. En el caso puntual de las estrategias en
el campo de la accesibilidad hay una permanente reinvencin de la rueda. 7n sitio Web
puede tener un desarrollo nico e irrepetible, al igual !ue todo proyecto. En consecuencia,
la implementacin de pautas de accesibilidad en ese sitio sera slo aplicable en esa nica
instancia.
8ara 'ue uedan e&istir rocesos 'ue eviten esta
1reinvencin1* es necesario encontrar una serie
Maia Naftali 82.2! %" - "#$
#%ni#a de asos 'ue al ejecutarlos resuelvan todos
los roble#as de accesibilidad.
Maia Naftali 82.2! %2 - "#$
i. 4rocesos artesanales
El proceso de hacer un sitio accesible es una tarea mayormente artesanal al
momento. En la seccin anterior se propuso un enfo!ue alternativo !ue ataca este
problema, pero an no tiene su correlacin en la pr"ctica. La forma de hacer sitios
accesibles cumpliendo pauta por pauta hasta la conformidad es un proceso repetitivo con
una fuerte intervencin humana.
ii. 8alta de patrones
Al #o#ento* el uso de atrones ( )ra#e6or=s
estandarizados ara desarrollo son concetos tericos
del cual <ablan algunos trabajos de investigacin
A8aguma et al < Lopes, B==:D, pero no tiene su correlacin en la pr"ctica.
Los traba%os est"n basados en la incorporacin de ontologas de Web sem"ntica
ALopes et al B==:D. * travs de Semantic *ccessibility *ssessment 6rame&or0 ?S**6E,
los desarrolladores de contenidos son provistos de elementos Web bien implementados
!ue construyen sitios accesibles por defecto.
El traba%o de 8aguma ?Web 4esign 6rame&or0 for 2mproved *ccessibility for
$eople &ith 4isabilities ?W46*4EE plantea un modelo terico !ue aplica en
re!uerimientos no funcionales ?L6JE las necesidades de una Web accesible, y limita la
construccin y el cumplimiento de las pautas de acuerdo al nivel deseado.
c. 5omple"idad de las soluciones
$o#o se lantea en .Sloan et al, B==F/* e&isten e&eriencias
'ue re'uieren el lanteo de una resentacin
di)erente. ;e one co#o eje#lo un sitio de
arendizaje* en donde usuarios con baja visin deb%an
navegar or un e&a#en sin 'ue la <erra#ienta les
dijera la resuesta. La solucin a este tio de dile#as
Maia Naftali 82.2! %# - "#$
es co#leja. Lo #is#o ocurre con sitios de i#agen
cororativa* videos ( ele#entos #ulti#ediales.
8or otro lado* el contenido 'ue tiene derec<os de
autor uede no ser accesible si osee roteccin de la
roiedad intelectual
Maia Naftali 82.2! %! - "#$
d. 8oco en el contenido
La #a(or arte de la atencin en el te#a se centra en
regular el contenido* ( no tanto el resto de los
asectos. :uc<os lanes de accin involucran #ejoras
desde este asecto* olvidando 'ue el contenido de la
Web es generado or #illones de usuarios.
7na posible salida es el escalamiento hacia las herramientas de desarrollo y creacin de
contenidos.
222. !ersonas
Existe una idea en el medio, de !ue gran parte del problema con la accesibilidad
en la Web es causado !uienes generan el contenido. Los seguidores de esta lnea de
pensamiento centran la responsabilidad en las personas.
La causa atribuida es la falta de compromiso y responsabilidad de !uienes hacen p"ginas
Web. 4entro de ese encuadre, proponen como solucin la necesidad en educar a
'uienes generan el contenido en buenas r"cticas
sobre accesibilidad.
!sta visin no conte#la el roble#a de )or#a
global. Teniendo en cuenta de 'ue el contenido se
genera desde #Cltiles )uentes* slo se involucrar%a a
las ersonas 'ue desarrollan en lenguajes de #arcado
o rogra#acin. 8or otra arte* i#oner un est"ndar
de )acto a los #illones de creadores de "ginas es un
roceso de escala astron#ica. Ge'uiere ca#biar la
cultura de una )or#a radical* ( los rocesos no est"n
rearados ara 'ue la transicin sea )"cil. 8or el
contrario* la incororacin de la accesibilidad uede
Maia Naftali 82.2! %% - "#$
ser vista co#o una carga 'ue insu#e tie#o (
es)uerzo.
a. 9esconocimiento
7n estudio reali#ado en 8rasil a C== personas generadoras de contenido A6reire,
B==:D mostr !ue slo el B=U de los encuestados tena conocimientos sobre la
accesibilidad. La encuesta estaba dirigida a un pblico del cual el IKU tena maestras
doctorados en su haber. El estudio adem"s dio a conocer !ue cerca del B=U de los
individuos aprendieron sobre accesibilidad dentro de un aula ?y slo el B=U lo hi#o por su
cuentaE.
7n dato a destacar es el siguiente' cerca del F>U de los encuestados respondi
!ue conoca o haba escuchado acerca de cmo las personas con ceguera utili#aban la
Web, pero no saba cmo generar sitios accesibles para ellos.
La encuesta de%a ver !ue no es una falta de voluntad, sino un desconocimiento
generali#ado.
b. 4oca difusin de la accesibilidad Web
El estudio reali#ado en 8rasil A6reire, B==:D arro%a !ue la accesibilidad es un tema poco
difundido an en el ambiente universitario. Lo existen estudios similares a nivel nacional,
y as como tampoco existen al momento polticas !ue promuevan la creacin de sitios
accesibles.
c. 9ificultad en la comprensin del proceso
!l roceso de crear sitios accesibles artiendo de las
autas no es adecuado ara todos los otenciales
generadores de contenidos.
En el a@o B==K, 8ob Jegan +Accessibilit( :anager de
:acro#edia- analiz la relacin entre la accesibilidad
Web ( los dise5adores gr")icos. !llos sent%an 'ue la
i#osicin de est"ndares de accesibilidad limitaba la
creatividad* ( resultaba en "ginas aburridas ( oco
vistosas. Gegan encontr 'ue los dise5adores eran
ersonas 1visuales4 entrenadas ara concebir la
inter)az gr")ica desde ese lugar* ( les costaba ensar
en e&eriencias de navegacin Web di)erentes a la
interaccin gr")ica con #ouse. !n su co#a5%a le llev
varias sesiones <acer 'ue co#rendan el roceso de
crear "ginas accesibles AJegan, B==K/.
d. 3nformacin de difcil acceso
,omo se mencion %unto con los mitos, hay una gran parte de la informacin
sobre accesibilidad Web 'ue no es correcta o est"
desactualizada. Otra gran )raccin de las )uentes
osee un lenguaje 'ue re'uiere conoci#ientos
t?cnicos* o no es aroiada ara ersonas oco a)ines
con la lectura de est"ndares.
!n el sitio de la WAI est"n ublicados los docu#entos
de las autas ( est"ndares. ;i bien all% se roorciona
in)or#acin recisa ( ordenada* se e&ige un alto
co#ro#iso del lector. ;er%a oco alicable i#oner
su lectura a todos a'uellos 'ue 'uisieran desarrollar
una "gina accesible si#le.
2O. Empresas
a. 8uera de sus objetivos
*l margen de las normativas regionales !ue adopta cada pas, la accesibilidad no
es un par"metro de calidad segn las normas 2S). *l carecer de una motivacin
obligacin especfica, tiende a ser un ob%etivo relegado por !uienes construyen sitios
Web.
Maia Naftali 82.2! %& - "#$
b. ,isin basada en utilidades
,omo toda industria, la ingeniera del soft&are tiene un o%o puesto en la renta. Encarar un
proyecto !ue involucre a la accesibilidad puede ser costoso en tiempos si los e!uipos de
traba%o no conocen las tcnicas.
Existen beneficios adicionales, pero difcilmente generen el retorno suficiente como para
!ue muchos empresarios lo incluyan en su an"lisis. En el caso de sitios masivos como
diarios, buscadores y portales, la accesibilidad significa una mayor cantidad de visitas y
por consiguiente una me%ora en el valor de esa p"gina.
c. $iempo o presupuesto acotados
Las "ginas Web encaradas co#o ro(ectos dentro de
la industria del so)t6are oseen li#itaciones de
tie#o* resuuesto ( )uncionalidad. ;i el cliente no
solicitara 'ue la accesibilidad sea garantizada* ( la
#is#a no )or#ara arte de la ol%tica de calidad de la
e#resa a cargo del desarrollo* di)%cil#ente ?sta sea
to#ada co#o un re'uisito a cu#lir.
O. 9ormativas
a. Slo e:isten en algunos pases
Al #o#ento e&isten a%ses 'ue no tienen le(es de
accesibilidad sancionadas* co#o la Argentina* siendo
su e)icacia un te#a a debatir.
b. Atraso con respecto de la tecnologa
La mayora de las leyes de accesibilidad al momento ?%ul.1B==:E A-hatcher et al,
B==CD est"n basadas en W,*G 9.=. *l salir un nuevo est"ndar las leyes deberan ser
modificadas. 4esde !ue los estados las promulgan, hasta !ue los proveedores generan
contenido ba%o dichas leyes, corren el riesgo de !uedar obsoletas.
Maia Naftali 82.2! %8 - "#$
*l margen de la utilidad y de las controversias acerca de tener una ley, el problema del
atraso agrega un factor en contra de implementar la medida.
Maia Naftali 82.2! %' - "#$
1.H !stado del arte:
En die# a@os de existencia, las pautas de accesibilidad Web no lograron imponerse como el
est"ndar de facto. El foco actual, centrado en el contenido, demostr !ue no contribuye a lograr
progresos en el campo.
La generacin de contenido accesible sigue siendo un proceso comple%o, ya !ue re!uiere !ue los
creadores reciban una preparacin especfica en est"ndares y cambien su mtodo de traba%o.
Los est"ndares de accesibilidad han progresado, y en la actualidad las pautas W,*G B.= son
independientes de la tecnologa. Este mayor nivel de abstraccin le permite lograr conformidad
con tecnologas diferentes al .-/L.
Sera m"s natural lograr !ue por defecto las p"ginas Web posean una ba%a cantidad de barreras,
sin efectuar cambios radicales en la forma en !ue esas p"ginas son construidas.
9.F.9 "4neas de investigaci-n en la actualidad
Web Semntica y metadata
Se investiga la incorporacin de un sistema de metadatos por detr"s de la p"gina, !ue incluya una
base de conocimientos. *l solicitar una p"gina, el usuario contara con informacin extra !ue le
permitira me%orar la experiencia. Este tipo de sistemas es llamado (*ccessibility ,ommons+. Su
actual desafo es estandari#ar el formato de los datos por detr"s y proveer de herramientas para
desarrollar ba%o esta infraestructura ARa&ana0a et al, B==;D.
Frameworks y herramientas
Se investiga la creacin de componentes accesibles !ue se integren a las herramientas de
creacin de p"ginas. 4ichos componentes se adaptar"n al contexto de uso, permitiendo cierta
flexibilidad en el cumplimiento de las pautas A8aguma et al, B==:D.
Maia Naftali 82.2! $ - "#$
Captulo II:
Los Mtodos de Evaluacin de la
Accesibilidad Web
Maia Naftali 82.2! " - "#$
Captulo II: Los Mtodos de Evaluacin de la Accesibilidad
Web
2.1 !valuacin de sitios Web
>.1.1 Introduccin al proceso de ealuacin de accesibilidad
*l proceso de ealuacin, tambin conocido como proceso de prueba o
BtestingD, es una prctica de la ingeniera del so(t#are $ue permite relear la
calidad de un determinado arte(acto 0Wi0ipediaSW-est1. Aplicado a sitios Web
accesibles, tiene como ob9etios particulares detectar (allas $ue le impidan al
sitio ser accesible.
Ee la in(ormacin recolectada en la ealuacin, es posibleA 1/ Optimi.ar recursos
como tiempo, es(uer.o, in(raestructura, gente. >/ Apuntar a resultados
predecibles % controlables. @/ Ear soporte a procesos sustentables % repetibles.
</ *standari.ar el contenido % el (ormato de los reportes. :uchos estudios han
demostrado $ue los mtodos de ealuacin generan resultados di(erentes,
dependiendo del ealuador 08ra%ni0, B==;a1.
"ra9niM de(ine a los mtodos de ealuacin de la accesibilidad Web -A*:/ como
procedimientos orientados a la b;s1ueda de problemas de accesibilidad, tales
como iolacin a las pautas, (allas, de(ectos % otros ndices de los usuariosD
08ra%ni0, B==;b1. !n A*:A
4efine !u pasos, decisiones, criterios y condiciones ser"n usadas para detectar
problemas a la accesibilidad
$odra definir cmo clasificar y priori#ar problemas ?en trminos de severidad o
impactoE.
$odra definir cmo agregar informacin sobre problemas y cmo generar reportes o
informes.
$odra definir cmo seleccionar una muestra de sitios para evaluar.
Existen tres enfo!ues diferentes de evaluacin de la accesibilidad'
9E $ruebas de conformidad con las pautas
BE Fruebas para deteccin de barreras
>E $ruebas de monitoreo automati#ado sobre una muestra
'as pruebas de conformidad consisten en la eri(icacin % la alidacin de cada
tem propuesto por la pauta elegida. *stas pruebas asumen $ue si todas las
pautas son cumplidas, la pgina en cuestin ser accesible. Inclu%en a modo de
alidacin pruebas con usuarios % tecnologas asistias para alidar. *l ob9etio
(inal es detectar puntos no cumplidos para $ue las pginas inolucradas sean
reparadas.
'as pruebas de detecci-n de barreras 08ra%ni0, B==;c1 apuntan a la deteccin de
posibles puntos en los cuales una pgina podra no se accesible. *s un proceso
completamente manual, independiente de la pauta elegida, $ue (ue propuesto por
el inestigador Ciorgio "ra9niM en una serie de traba9os sobre calidad de sitios
Web accesibles. *l ob9etio de esta prueba es identi(icar tanto las barreras como
su impacto, % poder eliminarlas una e. priori.adas.
'as pruebas de monitoreo automati2ado generan un ranMing entre pginas de
una muestra, midiendo el grado de accesibilidad en trminos relatios. *stas
pruebas son e9ecutadas por los laboratorios del WA")luster, % tienen como
ob9etio medir de (orma cuantitatia el grado de accesibilidad global en una
regin a lo largo del tiempo. !tili.an la con(ormidad con las pautas como medida
para reali.ar las comparaciones.
>.1.> 6cnicas de ealuacin propuestas por la WAI % su alcance
*orresponden al grupo de 3=ruebas de conformidad. $l proceso de evaluaci-n
propuesto por la WA0 provee un procedimiento genArico 1ue aplica a los
diferentes estados del ciclo de vida de una p#gina Web 5Evaluating *ccessibilityD.
4ependiendo de la profundidad de la evaluacin, se proponen diferentes tAcnicas a
emplear, 1ue se enunciar#n a continuaci-n&
,.'.,.' @evisi-n preliminar 8=reliminary @eview9
El ob%etivo del proceso es la r"pida identificacin de problemas de accesibilidad en sitios Web.
Este mtodo no es suficiente para determinar si conforma o no con las pautas. ,ombina tcnicas
manuales sobre p"ginas representativas, %unto con el uso de herramientas semi autom"ticas para
la evaluacin de la accesibilidad. Las cinco tareas !ue propone'
o Seleccin de una muestra representativa de p"ginas.
o Evaluacin con navegadores gr"ficos ?2E, 6irefox, )pera, Safari, etc.E.
o Evaluacin con navegadores especiales ?de vo#, textuales, etc.E.
o 7so de herramientas de validacin autom"ticas.
o Jesumen de los resultados, y pasos a seguir.
,.'.,., $valuaci-n de conformidad 8*onformance $valuation9
7na evaluacin de conformidad determina si una p"gina Web cumple o no con los est"ndares de
accesibilidad, como las pautas W,*G. ,ombina tcnicas autom"ticas, semi autom"ticas y
manuales de pruebas para sitios accesibles. Se enfoca en la evaluacin tcnica, y no involucra a
usuarios con discapacidad. Los pasos propuestos'
o 4eterminar el alcance.
o Elegir herramientas de evaluacin autom"ticas.
o Jeali#ar una evaluacin manual de los sitios m"s representativos.
o 7tili#ar navegadores gr"ficos y especiales sobre esa muestra.
o Leer y evaluar el contenido textual para asegurar la comprensibilidad.
o Jeali#ar un resumen de los resultados, y especificar las barreras encontradas y sus
soluciones.
Se diferencia con el anterior en el nivel de detalle de cada prueba. El alcance va a determinar la
exhaustividad de los tests a reali#ar.
,.'.,.) *riterios de evaluaci-n para conte<tos espec4ficos 8Approaches for
:pecific *ontent9&
4escribe las consideraciones para evaluar sitios largos y comple%os, durante el proceso de
desarrollo. Se centra en tratar las excepciones ?monitoreo ante cambios, sitios con tecnologas
antiguas y sitios din"micosE. * continuacin se resumir"n los puntos centrales del proceso.
$ara desarrollo'
o Establecimiento de re!uerimientos claros para el nivel de conformidad a alcan#ar.
o 2nclusin del tema en la planificacin inicial.
o *signacin de tiempo de proyecto a la revisin.
o $rovisin de informacin sobre el tipo de evaluacin, para permitirle a los
desarrolladores e%ecutar parte de la misma por sus propios medios.
$ara monitoreo continuo'
o Establecimiento de re!uerimientos para el nivel de conformidad a alcan#ar.
o 2dentificacin de los individuos responsables del monitoreo. Seguimiento de las
actividades.
o 2ncorporacin de feedbac0 ?intercambio de opinionesE en el sitio.
o 7so de herramientas autom"ticas.
o ,reacin de procedimientos para validar y evaluar p"ginas y cambios antes de
subirlos al ambiente productivo.
$ara sitios din"micos'
o Evaluacin de los templates o plantillas generadoras del contenido .-/L.
o Evaluacin de la capacidad del ,ontent /anagement System ?,/S, generador de
contenidoE al generar p"ginas, validando pautas *-*G.
,.'.,.( :elecci-n de herramientas de evaluaci-n autom#ticas 8:electing a tool9
Las herramientas de evaluacin automati#adas son programas o servicios online !ue ayudan a
determinar si un sitio es accesible. Se enumeran las venta%as y desventa%as en el uso de
herramientas segn la W*2'
Oenta%as'
Jeducen el tiempo y el esfuer#o re!uerido en la e%ecucin de evaluaciones de
accesibilidad.
$ueden ayudar en la eliminacin de barreras, proporcionando conse%os y soluciones
comunes.
*yudan a determinar la conformidad con cada punto de las pautas de forma autom"tica.
4esventa%as'
Je!uieren el %uicio humano.
$ueden generar falsos positivosHnegativos por problemas en la interpretacin del cdigo.
Lo pueden determinar la accesibilidad de un sitio.
* lo largo del documento se enuncian recomendaciones para elegir una herramienta particular,
teniendo en cuenta algunos de estos criterios'
Soporte de accesibilidad de la herramienta para los usuarios elegidos en las pruebas.
,obertura de los chec0points y de las pautas elegidas.
,onfiguraciones permitidas.
2ntegracin con otras tecnologas.
,alidad de los resultados.
Soporte de tecnologas.
,.'.,.5 0nvolucramiento de usuarios 80nvolving >sers9
Se proporcionan recomendaciones y tcnicas para involucrar a usuarios en el proceso de
evaluacin de forma eficiente. ,omo primera recomendacin, se aconse%a e%ecutar una prueba
preliminar para !uitar del sitio barreras triviales.
,.'.,.D Algunas conclusiones sobre la metodolog4a de evaluaci-n de la WA0
Existe una marcada diferencia entre la exhaustividad del documento de pautas y las
estrategias de evaluacin. La metodologa de evaluacin !ue se propone es general. 4escribe
ciertos puntos !ue se deberan validar, y cada interesado debe darle forma para convertirlo en un
proceso til.
El uso de herramientas automati#adas de evaluacin no debera ser el nico tipo de
prueba a utili#ar. Es necesaria la inclusin de pruebas manuales, !ue en lo posible involucren
usuarios y diferentes tecnologas.
Maia Naftali 82.2! - "#$
>.1.@ !W*:
,.'.).' >W$/& 0ntroducci-n
La /etodologa 7nificada de Evaluacin Web ?7WE/E proporciona un procedimiento y ofrece
un sistema de principios y pr"cticas para evaluaciones de accesibilidad e%ecutadas tanto por
expertos como por herramientas autom"ticas. La metodologa est" dise@ada para brindar
conformidad con las pautas W,*G 9.=, aun!ue existe hasta la fecha un proyecto para migrar
hacia las pautas W,*G B.= AW*8,lusterD.
El proyecto es uno de los tres !ue conforman el W*8,luster. Esta es una agrupacin de B>
instituciones de Europa para promover un enfo!ue comn a la accesibilidad. Jespecto de la
clasificacin reali#ada en este traba%o, la 7WE/ corresponde al tercer grupo ($ruebas de
monitoreo automati#ado sobre una muestra+, y adem"s toma en cuenta la conformidad con las
pautas.
Los criterios de dise@o !ue se tuvieron en cuenta fueron'
,onformidad tcnica con las pautas existentes de la W*2
2ndependencia de la herramienta y del navegador' las preguntas y los casos de prueba
deben ser neutros
2nterpretacin nica' las preguntas deben tener una nica interpretacin
Jeplicable' 4iferentes evaluadores deben e%ecutar las mismas pruebas en el mismo sitio,
y obtener resultados similares con cierta tolerancia.
,umplimiento con la regulacin ?E,E Lo ;=;HB==K del European $arliament.
La 7WE/ define tres pasos principales'
/uestreo
E%ecucin de pruebas
Generacin de Jeportes
Eiagrama >.1.@.1 Fasos de(inidos por la metodologa !W*:
,ada pauta tiene un caso de prueba definido A7WE/, B==;bD, !ue puede ser automati#able o
manual. El resultado de las evaluaciones puede ser emitido en un formato de texto, o bien en un
archivo J46 P/L para !ue sea la entrada de otro proceso.
,.'.)., >W$/ :coring
,on el resultado de las pruebas en gran escala se calcula el (7WE/ Score+, una mtrica !ue
muestra la probabilidad de hallar una barrera en una p"gina. ,on 7WE/ Score se comparan los
resultados en toda la muestra.
>.1.< "arrier WalMthrough
,.'.(.' 0ntroducci-n
El mtodo de 8arrier Wal0through ?Jecorrida por barrerasE es una tcnica basada en una
heurstica para recorridas !ue propuso Giorgio 8ra%ni0 en el traba%o homnimo A8arrierWD.
La evaluacin es manual, y clasifica dentro del grupo de ($ruebas para la deteccin de barreras+.
Esta tcnica es priori#a el impactos de las barreras segn el tipo de contexto. Esto permite
conocer la severidad !ue tendr" cada una en sitio m"s all" de la conformidad con las pautas.
,.'.(., =rocedimiento
En primera instancia, las barreras son catalogadas con la siguiente informacin'
,ategora de usuario y tipo de discapacidad
-ipo de tecnologa asistiva a utili#ar
*ctividad o tarea !ue la barrera obstaculi#a y de !u forma
*tributos de la p"gina !ue presentan la barrera
Luego se define informacin del contexto de uso'
,ategoras de usuarios significativas ?$ersonas con ba%a visin, personas con
edad avan#ada, etc.E.
)b%etivos o casos de uso ?Llenar un formulario, leer un artculo, y otros.E
$"ginas a ser testeadas ?listado de p"ginasE.
Escenarios de uso ?ambientes ruidosos, a travs de magnificadores, con
navegadores especiales, y otrosE.
$or cada tipo de usuario, el autor elabor planillas en donde figuran todas las barreras !ue
pueden afectar. Los evaluadores deben completarlas con las barreras !ue detecten. 4atos de la
planilla para un caso de uso o p"gina' 8arrera, 2mpacto, $ersistencia, Severidad, 4etalle.
,on las planillas completas, se toman las barreras por cada tipo de usuario. * continuacin se las
cru#a contra el contexto de uso del escenario considerado, reali#ando una priori#acin. ?$ara
mltiples usuarios el autor propone una heurstica para priori#ar y %untar las planillasE. Se asigna
por cada barrera un valor entre 9 y > ?> el m"s altoE para estimar el impacto !ue tiene, y la
persistencia con la !ue se presenta ?es la frecuencia con la cual se presentaE.
$ara asignar un ndice de severidad, se toma la siguiente medida'
Menor ;.<' la barrera es f"cil de eludir y no afecta la seguridad o efectividad
Significativa ;=<' afecta a la e%ecucin de la tarea. Es difcil de eludir
5rtica ;><' La barrera impide al usuario cumplir el ob%etivo
,on el impacto y la persistencia se genera una matri# para asignar severidades, !ue luego
servir"n para tomar las barreras !ue presenten valores m"s altos.
=mpacto !ersistencia >everidad
9 9 /enor
9 B /enor
9 > Significativa
B 9 Significativa
B B Significativa
B > ,rtica
> 9 ,rtica
> B ,rtica
> > ,rtica
6abla >.1.<.1A :atri. de seeridades, "arrier WalMthrough
Esta metodologa de evaluacin presentada tiene la venta%a de !ue se enfoca en la deteccin de
los problemas m"s severos, y permite medir el impacto de cada barrera para cada contexto de
uso. Los mtodos tradicionales !ue buscan la conformidad contra las pautas solamente pueden
dar una idea de !ue cantidad de puntos fueron violados. )tra venta%a es !ue incluye en el an"lisis
el impacto del entorno y del tipo de usuario, y eso permite despreocuparse de ciertos tipos de
barreras !ue tienen una pauta asociada pero no aplicaran.
La desventa%a principal es !ue este mtodo re!uiere de evaluadores coordinados, y una gran
intervencin del %uicio humano para completar el proceso.
,.'.(., Traba%os sobre arrier WalEthrough
El autor reali# pruebas experimentales sobre el 8arrier Wal0through. 6ue hecha una
comparacin contra la tcnica de ,onformance Jevie& propuesta por la W*2 A8ra%ni0, B==;aD,
en una muestra de sitios evaluados ba%o ciertas mtricas. Los resultados obtenidos con 8arrier
Wal0through fueron m"s tiles e identificaron una mayor cantidad de barreras correctamente
%u#gadas.
Maia Naftali 82.2! &$ - "#$
2.2. :?tricas ara evaluacin de accesibilidad Web
>.>.1 Ee(inicin de mtrica
;e conoce co#o #?trica a cual'uier #edida destinada a
conocer o esti#ar atributos de calidad de un arte)acto
.Wi0ipediaSW/etric/.
Las #?tricas son i#ortantes ara controlar* entender (
mejorar roductos ( rocesos en el desarrollo de so)t6are.
El enfo!ue G5/, propuesto por 8asili, sugiere !ue las mtricas deberan surgir naturalmente al
mirar los ob%etivos puntuales de un proceso. Esto evitara la definicin de mtricas sin sentido,
!ue no brindan informacin y generan un costo A8asili, 9::KD.
>.>.> 'as mtricas en la accesibilidad Web
Las mtricas cuantitativas para la accesibilidad Web sinteti#an el resultado las evaluaciones en
un valor !ue se corresponde con el grado de accesibilidad refle%ado. El ob%etivo de estas mtricas
es tener una nocin acerca de cu"n accesible es el artefacto evaluado. Es posible comparar
diferentes estados entre las versiones de una p"gina ante cambios, y permiten tener una visin
global sobre una muestra.
,ada proceso de evaluacin ?$or pautas, barreras, de gran escalaE mane%a una o varias mtricas.
En la seccin siguiente se detallar"n las m"s usuales.
.
Maia Naftali 82.2! &" - "#$
>.>.@ 'as mtricas de ealuacin de accesibilidad Web existentesA
,.,.).' F@ 8Failure @ate9
6ue el resultado del primer estudio publicado sobre la medicin de la accesibilidad, propuesto
por Sullivan y /atson ASullivan < /atson, B===D. Esta mtrica considera la relacin entre el
nmero total de barreras encontradas en una p"gina (p+, llamado (8 ?pE+, y el nmero de
barreras potenciales ($ ?pE+. Estas ltimas representan al total de los elementos !ue podran
comportarse como una barrera.
9omenclatura:
8 ,antidad de barreras o problemas encontrados en una p"gina Web
$ ,antidad de barreras potenciales en una p"gina Web
W ,oeficiente del peso de la barrera
L$ ,antidad de p"ginas evaluadas
L- ,antidad de pruebas e%ecutadas
6abla >.>.@.1.1A 5mbolos H+
4rmula:
?u8 mide:
Es una tasa entre las barreras potenciales y las barreras encontradas.
+ectura de los resultados:
Oalores cercanos a 9 representan una pobre atencin de las barreras de la accesibilidad.
Oalores cercanos a = indican una ba%a cantidad de barreras presentes, y se infiere !ue se
trata de una p"gina accesible.
Los valores de 8 y $ dependen de la cantidad de casos de prueba !ue se estn tomando.
E@emplo:
La p"gina p9 contiene slo B= im"genes, de las cuales 9: tienen el atributo *L-'
$?p9E V B= 8?p9E V 9 ?hay slo una sin *L-E 2?p9E V 9HB=.
Maia Naftali 82.2! &2 - "#$
p
p
4
)
3p
,.,.)., WA :core
Web *ccessibility 8arrier es una mtrica propuesta por $armanto < Weng A$armanto <
Weng, B==ID. *grega a la medicin un peso !ue representa el problema potencial de cada barrera.
7tili#a como con%unto de pruebas a la verificacin de BI chec0points de las pautas W,*G 9.
Los pesos son definidos como la inversa de la prioridad de cada chec0point W,*G ?9' * ,9HB'
** 9H>' ***E. La frmula toma en cuenta la totalidad de las p"ginas de un sitio.
A.ac0et et al, B==KD
9omenclatura:
p -otal de p"ginas de un sitio
v -otal de violaciones a una p"gina
nv Oiolaciones a una p"gina
Lv ,antidad de violaciones potenciales
Wv $eso de cada violacin a las pautas, calculado como la inversa de la
prioridad ?9'*T B'**, >'***E
Lp -otal de p"ginas a verificar
6abla >.>.@.>.1A 5mbolos WA" 5core
4rmula:
?u8 mide:
,alcula un ran0ing para todas las p"ginas de cada sitio. En lugar de considerar
(barreras+, como hace la mtrica 6J, toma en cuenta las violaciones a las pautas.
7n punta%e de W*8 m"s alto indica la presencia de m"s barreras a la
accesibilidad.
Si est" cercano a cero denota !ue el sitio no viola ningn chec0point.
.ay un umbral terico fi%ado en I.I. $or encima de ese valor el sitio se considera no
accesible.
E@emplo'
Maia Naftali 82.2! &# - "#$
( )
p
p v
v
v
v
?
%
?
n
%A)Score

,
_

La p"gina p9 tiene B= im"genes. 9: poseen el atributo *L-, y 9 no lo tiene.
El chec0point de (2m"genes sin texto alternativo+, de prioridad 9, se est" violando en un
caso.
Oalores' p V 9T vV9T nv V9T LvVB=T W?9EV9 W*8XScore V 9HB=
,.,.).) >W$/ Aggregation Formula
$sta mAtrica fue definida por la >W$/ para su proceso de evaluaci-n de p#ginas
Web en gran escala. Fue pensada para el monitoreo y la evaluaci-n de sitios 1ue
provienen de un muestreo. Actualmente se utili2a en las mediciones 1ue
anualmente e%ecuta el WA*luster en $uropa para comparar entre los diferentes
pa4ses de la regi-n 56reire et al, B==;6.
9omenclatura:
8p% 8arreras halladas dada una p"gina p y un test %
$p% 8arreras potenciales dada una p"gina p y un test %
Wb $eso de la barrera, atributo experimental. *l momento los autores lo
fi%an en =.=I para cual!uiera de ellas.
b 8arrera
% -est
n ,antidad de test
6abla >.>.@.@.1A 5mbolos !W*:
4rmula:

,
_

n
" b
b
p"
p"
%
4
)
n
@%6M
9
9 9
9
?u8 mide:
/ide la probabilidad de encontrar barreras en la p"gina.
4ada una cantidad de test n corridos sobre una p"gina, y conociendo la cantidad de
barreras potenciales !ue cada test podra detectar, se registra la cantidad de barreras
halladas. ,on esos datos se genera el punta%e.
Los tests son pe1ueCas pruebas unitarias definidas en la metodolog4a
>W$/, aun1ue se podr4a e<tender la mAtrica y utili2ar otro %uego de
pruebas.
Maia Naftali 82.2! &! - "#$
El resultado es una probabilidad y se encuentra siempre entre = y 9. 7n valor
cercano a = indicara !ue la p"gina es accesible, dado !ue la probabilidad de hallar
barraras en ella es ba%o. $or el contrario, un resultado cercano a 9 marcara !ue el sitio es
poco accesible.
Limitaciones asumidas'
El peso de la barrera ?WbE es un dato experimental. Se asigna =,=I a todas las barreras,
siendo el an"lisis de los valores me%oraran el resultado una me%ora a futuro.
E@emplo'
$ara una p"gina (p+ se reali#a un test (t+, donde se encuentra una nica barrera
entre las B= !ue podra tener. (6alta el atributo !ue identifica el lengua%e de la p"gina+.
Esta barrera afecta a usuarios con ceguera ?(c+E y ba%a visin ?(8b.+E. El c"lculo de la
mtrica sera el siguiente'
4atos' 8$ V 9T $.4. V B=T Wi V =.=I ?es fi%oE nV9T bV9
Jesultado' 91 ?91?8$H$.4...E Y WiE V 91=.::FI V =.==BI
La probabilidad de encontrar una barrera en la p"gina es =.BIU
Maia Naftali 82.2! &% - "#$
,.,.).( A)
Ghler propone una mAtrica 1ue es una me%ora sobre 7WE/ *ggregation 6ormula
A8Qhler et al, B==CD. 2ncorpora la comple%idad de una barrera y el impacto sobre los diferentes
grupos de personas con discapacidad. :e enfoca en los re1uerimientos no cubiertos por
>W$/ 0.5 1ue son los siguientes& '. Tomar en cuenta a los distintos grupos de
usuarios con discapacidad. ,. =ermitir una interpretaci-n ;nica y repetible para
la comparaci-n de resultados. ). Arro%ar un rango continuo de valores. (. Tener
en cuenta el tamaCo y la comple%idad del sitio o de la p#gina Web.
9omenclatura:
b -ipo de 8arrera
u -ipo de discapacidad
i 2dentificador nico de la ubicacin ?7JLZcodZxpathE !ue fue evaluada
p /uestra evaluada. pV [i=T i9\.. in] contiene todos los id. ^nicos.
Jib
Jeporte. 8ooleano !ue toma el valor de 9 si la barrera b es detectada en
la ubicacin i
Lpb ,antidad de reportes de aparicin de la barrera b en la muestra p
8pb ,antidad de reportes fallidos ?JibV9E para la barrera b
8p ,antidad total de reportes fallidos para p
Lp ,antidad total de reportes para p
S ub Severidad de la barrera b para el grupo u. En el intervalo A=T9D
6abla >.>.@.<.1A 5mbolos A@
4rmula:

b
pb
ub
5 S u p A E 9 ? 9 E , ?
>
6rmula
p
pb
pb
pb
pb
)
)
?
)
5 +
6uncin de comple%idad
?u8 mide:
*l igual !ue 7WE/, mide la probabilidad de encontrar una barrera en el sitio. Se
pondera la severidad de todas las barreras de todos los tipos, y al valor obtenido se le
aplica un punta%e de comple%idad en el exponente.
*> obtiene una probabilidad ?entre = y 9E. ,uanto menor es el punta%e m"s accesible se
considera al sitio o la p"gina, por!ue es menos probable encontrar barreras en l.
Jespecto a la funcin de comple%idad'
1 Si no hay barreras encontradas del tipo b, no hay contribucin a la funcin de
agregacin? 8pb V = ,pb V =E
1 Si se encuentra una barrera de tipo b, el resultado de la funcin de agregacin
decrecera. ?8pb_= ,pb _ =E
La funcin de comple%idad tiene en cuenta la relacin entre las barreras potenciales y las
encontradas en el test. *dem"s considera la relacin entre el total de fallos y el nmero de
fallos por un solo tipo de barrera. Esto ltimo asegura !ue la barrera sea tomada de
acuerdo a la proporcin general de ocurrencias de todo el sitio Web.
E@emplo:
7tili#ando el mismo e%emplo !ue en la seccin anterior ?B.B.>.>E, tenemos una
nica p"gina con un nico test, !ue de B= barreras potenciales posee slo una' le falta el
atributo L*LG !ue identifica el lengua%e de la p"gina. Esta falla afecta a dos tipos de
usuarios con discapacidad' usuarios con ceguera y con ba%a visin .Esta mtrica s toma
en cuenta el impacto para cada tipo de usuarios.
4atos'
?Lota' Los reportes e!uivalen a los resultados de la e%ecucin de los casos de pruebaE.
8pb ?cantidad de reportes fallidos para la barrera bEV 9T
8p ?,antidad de reportes fallidos en la muestra p E V 9T
Lpb ?aparicin de la barrera en la muestra pE' B
7 V [u9,uB] V [usuarios con ba%a visin, usuarios con ceguera]
/atri# de impactos S?u' usuario, b'barreraE T
o S?ba%a visin, L*LG E V =,BT
o S?ceguera, L*LG E V =,I
,"lculo'
,pb V 9HB Z 9H9 V 9,I
*> ?p, ba%a visinE V 91?91=,B`9,=IE V =,=;:=
*> ?p, cegueraE V 91?91=,I`9,IE V =,>I>I
Maia Naftali 82.2! && - "#$
La probabilidad de hallar barreras para usuarios con ceguera es del >IU, y para usuarios
con ba%a visin, ;,:U. $ara el resto de los usuarios la probabilidad es = ?significa !ue es
accesible para ellosE.
Maia Naftali 82.2! &8 - "#$
,.,.).5 WAH/
W*5/ ?Web *ccessibility 5uantitative /etric E es una mtrica utili#ada por un motor de
evaluacin de laboratorio llamado (Eval*ccess+ AOigo et al., B==FbD. Este motor tiene la venta%a
de !ue permite elegir el %uego de pautas. El c"lculo de la mtrica es autom"tico, y toma en cuenta
tanto los errores arro%ados por la herramienta, como las advertencias y potenciales advertencias.
9omenclatura:
[$,),7,J]
,on%unto de chec0points a evaluar, con cuatro subcon%untos
?$'4erceivable, )'!perable, 7'@nderstandable, J'7obust]
8xy E ,antidad de errores de accesibilidad en cada chec0point
$xy - ,antidad de casos de prueba e%ecutados en cada pauta
L
,antidad total de chec0points con casos de prueba !ue posee la
herramienta ?$ara Eval*cc, KKE
Lxy
,antidad de chec0points dado un elemento ax3 en [$, ), 7, J] y otro
elemento ay3 en [error,&arning]
R i $eso de los elementos con prioridad i' Oalores [9'A,BT B'A,.CT >'A.AD]
* Oalor de accesibilidad promedio
*x *ccesibilidad del elemento x en [$,),7,J]
a Oariable para la aproximacin por hiprbola en el e%e ay3 A=T9==D
b Oariable para la aproximacin por hiprbola en el e%e ax3 A=T9D
6abla >.>.@.=.1A 5mbolos WAO:
4rmula:

] > , B , 9 [ 9 ] , , , [ ] , [
9
:
:yE E
?4
" 7 @ ! 4 : & e y
:
:y
:
A %
?$
?$
?$
?$
?4
%AFM
'
,
_
< +
,
_
,
_
contrario caso en a,
4
)
a
.AAGb a
.AA a
4
)
si .AA,
b
.AA
4
)
A
:yE
:yE
:yE
:yE
:yE
:yE
:yE
Maia Naftali 82.2! &' - "#$
:lgoritmo de clculo:
$ara cada chec0point a'3 en [!,6,%,7]
$ara cada tipo de chec0point ay3 en [Aarning, error]
$ara cada prioridad az3 en [1,2,3] HY Evala la rama a usar por la aproximacin por hiprbolaYH
>i
:yE
:yE
4
)
b
.AAGb a
.AA a
entonces
.allar *xy# en la primera rama, usando la correccin por hiprbola b
fi%ada en A=T9D'
.AA
b
.AA
4
)
A
:yE
:yE
:yE
+
,
_
,
_

>ino
.allar *xy# en la segunda rama, con la correccin a fi%ada en A=T9==D
a
4
)
a A
:yE
:yE
:yE
+
,
_

4in
6in loop azB

>
9 E
:yE E :y
A H A
$aso a' $onderacin de la tasa * por el peso de cada elemento
6in loop ay3
y
:
:y :y
:
?
A ?
A
$aso b' $onderacin por la cant. de chec0points entre x e y
6in loop a'3
:
: :
?
A ?
A
$aso c' $onderacin por la cant. de chec0points entre x, y el total
Maia Naftali 82.2! 8$ - "#$
?u8 mide:
El valor arro%ado por esta mtrica est" comprendido entre = y 9==, donde un valor
mayor cercano a 9== significa un sitio accesible.
7n valor cercano a 9== significa un sitio accesible, mientras !ue un valor cercano a =
indica !ue han fallado la mayora de las pruebas autom"ticas sobre los chec0points.
,.,.).D /ambo A0 8Accessibility 0nde<9
/ambo *2 es una mtrica ligada a la tcnica de evaluacin 8arrier Wal0through ?8WE,
descripta en la seccin anterior. Lo se basa en la conformidad con las pautas. Se calcula
directamente del reporte proveniente del 8W.
9omenclatura:
s Severidad proveniente del 8arrier Wal0through
d -ipo de discapacidad
/
/atri# de severidad. Se tabula la cantidad de barreras por cada tipo de
usuario, contra la severidad asociada a cada grupo
/Ad,sD Elemento de la matri#
6 4ensidad de barreras.
&i $eso !ue tiene el elemento i1esimo
0 6actor de escala
XXXXX
Si la raya est" arriba, expresa !ue el resultado est" en un intervalo de
confian#a del LU ?LV:I para el estudioE
6abla >.>.@.K.1A 5mbolos :ambo AI
4rmula:
f C 4 D *EF(al 0-G =#)
?u8 mide:
Maia Naftali 82.2! 8" - "#$
El valor resultante est" relacionado con la probabilidad de !ue no existan barreras en la
p"ginaHsitio.
,ada trmino de la productoria expresa la probabilidad de !ue no existan barreras para el
grupo de usuarios con discapacidad d.
7n valor cercano a = expresa !ue el sitio tiene una ba%a probabilidad de contener barreras.
Es comparable a las mtricas 7WE/ Score y *>, !ue est"n en el mismo intervalo por
tratarse de probabilidades.
6abla >.>.@.K.1A :atri. de 5eeridad : al 3=P 0"ra9niM, >??Ka1
Las columnas representan los grados de severidad de las barreras, mientras !ue las
filas son los distintos grupos de usuarios con discapacidad afectados.
El valor de la derecha tiene aplicado el intervalo de confian#a del :IU.
2.3 Auto#atizacin en la evaluacin de sitios accesibles
>.@.1 Introduccin
Las herramientas de verificacin autom"tica de accesibilidad, o simplemente validadores,
son programas !ue prueban la conformidad de una p"gina con un 9uego de pautas
determinado.
*l uso de estas herramientas permite conocer rpidamente $ue puntos de las
pautas -checMpoints/ estn siendo iolados. 6ambin proporcionan in(ormacin
descriptia sobre los errores, a modo de a%uda para el usuario $ue debe reparar
esa seccin. 6odas se basan en la eri(icacin de reglas $ue hacen al
cumplimiento de un punto.
Existen chec0points !ue no son verificables con herramientas simples. Fara los
controles ms espec(icos, como el contraste % todos a$uellos inculados al
color, existen herramientas auxiliares $ue reali.an pruebas ms pro(undas. Fara
ealuar la comple9idad % la comprensin del contenido de una pgina no existen
herramientas totalmente automticas. 5e opta por omitir los casos de prueba
relacionados a esos checMpoints -como sucede con AchecMer/, o bien se generan
adertencias ante la ausencia de elementos $ue siran para ordenar la
in(ormacin -Gera/.
7n inconveniente !ue presentan todas las herramientas automticas es el de los
(alsos positios % (alsos negatios. !n (also positio se da cuando la herramienta
reporta un error pero el 9uicio humano posterior detecta $ue no lo es. !n (also
negatio sucede cuando la herramienta directamente no detecta el error presente.
,omo sostiene -hatcher en el libro (Web Accessibilit%D 0-hatcher et al, B==C1, todo
test de accesibilidad debera ser isto como un proceso $ue combina las
herramientas automticas con el 9uicio humano. 'a parte algortmica pregunta
por la presencia o ausencia de atributos $ue hacen accesibles a los ob9etos -por
e9emplo, la presencia de alt/, pero slo el 9uicio humano puede determinar
adems si ese atributo es coherente % cumple con la (uncin.
Maia Naftali 82.2! 8# - "#$
,.).'.' .erificaci-n algor4tmica
En la siguiente tabla se resumen algunas de las verificaciones tpicas !ue pueden reali#ar las
herramientas autom"ticas. La implementacin vara con la tecnologa utili#ada.
Fauta a prueba ;eri(icacin Obseraciones
7n e!uivalente textual
debe ser provisto ante
cada elemento gr"fico de
la p"gina
Se comprueba la existencia
de elementos (alt+ en las
im"genes .-/Ly la
presencia de subttulos en los
videos.
Lo todas las im"genes importan lo mismo. La omisin de alt en
los gr"ficos decorativos tiene un impacto menor !ue en las
im"genes principalesT La descripcin provista puede sen un
espacio, o el nombre del archivo, y eso no lo volvera accesible
7na alternativa textual
debe ser provista ante
cada ideo
Se comprueba !ue los videos
tengan subtitulado ?eso
funciona con algunos
formatosE
*lgunos formatos no son soportados, y es necesario evaluar si
tiene sentido !ue tengan subtitulado ?publicidades o decoracin
por e%emploE. Los subttulos pueden no ser acordes al contenido.
'a in(ormacin
de la pgina
debe poder ser
ista sin
depender de
los colores
Se prueba !ue la diferencia
de colores entre el fondo y el
texto, tenga un
contraste ma%or al
umbral.
Es difcil de verificar si hay cambios de color en la mitad del
texto y fondos gr"fico.
'os
encabe.ados
de (ila %
columna en las
tablas deben
estar
identi(icados
Se comprueba la presencia de
tags th y tr en las primeras
filas % columnas de
la tablas. *sto ale
para tablas de
datos.
El algoritmo debe detectar primero !ue son tablas de datos.
Luego, se reali.ara la deteccin de
identi(icadores de cabeceras.
'as pginas
deben estar
dise2adas para
eitar las
(recuencias de
parpadeo entre
los >h. % los ==
h.
Se prueba !ue las
transiciones entre fotogramas
no estn en ese rango, y lo
mismo con el cambio de
contrastes.
Es importante !ue el algoritmo tome en cuenta las transiciones
de contraste.
'os (ormularios
deben estar
dise2ados para
Se verifica !ue cada elemento
del formulario tenga una
descripcin o texto. Se debe
probar el uso del teclado.
El acceso por diferentes dispositivos debe ser probado de forma
no autom"tica.
Maia Naftali 82.2! 8! - "#$
permitir el uso
de tecnologas
asistias
'os tiempos de
espera deben
ser su(icientes,
% se debe
alertar al
usuario en su
encimiento
para $ue pueda
solicitar ms
tiempo.
Se busca !ue no existan
elementos temporales, como
sesiones, scripting y
refrescos.
El uso de tecnologas no .-/L como 6lash y Silverlight
re!uiere un testeo aparte por!ue no se aplica el mismo
algoritmo.
6abla >.@.1.1A +esumen de la eri(icacin algortmica principal de una pgina
Maia Naftali 82.2! 8% - "#$
>.@.> Gerramientas automticas
4entro de las herramientas autom"ticas, las m"s populares son'
,.).,.' obby
Watchfire 8obby fue una de los primeras herramientas comerciales de evaluacin de
p"ginas ba%o las pautas W,*G y Section I=;. Evaluaba .-/L y x.-/L para verificar
el cumplimiento. En la actualidad fue ad!uirido por 28/ e integrado a sus productos de
accesibilidad Web.
,.).,., T.A.W.
-.*.W. es una herramienta de validacin libre desarrollada por la 6undacin ,.-.2.,.
?,entro -ecnolgico especiali#ado en -ecnologas de 2nternetE, sede espa@ola del W>,.
El validador se presenta en diferentes versiones' Oalidacin Web )nline, desde un 7JL,
ba%ando una aplicacin en Nava para escritorio. A-*WD ?B=9=E.
,.).,.) WA.$
W.*.O.E. ?Web *ccessibility Evaluation -oolE es una herramienta de validacin libre,
provista por la organi#acin sin fines de lucro (WE8.*im+. -iene una versin para usar
desde la Web, una extensin para el programa de dise@o (4ream&eaver+, y un servicio
Web para interactuar con otras aplicaciones !ue re!uieran validar p"ginas. AW*OED
?B=9=E
,.).,.( 7$@A
.era es la herramienta de validacin de la fundacin Sidar ?Seminario de 2niciativas
sobre 4iscapacidad y *ccesibilidad en la Jed,E. $oseen un grupo de traba%o permanente,
voluntario, en el !ue participan miembros de toda 2beroamrica A.EJ*D ?B=9=E.
4esarrollada en $.$, La herramienta posee un componente ?plug1inE para el navegador
/o#illa 6irefox. El cdigo fuente est" disponible tambin.
,.).,.5 $valAcces

Eval*ccess es una herramienta desarrollada en la 7niversidad del $as Oasco, !ue reali#a
una validacin gratuita a travs de la Web AEval*ccessD?B=9=E. $ermite evaluar p"ginas
.-/L aisladas o sitios completos.
,.).,.7 AchecEer
Ac<ec=er es un validador gratuito de cdigo abierto
desarrollado or el gruo de Tecnolog%as Adatativas
de la 0niversidad de Toronto +ATG$-. !st"
i#le#entado en <* ( es osible correr tanto
ruebas onFline co#o locales. Tiene ade#"s un
servicio Web 'ue er#ite ejecutar ruebas ( obtener
un resultado en un lenguaje basado en I:L .*chec0er/
+2313-.
Maia Naftali 82.2! 8& - "#$
2.4 $onclusiones: 8rocesos de evaluacin ( #?tricas
:obre los procesos de evaluaci-n&
Las evaluaciones de accesibilidad #anuales son e)ectivas
en cuanto a la deteccin de barreras* ero tiene un alto
costo. 8or otra arte* las evaluaciones auto#"ticas
ejecutadas desde diversas <erra#ientas son veloces (
econ#icas* ero no ueden realizar todos los c<e'ueos
necesarios ara asegurar la accesibilidad.
:uc<as de las <erra#ientas en la actualidad siguen
utilizando las autas W$A2 1* basadas en el 7T:L. !sto
li#ita de )or#a innecesaria los recursos de los creadores*
'uienes deben restringir el uso del 7T:L ara lograr la
con)or#idad. !ntre las distintas <erra#ientas de
evaluacin auto#"tica e&isten di)erencias en los
resultados* debido a la i#le#entacin 'ue cada una <ace
de la veri)icacin.
Existen metodologas como 7WE/, !ue proponen casos de prueba y escenarios estandari#ados.
La extensin de su uso contribuira a la deteccin eficiente de barreras, pero por su envergadura
es r"ctica#ente inalicable en ro(ectos e'ue5os con
tie#o escaso o nulo ara la veri)icacin. !n esos casos
ser%a Ctil contar con una evaluacin auto#"tica r"ida 'ue
al #enos er#ita detectar las barreras #"s co#unes.
:obre las mAtricas&
Las #?tricas )ueron creadas con la idea de #edir el
roceso de evaluacin. >e las #?tricas analizadas* se
distinguen dos grandes gruos: #anuales ( auto#"ticas.
Las #?tricas de rocesos auto#"ticos +WA9;core* 0W!:*
A3* WAD:- en)atizan en incororar atributos ( ele#entos
#ate#"ticos con el )in de lograr #"s recisin. ;in
e#bargo* los rocesos 'ue #iden tienen un #arcado
desv%o causado or los )alsos ositivos ( los )alsos
negativos. Las barreras rovenientes del uso del lenguaje
no odr%an ser veri)icadas de )or#a auto#"tica ( eso
odr%a causar un desv%o aCn #a(or al resultado de la
)or#ula. >eender%an de la <erra#ienta e#leada ( de sus
resultados. La ventaja est" en su )acilidad de c"lculo.
Las #?tricas de rocesos #anuales +9W* EG* WA9;core-
llevan un #a(or tie#o de elaboracin ( cantidad de
ersonas involucradas* ero conte#lan ruebas 'ue
ser%an irrealizables auto#"tica#ente.
Existe una discusin acerca del real significado de una mtrica. -om 4emarco crey por dcadas
en su famosa frase (Iou canJt control &hat you canJt measure+ ?Lo puedes controlar lo !ue no
puedes medirE. .oy en da 4e/arco propone una nueva frase' ($he more you focus on control,
the more liHely youJre &orHing on a pro"ect thatJs striving to deliver something of relatively
minor value+ A4e/arco, B==:D. El foco de las mtricas cambi %unto con la ingeniera del
soft&are, !ue en la actualidad est" en la bs!ueda del valor y de la utilidad
Este an"lisis* llevado al lano de las #?tricas ara
accesibilidad Web* indica 'ue se debe buscar ri#ero el
valor en los rocesos 'ue <acen necesaria la resencia de
Maia Naftali 82.2! 8' - "#$
las #?tricas de elevada co#lejidad. Geducir la cantidad
de variables en juego +usuarios* severidad* rioridad*
casos de test- a la <ora de evaluar la accesibilidad
redundar%a en #?tricas #"s si#les ( rocesos #enos
costosos.
Maia Naftali 82.2! '$ - "#$
Captulo III:
ceanAcc! "na aplicacin #ue integra
mtricas en un proceso de evaluacin
semiautom$tico
Maia Naftali 82.2! '" - "#$
Captulo III: ceanAcc! "na aplicacin #ue integra mtricas
en un proceso de evaluacin semiautom$tico
3.1 :otivacin
El proceso de evaluacin de la accesibilidad no puede ser reali#ado de forma autom"tica
completamente por los falsos positivos !ue arro%an las herramientas de evaluacin. El ruido
generado debe ser filtrado por el %uicio humano. Los procesos de evaluacin manual o artesanal
obtienen resultados m"s cercanos, ligados a las barreras reales. Sin embargo, re!uieren del dise@o
de casos de prueba y su adaptacin al contexto.
Sera til disponer de un proceso semiautom"tico !ue permita un an"lisis desde la deteccin de
barreras, y !ue adem"s cuente con mtricas !ue aporten una idea sobre el grado de accesibilidad
obtenido.
3.2 Objetivos
a. Frimarios
.acer m"s eficiente al testing o evaluacin de accesibilidad Web, tanto manual como
autom"tico
2ntegrar mtricas al proceso de evaluacin, obtenidas de forma semi autom"tica
Generar informacin de valor de forma r"pida
b. 5ecundarios
Simplificar la incorporacin del %uicio humano a travs de una interfa# gr"fica simple y
eficiente
Maia Naftali 82.2! '2 - "#$
3.3 >escricin de la alicacin
)cean*cc es una aplicacin de escritorio !ue modela un proceso de evaluacin
semiautom"tico con integracin de mtricas de accesibilidad. Emplea una evaluacin autom"tica
con las pautas W,*GB1* para hallar las violaciones m"s importantes, y luego solicita la
intervencin del usuario para filtrar a!uellos puntos detectados !ue son falsos positivos o no
aplican en el contexto. 7na ve# reali#ado ese refinamiento, calcula las mtricas de accesibilidad
m"s usuales ?6ailure Jate, WabScore, 7WE/E y dos mtricas propias del proceso ?errores
aprobadosHerrores totalesE, WabScoreY.
$osee adem"s reportes, y permite ver la historia de una p"gina y anali#ar su evolucin a lo largo
de los tests e%ecutados.
$ara reali#ar las pruebas autom"ticas se emplea el servicio Web provisto por la
herramienta *chec0er, !ue devuelve un resultado en formato rest ?P/LE.
Jespecto de la relacin entre las barreras y los chec0points, se utili# el mapeo propuesto por G.
8ra%ni0 en su traba%o 8arrier Wal0through A8arrierWD?B==:E. En el mismo, cada violacin a un
chec0point genera de = a L barreras.
Heneficios:
$ermite enfocarse en la deteccin, correccin y prueba de las barreras m"s frecuentes y costosas,
haciendo al proceso m"s eficiente.
,onsiderando !ue en muchos proyectos el presupuesto para las pruebas de accesibilidad es
acotado, el aporte de esta informacin permitira liberar sitios Web con menos barreras.
)ecnolog&a'
.LE- 6rame&or0 >.I, ,c , W$6, base de datos con )48,, rdlc reports, rest Web Service de
*,hec0er, P/L.
4ormato de las entradas:
Jest xml, ingreso manual.
4ormato de las salidas:
Jeportes en pdf, texto.
Maia Naftali 82.2! '# - "#$
3.4 >ocu#entacin
@.<.1 :odelo de datos
Eiagrama @.<.1 :odelo de datos
Maia Naftali 82.2! '! - "#$
@.<.> Ar$uitectura
Se opt por desarrollar una aplicacin para escritorio. 4entro de las venta%as encontradas'
Es m"s econmica la persistencia en una estructura de base de datos simple cuya
ubicacin la determina el usuario.
Lo re!uiere !ue el usuario suba las p"ginas locales. Las herramientas !ue corren ba%o
plataforma Web son tiles si la p"gina est" alo%ada en un servidor.
La vista ?72E fue hecha en Windo&s $resentation 6oundation, !ue brinda soporte a la
accesibilidad a travs de la interfa# 72*ccess provista por el 6rame&or0 .Let >.I
$ara el acceso a datos se implement el patrn Gate&ay.
Eiagrama @.<.> Eiagrama de )omponentes
Maia Naftali 82.2! '% - "#$
@.<.@ Eescripcin del proceso de prueba de una pgina
Diagra5a @.<.@ Eiagrama de actiidades
Funcionalidades de la aplicaci-n&
9. ,rear o abrir una p"gina
B. *gregar o abrir un test
>. 2mportar datos de la herramienta )cean*cc
K. Editar resultados
I. Generar mtricas
C. *brir reportes
@.<.< 5obre el proceso de ealuacin con AchecMer
El Web Service !ue ofrece *chec0er recibe una peticin con la siguiente forma'
http://achecker.ca/checkacc.php?id=68320c641ac984e871fd61793e0364e57006f6
a0&output=ret&!uide="#$%2&$&offet=0&uri=http'3$'2('2(
Se especifica el con%unto de pautas ?W,*GB1*E, la direccin 7JL, el tipo de salida, y un id !ue
corresponde al usuario registrado en su sitio.
La salida !ue se obtiene est" en formato P/L rest. El siguiente e%emplo es un fragmento de un
test e%ecutado sobre Google'
=.>.< Hormato de una salida
4el archivo rest P/L se obtienen los resultados, !ue se importan en la base de datos como
resultados de un test.
Maia Naftali 82.2! '& - "#$
)ummar*+
)tatu+($,-)/tatu+
)eio.,/+d3fc039044378199ee4e5937e6ca70df4d6a769c
)/eio.,/+
)1um2f3rror+3)/1um2f3rror+
)1um2f-ike4*5ro04em+7)/1um2f-ike4*5ro04em+
)1um2f5ote.tia45ro04em+44)/1um2f5ote.tia45ro04em+
)!uide4i.e+
)!uide4i.e+"#$% 2.0 7-e8e4 $9)/!uide4i.e+
)/!uide4i.e+
)/ummar*+
)reu4t+
)reu4t+
)reu4t:*pe+3rror)/reu4t:*pe+
)4i.e1um+3)/4i.e1um+
)co4um.1um+1)/co4um.1um+
)error;!+&4t;a href=&<uot;
http://achecker.ca/checker/u!!etio..php?id=49&<uot;
o.c4ick=&<uot;popup7=http://achecker.ca/checker/u!!etio..php?id=49=9; retur.
fa4e;&<uot; tit4e=&<uot;>u!!et impro8eme.t o. thi error mea!e&<uot;
tar!et=&<uot;?.e@&<uot;&!t;/ocume.t ha i.8a4id 4a.!ua!e code.&4t;/a&!t;
)/error;!+
)error>ource#ode+&4t;htm4 Am4.=&<uot;
http://@@@.@3.or!/1999/Ahtm4&<uot;&!t;&4t;head&!t; &4t;meta http&
e<ui8=&<uot;co.te.t&t*pe&<uot; co.te.t=&<uot;teAt/h ...)/error>ource#ode+
)repair+$dd a 8a4id 2 4etter or 3 4etter 4a.!ua!e code a defi.ed
i. the ,>2 639 pecificatio. to the B:;- &C039;4a.!&C039; attri0ute.)/repair+
)/reu4t+
La correlacin entre el cdigo de error ?berrorSource,ode_ E !ue devuelve el servicio de
*chec0er y el identificador del chec0point violado figura en una tabla interna de la base de datos
de )cean*cc.
@.<.= 5obre las mtricas generadas
$ara generar las mtricas es necesario contar con datos de entrada !ue en su mayora son
especficos de determinados procesos. Se mostrar" para cada caso particular la forma en !ue se
obtienen los resultados'
6ailure rate
p
p
4
)
3p
Esta mtrica es una tasa entre las barreras potenciales, y las barreras encontradas.
Las barreras potenciales se estiman con el dato de los puntos de falla ?6ailure pointsE.
,uando el usuario da de alta una p"gina, se le pregunta por la cantidad de elementos no
.-/L ?im"genes, audio, video, tablas, etc.E.
Las barreras encontradas se calculan con la cantidad de errores encontrados por la
herramienta, omitiendo las advertencias y los problemas potenciales.
7WE/

,
_

n
" b
b
p"
p"
%
4
)
n
@%6M
9
9 9
9
7WE/ mide la probabilidad de encontrar barreras en un sitio, dado un subcon%unto de
pruebas y barreras.
El algoritmo de c"lculo obtiene una la lista de las barreras potenciales, utili#ando
la relacin entre la violacin de un chec0point y las barreras asociadas. Se itera sobre esa
lista, solicitando la cantidad de veces !ue aparece esa barrera llamado !, y va a
representar a la cantidad potencial. El numerador de la tasa, 8p%, se obtiene con las
Maia Naftali 82.2! '8 - "#$
barreras !ue el usuario acept !ue existan y va a representar a la cantidad efectiva de
barreras. Siempre se toma para un nico test, por lo tanto n es 9.
W*8Score
( )
p
p v
v
v
v
?
%
?
n
%A)Score

,
_
$ara calcular W*8Score es necesario conocer la cantidad de chec0points !ue la

herramienta pone a prueba ?LvE para el con%unto de pautas W,*GB *. Ese dato se
obtiene desde la aplicacin. El numerador de la tasa ?nvE representa la cantidad efectiva
de chec0points violados. Se calcula tomando en cuenta todos los errores !ue el usuario
valid y marc como existentes.
W*8Score Y ?adaptadaE
,
_
] , , [ 4 % 6 ve
v
v
?
n
%A)Score
Esta mtrica es propia de la aplicacin )cean*cc. ,onsiste en una adaptacin de
W*8Score !ue toma en cuenta los tres tipos de fallas' error S advertencia S problema
potencial.
6rmula' WabScore Y V -asa ?cant. erroresE Z -asa ?advertenciasE Z -asa ?problemasE,
donde (-asa?tipoE+ es la cantidad de fallas sobre chec0points de ese tipo, sobre la
cantidad total de tests !ue la herramienta corre para ese tipo.
Esta mtrica tiene la venta%a de !ue separa las fallas m"s importantes de a!uellas poco
relevantes, omitiendo parte del (ruido+ !ue generan todas las advertencias.
6alse $ositive Jate' 6$J ?-asa de falsos positivos /
ectadas fallas total
validadas fallas
847
det X X
X
Esta mtrica es propia de la aplicacin )cean*cc. Se calcula dividiendo la

cantidad de fallas validadas por el usuario sobre las totales indicadas por la herramienta.
Siendo la tasa de falsos positivos un atributo de la herramienta, la obtencin de un valor
con alto desvo podra indicar un problema en el testing manual.
3.@ $aso de estudio
Maia Naftali 82.2! '' - "#$
@.=.1 )aso de estudio IA pgina de la Hacultad de Ingeniera
Se reali#ar" el proceso completo de evaluacin de una p"gina, tomando como e%emplo la p"gina
principal de la facultad.
$antalla principal'
Imagen @.=.1.1 Fantalla Frincipal de la aplicacin OceanAcc
1 #rear una pgina:
Se solicita al usuario los siguientes datos, todos opcionales excepto el 7JL' -tulo, 7JL
o nombre del archivo, tipo de p"gina, puntos de falla. Este ltimo atributo es utili#ado para el
c"lculo de la mtrica (6ailure Jate+. Si se desconoce, se puede estimar en el mismo
formulario, ingresando en el recuadro ($age Jesources+ la cantidad de recursos externos al
./-L !ue tiene la p"gina ?2m"genes, videos, tablas no accesibles, eventos temporales y
dem"sE.
-ambin es posible abrir una p"gina existente.
Maia Naftali 82.2! "$$ - "#$
Imagen @.=.1.>A Fantalla para crear una nuea pgina
Imagen @.=.1.@A Fantalla para abrir una pgina existente
2 #rear un nuevo test:
Imagen @.=.1.<A Fantalla para crear un test
Maia Naftali 82.2! "$" - "#$
7na ve# !ue se carga la p"gina, se muestra la pantalla principal'
Imagen @.=.1.=A Fantalla con la !+' cargada
3 =mportar resultados
El usuario debe abrir el test, y se activar" la opcin para importar resultados'
Imagen @.=.1.KA +esultado de la importacin
Maia Naftali 82.2! "$2 - "#$
*ntes de importar los resultados, se prueba la conexin contra el servicio *chec0er. Si es
exitosa, habilita la opcin de carga de resultados ?Load JesultsE. En caso contrario, el sistema
permite cargar los resultados de un archivo .rest generado a travs de la Web de *chec0er. Esto
permite la importacin an cuando el servicio no responde.
En las solapas se puede ver y exportar el cdigo rest devuelto, y una vista previa de la p"gina.
$ Editar resultados
Imagen @.=.1.QA *dicin de resultados
*parecen en dos grillas los resultados de la evaluacin. En la superior figuran los errores, y en la
inferior las advertencias y potenciales problemas. Esta opcin (por defecto+ es para facilitar la
seleccin, y asegurarse de !ue los errores m"s importantes sean considerados.
Si el usuario encuentra un falso negativo, puede ingresar el chec0point manualmente en (*dd a
chec0point failure\+.
Se puede promover una falla, o !uitarla. $ara obtener m"s informacin del chec0point, se
despliega una ventana al seleccionarlo con un texto descriptivo. Sumado a la lnea y columna del
error, el desarrollador podr" ubicar en !u puntos hay fallas.
Maia Naftali 82.2! "$# - "#$
,uando el usuario termina de editar los chec0points, pasa a editar y seleccionar las barreras'
Imagen @.=.=.QA *dicin de resultadosA barreras
Las barreras son buscadas de forma autom"tica. En la lista inferior aparecen ordenadas por
impacto y cantidad de apariciones ?5E. 7na barrera puede aparecer muchas veces por prueba, y
su repeticin es indicio de !ue es probable !ue sea verdadera.
El impacto total de una barrera se calcula como la suma de los impactos parciales. * cada una se
le asigna un impacto entre 9 y > en la base de datos, en la relacin con el chec0point.
El propsito de esta cuantificacin es lograr un orden !ue priorice las barreras con mayor
probabilidad.
Imagen @.=.1.4A ;entana emergente con in(ormacin de la barrera seleccionada
Maia Naftali 82.2! "$! - "#$
I Jenerar m8tricas
Las mtricas van a tener sentido si el usuario filtr los resultados provenientes del evaluador
*chec0er e ingres las barreras detectadas. $or defecto, no se dan de alta las presuntas barreras,
y eso hace !ue las mtricas basadas en las mismas no arro%en resultados precisos.
Imagen @.=.1.3A ;entana de generacin de mtricas
Maia Naftali 82.2! "$% - "#$
An#lisis de los resultados&
6ailure Jate result en un valor elevado. 4e 9I; puntos de falla, la evaluacin detect 9K=
errores validados por el usuario ?y otros BCC no validadosE.
7WE/ arro%a !ue la probabilidad de hallar una barrera en 6iuba es cercana al >=U. Slo se
seleccion la barrera m"s recurrente e importante ?falta de atributos descriptores de contenido
no textual ?*L-EE. Lingn elemento de la p"gina posea *L-, por lo tanto el resultado es
coherente considerando todo el espacio de barreras.
La tasa de falsos positivos ?6$JE no debera ser anali#ada, ya !ue se eligieron los
chec0points violados m"s recurrentes y se de%aron de lado las advertencias ?&arningsE y
problemas potenciales. Si todas las advertencias fueran errneas, la tasa de falsos positivos
sera cercana al C>U .
@.=.> 6abla comparatia de mtricas entre pginasA
Se reali# una nueva corrida del programa con 6iuba, especificando una cantidad de puntos de
falla m"s realista fi%ada en 9CC. $ara obtenerlos se anali# el cdigo .-/L en busca de
im"genes, tablas, formularios y dem"s recursos. La p"gina de la *,/ es el caso testigo, ya !ue
es accesible y cumple con W,*G y con Section I=;.
6abla @.=.>A )omparatia de resultados entre pginas
4el resultado de las mtricas se pueden hacer las siguientes inferencias'
Maia Naftali 82.2! "$ - "#$
Fgina !+'
Hailure
Foints
H+
0?I11
WA"5core
0?I=,=1!-=,=I,/
WA"5coreR
!W*:
0?I11
Google &&& google com B =,=IK =,==FFIB =,=B=K9 =,=CF;9
6iuba &&& fi uba ar 9I; =,;;C 9,=;IBF9 B,;IF9K =,B:K;C
Mahoo *J &&& yahoo com ar BI =,>=I =,=B>BIC =,=C9BB =,=;F=I
*,/ &&& acm org BI = = = =
La p"gina m"s accesible segn las mtricas es Google, y el nico punto validado
por el usuario es !ue no especifica el idioma. En los sitios multiidioma eso podra
ser mitigado con cdigo !ue redireccione segn la cultura !ue tenga el sistema,
pero en este caso no se tuvo en cuenta.
4el an"lisis de 7WE/ para 6iuba, sale !ue la probabilidad de encontrar una
barrera es del orden del >=U. Linguna de las 9K; im"genes tena el atributo *L-
con la descripcin. En el caso de Google, la barrera se debe al idioma y tiene un
peso cercano al FU. $or lo tanto, para esta mtrica el castigo de no informar un
idioma es mucho mayor !ue el de omitir el contenido de las im"genes.
Entre Mahoo y Google los valores de 7WE/ tienen una diferencia dentro del
mismo orden, y lo mismo ocurre con Mahoo y 6iuba para 6J. 7WE/ se basa en
las barreras y distingue usuarios y prioridades, mientras !ue 6J es una simple tasa
de fallos. $uede suceder !ue muchos fallos a los chec0points generen pocas
barreras, si stos son del mismo tipo, o el usuario final omiti esa barrera en el
an"lisis.
Maia Naftali 82.2! "$& - "#$
3.B $onclusiones
El ob%etivo principal del traba%o fue hacer m"s eficiente la evaluacin de la accesibilidad Web, y
a la ve# integrar mtricas !ue puedan ser obtenidas f"cilmente. 4el an"lisis de los procesos y de
las mtricas se puede concluir'
La generacin de resultados autom"ticos da una idea del grado general de accesibilidad.
La precisin de las mtricas asociadas es excesiva respecto del ruido !ue pueden tener las
evaluaciones. Sin la intervencin del %uicio humano resulta imposible filtrar los
resultados y !uitar los falsos positivos.
*l tratarse de pruebas autom"ticas, es posible lograr la conformidad con las pautas
traba%ando sobre los puntos !ue arro%an errores, an sin otorgarle sentido a los cambios.
7n e%emplo est" en la descripcin de las im"genes, !ue podran consistir en un texto !ue
diga (texto+ y an as pasar las pruebas.
Los procesos manuales son precisos y efectivos. Est"n menos difundidos !ue las
evaluaciones autom"ticas, y podran ser adaptables para proyectos m"s pe!ue@os en
contextos reducidos.
La lectura de las mtricas provenientes de procesos autom"ticos debera tener en cuenta
el car"cter aproximado de las mismas. Jesulta contradictorio la medicin exacta, cuando
los par"metros empleados son experimentales o est"n definidos de forma arbitraria
,ada mtrica pondera una misma violacin individual a la accesibilidad de forma
diferente. $ara poder extraer conclusiones y reali#ar comparaciones, es necesario conocer
en !u impacta cada violacin sobre el valor !ue se calcula. 4e otra forma no sera
correcto decir !ue la p"gina P es L veces m"s accesible !ue la p"gina M por!ue su
resultado se aproxima m"s al ideal.
6inalmente, es til disponer de un valor !ue de una idea del grado de accesibilidad !ue
estamos obteniendo, siempre y cuando se tengan en cuenta todas las dispersiones
presentes, y no se traba%e para me%orar la mtrica sino la accesibilidad en general. Es
Maia Naftali 82.2! "$8 - "#$
decir, la utilidad de la mtrica sera conocer apro:imadamente en !u posicin est" una
p"gina respecto de la accesibilidad.
#?o silver bullet' ?Lo existe una bala de plataE A8roo0s, 9:;CD es una famosa frase !ue 8roo0s
acu@ durante la crisis de la ingeniera soft&are. Explicaba la inexistencia de un elemento !ue
pudiera revertir instant"neamente la situacin de a!uel entonces.
-ra#ando la analoga en lo !ue respecta a la accesibilidad Web, no existe un nico enfo!ue !ue
permita llegar al ideal de una Web sin barreras. Es necesario traba%ar en todas las lneas de forma
coordinada. Los est"ndares y las normativas por s solos demostraron un alcance limitado. Se
re!uiere de herramientas de edicin Web !ue generen contenido accesible por defectoT de
intermediarios entre el contenido y el navegador !ue preparen me%or la informacinT de
est"ndares de calidad !ue incorporen la accesibilidad como atributoT de herramientas y procesos
de prueba ptimosT de un acercamiento de las pr"cticas a las empresas vinculadas a la WebT de
voluntad y de traba%o.
*plicando el con%unto de las estrategias ser" posible me%orar la accesibilidad. Esto aportara un
beneficio a toda la comunidad, permitiendo !ue m"s individuos se sumen al medio de mayor
difusin de intercambio personal aparecido en la .istoria de la .umanidad' la Web.
Maia Naftali 82.2! "$' - "#$
A%E&'ICE(
Maia Naftali 82.2! ""$ - "#$
Apndices
A?ndice A: 2losario de a)ecciones abarcadas or la
accesibilidad Web
A.1 ;isuales
A.'.a. *eguera
$rdida total del sentido de la vista.
A.'.b. a%a visi-n
$rivacin parcial de la vista !ue no puede ser corregida adecuadamente con anteo%os,
lentes de contacto, remedios o ciruga.
A.'.c. Ialtonismo
2mposibilidad de distinguir los colores. Los tipos de daltonismo' *crom"tico ?slo negro
contra blancoE, /onocrom"tico?slo poseen un conoE, 4icrom"tico ?slo poseen dos
conosE, -ricrom"tico anmalo ?poseen tres tipos de conos, pero perciben los tonos
alterados. Es el tipo m"s comnE.
A.> Auditias
A.,.a :ordera total
2mposibilidad de percibir el sonido.
A.,.b 7ipoacusia
$rdida parcial de la capacidad auditiva.
A.@ Hsicas
Limitacin en el desempe@o motor, !ue afecta a bra#os o piernas.
A.< Eel Gabla
4ificultad en la comunicacin oral. 4isfluencia ?trastorno del ritmoE, -artamudeo
?vacilaciones y repeticin involuntariaE, -rastornos en la vo# ?anomala en calidad, tono y
volumenE.
Maia Naftali 82.2! """ - "#$
A.= Froblemas cognitios
A.5.a Iisle<ia
-rastorno del aprendi#a%e !ue se manifiesta con dificultades y retraso en la lectura. Est"
asociado a una falla neurolgica y no tiene relacin con la inteligencia del individuo.
A.5.b IAficit de atenci-n 8TIA79
(-rastorno de dficit de atencin e hiperactividad+. -rastorno neurolgico del
comportamiento caracteri#ado por distraccin moderada a severa, perodos de atencin
breve, in!uietud motora, inestabilidad emocional y conductas impulsivas.
A.5.c :4ndrome de down
-rastorno gentico causado por la presencia de una copia extra del cromosoma B9 ?o una
parte del mismoE, en ve# de los dos habituales ?trisoma del par B9E, caracteri#ado por la
presencia de un grado variable de retraso mental y unos rasgos fsicos peculiares !ue le
dan un aspecto reconocible. Es la causa m"s frecuente de discapacidad ps!uica
congnita.
A.5.d Al2heimer
Enfermedad neurodegenerativa, !ue se manifiesta como deterioro cognitivo y trastornos
conductuales. Se caracteri#a en su forma tpica por una prdida progresiva de la memoria
y de otras capacidades mentales, a medida !ue las clulas nerviosas ?neuronasE mueren y
diferentes #onas del cerebro se atrofian.
A.K *pilepsia
-rastorno cerebral !ue hace !ue las personas tengan convulsiones recurrentes. Las
convulsiones ocurren cuando los grupos de clulas nerviosas ?neuronasE del cerebro
envan se@ales errneas. Las personas pueden tener sensaciones y emociones extra@as o
comportarse de una manera rara. $ueden tener espasmos musculares violentos o perder el
conocimiento
Maia Naftali 82.2! ""2 - "#$
A?ndice 9: 2losario de Tecnolog%as asistivas
-ecnologa *sistiva ?*-E es la denominacin !ue recibe de todo dispositivo tecnolgico de
asistencia, adaptacin y rehabilitacin para personas con discapacidad. /e%orando y cambiando
los mtodos de interaccin con la tecnologa, estos dispositivos habilitan a reali#ar tareas !ue se
veran impedidas. AWi0ipedia *-D?B=9=E.
".1 'ectores de pantalla
Los lectores de pantalla (Screen Jeaders+ son programas !ue interpretan la informacin
mostrada por pantalla para !ue las personas con problemas de visin aprendi#a%e puedan
acceder a la informacin.
En los sistemas con interfa# gr"fica ?G72E deben almacenar adem"s los elementos ?menes,
ventanas, botones, cuadros de texto, etc.E para permitir al usuario moverse a travs de la pantalla.
Los sistemas operativos del momento ofrecen *$2s o interfases !ue intervienen en la interaccin
y alimentan a estos sistemas, para permitir !ue diferentes tecnologas puedan ser ledas.
4entro de los lectores m"s populares, se encuentran' N*WS S LSJ ?Linux Screen JeaderE S
/icrosoft Larrator S Ooice)ver. /uchos de ellos vienen incluidos con el sistema operativo.
".> 6eletipos -66S/
7n --M ?-eletype&riterE -44 ?-elecommunication 4evice for the 4eafE es un dispositivo
electrnico de comunicacin textual !ue permite a las personas con sordera comunicarse a travs
de las lneas telefnicas. ,onsiste en un teclado 5WEJ-M %unto con un visor, !ue operan ba%o
un protocolo especfico. Si bien no es especfico en el uso de una computadora, este sistema fue
el precursor de tecnologas asistivas como el reconocimiento de vo# o los teclados adaptados.
Imagen ".> A 6eletipo A6T6 0WiMipedia 66S1->?1?/
Maia Naftali 82.2! ""# - "#$
".@ Aumentadores de pantalla % correccin de color
4entro de esta categora se engloban las aplicaciones y dispositivos destinados a alterar la forma
en la cual se muestra la informacin en pantalla. $ermiten a las personas con problemas de visin
y daltonismo acceder a la misma.
Los aumentadores de pantalla por soft&are consisten en ventanas o recuadros !ue aumentan o
destacan el "rea de la pantalla seleccionada. 7sualmente poseen funciones para la correccin de
colores, el suavi#ado ?smoothingE de los elementos gr"ficos y algunas funciones b"sicas de
lectura de pantalla.
".< +econocimiento de o.
7n sistema de reconocimiento de vo# es una herramienta !ue procesa la se@al de vo# emitida
por el ser humano y reconoce la informacin contenida en sta, convirtindola en texto. $ermite
a las personas con problemas de visin operar una computadora a travs de comandos por vo#.
".= 5istemas de subtitulado oculto -)lose )aptioning/
Es un sistema de subttulos para programas de televisin y video destinado a permitir !ue las
personas sordas o con dificultades para captar la se@al de audio, puedan comprender lo !ue se
dice en televisin o en los videos. * diferencia de los subttulos comunes, !ue slo describen los
di"logos, este sistema describe todo el audio presente ?incluyendo msica de fondo y efectos de
sonidoE mediante palabras o smbolos. Esta tecnologa aplica tanto a la televisin como al
streaming de video por 2nternet o los %uegos.
".K Eispositios "raille
Estos dispositivos interpreta yHo generan lengua%e 8raille, ayudando a las personas con ceguera a
interactuar con una computadora.
.ay tres clases de dispositivos 8raille'
Maia Naftali 82.2! ""! - "#$
1 Lneas 8raille ' ,onsisten en dispositivos !ue muestran en una lnea el texto en
8raille. ,ada lnea est" compuesta por celdas din"micas de C ; puntos !ue
suben o ba%an de forma din"mica.
Imagen ".KA Eispositio de celdas "raille 0WiMipedia "raille1 ->?1?/
1 -eclados 8raille ' ,onsisten en teclados para el ingreso de caracteres en
8raille.
1
1 2mpresoras 8raille ' Son impresoras con percutores o pun#ones, !ue imprimen
el texto en su e!uivalente de caracteres en 8raille.
".Q Gard#are adaptado
Son dispositivos de hard&are, tanto de entrada como de salida, !ue han sido modificados para
permitir a usuarios con problemas de cognicin o movilidad utili#ar una computadora.
*barcan a los teclados especiales, mobiliario ergonmico de soporte, y diferentes tipos de
interruptores y dispositivos de entrada con su interfa# de conexin.
Maia Naftali 82.2! ""% - "#$
)L(ARI
Maia Naftali 82.2! "" - "#$
)L(ARI
6abla de traducciones de trminosA
Ingls *spa2ol
*ssistive -echnologies -ecnologas asistivas
*uthoring -ool .erramientas de dise@o
8oolean 8ooleano
8ro&ser Lavegador
,hec0point $unto de verificacin
Guideline $auta
$op17p $"gina Emergente
Script ,digo de programacin
Sta0eholder 2nteresado
7ser *gent *gente de 7suario
W> ,onsortium ,onsorcio World Wide Web
Wal0through Jecorrida guiada
ClosarioA
Assistive Tecnologies (Tecnologas asistivas)
4ispositivos tecnolgicos de asistencia, adaptacin y rehabilitacin para personas con
discapacidad
ATAG (Authoring Tool Accessibility Guidelines)
$autas de accesibilidad del consorcio W> para herramientas de dise@o.
Authoring Tool
*plicacin utili#ada para crear, modificar o ensamblar contenido Web para otras
personas. E%emplos' herramientas de blogging, editores WMS2WMG ?4ream&eaver,
6rontpage, otros.E, las funciones de (Guardar ,omo .-/L...+, los ,/S, y dem"s
aplicaciones !ue permiten generar p"ginas Web.
arrera (a la accesibilidad)
Elemento en una p"gina !ue impide a las personas con discapacidad acceder al recurso.

Maia Naftali 82.2! ""& - "#$
!a"tcha (!om"letely Automated #ublic Turing test to tell !om"uters and $umans A"art)
$rueba desafo1respuesta utili#ada en computacin para determinar cu"ndo el usuario es o
no humano. ,onsiste en !ue el usuario introdu#ca un con%unto de caracteres !ue se
muestran en una imagen distorsionada !ue aparece en pantalla. Se supone !ue una
m"!uina no es capa# de comprender e introducir la secuencia de forma correcta por lo
!ue solamente el humano podra hacerlo.
Guideline (#auta% re&erido a la accesibilidad)
,on%unto de recomendaciones detalladas y organi#adas con puntos de control
?,hec0pointsE. ,ada pauta contiene sugerencias y e%emplos a seguir para lograr la
conformidad con cada uno de sus puntos de control.
$eurstica
-cnica experimental !ue ayudan a la resolucin de problemas. Los mtodos heursticos
aplican una estrategia para llegar a una solucin aproximada de forma m"s r"pida.
'!( ('"tical !haracter (ecognition)
$roceso !ue reconoce el texto de una imagen y lo convierte en caracteres o letras del
alfabeto.
Section )*+ (Secci,n )*+ de -(ehabilitation act.)
Seccin de la ley (Jehabilitation *ct+, !ue a partir del a@o B==9 establece est"ndares
obligatorios de accesibilidad !ue aplican a todas las agencias gubernamentales. -iene
alcance sobre todos los programas inform"ticos y perifricos !ue se utili#an.
Stakeholder (/nteresado)
$ersona, grupo organi#acin interesada en un proyecto, cuyos intereses se ven afectados
por el xito o el fracaso del mismo.
0sabilidad (/S'1/2! 3456)
La usabilidad se refiere a la capacidad de un soft&are de ser comprendido, aprendido,
usado y ser atractivo para el usuario, en condiciones especficas de uso.
0ser Agent (7avegador)
Maia Naftali 82.2! ""8 - "#$
*plicacin inform"tica !ue funciona como cliente en un protocolo de red. El nombre
aplica generalmente para referirse a a!uellas aplicaciones !ue acceden a la Web
?navegadores, ara@as de buscadores, telfonos mviles, lectores de pantalla y otrosE.
0AAG (0ser Agent Accessibility Guidelines)
$autas del consorcio W> !ue explican cmo hacer agentes de usuario accesibles para
personas con discapacidad, y cmo incrementar la accesibilidad al contenido Web.
0W28 (0ni&ied Web 2valuation 8ethodology)
/etodologa para la evaluacin del cumplimiento de las pautas W,*G, desarrollada por
la agrupacin europea W*8 ,luster. ,onsiste en un procedimiento de evaluacin !ue
abarca un sistema de principios y de pr"cticas para la evaluacin de la accesibilidad de la
Web tanto por un experto humano como de manera autom"tica.
W9!onsortium
,onsorcio !ue agrupa a organi#aciones internacionales multidisciplinarias y miembros
!ue traba%an en con%unto para desarrollar est"ndares Web y pautas.
WA/ (Web Accessibility /nitiative)
Grupo de inters del ,onsorcio W> sobre asuntos de accesibilidad en la Web.
W!AG (Web !ontent Accessibility Guidelines)
$autas del consorcio W> !ue explican cmo desarrollar contenido accesible para la Web.
Maia Naftali 82.2! ""' - "#$
RE*ERE&CIA(
Maia Naftali 82.2! "2$ - "#$
RE*ERE&CIA(
E:"outK3F (2220) =an Laco"s #About the %orld %ide %eb 5onsortium ;%>5<'
http'HH&&&.&>.orgH,onsortiumH .
^ltimo acceso' =9H=IHB==:.
EHaguma et al, 2220F 7 Haguma, 7 >tone, L +ugega, ! Van der Keide #A
8rame&orH for 8iltering %eb Accessibility Kuidelines'.
WK*B==: 1 ,ommunication, *pril B=1B9, B==:, /adrid,
Spain. ,o1Located &ith the 9;th 2nternational World Wide
Web ,onference. ,opyright B==: *,/ :F;191C=II;1IC9.
EHarrierKF (2220) J Hra@niM #)arrier %alHthrough * -euristic evaluation
guided by accessibility barriers'
http'HHusers.dimi.uniud.itHdgiorgio.bra%ni0Hpro%ectsHb&Hb&.html
^ltimo *cceso' 9>H=:HB==:.
EHasili et al, 100$F V Hasili, J #aldiera, ( 3ieter 7om"ac< #$he Koal
Fuestion Metric Approach' Encyclopedia of Soft. Eng., vol.
B, September 9::K, pp. IB;1I>B, Nohn Wiley < Sons, 2nc.
EHerners5+ee N #ailliau, 1002F )im Herners5+ee, 7o"ert #aillau, #%orld%ide%eb2
4roposal for a -yper$e:t 4ro"ect', .//A.
http'HH&&&.&>.orgH$roposal.html
^ltimo *cceso' =9H=IHB==:.
EHerners5+ee, 10/0F )im Herners5+ee #%orld%ide%eb2 4roposal for a
-yper$e:t 4ro"ect+. 9:;:
.http'HH&&&.&>.orgH.istoryH9:;:Hproposal.html
^ltimo *cceso' =FH=IHB==:.
EHra@niM, 222/aF J Hra@niM #A 5omparative $est of %eb Accessibility
6valuation Methods'. *SSE-S3=;, )ctober 9>S9I, B==;,
Maia Naftali 82.2! "2" - "#$
.alifax, Lova Scotia, ,anada. ,opyright B==; *,/ :F;191
I:I:>1:FC1=H=;H9=.
EHra@niM, 222/"F J Hra@niM #)eyond 5onformance2 $he 7ole of Accessibility
6valuation Methods'. S. .artmann et al. ?Eds.E' W2SE B==;,
LL,S I9FC, pp. C>S;=, B==;. Springer1Oerlag 8erlin
.eidelberg B==;.
EHra@niM, 222/cF J Hra@niM #Measuring %eb Accessibility by 6stimating
Severity of )arriers'. S. .artmann et al. ?Eds.E' W2SE B==;,
LL,S I9FC, pp. 99BS9B9, B==;. Springer1Oerlag 8erlin
.eidelberg B==;.
EHra@niM N +omuscio, 222.F J Hra@niM, 7 +omuscio #SAM)A2 A Semi*Automatic
Method for Measuring )arriers of Accessibility'.
*SSE-S3=F, )ctober 9IS9F, B==F, -empe, *ri#ona, 7S*.
EHreAer, 222$aF L HreAer #-o& 4eople &ith 9isabilities @se the %eb',
=AAD. http'HH&&&.&>.orgHW*2HE)H4raftsH$W417se1WebH
^ltimo *cceso' =IH=IHB==:.
EHreAer, 222$"F L HreAer #%eb Accessibility -ighlights and $rends', =AAD.
*,/ S2G,*$. Le&sletter 9I Lo. FC, Nune B==>, p"g. 9I y
9C.
EHrooMs, 10/IF L ! HrooMs #?o Silver )ullet. 6ssence and Accidents of
Soft&are 6ngineering.'. 2S8L Lo. =KKK1F=FF1>, .. N. Rugler,
Ed., Elsevia Science $ublishers 8.O. ?Lorth1hollandE 262$
9:;C.
EHO<ler et al, 222IF # HO<ler, ( (ecM, 6 !erlicM, : 9ietzio, 9 %lltveit5*oe
#3nterpreting 7esults from +arge Scale Automatic 6valuation
of %eb Accessibility'. R. /iesenberger et al. ?Eds.E' 2,,.$
Maia Naftali 82.2! "22 - "#$
B==C, LL,S K=C9, pp. 9;KS9:9, B==C. e Springer1Oerlag
8erlin .eidelberg B==C.
EHyrne, 2220F L Hyrne #Lim )yrne of Lim )yrne and Associates M
3ntervie&'. http'HHtotallyaccessible.comHblogHB==:H=IH%im1
byrne1of1%im1byrne1and1associates1intervie&H ^ltimo *cceso'
9FH=:HB==:.
E#<is<olm N (enry, 222-F K #<is<olm, >+ (enry #3nterdependent 5omponents of
%eb Accessibility'. WK* at WWWB==I, 9=th /ay B==I,
,hiba, Napan. ,opyright B==I *,/ 91I:I:>1=>C19H=IH=I
E#larcM, 2223F L #larcM #)uilding Accessible %eb Sites'. B==>. Le&
Jiders.
E3emarco, 2220F ) 3e*arco #Soft&are 6ngineering2 An 3dea %hose $ime
-as 5ome and KoneN'. B==:. 2EEE Soft&are ?2SSL =FK=1
FKI:E .
EeEuropeF (2220) eEurope #6uropean 5ommission ,3nformation Society2 %eb
Accessibility'.
http'HHec.europa.euHinformationXsocietyHactivitiesHeinclusionHpo
licyHaccessibilityHWebXaccess
^ltimo acceso' =;H=FHB==:.
EeEurope>idarF (222.) 4undacin >idar #e6urope,@na Sociedad de 3nformacin
para $odos'
http'HH&&&.sidar.orgHrecurHdirecHeeuroHindex.php
^ltimo acceso' =;H=FHB==:
EEval:ccessF (2212) Evalaccess' #$ool for evaluating %eb Accessibility'.
^ltimo acceso' B=H=BHB=9=.
Maia Naftali 82.2! "2# - "#$
AEvaluating :ccesi"ilityF (2220) K3#5K:= #6valuating %eb Sites for Accessibility2
!vervie&'. http'HH&&&.&>.orgHW*2HevalH)vervie&.html
^ltimo *cceso' =9H=IHB==:.
E4reire et al, 222/F : 4reire, 7 4ortes, * )urine, 3 !aiva #An 6valuation of
%eb Accessibility Metrics based on their Attributes'.
S2G4),3=;, September BB1BK, B==;, Lisbon, $ortugal.
,opyright B==; *,/ :F;191C=II;1=;>1;H=;H===:.
E4reire, 2220F : 4reire, # 7usso, 7 4ortes #A Survey on the Accessibility
A&areness of 4eople 3nvolved in %eb 9evelopment 4ro"ects in
)raEil'. WK*B==; -echnical, *pril B9BB, B==;, 8ei%ing,
,hina. ,oLocated &ith the 9Fth 2nternational World Wide
Web ,onference. ,opyright B==; *,/
E(acMet et al, 222$F > (acMett, H !armanto, P Qeng #Accessibility of 3nternet
%ebsites through $ime'. *SSE-Sf=K, )ctober 9;SB=, B==K.
$g. >B1>:. *tlanta, Georgia, 7S*. ,opyright B==K *,/ 91
I;99>1:991PH=KH==9=
E(eraF (2212) (era #FuO es -era'. http'HH&&&.sidar.orgHhera.
E(istory=nternetF (2223) )im Herners5+ee #.A years 4ublic 9omain'
http'HHtenyears1&&&.Web.cern.chHtenyears1
&&&HWelcome.html
^ltimo acceso' 9=H9BHB==;.
ERaAanaMa et al, 222/F > RaAanaMa, S Horodin, L Hig<am, 3 +unn, ( )aMagi,
J :saAaMa #Accessibility 5ommons2 A Metadata
infraestructure for %eb Accessibility'. *SSE-S3=;, )ctober
9>S9I, B==;, .alifax, Lova Scotia, ,anada. ,opyright B==;
*,/ :F;191I:I:>1:FC1=H=;H9=.
Maia Naftali 82.2! "2! - "#$
ERelly et al, 222.aF H Relly, + 9eville, E: 3raffan, > 4anou #!ne %orld,
!ne %eb P )ut Kreat 9iversity'. Located &ith the 9Fth
2nternational World Wide Web ,onference. ,opyright B==;
*,/. ,opyright B==F *,/ 91I:I:>1 I:=1;H=CH==9=
ERelly et al, 222/F H Relly, 3 >loan, > HroAn, L >eale, ( !etrie, ! +aucMe,
> Hall #Accessibility =.A2 4eople, 4olicies and 4rocesses'.
WK*B==F 1 -echnical $aper, /ay =F1=;, B==F, 8anff, ,anada.
,o1Located &ith the 9Cth 2nternational World Wide Web
,onference. ,opyright B==F *,/ 91I:I:>1I:=1;H=CH==9=
E+opes et al, 2220F 7 +opes, R Votis, + #arriTo, 3 )zovaras, >
+iMot<anassis #$o&ards $he @niversal Semantic Assestment
of Accesibility', S*,3=: /arch ;9B,
B==:, .onolulu, .a&aii, 7.S.*. ,opyright B==: *,/
:F;9C=II;9CC;H=:H=>.
Ememe'F (10$-) Vannevar Hus< (As &e may $hinH+. http'HH&&&.ps.uni1
sb.deHdduchierHpubHvbushHvbush1all.shtml
^ltimo acceso =IH=IHB==:
E!aciello, 2222F * !aciello #%eb Accessibility for 4eople &ith 9isabilities'.
,/$ 8oo0s.
E!armanto N Qeng, 222-F !armanto and P Qeng (Metric for %eb accessibility
evaluation+. Nournal of the *merican Society for 2nformation
Science and -echnology, IC?>>E'9>:K19K=K, B==I.
E7egan, 222$F H 7egan #Accessibility and 9esign2 A 8ailure of the
3magination'. WK* at WWWB==K, /ay 9;, B==K, Le& Mor0,
Le& Mor0, 7S*. $"g B:1>;. ,opyright B==K *,/
9I;99>:=>:H=KH===I.
Maia Naftali 82.2! "2% - "#$
E>loan N Relly, 222IF 3 >loan, H Relly #7eflections on the development of a
-olistic Approach to %eb Accessibility'. *ccessible 4esign in
the 4igital World. ,onference $roceedings. -he 7niversity of
Mor0. BB1BK September B==;.
E>loan et al, 222IF 3 >loan, H Relly, : (eat<, ( !atrie, 4 (amilton, +
!<ipps #5onte:tual %eb Accessibility * Ma:imiEing the
benefit of Accessibility Kuidelines'. WK* at WWWB==C,
B>rd1BCth /ay B==C, Edinburgh, 7R. $"g. 9B919>9. ,opyright
B==C *,/ 91I:I:>1B;91xH=CH=I.
E>loan et al,222.F 3 >loan, H Relly, > HroAn, L >eale, ( !etrie, ! +auMe U
>Hall #Accessibility =.A2 4eople, 4olicies and 4rocesses'.
WK*B==F 1 -echnical $aper, /ay =F1=;, $"g. 9>;19KF. B==F,
8anff, ,anada. ,o1Located &ith the 9Cth 2nternational World
Wide Web ,onference. ,opyright B==F *,/ 91I:I:>1I:=1
;H=CH==9=.
E>ullivan N *atson, 2222F ) >ullivan and 7 *atson. ()arriers to use2 usability and
content accessibility on the %ebQs most popular sites+. 2n ,77
f==' $roceedings on the B=== conference on 7niversal
7sability, pages 9>:19KK, Le& Mor0, LM, 7S*, B===. *,/
$ress.
E):KF (2212) ):K, =nicio http'HH&&&.ta&dis.net
E)estimonialsF (2222) K3#5K:= #$estimonials for @ser Agent Accessibility
Kuidelines ;@AAK< ..A 7ecommendation'
http'HH&&&.&>.orgHB==BH9BHuaag9=1testimonials .
^ltimo *cceso' =;H=IHB==:.
E)<atc<er et al, 222IF L )<atc<er, * HurMs, # (eilman, > +aAton (enry, :
RirMpatricM, ! +auMe, H +aAson, H 7egan, 7 7utter, *
%r"an, # Kaddell #%eb Accessibility2 %eb standards and
regulatory compliance'. B==C. 6riendsoft ?7RE.
E)uring)estF (222-) * *ay. (3naccessibility of 5A4$5-A Alternatives to ,isual
$uring $ests on the %eb+. http'HH&&&.&>.orgH-JHturingtestH
^ltimo AccesoA 1@/?3/>??3
E%::J 22 draft, 2220F K3#5K:= #@ser Agent Accessibility Kuidelines ;@AAK< =.A
%>5 %orHing 9raft .. March =AA/'.
http'HH&&&.&>.orgH-JHB==:HW417**GB=1B==:=>99H.
^ltimo *cceso' 9FH=:HB==:
EK:*$,222.F E Velleman, # Velasco, * >naprud #9*%A)D @nified
%eb 6valuation Methodology ;@%6M ..= 5ore<', B==F.
http'HH&&&.&abcluster.orgHu&em9XBH7WE/X9XBX,)JE.pdf
E%KE*, 222/aF : 9ietzio, 9 %lltveit5*oe, ) J@VsWter, * JoodAin
6lsen, * >naprud #@%6M 3ndicator 7efinement', =AAB.
http'HH&&&.&abcluster.orgHu&em9XB.
E%KE*, 222/"F EVelleman, L Roc<, # Velasco, # >tro""e, : 9ietzio, *
>naprud #@%6M $ests for 5onformance', =AAB.
http'HH&&&.&abcluster.orgHu&em9XB.
EVigo et al, 222."F * Vigo, * :rrue, J Hra@niM, 7 +omuscio, L :"ascal
#Fuantitative Metrics for Measuring %eb Accessibility'.
WK*B==F S $g. ::19=F. -echnical $aper, /ay =FS=;, B==F,
8anff, ,anada. ,o1Located &ith the 9Cth 2nternational World
Wide Web ,onference. ,opyright B==F *,/ 91I:I:>1I:=1
;H=CH==9=
Maia Naftali 82.2! "2& - "#$
EA3#>tdF (222/) =magen de estndares K3#
http'HH&&&.&>c.esH$resentacionesHB==;H9B=91
accesibilidad,*-2,1/*HimgHtech1stac0.png
^ltimo acceso' =9H=:HB==:
EK:H#lusterF (2220) K:H #luster #$he 6@ %eb Accessibility )enchmarHing
5luster'. http'HH&&&.&abcluster.orgH
EK:= interdependences, 222-F > + (enry #6ssential 5omponents of %eb Accessibility'.
http'HH&&&.&>.orgHW*2HintroHcomponents.php.
EK:= social factorsF (2220) >+ (enry N :ndreA :rc< #Social 8actors in 9eveloping
a %eb Accessibility )usiness 5ase for Iour !rganiEation'.
http'HH&&&.&>.orgHW*2Hbcase
^ltimo *cceso' =9H=:HB==:
EK:=a"outF (2220) K3#5K:= #About %A3'. http'HH&&&.&>.orgHW*2H
EK:=introF(2220) K3#5K:= .#Ketting Started, !vervie&'.
http'HH&&&.&>.orgHW*2HgettingstartedH)vervie&.html
EK:VEF(2212) K:VE .#About %ave'. http'HH&ave.Webaim.orgHabout
^ltimo *cceso' B=H=BHB=9=
EK#:JdiffF K3#5K:= #-o& %5AK =.A 9iffers 8rom %5AK ..A'
http'HH&&&.&>.orgHW*2HW,*GB=Hfrom9=Hdiff.php
^ltimo *cceso' =9H=CHB==:
Maia Naftali 82.2! "28 - "#$
EK#:J 12F (2220) K3#5K:= #Authoring $ool Accessibility Kuidelines ;A$AK<
=.A %>5 %orHing 9raft =. May =AA/'.
http'HH&&&.&>.orgH-JH*-*GB=H.
EK#:J 22, 2220F K3#5K:= #%eb 5ontent Accessibility Kuidelines ;%5AK<
=.A %>5 7ecommendation .. 9ecember =AAB'.
http'HH&&&.&>.orgH-JHW,*GB=H.
EKe""roAserF (1002) )im Herners5+ee #$he %orld%ide%eb bro&ser'.
http'HH&&&.&>.orgH$eopleH8erners1LeeHWorldWideWeb .
^ltimo *cceso' 9=H9BHB==;
EKiMipedia :)F(2212) KiMipedia #Assistive technology'.
http'HHen.&i0ipedia.orgH&i0iH*ssistiveXtechnology.
EKiMipedia HrailleF(2212) KiMipedia #9ispositivo )raille'.
http'HHes.&i0ipedia.orgH&i0iH4ispositivoX8raille.
EKiMipedia >ection -2/F(2220) KiMipedia #Section RAB Amendment to the 7ehabilitation Act
of ./0>'.
http'HHen.&i0ipedia.orgH&i0iHSectionXI=;X*mendmentXtoXtheX
JehabilitationX*ctXofX9:F>
^ltimo *cceso' =>H=FHB==:
EKiMipedia>K*etricF (2220) KiMipedia. (Soft&are Metric'.
http'HHen.&i0ipedia.orgH&i0iHSoft&areXmetric
^ltimo *cceso' 9Q/?3/>??3
EKiMipedia>K)estF (2220) KiMipedia. (Soft&are $esting'.
http'HHen.&i0ipedia.orgH&i0iHSoft&areXtesting
Maia Naftali 82.2! "2' - "#$
^ltimo AccesoA 1@/?3/>??3
EKiMipedia ))SF(2212) KiMipedia: #$elecommunications device for the deaf'.
http'HHen.&i0ipedia.orgH&i0iH-elecommunicationsXdeviceXforXt
heXdeaf.
^ltimo acceso' B=H=BHB=9=
EKiscosinF (2221) %niversity of Kiscosin #9isability as a function of Age'.
http'HHtrace.&isc.eduHdocsHfunction1agingH
^ltimo acceso' =:H=IHB==:
Maia Naftali 82.2! "#$ - "#$

Tesis

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tesis

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

TESIS DE GRADO EN INGENIERA EN INFORMTICA

Anlisis e Integracin de mtricas para la Accesibilidad Web FI-UBA

$ara calcular W*8Score es necesario conocer la cantidad de chec0points !ue la

Esta mtrica es propia de la aplicacin )cean*cc. Se calcula dividiendo la

You might also like