Lectura Critica de Art Cientifico

!"#$ &'()*+)$ ,- .
-)*"'$ )'#*+)$
oe artlculos clentlcos orlglnales
-/ 0+-/)+$1 ,- .$ 2$.",
3'4 5$)676 3#$8 96'*+..6
Coordinador de Formacin Continuada
Hospital Universitario de Ceuta
!"#$ &'()*+)$ ,- .-)*"'$ )'#*+)$
-/ 0+-/)+$1 ,- .$ 2$.",
3'4 5$)676 3#$8 96'*+..6
Direccin Territorial de Ceuta
Urb. Loma Colmenar, s/n
51003 Ceuta
Edita: nstituto Nacional de Gestin Sanitaria
Subdireccin General de Gestin Econmica y Recursos Humanos
Servicio de Recursos Documentales y Apoyo nstitucional
Alcal, 56 28014 Madrid
El copyright y otros derechos de propiedad intelectual pertenecen
al nstituto Nacional de Gestin Sanitaria.
Se autoriza la reproduccin total o parcial para uso no comercial,
siempre que se cite explcitamente su procedencia.
NPO: 687-12-009-X
Coleccin Editorial de Publicaciones del NGESA: 1.936
http://publicacionesofciales.boe.es/
Sl, segun Montalgne, ''para juzgar cosas granoes y
nobles, es necesarlo poseer un alma lgual oe granoe y
noble''(*), para juzgar un artlculo clentlco escrlto por
un colega es necesarlo poseer, aoemas, conoclmlentos,
eperlencla, lmparclalloao, conoenclalloao, olllgencla,
una clerta oosls oe peoagogla y otra no menos esenclal
,- )6:&$;-'+1:6 <==>4

(*) Montaigne M. Les essais [libro en internet]. Versin HTML d'aprs
l'dition de 1595 [acceso 31 de octubre de 2008]. Disponible en: http://
www.bribes.org/trismegiste/montable.htm
(**) F. Antoja Rib. Revisores. Revista del laboratorio clnico. 2009; 2:
63.
Tooos somos muy lgnorantes. Lo que ocurre es que
no tooos lgnoramos las mlsmas cosas.
Albert Einstein.
?/,+)-
!"#$ &'()*+)$ ,- .-)*"'$ )'#*+)$
-/ 0+-/)+$1 ,- .$ 2$.",
0$&#*".6 @
Teora de cmo leer un artculo original:
nicio.
Pgina 6
0$&#*".6 A
ntroduccin.
Pgina 82
0$&#*".6 B
Material y mtodos.
Pgina 132
0$&#*".6 C
Resultados.
Pgina 178
0$&#*".6 D
Discusin y bibliografa.
Pgina 231
!"#$%&'( *
#+,-." /
0$&#*".6 @
Teorla oe como leer un artlculo orlglnal: |nlclo.
3'4 5$)676 3#$8 96'*+..6
!"#$%&'( *
#+,-." 0
06/)-&*6 ,- .-)*"'$ )'#*+)$
Es la capacidad del lector para hacer consciente una postura propia sobre lo expresado
en el texto, descubriendo los supuestos implcitos, la idea directriz, los puntos fuertes y
dbiles de los argumentos y proponer otros planteamientos que superen los del autor,
para as reafrmar o modifcar su propia postura.
Viniegra VL. El camino de la crtica y la educacin.
Rev nvest Clin 1996;48:139-158.
!"#$%&'( *
#+,-." 1
|ntrooucclon
Enfrentarse a la literatura cientfca por primera vez puede ser abrumador. No todos
los cientfcos son buenos escritores, muchos exageran la relevancia de sus hallazgos
y lo que es peor, estn llenos de referencias indescifrables, por lo menos para el lector
novato. No obstante, hay que torear esta literatura si se pretende estar al da con un
tema y sobretodo si se quiere adelantar la investigacin.
En este curso se provee una gua para leer, comprender y criticar artculos cientfcos.
Se presentan sugerencias y tcnicas para facilitar el encuentro de los profesionales en
Ciencias de la Salud con este tipo de lectura.
!"#$%&'( *
#+,-." 2
Objetlvos generales oel curso
Dotar de conocimientos y habilidades, y fomentar una actitud de progreso y desarrollo
profesional a travs de un aprendizaje y mejora continua basados en la bsqueda
del conocimiento disponible, su valoracin crtica y su aplicacin a la prctica clnica,
utilizando las metodologas de la medicina basada en la evidencia y la epidemiologa
clnica, con el fn de disminuir la variabilidad clnica no deseable y aumentar la efciencia
en la atencin sanitaria.
!"#$%&'( *
#+,-." 3*
Objetlvos especlcos oel curso
1. dentifcar la estructura y los elementos que dotan a un artculo cientfco de
coherencia y rigor metodolgico.
2. dentifcar fuentes de informacin pertinentes, disear y desarrollar bsquedas y
revisiones bibliogrfcas.
3. Analizar la adecuacin de los mtodos al objetivo del artculo.
4. Proporcionar una gua para la valoracin personal sistemtica y ordenada de un
artculo cientfco (Etiologa, Diagnstico, Pronstico, Tratamiento, Prctica clnica)
5. Optimizar el manejo de informacin y de la lectura cientfca de Ciencias de la Salud.
6. Conocer la metodologa de la escritura de artculos cientfcos publicados en revistas
de Ciencias de la Salud.
!"#$%&'( *
#+,-." 33
Objetlvos nales oel curso
1. Adquirir conocimientos avanzados para valorar e incorporar la metodologa de la
Atencin Basada en la Evidencia como mtodo para la toma de las decisiones
clnicas.
2. Aplicar de manera ms efectiva el mtodo de la medicina/atencin basada en la
evidencia a travs de la profundizacin de contenidos y mejora de las habilidades.
3. Actualizar el conocimiento en relacin a las distintas fuentes de informacin de la
literatura cientfca sanitaria existentes, los distintos tipos de informacin cientfca,
los procedimientos para evaluar su calidad y los procedimientos para aplicar los
resultados a la prctica clnica.
4. Realizar una evaluacin de la calidad de artculos primarios y secundarios (revisiones
sistemticas y meta-anlisis, artculos de tratamiento y artculos de diagnstico).
5. Aplicar las herramientas adecuadas para la adaptacin e implementacin de guas
de prctica clnica en el contexto donde desarrollan su prctica asistencial.
6. Tomar una decisin clnica en base a la fuerza de las recomendaciones.
!"#$%&'( *
#+,-." 34
E-)"'161 7(1+)61 /-)-1$'+61
Un diccionario de la lengua o acceso a pginas web tipo diccionario.
Un diccionario, glosario o libro de referencia especializado en la disciplina.
Cada rama de las Ciencias de la Salud tiene un vocabulario y un lenguaje
especializado que requiere explicaciones ms especfcas que las defniciones
genricas que se encuentran en un diccionario de la lengua.
!"#$%&'( *
#+,-." 35
E-)"'161 7(1+)61 /-)-1$'+61
Un SOFTWARE estadstico que permita el procesamiento de datos brutos, para
comprobar los resultados aportados por los autores
!"#$%&'( *
#+,-." 36
E-)"'161 7(1+)61 /-)-1$'+61
Lpiz y papel en blanco.
Toma nota de todos tus comentarios, dudas o refexiones durante las distintas
lecturas del artculo original.
Consulta estas dudas con personas expertas en el tema tratado.
!"#$%&'( *
#+,-." 37
E-)"'161 7(1+)61 /-)-1$'+61
Compaeros u otras personas interesadas en el tema.
Discutir o explicarle a otros la lectura del artculo asignados es una buena
estrategia para ayudar la comprensin.
Es recomendable exponer pblicamente el artculo ledo a los dems.
!"#$%&'( *
#+,-." 3/
F"G /6 1- ,-7- H$)-'
1. No te preocupes si no entiendes una parte o todo el artculo en la primera lectura.
En un principio, el profesor del curso de lectura crtica no espera que entiendas el artculo
completo, sino alguna de las ideas principales.
La literatura cientfca requiere la familiarizacin con una serie de conceptos especfcos de
cada disciplina y es natural que un sanitario con poca experiencia en investigacin no los
domine inicialmente.
!"#$%&'( *
#+,-." 30
F"G /6 1- ,-7- H$)-'
2. No trates de entender el artculo palabra por palabra:
No se trata de un libro de texto que hay que estudiar y memorizar. Por otra parte,
con frecuencia no hay nada del artculo que valga la pena guardar en la memoria.
Parafraseando a Yancey en su artculo sobre las 10 reglas para el lector de artculos
cientfcos:
"Seamos escpticos, existen bastantes probabilidades de que los autores hayan
llegado a conclusiones no vlidas en su artculo.
!"#$%&'( *
#+,-." 31
F"G /6 1- ,-7- H$)-'
3. No traduzcas literalmente el artculo:
Muchos profesionales de nuestro entorno sanitario no leen artculos en ingls.
Cuando no les queda mas remedio que hacerlo, tienden a traducir el artculo letra por
letra antes de entenderlo. Esto es engorroso y toma muchsimo tiempo y esfuerzo
innecesario y requiere un conocimiento que muchos no tienen. Adems, muchas
veces su frustracin tiene que ver ms con la difcultad de entender el lenguaje de la
disciplina que con el ingls.
!"#$%&'( *
#+,-." 32
9$161 '-)6:-/,$,61
1. Hojea el artculo.
Lee los nombres de los autores.
Mira el ao en que fue escrito.
nterpreta el ttulo del artculo.
dentifca las secciones en que est dividido.
Mira las grfcas, fguras, tablas o fotos.
Mira la bibliografa, si es reciente y relacionada con el tema.
!"#$%&'( *
#+,-." 4*
9$161 '-)6:-/,$,61
2. Lee el resumen del artculo.
Trata de entenderlo lo ms posible.
dentifca el argumento central del artculo.
Mira sus conclusiones.
!"#$%&'( *
#+,-." 43
9$161 '-)6:-/,$,61
3. Dale una primera leda rpida.
Marca todos los conceptos y palabras tcnicas que no entiendes.
Al terminar la primera lectura, refexiona y toma nota sobre lo que entendiste as
como de las dudas que te hayan surgido.
!"#$%&'( *
#+,-." 44
9$161 '-)6:-/,$,61
4. Busca en un diccionario especializado o en pginas web acreditadas los conceptos
que no entendiste.
No necesariamente tienes que buscar todas las palabras y conceptos que no
entendiste, sino aquellos que tu piensas que son fundamentales paras comprender
y enjuiciar las ideas principales del artculo.
!"#$%&'( *
#+,-." 45
9$161 '-)6:-/,$,61
5. Vuelve a leer por segunda vez el artculo, esta vez detenidamente y conociendo la
terminologa cientfca del tema tratado.
Toma nota de las preguntas que te vayan surgiendo (las dudas que apuntes es
muy probable que puedan ser errores o defciencias del artculo).
Resume las ideas y las principales conclusiones.
ntenta contestar las preguntas directrices durante la segunda o tercera lectura
del artculo.
!"#$%&'( *
#+,-." 46
9$161 '-)6:-/,$,61
5. Refexiona con espritu crtico sobre el artculo ledo.
Pon a prueba la validez del artculo.
Disecciona con precisin sus partes fundamentales.
Puedes utilizar las preguntas crticas como gua.
!"#$%&'( *
#+,-." 47
Conclusin (respuestas)
Alcance (limitaciones)
mportancia y novedad
Validez interna y externa
Problemas: preguntas de
investigacin
Revisin bibliogrfca
Marco terico
Defnicin variables
Presentacin de datos
Procesamiento de datos
Recoleccin de datos
Fuentes informacin
Seleccin diseo
dentifcacin poblacin
Determinacin casos
muestra
Estudio piloto
Teora
Fase
interpretativa
Fase
conceptual
Anlisis
Hiptesis-objetivos
Fase
emprica
Fase
planifcacin
Hechos datos
!"#$%&'( *
#+,-." 4/
Preguntas olrectrlces
Las siguientes preguntas te pueden ayudar a leer activamente para luego poder
comentar a los compaeros del curso tu artculo original:
Cul es la hiptesis que se intenta comprobar con este estudio?
Cules son las principales preguntas de investigacin?
Cules son los objetivos del artculo?
Qu investigaciones se haban hecho antes sobre el tema?
Cmo contribuye este estudio a la disciplina?
!"#$%&'( *
#+,-." 40
Preguntas olrectrlces
Cules son las fuentes de informacin utilizadas en este artculo?
Cules fueron los mtodos utilizados en la investigacin?
Cules son los datos presentados como evidencia en este artculo?
Cules son las conclusiones principales del artculo?
!"#$%&'( *
#+,-." 41
Preguntas crltlcas
Las siguientes preguntas te pueden ayudar a ser crtico con la lectura:
Cul es la importancia o relevancia de la investigacin?
Ests de acuerdo con la forma en que el autor abord la investigacin?
Cun apropiados son los procedimientos y tcnicas de investigacin utilizados por
el autor?
Hasta qu punto la evidencia presentada fundamenta los argumentos del autor?
Se present la sufciente evidencia como para juzgar los resultados de la
investigacin por uno mismo?
Los hallazgos presentados, se pueden aplicar a otras observaciones (propias o de
otros autores)?
!"#$%&'( *
#+,-." 42
Preguntas crltlcas
Pudiste detectar algunos patrones o contradicciones en los datos que el autor no
mencion?
Las conclusiones representan adecuadamente a la poblacin bajo estudio?
Ests de acuerdo con las conclusiones?
Las conclusiones generalizan demasiado o son lo sufcientemente cuidadosas?
Las interpretaciones y refexiones utilizados en el artculo, parecen responder a
algn inters particular de los autores?
!"#$%&'( *
#+,-." 5*
Preguntas crltlcas
A tu mejor entender, los datos presentados son slidos y reconocidos por los pares?
Logra el artculo cumplir con los objetivos que plante en un principio?
Revisa alguna bibliografa sobre el tema del artculo. Consideras que el autor ha
citado los trabajos ms importantes sobre el tema?
Cmo afecta este artculo las impresiones que tenas antes sobre el tema?
Consideras que el artculo est claro y bien escrito?
!"#$%&'( *
#+,-." 53
Actlvloaoes
Utiliza los enlaces provistos para encontrar un artculo cientfco que te interese
naturalmente. Sigue los pasos sugeridos en este mdulo para lograr una buena
comprensin del artculo. Escribe una breve resea crtica y disctela con los
compaeros.
Utiliza el internet para buscar enlaces a diccionarios y glosarios que te puedan ser
tiles para la clase. ntercambia los mismos con tus compaeros del curso.
http://www.lecturacritica.com/
!"#$%&'( *
#+,-." 54
1. Formulacin de preguntas estructuradas susceptibles de ser respondidas
2. Bsqueda bibliogrfca exhaustiva
3. Lectura crtica de los documentos obtenidos
4. Aplicacin de la intervencin ms adecuada
5. Evaluacin de la intervencin
Sackett D, Straus S, Richardson W, Rosenberg W, Haynes R. Medicina basada en la evidencia: cmo
practicar y ensear la EMB. 2. ed. Madrid: Harcourt Ediciones, 2001.
!"#$%&'( *
#+,-." 55
Nivel
bsico
Nivel
medio
Nivel
avanzado
Formulacin de preguntas clnicas
Bsqueda de informacin en fuentes secundarias y terciarias
(revisiones sistemticas, Guas de Prctica clnica.)
nterpretacin y aplicacin de resultados de
fuentes secundarias
Bsqueda de informacin en artculos originales
(Pub-Med; Medline.)
LECTURA CRTCA
Sntesis, interpretacin y aplicacin
de resultados de artculos originales
!"#$%&'( *
#+,-." 56
Denlclon oe la lectura crltlca
La lectura crtica es el proceso de evaluar e interpretar la evidencia aportada por
la bibliografa cientfca, considerando sistemticamente los resultados que se
presentan, su validez y su relevancia para el propio trabajo (1).
En otras palabras, a travs de la lectura crtica se verifcan la validez y la aplicabilidad
de los resultados publicados con el fn de poder incorporarlos al cuidado de nuestros
pacientes.
La lectura crtica nos permite discriminar los artculos segn los puntos fuertes y
dbiles de la metodologa utilizada, y su fnalidad es ayudar a los profesionales a
tomar decisiones adecuadas a una situacin clnica o de gestin concreta (2,3).
Esta informacin vlida y fable promueve el avance del conocimiento y mejora las
decisiones tomadas por el profesional (4).
1. CASPe. Disponible en: http://www.hrc.es/CASPe.html
2. Crombie K. Critical Appraisal. London: BMJ Publishing Group, 1997.
3. Greenhalgh T. How to read a paper. The basics of evidence based medicine. London: BMJ
Publishing Group, 1997.
4. Gmez A. Lectura crtica de la literatura cientfca, En: Manual de medicina basada en la evidencia.
Madrid: Jarpyo Editores, 1998.
!"#$%&'( *
#+,-." 57
Objetlvos oe la lectura crltlca
dentifcar la potencia y las defciencias de las publicaciones cientfcas
Encontrar publicaciones cientfcas de buena calidad, tiles en cada situacin clnica.
Reconocer las publicaciones cientfcas fables que apoyan o ponen de manifesto
los conocimientos que pueden haberse adquirido a travs del pensamiento racional
y el aprendizaje.
Tomar decisiones esclarecedoras sobre los cuidados apropiados ms que apoyarse
en las prcticas basadas en la tradicin o la intuicin de otras personas y aplicarlas
a los pacientes.
Examinar el valor y la pertinencia de los resultados de la investigacin con otros
profesionales de la salud en nuestro sector sanitario.
!"#$%&'( *
#+,-." 5/
Fases oe la lectura crltlca: |nlclo
Es interesante el ttulo? S NO
Los autores poseen
experiencia y
son independientes?
NO
R AL SGUENTE
ARTCULO
S o no
sabemos
Es vlido el resumen? NO
!"#$%&'( *
#+,-." 50
06:&6/-/*-1 ,- .$ .-)*"'$ )'#*+)$
1. NTERPRETAR (en informes mdicos) se refere a descifrar una tabla, una grfca,
etctera;
2. ENJUCAR es tratar de diferenciar lo pertinente, fuerte o dbil, de lo que no lo es;
3. PROPONER es formular alternativas para mejorar el artculo.
Espinosa AP, Viniegra VL. Lectura crtica en grupos escogidos de estudiantes de medicina. Rev nvest
Clin 1994;46:407-415.
!"#$%&'( *
#+,-." 51
BI J$1- ,- .$ .-)*"'$ )'#*+)$
Son tiles los resultados? S NO
Podras aplicar estos
resultados a tu prctica
asistencial?
NO
R AL SGUENTE
ARTCULO
S Cul es tu intencin?
!"#$%&'( *
#+,-." 52
CI J$1- ,- .$ .-)*"'$ )'#*+)$
Cul es tu intencin?
Utilizar una
nueva tcnica
diagnstica
Conocer el
pronstico
Determinar la
etiologa
Distinguir entre
terapias tiles
e intiles
Conocer un
fenmeno
cualitativo
Existe
comparacin
con patrn de
oro?
Se trata de
una cohorte
clsica?
Se estudi la
fortaleza de la
causalidad?
Hay
aleatorizacin?
Se han
realizado
los pasos
adecuados
para contrastar
la credibilidad
de los
resultados?
R AL SGUENTE
ARTCULO
NO S
Leer material y mtodos
y realizar una lectura
crtica en profundidad
!"#$%&'( *
#+,-." 6*
K#*".6
Cmo leer crticamente un artculo de investigacin en Ciencias de la Salud?
Dr. Jacobo Daz Portillo
Hospital Universitario del NGESA de Ceuta
!"#$%&'( *
#+,-." 63
0$'$)*-'#1*+)$1 ,-. *#*".6
Encabezamiento del artculo.
dentifcar con precisin el tema principal del artculo.
Estructura sencilla:
Atractivo, indicativo del problema investigado.
15 palabras redactadas en tono afrmativo.
Descriptores del contenido del artculo.
nformacin sobre...
Sujetos (grupos) que se estudian.
Caractersticas de los sujetos bajo estudio.
mbito donde se realiz la investigacin.
nico prrafo sin puntuaciones, claro, conciso y preciso sobre los contenidos del
artculo.
!"#$%&'( *
#+,-." 64
3-J-)*61 -/ .$ '-,$))+L/ ,-. *#*".6
ncompletos, crpticos o enigmticos.
Largos con informacin redundante y confusa.
Partidos (ttulo/subttulo).
Empleo de siglas, abreviaturas o nombre comerciales de frmacos o tecnologa.
Efectistas, con conclusiones.
Empleo del lenguaje popular no cientfco (jerga).
Terminologa inslita o que solo tienen uso en un rea restringida.
!"#$%&'( *
#+,-." 65
!"#$%&'( *
#+,-." 66
Ljemplos oe errores en la reoacclon oel tltulo
Estudio sobre.....
Estudio preliminar de...
Nuevo estudio sobre...
nvestigacin acerca de...
nforme de...
Situacin de...
Observacin acerca de...
Conceptualizacin de...
Nuestra experiencia de...
Resultados de un estudio sobre...
Aportacin sobre...
Contribucin al estudio de...
Anlisis de los resultados de...
Anlisis de la situacin de...
Comportamiento de...
Controversia ante...
Notas sobre...
Consideraciones acerca de...
A propsito de...
Una aproximacin a...
Refexin sobre...
Valoracin del...
Un tratamiento nuevo para.
!"#$%&'( *
#+,-." 67
K#*".6
Pautas para evaluar el ttulo
El aspecto se logra:
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
1. Es claramente indicativo del contenido del estudio
(problema de investigacin, y variables principales).
!"#$%&'( *
#+,-." 6/
K#*".6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
1. Es claramente indicativo del contenido del estudio
(problema de investigacin, y variables principales).
!"#$%&'( *
#+,-." 60
K#*".6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
2. Es claro, fcil de entender.
!"#$%&'( *
#+,-." 61
K#*".6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
3. Conciso (> 15 palabras).
(ndice de Gunning).
http://simbon.madpage.com/Fog/
!"#$%&'( *
#+,-." 62
K#*".6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
4. dentifca las palabras clave (descriptores) del
estudio.
!"#$%&'( *
#+,-." 7*
K#*".6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
5. Utiliza palabras completas (no utiliza abreviaturas
ni siglas).
!"#$%&'( *
#+,-." 73
K#*".6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
6. Usa tono afrmativo.
!"#$%&'( *
#+,-." 74
K#*".6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
7. Es gramaticalmente correcto (no es partido).
!"#$%&'( *
#+,-." 75
K#*".6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
8. Usa lenguaje sencillo (no usa jerga).
!"#$%&'( *
#+,-." 76
K#*".6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
9. Usa trminos claros y directos, sin usar trminos
efectistas.
La exposicin a plaguicidas se asocia con la disminucin del recuento espermtico.
!"#$%&'( *
#+,-." 77
K#*".6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
10. Usa palabras esenciales (no usa sobrexplicacin).
!"#$%&'( *
#+,-." 7/
Normas generales oe escrltura: Ll lnolce oe nlebla
Robert Gunning cre el ndice de niebla (1952) para medir la claridad o la difcultad
de un texto.
Objetivo: defnir la claridad y legibilidad de un texto.
Se fundamenta en dos cuestiones bsicas:
1. Longitud de las frases.
2. Longitud de las palabras.
NDCE DE NEBLA = [ ( n medio de palabras por frase + % de palabras con 3 slabas ) * 0,4 ].
En esta escala 16 es un nivel de difcultad que corresponde a textos de lectura difcil
y el nivel 11 es propio de textos lebles por cualquier pblico. La puntuacin ideal es 7 u
8 y por encima de 12 es muy complicado de leer. La Biblia, Shakespeare y Mark Twain
tiene ndices de Gunning en torno a 6.
!"#$%&'( *
#+,-." 70
Gunnlng Fog |noe (lnolce oe nlebla)
Nmero de palabras en una frase
Palabras de ms de 2 slabas
Gunning, Robert. The Technique of Clear Writing. New York: McGraw-Hill Book Company; 1973.
!"#$%&'( *
#+,-." 71
1. Longltuo oe las trases
Una persona, mientras lee, va memorizando automticamente el texto con el fn
de captar correctamente su signifcado. En los artculos cientfcos que comunican
novedades, esta accin es ms intensa porque pueden aparecer palabras desconocidas
que obligan a un mayor esfuerzo de concentracin.
Est demostrado que la memoria suele fallar a partir de la palabra 15. ste debera
ser el lmite del nmero mximo de palabras en una frase: el que marca la capacidad de
retencin inmediata que tiene el lector medio. Al leer una frase de ms de 20 palabras,
este lmite se supera y al fnal el lector empieza a perder el signifcado de las primeras
palabras que ha ledo. Entonces, ha de volver a leer la frase, y esta es la prueba
inequvoca de su longitud excesiva.

!"#$%&'( *
#+,-." 72
2. Longltuo oe las palabras
Se entiende que las palabras con ms de dos slabas son de lectura ms incmoda.
A mayor longitud de frases y palabras, ms niebla. A ms niebla, menos claridad, es
decir, legibilidad.
Hay dos sumandos:
- Nmero medio de palabras por frases.
- Nmero medio de palabras trislabas por frase.
Esta suma se multiplica por un factor arbitrario (0,4) para que el resultado sea un
nmero sencillo.

NDCE DE NEBLA = [ ( n medio de palabras por frase + % de palabras con 3 slabas ) * 0,4 ].
!"#$%&'( *
#+,-." /*
0(.)".6 ,-. #/,+)- ,- /+-7.$
1. Escoger un fragmento de texto de alrededor de 100 palabras (sin omitir ninguna
frase). Calcula la media de palabras por frase. Esto se hace dividiendo las palabras
del fragmento por el nmero de lneas del fragmento (resultado A). Es decir, calcular
el promedio de la longitud de las frases (dividir el nmero de palabras totales por el
nmero de frases en el fragmento).
2. Cuenta las palabras que tienen 3 slabas o ms, elimina los nombres propios y los
verbos conjugados pero incluye los infnitivos, participios y gerundios (resultado B).
3. ndice de niebla = ( A + B ) x 0,4
4. Recomendaciones:
1. Ser un buen texto si obtienes un nmero inferior a 15.
2. El texto es regular si estamos entre 15 y 20.
3. El texto es ilegible o mejor dicho difcil de leer si es superior a 20.
!"#$%&'( *
#+,-." /3
0(.)".6 ,-. #/,+)- ,- /+-7.$
Robert Gunning estableci el ndice de niebla, que mide el grado de difcultad en la
comprensin de un texto en funcin de dos variables:
N es el ndice de niebla.
NPO es el nmero de palabras por cada oracin.
NP3S es el nmero de palabras de tres o ms slabas por cada 100 palabras.
N = (NPO + NP3S) * 0,4
!"#$%&'( *
#+,-." /4
Calculo oel Gunnlng Fog |noe
Para calcular el ndice:
!"#$%&'( *
#+,-." /5
!"#$%&'( *
#+,-." /6
!"#$%&'( *
#+,-." /7
!"#$%&'( *
#+,-." //
Autores: Requlsltos necesarlos y suclentes
Es fundamental establecer criterios de autora al iniciar cualquier investigacin grupal:
1. Haber hecho una contribucin intelectual signifcativa al proceso de la investigacin.
2. Estar capacitado para presentar y defender pblicamente la totalidad del informe
(responsabilidad pblica del contenido total del artculo).
3. Haber participado en la redaccin o revisin del informe fnal de investigacin.
!"#$%&'( *
#+,-." /0
M"*6'-1
Pautas para evaluar los autores
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
1. La autora es adecuada en nmero. La relacin
complejidad del artculo/nmero de autores es
coherente.
!"#$%&'( *
#+,-." /1
M"*6'-1
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
2. Si se trata de un artculo multidisciplinar, el equipo
investigador est integrado por especialistas de
diversas reas de conocimiento cuya aportacin al
tema investigado es de crucial importancia.
!"#$%&'( *
#+,-." /2
M"*6'-1
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
3. La autora es justifcada y responsable. Los criterios
de autora parece que son correctos.
!"#$%&'( *
#+,-." 0*
M"*6'-1
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
4. Los autores principales tienen una amplia
experiencia en el tema de investigacin.
!"#$%&'( *
#+,-." 03
M"*6'-1
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
5. Ausencia de redundancia del artculo publicado.
!"#$%&'( *
#+,-." 04
E-1":-/
!"#$%&'( *
#+,-." 05
0$'$)*-'#1*+)$1 ,-. '-1":-/
Defnicin: Expresin abreviada reducida a trminos sucintos, precisos y esenciales
de las ideas y conceptos ms importantes del artculo.
Tarjeta de presentacin del artculo al lector.
ndependiente.
Autoexplicativo.
Autnomo.
Finalidad: dentifcar el contenido del documento de forma rpida y exacta.
Extensin: 150-250 palabras (Medline).
Estilo: Claro, preciso, conciso, sencillo e impersonal.
!"#$%&'( *
#+,-." 06
N1*'")*"'$ ,-. '-1":-/
1. Fundamentos/objetivos principales del estudio.
2. Metodologa.
Diseo o tipo de estudio.
Contexto: lugar, tiempo, mbito.
Sujetos participantes o pacientes.
ntervenciones (variable predictora o independiente introducida por el investigador,
y la variable resultado o dependiente).
Tipo de anlisis estadstico previsto.
3. Resultados o hallazgos principales con valores numricos precisos.
4. Conclusiones principales del estudio.
!"#$%&'( *
#+,-." 07
E-1":-/
Pautas para evaluar el resumen
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
1. Permite identifcar el contenido bsico de forma
rpida y exacta.
!"#$%&'( *
#+,-." 0/
E-1":-/
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
2. Es claro, fcil de entender.
!"#$%&'( *
#+,-." 00
E-1":-/
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
3. Describe claramente:
El objetivo/hiptesis en el primer prrafo.
El diseo/metodologa en el segundo prrafo.
Los resultados principales en el tercer prrafo.
Las conclusiones en el cuarto prrafo.
!"#$%&'( *
#+,-." 01
E-1":-/
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
4. Es conciso (250 palabras).
!"#$%&'( *
#+,-." 02
E-1":-/
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
5. Presenta resultados con valores numricos (tasas,
porcentajes, proporciones).
!"#$%&'( *
#+,-." 1*
E-1":-/
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
6. Usa palabras completas (no usa abreviaturas, ni
siglas).
!"#$%&'( *
#+,-." 13
E-1":-/
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
7. Es autosufciente, autoexplicativo.
!"#$%&'( 3
#+,-." 14
0$&#*".6 A
Teorla oe como leer un artlculo orlglnal: |ntrooucclon.
3'4 5$)676 3#$8 96'*+..6
!"#$%&'( 3
#+,-." 15
|ntrooucclon
!"#$%&'( 3
#+,-." 16
|ntrooucclon
Describe los elementos de la fase conceptual de la investigacin.
Describe los conceptos bsicos necesarios para la comprensin del artculo original
(marco terico).
Sistema de ideas procedentes de experiencias y conocimientos anteriores, que
proveen los fundamentos del estudio.
Es el soporte conceptual de la investigacin.
Sirve de transicin entre el mundo del lector al mundo del autor, preparando al lector
para que lea con atencin y refexin.
Responde al qu y al por qu de la investigacin.
Justifcacin de las medidas que se van a realizar a lo largo de la investigacin.
Conocer el estado actual del problema, sus antecedentes y los conocimientos ms
recientes existentes sobre el mismo (revisin bibliogrfca).
Despertar el inters del lector en conocer el resto del artculo.
!"#$%&'( 3
#+,-." 17
N1*'")*"'$ 1-)"-/)+$. ,- .$ +/*'6,"))+L/
1. Enumeracin de los temas generales que abarcan el problema (marco terico).
2. Revisin de los antecedentes del problema.
3. Defnicin del problema (pregunta) de investigacin.
4. Enunciacin y ubicacin de las variables (predictora y resultado) a considerar en
relacin al problema.
5. Formulacin de los objetivos del estudio.
6. mportancia y alcance del estudio.
7. Limitaciones del estudio.
!"#$%&'( 3
#+,-." 1/
Caracterlstlcas oe los objetlvos oel estuolo en
.$ +/*'6,"))+L/
Un objetivo es un resultado concreto y previsto que se desea conocer mediante una
investigacin de tipo descriptivo.
Enuncia un resultado unvoco, preciso, factible y medible que se obtendr al fnalizar
el estudio.
Defne un estado o situacin cuantifcable en un lugar y tiempo determinados.
El objetivo/s corresponde/n a la pregunta/s de investigacin cuya respuesta/s ser
la conclusin/es del estudio.
!"#$%&'( 3
#+,-." 10
N1*+.6 ,- .$ +/*'6,"))+L/
Narrativo.
Conversacional (no erudito).
Objetivo (no sesgado).
Tener la fuerza de la lgica (no la insistencia o la exageracin).
Crear en el lector una sensacin creciente de descubrimiento e inters.
Tiempo verbal presente (relata la situacin actual de los conocimientos sobre el
problema).
Los objetivos se redactan en infnitivo utilizando verbos activos de interpretacin
unvoca (no desorienten o engaen posteriormente al lector).
!"#$%&'( 3
#+,-." 11
Reterenclas blbllogracas oe la lntrooucclon
Ser pertinentes al tema y al problema de investigacin.
Ser sufcientemente actualizadas (5-10 ltimos aos).
Centrarse en publicaciones de tipo primario (artculos cientfcos originales).
Ser sufcientes para apoyar la fase inicial de la investigacin sin llegar a ser
exhaustivos.
Ser riguroso en la citacin.
!"#$%&'( 3
#+,-." 12
N''6'-1 :(1 J'-)"-/*-1 -/ .$ +/*'6,"))+L/
1. nexactitud en la identifcacin del campo general de investigacin (marco terico).
2. mprecisin en la defnicin del problema de investigacin (pregunta de investigacin).
3. nsufciencia o mala calidad del apoyo bibliogrfco.
4. Falta de enunciacin y ubicacin de las principales variables del estudio (predictora
y resultado).
5. Objetivos excesivamente generales, vagos o ambiguos o mal formulados.
!"#$%&'( 3
#+,-." 2*
|ntrooucclon
Pautas para evaluar la introduccin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
1. Presenta claramente el qu y el porqu de la
investigacin.
!"#$%&'( 3
#+,-." 23
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
2. Capta la atencin del lector desde el prrafo
introductorio; "invita al lector a seguir leyendo.
!"#$%&'( 3
#+,-." 24
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
3. El estilo es directo unvoco.
!"#$%&'( 3
#+,-." 25
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
4. El tema general (campo de estudio) se presenta
inicialmente para luego pasar al problema de
investigacin.
!"#$%&'( 3
#+,-." 26
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
5. El problema de investigacin se identifca y se
defne correctamente.
!"#$%&'( 3
#+,-." 27
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
6. Los antecedentes del problema se presentan sin
dilacin.
!"#$%&'( 3
#+,-." 2/
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
7. La razn fundamental por la cual se seleccion el
problema queda claro. Su investigacin se justifca
para llenar un vaco de informacin.
!"#$%&'( 3
#+,-." 20
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
8. El problema es importante, es actual, es susceptible
de observacin y de medicin.
!"#$%&'( 3
#+,-." 21
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
9. La investigacin del problema es factible y medible.
!"#$%&'( 3
#+,-." 22
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
10. La revisin bibliogrfca de la introduccin
identifca lo que se sabe actualmente (en funcin
de lo publicado) sobre el problema de investigacin.
Se identifca con claridad el qu y el porqu de la
investigacin.
!"#$%&'( 3
#+,-." 3**
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
11. La revisin bibliogrfca es relevante y adecuada
para el problema del estudio.
!"#$%&'( 3
#+,-." 3*3
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
12. La revisin bibliogrfca refeja informacin sobre
antecedentes del problema, necesaria para apoyar la
justifcacin del estudio.
!"#$%&'( 3
#+,-." 3*4
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
13. La referencias citadas en el texto estn bien
documentadas y son actuales.
!"#$%&'( 3
#+,-." 3*5
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
14. La relacin del problema de estudio con
investigaciones previas es directa y clara.
!"#$%&'( 3
#+,-." 3*6
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
15. La revisin bibliogrfca presenta una gama de
experiencias, teoras, opiniones con puntos de vista
diversos y complementarios sobre el problema.
!"#$%&'( 3
#+,-." 3*7
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
16. La revisin bibliogrfca de la introduccin
identifca, desde la literatura, importantes vacos de
informacin sobre el problema.
!"#$%&'( 3
#+,-." 3*/
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
17. La organizacin de la revisin bibliogrfca
introductoria es lgica, segn categoras y fecha de
publicacin.
!"#$%&'( 3
#+,-." 3*0
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
18. La revisin bibliogrfca es mucho ms que una
mera lista ordenada de citas: cada referencia tiene
una justifcacin, su lugar es determinante y, en
ningn caso, es arbitrario.
!"#$%&'( 3
#+,-." 3*1
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
19. La investigacin no es aislada y se vincula con
teoras existentes.
!"#$%&'( 3
#+,-." 3*2
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
20. La investigacin describe un marco terico ya
existente o formula uno propio.
!"#$%&'( 3
#+,-." 33*
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
21. El marco terico se desarrolla en forma lgica y
comprensible.
!"#$%&'( 3
#+,-." 333
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
22. El marco terico es til para clarifcar conceptos
pertinentes y relaciones entre ellos y con el tema
estudiado.
!"#$%&'( 3
#+,-." 334
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
23. El estudio selecciona las variables predictoras y
resultados adecuados.
!"#$%&'( 3
#+,-." 335
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
24. Las variables predictoras y resultado se plantean
de forma clara, precisa y unvoca.
!"#$%&'( 3
#+,-." 336
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
25. La asociacin entre las variables elegidas
se describe indicando su calidad de predictora
(independiente) y resultado (dependiente).
!"#$%&'( 3
#+,-." 337
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
26. Las variables extraas (de confusin) se reconocen
y se indica su grado de control en el estudio.
!"#$%&'( 3
#+,-." 33/
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
27. Las variables de mayor importancia del estudio se
defnen operacionalmente, al igual que sus grados de
condicin.
!"#$%&'( 3
#+,-." 330
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
28. La formulacin de los objetivos es adecuada a la
pregunta de investigacin (problema y sus variables).
!"#$%&'( 3
#+,-." 331
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
29. Los objetivos indican de forma inequvoca qu
es lo que es lo que el investigador intenta hacer
(observar, registrar y medir).
!"#$%&'( 3
#+,-." 332
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
30. Los objetivos descriptivos son pocos, concretos,
medibles y factibles.
!"#$%&'( 3
#+,-." 34*
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
31. Los objetivos anuncian la posterior obtencin de
resultados concretos previstos, unvocos, claros y
precisos.
!"#$%&'( 3
#+,-." 343
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
32. Los objetivos se presentan redactados en forma
afrmativa, con verbos activos transitivos, en tiempo
infnitivo, sujetos a una sola interpretacin.
!"#$%&'( 3
#+,-." 344
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
33. La redaccin de los objetivos diferencia claramente
los objetivos de carcter descriptivo de aquellos otros
de carcter analtico.
!"#$%&'( 3
#+,-." 345
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
34. Las hiptesis expresan de manera clara, precisa
y concisa, una relacin (o diferencia) entre dos o ms
variables.
!"#$%&'( 3
#+,-." 346
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
35. Las hiptesis explican o predicen esa relacin o
diferencia entre dos o ms variables en trminos de
resultados esperados.
!"#$%&'( 3
#+,-." 347
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
36. La formulacin de las hiptesis incluye las
variables de estudio, la poblacin de estudio, y el
resultado predicho (efecto).
!"#$%&'( 3
#+,-." 34/
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
37. Las variables predictora y resultado identifcadas en
las hiptesis del estudio se defnen operacionalmente.
!"#$%&'( 3
#+,-." 340
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
38. Cada hiptesis del estudio se refere solamente a
una relacin entre dos variables, para claridad de su
comprensin (hiptesis simple).
!"#$%&'( 3
#+,-." 341
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
39. La direccin de la relacin investigada se
establece de manera inequvoca en la redaccin de
la hiptesis.
!"#$%&'( 3
#+,-." 342
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
40. Cada hiptesis est lgicamente relacionada con
el problema de investigacin.
!"#$%&'( 3
#+,-." 35*
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
41. La introduccin termina con la formulacin de la
pregunta o del objetivo de investigacin. En ella se
menciona adecuadamente la poblacin de estudio,
las principales variables (predictoras y resultado) y el
tipo de relacin/comparacin entre ellas.
!"#$%&'( 3
#+,-." 353
|ntrooucclon
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
42. El ndice de Gunning es adecuado (inferior a 16).
!"#$%&'( 4
#+,-." 354
0$&#*".6 B
Teorla oe como leer un artlculo orlglnal: Materlal y mtooos.
3'4 5$)676 3#$8 96'*+..6
!"#$%&'( 4
#+,-." 355
Materlal y mtooos
!"#$%&'( 4
#+,-." 356
Materlales y mtooos: Caracterlstlcas oel olseno
Adecuacin a la pregunta de investigacin concretada en los objetivos.
Precisin, que aumenta al disminuir la variabilidad inducida por covariables extraas
(factores de confusin).
Poder (capacidad de un diseo de investigacin para describir las relaciones entre
variables).
Ausencia de sesgos que produzcan distorsiones en los resultados.
Consideracin de las limitaciones (diseos observacionales) y los aspectos ticos
del plan de investigacin (diseos experimentales).
!"#$%&'( 4
#+,-." 357
Materlales y mtooos: Lstructura
1. Tipo de diseo (estudio).
2. Sujetos incluidos (criterios de seleccin de la muestra).
3. Fuentes de informacin.
4. Descripcin de la intervencin y defnicin del punto fnal de la investigacin (estudios
experimentales).
5. nstrumentos y procedimientos de medida (cuestionarios).
6. Defnicin de las variables y covariables incluidas en el estudio (factor de estudio y
criterio de evaluacin).
7. Limitaciones y consideraciones ticas de la investigacin.
8. Pruebas estadsticas a utilizar (programa estadstico).
!"#$%&'( 4
#+,-." 35/
K+&61 ,- ,+1-;6O-1*",+61
1. Estudios experimentales.
Ensayo clnico aleatorio.
Ensayo clnico cruzado.
2. Estudios de cohortes.
3. Estudio de casos y controles.
4. Estudios descriptivos.
Estudios transversales.
Series de casos clnicos.
Estudios ecolgicos.
!"#$%&'( 4
#+,-." 350
Materlal y mtooos
3+1-;6 ,-. -1*",+6
Pautas para evaluar el diseo
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
1. El diseo se describe sufcientemente,
caracterizando la dimensin de la intervencin del
investigador (manipulacin) de la variable predictora
(resultado).
!"#$%&'( 4
#+,-." 351
Materlal y mtooos
3+1-;6 ,-. -1*",+6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
2. El diseo elegido por los autores parece
apropiado para el objetivo del estudio.
!"#$%&'( 4
#+,-." 352
Materlal y mtooos
3+1-;6 ,-. -1*",+6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
3. El diseo explica la dimensin temporal (momento
y nmero de veces de recogida de informacin).
!"#$%&'( 4
#+,-." 36*
Materlal y mtooos
3+1-;6 ,-. -1*",+6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
4. El diseo especifca la unidad de anlisis (caso,
serie de casos, muestra o poblacin total).
!"#$%&'( 4
#+,-." 363
Materlal y mtooos
3+1-;6 ,-. -1*",+6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
5. El diseo indica el nivel de anlisis
1. escriptivo
2. elacional (estudios de asociacin y
correlacin basados en anlisis bivariados)
3. xplicativo (estudios de causa-efecto por
anlisis multivariante)
4. redictivo
5. plicativo
!"#$%&'( 4
#+,-." 364
Materlal y mtooos
3+1-;6 ,-. -1*",+6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
6. El diseo seleccionado encaja en el paradigma
epistemolgico/metodolgico con los datos
(cuantitativos o cualitativos) que se intenta producir.
!"#$%&'( 4
#+,-." 365
Materlal y mtooos
3+1-;6 ,-. -1*",+6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
7. El diseo est actualizado con el nivel de
conocimientos disponibles sobre el problema de
investigacin.
!"#$%&'( 4
#+,-." 366
Materlal y mtooos
3+1-;6 ,-. -1*",+6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
8. El diseo descrito garantiza un grado de control
sufciente, especialmente en investigaciones
cuantitativas, contribuyendo as a la validez interna
del estudio.
!"#$%&'( 4
#+,-." 367
Materlales (paclentes)
Criterios de seleccin de la muestra (inclusin y exclusin).
Procedencia.
Tcnica de reclutamiento utilizada.
Tiempo empleado para reunir a todos los participantes.
Principales caractersticas de los pacientes
Edad
Sexo
Procedencia
Gravedad
Aos de evolucin de la enfermedad
Patologas asociadas...
Clculo de tamao muestral.
!"#$%&'( 4
#+,-." 36/
Tlpos oe varlables
Variables cualitativas
Categricas nominales
Dicotmicas o Binarias
Policotmicas
Categricas ordinales
Variables cuantitativas
Discretas
Continuas
Categorizacin
!"#$%&'( 4
#+,-." 360
Tlpos oe varlables
Variable independiente (X)
Controlada por el investigador
nformacin disponible
Variable predictora
Variable previa
Exposicin (F)
Posible causa
Factor
Regresor
Variable dependiente (Y)
Respuesta que no se controla
nformacin que se desea conseguir
Variable desenlace
Variable criterio
Resultado (E)
Posible efecto
Consecuencia
Regresando
!"#$%&'( 4
#+,-." 361
K-1* ,- /6':$.+,$,
Test de Kolmogoroff-Smirnoff-Lilliefors (test ms potente para muestra > 30 casos).
Test de Shapiro-Wilk (la prueba ms potente para muestra 30 casos).
Test de D'Agostino.
Test de Anderson-Darling.
Test chi-cuadrado de bondad de ajuste.
Test de Contraste de asimetra: Sirve para contrastar la hiptesis de que el coefciente
de asimetra de Fisher
1
es cero. Propiedad que verifca la distribucin normal
(
1
= 0).
Test de Curtosis: Contraste de apuntamiento, sirve para contrastar la hiptesis de que
el coefciente
2
curtosis de Fisher (coefciente de apuntamiento) es cero. Propiedad
que verifca la distribucin normal (
2
= 0).
Test de Jarque-Bera.
!"#$%&'( 4
#+,-." 362
Materlal y mtooos
P$'+$7.-1
Pautas para evaluar las variables
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
9. Se exponen con claridad cules son las variables
predictoras (exposicin), resultado y las potenciales
variables de confusin o modifcadoras.
!"#$%&'( 4
#+,-." 37*
Materlal y mtooos
P$'+$7.-1
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
10. Las variables principales tienen una adecuada
defnicin conceptual (terica) y operacional (escala
de medicin, sistema de clasifcacin, criterios
diagnsticos, etc.).
!"#$%&'( 4
#+,-." 373
Materlal y mtooos
P$'+$7.-1
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
11. Los instrumentos de medicin de las variables
principales tienen validez y fabilidad conocidas y
adecuadas (se citan estudios que lo analizaron);
se han adaptado culturalmente si las versiones
originales provienen de lugares con lenguas o
culturas diferentes (se citan los estudios que lo
hicieron).
!"#$%&'( 4
#+,-." 374
Materlal y mtooos
P$'+$7.-1
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
12. Las tcnicas de medicin de las variables
principales se describen sufcientemente, son
adecuadas y son las mismas para los grupos.
Considerar la posibilidad de sesgos de memoria (alguno de los grupos puede recordar
mejor algo del pasado) o del entrevistador (por conocimiento de la exposicin o del
problema de salud). En resumen, la medicin de las variables principales se realiz de
forma adecuada; se minimiza la posibilidad de sesgos de informacin.
!"#$%&'( 4
#+,-." 375
Muestra oe la poblaclon
Muestra
Poblacin
de estudio
Poblacin diana
!"#$%&'( 4
#+,-." 376
Materlal y mtooos
Poblaclon y muestra
Pautas para evaluar la poblacin y la muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
13. La poblacin diana se identifca y se describe
con claridad.
!"#$%&'( 4
#+,-." 377
Materlal y mtooos
Poblaclon y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
14. La poblacin accesible al estudio se describe
con exactitud.
!"#$%&'( 4
#+,-." 37/
Materlal y mtooos
Poblaclon y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
15. La poblacin de estudio, defnida por los criterios
de seleccin, contiene un espectro adecuado de la
poblacin de inters.
Considerar en qu medida la poblacin de estudio es representativa de toda la poblacin
de inters (poblacin general, de escolares, etc.). Observar si grupos especfcos
dentro de esa poblacin de estudio (p. ej., por nivel de instruccin o de formacin, por
ocupacin, por pas de procedencia, etc.) estn proporcionalmente representados. Si el
estudio se realiza en usuarios para luego inferir los resultados a una poblacin mayor,
este punto no est bien cubierto.
!"#$%&'( 4
#+,-." 370
Materlal y mtooos
Poblaclon y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
16. La muestra del estudio se describe con
exactitud. Se indican los criterios de inclusin y de
exclusin de participantes, as como las fuentes y
los mtodos de seleccin.
Se informa del nmero de personas potencialmente elegibles, las inicialmente
seleccionadas, las que aceptan y las que fnalmente participan o responden. Si se
comparan grupos, se indica esta informacin para cada grupo. En resumen, la muestra
es adecuada y similar a la poblacin base; se minimiza la posibilidad de sesgo de
seleccin.
!"#$%&'( 4
#+,-." 371
Materlal y mtooos
Poblaclon y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
17. Los criterios de eleccin de la muestra son
adecuados para dar respuesta a la pregunta o al
objetivo del estudio.
!"#$%&'( 4
#+,-." 372
Materlal y mtooos
Poblaclon y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
18. Se explica si se utiliz un muestreo aleatorio
probabilstico o un muestreo no probabilstico.
!"#$%&'( 4
#+,-." 3/*
Materlal y mtooos
Poblaclon y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
19. El tamao de muestra se informa y se justifca a
la luz del objetivo del estudio, del diseo del estudio,
del mtodo de muestreo y del anlisis estadstico de
los datos.
Se hizo una estimacin del tamao muestral, el nivel de confanza (1-d) y la potencia
estadstica (1-) del estudio para la estimacin de las medidas de frecuencia o de
asociacin que pretenda obtener el estudio.
!"#$%&'( 4
#+,-." 3/3
Materlal y mtooos
Poblaclon y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
20. Se indica el grado de representatividad de la
muestra elegida respecto a la poblacin diana, a
la que intenta generalizar los resultados (grado de
validez interna).
!"#$%&'( 4
#+,-." 3/4
Materlal y mtooos
Poblaclon y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
21. La seleccin y el tamao de la muestra parece
sufciente como para garantizar la validez externa
del estudio.
!"#$%&'( 4
#+,-." 3/5
Materlal y mtooos
Poblaclon y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
22. El mtodo de seleccin y asignacin de sujetos
a los grupos de estudio y de control se describe con
claridad.
!"#$%&'( 4
#+,-." 3/6
Materlal y mtooos
Poblaclon y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
23. No se produjeron prdidas (por falta de
medicin, abandono, migracin, etc.) que afecten a
una parte de la muestra.
Arbitrariamente, se podra considerar como alta una prdida del 20% de la muestra;
las prdidas no deberan afectar al tamao muestral mnimo necesario y sus causas
no deberan ser diferentes entre los grupos. En resumen, los grupos estudiados son
comparables; se minimiza la posibilidad de sesgo de seleccin.
!"#$%&'( 4
#+,-." 3/7
Materlal y mtooos
Poblaclon y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
24. Las caractersticas de los grupos que se
comparan estn bien descritas.
Por ejemplo, si se estudia un problema de salud, deben describirse los grupos por
caractersticas sociodemogrfcas y otras variables que podran modifcar los resultados.
!"#$%&'( 4
#+,-." 3//
Materlal y mtooos
Poblaclon y muestra
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
25. Se utilizaron las mismas estrategias y tcnicas
de medicin en todos los grupos (para evitar el
sesgo de informacin); se midieron las mismas
variables en todos los grupos del estudio.
!"#$%&'( 4
#+,-." 3/0
Materlal y mtooos
M/(.+1+1 -1*$,#1*+)6
Pautas para evaluar la estadstica
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
26. Se defne el error beta, y se justifca el tamao
de la muestra en funcin de la potencia estadstica
deseada para el estudio (1 ).
!"#$%&'( 4
#+,-." 3/1
Materlal y mtooos
M/(.+1+1 -1*$,#1*+)6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
27. El anlisis estadstico estuvo defnido y
determinado desde el inicio del estudio. Se
describen y se justifcan los tests estadsticos
elegidos en funcin de las caractersticas intrnsecas
de las variables predictoras y resultado.
!"#$%&'( 4
#+,-." 3/2
Materlal y mtooos
M/(.+1+1 -1*$,#1*+)6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
28. Se describen los estadsticos de tendencia
central y los de dispersin de las variables
cuantitativas. Se citan los estadsticos de las
variables cualitativas con sus intervalos de
confanza al 95%.
!"#$%&'( 4
#+,-." 30*
Materlal y mtooos
M/(.+1+1 -1*$,#1*+)6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
29. Se cita el test de normalidad a utilizar
para analizar la gaussianidad de las variables
cuantitativas continuas.
!"#$%&'( 4
#+,-." 303
Materlal y mtooos
M/(.+1+1 -1*$,#1*+)6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
30. Los estadsticos de tendencia central
paramtricos (media aritmtica) y de dispersin
(desviacin estndar o error estndar de la media)
se acompaan de tests de contraste de hiptesis
de tipo paramtrico. Los estadsticos de tendencia
central no paramtricos (mediana) se acompaan
de tests de contraste de hiptesis de tipo no
paramtrico.
!"#$%&'( 4
#+,-." 304
Materlal y mtooos
M/(.+1+1 -1*$,#1*+)6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
31. Se justifcan razonadamente los tests
estadsticos de contraste de hiptesis a utilizar para
cada uno de los principales objetivos del estudio.
!"#$%&'( 4
#+,-." 305
Materlal y mtooos
M/(.+1+1 -1*$,#1*+)6
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
33. Se utiliza justifcadamente un modelo de anlisis
multivariante para comprobar la posible infuencia
conjunta de las variables predictoras sobre la
variable resultado principal.
!"#$%&'( 4
#+,-." 306
Materlal y mtooos
06/1+,-'$)+6/-1 G*+)$1
Pautas para evaluar las ticas del estudio
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
34. Se describe el procedimiento para obtener el
consentimiento informado.
!"#$%&'( 4
#+,-." 307
Materlal y mtooos
06/1+,-'$)+6/-1 G*+)$1
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
35. Hay constancia de la revisin de la investigacin
por algn consejo o comit de tica de la institucin.
!"#$%&'( 4
#+,-." 30/
Materlal y mtooos
06/1+,-'$)+6/-1 G*+)$1
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
36. El investigador describe los posibles riesgos
potenciales de los sujetos participantes en el
estudio.
!"#$%&'( 4
#+,-." 300
Materlal y mtooos
06/1+,-'$)+6/-1 G*+)$1
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
37. Hay constancia que se asegur el anonimato y la
confdencialidad a los participantes del estudio.
!"#$%&'( 5
#+,-." 301
0$&#*".6 C
Teorla oe como leer un artlculo orlglnal: Resultaoos.
3'4 5$)676 3#$8 96'*+..6
!"#$%&'( 5
#+,-." 302
E-1".*$,61
!"#$%&'( 5
#+,-." 31*
E-1".*$,61
Qu se encontr en la investigacin?
Cules son los hallazgos principales, producto de la metodologa utilizada?
Con qu grado de detalle tcnico deben presentarse los hallazgos? Con el sufciente
para que sean entendidos por el lector.
Seleccionar, ordenar y presentar sus hallazgos mediante formas estilsticas:
Primarias: Texto (forma estilstica ms efciente en la presentacin de los
resultados).
Secundarias: Auxiliares del texto.
Tablas.
Grfcos.
Figuras.
Fotografas.
Diagramas.
!"#$%&'( 5
#+,-." 313
E-1".*$,61
Recogloa oe oatos
Pautas para evaluar la recogida de datos
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
1. Los instrumentos de recoleccin de los datos son
adecuados para el diseo del estudio.
!"#$%&'( 5
#+,-." 314
E-1".*$,61
Recogloa oe oatos
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
2. Se menciona la razn fundamental para la
seleccin de cada instrumento o mtodo de medida.
!"#$%&'( 5
#+,-." 315
E-1".*$,61
Recogloa oe oatos
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
3. Se describe la validez y la fabilidad de cada
instrumento de medida.
!"#$%&'( 5
#+,-." 316
E-1".*$,61
Recogloa oe oatos
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
4. Se describe claramente los pasos en el
procedimiento de recogida de datos.
!"#$%&'( 5
#+,-." 317
E-1".*$,61
Recogloa oe oatos
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
5. El procedimiento de recoleccin de datos es
adecuado.
!"#$%&'( 5
#+,-." 31/
K-Q*6 -/ .61 '-1".*$,61
Claro, preciso y limitarse a lo estrictamente necesario.
Utiliza una sucesin adecuada de prrafos.
Utiliza ttulos y/o subttulos solamente para agregar claridad a la categorizacin.
Citar todas las tablas y fguras.
Citar todas las referencias bibliogrfcas.
Se expresa en tiempo pasado.
No repite lo descrito en materiales y mtodos.
!"#$%&'( 5
#+,-." 310
[ustlcaclon oe las tablas en los resultaoos
Presentar informacin esencial de tipo repetitivo en una forma fcilmente visible y
comprensible.
Mostrar frecuencias, relaciones, contrastes, variaciones y tendencias mediante la
presentacin ordenada de la informacin.
Complementar (no duplicar) lo descrito en el texto.
!"#$%&'( 5
#+,-." 311
0$'$)*-'#1*+)$1 ,- .$1 *$7.$1
1. Autoexplicativas.
2. Sencilla y de fcil comprensin.
3. Ttulo breve y claro.
4. ndicar la fuente de origen de la informacin (lugar y fecha).
5. ncluir las unidades de medida en el encabezamiento de cada columna.
6. ndicar la base de las medidas relativas (porcentajes, tasas, ndices...).
7. ndicar llamadas a notas a pie de tabla mediante letras o smbolos colocadas como
exponentes, en orden alfabtico.
8. Agregar informacin, no duplicarla.
!"#$%&'( 5
#+,-." 312
[ustlcaclon oe las guras en los resultaoos
Aumentar la informacin escrita, aclarar conceptos y ofrecer una orientacin visual.
Completar el texto sin reemplazarlo.
Destacar tendencias.
Hacer comparaciones claras y exactas.
!"#$%&'( 5
#+,-." 32*
Caracterlstlcas oe las guras
1. Autoexplicativas.
2. Sencilla y de fcil comprensin.
3. Ttulo breve y claro.
4. ndicar la fuente de origen de la informacin (lugar y fecha).
5. ndicar las coordenadas, escalas y unidades de medida.
6. Equilibrar la sencillez con la claridad y la funcionalidad.
7. Agregar informacin, no duplicarla.
!"#$%&'( 5
#+,-." 323
Leyes oe Lowaro Tutte
Mlenten los gracos?
1. El tamao del efecto investigado y medido es igual en los grfcos que en los datos?
2. Se muestra solo un pequeo porcentaje de los posibles eventos?
3. Comienza el eje de las Y en cero?
4. Se alarga grfco mas all del periodo de estudio?
!"#$%&'( 5
#+,-." 324
1 Ley oe Tutte
1. El tamao del efecto es igual en los grfcos que en los datos?
El "factor mentiroso de Tufte =
Tamao del efecto mostrado en el GRFCO
Tamao del efecto en los DATOS
Un factor mentiroso > 1,05 o 0,95 representa una tergiversacin importante. Un
anuncio reciente de Quinapril utiliz inexplicablemente cilindros de diferentes dimetros
para representar el tiempo de ejercicio, frente a un placebo. Un cilindro dos veces ms
alto que otro (representando el doble de tiempo de ejercicio), tena un volumen cuatro
veces mayor que el otro. El factor mentiroso este caso es de 4,4 / 2 = 2,2. Sin embargo,
en el mismo artculo se comparaban los efectos adversos, se utilizaron conos (menor
volumen) en lugar de cilindros
!"#$%&'( 5
#+,-." 325
Lcacla oel Qulnaprll trente a placebo
Un cilindro dos veces ms alto
que otro (representando el doble
de tiempo de ejercicio), tena un
volumen cuatro veces mayor que
el otro. El factor mentiroso este
caso es de 4 / 2 = 2
Quinapril
Placebo
Tiempo de ejercicio
4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
!"#$%&'( 5
#+,-." 326
Ltectos aoversos oe los tarmacos comparaoos
Sin embargo, en el mismo artculo
se comparaban los efectos
adversos, se utilizaron conos
(menor volumen) en lugar de
cilindros
Quinapril
Placebo
Efecto
Secundario 1
Efecto
Secundario 2
Efecto
Secundario 3
Efecto
Secundario 4
9
10
8
7
6
5
4
3
2
1
0
!"#$%&'( 5
#+,-." 327
2 Ley oe Tutte
Se muestra solo un pequeo porcentaje de los posibles eventos?
A menudo el eje de la "y es, solo, levemente, mayor que el porcentaje de eventos
de uno de los grupos, lo cual tiende a magnifcar las cosas, parece como si uno de los
grupos tuviera el mayor porcentaje de los posibles.
Por ejemplo, en un anuncio de pravastatina, refrindose al estudio WOS (West of
Scotland Study), el eje de la "y termina en el 8%. La tasa de infartos de miocardio en
el grupo placebo era de 7,9%. La diferencia del 2.4% entre el grupo de tratamiento y
placebo queda con esta grfca muy amplifcado. Cuando se describen grfcamente los
efectos secundarios, los anuncios por el contrario hacen que el eje de la "y llegue al
100%, esto hace casi microscpico el bajo porcentaje de incidencia de efectos adversos.
!"#$%&'( 5
#+,-." 32/
Lstuolo WOS (West ot Scotlano Stuoy)
Figura 1: Reduccin de
la incidencia de eventos
cardiovasculares graves
(AM) de la pravastatina
con respecto al placebo.
Placebo
Pravastatina
p 0,05
7,9
5,5
Tasa de AM
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

(
%
)
8
7
6
5
4
3
2
1
0
!"#$%&'( 5
#+,-." 320
3 Ley oe Tutte
Comienza el eje de las Y en cero?
El eje "y debe comenzar siempre en cero. Si no es as, alguien est tratando de
hacerle creer que uno de los grupos ha alcanzado menor proporcin o nmero cuando
posiblemente no sea este el caso.
!"#$%&'( 5
#+,-." 321
4 Ley oe Tutte
Se alarga el grfco ms all del periodo del estudio?
Aunque en las curvas de supervivencia de los estudios originales habitualmente
indican el nmero de pacientes elegibles en cada ao del estudio desde el momento de
la aleatorizacin, los anuncios slo hacen esto en contadas ocasiones. En otro estudio
sobre simvastatina se dibuja una curva de supervivencia de unos 6 aos. El nmero
de pacientes elegibles en cada ao desde la aleatorizacin no se muestra (aunque si
aparece en el articulo original), de hecho slo un pequeo nmero de rezagados haba
quedado (228 de 4444) en los seis aos. La diferencia a los seis aos aparece en el
anuncio mayor que a los cinco aos.
!"#$%&'( 5
#+,-." 322
E-)6:-/,$)+6/-1 ,- K"J*-
Tenga cuidado con:
1. ntervalos de tiempo incongruentes en el eje de las x: pueden hacer creer que los
incrementos o reducciones se vean ms abruptos que lo que realmente son.
2. Grfcos que son ms altos que anchos, los cuales exageran los incrementos y las
reducciones.
3. Grfcos que utilizan reas (o representacin de volumen) para dibujar un dato de
una sola dimensin; el nmero de dimensiones representado no debera exceder el
nmero de magnitudes en los datos.
!"#$%&'( 5
#+,-." 4**
N1*'")*"'$ 7(1+)$ ,- .61 '-1".*$,61
Tenga cuidado con:
1. Datos descriptivos generales de la poblacin estudiada (tabla 1).
2. Datos principales que responden a los objetivos del estudio (datos crudos, anlisis
univariante) (tabla 2).
3. Datos secundarios derivados del anlisis estratifcado o multivariante (datos
estratifcados) (tabla 3).
4. Descripcin de los datos negativos o inesperados (contrarios a los planteamientos
iniciales).
!"#$%&'( 5
#+,-." 4*3
9'+/)+&$.-1 -''6'-1 -/ .61 '-1".*$,61
Tenga cuidado con:
No se describen las caractersticas de la poblacin (tabla 1).
No se localizan los resultados principales en respuesta a los objetivos del estudio
(anlisis bivariante) (tabla 2).
Se incluye informacin (datos) no anunciada en materiales y mtodos.
Se emplean tablas y grfcos inadecuados, confusos o repetitivos de la informacin
contenida en el texto.
Se mezclan datos con opiniones (discusin).
nformacin sobre el anlisis estadstico incompleta, inadecuada o defciente.
!"#$%&'( 5
#+,-." 4*4
E-1".*$,61
M/(.+1+1 ,- .61 ,$*61
Pautas para evaluar el anlisis de datos
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
6. La eleccin y la presentacin de los
procedimientos estadsticos de anlisis es
adecuada.
!"#$%&'( 5
#+,-." 4*5
E-1".*$,61
M/(.+1+1 ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
7. Los procedimientos estadsticos descritos en
material y mtodos son los que aparecen refejados
en los resultados. No aparecen tests estadsticos no
descritos o citados en material y mtodos.
!"#$%&'( 5
#+,-." 4*6
E-1".*$,61
M/(.+1+1 ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
8. Los procedimientos estadsticos se aplican
correctamente para el tipo de datos medidos.
!"#$%&'( 5
#+,-." 4*7
E-1".*$,61
M/(.+1+1 ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
9. Los procedimientos estadsticos empleados
en cada caso se informan de forma adecuada y
completa.
!"#$%&'( 5
#+,-." 4*/
E-1".*$,61
M/(.+1+1 ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
10. Los datos se analizan en relacin con los
objetivos del estudio.
!"#$%&'( 5
#+,-." 4*0
E-1".*$,61
M/(.+1+1 ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
11. Se prueba cada hiptesis y los resultados se
informan con precisin.
!"#$%&'( 5
#+,-." 4*1
E-1".*$,61
M/(.+1+1 ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
12. El anlisis estadstico considera el nivel de
medida y las caractersticas de cada una de las
variables evaluadas: nominal, ordinal, discreta o
continua.
!"#$%&'( 5
#+,-." 4*2
E-1".*$,61
M/(.+1+1 ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
13. Se incluyen resultados de todos los participantes
o se indica el nmero de datos no disponibles
(missing).
!"#$%&'( 5
#+,-." 43*
E-1".*$,61
M/(.+1+1 ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
14. Los grupos de estudio y de control son
comparables (ver tabla 1).
!"#$%&'( 5
#+,-." 433
E-1".*$,61
M/(.+1+1 ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
15. Se indica con precisin la duracin del estudio
(seguimiento) para ambos grupos: problema y
control.
!"#$%&'( 5
#+,-." 434
E-1".*$,61
9'-1-/*$)+L/ ,- .61 ,$*61
Pautas para evaluar la presentacin de los datos
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
16. Se presentan los resultados de manera clara y
comprensible, centrndose en aquellos hallazgos
pertinentes y responden a la pregunta de la
investigacin y/o a la prueba de hiptesis.
!"#$%&'( 5
#+,-." 435
E-1".*$,61
9'-1-/*$)+L/ ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
17. Los datos se presentan en forma objetiva, sin
comentarios ni argumentos.
!"#$%&'( 5
#+,-." 436
E-1".*$,61
9'-1-/*$)+L/ ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
18. El texto comanda la presentacin de los datos
de forma clara, concisa y precisa.
!"#$%&'( 5
#+,-." 437
E-1".*$,61
9'-1-/*$)+L/ ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
19. Los resultados se presentan en forma ordenada
siguiendo el orden de los objetivos formulados.
!"#$%&'( 5
#+,-." 43/
E-1".*$,61
9'-1-/*$)+L/ ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
20. Los resultados se inician con los hallazgos
signifcativos mas relevantes. Los resultados
negativos (no esperados) se informan al fnal de la
seccin de resultados.
!"#$%&'( 5
#+,-." 430
E-1".*$,61
9'-1-/*$)+L/ ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
21. Se informa las medidas de tendencia central y
sus intervalos de confanza (C95%) en todas las
variables cuantitativas.
Si se comparan grupos se presentan estimaciones
de la signifcacin estadstica de las diferencias
mediante C95%.
!"#$%&'( 5
#+,-." 431
E-1".*$,61
9'-1-/*$)+L/ ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
22. Los trminos estadsticos se usan de forma
adecuada y experta.
!"#$%&'( 5
#+,-." 432
E-1".*$,61
9'-1-/*$)+L/ ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
23. Todos los tests estadsticos que aparecen en los
resultados han sido citados en material y mtodos.
!"#$%&'( 5
#+,-." 44*
E-1".*$,61
9'-1-/*$)+L/ ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
24. Los valores de la p se presentan
adecuadamente, y se interpretan de forma
inteligente.
!"#$%&'( 5
#+,-." 443
E-1".*$,61
9'-1-/*$)+L/ ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
25. Se utiliza el anlisis multivariante para presentar
los resultados de las medidas brutas y ajustadas,
indicando las variables por las que se ajustan
y justifcando cules se incluyeron (o no) en el
anlisis.
!"#$%&'( 5
#+,-." 444
E-1".*$,61
9'-1-/*$)+L/ ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
26. Las tablas presentadas son simples y
autoexplicativas. ncluyen datos numricos
numerosos, repetitivos, con valores exactos.
!"#$%&'( 5
#+,-." 445
E-1".*$,61
9'-1-/*$)+L/ ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
27. Las tablas no contienen informacin redundante
del texto.
!"#$%&'( 5
#+,-." 446
E-1".*$,61
9'-1-/*$)+L/ ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
28. Los grfcos son simples y autoexplicativos.
!"#$%&'( 5
#+,-." 447
E-1".*$,61
9'-1-/*$)+L/ ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
29. Los grfcos permiten visualizar y analizar
patrones, tendencias, comparaciones, semejanzas y
diferencias en los datos.
!"#$%&'( 5
#+,-." 44/
E-1".*$,61
9'-1-/*$)+L/ ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
30. Tanto los grfcos como las tablas se
complementan y completan la informacin dada en
el texto, ayudando a una completa comprensin
rpida y exacta de los resultados.
!"#$%&'( 5
#+,-." 440
E-1".*$,61
9'-1-/*$)+L/ ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
31. Tanto los grfcos como las tablas clarifcan
la informacin, ponen nfasis en los datos ms
signifcativos, establecen relaciones y resumen el
material de los hallazgos.
!"#$%&'( 5
#+,-." 441
E-1".*$,61
9'-1-/*$)+L/ ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
32. El autor selecciona, con buen juicio, el tipo de
grfco ms adecuado (barras, lineal, histograma,
polgono de frecuencias, sectores, dispersin.).
!"#$%&'( 5
#+,-." 442
E-1".*$,61
9'-1-/*$)+L/ ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
33. Los grfcos y las fguras presentadas cumplen
las leyes de Tufte.
!"#$%&'( 5
#+,-." 45*
E-1".*$,61
9'-1-/*$)+L/ ,- .61 ,$*61
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
34. La seccin de resultados es completa y
convincente.
En resumen, los resultados estn bien descritos, son tiles y precisos.
!"#$%&'( 6
#+,-." 453
0$&#*".6 D
Teorla oe como leer un artlculo orlglnal: Dlscuslon y blbllogratla.
3'4 5$)676 3#$8 96'*+..6
!"#$%&'( 6
#+,-." 454
3+1)"1+L/
!"#$%&'( 6
#+,-." 455
3+1)"1+L/
Cul es el signifcado de los hallazgos del estudio?
Destacar los aspectos nuevos y relevantes del estudio y las principales conclusiones.
Anlisis e interpretacin de los datos de la investigacin segn la metodologa
empleada.
Concretar una respuesta (conclusin) a la pregunta (objetivo) de investigacin.
!"#$%&'( 6
#+,-." 456
3+1)"1+L/
1. Validez.
nterna.
Externa.
2. mportancia.
3. Novedad.
4. Utilidad clnica.
Convencer al lector de la fabilidad y validez
interna de los resultados.
Ratifcar la ausencia de sesgos que puedan contaminar
los resultados y conclusiones (validez externa).
Ausencia de sesgos
!"#$%&'( 6
#+,-." 457
P$.+,-8
nterna: Las diferencias observadas en la variable resultado en los individuos
o grupos participantes en nuestro estudio son atribuibles a la variable predictora
(causa) y no a otras variables extraas (factores de confusin) o al azar?
Externa:
A qu poblacin, y en qu medios y condiciones puede aplicarse los resultados
del estudio?
Se puede generalizar o extrapolar los resultados obtenidos de la muestra
estudiada a la poblacin de donde proviene?
!"#$%&'( 6
#+,-." 45/
N1*'")*"'$ ,- .$ ,+1)"1+L/
1. Comentar los resultados propios.
2. Corroborar la fabilidad y validez de la investigacin.
3. nterpretar los hallazgos no esperados.
4. Confrontar los datos de la investigacin con otros similares.
5. Reconocer las limitaciones del estudio y confrmar la ausencia de sesgos (autocrtica
del estudio con honestidad).
6. Discutir las implicaciones tericas y/o prcticas del estudio (valorar el alcance de la
investigacin).
7. Sugerir nuevos estudios concretos sobre el problema de investigacin. Marcar
futuras lneas de investigacin.
!"#$%&'( 6
#+,-." 450
Sesgos
Aparecen cuando se introduce un error en el diseo del trabajo.
Sesgos de informacin: Es un error sistemtico en la medicin de la variable. Todas
las variables (predictoras y resultado) deben medirse de la misma forma en todos
los participantes del estudio.
Sesgos de seleccin: Es un error sistemtico en el proceso de seleccin de los
individuos que limitan la comparacin de los grupos. Criterios de inclusin y de
exclusin en la muestra.
Sesgos de confusin: Es un error debido a la presencia de otras variables (predictoras)
con infuencia sobre la variable dependiente (resultado) que no han sido estudiadas
y/o controladas adecuadamente.
!"#$%&'( 6
#+,-." 451
Objetlvos oe la olscuslon
1. Examinar e interpretar los resultados en funcin de su evidencia y de sus limitaciones.
2. Determinar la relacin de coherencia o contradiccin entre los datos presentados.
3. Sealar las similitudes y las diferencias entre los resultados.
4. Determinar la validez interna de la investigacin.
5. Determinar la validez externa de la investigacin.
6. Destacar cualquier consecuencia terica de los resultados.
7. Sugerir mejoras en la investigacin del tema.
8. Sealar reas distintas que hace falta investigar sobre el tema en cuestin.
!"#$%&'( 6
#+,-." 452
N1*+.6 ,- .$ ,+1)"1+L/
1. Estilo argumentativo (debate y controversia).
2. Diferenciar lo cierto frente a lo probable y a lo meramente especulativo.
3. Equilibrio:
Objetividad maginacin
Ponderacin Entusiasmo
Honestidad intelectual Pura especulacin
4. Tono ponderado y sincero (huir del lenguaje triunfalista o pesimista).
5. Tiempo verbal:
Presente para las referencias a otros autores.
Pasado para aludir a la propia investigacin.
!"#$%&'( 6
#+,-." 46*
N''6'-1 :(1 J'-)"-/*-1 -/ .$ ,+1)"1+L/
Reiteracin de la informacin dada en la introduccin.
Repeticin de los resultados de la investigacin.
Hacer referencias a datos no publicados.
No hay consideraciones sobre las limitaciones (estudios transversales) y validez del
estudio (casos-controles, cohortes.).
No se explican las similitudes o diferencias con estudios afnes (se ha realizado una
buena bsqueda bibliogrfca actualizada?).
No se hacen recomendaciones para mejorar los mtodos en futuras investigaciones
(siempre hay algo que mejorar o que no se ha investigado en nuestro estudio).
Las interpretaciones sobre los resultados son excesivamente optimistas o pesimistas.
!"#$%&'( 6
#+,-." 463
06/)."1+L/
Representa la respuesta del investigador (apoyado en la interpretacin de los resultados
obtenidos) a la pregunta de investigacin planteada en forma de objetivo.
Errores ms frecuentes de las conclusiones:
Discordancia numrica entre objetivos y conclusiones.
Las conclusiones no se justifcan al no apoyarse en los resultados del estudio.
Las conclusiones no concuerdan con los objetivos (preguntas de investigacin, y
por tanto dejan sin respuesta la pregunta).
Las conclusiones no se entienden.
!"#$%&'( 6
#+,-." 464
3+1)"1+L/
Pautas para evaluar la discusin
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
1. En el inicio del texto de la discusin no se reitera
la informacin dada en la introduccin. Los autores
no hacen de nuevo una introduccin a la discusin.
!"#$%&'( 6
#+,-." 465
3+1)"1+L/
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
2. Las interpretaciones y los comentarios de los
autores se basan slo en los datos publicados en el
estudio.
!"#$%&'( 6
#+,-." 466
3+1)"1+L/
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
3. Los hallazgos obtenidos se discuten en relacin a
los objetivos del estudio.
!"#$%&'( 6
#+,-." 467
3+1)"1+L/
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
4. El texto de la discusin no repite los resultados
numricos de la investigacin.
!"#$%&'( 6
#+,-." 46/
3+1)"1+L/
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
5. Se especula inteligentemente con fundamento
cientfco.
!"#$%&'( 6
#+,-." 460
3+1)"1+L/
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
6. Las generalizaciones tienen como garanta y
justifcacin los resultados del estudio.
!"#$%&'( 6
#+,-." 461
3+1)"1+L/
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
7. Se distingue entre signifcacin estadstica y
relevancia clnica, y se justifca razonadamente la
importancia clnica del hallazgo estadstico si la
hubiere.
!"#$%&'( 6
#+,-." 462
3+1)"1+L/
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
8. Se discuten primero los resultados propios; luego
se comparan los resultado propios con los de otros
estudios de caractersticas muy similares publicados
(encontrados en la segunda revisin bibliogrfca).
Es decir, se comparan los resultados del estudio con otros similares de la bibliografa,
justifcando las analogas y las diferencias.
!"#$%&'( 6
#+,-." 47*
3+1)"1+L/
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
9. Se diferencia claramente los hechos demostrados
(hallazgos del estudio) de las opiniones y de las
recomendaciones de los autores sobre estos
hechos.
!"#$%&'( 6
#+,-." 473
3+1)"1+L/
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
10. Se comenta y se refexiona adecuadamente
sobre las principales limitaciones del
estudio,confrmando la ausencia de sesgos. Se
realiza una autocrtica del estudio con honestidad. Si
se detectan sesgos se refexiona si pueden afectar a
las conclusiones del estudio.
!"#$%&'( 6
#+,-." 474
3+1)"1+L/
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
11. Se sugieren investigaciones futuras sobre
el problema investigado basadas siempre en la
experiencia ganada por los de los autores durante el
estudio.
!"#$%&'( 6
#+,-." 475
3+1)"1+L/
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
12. Los autores intentan justifcar con coherencia la
validez interna y externa del estudio.
!"#$%&'( 6
#+,-." 476
3+1)"1+L/
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
13. Los autores justifcan con coherencia la novedad
del estudio.
!"#$%&'( 6
#+,-." 477
3+1)"1+L/
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
14. Los autores justifcan en la discusin la
utilidad clnica del estudio valorando los posibles
benefcios de su aplicacin, seguridad y costes de
su aplicacin (valoracin de la efciencia). Discuten
las implicaciones tericas y/o prcticas del estudio,
valorando el posible alcance de la investigacin.
!"#$%&'( 6
#+,-." 47/
3+1)"1+L/
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
15. El estilo de la discusin es argumentativo, con
uso juicioso de polmica y debate, que contrasta
claramente con el estilo descriptivo y narrativo del
resto del artculo.
!"#$%&'( 6
#+,-." 470
3+1)"1+L/
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
16. El ndice de Gunning (o ndice de niebla) es
adecuado (inferior a 16).
!"#$%&'( 6
#+,-." 471
3+1)"1+L/
06/)."1+6/-1
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
17. Las conclusiones se establecen claramente
como respuesta del estudio a las preguntas de
investigacin defnidas en los objetivos del artculo.
!"#$%&'( 6
#+,-." 472
3+1)"1+L/
06/)."1+6/-1
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
18. El contenido de las conclusiones corresponde
sin dudas al contenido de los objetivos; hay tantas
conclusiones como objetivos.
!"#$%&'( 6
#+,-." 4/*
3+1)"1+L/
06/)."1+6/-1
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
19. Las conclusiones presentadas se basan en los
resultados obtenidos.
!"#$%&'( 6
#+,-." 4/3
3+1)"1+L/
06/)."1+6/-1
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
20. Las conclusiones del estudio pueden
extrapolarse a la poblacin general de inters.
Analizar similitudes y diferencias de ambas
poblaciones (la del estudio y la de inters del lector)
considerando el contexto espacial y temporal, los
criterios de inclusin, la defnicin y la medicin de
la exposicin y el resultado, el nivel de confanza de
las estimaciones, etc...
!"#$%&'( 6
#+,-." 4/4
3+1)"1+L/
06/)."1+6/-1
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
21. Se distingue con claridad las conclusiones
basadas en los resultados del estudio con las
refexiones y las recomendaciones de los autores.
!"#$%&'( 6
#+,-." 4/5
3+1)"1+L/
ConNlcto oe lntereses
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
22. Se menciona la fuente de fnanciacin del
estudio o los autores declaran la existencia o
ausencia de confictos de intereses.
!"#$%&'( 6
#+,-." 4/6
Agraoeclmlentos
Reconocimiento de personas o instituciones que ayudaron en...
1. Forma intelectual o material al autor en su investigacin.
2. La redaccin del artculo.
3. La revisin del manuscrito tanto en aspectos de su contenido como de su estructura
y de su estilo.
!"#$%&'( 6
#+,-." 4/7
8lbllogratla
ntroduccin en el texto: Sistema Vancouver (orden de mencin en el texto).
Distribucin en el texto: 30-40% de las citas aparece apoyando la discusin (2
revisin bibliogrfca).
Cantidad: 25 citas/2.000 palabras de texto.
!"#$%&'( 6
#+,-." 4//
8lbllogratla grls o no locallzable
Datos no publicados.
nformes internos.
Libros de resmenes de comunicaciones.
Tesis doctorales.
Conferencias no publicadas.
Artculos o editoriales de peridicos.
!"#$%&'( 6
#+,-." 4/0
8lbllogratla selecclonaoa segun crlterlos oe meolclna
basaoa en evloencla
La medicina basada en la evidencia (MBE) es la utilizacin consciente, explcita y
juiciosa de la mejor evidencia (prueba) cientfca disponible a la hora de tomar decisiones
sobre el cuidado de los pacientes. La prctica de la MBE signifca integrar en la maestra
clnica individual la mejor evidencia (prueba) cientfca disponible procedente de una
investigacin vlida y fable.
(Sackett et al., BMJ 1996; 312: 71-72)
!"#$%&'( 6
#+,-." 4/1
Lrrores mas trecuentes oe la blbllogratla
1. Citar todos los artculos indiscriminadamente (escoger los ms adecuados).
2. Copia de referencias incluidas en otros artculos sin haberlas ledo.
[Errores en la transcripcin de una referencia (citar sin error)].
3. Apoyar conceptos ampliamente conocidos y aceptados.
4. Omitir las citas de mayor actualidad.
No se ha realizado una buena bsqueda.
Excesiva inspiracin en alguna de ellas.
5. nclusin de citas desfasadas o antiguas.
6. nexistencia o parquedad en las referencias.
7. No pertinencia con el problema de investigacin.
8. Ausencia de una segunda revisin bibliogrfca (para armar la discusin).
9. Referencia a documentos no recuperables por el lector (bibliografa gris o no
recuperable).
!"#$%&'( 6
#+,-." 4/2
8lbllogratla
Pautas para evaluar la bibliografa
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
1. Las referencias son adecuadas (descriptores del
artculo coinciden con los descriptores de los ttulos
de las referencias).
!"#$%&'( 6
#+,-." 40*
8lbllogratla
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
2. Las referencias son actualizadas (ms del 50%
de los ltimos 5 aos).
!"#$%&'( 6
#+,-." 403
8lbllogratla
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
3. El nmero de referencias es adecuado en
relacin a la extensin del artculo (ms o menos
30).
!"#$%&'( 6
#+,-." 404
8lbllogratla
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
4. El tipo de referencias es adecuado (publicaciones
de tipo primario).
!"#$%&'( 6
#+,-." 405
8lbllogratla
S DUDOSO NO
Puntuacin 2 1 0
5. La documentacin de las referencias es completa:
autores, ttulo, nombre de la revista, volumen y
paginas, y las citas son correctas (no hay errores de
transcripcin).
!"#$%&'( 6
#+,-." 406
http://www.lecturacritica.com/
!"#$%&'( 6
#+,-." 407
!"#$%&'( 6
#+,-." 40/
!"#$%&'( 6
#+,-." 400
!"#$%&'( 6
#+,-." 401
!"#$%&'( 6
#+,-." 402
Tabla oe evloencla
!"#$%&'( 6
#+,-." 41*
8lbllogratla (1)
Bobenrieth-Astete MA. Pautas para la evaluacin de artculos originales. En: Burgos-
Rodrguez R, editor. Metodologa de investigacin y escritura cientfca en clnica.
Monografa de la EASP, n.
o
15. 2.
a
ed. Granada: Escuela Andaluza de Salud Pblica,
1996; p. 463-88.
Bobenrieth Astete MA. Mitos y realidades en torno a la publicacin cientfca. Med
Cln (Barc) 2000; 114: 339-341.
Bobenrieth Astete MA - LECTURA CRTCA DE ARTCULOS ORGNALES EN
SALUD. Medicina de Familia (And) 2001; 2: 81-90.
Campanario JM. Cmo escribir y publicar un artculo cientfco. Cmo estudiar y
aumentar su impacto.
Mass JJ. El lenguaje de la publicacin cientfca en las Ciencias de la Salud. Rev
beroam FisioterKinesiol 2000;3(1):33-46.
Lpez de Argumedo M, Rico R, Andrio E, Reviriego E, Hurtado de Saracho , Asua
J. Fichas de lectura crtica de la literatura cientfca. Vitoria-Gasteiz: Osteba-Servicio
de Evaluacin de Tecnologas Sanitarias. Departamento de Sanidad. Gobierno
Vasco; 2006.
!"#$%&'( 6
#+,-." 413
8lbllogratla (2)
Sackett DL, Richardson WS, Rosemberg W, Haynes RB. Medicina Basada en la
Evidencia. Cmo ejercer y ensear la MBE. Londres: Churchill Livinstone 1997.
Sackett DL, Rosenberg WM, Muir JA, Haynes RB, Richardson WS. Evidence based
medicine: what it is and what it isn't. BMJ 1996; 312(13):71-2.
Evidence-Based Medicine Working Group. La medicina basada en la evidencia.
Guas del usuario de la literatura mdica. JAMA (ed.esp.) 1997;24-108.
Jimenez J. Lectura crtica de la literatura cientfca (): Validez del estudio.
Jimenez J. Lectura crtica de la literatura cientfca (): Evaluacin de los resultados.
Altman DG, Moher D. Elaboracin de directrices para la publicacin de investigacin
biomdica: proceso y fundamento cientfco. Med Clin 2005; 125: 8-13.
Albert T. Cmo escribir artculos cientfcos fcilmente. Gac Sanit 2002; 16: 354
357.
!"#$%&'( 6
#+,-." 414
8lbllogratla (3)
Berra Silvina, Elorza-Ricart Josep Maria, Estrada Maria-Dolors, Snchez Emilia.
nstrumento para la lectura crtica y la evaluacin de estudios epidemiolgicos
transversales. Gac Sanit 2008; 22(5): 492-497.
Abad Corpa E, Ministrol Ruano O, Altarribas Bolsa E, Paredes A. Lectura crtica de
la literatura cientfca. Enfermera Clnica 2003; 13 (1): 32-40.
Gmez A. Lectura crtica de la literatura cientfca, En: Manual de medicina basada
en la evidencia. Madrid: Jarpyo Editores, 1998.
Viniegra VL. El camino de la crtica y la educacin. Rev nvest Clin 1996;48:139-158.
Boscha F, Guardiola E y Grupo de Trabajo del Esteve Foundation Workshop 2002.
Lista de comprobacin (checklist) abreviada para la evaluacin de artculos de
investigacin biomdica bsica.
Escrig-Sos J, Martnez-Ramos D, Villegas-Cnovas C, Miralles-Tena JM, Rivadulla-
Serrano , Daroca-Jos JM. Recomendaciones para la valoracin clnica de los
resultados en literatura biomdica. Cir Esp. 2008;84(6):307-12.
!"#$%&'( 6
#+,-." 415
E-)"'161 -/ +/*-'/-*
Principios bsicos de investigacin clnica.
URL: http://www.icf.uab.es/llibre/Notaintr.htm
Valoracin crtica.
URL: http://www.infodoctor.org/rafabravo/appraising.htm
Lectura crtica de revisiones sistemticas de ensayos clnicos.
Lectura crtica de la literatura cientfca. () Validez del estudio.
Lectura crtica de la literatura cientfca. () Evaluacin de los resultados.
Lectura crtica de la literatura cientfca.
!"#$%&'( 6
#+,-." 416
E-)"'161 -/ +/*-'/-*
Cmo leer un artculo. Estudios de teraputica o prevencin.
Cmo leer un artculo de una revista biomdica.
URL: http://www.encolombia.com/medicina/gastroenterologia/gastro15300comoleer.htm
Bases para la revisin crtica de artculos mdicos.
URL: http://www.medigraphic.com/pdfs/pediat/sp-2001/sp014g.pdf
Lectura crtica de artculos originales en salud.
Herramientas para lectura crtica.
!"#$%&'( 6
#+,-." 417
E-)"'161 -/ +/*-'/-*
Glosario de trminos para la lectura crtica.
URL: http://www.hrc.es/investigacion/mbeglosario.html
La literatura medica. V. Cmo utilizar una revisin.
La evaluacin de la informacin cientfca.
La evaluacin de la evidencia.
Medicina basada en la evidencia. Enlaces sobre lectura crtica.
URL: http://www.infodoctor.org/rafabravo/mbepasos6.html
Revisiones sistemticas y meta-anlisis. Cmo leer un artculo?
URL: http://www.foroaps.org/hitalba-pagina-articulo.php?codproducto=414
!"#$%&'( 6
#+,-." 41/
E-)"'161 -/ +/*-'/-*
Evaluacin crtica de la literatura mdica.
Bases metodolgicas para la evaluacin de la literatura biomdica.
Curso electrnico de revisiones sistemticas.
URL: http://www.cochrane.es/Cursos/RevSyscurs
Effectively reading medical literature.
URL: http://infodome.sdsu.edu/research/guides/science/medlit.shtml
Reading and evaluating clinical review articles.
URL: http://www.aafp.org/afp/970501ap/edit2.html
!"#$ &'()*+)$ ,- .-)*"'$ )'#*+)$
-/ 0+-/)+$1 ,- .$ 2$.",
3'4 5$)676 3#$8 96'*+..6
Direccin Territorial de Ceuta
Urb. Loma Colmenar, s/n
51003 Ceuta
Edita: nstituto Nacional de Gestin Sanitaria
Subdireccin General de Gestin Econmica y Recursos Humanos
Servicio de Recursos Documentales y Apoyo nstitucional
Alcal, 56 28014 Madrid
El copyright y otros derechos de propiedad intelectual pertenecen
al nstituto Nacional de Gestin Sanitaria.
Se autoriza la reproduccin total o parcial para uso no comercial,
siempre que se cite explcitamente su procedencia.
NPO: 687-12-009-X
Coleccin Editorial de Publicaciones del NGESA: 1.936
http://publicacionesofciales.boe.es/
!"#$ &'()*+)$ ,- .-)*"'$ )'#*+)$
-/ 0+-/)+$1 ,- .$ 2$.",
3'4 5$)676 3#$8 96'*+..6

Lectura Critica de Art Cientifico

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Lectura Critica de Art Cientifico

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

!"#$ &'()*+)$ ,- .

You might also like