Audiencia Provincial

Audiencia Provincial
de A Corua (Seccin 3) Sentencia num. 352/2008 de 19 septiembre

JUR\2009\41179

CULPA EXTRACONTRACTUAL: daos en inmuebles y edificios: colocacin de cableado de tendido elctrico colgando entre la propiedad del actor y la contiga y sin la ms mnima sujecin: inexistencia de prescripcin de la accin: perjuicio esttico, y material de la vivienda cuando llueve o hace viento. Jurisdiccin: Civil Recurso de Apelacin 12/2008 Ponente: Ilmo. Sr. D. Rafael Jess Fernndez-Porto Garca

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3 LA CORUA/A CORUA SENTENCIA: 00352/2008 AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIN TERCERA LA CORUA SENTENCIA PRESIDENTE ILMO. SR. DON JUAN NGEL RODRGUEZ CARDAMA MAGISTRADOS ILMOS. SRES. DOA MARA JOS PREZ PENA DON RAFAEL JESS FERNNDEZ PORTO GARCA En La Corua, a diecinueve de septiembre de dos mil ocho. Visto el presente recurso de apelacin tramitado bajo el nmero 12 de 2008, por la Seccin Tercera de esta Ilma. Audiencia Provincial, constituida por los Ilmos. seores Magistrados que anteriormente se relacionan, interpuesto en los autos de juicio verbal, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nmero nueve de La Corua, ante el que se tramitaron bajo el nmero 367/2007, en los que son parte, como apelante, la demandada "R CABLE Y TELECOMUNICACIONES CORUA, S.A.", con domicilio social en La Corua, calle Real 85, con nmero de identificacin fiscal A-15.651.193, representada por la Procuradora doa Patricia Berea Ruiz, bajo la direccin de la
17 de enero de 2014 Thomson Reuters 1

Audiencia Provincial

Abogada doa Ana Pardo Antequera; y como apelado, el demandante DON Rubn , mayor de edad, vecino de La Corua, con domicilio en la CALLE000 , NUM000 , provisto del documento nacional de identidad nmero NUM001 , representado por el Procurador don Alejandro Reyes Paz, y dirigido por la Abogada doa Arnzazu-Albina de Miguel Feijoo; versando la apelacin sobre retirada de cableado de telecomunicaciones de la fachada exterior de un edificio. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO Aceptando los de la sentencia de 11 de junio de 2007, dictada por la Sra. Juez sustituta del Juzgado de Primera Instancia nmero nueve de La Corua , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo estimar y estimo parcialmente la demanda interpuesta por el procurador Sr. Reyes Paz, en nombre y representacin de don Rubn , contra la empresa "R Cable y Telecomunicaciones Galicia SA" representada por la procuradora Sra. Berea Ruiz, condenando a la empresa demandada a retirar el cableado de telecomunicaciones que discurre por delante de la fachada principal del edificio sito en CALLE000 nm. NUM000 de A Corua, propiedad del demandante. Las costas causadas en esta instancia se imponen a la demandada." SEGUNDO Presentado escrito preparando recurso de apelacin por "R Cable y Telecomunicaciones Corua, S.A.", se dict providencia tenindolo por preparado, emplazando a la parte para que en trmino de veinte das lo interpusiera, por medio de escrito. Deducido en tiempo el escrito interponiendo el recurso, se dio traslado por trmino de diez das, presentndose por don Rubn escrito de oposicin. Con oficio de fecha 17 de diciembre de 2007 se elevaron las actuaciones a esta Audiencia Provincial, previo emplazamiento de las partes. TERCERO Recibidas las actuaciones en esta Audiencia con fecha 7 de enero de 2008, fueron turnadas a esta Seccin. Entregadas el 16 de enero de 2008 se registraron bajo el nmero 12/2008, y se dict providencia admitiendo el recurso, mandando formar el correspondiente rollo, designando ponente, y acordando esperar el trmino del emplazamiento. Se person en esta alzada la Procuradora doa Patricia Berea Ruiz en nombre y representacin de "R Cable y Telecomunicaciones Corua, S.A.", en calidad de apelante; y efectuando de igual modo su personamiento el Procurador don Alejandro Reyes Paz, en nombre y representacin de don Rubn , en calidad de apelado. Se tuvo por personados a los mencionados, en las representaciones que acreditaban, quedando el recurso pendiente de sealamiento para votacin y fallo cuando por turno correspondiese. Por providencia de 15 de mayo de 2008 se seal para votacin y fallo el pasado da 16 de septiembre de 2008. CUARTO En la sustanciacin del presente recurso se han observado las prescripciones legales; y, siendo Ponente el Ilmo. Magistrado don RAFAEL JESS FERNNDEZ PORTO GARCA. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO Se aceptan los de la sentencia apelada en cuanto no discrepen de los que a continuacin se exponen. SEGUNDO El primer motivo del recurso se fundamenta en que se ha condenado a la entidad "R Cable y Telecomunicaciones Galicia, S.A.", que no ha sido parte en el litigio, y no a la demandada que se person "R Cable y Telecomunicaciones Corua, S.A.", que es la titular de la red en el trmino municipal de La Corua. El motivo ha de ser estimado, aunque debe indicarse que el confusionismo lo ocasion la propia recurrente.

17 de enero de 2014

Thomson Reuters

Audiencia Provincial

En primer lugar, debe significarse que en las comunicaciones escritas, anteriores al litigio, que remiti la recurrente al ahora apelado simplemente se identificaba como "R". Lo que tambin acontece con gran parte de la documentacin aportada al contestar la demanda. Sin matizacin alguna sobre el nombre completo de la mercantil. En segundo, el poder aportado, tanto en la instancia como en esta alzada, est otorgado en nombre y representacin de "R Cable y Telecomunicaciones Galicia, S.A." (que figura en primer lugar, y sin indicar cul es su domicilio social), y adems en nombre y representacin de "R Cable y Telecomunicaciones Corua, S.A.". En tercero, en el acto del juicio no se matiz convenientemente cul era la persona jurdica en nombre de la cual se compareca. Y por ltimo, debe incluso destacarse que en la pgina web de "mundo-r.com" nicamente se identifica a la mercantil "R Cable y Telecomunicaciones Galicia, S.A." no figura mencin alguna a lo que parece ser su filial "R Cable y Telecomunicaciones Corua, S.A.". TERCERO El segundo motivo se fundamenta en que el cable se "instal" con anterioridad a la edificacin de la vivienda unifamiliar en la CALLE000 . Se ignora cul es la finalidad del argumento. Mal puede afirmarse que dejar un cable, de varios metros de longitud y grosor, simplemente "volando" entre dos edificaciones, sin apoyo ni sujecin alguna, sea una "instalacin". Basta observar las fotografas para advertir que constituye un atentado al ms elemental buen gusto, correccin tcnica y hasta a la convivencia ciudadana. E incluso es contrario a la ms elemental buena prctica empresarial. No se puede entender que una empresa se gaste miles o millones de euros anuales en propaganda para conseguir clientela, y al mismo tiempo permita semejante desaguisado, que es una autntica contrapublicidad. Es ms, la instalacin, tal y como est realizada, constituye un peligro para los usuarios de la va pblica. CUARTO En el tercer motivo del recurso se insiste en la prescripcin de la accin ejercitada, por haber transcurrido varios aos desde que se tir el cable hasta la formulacin de la demanda. El motivo no puede ser estimado por las razones indicadas en la sentencia de instancia. En primer lugar, la excepcin de prescripcin de la accin por culpa extracontractual que se ejercita al amparo de lo dispuesto en el artculo 1.902 del Cdigo Civil, en base a lo establecido en el nmero dos del artculo 1.968 del mismo cuerpo legal, apreciable exclusivamente si es alegada por la parte por ser un derecho renunciable, debe ser objeto de una interpretacin restrictiva y estricta, en cuanto quiebra el normal desenvolvimiento de las relaciones jurdicas; pues no se basa en razones de estricta justicia, sino en una presuncin, por razn de seguridad jurdica, de abandono del derecho por no ejercicio del mismo, de tal forma que cuando se ponga de relieve un simple atisbo de "animus conservandi" en quin la misma se pretende aplicar, habr de entenderse interrumpido el plazo de prescripcin [Ts. 16 de enero de 2003 (Aranzadi 6), 19 de diciembre de 2002 (Ar. 249), 30 de septiembre de 1993 (Ar. 6665), 14 de octubre de 1991 (Ar. 6919), y 20 de octubre de 1988 (Ar. 7591), entre otras muchas]. La prueba practicada demuestra que hubo mltiples reclamaciones a la recurrente para que retirase el cable. Incluso "R" contest al reclamante a medio de carta datada al 15 de septiembre de 2006, y la demanda se present el 16 de marzo de 2007. Por lo que no habra transcurrido el plazo anual. En segundo, la jurisprudencia [Ts. 21 de marzo de 2005 (Ar. 3878), 11 de febrero de 2002 (Ar. 3106), 2 de julio de 2001 (Ar. 4983), 7 de abril de 1997 (Ar. 2743), 24 de junio de 1993 (Ar. 5381), 24 de mayo de 1993 (Ar. 3727), 17 de marzo de 1986 (Ar. 1474), 6 de mayo de 1985 (Ar. 6319), 12 de febrero de 1981 (Ar. 530), 12 de diciembre de 1980 (Ar. 4747), entre otras muchas] ha matizado el artculo 1968.2 del Cdigo Civil , en el sentido de que cuando los daos hayan sido causados por comportamientos continuados, o de produccin sucesiva, o ininterrumpida, o permanentes, como ocurre en este caso, el momento inicial del cmputo de la prescripcin no se inicia hasta la

17 de enero de 2014

Thomson Reuters

Audiencia Provincial

produccin del definitivo resultado, cuando no es posible fraccionar en etapas diferentes o hechos diferenciados la serie perseguida. Y si el cable sigue volando ante la fachada de la vivienda del actor, interrumpindole las vistas, golpeando su fachada cuando llueve o hace viento, e invadiendo su propiedad, es evidente que el dao contina, por lo que el trmino de la prescripcin de la accin an no habra comenzado. QUINTO En penltimo lugar se alega que el cable, tal y como se "instal" no ocasiona dao alguno, por lo que no puede estimarse una accin basada en la culpa extracontractual del artculo 1902 del Cdigo Civil . El motivo no puede ser estimado. Como ya se dice en la sentencia apelada, quiz la accin elegida no sea la ms afortunada. Pero ello no evita que s se produzcan unos efectivos perjuicios, que derivan por una parte del peligro genrico que para los habitantes del inmueble, y para los usuarios de la va pblica, supone la existencia de un cable tan defectuosamente tirado, con una sujecin muy inestable; por otra, del propio perjuicio esttico, que afecta tanto a un desmerecimiento del valor del inmueble, como lo que actualmente y en lenguaje periodstico se denomina "fesmo" para todos los ciudadanos; y por otra parte, es evidente que si el cable impide la correcta apertura de la balconada, golpea la fachada cuando hace viento o llueve intensamente, lgicamente causa un dao o molestias a los moradores. SEXTO En el ltimo motivo del recurso se alude a una infraccin del artculo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , pues pese a estimarse parcialmente la demanda, se imponen a la demandada las costas de la instancia. El motivo tiene que ser estimado. En la ltima parte del penltimo fundamento de la apelada se menciona que se rechaza la pretensin del demandante relativa a que se reparen los desperfectos de la fachada del inmueble, por cuanto no se acredit ningn dao material. E igualmente la parte dispositiva matiza que se estima la demanda parcialmente. Pese a lo anterior, se imponen las costas a la demandada, sin que se razone que se aprecie temeridad en la oposicin. Por lo que s debe considerarse que se infringe lo establecido en el artculo 394.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; e incluso parece que existe una contradiccin entre el fundamento jurdico tercero y la parte dispositiva. SPTIMO Por todo lo anterior, el recurso debe ser estimado parcialmente, por lo que no procede hacer un especial pronunciamiento en cuanto a las costas devengadas en esta alzada (artculo 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ). Vistos los artculos citados, concordantes y dems de general y pertinente aplicacin, Por lo expuesto, FALLAMOS: Estimando parcialmente el recurso de apelacin interpuesto en nombre de "R Cable y Telecomunicaciones Corua, S.A.", contra la sentencia dictada el 11 de junio de 2007 por el Juzgado de Primera Instancia nmero nueve de La Corua , en los autos del juicio verbal seguidos con el nmero 367/2007, a instancia de don Rubn , debemos revocar y revocamos parcialmente dicha resolucin, y, en su virtud, estimando parcialmente la demanda, debemos declarar y declaramos que "R Cable y Telecomunicaciones Corua, S.A." est obligada a retirar el cableado de su propiedad que discurre por delante de la fachada de la casa sealada con el nmero NUM000 de la CALLE000 de esta ciudad; condenando a dicha demandada a que proceda a su retirada; todo ello sin expresa imposicin de las costas causadas en ambas instancias. As, por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

17 de enero de 2014

Thomson Reuters

Audiencia Provincial

PUBLICACIN.- Dada y pronunciada fue la anterior sentencia por los Ilmos. seores Magistrados que la firman, y leda por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente don RAFAEL JESS FERNNDEZ PORTO GARCA, en el mismo da de su fecha, de lo que yo, Secretaria, certifico. PUBLICACIN: En la misma fecha fue leda y publicada la anterior resolucin por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dict, celebrando Audiencia Pblica. Doy fe. DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificacin de la anterior resolucin. Doy fe.

17 de enero de 2014

Thomson Reuters

Audiencia Provincial

Anlisis
Voces CULPA EXTRACONTRACTUAL Supuestos concretos Responsabilidad por daos en inmuebles y edificios -Colocacin de cableado de tendido elctrico colgando entre la propiedad del actor y la contiga y sin la ms mnima sujecin: inexistencia de prescripcin de la accin: perjuicio esttico, y material de la vivienda cuando llueve o hace viento: [F.4][F.5]

17 de enero de 2014

Thomson Reuters