C. 4145. XXXVIII. RECURSO DE HECHO Canteros, Rolando Ccausa N 21/98C.

Irineo

s/

ley

23.737

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

Buenos Aires, 23 de diciembre de 2004. Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la defensora oficial de Rolando Irineo Canteros en la causa Canteros, Rolando Irineo s/ ley 23.737 Ccausa N 21/98C", para decidir sobre su procedencia. Considerando: Que el recurso extraordinario, cuya denegacin motiva la presente queja, es inadmisible (art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Por ello, y de conformidad con lo dictaminado por el seor Procurador Fiscal, se desestima la queja. Intmese a la parte recurrente a que, dentro del quinto da, efecte el depsito que dispone el art. 286 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires, a la orden de esta Corte y bajo apercibimiento de ejecucin. Hgase saber y, previa devolucin de los autos principales, archvese. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - CARLOS S. FAYT - ANTONIO BOGGIANO - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI (en disidencia)- ELENA I. HIGHTON de NOLASCO. ES COPIA DISI-//-

-1-

-2-

C. 4145. XXXVIII. RECURSO DE HECHO Canteros, Rolando Ccausa N 21/98C.

Irineo

s/

ley

23.737

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

-//-DENCIA DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON E. RAUL ZAFFARONI Considerando: 1) Que la Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal no hizo lugar al recurso de casacin deducido contra la decisin que rechaz el pedido de prescripcin de la pena de dos aos de prisin y multa de cien pesos que le haba sido impuesta a Rodolfo Irineo Canteros por habrselo considerado autor penalmente responsable del delito de tenencia de

estupefacientes (art. 14, primer prrafo, de la ley 23.737). Contra esta resolucin, la defensora oficial interpuso recurso extraordinario cuya denegacin dio origen a esta queja. 2) Que, tanto en el remedio casatorio como en la apelacin federal, la defensa del nombrado cuestion la inteligencia que se asign al art. 66 del Cdigo Penal, por considerar que el plazo de prescripcin de la pena empez a correr desde la medianoche del da en que se le notific la decisin del tribunal oral que rechaz el recurso de casacin (el 21 de mayo de 1999) o bien a partir del rechazo del recurso de queja por casacin denegada contra la condena (el 20 de septiembre de 1999), de modo tal que para la fecha en que Canteros Cque haba permanecido prfugoC fue detenido y notificado personalmente de esta ltima resolucin (el 11 de febrero de 2002), la pena ya se encontraba prescripta. 3) Que, como se seala en el dictamen que antecede, el a quo sostuvo que la prescripcin de la pena supone que ella haya sido impuesta por sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de modo tal que cuando la condena ha sido recurrida en casacin o se ha interpuesto recurso de queja por casacin denegada, la firmeza del pronunciamiento tiene lugar cuando, una vez notificado personalmente el imputado del rechazo de esas impugnaciones por el tribunal casatorio,

-3-

transcurre el plazo de diez das para interponer el recurso extraordinario federal o bien cuando esa apelacin es rechazada. Es por ello que concluy que, como no se haba deducido el remedio federal, la sentencia condenatoria haba pasado en autoridad de cosa juzgada diez das despus de la notificacin personal al imputado del rechazo del recurso de queja por casacin denegada, por lo que no haba operado la prescripcin de la pena. 4) Que el art. 66 del Cdigo Penal establece, en lo que al caso interesa, que "la prescripcin de la pena empezar a correr desde la medianoche del da en que se notificare al reo la sentencia firme". Del texto legal se desprende que hay slo dos soluciones posibles para los casos en que la pena no haya tenido an comienzo de ejecucin: que se prescribe desde que se notifica al defensor, o bien que la pena que no haya sido notificada al condenado en forma personal no prescribe jams. Frente a esta alternativa, la solucin preferible es dar pleno efecto a la intencin del legislador, que es la que mejor concuerda con los En principios este y garantas es claro de que la el

Constitucin

Nacional.

sentido,

codificador de 1891 Cel art. 101 de su proyecto fue introducido en el cdigo de 1886 por una reforma de 1903 y es el texto del art. 66 vigente, con variantes de estiloC no quiso contemplar la segunda opcin sino que consider que bastaba con la notificacin al abogado, toda vez que tom como modelo el art. 134 del cdigo espaol de 1870 del que suprimi el requisito de que la notificacin fuese personal. Por ende, cabe entender que la pena se prescribe desde que se notifica al defensor dado que sta es la ratio legis y a su vez la inteligencia que impide caer en el absurdo de considerar imprescriptible la pena que no se notifica al condenado. 5) Que en tales condiciones, el a quo efectu una -4-

C. 4145. XXXVIII. RECURSO DE HECHO Canteros, Rolando Ccausa N 21/98C.

Irineo

s/

ley

23.737

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

interpretacin inadecuada de la norma que desvirtu su sentido y la volvi inoperante, lo cual equivale a decidir en contra o con prescindencia de sus trminos, incurriendo en arbi-

trariedad que descalifica su sentencia, aun cuando se trate de disposiciones de naturaleza no federal (conf. Fallos: 308:1796 y sus citas). Por ello y odo el seor Procurador Fiscal, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Agrguese la queja al principal. Hgase saber y vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expuesto. E. RAUL ZAFFARONI. ES COPIA

-5-