TEXTO ANOTADO

KANT, I.: Crtica de la razn pura, prlogo segunda edicin, de B XIV, lnea 8, a B XVIII,
lnea 11, incluida la nota a pie de pgina de Kant (trad. P. Ribas, Madrid, Alfaguara, 1998, pp.
19-21).
NOTA: Los nmero que aparecen en las anotaciones se refieren a los apartados del tema. Ah se
puede encontrar ms informacin sobre esos aspectos del texto.
TEXTO ANOTACIONES
La metafsica, conocimiento especulativo de la
razn, completamente aislado, que se levanta
enteramente por encima de lo que ensea la
experiencia, con meros conceptos (no aplicndolos a
la intuicin, como hacen las matemticas), donde,
por tanto, la razn ha de ser discpula de s misma,
no ha tenido hasta ahora la suerte de poder tomar el
camino seguro de la ciencia. Y ello a pesar de ser
ms antigua que todas las dems y de que seguira
existiendo aunque stas desaparecieran totalmente
en el abismo de una barbarie que lo aniquilara todo.
Efectivamente, en la metafsica la razn se atasca
continuamente, incluso cuando, hallndose frente a
leyes que la experiencia ms ordinaria confirma, ella
se empea en conocerlas a priori. Incontables veces
hay que volver atrs en la metafsica, ya que se
advierte que el camino no conduce a donde se
quiere ir. Por lo que toca a la unanimidad de lo que
sus partidarios afirman, est an tan lejos de ser un
hecho, que ms bien es un campo de batalla
realmente destinado, al parecer, a ejercitar las
fuerzas propias en un combate donde ninguno de los
contendientes ha logrado jams conquistar el ms
pequeo terreno ni fundar sobre su victoria una
posesin duradera. No hay, pues, duda de que su
modo de proceder ha consistido, hasta la fecha, en
un mero andar a tientas y, lo que es peor, a base de
simples conceptos.
A qu se debe entonces que la metafsica no haya
encontrado todava el camino seguro de la ciencia?
Es acaso imposible? Por qu, pues, la naturaleza
ha castigado nuestra razn con el afn incansable de
perseguir este camino como una de sus cuestiones
ms importantes? Ms todava: qu pocos motivos
tenemos para confiar en la razn si, ante uno de los
campos ms importantes de nuestro anhelo de saber,
no slo nos abandona, sino que nos entretiene con
pretextos vanos y, al final, nos engaa! Quiz
simplemente hemos errado dicho camino hasta hoy.
S es as qu indicios nos harn esperar que, en una
renovada bsqueda, seremos ms afortunados que
otros que nos precedieron?
Me parece que los ejemplos de la matemtica y de la
ciencia natural, las cuales se han convertido en lo
que son ahora gracias a una revolucin
repentinamente producida, son lo suficientemente
notables como para hacer reflexionar sobre el
-IxIicacin de Io que Kanl enliende or melafisica:
conocimienlo racionaI que relende conslruirse aI margen
de Ia exeriencia, guiandose sIo or Ia razn, medianle
concelos vacios de exeriencia.
-Conlraosicin enlre "camino seguro de Ia ciencia" y
"andar a lienlas".


-Is eI camo de inlerroganles mas anliguo y no
desaarecera nunca, ero se encuenlra en Ia siguienle
siluacin:
-No se uede avanzar en eI conocimienlo de Ios ob|elos
melafisicos, ues se relende conocerIo ! #$%&$%.

-Hay que voIver alras conlinuamenle, reIanlear siemre
Ios mismos robIemas, ues no hay rogreso en eI
conocimienlo.
-No hay unanimidad enlre Ios melafisicos, arecida a Ia
que consiguen Ios malemalicos y fisicos en sus malerias.
Melafora deI camo de balaIIa. (!"#"$"%"&)




'()*+,-./): La melafisica no es mas que un con|unlo
de inlenlos faIIidos, basados en concelos, sin
alender a Ia exeriencia. Is un "andar a lienlas".



-Serie de regunlas que lienen como denominador comun
Ia osibiIidad de converlir eI saber melafisico en ciencia.
Iuede ser que Ia razn sea incaaz de resonder a Ias
cuesliones melafisicas, ero enlonces cmo es que si es
caaz de IanlearseIas`. ($"%"&)



-IosibiIidad de iniciar un nuevo inlenlo que convierla en
ciencia a Ia melafisica.

0123 '356271'873
9AnaIogia con Ia revoIucin sufrida or malemalicas y
fisica. ($":";).


-Imorlancia deI cambio de melodo.
aspecto esencial de un cambio de mtodo que tan
buenos resultados ha proporcionado en ambas
ciencias, as como tambin para imitarlas, al menos
a ttulo de ensayo, dentro de lo que permite su
analoga, en cuanto conocimientos de razn, con la
metafsica.
Se ha supuesto hasta ahora que todo nuestro conocer
debe regirse por los objetos.



Sin embargo, todos los intentos realizados bajo tal
supuesto con vistas a establecer a priori, mediante
conceptos, algo sobre dichos objetos algo que
ampliara nuestro conocimiento desembocaban en el
fracaso.
Intentemos, pues, por una vez, si no adelantaremos
ms en las tareas de la metafsica suponiendo que
los objetos deben conformarse a nuestro
conocimiento, cosa que concuerda ya mejor con la
deseada posibilidad de un conocimiento a priori de
dichos objetos, un conocimiento que pretende
establecer algo sobre stos antes de que nos sean
dados. Ocurre aqu como con los primeros
pensamientos de Coprnico. ste, viendo que no
consegua explicar los movimientos celestes si
aceptaba que todo el ejrcito de estrellas giraba
alrededor del espectador, prob si no obtendra
mejores resultados haciendo girar al espectador y
dejando las estrellas en reposo. En la metafsica se
puede hacer el mismo ensayo, en lo que atae a la
intuicin de los objetos. Si la intuicin tuviera que
regirse por la naturaleza de los objetos, no veo cmo
podra conocerse algo a priori sobre esa naturaleza.
Si, en cambio, es el objeto (en cuanto objeto de los
sentidos) el que se rige por la naturaleza de nuestra
facultad de intuicin, puedo representarme
fcilmente tal posibilidad.



Ahora bien, como no puedo pararme en estas
intuiciones, si se las quiere convertir en
conocimientos, sino que debo referirlas a algo como
objeto suyo y determinar ste mediante las mismas,
puedo suponer una de estas dos cosas: o bien los
conceptos por medio de los cuales efectu esta
determinacin se rigen tambin por el objeto, y
entonces me encuentro, una vez ms, con el mismo
embarazo sobre la manera de saber de l algo a
priori
o bien supongo que los objetos o, lo que es lo
mismo, la experiencia, nica fuente de su
conocimiento (en cuanto objetos dados), se rige por
tales conceptos. En este segundo caso veo en


-La anaIogia es osibIe, ueslo que se lrala de lres
conocimienlos en Ios que exisle un comonenle racionaI.

-Hasla ahora, sIo se han invesligado y considerado Ias
condiciones emiricas deI conocimienlo, es decir, Ias que
deenden de Ia exeriencia, deI ob|elo que se relende
conocer. II su|elo liene que adalarse a Ias condiciones que
Ie imone eI ob|elo.

-Iero en laIes circunslancias, eI conocimienlo ! #$%&$% es
imosibIe, ya que lodos Ios eIemenlos que consliluyen eI
conocimienlo rovendrian de Ia exeriencia (! #&'()$%&$%).


-1)<=>-./): Suongamos que son Ios ob|elos Ios que se
lienen que amoIdar a Ias formas de conocer deI su|elo. In
ese caso uedo conocer aIgo ! #$%&$%. Iuedo conocer Ia
forma deI conocimienlo (aorlada or eI su|elo) y que debe
ser IIenada con eI conlenido o maleria deI conocimienlo
(que rocede de Ia exeriencia). (:";).

-Kanl liene conciencia de que su manera de considerar eI
conocimienlo roduce una revoIucin en fiIosofia simiIar a
Ia que Coernico rodu|o en aslronomia.



-8?+.*@*./) deI giro coernicano a Ia sensibiIidad
(facuIlad de lener inluiciones):
Nueslra forma de calar sensibIemenle Ios ob|elos es
esacio-lemoraI. Isacio y liemo son Ias "formas ! #$%&$%
de Ia sensibiIidad").
Si Ios ob|elos han de regirse or eslas formas (I y T),
enlonces uedo conocer ! #$%&$% que lodas mis inluiciones
deberan lener una forma esacio-lemoraI. Cabe dislinguir
enlre Ia sensibiIidad inlerna (sIo T) y Ia exlerna (I y T). I
y T son, ues, Ias condiciones lranscendenlaIes de Ia
sensibiIidad. (:";).

-8?+.*@*./) deI giro coernicano aI enlendimienlo
(facuIlad de ensar ob|elos medianle concelos):
Tener inluiciones no es iguaI a conocer ("inluiciones sin
concelo son ciegas"). (:";). Iara lener conocimienlo es
reciso organizar Ias inluiciones medianle concelos. Dos
osibiIidades:
a) Isos concelos son emiricos (roceden de Ia
exeriencia, "se rigen or eI ob|elo"), con Io que no
uedo conocerIos ! #$%&$%.
b) Isos concelos son ! #$%&$%. Kanl se refiere a Ios
concelos uros deI enlendimienlo o calegorias.
Islos concelos uros son Ia forma deI
enlendimienlo y su unico uso Iegilimo consisle en
seguida una explicacin ms fcil, dado que la
misma experiencia constituye un tipo de
conocimiento que requiere entendimiento y ste
posee unas reglas que yo debo suponer en m ya
antes de que los objetos me sean dados, es decir,
reglas a priori. Estas reglas se expresan en
conceptos a priori a los que, por tanto, se
conforman necesariamente todos los objetos de la
experiencia y con los que deben concordar.
Por lo que se refiere a los objetos que son
meramente pensados por la razn y, adems, como
necesarios, pero que no pueden ser dados (al menos
tal como la razn los piensa) en la experiencia,
digamos que las tentativas para pensarlos (pues,
desde luego, tiene que ser posible pensarlos)
proporcionarn una magnfica piedra de toque de lo
que consideramos el nuevo mtodo del
pensamiento, a saber, que slo conocemos a priori
de las cosas lo que nosotros mismos ponemos en
ellas
1
.









1
Este mtodo, tomado del que usa el fsico, consiste,
pues, en buscar los elementos de la razn pura en lo que
puede confirmarse o refutarse mediante un experimento.
Ahora bien, para examinar las proposiciones de la razn
pura, especialmente las que se aventuran ms all de
todos los lmites de la experiencia posible, no puede
efectuarse ningn experimento con sus objetos (al modo
de la fsica). Por consiguiente, tal experimento con
conceptos y principios supuestos a priori slo ser
factible si podemos adoptar dos puntos de vista
diferentes: por una parte, organizndolos de forma que
tales objetos puedan ser considerados como objetos de los
sentidos y de la razn, como objetos relativos a la
experiencia; por otra, como objetos meramente pensados,
como objetos de una razn aislada y que intenta
sobrepasar todos los lmites de la experiencia. Si
descubrimos que, adoptando este doble punto de vista, se
produce el acuerdo con el principio de la razn pura y
que, en cambio, surge un inevitable conflicto de la razn
consigo misma cuando adoptamos un solo punto de vista,
entonces es el experimento el que decide si es correcta tal
distincin. (Nota de Kant.)
aIicarIos a Ia exeriencia, a Ias inluiciones
("concelos sin inluiciones son vacios"). Kanl se
refiere a Ias calegorias como "regIas ! #$%&$%", ues
Ias enliende como dislinlos (12) rocedimienlos de
organizar Ia exeriencia que residen en eI su|elo.
(:";).




-Los ob|elos ensados or Ia razn (AIma, Mundo, Dios),
no ueden ser conocidos cienlificamenle, orque
carecemos de inluicin de eIIos ("no ueden ser dados en Ia
exeriencia"). Iero, en cambio, ueden ser ensados. (A)





-II nuevo melodo, resuIlado de Ia revoIucin coernicana,
arro|a como resuIlado que es osibIe eI conocimienlo !
#$%&$%, ero sIo odemos conocer de ese modo Ia arle que
eI su|elo de conocimienlo aorla a Ia sinlesis. (Recordemos:
eI conocimienlo es una sinlesis enlre aIgo que rocede de Ia
exeriencia y aIgo que aorla eI su|elo). Ixilo ara Ia
rimera arle de Ia melafisica (onloIogia generaI y leoria
deI conocimienlo), fracaso ara Ia segunda arle (no es
osibIe eI conocimienlo cienlifico de AIma, Mundo, Dios).



- In esla nola Kanl esla aIudiendo aI vaIor de Ios ob|elos de
Ia razn (AIma, Mundo, Dios) que aunque no ueden ser
cienlificamenle conocidos, si ha de ser osibIe ensarIos.
Ior eIIo defiende Ia adocin de dos unlos de visla
diferenles:
a) en lanlo que ob|elos de Ia exeriencia no ueden
ser conocidos, ues carecemos de Ias inluiciones
necesarias con Ias que IIenar Ios concelos uros
deI enlendimienlo (calegorias).
b) en lanlo que ob|elos que ueden ser ensados
or Ia razn (ideas lranscendenlaIes, Ios IIama
Kanl) sirven ara organizar Ia exeriencia deI
siguienle modo: exeriencia inlerna (AIma),
exeriencia exlerna (Mundo), sinlesis surema de
loda exeriencia (Dios). (B)