Revista de pensamiento y cultura

/ Existe la libertad? / Ao IV N 7 / Primavera - Verano 2004/0

SOCIEDAD

La dinmica de la pos-modernidad
POR: CARLOS A. GADEA

I.La pre-modernidad y la modernidad poseen un determinado status conceptual. Un mundo pre-moderno respond!a "y responde# a conductas "ni si$uiera entendidas como individuales# orientadas %acia el pasado& y en cuya e'plicaci(n de la realidad descansan los postulados de la religin y la tradici(n. Para resolverse cual$uier pro)lema %umano o proveniente del mundo de la naturale*a se apela)a a los es$uemas de entendimiento y resoluci(n alo+ados en la es,era de las costum)res. Si una comunidad %umana resolv!a su pro)lema de la alimentaci(n repitiendo ,(rmulas arrai-adas en la memoria no %a)!a por $u. desle-itimar ese conocimiento ad$uirido. As!& el tiempo pre-moderno es cclico& es una continua repetici(n de eventos& en los cuales se sustenta la din/mica de un tiempo $ue se re-crea.

0uy di,erente es un mundo moderno & nacido de la tras-resi(n de todo a$uello no-moderno& anti-uo . En este mundo& la realidad es individual y social simult/neamente& y se asienta en una )1s$ueda constante de una eventual armon!a y orden en el futuro: las conductas son arro+adas %acia delante & %acia lo $ue vendr/ . Conductas orientadas %acia el ,uturo no pueden le-itimarse en una )1s$ueda de elementos m!tico-reli-iosos& de la repetici(n de ,(rmulas previamente ensayadas en conte'tos interpretados como similares & ya $ue lo contin-ente es parte de esa aventura %acia el ,uturo. Contin-encia y modernidad van +untas: pretendidamente e'iliada& a la contin-encia se la pretendi( vencer ,undamentalmente a partir de una concepci(n lineal-vectori*ada del transcurrir del tiempo. Si la e'plicaci(n de la realidad est/ ,undamentada en la razn& en una racionalidad teleol(-ica & es por$ue se de,ine )a+o la idea de proyecto y previsi)ilidad& de espaldas a la contin-encia. 2ay una ,inalidad a alcan*ar& suponiendo la idea de pro-reso& de con$uista y dominio paulatino de la naturale*a en ,unci(n de o)tener orden y organizacin de la realidad social y las relaciones sociales. 34u. pretend!a eliminar la racionalidad teleol(-ica 5 6odo lo $ue %a)!a prevalecido en la pre-modernidad: la reli-i(n& el misticismo& la contin-encia& la am)i-7edad& la incertidum)re& lo instintivo. Para ello& el mundo moderno cre( instituciones pol!ticas y morales& normas de comportamiento& leyes de convivencia& mecanismos de ordenamiento social diversi,icados& ordenes +er/r$uicos diversos. Pero la din/mica de la modernidad y su racionalidad no elimin( lo $ue se propon!a desde un proyecto %ist(rico determinado. Al contrario& a$uellos elementos permanecieron presentes& incentivando a1n m/s sus e,ectos. El motor de la vida social moderna se )asar!a& consecuentemente& en los e,ectos contin-entes & en un proceso de complejizacin de su universo socio-cultural. Lo no previsi)le& lo no planeado& el principio de incertidum)re& comen*a)an a pautar una vida moderna de pluralidad de valores & contradicciones& am)i-7edades& me*cla de elementos "%i)ridaciones#& la no s!ntesis de cuestiones opuestas. Ante la irreversi)ilidad de estas im/-enes& lo moderno tuvo $ue rede,inirse constantemente& teniendo en cuenta& inclusive& los reiterados -estos de cr!tica y cuestionamientos $ue sur-!an desde su propio interior y din/mica. Por esto& varios comen*aron a %a)lar de su eventual crisis y& as!& de al-o $ue pre,i-urar!a una multiplicidad de realidades "y e'plicaciones de ellas# )a+o el nom)re de pos-modernidad. Resulta di,!cil asumir la pos-modernidad con un determinado status conceptual. As! parece advertirse cuando el con+unto de cate-or!as propias de)e entrar en un juego de espejos con lo $ue se entiende por modernidad& ya $ue la pos-modernidad es de,ini)le& siempre& en ,unci(n de su ale+amiento y distinci(n de ella. Es como decir $ue se afirma negando& y di,!cilmente ar-umentando lo $ue& en de,initiva& s! de,inir!a sus contornos %ermen.uticos. Esta di,icultad es propia de su condicionalidad socio-%ist(rica y& concretamente& emp!rica. Como se %a visto

anteriormente& lo pos-moderno no puede ser un concepto en s! mismo& sino una cate-or!a $ue trata so)re las formas concretas de las socia)ilidades& por lo $ue ad$uiere conceptuali*aci(n como ,en(meno al descri)ir lo $ue se e'presa en las interacciones sociales& torn/ndose concepto& en todo caso& al tomar contacto con lo $ue o)serva y descri)e. De todas maneras& puede entenderse lo pos-moderno como un con+unto de cate-or!as anal!ticas n(madas y de sensi)ilidades otras a las $ue ,ueron prevaleciendo durante la din/mica de la modernidad. Consistir!a& por lo tanto& en una perspectiva o cate-or!a anal!tica $ue permite entender la saturacin y p.rdida de sentido y le-itimidad de una ep!steme& as! como comprender el precario momento socio-%ist(rico en el $ue lo moderno tiene di,icultades para re-crearse& mientras aparecen nuevos elementos emp!ricos y discusiones en oposici(n a sus presuntos postulados. I. Pos-modernidad& tam)i.n& como especie de sociolo-!a de lo cotidiano& al privile-iar como marco temporal el presente& lo vivido& el estar viviendo . Es un transcurrir temporal& sin necesarios determinismos pasados ni perspectivismos ,uturistas& lo $ue materiali*a una condici(n pos-moderna& al acentuar el %ec%o de $ue no se de)e )uscar otra vida detr/s de la $ue se de+a ver y vivir& y recordando $ue lo 1nico real es lo fenomenal. Esto es lo $ue& +ustamente& ,undamenta la ne)ulosa epistemol(-ica $ue va desde el pra-matismo& la ,enomenolo-!a y la etnometodolo-!a& %asta el interaccionismo y una sociolo-!a de la vida cotidiana. Lo pos-moderno parece ,iel al espritu simmeliano& al encarar un an/lisis de las formas sociales& es decir& de las socia)ilidades& de los procesos tensos de interacci(n entre su+etos e instituciones& de re-las sociales e intersu)+etividad. Se trata de una mirada de lo $ue es & de lo $ue est/ pr('imo& de resaltar los ,ra-mentos de lo social& esas situaciones m!nimas y supuestas )analidades $ue resultan lo ,undamental de la e'periencia individual y social. El tiempo pos-moderno no tiene ,orma. 8o responde a la previsi)ilidad de la modernidad& ni al retorno c!clico de acontecimientos de la pre-modernidad. Descon,!a del pasado& al ser una construcci(n parcial de una %istoria e'cluyente& y nie-a la posi)ilidad de un tiempo ,uturo& a no ser $ue se lo considere simple prolon-aci(n de un presente e'pandi)le en el mero acontecer o devenir. El presente es el $ue -enera los otros tiempos& ya sea como ilusi(n "el ,uturo# o como nostal-ia "el pasado#. Su presentesmo constituyente nos %a)la de la posi)ilidad de la simultaneidad de acontecimientos. 6am)i.n de una capacidad por reconstruir %istoricidades parciales para con,rontarlas y me*clarlas& sin presuntos marcos +er/r$uicos $ue determinen escalas valorativas entre $u. ser!a lo central y $u. lo peri,.rico& $u. lo importante y $u. lo accesorio. En a)soluto se trata de una eliminaci(n del tiempo a trav.s del presente& sino salirse de .l y de los dem/s $ue .l crea y %ace posi)le aparecer "como ilusi(n o nostal-ia#. En ar$uitectura& columnas d(ricas conviven con el )arroco me'icano y el vidrio y acero de la construcci(n civil contempor/nea. 6iempos de recicla+es& de reediciones& como si todo el pasado y el ,uturo estuvieran a$u!& en el eterno presente de realidades coe'istentes. Sin una cate-or!a meta%ist(rica o un -ran relato totali*ador& el eclecticismo reina como met/,ora de una temporalidad sin ,orma & sin un supuesto destino. En la posmodernidad todas las %istorias se encuentran& se con,rontan& se reconocen& se entienden. Especie de manierismo social& lo pos-moderno es una -ran cita de lo $ue %a sido& lo $ue podr!a %a)er sido& lo $ue i-ual ,ue& lo $ue es. Por eso& Am.rica Latina vivencia su pos-modernidad en esta -ran cita donde sus identi,icaciones socio-culturales e %ist(ricas est/n presentes& una a una& detr/s de cada instituci(n& e'presi(n cultural& rinc(n -eo-r/,ico& me*cla de modernidad or-ani*adora y pre-modernidad su)terr/nea. Pos-modernidad como analo-!a a la convivencia de lo moderno con lo $ue pretendi( anular y e'cluir& $ue a%ora reaparece como parte de su propia din/mica& aun$ue corroy.ndola. 9 la aceleraci(n de la vivencia del tiempo se increment( todav!a m/s para lo pos-moderno. Esto es lo $ue permite una decodi,icaci(n de lo social $ue pre,iere %a)lar de socia)ilidad y sociali*aci(n en ve* de sociedad& de movimiento social en lu-ar de clase social. Situaciones pos-modernas son a$uellas $ue aprenden a vivir con la vivencia de lo e,!mero& la aceleraci(n& el cam)io constante. Aparentemente& la tensi(n del moderno :audelaire del si-lo ;<; ya no resulta caracter!stica de las tensiones propias de las socia)ilidades de,ini)les como pos-

modernas.

(Parntesis en torno de lo pre-moderno, las citas histricas

s! conte"t!ali#acin$.

"All por el ao 73 o 74, o !i!a en una localidad a unos "## $m% &acia el norte de la ciudad de '()ico% *sta localidad est en una zona indgena, otom, mu po+re, conocida como una de las ms atrasadas jodidas del pas% *n esta zona, en donde las mujeres usa+an !estidos indgenas, se organiza+a en casi todas las comunidades, un grupo de roc,% -no se llama+a, por ejemplo, ./urple Seed., el otro no s( 0u(% *l caso es 0ue estos c&a!os (%$, as con &uarac&es (&$ 1toda!a no entra+a la moda pun,-, 0ue toca+an roc,, 2a 0ui(nes esta+an enfrentados3 A los 0ue !enan de afuera, a los funcionarios del 4nstituto 5acional 4ndigenista de la +urocracia prista ('$, 0ue !ean eso con &orror6 ellos, 0ue eran los nacionalistas, trata+an de inculcarles a los otomes cultura nacionalista% 78 !eas entonces a los de a+ajo, jodidos, defendi(ndose de los e)tranjeros, 0ue eran los nacionalistas% 29 0u( usa+an para defenderse3 *l roc,, como afirmacin de su ser otom, frente a los nacionalistas, 0uienes a lo mejor les &a+la+an del rollo otom de la nacionalidad me)icana, en a+stracto, pero 0ue ellos no reconocan" (($% Comentando tales e'presiones& =erman ">??@# menciona la estrate-ia o l(-ica de la parado+a para comprender el comportamiento de los actores a$u! envueltos. Se-1n dice& es una interpretaci(n o lectura $ue est/ li-ada a una concepci(n esencialista de la identidad latinoamericana& en la $ue lo ind!-ena se contrapondr!a con la e'presi(n del rocA& supuestamente e'tran+eri*ante. 2ay muc%o de cierto en esto& pero %ay muc%o m/s tras estas pala)ras. A esa l(-ica de las parado+as y las dicotom!as& se le suma el componente socio-%ist(rico de las &i+ridaciones ()$& de las m1ltiples realidades & de los mecanismos de resistencia cultural $ue convierten a al-o supuestamente e'terno de una cultura en a$uello $ue le da un len-ua+e y ,orma determinada. A$u! la convivencia y el eclecticismo se %acen evidentes: lo pre-moderno de las vestimentas de las mu+eres y los rocAeros $ue menciona :artra& lo moderno de la actitud mediadora e institucionali*adora "a partir de un discurso nacionalista# de los ,uncionarios del <nstituto 8acional <ndi-enista& y el e'traBamiento de .stos como propio de una situaci(n pos-moderna. Esta se re,le+a en el mismo c%o$ue cultural y temporal& de lo ind!-ena $ue se rea,irma en el rocA& y de un discurso nacionalista e indi-enista a+eno a la realidad de los otom!esC se-1n estos& a1n m/s a+eno $ue el propio rocA.

III. E'iste un asunto del orden de lo temporal& de la e'periencia del tiempo %ist(rico en todo esto. Se %ace re,erencia a una sensi)ilidad y situaci(n pos-moderna situadas en el tiempo de la pos-&istoria. Este estar despu.s supone $ue residir en la pos-modernidad si-ni,ica $ue cada uno de nosotros podemos encontrar nuestro %a)itat en cual$uier tiempo %ist(rico "2eller D =e%.r& >?E?#. Esta versatilidad %ist(rica y temporal es tan am)i-ua como cual$uiera de los otros s!ntomas de la pos-modernidad. En el conte'to de Am.rica Latina& la pos&istoria puede ser un intento de recuperar todas las %istorias y narrativas $ue podr!an %a)er sido& o $ue de %ec%o ,ueron. Lo ind!-ena puede reaparecer )a+o ropa+es di,erentes& sea en su versi(n %!)rida y contempor/nea o en su versi(n m/s consolidada en las construcciones ideales $ue se %an %ec%o como sin(nimo de lo pre-moderno. Pero ,undamentalmente& puede seBalar tam)i.n el res$ue)ra+amiento de distintas tradiciones culturales supuestamente %omo-.neas. En la pos-&istoria latinoamericana& no %ay espacio para al-o como identidad %ist(rica. En concreto& nunca lo %u)o& de tal ,orma $ue el continuado desentendimiento entre las pol!ticas moderni*adoras con -randes -rupos de po)laci(n demuestra el alto -rado de voluntarismo ,/cilmente trans,ormado en autoritarismo. 6al ve* la identidad nacional s! pudo aliarse ,irmemente con las prcticas modernizadoras& pero en la din/mica de la pos-modernidad ella va perdiendo le-itimidad -radualmente. Puede %asta re-alimentarse ese ima-inario cultural ,undamentado en una %istoria espec!,ica y di,erenciada de otras posi)les %istorias. 8o o)stante& la identidad nacional& as! como

cual$uier otro constructo identitario& es una ,icci(n meta,!sica "=oucault& >?EE#& y as! se %ace evidente en el espacio de la pos-&istoria% Pero no 1nicamente de)e o)servarse la identidad como una ,icci(n. <mplica& tam)i.n& poder. Los estudios de =oucault so)re los discursos modernos de las pr/cticas penales& la se'ualidad y la sicolo-!a su-ieren $ue su supuesta racionalidad es ,in-ida. 8o es necesario a,irmar $ue el ,antasma de 8iet*sc%e deam)ula so)re estas perspectivas& ya $ue la voluntad de poder parece estar unida a la de,inici(n de cual$uier verdad& de cual$uier identidad. Al mencionar la cate-or!a ind!-ena se %ace alusi(n a una serie de caracter!sticas a priori determinadas por construcciones %ist(ricas y mentales so)re lo $ue de,inir!a el ser ind!-ena. Para lo pos-moderno& pierde valide* real al-o de este tipo& suponiendo una reconsideraci(n de ese su+eto $ue se de,inir!a de acuerdo con una situaci(n concreta. A$u!& +ustamente& radica una postura pol!tica $ue %ace de lo pos-moderno un -esto cr!tico y desesta)ili*ador& al cuestionar la le-itimidad del orden cultural $ue reclama %e-emon!a en cual$uier en,rentamiento pol!tico. En la pos-&istoria& las identidades elevadas a la posici(n de dominio est/n siempre a prue)a y& por tanto& su+etas a la cr!tica de-constructiva. Como consecuencia& la actitud pol!tica $ue encarna lo pos-moderno tiene $ue ver con un e'amen continuo de las identidades& un replanteamiento y e'amen cr!tico de las relaciones materiales y pol!ticas por las cuales al-unas identidades terminan siendo so)repuestas a otras& as! como una e'posici(n de la complicidad entre sistemas de le-itimaci(n ,ilos(,ica y +ur!dica e intereses de clase& ra*a& etnia& -.nero& etc.

I*. Ante estas perspectivas& es posi)le conce)ir el temor de $ue el -esto pos-moderno o la pos-modernidad a su ve* se trans,orme en un metadiscurso & en una re,erencia %e-em(nica. Como )ien constata 6oro ">???#& al representar el pensamiento pos-moderno el momento del nomadismo& del ri*oma& de la diseminaci(n y de la deconstrucci(n& e'iste una resistencia desde dentro mismo de su discurso a la implantaci(n de ,ormas posmodernas como un metadiscurso universali*ante y le-itimista& aun$ue& o)viamente& e'iste el ries-o a $ue la deconstrucci(n misma se esta)le*ca como canon permanente. 0/s all/ de esto& el sentido cr!tico $ue posee %acia su interior& puede& asimismo& ,uncionar como controlador %acia lo $ue ser!a una conversi(n y perversi(n %ermen.utica. Sentido cr!tico y actitud $ue ,ueron siendo alimentados desde el sur-imiento discursivo $ue presentaron los llamados nuevos movimientos sociales en los aBos FGH y FIH. 0uc%os de los temas y pro)lem/ticas introducidas por ellos en la escena pol!tica y cultural tienen -ran parte de su ,undamentaci(n en el mismo -esto de-constructivo pos-moderno y las consecuentes preocupaciones emp!ricas y te(ricas. Es $ue lo pos-moderno& como se %a visto& se presenta como un desa,!o para repensar y rede,inir las realidades sociales. En esta tarea& ":oucault nos aconseja .preferir lo 0ue es positi!o m8ltiple, la diferencia a la uniformidad, lo fluido a lo compacto, las estructuras m!iles a los sistemas.% 7am+i(n apunt 0ue la forma de a!anzar es por medio de los nue!os mo!imientos sociales 0ue surgieron en los aos sesenta 1feministas, ga , etc%" "Lyon& JHHH: >@G#. Considero $ue& en parte& las discusiones $ue los nuevos movimientos sociales esta)lecieron ,ueron sintom/ticas de las mismas discusiones $ue desde la pos-modernidad reevalua)an las condiciones socioculturales de a$uellos aBos. 8o o)stante& actualmente parece %a)er aca)ado la sorpresa ,rente a estas tem/ticas $ue se re,er!an a la supuesta li)eraci(n se'ual& respeto a la di,erencia& etc. 8o es $ue estos temas %ayan resuelto sus contradicciones en las e'periencias pol!ticas y culturales& o $ue %ayan sido plenamente aceptados en el desempeBo de las distintas socia)ilidades contempor/neas. Los pro)lemas persisten& pero en parte. 9a no parecen presentarse con tanta ,uer*a estas reivindicaciones en la es,era p1)lica se-1n entendida por la ciencia pol!tica cl/sica& aun$ue s! estamos en el momento de %acernos car-o de lo $ue ellas representaron y sus consecuencias en la actualidad. Estos temas se consolidaron en las formas $ue las relaciones sociales van asumiendo& se %an le-itimado como pautas $ue pretenden delinear el ,lu+o de socia)ilidades actuales.

Para,raseando a :audrillard& puede decirse $ue los discursos emancipatorios de los aBos FGH se %an li)erado& ya est/n entre nosotros (+$& y $ue en -rados diversos los %emos internalizado con .'itos tam)i.n variados (,$. 8o se puede& actualmente& asociar de ,orma tan simple la tem/tica de la pos-modernidad con la $ue asum!an "y asumen# los nuevos movimientos sociales . En su estado inicial& lo pos-moderno materiali*( en ellos sus posturas cr!ticas y pol!ticas. En Am.rica Latina& los temas .tnicos& se'uales y de -.nero %an ido ad$uiriendo dimensiones cr!ticas distintas& al %a)er sido e'%i)idos de ,orma p1)lica y m/s evidente lue-o de procesos pol!ticos autoritarios "dictaduras militares en al-unos pa!ses# a mitad de los aBos FEH. 6al ve* por esta misma ra*(n& los temas $ue tra!an a discusi(n ,ueron aceleradamente di-eridos y massmediati*ados. El orden +ur!dico no parec!a adecuado para en,rentarlos& aun$ue la ,luide* de su circulaci(n en los di,erentes escenarios socioculturales y pol!ticos %a diseBado una am)i-ua situaci(n socio-temporal. Am)i-ua por$ue& las preocupaciones y tem/ticas $ue %a)!an sur-ido se da)an a partir de un creciente prota-onismo en manos de los medios de comunicaci(n& discursos pol!ticos al-o desatendidos e iniciativas parlamentarias discretas& sin %a)erse podido +analizar nin-una de estas preocupaciones y temas ante tanta indi,erencia "si se la canali*a)a en el espacio p1)lico# y mercantili*aci(n "sin suponer -rados de ne-atividad#. En este sentido& me parece $ue las diversas pol.micas o las propias ,ormas de descripci(n de las caracter!sticas pos-modernas mantienen una ,uerte posici(n pol!tica. As! tam)i.n lo entiende :uar$ue de 2olanda ">??>& E#& aun$ue su-iere la e'istencia de dos actitudes pos-modernas : una $ue procura "desconstruir o modernismo e resistir ao status 0uo, e outra 0ue repudia o modernismo para cele+rar o status 0uo, ou seja, um ps-modernismo de resist;ncia e um ps-modernismo de rea<=o"% Esta divisi(n suele repetir un dia-n(stico muy di,undido en los comien*os del de)ate "entendi)le en su momento#& al todav!a conducirse con un es$uema clasi,icatorio donde las perspectivas de derec%a e i*$uierda pol!tica parec!an e'plicar adecuadamente di,erentes posiciones. As!& toda la din/mica pol!tica de los nuevos movimientos sociales parec!a encuadrarse en el primer pos-modernismo& mientras el se-undo& el de reacci(n& se materiali*a)a en los tra)a+os "por e+emplo# del soci(lo-o norteamericano Daniel :ell. Pero esta distinci(n de cate-or!as es sumamente pro)lem/tica& e inclusive sospec%osa de pretender ar-7irle un aire pol!tico neoconservador a posturas $ue& comprendidas como pos-modernas& no presenta)an cr!ticas e'pl!citas al status 0uo. En las variantes del discurso pos-moderno e'isten& i-ualmente& di,erentes escalas de interpelaci(n pol!tica y social& al mismo tiempo $ue la cr!tica al modernismo cultural o a las contradicciones culturales del capitalismo no denota una posici(n necesariamente nost/l-ica o un retorno %acia una apro'imaci(n cultural con lo pre-moderno. Esta su-erencia de disolver esta dicotom!a anal!tica (-$ es la misma $ue advierte una actual din/mica de la posmodernidad desli-ada del accionar y la actitud e'istencial $ue asum!an los nuevos movimientos sociales . 8o de+an de ser o)+eto de sospec%as sus desdo)lamientos ideol(-icos& sus construcciones de la realidad cultural y sus comportamientos pol!ticos. La de-construcci(n pos-moderna tam)i.n atraviesa a ellos en la actualidad. Puede ser un deseo de trascender el sentido atri)uido a los nuevos movimientos sociales el -esto m/s contempor/neo de lo pos-moderno. 6rascendencia $ue implica u)icarse despu.s de las discusiones y cr!ticas $ue reali*aron& por e+emplo& las $ue se auto-de,inen ,eministas "en los movimientos y en la academia# y los -rupos ind!-enas en Am.rica Latina& una cr!tica $ue se %ace %acia dentro de sus identi,icaciones pol!ticas y culturales. Al representar esto& lo pos-moderno parece reevaluar su cr!tica %acia el mundo del disciplinamiento de la modernidad& ya $ue es a%! donde la esta)ilidad del orden social asume su ,ormali*aci(n e institucionali*aci(n.

*. La din/mica de la pos-modernidad se comprende en la actualidad como la contracara de los reiterados procesos de disciplinamiento socio-cultural. Recordando a Elias ">??@#& la re-ulaci(n de todo lo relacionado con la pro'imidad a,ectiva y emocional& lo instintivo& sucedi( paralelamente con una di,erenciaci(n de las ,unciones sociales de la modernidad& lo $ue condu+o al delineamiento de un proceso civili*atorio $ue restrin-!a lo instintivo& los a-rupamientos por a,inidades a,ectivas.

El proceso civili*atorio puede entenderse& entonces& como un auto-disciplinamiento -enerali*ado& ya $ue la domesticaci(n de los a,ectos e$uivale a trans,ormar coacciones e'ternas en coerciones internas. En Am.rica Latina& la llamada a responsa)ilidades diversas en el plano pol!tico& es el re,le+o de prcticas modernizadoras $ue %an pretendido asi-nar claramente las ,unciones sociales correspondientes a cada -rupo social e individuo& as! como e'tender un dispositivo disciplinador $ue e'iliase el estado de violencia e'istente& las diver-encias entre len-ua+es locales& las relaciones por pro'imidad a,ectiva y est.tica. Para la din/mica de la modernidad& el disciplinamiento social es prerre$uisito del pro-reso material y espiritual. Esto conllev( la eliminaci(n de lo multi,orme& la institucionali*aci(n de la ne-aci(n de la sin-ularidad& lo di,erente& lo e'tempor/neo& y la instauraci(n de valores y criterios morales y est.ticos )asados en los preceptos protestantes de la cultura (.$. El )urocratismo& la re-ulaci(n y control normativos& la e'cesiva tendencia a la indi,erenciaci(n socio-cultural& los desa+ustes entre -rupos culturales en oposici(n de intereses y mundos de vida & pueden re,le+arse como sintom/ticos del malestar consecuente& )ases desde las cuales lo pos-moderno instituye su discursividad en los d!as de %oy.

(Parntesis acerca del si/ni0icado de la dinmica de la modernidad desde la dinmica de la posmodernidad$. La din/mica de la modernidad en Am.rica Latina se relaciona con la pro-resiva disoluci(n de los denominados v!nculos primarios . En los procesos de industriali*aci(n y moderni*aci(n de las sociedades& en la disciplina de las ,/)ricas y los modelos educativos "productos de pautas uni,ormes de comportamiento social# se consolida)an una ,uerte internalizacin de re-las sociales y le-ales e'i-idas desde un aparato estatal. Los con,lictos consecuentes considera)an el e+e de sus pro)lem/ticas el modelo de producci(n material y econ(mica& an/lo-o a un determinado con+unto de ,actores institucionales li-ados al Estado. Se critica)a& por e+emplo& al sistema pol!tico desde estas premisas determinantes. 8o supon!an $ue la cr!tica al poder ten!a $ue ir m/s le+os de la cr!tica mar'ista o anti-autoritaria del Estado& ya $ue el Estado s(lo puede e'istir y ,uncionar so)re la )ase de relaciones de poder $ue pre-e'isten a .l. Este parece ser un dia-n(stico $ue los nuevos movimientos sociales %icieron propio& a pesar de su tendencia a apelar& en 1ltima instancia& a una din/mica de con,rontaci(n $ue se coloca)a como ant!poda al poder coercitivo de .l. El perspectivismo pos-moderno es& sin duda& %eredero de este anti-autoritarismo& aun$ue no consi-ui( conciliar ese sometimiento de los nuevos movimientos sociales a los destinos del poder p1)lico para con,rontar sus ideas y& al mismo tiempo& esa tendencia de muc%os de sus militantes %acia la )1s$ueda de respuestas alternativas a sus necesidades personales y colectivas en el ecolo-ismo neK a-e & las terapias sicol(-icas -rupales& el misticismo de las reli-iones orientales& y toda a$uella imperiosa actitud de sensi)ilidades $ue procuran respuestas a sus pre-untas e'istenciales ,uera de la ciencia y la ra*(n modernas. El escepticismo posmoderno constata con iron!a estas actitudes. Supone $ue no representan otra cosa $ue un retorno a la reconstrucci(n de otra metanarrativa y principio de universalidad. 6am)i.n $ue una idea de destino & de una cele)raci(n reli-iosa $ue pretende la reconciliaci(n entre los di,erentes elementos de la naturale*a en pos de un supuesto orden& est/ en la )ase de estas actitudes y proyecciones e'istenciales. Con esto& es oportuno aclarar $ue la mir!ada de sensi)ilidades terap.uticas $ue actualmente coe'isten entre nosotros& y en cada uno de nosotros& no es en a)soluto un si-no pos-moderno (%1$. El sentimiento de irreligiosidad de la modernidad parece e'tenderse y consolidarse en la din/mica de la pos-modernidad: " >%%%? la modernidad clsica toda!a compensa+a la religiosidad perdida con la +8s0ueda de nue!os mecanismos de integracin >carisma, solidaridad, consenso normati!o?" ":eyme& >??@: >I>#. Este puede ser un s!ntoma interesante de lo $ue se ven!a e'plicando anteriormente. Principalmente por$ue es producto de un poder de anulaci(n de la diversidad y la di,erencia socio-cultural $ue el pro-reso y el disciplinamiento ,ueron -enerando como propios de la din/mica de la modernidad. La moderni*aci(n represent(&

simult/neamente& la descomposici(n de posi)les tradiciones y mundos de vida& y la utili*aci(n de los ciudadanos como simples recursos a disposici(n de una elite empeBada en imitar el modelo de desarrollo t.cnico-econ(mico de las metr(polis europeas. <nduda)lemente $ue la din/mica de la modernidad latinoamericana no %a sido producto de esta intencionalidad y& as!& la serie de mecanismos institucionali*adores y de control social& como ya se %a mencionado& %an ad$uirido especi,icidad. En ella& lo pos-moderno incursiona en la am)i-7edad $ue representa una cr!tica a la serie de redes y relaciones de poder $ue estar!an alo+adas en el aparato estatal& y una constataci(n so)re el presentimiento de $ue .stas no parecen tener en al-1n lu-ar espec!,ico su locus institucional )a+o la ,orma de un tipo cual$uiera de mecanismo or-ani*ativo considerado universal. El poder coercitivo del Estado a%ora parece presentarse )a+o una din/mica ,ra-mentada. O)servar sus ,undamentos de le-itimaci(n radica el mayor desa,!o para $uienes pretendan comprender su actuaci(n. =rente a esto& la din/mica de la pos-modernidad advierte una re-edici(n de las propiedades ,ormales y los contenidos espec!,icos de los denominados v!nculos primarios & una manera de evidenciar la descon,ian*a %acia los sistemas de control social y %acia toda ,orma de tecnocracia& instrumentalidad y )urocratismo. En cierto sentido& lo pos-moderno puede comprenderse como propio de la*os sociales ,undamentados en la neo-afecti!idad& en desmedro de la ,uncionalidad caracter!stica del la*o social moderno.

*I. 2asta a$u! se puede deducir $ue lo pos-moderno es una cate-or!a inevita)lemente pol!tica& una postura cr!tica %acia los dispositivos de le-itimaci(n de un determinado orden social y una aparente materiali*aci(n de la presencia del pasado . Puede verse c(mo su novedad descansa& parad(+icamente& en una parodia &istrica& no re,le+ando un -esto nost/l-ico y s! una revisi(n cr!tica& un di/lo-o ir(nico con el pasado& una recuperaci(n del voca)ulario cr!tico all! donde las mani,estaciones culturales y pol!ticas lo %acen visi)le. De esta ,orma& lo posmoderno se de,ine como re,ormulaci(n cr!tica& +am/s como una especie de retorno nost/l-ico. Lustamente es en este punto $ue radica el papel dominante de la irona. Por e+emplo& lo $ue %ace es con,rontar cual$uier recuperaci(n del pasado en nom)re del ,uturo& pretendiendo& as!& reevaluar y dialo-ar con el pasado a la lu* del presente. 8o nie-a la presencia del pasado& cuestiona la posi)ilidad de poder conocer ese pasado de otra ,orma $ue no sea por medio de vesti-ios te'tuali*ados o narraciones. Recuerdo el ,ilm @rasil (%%$& de al-unos aBos atr/s. En .l& e'iste una reducci(n de la tragedia (pica por la tri!ialidad de lo mec/nico y desvalori*ado. Al mismo tiempo& se presenta una deformacin temporal& ya $ue la esceno-ra,!a no ayuda muc%o para identi,icar el tiempo %ist(rico en $ue suceden los acontecimientos. Las modas me*clan el ,uturismo del a)surdo con el estilo de los aBos FMH& mientras un escenario pasado de moda y s(rdido contrasta con la omnipresencia de los computadores. El ,ilm sit1a una l!nea de tensi(n entre la comedia y la tra-edia& entre el relato rom/ntico de aventura y el documental y cr!tica pol!tica. Esta l!nea de tensi(n se presenta similar a la $ue lo pos-moderno esta)lece cuando en el +ue-o de tiempos pasados y presentes %ace resur-ir una pre-modernidad siempre latente& en estado de emer-encia continua. La ener-!a ,ormal y tem/tica de lo pos-moderno se sit1a en la pro)lemati*aci(n ,ilos(,ica& pol!tica y est.tica de la naturaleza de la referencia& de la relaci(n de la pala)ra con la cosa& del discurso con la e'periencia& del si-ni,icado con el si-ni,icante. Su intenci(n es desordenar las certezas propias de la din/mica de la modernidad so)re la naturale*a del su+eto& la conciencia y la ra*(n. Aesordenar como ,orma de apelar a lo contingente de los conocimientos& relaciones y pr/cticas cotidianas& como ,orma de comprender la presencia de simples re,erentes pr/cticos y muta)les. Por eso& el su+eto $ue perci)e ya no ,orma parte de una entidad co%erente& -eneradora de un si-ni,icado. En esta l!nea de ar-umentaci(n& resulta apropiado %acer re,erencia a dos cuestiones $ue circundan lo posmoderno tal cual ,antasmas te(ricos y del %etero-.neo conte'to latinoamericano: el tratamiento de la crtica y el sentido y ,orma $ue asume el tema de la integracin social.

So2re pos-modernidad

los mitos modernos de la cr3tica

la inte/racin social.

Con relaci(n a la crtica& es evidente $ue no se puede mane+ar desde posturas de la teor!a cr!tica& al-o ya discutido por muc%os. En su primera mani,estaci(n& puede decirse $ue lo pos-moderno proporcionar!a la punta de lan*a sicol(-ica para un ata$ue a los valores y pautas motivacionales de la conducta ordinaria & en nom)re de la li)eraci(n& del erotismo y de la li)ertad de impulsos ":ell& >??J#. E'istiendo de ,orma di,usa y poco clara un reconocimiento de las diversas representaciones normativas e institucionales& las personas parecen empeBarse en trascenderlas y parodiarlas. Es decir& $ue no se puede reducir nuestra actual socia)ilidad a lo $ue se puede llamar ideologa producti!ista y de funcionalidad moderna. La re)eli(n contra esta ideolo-!a& contra una creciente especiali*aci(n a trans,ormar todo en una simple pie*a del en-rana+e de la ma$uinaria productivista& denota uno de los ras-os m/s destacados del sentir pos-moderno. Por eso& la l(-ica de la e,iciencia y la competitividad nada tienen $ue ver con un supuesto mundo pos-moderno. Es cierto $ue la din/mica de la modernidad representa una situacin de tr/nsito intermina)le& $ue nunca se clausura. 9 como ya se %a visto& esto se %ace visi)le cuando se tratan temas relacionados a Am.rica Latina& ya $ue distin-uir lo moderno de lo $ue no lo es se torna tarea comple+a. Lo moderno es %allado en a$uellas teor!as $ue no ocultaron cierto normativismo canali*ado en una sociedad $ue se constru!a so)re las ceni*as de los espacios comunitarios %ist(ricamente construidos& en a$uellas teor!as $ue se re,er!an a una identidad racional de la sociedad y a la de su+etos re,le'ivos im)uidos de un universalismo .tico. Pero& de manera ,undamental& la modernidad puede ser encontrada en los l!mites propios de la identidad funcional impuesta por su ideologa producti!ista y de competencia individual. La noci(n de tr/nsito en Am.rica Latina re,le+a& de esta ,orma& una parado+a: de la aparente uni,ormi*aci(n& productivismo e identidad ,uncional transitamos& en un continuo vaiv.n& %acia una e,ectiva di,erenciaci(n o a,irmaci(n de las particularidades de identi,icaci(n individual y colectiva. Por un lado& se presentan valores proclamados por los medios de comunicaci(n y los poderes econ(micos& por los comportamientos pol!ticos& instituciones sociales y militancias reivindicativas& por los principios de orden "o de su restauraci(n #& or-ani*aci(n y productividad social. Estos son valores a)stractos y poseen una parte de in,luencia so)re la din/mica real de la vida individual y colectiva. Por otro lado& se mani,iestan valores arrai-ados en microespacios diversos de identi,icaci(n& valores $ue procuran cele)rar la e'periencia cotidiana& lo situacional& la li)eraci(n de la ideolo-!a productivista del mundo moderno y& como dice 0a,,esoli& la potencia n(mada . E'iste un nivel de an/lisis de lo pos-moderno $ue %ace re,erencia a lo $ue a$u! se denomina ruptura con los compromisos institucionales crtica a !alores de funcionalidad, producti!idad consiguiente (tica de la disciplina. En Am.rica latina& %u)o y contin1an %a)iendo constantes es,uer*os por parte de las instituciones de esta+ilizar y padronizar los comportamientos "sean desde una posici(n pol!tica de,inida de derec%a o de i*$uierda por i-ual#& disciplinar las conductas y morali*ar las costum)res. 6odo parece pasar por el ,iltra+e de una moderni*aci(n $ue contin1a insistiendo en los vie+os postulados i-ualitaristas y %omo-enei*adores. 9 esto es visto como positivo& en la medida $ue ,orma parte de los procesos pol!ticos de supuesta inte-raci(n o inclusi(n social. 8o o)stante& tam)i.n es posi)le perci)ir una continua trans-resi(n y )1s$ueda por desesta)ili*ar los marcos de re,erencia individuales y colectivos le-itimados. Podr!a citarse& por e+emplo& los diversos tra)a+os de Lean :audrillard& 0ic%el 0a,,esoli o %asta de Daniel :ell& desde perspectivas distintas& para dar e+emplos del sur-imiento de construcciones de realidad en oposici(n a esa din/mica productivista de la modernidad. La l(-ica de la vida pol!tica& productiva y moral consiste en introducir una densa red de re-las uni,ormes& sometiendo las particularidades a una supuesta ley universal y %omo-.nea "voluntad -eneral& convenciones sociales& comportamiento c!vico& etc.#. 8o as!& este ima-inario ri-uroso y disciplinario se %a visto cada ve* m/s reducido& dando lu-ar a valores $ue parecen e'presar el desarrollo de la vida privada& el reconocimiento de la di,erencia y una tentativa de cada ve* m/s modelar las instituciones de acuerdo con las aspiraciones de las personas "y no viceversa#. Por otro lado& 3puede continuarse con las mismas preocupaciones pol!ticas de inte-raci(n social5 Es evidente $ue %ay cosas $ue de)en re,le'ionarse al respecto. Como se %a comentado anteriormente& lo pos-

moderno no representa un campo epistemol(-ico est/tico e inmuta)le& y s! en continua re,ormulaci(n. Esto puede alertar para tratar tem/ticas $ue& a pesar de ser tratadas de ,orma cl/sica en el campo de la modernidad& de)en ser contempladas por las cr!ticas y preocupaciones $ue ,orman parte de la din/mica de la pos-modernidad. 6al cual se %a entendido )a+o la din/mica de la modernidad& la inte-raci(n social no tiene m/s el sentido atri)uido. Ninculado al ocaso de las metanarrativas se encuentra la renuncia a un concepto inte-rador de la sociedad. Es $ue en la din/mica de la pos-modernidad el concepto sociedad ,ue arrastrado a la vor/-ine de los -estos de-constructivos. El concepto %asta puede utili*arse como met/,ora de la totalidad de los mundos de vida . Sin em)ar-o& los en,o$ues del mundo de vida se mantienen muy le+os de una teor!a -eneral de la sociedad& en,o$ues $ue al %acer re,erencia a los ,ra-mentos de lo social parecen ser compati)les con el es,uer*o te(rico y anal!tico pos-moderno. Es interesante tener en cuenta c(mo contin1a siendo mayoritaria una concepci(n de inte-raci(n social $ue se presume asociada al concepto de sociedad . Por e+emplo& se si-ue asociando& por parte de muc%os analistas& las pol!ticas de inte-raci(n social a lo material& es decir& )a+o una de,inici(n de inte-raci(n $ue se su)ordina a una inte-raci(n en el mercado de los )ienes materiales. A partir de esta perspectiva& se esta)lece una clara contraposici(n entre el mercado de )ienes materiales y el mercado de )ienes sim)(licos "educaci(n ,ormal& medios de comunicaci(n& moda& etc.#& .ste 1ltimo considerado en plena e'pansi(n y& el primero& en claro retroceso. En concreto& se esta)lece una notoria distinci(n entre una inte-raci(n $ue se presume macrointe-radora "material-social# y una $ue simplemente dosi,ica los componentes de inte-raci(n "sim)(lica y de in,ormaci(n#. As!& el sentido de la realidad social es de,inido todav!a por la dicotom!a inte-raci(n-e'clusi(n& sin esta)lecerse& con claridad& a $u. tipo de realidad se est/ re,iriendo en la medida $ue no $ueda claro la esceno-ra,!a y am)iente social a la $ue& supuestamente& se de)a estar inte-rado. 3A $u. inte-rarse5 3A cu/l realidad5 6al ve* a a$uella $ue se asoci( con las l(-icas pol!ticas desarrollistas o el ideario de i*$uierda. Si admitimos $ue nuestras sociedades nunca ,ueron %omo-.neas& y lo $ue ciertamente se ,ue materiali*ando ,ue una idea de %omo-eneidad o una idea de destino de %omo-eneidad & se o)serva $ue e'isten diversos espacios a los cuales individuos o colectividades pueden inte-rarse. Considero $ue los lo-ros o ,racasos& el aumento de las posi)ilidades y responsa)ilidades sociales y& as!& la propia inte-raci(n y e'clusi(n social son simples atri)utos $ue se otor-an a cual$uier individuo o -rupo $ue ocupa un determinado lu-ar en ciertas formas de relacin (%&$. En de,initiva& anali*ar los ,en(menos de inte-raci(n social implica comprender $ue& como parte de la din/mica de la pos-modernidad& individuos o -rupos sociales pueden estar inte-rados en una determinada forma de relacin y e'cluidos de otra. El principio de la interacci(n resulta ,undamental para comprender los comple+os mecanismos de sociali*aci(n y consecuentes socia)ilidades y& entonces& veri,icar a$uellos espacios de tensi(n $ue suponen -rados diversos de e'clusi(n y anulaci(n de ciertas ,ormas de vivencia y mundo de vida.

*II. En su ,orma m/s radical& la din/mica de la pos-modernidad parece evidenciar $ue el consenso se convierte en ilusi(n de consenso . 0uc%o m/s si .ste representa un car/cter i-ualitarista y nivelador de lo social. 0ansilla ">??J# recuerda $ue lo pos-moderno %ace re,erencia a considerar $ue la conciencia moral es una ,antas!a& el derec%o su materiali*aci(n& los ideales de emancipaci(n social una teor!a como cual$uier otra& los con,lictos +ue-os lin-7!sticos y los derec%os %umanos una convenci(n contin-ente. Sin duda& todo esto parece lan*arnos a socia)ilidades $ue& como tales& son producto de individuos m/s pra-m/ticos& y de movimientos pol!ticos y culturales insertos en realidades cam)iantes y din/micas. La versi(n m/s neur(tica de la din/mica de la modernidad en Am.rica Latina& y a la $ue lo pos-moderno le %ace som)ra& es +ustamente la $ue ,ue producida a partir de los modelos pol!ticos y culturales autoritarios& las dictaduras militares y su pretensi(n por recuperar ciertos senderos moderni*adores. Con las dictaduras militares

de los aBos FIH y FEH se evidencia un proceso de racionali*aci(n consa-rado a disciplinar y controlar& o)+etivar& uni,ormar el yo y la sociedad& de acuerdo con una construcci(n %ist(rica se-1n la cual el desarrollo y el pro-reso se mani,iestan en los aspectos t.cnico-materiales y en la ela)oraci(n de un promisorio discurso nacionalista. Con los modelos autoritarios se lle-a al momento /l-ido del poder panptico como principal l(-ica de inte-raci(n social& y la regulacin normati!a como principal estrate-ia de mantenimiento del orden. Ante tales constataciones& 3$u. supone la din/mica de la pos-modernidad5 Supone una actitud $ue& sin de+ar de ser en cierto sentido pol!tica& toma ,orma en los impulsos de li+eracin en contra de las tendencias disciplinadoras. En la am)i-7edad t!pica de la modernidad& la din/mica de la pos-modernidad representa& actualmente& una tendencia %acia la li+eracin& a la ruptura con a$uellos dispositivos pol!tico-sociales $ue canali*an sus es,uer*os en cada ve* m/s ir avan*ando %acia la institucionali*aci(n de ,ormas y comportamientos sociales& control normativo& re-lamentaciones morales y est.ticas& ordenes +er/r$uicos ar)itrarios& -eneralmente le-itimados en metanarrativas $ue asumen como valor universal al-o $ue en a)soluto puede considerarse de esta ,orma. Estos impulsos de li+eracin son& de cierta manera& sin(nimos de a$uellos $ue se dieron cita )a+o la din/mica de la modernidad. Sin em)ar-o& lo pos-moderno posee una dimensi(n di,erente& ya $ue parte de ciertas premisas cr!ticas particulares& tal cual se %a venido e'plicitando. Ostas constituyen una especie de la)oratorio social indi,erente a las -randes ma$uinarias institucionales totalmente vinculadas y orientadas %acia el ,uturo. 4O5AS6 ># 6.rmino usado en 0.'ico para re,erirse a los +(venes. J# Parte de la indumentaria ind!-ena. M# En re,erencia a los ,uncionarios del -o)ierno inte-rantes de Partido Revolucionario <nstitucional& PR<. @# Pala)ras del escritor me'icano Ro-er :artra& citadas por =erman ">??@& P?-GH#. P# Para e'plicar me+or lo $ue se entender!a a$u! por &i+ridacin& ampliando su si-ni,icado encontrado en varios estudios anteriores& la idea de me*cla como analo-!a en las pala)ras de Gru*insAi "JHHH& @J# resulta interesante: La idea a la $ue la pala)ra me*cla remite no s(lo tiene el inconveniente de ser va-a. En principio& se me*cla lo $ue no lo es& cuerpos puros& o colores )/sicos& dic%o de otro modo& elementos %omo-.neos& e'entos de toda Fcontaminaci(nF. Perci)ida como un pasa+e de lo %omo-.neo a lo %etero-.neo& de lo sin-ular a lo plural& del orden al desorden& la idea de me*cla acarrea por tanto connotaciones y apriorismos de los $ue %ay $ue descon,iar como de la peste. Lo mismo ocurre con el t.rmino F%i)ride*F . G# Si ,uera preciso caracteri*ar el estado actual de las cosas& dir!a $ue se trata del posterior a la or-!a. La or-!a es todo el momento e'plosivo de la modernidad& el de la li)eraci(n en todos los campos. Li)eraci(n pol!tica& li)eraci(n se'ual& li)eraci(n de las ,uer*as productivas& li)eraci(n de las ,uer*as destructivas& li)eraci(n de la mu+er& del niBo& de las pulsiones inconscientes& li)eraci(n del arte. Asunci(n de todos los modelos de representaci(n& de todos los modelos de antirrepresentaci(n. "...# 2oy todo est/ li)erado& las cartas est/n ec%adas y nos reencontramos colectivamente ante la pre-unta crucial: 34u. %acer despu.s de la or-!a5 ":audrillard& >??>: ?#. I# Por e+emplo& 6ouraine ">??I& >HI# menciona el movimiento de las mu+eres& $ue penetr( cada ve* m/s pro,undamente en las conductas personales& las relaciones ,amiliares y las concepciones del derec%o y la educaci(n. E# 9a $ue no es adecuada& por$ue sur-i(& como atesti-ua :eyme ">??@& >@?#& muc%o antes del pos-modernismo& ,ormando parte de posiciones $ue anuncia)an el ,in de la modernidad: un anti-modernismo con,rontado a una nueva i*$uierda vinculada al anar$uismo pol!tico. Por otra parte& el mismo :eyme a,irma: Los de,ensores de la modernidad& como 2a)ermas& ,ueron atacados como conservadores por al-unos postmodernos. En la cr!tica al postmodernismo y sus tendencias anarcoides se produ+eron alian*as entre neo-conservadores. Si la ecuaci(n postmodernoQneoconservador es una simpli,icaci(n& la inversa es enteramente inadmisi)le. 0uc%os neoconservadores est/n ri-urosamente en contra de la postmodernidad& so)re todo cuando apelan a ella nuevos movimientos como el ,eminismo o el movimiento de los %omose'uales. Los intentos de situar unitariamente la postmodernidad en la escala i*$uierda-derec%a mostraron carecer de sentido " 4+id& >PM#. ?# Ner al respecto la discusi(n interesante de Daniel :ell ">??J#. >H# 2asta pueden considerarse sus sur-imientos parte de una situaci(n pos-moderna & pero no en cuanto a sus si-ni,icados y sentidos $ue son portadoras. >># =ilm @rasil, EE.UU& >?EP& diri-ido por 6erry Gilliam. >J# De manera an/lo-a puede considerarse la polivalencia t/ctica de los discursos $ue se re,iere =oucault

">?E?#& ar-umentando $ue "...# no %ay $ue ima-inar un universo del discurso dividido entre el discurso aceptado y el discurso e'cluido o entre el discurso dominante y el dominado& sino como una multiplicidad de elementos discursivos $ue pueden actuar en estrate-ias di,erentes "p. >JJ#.

CARLOS A. GADEA. Es !r!"!a#o # reside en $rasil% Es &o'tor en (o'iolo")a Pol)ti'a *or la +niversidad ,ederal de (anta -atarina .+,(-/% Es Pro0esor del &e*artamento de (o'iolo")a de la +,(-% JHHH-JHH@ Directora: T R Revista Contratiempo Senda R :uenos Aires Liendivit R Ar-entina

FUENTE: http://www.revistacontratiempo.com.ar/gadea1.htm