A Teoria Da Imputacao Objetiva

A TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA E O DIREITO PENAL BRASILEIRO
Joo Paulo Orsini Martinelli (Advogado em So Paulo; Ps-

graduado em Direito Penal na Universidade de Salamanca Espanha; Mestrando em
Direito Penal na Faculdade de Direito do Largo So Francisco USP; Professor convidado
do curso de ps-graduao lato sensu em Direito Penal e Processual Penal da Universidade
Metodista de Piracicaba UNIMEP; Professor de Direito Penal no PROOMNIS).

1. INTRODUO

O objetivo do presente trabalho expor, de maneira modesta, as principais
teorias da causalidade e da imputao objetiva para, em seguida, examinar o artigo 13 do
Cdigo Penal. A premissa maior reside na aceitao de que a teoria do delito necessita da
conjugao de causalidade e imputao objetiva. A premissa menor a possibilidade de
interpretar a lei no sentido da teoria de imputao. Por fim, a concluso afirma que o artigo
13, caput, do Cdigo Penal adotou a teoria da causalidade e seu pargrafo primeiro, a teoria
da imputao objetiva do risco.
Durante o desenvolvimento do estudo, sero expostas as teorias da
causalidade nas seguintes variaes: teoria da equivalncia das condies (conditio sine
qua non), teoria da adequao e teoria da condio conforme a uma lei natural. Em seguida,
as teorias de imputao encontram fundamentao nas doutrinas de Roxin, Jakobs, Frisch e
Puppe.
Em seguida, um breve estudo do artigo 13 do Cdigo Penal brasileiro. Sua
estrutura dogmtica ser vinculada sempre s teorias anteriormente colocadas, a fim de
relacionar a aceitao da imputao objetiva. Por fim, a concluso do trabalho, na qual
concluo que a teoria da imputao objetiva perfeitamente aplicvel ao direito brasileiro,
sem necessidades de mudanas no texto legal vigente.

2. TEORIA DA CAUSALIDADE

2.1. O NEXO DE CAUSALIDADE

Conforme a doutrina penal, uma ao ou omisso esto ligados ao resultado
por um vnculo denominado nexo de causalidade. Essa vinculao fundamental para que
seja caracterizado o delito.
Entre a ao ou omisso e o resultado necessrio avaliar a responsabilidade
penal pela autoria. Para tanto, deve haver um pressuposto mnimo nos delitos de resultado
para exigir a responsabilidade por este.
1
Falamos, aqui, na causalidade como o elemento do
tipo e que, na moderna teoria funcionalista, no o nico vnculo entre a ao e o resultado,
acrescentando-se, a, a imputao objetiva.
Conforme assinala TAVARES
2
, a causalidade no apenas uma
preocupao jurdica, mas a filosofia e as demais cincias tambm se ocuparam dela.
Continua o jurista a separar a noo de causa em dois caminhos: a) como forma de relao
racional, deduzindo a causa sempre de seu efeito; b) como forma de relao emprica, de
onde a causa deduzida de um juzo de previsibilidade.
3

Para o direito penal, as duas vertentes da causalidade so consideradas para
seu estudo. As teorias da equivalncia das condies e da relevncia e adequao aderem
ao conceito de causalidade como uma forma de relao racional entre a ao e seu efeito,
enquanto a teoria da condio conforme a uma lei natural est relacionada a um juzo de
previsibilidade
4
(forte influncia da filosofia empirista de Bacon).
Este captulo est reservado s principais teorias que estudam as condies
da causalidade. Desenvolvem-se, a seguir, as teorias da conditio sine qua non, da
adequao e da relevncia e da condio conforme a uma lei natural.

2.2. TEORIA DA CONDITIO SINE QUA NON

Trata-se da teoria dominante na doutrina brasileira atual e tambm na
jurisprudncia. Foi adotada pelo Cdigo Penal brasileiro de 1940 e reafirmada na reforma

1
BITENCOURT, Cezar Roberto; CONDE, Francisco Muoz. Teoria geral do delito. p. 70.
2
TAVARES, Teoria do injusto penal, 2000, p. 208.
3
Em sua obra Teoria do injusto penal, JUAREZ TAVARES refere-se problemtica da causalidade
atingindo a filosofia, na obra de PLATO e ARISTTELES, as cincias naturais, em KEPLER e GALILEU,
e o empirismo de BACON (p. 107 e 108).
4
Cf. PUPPE, Ingeborg. La imputacin objetiva. p. 19. (a relao entre causa e conseqncia define-se como
uma relao condicional ajustada a leis, a qual no ser lgica, seno emprica).
da parte geral em 1984. conhecida tambm por teoria da equivalncia das condies, ou
seja, a condio sem a qual o resultado no poderia ocorrer.
ROXIN refere-se a JULIUS GLASER como o primeiro defensor da teoria da
equivalncia, citando trecho de sua obra Abhandlungen aus dem sterreichischen
Strafrecht:
H um ponto de apoio seguro para examinar o nexo causal; se se
intenta suprimir mentalmente o suposto originalmente da soma dos
acontecimentos e ento se v que, apesar deste se produz o resultado, que
apesar deste a srie sucessiva das causas intermedirias segue sendo a
mesma, est claro que o fato e seu resultado no podem reconduzir-se
eficcia dessa pessoa. Se, em contrrio, se v que, se se suprime
mentalmente a essa pessoa do cenrio do acontecimento, o resultado no
poderia se produzir em absoluto ou que haveria produzido por outra via
totalmente distinta, est justificado, com toda seguridade, consider-lo como
efeito de sua atividade.
5

De desenvolvimento posterior mais elaborado, a teoria da equivalncia foi
utilizada por MAXIMILIAN VON BURI
6
, quando juiz do Tribunal do Reich
(Reichsgericht) e, em seguida, pelo mesmo tribunal, assim como na doutrina, atravs de
inmeras monografias.
Simplificando a explicao, a teoria pode ser reduzida a seus dois conceitos
centrais
7
: a) todas as condies determinantes de um resultado so necessrias e, por isso,
equivalentes; b) causas so as condies que no podem ser excludas hipoteticamente sem
excluir o resultado.
O conceito de causa nos dado pelo prprio Cdigo Penal ptrio. Seu
artigo 13, caput, traz a seguinte redao: Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual
o resultado no teria ocorrido
8
. Complementando, ainda, que se deve considerar causa

5
ROXIN, Derecho penal..., 11, nm. 7.
6
JESCHECK/WEIGEND, Tratado..., p. 299.
7
CIRINO DOS SANTOS, Moderna teoria..., p. 49.
8
Mais adiante, haver uma pequena explanao sobre o artigo 13 do CP que, no meu entender, est obsoleto.
toda condio de um resultado que no pode ser suprimida mentalmente sem que
desaparea o resultado concreto.
9

Mais ainda: no se realiza qualquer seleo entre as inmeras condies de
qualquer resultado, seno que, pelo contrrio, consideram-se equivalentes todas as
condies, e a esse juzo de equivalncia se deve o nome da teoria da equivalncia.
10

Nota-se que o conceito de equivalncia baseia-se em seu significado pr-
jurdico, prprio da filosofia e das cincias naturais. A teoria da equivalncia trata cada
causa parcial como causa autnoma; e o faz porque na jurisprudncia o que importa no a
totalidade das condies, seno somente comprovar a conexo ou nexo entre determinado
ato humano com o resultado.
11

Retomando a idia de GLASER, a frmula para a determinao da causa a
da eliminao hipottica. Por ela, para saber se determinado fato causa, devemos elimin-
lo mentalmente para verificar se o resultado ocorreria da mesma maneira. Por exemplo,
para saber se o soco que A deu em B foi causa de suas leses, basta eliminar mentalmente o
golpe para perceber se o resultado seria o mesmo.
A frmula da teoria da equivalncia duramente criticada por ROXIN, para
o qual a mesma intil e pode levar a erros
12
, especialmente em certos casos de
causalidade hipottica e alternativa. Vejamos alguns exemplos:
I) Se reprovamos a conduta de algum que havia realizado um fuzilamento
ilcito em uma guerra e o mesmo alega que, se no o fizesse, outro teria fuzilado a vtima
exatamente da mesma maneira, ento poderamos suprimir mentalmente o fato sem que desaparea
o resultado.
II) A e B, atuando independentemente um do outro, acrescentam veneno
ao caf de C. Se C morrer por isso, mas a dose posta por A ou por B havia provocado por si s a
morte exatamente do mesmo modo, pode-se suprimir mentalmente a conduta de cada um sem que
desaparea o resultado.
13

9
Por todos, ROXIN, Derecho penal..., 11, nm. 5; JESHECK/WEIGEND, Tratado..., p. 301.
10
11
12
ROXIN, Derecho penal..., 11, nm.11.
13
Analisando os exemplos, percebem-se facilmente os defeitos que a teoria
carrega. No nmero I, houve uma ao dolosa que resultou na morte de uma pessoa. No
obstante, pela frmula da eliminao hipottica o autor deveria ser absolvido.
J no exemplo II, os dois agentes tiveram a inteno de cometer um
homicdio e, utilizando a frmula da eliminao hipottica, nenhum deles poderia ser
punido. Ou seja, em I e em II no haveria delito algum, mesmo sendo as aes reprovveis.
Crtica contundente tambm vem de JAKOBS, para o qual a teoria da
equivalncia conduz a uma confuso.
14
A frmula da eliminao hipottica suprflua,
pois no constitui uma definio de causalidade, mas torna-se um ciclo vicioso, porque o
conceito que deve ser definido aparece oculto no material com que se define.
15
A prpria
teoria nega sua essncia: se a teoria da equivalncia das condies, aquela que,
suprimida, geraria o resultado, no mais equivalente s demais.
16

Como foi possvel constatar, por algumas falhas, a teoria da equivalncia
sofreu certa resistncia da doutrina alem no seu modo original: FRANK desenvolveu a
teoria da proibio do regresso; KRIES deu incio teoria da adequao e relevncia;
ENGISCH apresentou a teoria da condio conforme uma lei natural; entre outros.

2.3. TEORIA DA ADEQUAO

A teoria, cujo fundador foi KRIES, foi desenvolvida no final do sculo XIX
e sustentada por longo tempo na doutrina cientfica. Segundo sua formulao, para que a
ao possa ser considerada causal, exige-se que o acontecimento do resultado produzido
pelo autor em desenvolvimento de sua ao deve ser considerado como provvel.
17
A
condio deve ser adequada ao resultado e adequadas so aquelas condies que
tipicamente so idneas para produzir aquele.
18

A teoria da adequao tambm permite a apropriada eliminao de nexos
causais totalmente incomuns, ou seja, evita o regressus ad infinitum da teoria da

14
JAKOBS, Derecho penal..., p. 227.
15
16
17
Conforme opinio de JAKOBS, a teoria da adequao no substitui a da equivalncia, apenas suprime a
equivalncia de todas as condies (Derecho penal..., p. 238).
18
equivalncia
19
, pois retira fatos passados absurdos para o caso concreto, como, por
exemplo, a relao sexual do casal que gerou o criminoso.
Aps passar, ao longo do tempo, por reparos, a teoria da adequao traz a
afirmativa de que uma condio adequada se a mesma aumentou a possibilidade do
resultado de modo relevante, dizer, se realmente a conduta realiza um resultado dado.
A teoria em tela criticada por ROXIN nos seguintes termos: o juiz deve se
colocar posteriormente sob ponto de vista de um observador objetivo que julgue antes o
fato e disponha dos conhecimentos de um homem inteligente e dotado de conhecimento
especial.
20

As crticas mais contundentes teoria esto relacionadas ao momento do
juzo de adequao (anterior ou posterior ao resultado), posio do observador (ponto de
vista do autor ou de terceiro) e falta de base cientfica para a anlise causal por este meio.
ROXIN, em seu posicionamento doutrinrio, sustenta que a teoria da
adequao uma teoria da imputao (e no da causalidade), diferentemente do que
afirmam seus defensores. Ela nada mais tenta dar resposta ao questionamento de quais
circunstncias causais so juridicamente relevantes e que podem ser imputadas a um
agente.
21

Para MEZGER, a teoria da adequao uma teoria de responsabilidade, ou
dito de melhor maneira, uma teoria de relevncia jurdica.
22
Trata-se de uma teoria
insuficiente inclusive como teoria da imputao, pois seu mbito de operao fica restrito a
excluir a imputao nos cursos causais anmalos e incomuns.
No entanto, a teoria tem seus pontos positivos. Foi imposto um limite ao
regresso das causas que a teoria da equivalncia deixou desapercebido. Antes de uma teoria
que limitasse o regresso, cabia tal funo ao livre arbtrio do aplicador da lei.
23
Alm do
limite do regresso, a teoria da adequao foi ponto de partida para que a doutrina e a
jurisprudncia percebessem a necessidade para aplicar critrios normativos de imputao.
Pode-se incluir, como teoria da causalidade, tambm, a teoria da relevncia.
Para esta, em sentido jurdico-penal, somente causal uma conduta que possua uma

19
ROXIN, Derecho penal..., 11, nm.31.
20
21
22
23
tendncia geral a provocar o resultado tpico, enquanto que as condies que apenas por
causalidade desencadearam o resultado so juridicamente irrelevantes.
24
Aqui encontra-se a
pretenso de limitar a responsabilidade penal no caso concreto de acordo com o juzo de
probabilidade. Da teoria da relevncia, tambm nasceram critrios para o desenvolvimento
da teoria de imputao.
25

2.4. TEORIA DA CONDIO CONFORME A UMA LEI NATURAL

A penalista Ingeborg PUPPE desenvolveu esta teoria que fora exposta,
originalmente, por ENGISCH em sua obra Die Kausalitt als Merkmal der strafrechtlichen
Tatbestnde e hoje predomina na doutrina alem
26
.
Para PUPPE, o modo como buscamos a causa de um resultado muito vago
e incompleto. ineficaz a investigao da uma causa se nem mesmo conseguimos um
conceito seguro de resultado.
Ento, primeiramente, fundamental que o conceito de resultado seja
revisto. A doutrina dominante contentou-se, sempre, em dizer: o resultado que interessa
para o Direito aquele concretamente ocorrido, com todas as circunstncias de tempo e
lugar, com todas as suas caractersticas individualizadoras.
27

PUPPE reage a esta posio doutrinria, pois, para ela, no existe qualquer
limite para a individualizao do resultado. Em nossa linguagem, sempre ser possvel
acrescentar-lhe alguma caracterstica, o que torna seu processo de determinao vago para
o exame da causa. Ento, para PUPPE, o conceito jurdico de resultado meramente a
modificao desfavorvel de determinado objeto protegido pelas normas jurdicas.
28

O que tem que ser explicado pela teoria da causalidade no a existncia de
um fato com todos os seus detalhes, mas unicamente a alterao desfavorvel por ele
sofrida.
29

24
25
26
na doutrina cientfica, atualmente, reconhece-se o domnio da teoria da equivalncia no sentido de que no
delitos comissivos o nexo causal uma condio necessria, ainda que insuficiente, para a imputao ao tipo
objetivo in Roxin, Derecho penal..., 11, nm. 10.
27
GRECO, in Roxin, Funcionalismo..., p. 144.
28
PUPPE, Der Erfolg..., p. 881 e 882.
29
GRECO, in ROXIN, Funcionalismo...., p. 146.
Na fase seguinte, PUPPE parte de que causa de um resultado toda
condio necessria do mesmo segundo leis naturais. No entanto, consideramos causa de
um resultado um acontecimento mesmo que este no seja uma condio necessria para
sua produo.
30

Na verdade, o que denominamos condio necessria uma condio
suficiente. Uma condio suficiente permite uma inferncia do resultado a partir da
condio, no entanto, no se faz o mesmo com a condio a partir do resultado. Se
exigssemos como causa uma condio necessria, poderamos deduzir a causa a partir do
resultado sem precisar conhecer o resultado para saber quem o responsvel pelo mesmo.
31

PUPPE conclui que nosso conceito de causa uma condio suficiente do
resultado conforme as leis naturais. Corrige a afirmativa da seguinte maneira: causa todo
componente necessrio de uma condio suficiente do resultado segundo leis naturais.
32

A condio suficiente o enunciado da lei natural, sempre em termos
genricos, no podendo conter qualquer particularidade, como nome prprio ou referncia a
um conjunto determinado de indivduos.
33

Pode-se comprovar se um fato componente necessrio de uma condio
suficiente se pudermos elimin-lo mentalmente e comprovar se o resto da condio
continua sendo suficiente para a produo do resultado.
Continua PUPPE a dizer que no se trata de eliminar mentalmente do
mundo determinados fatos e constatar ento o que haveria sucedido sem eles. Na verdade,
trata-se simplesmente de eliminar mentalmente de uma explicao causal j estabelecida
um determinado acontecimento para comprovar se sua explicao sem o mesmo segue
como concluso.
34

Portanto, a nova frmula de determinao da causa passa a ser: se o
resultado continuar sendo derivado dos fatos resultantes aps a eliminao mental, aquele
eliminado no necessrio, por conseguinte, no causal. Ser causa somente aquele fato
que, uma vez eliminado, no possa derivar o resultado.

30
PUPPE, Kausalitt..., p. 145.
31
32
33
GRECO, in ROXIN, Funcionalismo..., p. 147.
34
GRECO, in ROXIN, Funcionalismo..., p .151.
Na crtica de ROXIN, esta frmula no serve como ajuda para comprovar a
causalidade real, pois nada diz a respeito da concorrncia do nexo causal conforme s leis.
35

No obstante, tem a vantagem de que no encobre o nexo causal nos casos onde a teoria da
equivalncia o faz.

3. IMPUTAO OBJETIVA E TIPO PENAL

A estrutura finalista do tipo veio a ser modificada pela imputao objetiva.
No basta estarem presentes os elementos ao, causalidade e resultado para que se possa
considerar determinado fato objetivamente tpico. necessrio, ademais, um conjunto de
requisitos. Este conjunto de requisitos que fazem de uma determinada causao uma
causao tpica se chama imputao objetiva.
36

Resumindo, a estrutura do tipo objetivo passa a ter a seguinte configurao:
TIPO OBJETIVO = ao ou omisso + nexo de causalidade + imputao objetiva +
resultado.
Dado o esquema que expe a estrutura do tipo acrescida da imputao
objetiva, cabe a pergunta: como se comporta a imputao objetiva na teoria do delito? A
esta pergunta tentaremos dar a resposta no decorrer do trabalho.

3.1 BREVE HISTRICO DO DESENVOLVIMENTO DA IMPUTAO NO DIREITO
PENAL

O tema Imputao Objetiva, diferentemente de como muitos pensam no
Brasil, j um problema discutido h muitas dcadas na doutrina estrangeira, em especial
na Alemanha.
37
A teoria da imputao objetiva to importante para a doutrina alem e
europia quanto o finalismo nas dcadas de 50 e 60 ou o conceito de causalidade na poca
do naturalismo jurdico-penal, no incio do sculo XX.
38

35
36
37
Sobre a evoluo da teoria da imputao objetiva, interessante a obra de CHAVES CAMARGO:
Imputao..., pp. 61 e ss.
38
SCHNEMMAN, ber..., p. 207.
A idia de imputao pode ser retirada da prpria palavra. PUFENDORF
afirma que a palavra alem Zurechnung (= imputao, atribuio) uma traduo da
palavra latina imputatio.
39

Em 1927, com sua tese de doutorado intitulada Hegels Zurechnungslehre
und der Begriff der objektiven Zurechnung, LARENZ trouxe o conceito hegeliano de
imputao para as cincias jurdicas. Sua idia visava resolver o problema da distino
entre ao e acaso, para dizer realmente se um acontecimento obra de um sujeito.
40
Na
idia de LARENZ, a possibilidade de previso para a imputao deve ser analisada do
ponto de vista objetivo, e no subjetivo. No o autor concreto, mas a pessoa, o ser
racional, que deve estar em condies de prever um determinado acontecimento
41
. Sua obra
teve grande importncia para que o conceito de imputao fosse apresentado aos juristas.
42

Poucos anos depois, em 1930, HONIG apresentou sua obra Kausalitt uns
objektive Zurechnung, na qual trouxe o conceito de imputao objetiva especificamente
para o Direito Penal. J na introduo, afirma HONIG que a teoria da causalidade
encontrava-se em crise e haveria necessidade de reformulao na teoria do tipo.
43
Diz que
apenas aes humanas so interessantes ao Direito Penal, devendo estas ser os nicos
elementos de juzo da imputao.
44
Para o ordenamento jurdico, o decisivo no a
constatao de uma mera relao de causalidade, mas de uma relao jurdica especial entre
ao e resultado.
45
O grande mrito de HONIG est na clareza das distines que so feitas
entre o plano ontolgico (causa) e o plano axiolgico (imputao), sendo sua lio de
extrema utilidade at os dias atuais.
46

No ano de 1970, ROXIN exps a idia de imputao objetiva no Direito
Penal, em sua pequena mas importante obra Kriminalpolitik und Strafrechtssystem
47
. O
mestre da Universidade de Munique, simplificadamente, partiu dos seguintes pressupostos

39
SCHNEMMAN, ber..., p. 208.
40
GRECO, in ROXIN, Funcionalismo..., p. 16 e 17.
41
42
43
HONIG, Kausalitt..., p. 174.
44
HONIG, Kausalitt..., p. 182.
45
PRADO, Comentrios..., p. 81.
46
47
A obra foi traduzida para o portugus por Luis Greco (Poltica criminal e sistema jurdico-penal, Rio de
Janeiro: Renovar, 2000).
da imputao: a criao do risco proibido, a concretizao do risco no resultado concreto e
a abrangncia do tipo. Porm, estes pontos sero desenvolvidos mais adiante.
Alm de ROXIN, temos outras formulaes de imputao na moderna
doutrina penal. Incluem-se as obras de JAKOBS, PUPPE e FRISCH. Resta lembrar que a
teoria de ROXIN a de maior aceitao na doutrina estrangeiro e nacional.
48

3.2. A TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA DE CLAUS ROXIN

Nas palavras do prprio ROXIN, um resultado causado por um agente pode
ser imputado ao tipo objetivo se a conduta do autor criou um perigo para um bem jurdico
no coberto pelo risco permitido e esse perigo tambm foi realizado no resultado
concreto.
49
Ou seja, se o resultado se apresenta como realizao de um perigo criado pelo
autor, via de regra imputvel, se for cumprido o tipo objetivo.
50

Percebe-se que o tipo penal no completo se apenas considerarmos o nexo
de causalidade como elo entre a ao e o resultado. H necessidade, tambm, de um elo
normativo, que possa servir de limitao ao poder punitivo do Estado. No funcionalismo de
ROXIN, a delimitao que o tipo objetivo exerce na configurao de delito deve atender
necessidade de preveno da pena.
51

O nexo de causalidade a mera ligao ftica entre ao e resultado. o fato
to-s naturalstico.
52
Por exemplo, na observao de NEWTON, a causa de uma ma ter
cado ao solo foi o fato de ter-se rompido do galho. Tal constatao emprica reverteu-se na
formulao da teoria segundo a qual, a grosso modo, todos os corpos que apresentam massa
esto sob influncia da fora gravitacional e, conseqentemente, so atrados para o solo
(mais especificamente para o centro gravitacional da Terra).

48
Cf. GALVO, Fernando. Imputao objetiva. Mandamentos: 2000. Belo Horizonte; GRECO, Luis.
Introduo dogmtica funcionalista do delito. Revista Jurdica, ano 48. Porto Alegre. 2000; e em
www.geraldoprado.com.br; na jurisprudncia, AC n. 307.366-7, do Tribunal de Alada de Minas Gerais
(Juiz relator Alexandre Victor Carvalho).
49
50
51
Para melhor explanao sobre a doutrina finalista de ROXIN: GRECO, Luis.. Apenas para situar a leitura,
para ROXIN, a teoria do delito deve ser construda com base em elementos que atendam aos princpios de
preveno da pena. Uma conduta no pode ser incriminada se houver desnecessidade de pena ao agente.
ROXIN considera que a culpabilidade por si s insuficiente para configurar um delito, a pena deve ser
necessria tanto do ponto de vista da preveno geral, como da preveno especial.
52
VILANOVA, Causalidade..., p. 61.
Levando ao campo do Direito Penal, consideremos, a ttulo ilustrativo, o
crime de homicdio. A atirou em B, com a inteno de mat-lo, acertando-o no peito. B
faleceu no hospital e foi detectado que a causa de sua morte foram as hemorragias internas
decorrentes da leso.
Ora, do ponto de vista naturalstico, A responder pelo crime de homicdio
doloso, sem mais anlises. No entanto, da perspectiva da imputao objetiva, s o far se
preenchidos todos os requisitos legais, no caso, a presena de todos os elementos objetivos
e subjetivos do tipo
Retomando a idia exposta anteriormente, o elemento imputao objetiva
ser o limite do alcance da norma penal, atendendo ao princpio constitucional da
legalidade.
53
No se pode imputar o resultado ao agente na mera concluso da causalidade,
independentemente da teoria causal adotada.
No direito penal ptrio, a teoria causal adotada a da equivalncia das
condies. Partindo desta afirmao, retomamos o exemplo do crime de homicdio, mas
com algumas modificaes:
A atira em B, com a inteno de mat-lo, acertando-o no peito. Ao ser
socorrido, a ambulncia que o conduzia bate em um poste e, em virtude da coliso, B vem
a falecer.
Pois bem, houve uma alterao no curso causal da morte de B em relao ao
primeiro exemplo. Agora, a morte foi decorrente da coliso em circunstncia superveniente.
Portanto, a anlise deve ser mais cautelosa para saber se o fato imputvel ou no ao
agente.
O tipo penal matar algum tem a vida como bem jurdico a ser tutelado. O
alcance desta norma prevenir as mortes conseqentes de aes diretas do agente. Seria, no
caso, a funo da norma evitar a morte causada pelo tiro dado pelo agente.
No objetivo do tipo penal do artigo 121 do Cdigo Penal prevenir as
mortes causadas por acidentes de veculos que no estejam sob o domnio direto ou indireto
do autor de um disparo. Ento, provado que a morte da vtima no tenha ocorrido
diretamente pela ao do agente, no poder este ser condenado pelo homicdio
consumado.

53
Constituio Federal de 1988, artigo 5., inciso XXXIX.
O alcance da norma permite, no entanto, que o autor do disparo seja
condenado pela tentativa de homicdio. Pois trata-se de uma ao dolosa, cuja inteno era
a morte da vtima, mas sua consumao foi evitada por fato superveniente, contra a vontade
do agente. Apesar deste conceito de tentativa estar superado pela doutrina moderna, ainda
o adotado pelo nosso Cdigo Penal.
Vejamos o exemplo de maneira mais detalhada. H trs elementos do tipo
objetivo do artigo 121: so eles a ao de disparar, o nexo causal pela equivalncia das
condies e o resultado morte. No obstante, faltou o ltimo elemento objetivo do tipo: a
imputao objetiva. Portanto, no h de se falar em homicdio consumado.
O exemplo utilizado apenas tentou esclarecer parte das grandes questes
suscitadas pela teoria da imputao objetiva. H alguns pontos que merecem explicao
mais detalhada e, a seguir, sero analisados, tais como a criao do risco no permitido, a
realizao do risco no permitido e o alcance do tipo.
ROXIN elabora uma teoria geral da imputao completamente desligada do
dogma causal
54
. Parte o mestre alemo da seguinte afirmao: a possibilidade objetiva de
originar um processo causal danoso depende de a conduta do agente concreto criar, ou no,
um risco juridicamente relevante de leso tpica de um bem jurdico.
55
ROXIN direciona
sua teoria do risco para a valorao dos bens jurdicos protegidos.
56

GRECO discorre sobre a metodologia de ROXIN no tratamento da teoria do
risco, levantando os estudos dos grupos de casos
57
, que so quatro concretizaes do
referido princpio.
58
So tais topoi: a) a diminuio do risco; b) os riscos juridicamente
irrelevantes; c) o aumento do risco e d) o fim de proteo da norma
59
.

a) Diminuio do risco

54
55
GRECO, in Funcionalismo..., p. 58.
56
A valorao dos bens jurdicos protegidos fundamental para ROXIN. Um dos principais reflexos desta
valorao o princpio da insignificncia, de sua criao, segundo a qual o direito penal no pode se
preocupar com bens jurdicos de valor irrelevante, sendo, portanto, as condutas que afetam tais bens, atpicas.
57
Cf.. tambm TAVARES, Teoria..., p. 224.
58
59
Para mais detalhes, ROXIN, Derecho penal..., 11, nm. 43 a 58.
No h possibilidade de imputao se o autor modifica um curso
causal de modo que o perigo j existente para a vtima seja diminudo,
melhorando a situao do objeto da ao.
60

Exemplificando: A percebe que B ser atingido por um automvel e
o empurra, atirando-o ao solo, causando leses leves. Se B fosse atropelado,
com certeza as leses seriam muito maiores, portanto, a conduta de A
diminuiu o risco de um resultado mais danoso. Por isso, conclui ROXIN,
seria absurdo proibir aes que melhoram o estado do bem jurdico
protegido
61
.
Na hiptese de diminuio do risco, a conduta do agente poderia ser
justificada pelo estado de necessidade, no obstante, consideramos que a
imputao objetiva elemento objetivo do tipo. Ento, tal conduta no ser
crime, mas no pela excluso da antijuricidade, e sim pela atipicidade.
No havendo a imputao ao tipo objetivo, no esto presentes todos
os elementos do tipo. Do ponto de vista da poltica criminal, a conduta ser
desclassificada como delito porque a leso ao bem jurdico no resultado
de uma conduta juridicamente proibida.
Pois como assinala AMELUNG a antijuricidade trata da soluo
de conflitos sociais, que resultam da coliso de interesses dos indivduos e
de toda a sociedade.
62
E, na diminuio do risco, no h conflitos, pelo
contrrio, h a melhoria da condio do bem jurdico.

b) Ausncia de criao de riscos (ou riscos juridicamente
irrelevantes)
No h imputao ao tipo objetivo se a conduta do autor no
aumentou e nem diminuiu o risco ao bem jurdico. Ocorre o mesmo se o
perigo j existente no sofre incremento mensurvel.
63

60
61
62
AMELUNG, Contribucin a la crtica del sistema jurdico-penal de orientacin poltico-criminal de Roxin,
in El sistema..., p. 95.
63
Como ausncia de criao de perigo inclumos as condutas normais
do cotidiano, como andar pelas ruas ou tomar banho. Em todas as nossas
atividades existem riscos, por menores que sejam. Por exemplo, ao caminhar
pelas ruas, assumimos o risco de tropear e cair sobre outra pessoa,
causando-lhe leses, desde que no haja descuido.
O direito no se importa com os mnimos riscos socialmente
adequados. Entretanto, necessrio fazer uma observao: no se pode
confundir as condutas que no incluem criao de perigo com a teoria social
da ao. Apesar de alguns pontos comuns, apresentam conceitos distintos.
64

c) Aumento do risco
Este critrio tem em vista a resoluo dos casos em que o autor foi
alm do risco permitido, causou o resultado, mas no se sabe se a ao
correta t-lo-ia evitado.
65
ROXIN afirma que a imputao excluda se a
conduta alternativa conforme ao direito tivesse levado COM CERTEZA ao
mesmo resultado.
66
o estudo dos cursos causais hipotticos.
Diferentemente, JESCHECK defende a excluso da imputao ao
tipo objetivo no apenas nas hipteses de certeza, mas tambm naquelas em
que h probabilidade ou possibilidade de que o resultado acontea nas
situaes permitidas.
67

O famoso caso elaborado por SAMSON ilustra a situao: A conduz
uma locomotiva em um trilho que, mais adiante, est bloqueado por causa de
um desmoronamento de uma montanha. Sem ter tempo para frear, B percebe
a situao e desvia o trem do trilho da esquerda para o da direita, que
tambm est bloqueado pelo mesmo motivo. O trem colide e A vem a
falecer.

64
A teoria social da ao o comportamento humano socialmente relevante, o atuar final do comportamento
doloso e o comportamento objetivamente dirigvel de natureza imprudente (BITENCOURT, Manual de
direito penal, parte geral. So Paulo: Revista dos Tribunais: 1999.
65
66
67
CIRINO DOS SANTOS, A moderna..., p. 118.
Comprovado, no exemplo acima, que o resultado teria ocorrido de
qualquer maneira, a conduta que causou a morte do maquinista no ser
objetivamente imputada ao autor da manobra que desviou a vtima em seu
caminho e, conseqentemente, o fato ser atpico.

Um dos aspectos mais importante na anlise da imputao, aps verificar se
houve a realizao do risco juridicamente proibido, observar se o resultado est abrangido
pelo tipo penal em questo. Vale dizer: o resultado concreto causado por uma ao ou
omisso deve fazer parte da norma incriminadora, ressaltando, mais uma vez, o princpio da
reserva legal.
Portanto, se o resultado concreto no estiver no alcance do tipo, no h de se
falar em imputao e, portanto, o fato ser atpico. Explica TAVARES que a
fundamentao desta afirmao no se deve fixar em que o tipo legal de crime vise a uma
determinada e especfica norma de proteo, mas sim na subordinao da conduta
incriminada s especficas modalidades de atuao com vistas a lesar o bem jurdico.
68

Os casos de excluso de imputao pelo alcance da norma podem ser os
seguintes: ajuda para a autocolocao em perigo dolosa, a colocao em perigo de terceiro
que aceita a condio e a imputao na esfera da responsabilidade alheia.
a) Ajuda para autocolocao em perigo dolosa: o resultado de ao intencional
autoperigosa da vtima no pode ser atribudo ao colaborador da ao, se a vtima conhece
o risco existente na ao.
69
Como exemplo, no se pode imputar o resultado morte a B se
este ofereceu cocana a A e este veio a falecer aps aplicar a droga em si mesmo, sabendo
de todos os riscos provveis de tal conduta..
b) Colocao em perigo de terceiro que aceita a condio: a exposio consentida a
perigo criado por outrem pode situar-se fora da rea de proteo do tipo se corresponder
auto-exposio a perigo, observando o seguinte: o dano deve ser conseqncia do risco
consentido e a vtima deve ter a mesma compreenso do e pelo perigo que o autor.
70
Por
exemplo: o motorista de txi dirige em alta velocidade por pedido do cliente e este vem a
falecer.

68
TAVARES, Teoria..., p. 230.
69
CIRINO DOS SANTOS, A moderna..., p.114.
70
CIRINOS DOS SANTOS, A moderna..., p. 115.
c) Imputao esfera da responsabilidade alheia: o fundamento da excluso da
imputao nestes casos est na competncia do exerccio de determinadas profisses que
envolvem a exposio ao perigo.
71
Exemplos dados por ROXIN : o proprietrio que, por
imprudncia, coloca fogo em seu imvel, no poder ser responsabilizado pela morte do
bombeiro que participou da operao para controlar o incndio. No entanto, este tpico
dos mais controversos, pois surge a dvida: poderia ser punido o criminoso pela morte de
um policial que o persegue e colide a viatura? No h uma resposta pacfica, mas a maioria
da doutrina contraria a posio de ROXIN, para o qual no se poderia imputar o resultado
ao criminoso.

3.3. A IMPUTAO OBJETIVA PARA GNTHER JAKOBS

Primeiramente, h de se explicar, em breves palavras, o funcionalismo penal
de JAKOBS. Para ele, a funo do direito penal afirmar sua prpria vigncia. o direito
penal construdo para o direito penal. Infringir uma norma provocar a instabilidade do
ordenamento jurdico.
Sua obra est sustentada em conceitos sociolgicos
72
. Assim, o direito penal
tem como funo manter a estabilidade social e preservar as expectativas guardadas nos
papis sociais de cada um. Esses papis referem-se funo que o indivduo desempenha
em um especfico contato social, quer dizer, ao sistema de posies definidas de modo
normativo, ocupado por pessoas intercambiveis.
73

JAKOBS parte do pressuposto da liberdade de comportamento do indivduo
e sua responsabilidade pelas conseqncias. O fundamento liberal de uma obrigao
originria tem como contedo negativo que o outro no deva ser perturbado em sua
existncia e a jurisdio no se poderia resumir apenas a normas de proibio, mas estas
devem atuar junto com as normas de mandato.
Faz JAKOBS uma distino entre normas de proibio e normas de
mandato. As normas de proibio devem impedir a formao de um motivo que conduza

71
72
Para uma boa compreenso da teoria de JAKOBS, v. LESCH, Intervencin..., p. 39 e ss.
73
a uma determinada atividade, enquanto as de mandato devem motivar precisamente a
uma determinada atividade.
74

Na teoria da imputao objetiva, afirma o mestre de Bonn que sua funo em
um tal sistema consiste em determinar os pressupostos que fazem de uma causao
qualquer, de um dado naturalista, um complexo significativo, cujo sentido comunicativo o
questionamento da norma, um esboo de um mundo no qual a norma no vige.
75
A
causalidade somente uma condio mnima da imputao objetiva do resultado, a ela deve
acrescentar-se a relevncia dos cursos causais entre a ao e o resultado.
76

Sustentando-se no conceito de ao tpica como sendo aquela em que, de um
ponto de vista objetivo, viole um papel, atravs da figura de garantidor, ao autor somente
sero imputados aqueles riscos cuja evitao cumpra a ele garantir, aqueles riscos em face
dos quais ele desempenhe uma posio de garantidor.
77
Portanto, ao violar seu dever de
garantidor, o autor cria um risco juridicamente proibido.
Como a finalidade prpria do direito penal garantir a segurana das
expectativas, o comportamento socialmente adequado (dentro dos papis sociais de cada
um) no se pode imputar como injusto, nem sequer quando tenha efeitos danosos por um
desencadeamento de circunstncias. Para haver a consumao de um crime, portanto, h de
se realizar um risco causado por um agente de modo no permitido (socialmente
inadequado).
78

Em sua teoria, so irrelevantes todos os conhecimentos que ultrapassem os
limites daquilo a que o agente, segundo seu papel social, est obrigado a saber.
79
H o
famoso exemplo do estudante de Biologia que trabalha como garom nas horas vagas. Este
mesmo rapaz, servindo ao cliente do restaurante, sabe que um cogumelo servido no prato
venenoso. Porm, s possvel este conhecimento em decorrncia de suas habilidades
como bilogo. Por isso, se o cliente morrer por ingerir o cogumelo, sua morte no poder
ser imputada ao rapaz que, no momento do fato, exercia seu papel de garom, no se
podendo exigir os usos de seus conhecimentos especiais de bilogo.

74
JAKOBS, La imputacin..., p. 849.
75
GRECO, in ROXIN, Funcionalismo, p. 122.
76
77
GRECO, in ROXIN, Funcionalismo, p. 125; JAKOBS, Bemerkungen..., p. 50; JAKOBS,
Risikokonkurrenz..., p. 63 e ss.
78
JAKOBS, Derecho penal..., p. 225; JAKOBS, Risikokonkurrenz..., p. 67 e ss.
79
GRECO, in ROXIN, Funcionalismo, p. 127; JAKOBS, Risikokonkurrenz..., p. 73 e 74.
Duas diferenas so ressaltadas entre as teorias de ROXIN e JAKOBS: a)
JAKOBS no leva em considerao os cursos causais hipotticos na determinao da
realizao do risco; b) tambm JAKOBS no adotou o fim de proteo da norma, por
considerar este topos impreciso.
80

Finalmente, na teoria da imputao objetiva de JAKOBS, a mesma ser
excluda nos seguintes casos
81
: a) criao do risco permitido: realizado o risco permitido, o
tipo ser excludo
82
, pois todo contato social envolve determinados riscos
83
; b) princpio da
confiana: ningum obrigado a fazer de tudo pela vida social estvel porque existe a
confiana em que cada um cumprir sua funo social
84
; c) proibio de regresso: no h
delito no comportamento socialmente neutro do autor se este for utilizado por terceiro com
intuito criminoso
85
; e d) competncia da vtima: hipteses em que o risco se encontra no
mbito da vtima, e no do autor
86

3.4. A DOUTRINA DE FRISCH

Na opinio de FRISCH , a doutrina dominante teria priorizado a imputao
de resultados, esquecendo-se de que seu pressuposto seria o comportamento proibido
praticado pelo autor. No entanto, o autor afirma que tal comportamento sequer se pode
dizer proibido
87
.
H de se distinguir comportamento tpico e imputao do resultado, j que
so conceitos construdos com base em normas diferentes, respectivamente, as normas de
comportamento e as normas de sano.
88
Seguem tais normas perspectivas ex ante e ex
post ao resultado
89
.

80
81
Todos as hipteses de excluso da imputao esto fundamentadas em JAKOBS, Derecho penal..., pp. 241
e ss.
82
JAKOBS, A Imputao..., p. 52.
83
GRECO, in ROXIN, Funcionalismo, p. 126; JAKOBS, A Imputao..., p. 34 e ss.
84
JAKOBS, Sociedad..., p. 22 e ss., GRECO, in ROXIN, Funcionalismo..., p. 126.
85
GRECO, in ROXIN, Funcionalismo..., p. 126..
86
JAKOBS, Risikokonkurrenz..., p. 75.; GRECO, in ROXIN, Funcionalismo..., p. 127.
87
FRISCH, Tipo penal..., pp. 16 e ss.; GRECO, in ROXIN, Funcionalismo, p. 132.
88
89
Posicionamento semelhante possui WOLTER (Imputacin objetiva y personal a ttulo de injusto. A la vez,
uma contribuicin al estdio de la aberratio ictus, in El sistema..., p. 109 e ss.
Em primeiro momento, FRISCH constri sua teoria do comportamento
tpico, dividida em dois planos: no plano constitucional, em que so estudadas as
necessidades de interveno estatal no direito de liberdade, e no plano jurdico-penal, onde,
da perspectiva do princpio da proporcionalidade (idoneidade, necessidade e adequao),
ser cogitada a reprovao social merecedora de sano penal.
90

Posteriormente, parte para a concretizao do resultado, estudando trs
grupos de casos: a) comportamentos imediatamente perigosos para o bem jurdico; b)
comportamentos que possibilitam ou facilitam autoleses ou autocolocaes em perigo da
vtima e c) comportamentos que possibilitam, facilitam ou motivam comportamento lesivo
de terceiro.
91

Duas observaes so pertinentes a respeito da teoria de FRISCH
92
: a) o
autor alemo confere importncia s normas que regulam o comportamento, reduzindo a
aparente indeterminao do critrio proposto para o plano de concretizao (os trs grupos
de casos acima citados); b) inmeros problemas que a doutrina tradicionalmente resolve no
plano de realizao do risco so tratados por FRISCH no mbito do comportamento tpico.
Continua FRISCH na sua construo dogmtica partindo para a teoria da
imputao do resultado. Para ele, o desvalor do resultado deve ser fundamentado pela ratio
dplice da insegurana jurdica e da vigncia da norma. Faltando essa ratio, o resultado no
poder ser imputado ao autor.
No plano de realizao do risco, basta apenas uma mudana de perspectiva,
da ex ante para a ex post. Ou seja, basta perguntar se, ex post, o que realmente ocorreu foi
aquele risco ex ante criado, se o curso causal ocorrido era daqueles que a norma tinha por
finalidade evitar.
93

3.5. A IMPUTAO PARA PUPPE

90
Para a elaborao da teoria do comportamento tpico: FRISCH, Tipo penal..., pp. 95 e ss.
91
FRISCH, Tipo penal..., p. 98 e ss., pp. 120 e ss. e pp. 134 e ss., respectiamente; GRECO, in ROXIN,
Funcionalismo, p. 136.
92
GRECO, in ROXIN, Funcionalismo, p. 136 a 139.
93
Trataremos, por ltimo, da teoria da imputao de PUPPE, aps explanada
sua teoria da causalidade
94
.
As duas principais novidades em sua teoria esto na realizao do risco e no
fim de proteo da norma. PUPPE pouco difere da doutrina dominante no que diz respeito
da criao de riscos juridicamente desaprovados
95

Para saber se um risco realizou-se no resultado, tem-se de analisar se o risco
criado pelo autor condio necessria para explic-lo de modo suficiente, ou seja, se
aquelas caractersticas do comportamento, que fazem dele algo proibido, sejam partes
necessrias da explicao causal
96
.
Sua principal inovao trabalhar a teoria da imputao com base em leis
meramente probabilsticas, e no deterministas. Visa esse mtodo corrigir os erros da
causalidade onde no se pode afirmar, com certeza, por meio de leis deterministas, a
ocorrncia de um resultado.
Para PUPPE, na atualidade, no um fato seguro que as cincias naturais
disponham de verdades absolutas e eternas. Por isso, os juristas perguntam-se sobre que
grau de prova deve exigir-se para que o juiz possa decidir sobre a validade de uma lei
causal.
97
necessrio exigir o grau mais alto de certeza que as cincias naturais podem
oferecer.
A validez de uma teoria causal a ser utilizada uma questo de fato, e no se
converte em uma questo jurdica. Muitos acontecimentos naturalsticos no sero
verificveis em provas forenses, por isso PUPPE acredita que as leis probabilsticas so
instrumento fundamental para o julgador chegar o mais prximo da causa real de um
resultado.
Exemplo: se A aplica veneno na sopa de B, a quantidade aplicada ser a
condio necessria do enunciado de que toda vez que algum ingerir uma quantidade X de
veneno, morrer em conseqncia deste (lei probabilstica). Pouco provvel que o juiz, em
sua rea de atuao, conseguir ter a certeza necessria sobre o resultado apenas por um
raciocnio determinista.

94
V. item 2.4.
95
96
PUPPE, La imputacin..., p. 39 e ss. GRECO, in ROXIN, Funcionalismo, p. 150.
97
PUPPE, La imputacin..., p. 25.
Outro exemplo utilizado por GRECO
98
: numa operao arriscada, o mdico
comete um erro, vindo a matar seu paciente. No h qualquer lei determinista que impere
que sempre que um mdico cometer o erro X, seu paciente morrer. H inmeros outros
fatores que podem contribuir para o resultado morte. PUPPE analisa especificamente os
casos de intervenes mdicas, dizendo que muitos processos patolgicos e tambm
processos de cura no so vistos na cincia mdica moderna como plenamente
determinados por leis causais.
99

Trabalhando apenas com leis deterministas, de que no se pode afirmar que
esse erro sempre causar a morte, o mdico sempre sairia impune. Portanto, a necessidade
das leis probabilsticas se d no momento de detectar o aumento do risco derivado de uma
lei probabilstica, para se chegar a uma concluso sobre o resultado.
Em relao ao fim de proteo da norma, PUPPE vai contra a teoria
dominante e o redefine como a idoneidade genrica para impedir determinada classe de
cursos causais
100
. Quer dizer que no se pode ficar preso simples interpretao individual
do tipo, mas trabalhar com conceitos genricos. PUPPE no concorda com a soluo de
conflitos jurdicos atravs da particularidade de conceitos, mas sempre com a generalidade
destes.
Compreendem-se nas normas penais todos aqueles cursos causais que o
respeito norma geralmente consegue impedir. Se o respeito norma tiver idoneidade para
impedir o resultado no no plano macro, mas no caso especfico apenas, o resultado se
encontrar fora do mbito de proteo da norma
101
.

4. O ARTIGO 13 DO CDIGO PENAL BRASILEIRO

Ao tratar da teoria da causalidade em nosso Cdigo Penal, no h dvidas
sobre a equivalncia das condies. O texto do caput do artigo 13 claro: considera-se
causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. O legislador

98
GRECO, in ROXIN, Funcionalismo, p. 151 e 152.
99
PUPPE, La imputacin..., p. 27.
100
101
explicitamente adotou a regra da eliminao hipottica para descobrir qual a causa de um
resultado.
At aqui o artigo 13 no traz nenhuma dvida. Porm, de que trata seu
pargrafo primeiro? Diz o texto: A supervenincia de causa relativamente independente
exclui a imputao quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto,
imputam-se a quem os praticou.
Trata-se de um instrumento que o legislador utilizou para evitar os abusos
da teoria da conditio sine qua non, imperante no caput do artigo 13, como o regresso das
causas que fujam do bom senso jurdico, e outras imperfeies que possam levar a erros
grotescos.
A prpria redao do cdigo traz o verbo imputar na explicao das causas
supervenientes independentes. Quer dizer, no h impedimentos para a adoo de uma
teoria da imputao objetiva em nosso ordenamento.
A doutrina tradicional ocupou-se em estudar a teoria da imputao como a
teoria das concausas, segundo a qual a causa preexistente, concomitante ou superveniente,
que, por si s, produz o resultado, no permite que o resultado seja imputado ao autor.
102

Um pouco diferente da opinio dominante a de REALE JR., segundo o
qual o ordenamento brasileiro adotou a teoria da relevncia. Descreve a verificao da ao
como conditio sine qua non do resultado e a reduo do mbito de relevncia causal, pelo
exame do aspecto psicolgico, que atua como fator limitativo da imputao estritamente
causal.
103
Nota-se que o mesmo autor no faz, ainda, aluso teoria da imputao objetiva.
Recentemente, CIRINO DOS SANTOS faz a distino entre causao e
imputao
104
do resultado sustentando-se no artigo 13, 1. do Cdigo Penal, afirmando
que a lei brasileira considera a independncia relativa do novo curso causal como
excludente da imputao do resultado no como excludente da relao de causalidade
105
.
A posio aqui adotada segue a defendida pelo professor CIRINO DOS
SANTOS, segundo a qual o tipo penal construdo pelos elementos objetivos e subjetivos,
sendo aqueles a tipicidade, a causalidade, a imputao objetiva e o resultado.

102
Como exemplo, JESUS, Direito penal..., p. 223 e ss.
103
REALE JR., Teoria..., p. 178 e 179.
104
CIRINO DOS SANTOS prefere o termo atribuio ao termo imputao. Este ltimo a preferncia da
doutrina majoritria.
105
CIRINO DOS SANTOS, A moderna..., p. 53.
Mas o problema no fica restrito terminologia ou a aspectos tericos.
Chama a ateno GRECO para a maior extenso da teoria da imputao objetiva e pelos
erros a que a combinatria de causas (supervenientes, antecedentes e concomitantes) pode
levar, com conseqncias drsticas de uma responsabilidade objetiva, sem culpa, com base
no mero nexo causal.
106

Uma destas conseqncias a actio libera in causa. O autor, ao ingerir alta
dosagem alcolica com o fim de criar coragem para a prtica de um crime, tem por
encerrada a sua capacidade de compreenso dos fatos. Responder o autor por todas as
condutas praticadas em estado de embriaguez a ttulo de responsabilidade objetiva. A
frmula da actio libera in causa est baseada em simples equivalncia das condies, ou
seja, a ingesto de bebida alcolica foi condio para o autor tornar-se temporariamente
inconsciente, e essa inconscincia temporria foi condio para a prtica do crime.
Entendo que o artigo 13 do CP no pode ser repartido em dois mtodos
distintos de leitura do tipo penal, um para os casos em que a causalidade por si s encontra
a causa, e outro para delimitar o regresso ad infinitum. O artigo 13 tem que ser analisado
como um instrumento nico de causalidade e imputao. A eliminao das causas
independentes mtodo de confirmao de que estas no fazem parte do risco criado,
muito menos do alcance do tipo.
Enfim, o artigo 13, na minha opinio, adotou em seu todo a teoria de
imputao objetiva dos riscos proibidos. A equivalncia das condies apenas uma etapa
de anlise da imputao. Se no fosse assim, mesmo que o agente tenha criado um risco
proibido, poderia responder pelo crime mesmo que sua conduta no fosse causa do
resultado. Causa e imputao so elementos que se complementam, um no exclui o outro.
Enquanto o artigo 13, em seu caput, oferece a ferramenta de constatao do
fenmeno naturalstico que deu origem a um resultado, o seu pargrafo primeiro o
instrumento de anlise da imputao. Por eliminar as causas independentes do nexo de
causalidade, a norma implicitamente retira da responsabilidade do autor todos os fatos que
no sejam riscos criados por ele. Por isso, somente so relevantes para a responsabilizao
do agente os riscos criados e, posteriormente, realizados no resultado concreto. Nota-se a
correlao com a teoria de Claus Roxin.

106
Se o Cdigo Penal despreza as causas independentes (as absolutas e quase
todas as relativas), fica evidente a preocupao com o alcance da norma. Por exemplo, no
crime de homicdio, o mais grave de todos, no est no alcance da norma do artigo 121 as
mortes causadas por raios, por ataques cardacos imprevisveis, por comportamento
exclusivo da vtima etc. Por isso tudo, entendo que o artigo 13 absorve os riscos proibidos e
o alcance da norma.
No entanto, a doutrina brasileira (e a jurisprudncia tambm) ainda est
presa ao positivismo, sem discuti-lo diante da real eficcia da norma como nica fonte de
estudo do direito. Estamos atrasados em vrios aspectos dogmticos, especialmente no
direito penal, onde ainda d-se muita importncia ao embate entre causalismo e
finalismo.
107
Talvez seja por isso que a imputao objetiva ainda tenha pouca relevncia
entre ns. Para um estudo mais fecundo da imputao objetiva, devemos focar as atenes
s teorias ps-finalistas, as quais adotaram esta como determinante da responsabilidade
concreta pela realizao do resultado tpico.
108

A teoria da imputao objetiva um grande reforo para o princpio da
legalidade. Pois, para que um crime seja imputvel a um agente, no basta haver a relao
causal entre a conduta e o resultado. A causalidade um fenmeno puramente naturalstico,
decorrente de leis naturais. H necessidade deste nexo encontrar uma delimitao
normativa, ou seja, dentro do prprio ordenamento. A ausncia de imputao objetiva cria
uma dependncia do direito penal em relao s cincias naturais para definir a
responsabilidade do agente.
A leitura do Cdigo no pode ser estritamente positivista, calcada na
inadivel superao do positivismo jurdico neokantiano
109
. possvel adequar a lei
existente ao esprito de um direito penal democrtico, desde que o intrprete faa uso de
uma concepo funcional da dogmtica.

107
Para mais detalhes sobre a ineficcia deste conflito entre causalismo e finalismo, interessante o trabalho de
LUIS GRECO: Introduo dogmtica funcionalista do delito. in Revista Jurdica, ano 48. Porto Alegre.
2000; e em www.geraldoprado.com.br.
108
CHAVES CAMARGO, Imputao objetiva..., p. 188.
109
CHAVES CAMARGO, Imputao objetiva..., p. 19.
5. CONCLUSO

Perante a exposio acima, eis as concluses do trabalho:
1) A teoria do delito s permite incriminar condutas quando houver o nexo
de causalidade entre estas e o resultado. Alm disso, o resultado tem que ser objetivamente
imputvel conduta tipificada, sempre dentro do risco criado, do risco realizado e do
alcance do tipo.
2) O artigo 13 do Cdigo Penal brasileiro, em seu caput, adotou a teoria da
equivalncia das condies na definio do nexo de causalidade. Complementarmente, seu
pargrafo primeiro adotou a teoria da imputao objetiva, como delimitao normativa da
causalidade. A leitura do artigo 13 precisa ser unitria, sempre verificando a causalidade
dentro dos parmetros de proteo da norma.
3) Para que o direito penal brasileiro entre na esfera da moderna teoria do
delito, mister a libertao dos argumentos de autoridade e do positivismo como nica
fonte da domtica.

6. BIBLIOGRAFIA:

BITENCOURT, Cezar Roberto. Manual de direito penal parte geral. So Paulo: Revista
dos Tribunais. 1999.

CHAVES CAMARGO, Antonio Luis. Imputao objetiva e direito penal brasileiro. So
Paulo: Cultural Paulista. 2001.

CIRINO DOS SANTOS, Juarez. A moderna teoria do fato punvel. Rio de Janeiro: Freitas
Bastos. 2000.

FRISCH, Wolfgang. Tipo penal e imputacin objetiva (sic). Trad. Manuel Cancio Meli e
outros. Madri: Constituicin y Leys S.A.. 1995.

GALVO, Fernando. Imputao objetiva. Belo Horizonte: Mandamentos. 2000.

GRECO, Luis. Introduo dogmtica funcionalista do delito. Revista Jurdica, ano 48.
Porto Alegre. 2000; e em www.geraldoprado.com.br.

HNIG, Richard. Kausalitt und objektive Zurechnung, em: Hegler (ed.), Festgabe fr
Reinhardt v. Frank, vol. I, Mohr, Tbingen, 1930.

JAKOBS, Gnther. Derecho penal, parte general. Trad. Joaquin Cuello Contreras e Jose
Luis Serrano Gonzalez de Murillo. Madri: Marcial Pons. 1997.

______. Risikokonkurrenz Schadensverlauf und Verlaufhypothese im Strafrecht, em:
Kper (ed.), Festschrift fr Lackner, DeGruyter, Berlin-New York, 1987.

______. Bermerkungen zur objektiven Zurechnung, em: Weigend / Kpper (eds.),
Festschrift fr Hirsch, DeGruyter, Berlin / New York, 1999.

______. La imputacin penal de la accin y de la omisin.

______. Sociedad, norma y persona en una teora de un derecho penal funcional. 1999.

JESCHECK, Hans-Heinrich, WEIGEND, Thomas. Tratado de derecho penal, parte
general. Trad. Miguel Olmedo Cardenete. Granada: Comares Editorial. 2002.

JESUS, Damsio E. de. Imputao objetiva. So Paulo: Saraiva. 2000.

LESCH, Heiko H.. Intervencin delictiva e imputacin objetiva. Trad. Javier Snchez-Vera
Gmez-Trelles. Bogot: Universidad Externado de Colombia. 1995.

PRADO, Luiz Regis. Comentrios ao cdigo penal.. So Paulo: Revista dos Tribuais.
2003.

PUPPE, Ingeborg. Der Erfolg in seiner kausalen Erklrung im Strafrecht, em: ZStW 92
(1980).

______. Kausalitt. Ein Versuch, kriminalistisch zu denken, em: ZStrR 107 (1990).

______. La imputacin objetiva. Trad. Percy Garca Cavero. Granada: Comares. 2001.

QUEIROZ, Paulo de Souza. Direito penal. So Paulo: Saraiva. 2001.

REALE JR., Miguel. Teoria do delito. So Paulo: Revista dos Tribunais. 2000.

ROXIN, Claus. Poltica criminal e sistema jurdico-penal. Trad. Luis Greco. Rio de
Janeiro: Renovar. 2000.

______. Funcionalismo e imputao objetiva no direito penal. Trad. Luis Greco. Rio de
Janeiro: Renovar. 2002.

______. Derecho penal, parte general. Trad. Diego-Manuel Luzn Pea, Miguel Daz y
Garcia Conlledo e Javier de Vicente Remesal. Madrid: Civitas. 1997.

SCHUNEMANN, Bernd (coord.). El sistema moderno del derecho penal: cuestiones
fundamentales. Trad. Jess-Maria Silva Snchez. Madrid: Editorial Tecnos. 1991.

______. Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrlssigkeits und Gefhrdungsdelikte,
em: JA 1975.

______. ber die objektive Zurechnung, em: GA 1999.

TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal. Belo Horizonte: Del Rey. 2000.

VILANOVA, Lourival. Causalidade e relao no direito. So Paulo: Saraiva. 2000.

A Teoria Da Imputacao Objetiva

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

A Teoria Da Imputacao Objetiva

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

A TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA E O DIREITO PENAL BRASILEIRO

Joo Paulo Orsini Martinelli (Advogado em So Paulo; Ps-

You might also like