PROCEDIMIENTO MATERIA DEMANDANTE RUT Y APODERADOS RUT RUT RUT RUT DEMANDADA RUT DEMANDADA SOLIDARIA RUT REPRESENTANTE

LEGAL RUT EN LO PRINCIPAL:

: MONITORIO : NULIDAD DEL DESPIDO, DESPIDO CARENTE DE CAUSAL LEGAL Y COBRO DE PRESTACIONES : EDGARDO RAMON HERNANDEZ GONZALEZ : 17.906.038-8 : CECILIA CABRERA GARCIA : 12.231.9644 : CLAUDIO MARCELO CANDIA GUZMAN : 12.546.122-0 PABLO ACUA RODRIGUEZ : 9.976.101-6 : MARIA CECILIA NOGUER FERNANDEZ : 11.485.247-3 : PAOLA ANDREA PEREZ GONZALEZ : 13.693.442-2 : COMERCIALIZADORA WEPLAY CHILE LIMITADA. : 76.049.717-7 : ANDRES IGNACIO LASEN SARRAS : 7.035.660-0 INTERPONE DEMANDA EN PROCEDIMIENTO MONITORIO POR

ABOGADOS PATROCINANTES

NULIDAD DEL DESPIDO, DESPIDO CARENTE DE CAUSAL LEGAL Y COBRO DE PRESTACIONES; PRIMER OTROSI: ACOMPAA DOCUMENTOS; SEGUNDO OTROSI: SOLICITA FORMA ESPECIAL DE NOTIFICACIN; TERCER OTROSI: BENEFICIO DE ASISTENCIA JURIDICA GRATUITA; CUARTO OTROSI: PATROCINIO Y PODER. S. J. L. DEL TRABAJO DE SAN BERNARDO

EDGARDO RAMON HERNANDEZ GONZALEZ, ayudante de obras, domiciliado en calle Balmaceda N 0391, Block 1, Departamento 32, comuna de San Bernardo, a U.S. respetuosamente digo: En tiempo y forma, conforme lo establecen los artculos 168, 423, 446, 496 y siguientes del Cdigo del Trabajo, deduzco demanda en procedimiento monitorio por nulidad del despido, despido injustificado y cobro de prestaciones, tanto en contra de doa PAOLA ANDREA PEREZ GONZALEZ, contratista, del giro de obras menores en construccin (contratistas, albailes, carpinteros), o por quien la represente legalmente o haga las veces de tal, de conformidad al artculo 4 inciso primero del Cdigo del Trabajo, como tambin solidaria o subsidiariamente de acuerdo a lo expuesto y dispuesto en el artculo 183 B inciso primero del Cdigo del Trabajo, en contra de la empresa principal COMERCIALIZADORA WEPLAY CHILE

LIMITADA, del giro de venta al por mayor de artculos elctricos y electrnicos para el hogar, representada legalmente de conformidad a lo establecido en el artculo 4 inciso primero del Cdigo del Trabajo por don ANDRES IGNACIO LASEN SARRAS, ignoro profesin u oficio, o por quien la represente legalmente o haga las veces de tal conforme la norma sealada, ambos con domicilio en calle Caaveral N 095, Bodega 20, comuna de Quilicura, conforme a los antecedentes de hecho y de derecho que paso a exponer: I.- CUESTIONES DE COMPETENCIA, CADUCIDAD Y PROCEDIMIENTO 1.- COMPETENCIA Conforme al artculo 420 letra a) del Cdigo del Trabajo y tomando en consideracin que el presente libelo precisamente se enmarca dentro de la norma precitada, dada la accin que interpongo, el Tribunal de U.S. es plenamente competente en razn de la materia para conocer de ella. Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 423 del citado Cdigo, y dado que tanto el domicilio de mi ex empleadora est ubicado en la comuna de San Bernardo, el Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo es competente territorialmente para conocer de la presente causa. 2.- CADUCIDAD Atendida la circunstancia que el despido se produjo el da 07 de octubre de 2013 y que concurr a la Inspeccin del Trabajo de San Bernardo el da 06 de noviembre de 2013, fecha en la que interpuse reclamo N 1313/2013/2955, suspendindose el plazo de caducidad hasta el da 18 de noviembre de 2013, fecha en la cual se celebr la audiencia de conciliacin, la caducidad de la accin se producira el da 03 de enero de 2014. 3.- PROCEDIMIENTO Es aplicable el procedimiento monitorio regulado en los artculos 496 y siguientes del Cdigo del Trabajo, pues se trata de una demanda cuya cuanta no excede los 10 ingresos mnimos remuneracionales, cumplindose adems con el trmite administrativo previo ante la Inspeccin del Trabajo. II.- RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS ANTECEDENTES DE LA RELACION LABORAL 1.- Ingres a prestar bajo vnculo de subordinacin y dependencia de la demandada, PAOLA ANDREA PEREZ GONZALEZ, ya individualizada, en los trminos del artculo 7 del Cdigo del Trabajo, con fecha 24 de septiembre de 2013, desempeando la funcin de ayudante de obras, ello, segn consta del contrato de trabajo que fue escriturado el da 26 de septiembre de 2013, bajo la modalidad de plazo fijo de

tres meses de duracin, con vencimiento al da 26 de diciembre de 2013, conforme se desprende de documento que acompao a esta presentacin. La funcin realizada comprenda las siguientes tareas: medir, trazar y cortar planchas de volcanita, dimensionar pilares de vulco metal, lijar, pintar y realizar un acabado general en la estructura. 2.- Durante todo el tiempo que dur la relacin laboral, desempe la funcin descrita en el acpite anterior, la que ejecute bajo vnculo de subordinacin y dependencia de mi ex empleadora PAOLA ANDREA PEREZ GONZALEZ, pero, en las obras encomendadas por la empresa principal COMERCIALIZADORA WEPLAY CHILE LIMITADA., especficamente en el Local Weeplay Mall Plaza Norte y Local Weeplay Mall Plaza Egaa, ello, en virtud de un contrato civil o mercantil suscrito entre sta empresa y mi ex empleadora, lo que conforme a lo preceptuado en el artculo 183 letra B del Cdigo del Trabajo, hace aplicable en la especie que mi relacin laboral se haya desarrollado bajo el rgimen de subcontratacin. 3.- Mi jornada de trabajo se desarrollaba de lunes a viernes desde las 08:00 horas a las 17:30 horas y los das sbado desde las 09:00 horas a las 13:00 horas. 4.- La remuneracin bruta acordada al ingreso a la funciones, para los efectos de lo dispuesto en el artculo 172 del Cdigo del Trabajo, ascenda a la suma de $ 389.610.- (trescientos ochenta y nueve mil seiscientos diez pesos). Lo anterior se justifica en razn de que percib en cada periodo de pago la suma liquida de $ 300.000 (trescientos mil pesos), debiendo retenerse y descontarse la suma de $ 89.610 (ochenta y nueve mil seiscientos diez pesos), a objeto de pagar las cotizaciones de seguridad social. A la fecha del despido se me adeuda la remuneracin correspondiente a los 07 das trabajados en el mes de octubre de 2013, por la suma de $ 90.909 (noventa mil novecientos nueve pesos), y el feriado proporcional por el periodo comprendido entre el 24 de septiembre de 2013 al 07 de octubre del mismo ao, por la suma de $ 10.545 (diez mil quinientos cuarenta y cinco pesos). ANTECEDENTES DEL TRMINO DE LA RELACION LABORAL El da lunes 07 de octubre de 2013, aproximadamente a las 07:15 horas, en instantes que me encontraba desayunado en mi domicilio, ya que como de costumbre el marido y administrador de la demandada, don Marcelo, me pasaba a buscar diariamente a las 08:00 horas para trasladarnos a la obra donde deba cumplir funciones. En este orden de cosas, aproximadamente a las 07:30 horas recib un llamado telefnico de don Marcelo quien me indic: no te vamos a pasar a buscar nunca ms, tu no quisiste trabajar tu da libre, as que se acab el

trabajo para ti, llama a fin de mes para que arreglemos cuentas, lo siento, adis, se acab la pega, cortando abruptamente la comunicacin. Hago presente a U.S. que a la fecha de presentacin de esta demanda no ha llegado a mi domicilio ni se me ha entregado carta de aviso de trmino de contrato, pudiendo advertir U.S. que mi ex empleadora, no dio cumplimiento a lo ordenado en el inciso cuarto del artculo 162 del Cdigo del Trabajo en orden a poner trmino por escrito a mi contrato de trabajo, toda vez que al no existir carta de despido, ha incumplido dicha norma legal, impidindole acreditar hechos distintos al despido o complementar prueba, de acuerdo a los establecido en el artculo 454 N 1 inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, debiendo U.S. acoger de plano la demanda incoada. TRAMITES POSTERIORES AL DESPIDO De acuerdo a lo sealado por la ley, con fecha 06 de noviembre de 2013 interpuse el reclamo N 1313/2013/2955 ante la Inspeccin del Trabajo de San Bernardo, Reclamo que tiene como fecha de trmino el da 18 de noviembre de 2013, ello, de acuerdo a los documentos que acompao en un otros de esta presentacin. COTIZACIONES DE SEGURIDAD SOCIAL Debo hacer presente U.S. que a la fecha del despido, las demandadas se encontraban en mora del pago de sus cotizaciones de seguridad social, as se adeudan: FONASA: 2013: Los meses de septiembre y octubre AFP PROVIDA: 2013: Los meses de septiembre y octubre AFC CHILE: 2013: Los meses de septiembre y octubre III.- DERECHO 1.- EN CUANTO A LA NULIDAD DEL DESPIDO: Tal como ya se indic, al momento del despido, el demandado, al haber pagado las cotizaciones de seguridad social durante toda la vigencia de la relacin laboral, sobre una base de remuneracin, inferior a la que realmente perciba, no se encontraba al da en el pago de las cotizaciones de seguridad social, motivo por el cual, dicho despido es del todo nulo, hacindose aplicable lo dispuesto en el artculo 162 inciso 5 el cual estipula que: Para proceder al despido de un trabajador por alguna de las causales a que se refieren los incisos precedentes o el artculo anterior (4, 5 6 del artculo 159, artculo 160 y 161 inciso primero), el empleador le deber

informar por escrito el estado de pago de las cotizaciones previsionales devengadas hasta el ltimo da del pago del mes anterior al del despido, adjuntando los comprobantes que lo justifiquen. Si el empleador no hubiere efectuado el ntegro de dichas cotizaciones previsionales al momento del despido, ste no producir el efecto de poner trmino al contrato de trabajo. Complementando la argumentacin anterior, es esencial sealar a US. que de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 3 inciso 2 de la Ley N 17.322, en relacin con el artculo 19 del Decreto Ley N 3.500 de 1980, al empleador se le aplica una PRESUNCION DE DERECHO que no puede alegar su desconocimiento, pues el artculo 3 dispone en su inciso 2 que Se presumir de derecho que se han efectuado los descuentos a que se refiere ese mismo artculo, por el solo hecho de haberse pagado total o parcialmente las respectivas remuneraciones a los trabajadores. Si se hubiere omitido practicar dichos descuentos, ser de cargo del empleador el pago de las sumas que por tal concepto se adeuden. Conforme lo indicado en el nmero anterior se hace aplicable tambin lo dispuesto en el artculo 162 inciso 7, que dispone a su vez que:el empleador deber pagar al trabajador las remuneraciones consignadas en el contrato de trabajo durante el perodo comprendido entre la fecha del despido y la fecha de envo o entrega de la referida comunicacin al trabajador..., en referencia a lo dispuesto en el inciso 6 del mismo art culo en cuanto a que el empleador podr convalidar el despido mediante el pago de las imposiciones morosas del trabajador, lo que comunicar a este mediante carta certificada acompaada de la documentacin emitida por las instituciones previsionales correspondientes, en que conste la recepcin de dicho pago. La carta a que hace referencia la disposicin citada, hasta hoy no la he recibido. 2.- DESPIDO CARENTE DE CAUSAL LEGAL Y CONTRATOS A PALZO FIJO A la luz de los hechos descritos, resulta del todo evidente que el contratista y demandado solidario puso trmino a la relacin laboral en forma absolutamente injustificada. En efecto, al momento del despido la faena ara la que fui contratada an estaba vigente y no haba terminado, donde U.S. puede apreciar que al estar vigente sta es menester hacer aplicacin de las normas civiles que regulan los contratos en virtud de las cuales Todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes, y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales.(Art. 1545 del Cdigo Civil), principio que ha sido recogido por la jurisprudencia de la Excelentsima Corte Suprema, en casos anlogos a este, disponiendo el pago de remuneraciones por todo el perodo en que el contrato de obra o faena debi estar vigente (Ingreso N 3.062 - 2007, caratulada IGONI CHACANA CON OLIVETTO DE CHILE S.A).

Por su parte, en un fallo reciente la misma Corte, conociendo de un recurso de casacin en el fondo, seal () Cuarto: Que, por consiguiente, la discusin se ha centrado en la procedencia o improcedencia de la indemnizacin por "lucro cesante" pretendida por el actor y originada en el auto despido por ste decidido, atendido el incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato de trabajo en que ha incurrido el empleador, indemnizacin que se hace consistir en la totalidad de las remuneraciones que el actor debi recibir hasta el trmino de la obra o faena para la cual estuvo contratado. Quinto: Que, en este sentido esta Corte de Casacin ya ha decidido que si bien el Cdigo del Trabajo no contempla expresamente la indemnizacin por lucro cesante en el caso en estudio, sin embargo, el derecho laboral no puede considerarse aislado del ordenamiento jurdico en general, el cual ha de estimarse como la base de la accin deducida por el trabajador, es decir, el conjunto de normas que regulan el desenvolvimiento en sociedad; la concepcin jurdica recogida por las leyes y, concretamente, en el derecho que una parte tiene a ser indemnizada en el evento que su contraria no de cumplimiento a lo pactado, por cuanto ha dejado de ganar aquello que, como contratante cumplidor, tena derecho a exigir y percibir y tambin ya se ha precisado que las indemnizaciones por despido injustificado, indebido o improcedente, se fundan principalmente en la idea de reparar un dao, cual es la prdida del empleo, sin embargo, la indemnizacin en examen, obedece a la sancin a que se hace acreedor el empleador por haber incumplido gravemente las obligaciones que le impone el contrato de trabajo. Sexto: Que, a lo anterior cabe agregar, que frente al incumplimiento del contrato por parte del empleador directo consistente en modificar unilateralmente el horario convenido y que las partes estipularon originalmente, en forma absolutamente libre, cabe concluir que dicho empleador se ha transformado en un contratante no diligente y, por ende, el demandante tiene el derecho a reclamar la contraprestacin que le hubiere sido legtimo percibir si no se hubiere producido el incumplimiento aludido, conclusin que encuentra su respaldo jurdico en el artculo 1556 del Cdigo Civil, disposicin aplicable en la materia, conforme a lo razonado anteriormente y a lo dispuesto en el artculo 4 de este mismo Cdigo, en la medida en que ste hace regir las leyes especiales con preferencia, pero, en ningn caso, con exclusin de sus normas. As, tambin, corresponde anotar que se trata, adems, de un derecho cuya fuente se encuentra en la ley laboral, cual es, las remuneraciones dejadas de percibir ilegtimamente, pues es de la esencia del contrato de naturaleza laboral, el pago de la remuneracin convenida, en la medida que, por su parte, el trabajador haya invertido su fuerza laboral en la actividad acordada. En el caso, cierto es que el actor no ha prestado esos servicios con posterioridad al auto despido, pero esa omisin no le es imputable, sino que ha obedecido a la negligencia del empleador quien lo ha conducido a desvincularse y de manera absolutamente procedente, segn se ha fijado como hecho en la sentencia atacada. Sptimo: Que, adems, a igual consecuencia se

llega recurriendo a la regla de hermenutica contenida en el artculo 22 inciso final del Cdigo Civil, por cuanto "Los pasajes obscuros de una ley pueden ser ilustrados por medio de otras leyes, particularmente si versan sobre el mismo asunto", cuestin que acontece en esta litis, desde que si bien, como se dijo, el Cdigo Laboral no prev expresamente la indemnizacin por lucro cesante, ese texto puede ser aclarado por medio de otros preceptos, en el caso, aqul al que se ha hecho referencia precedentemente. Octavo: Que, lo razonado resulta suficiente para concluir que la nulidad de fondo en anlisis debe prosperar, desde que en la sentencia atacada se ha cometido error de derecho por falsa aplicacin del artculo 1556 del Cdigo Civil, al haberse rechazado la indemnizacin solicitada por el actor, yerro denunciado por el recurrente y que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, por cuanto condujo, como se dijo, a desestimar un resarcimiento procedente. (E.C.S. Rol N 7021-09, diecisiete de noviembre de dos mil nueve, Revista Laboral, abril 2010, pgina 58 y siguientes). El artculo 162 del Cdigo del Trabajo establece que: si el contrato de trabajo termina de acuerdo con los nmeros; 4, 5 6 del artculo 159, o si el empleador le pusiere trmino por aplicacin de una o ms de las de las causales sealadas en el artculo 160, deber comunicarlo por escrito al trabajador, personalmente o por carta certificada, enviada al domicilio sealado en el contrato de trabajo, expresando la o las causales invocadas y los hechos en que se funda. Esta comunicacin, se entregar o deber enviarse dentro de los 3 das hbiles siguientes al de separacin del trabajador, si se tratare de la causal sealada, en el nmero 6, del artculo 159, el plazo ser de 6 das hbiles. Pues bien y en concordancia con lo ya sealado el artculo 454, nmero 1, inciso segundo del Cdigo del Trabajo, establece: no obstante lo anterior en los juicios sobre despido corresponder en primer lugar al demandado la rendicin de la prueba, debiendo acreditar la veracidad de los hechos imputados en las comunicaciones a que se refieren los incisos primero y cuarto del artculo 162, sin que pueda alegar en el juicio, hechos distintos, como justificativos del despido; norma que por lo dems, establece un nuevo estndar de exigibilidad, respecto del contenido de las comunicaciones mediante las cuales se pone trmino a la relacin laboral de los trabajadores. 3.- EN CUANTO A LA CARTA DE DESPIDO. Tal como ya se seal, el trmino de la relacin laboral no se ha ajustado a la normativa contemplada en el Cdigo del Trabajo , toda vez que la carta que ha llegado a mi domicilio no cumple con los requisitos del artculo 162 del Cdigo del Trabajo. Norma que debe ser complementada con lo dispuesto en el artculo 454, nmero 1, inciso segundo del Cdigo del Trabajo, que establece: no obstante lo anterior en los juicios sobre despido corresponder en primer lugar al demandado la rendicin de la prueba, debiendo acreditar la veracidad de los

hechos imputados en las comunicaciones a que se refieren los incisos primero y cuarto del artculo 162, sin que pueda alegar en el juicio, hechos distintos, como justificativos del despido; norma que por lo dems, establece un nuevo estndar de exigibilidad, respecto del contenido de las comunicaciones mediante las cuales se pone trmino a la relacin laboral de los trabajadores. As ha sido entendido por el Juzgado de Letras del Trabajo de Copiap, en sentencia de fecha 10 de junio de 2008, en la causa RIT O-22008, al sostener en su considerando sexto que Probablemente, una de las discusiones que con el tiempo ha ido tomando posiciones antagnicas ms marcadas, es aquella relativa a los efectos que deben entenderse asociados a la falta de estipulacin o precisin en los hechos que dan contenido a la causal legal invocada. Este antagonismo, efectivamente, se ha venido produciendo, en parte por la falta de claridad con que el legislador ha redactado las normas vigentes aplicables al respecto y en parte tambin por la existencia de diversas corrientes de pensamiento que sirven de punto de partida para afrontar el mundo laboral. Llamativo es por cierto, que siendo ste un tema debatido en el mundo laboral de tan larga data, en las ltimas reformas introducidas a nuestro ordenamiento laboral, no se haya asumido en forma ms categrica la solucin al mismo; no obstante, tampoco es menos efectivo, que un detenido examen de las modificaciones legales y algunas de sus discusiones parlamentarias, si arrojaron luces de cual deba ser la idea predominante al respecto y conforme a la cual deban resolverse los sucesivos conflictos que se presentasen en torno al mismo. En este orden de ideas, destacados laboralistas, que participaron del foro que dio nacimiento a la reforma, sostienen decididamente, y as luego adquiere lgica el sistema- que el conflicto laboral por despido comienza cuando el empleador efecta una serie de imputaciones fcticas, las cuales luego encuadra en una determinada causal que es la que justifica el trmino del contrato de trabajo. Es por ello que el conflicto se centrara en aquellos hechos contenidos en la carta de despido y respecto de los cuales debe defenderse el trabajador imputado a la usanza del sistema penal, donde por cierto la carga de la prueba corresponde primero a quien efecta la imputacin el empleador- y por ello, como se adelant, adquiere lgica el nuevo artculo 454 nmero 1) al sealar que en los juicios de despido quien comienza probando es el demandado, esto es, aquel que hizo inicialmente la imputacin de hechos que significaron el despido del trabajador. En esta misma lnea de ideas, debe, necesariamente, recordarse que el ordenamiento laboral tiene como mandato expreso la proteccin del ms dbil, labor que cumple a travs de una serie de instituciones, entre ellas aquellas relativas al establecimiento de un sistema regulado de terminacin del contrato de trabajo, donde se establecen una serie de restricciones, limitaciones y cargas, entendindose que slo el cumplimiento de todas ellas por el empleador habilitan y justifican la decisin de poner trmino a la relacin laboral, debiendo por

tanto entenderse en la lgica de proteccin al trabajador la carga que pesa sobre el empleador de poner el mximo cuidado, por la trascendencia de la decisin que est tomando, al momento de sealar los hechos y la causal legal de trmino, ya que con ello est dndole sentido y justificacin a su actuar, por lo que a contario sensu debe interpretarse como reprochable el incumplimiento de este mandato. En este punto surge una nueva duda, que ha sido la que ha dividido la opinin de nuestros tribunales, estimando por una parte la Excelentsima Corte Suprema que la sancin estara dada en el inciso octavo del artculo 162 del Cdigo del ramo que seala textual los errores u omisiones en que se incurra con ocasin de estas comunicaciones que no tengan relacin con la obligacin de pago ntegro de las cotizaciones provisionales, no invalidarn la terminacin del contrato, sin perjuicio de las sanciones administrativas que establece el artculo 506 de este cdigo; y por otra la opinin de la gran mayora de nuestras Ilustrsimas Cortes de Apelaciones, que han sostenido por ejemplo rol 279-2007 de la Ilustrsima Corte de Apelaciones de San Miguel de fecha veinticuatro de septiembre de dos mil siete- Que la omisin indicada no invalida el despido, como efectivamente lo indica el inciso octavo del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, ms si obliga a tenerlo como injustificado si se tiene presente que el conocimiento de los hechos fundantes del mismo es indispensable para que la afectada determine si accionar o no reclamando la declaracin de injustificacin de su exoneracin y, defina el contenido de su demanda de reclamacin. Entenderlo de otro modo y admitir as que las causas fcticas del despido recin se conozcan al contestar la demanda, esto es al cerrarse el periodo de discusin, sera no dar cumplimiento a las reglas del debido proceso. Ambas opiniones, deben, a juicio de este tribunal, transparentarse en la lgica de la nueva justicia laboral. Qu encontramos al respecto?, nuevamente del examen de las normas que quedaron luego de la promulgacin de las leyes 20.087 y 20.260, nos llevan al inciso octavo del artculo 162, el cual, como correctamente lo seala la demandada, no fue modificado por estas normas salvo en la referencia al artculo 477 por 506-, mantenindose su redaccin y por tanto, aparentemente, podra inducir a pensar que debiramos inclinarnos por la opinin de nuestra Excelentsima Corte Suprema; no obstante y ello lo obvia la demandada, fue introducido el nuevo artculo 454, el cual luego de sealar que en los juicios de despido comienza probando el d emandado, agrega: debiendo acreditar la veracidad de los hechos imputados en las comunicaciones a que se refieren los incisos primero y cuarto del artculo 162, SIN QUE PUEDA ALEGAR EN EL JUICIO HECHOS DISTINTOS COMO JUSTIFICATIVOS DEL DESPIDO. Esta nuev a norma legal nos obliga a armonizar interpretativamente lo sealado por el legislador. Para ello primero es til sealar, que nadie ha propuesto que la sancin aplicable a la falta de sealamiento de hechos en la carta de despido sea la nulidad o invalidez del despido, por lo mismo resulta de toda lgica que el artculo 162 del Cdigo del Trabajo, que en gran parte contempla la conocida Ley Bustos donde la sancin, precisamente, es una mal llamada

nulidad, despeje de toda duda que dichos errores u omisiones, salvo que sean en lo relativo al pago de las cotizaciones provisionales, no invalidan la terminacin del contrato, al contrario en esos casos el trmino del contrato es vlido, produce sus efectos, no obstante, a partir de ello empieza la discusin de si fue en forma justificada o no, siendo la pregunta a responder de si, ya sabiendo que no es la nulidad, hay otra sancin para dichos errores u omisiones. A mi juicio, si hay otra sancin y no es precisamente la que en forma inmediata refiere el inciso octavo citado del artculo 162. Las razones para arribar a dicha conclusin, son por una parte, que la referencia realizada al nuevo artculo 506, estn claramente dirigidas al rgano administrativo Inspeccin del Trabajo-, lo cual se desprende en forma ntida al hablar, la misma norma legal, de sanciones administrativas y por hacer referencia a un artculo que est ubicado dentro del ttulo final que slo se refiere a la fiscalizacin y sancin administrativa. Pero, por otra parte, si fingiramos que es esa la sancin a aplicar, cabra preguntarse qu sentido tiene que el nuevo artculo 454 nos diga debiendo acreditar la veracidad de los hechos imputados en las comunicaciones a que se refieren los incisos primero y cuarto del artculo 162, sin que pueda alegar en el juicio hechos distintos como justificativos del despido, significa en la lgica supuesta que el juez tendra que aplicarle una multa administrativa?, evidentemente no, por ello es que con toda razn uno de los infatigables participes del foro laboral, don Francisco J. Tapia Guerrero, seal en su libro Fallos Laborales comentados 2004, tomo I, pag. 23: Aun cuando se ha fallado que las omisiones en las que se pueda incurrir en el envo y contenido de la carta de aviso de despido, no implican la nulidad del mismo o que necesariamente declararse la injustificacin del mismo, esto ltimo debe precisarse, toda vez que ha hecho aplicacin del inciso octavo del artculo 162 del Cdigo Laboral que se refiere a los requisitos de susceptibilidad de sancin administrativa- en circunstancias de que la calificacin del despido por omisin o aplicacin indebida de la causal slo es susceptible de declaracin judicial. En resumen, la sancin no puede ser otra que aquella impuesta por el juez competente, cual es que se debe impedir al demandado la alegacin de hechos que no fueron sealados en la carta de despido, con lo cual al paso, adems, se cumplen una infinidad de principios laborales, como los son el debido proceso, la proteccin al trabajador y en general los relacionados con una defensa integral de quien es imputado en juicio. Con todo, a mayor abundamiento, existe en la historia fidedigna del establecimiento del artculo 454 del Cdigo del Trabajo, en la parte que nos interesa, una alusin decidora y contundente. Efectivamente, con fecha 06 de junio de 2007, qued plasmado el Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia recado en el proyecto que modific el Libro V del Cdigo del Trabajo y la Ley 20.087 que estableci un nuevo procedimiento laboral, donde en las sesiones previas en los meses de marzo a junio de dicho ao, los diputados Cardemil, Eluchans, Cristin y Nicols Monckeberg, presentaron la indicacin que qued consignada con el

nmero ocho, donde sugirieron agregar en el prrafo 2 del numeral 1 del artculo 454, luego del punto aparte, que se sustituira por una coma, lo siguiente: a menos que el empleador haya tenido conocimiento de estos con posterioridad al despido. Dicha indicacin FUE RECHAZADA POR UNANIMIDAD POR LA COMISIN. Con posterioridad en el segundo informe de la Comisin en la Cmara de Diputados y en los dos informes del Senado, no se pretendi modificar nada de dicha norma ante la claridad de la idea preconcebida. Lo anterior sirve para reforzar, sin duda, la idea de que la sancin que se debe imponer es la prohibicin de permitir que se aleguen nuevos hechos, ya que lo contrario fomentara la realizacin de formulaciones genricas de los hechos que se imputan en la carta de despido como en el caso en estudio las acciones en que ha incurrido el actor ha causado un perjuicio, valga la pregunta de si nuestra vida no es sino un compendio de acciones y omisiones, por lo mismo ya en lo relativo a este planteamiento el tribunal es de la inclinacin poderosa de declarar el despido como injustificado, lo que reflejar en la sentencia, sin perjuicio que se referir en lo siguiente a la prueba rendida . En definitiva, atendido que la carta de trmino de la relacin laboral slo se limita a sealar la causal de despido, sin expresar los hechos que la configuran la desvinculacin, el demandado queda automticamente imposibilitado de poder aportar prueba alguna en juicio, atendido que sta slo puede recaer en la acreditacin de la veracidad de los hechos imputados en la comunicacin. 4.- FERIADO PROPORCIONAL El artculo 73 inciso 3 del Cdigo del Trabajo, dispone que si el contrato de trabajo termina antes de que el trabajador complete un ao de servicio, tendr derecho a percibir una indemnizacin por su derecho a feriado, equivalente a la remuneracin ntegra calculada en forma proporcional al tiempo que medie entre su contratacin o la fecha en que enter la funciones. 5.- REMUNERACIONES El artculo 41 del Cdigo del Trabajo define las remuneraciones como Toda contraprestacin en dinero y las adicionales en especie avaluables en dinero que debe percibir el trabajador del empleador por causa del contrato de trabajo. Luego el artculo 42 del mismo cuerpo legal, conceptualiza algunas clases de remuneraciones, entre ellas, el sueldo, obligacin legal que no se cumpli a cabalidad en esta relacin laboral, y que tambin es requerido su pago mediante la presente demanda. 6.- TRABAJO EN REGIMEN DE SUBCONTRATACION El artculo 183 A del Cdigo del Trabajo seala Es trabajo en rgimen de subcontratacin, aquel realizado en virtud de un contrato de trabajo por un trabajador ltima anualidad y el trmino de sus

para un empleador, denominado contratista o subcontratista, cuando ste en razn de un acuerdo contractual, se encarga de ejecutar obras o servicios, por su cuenta y riesgo y con trabajadores bajo su dependencia, para una tercera persona natural o jurdica, duea de la obra, empresa o faena, denominada la empresa principal, en la que se desarrollan los servicios o ejecutan las obras contratadas.. Por su parte el artculo 183 B del Cdigo del ramo establece que La empresa principal ser solidariamente responsable de las obligaciones laborales y previsionales de dar que afecten a los contratistas a favor de los trabajadores de stos, incluidas las eventuales indemnizaciones legales que correspondan por trmino de la relacin laboral... Luego en el inciso cuarto seala: El trabajador, al entablar demanda en contra de su empleador directo, podr hacerlo en contra de todos aquellos que puedan responder de sus derechos, en conformidad a las normas de este prrafo 7.- REAJUSTES E INTERESES; Los artculos 63 y 173 del Cdigo del Trabajo establecen que las sumas que los empleadores adeudaren a los trabajadores por concepto de remuneraciones, indemnizaciones o cualquier otro, devengadas con motivo de la prestacin de servicios y las indemnizaciones a que se refieren los artculos 168, se pagarn reajustadas en el mismo porcentaje en que haya variado el ndice de Precios al Consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadsticas, entre el mes anterior a aquel en que debi efectuarse el pago y el precedente a aquel en que efectivamente se realice. Estas sumas devengarn el mximo inters permitido para operaciones reajustables a partir de la fecha en que se hizo exigible la obligacin. IV.- PRESTACIONES DEMANDADAS: Conforme a lo expuesto, las demandadas me adeudan las siguientes prestaciones: 1.Remuneraciones y dems prestaciones que se devenguen desde la fecha de mi despido, 07 de octubre de 2013, hasta que este sea convalidado con el pago efectivo e ntegro del total de mis cotizaciones de seguridad social. 2.- Cotizaciones de seguridad social adeudadas en: FONASA: 2013: Los meses de septiembre y octubre AFP PROVIDA: 2013: Los meses de septiembre y octubre AFC CHILE: 2013: Los meses de septiembre y octubre

3.- Pago de la remuneracin a ttulo de indemnizacin por el incumplimiento contractual desde la fecha de mi despido, 07 de octubre de 2013, hasta el trmino del plazo fijado en el contrato de trabajo, 26 de diciembre de 2013, por la suma de $ 1.038.960 (un milln treinta y ocho mil novecientos sesenta pesos). 4.Indemnizacin Sustitutiva del Aviso Previo, por la suma de 389.610.-

(trescientos ochenta y nueve mil seiscientos diez pesos). 5.- Remuneracin correspondiente a los 07 das trabajados en el mes de octubre de 2013, por la suma de $ 90.909 (noventa mil novecientos nueve pesos). 6.- Feriado proporcional por el periodo comprendido entre el 24 de septiembre de 2013 al 07 de octubre del mismo ao, por la suma de $ 10.545 (diez mil quinientos cuarenta y cinco pesos). 7.- Reajustes e intereses de acuerdo a lo sealado en los artculos 63 y 173 del Cdigo del Trabajo, y 8.- Pago de las costas de la causa. POR TANTO, y en mrito de lo expuesto y de conformidad a lo establecido en los artculos 7, 8, 9, 63, 67, 73, 162, 163, 168, 172, 173, 454 N 1, 496 y siguientes, del Cdigo del Trabajo, y dems normas legales que estime conforme aplicar. RUEGO A U.S.: tener por interpuesta dentro de plazo legal, demanda en procedimiento monitorio por nulidad del despido, despido carente de causal legal y cobro de prestaciones tanto en contra de mi ex empleadora PAOLA ANDREA PEREZ GONZALEZ, o por quien la represente legalmente o haga las veces de tal, de conformidad al artculo 4 inciso primero del Cdigo del Trabajo, como tambin solidaria o subsidiariamente de acuerdo a lo expuesto y dispuesto en el artculo 183 B inciso primero del Cdigo del Trabajo, en contra de la empresa principal COMERCIALIZADORA WEPLAY CHILE LIMITADA, representada legalmente de conformidad a lo establecido en el artculo 4 inciso primero del Cdigo del Trabajo por don ANDRES IGNACIO LASEN SARRAS , o por quien la represente legalmente o haga las veces de tal conforme la norma sealada, todos ya individualizados, acogerla a tramitacin, y en definitiva, acceder a lo solicitado, en el sentido de declarar: A.- Que mi despido es carente de causal legal; B.- Que las demandadas debern pagarme las prestaciones sealadas en el punto IV de esta demanda; C.- Que las sumas adeudadas debern pagarse con reajustes e intereses; y

D.- Que las demandadas debern pagar las costas de esta causa. PRIMER OTROS: Ruego a U.S. en virtud de lo dispuesto en el artculo 499 del Cdigo del Trabajo que establece los documentos mnimos y necesarios de se deben acompaar a la demanda en juicio de procedimiento monitorio, y en relacin con lo dispuesto en el artculo 500 del mismo cuerpo legal, y a fin de que U.S. tenga el mayor nmero de antecedentes para resolver la presente demanda, solicito tener por acompaados los siguientes documentos: 1. Reclamo ante la Inspeccin del Trabajo de San Bernardo N 1313/2013/2955, de fecha 06 de noviembre de 2013. 2.- Acta de comparendo de conciliacin ante la Inspeccin del Trabajo de San Bernardo, de fecha 18 de noviembre de 2013. 3.- Contrato de trabajo, de fecha 26 de septiembre de 2013. 4.- Certificado de cotizaciones previsionales emanado de AFP Provida, de fecha 20 de noviembre de 2013. 5.- Certificado de cotizaciones previsionales acreditados en cuenta individual de cesanta, emanado de AFC Chile, de fecha 20 de noviembre de 2013. 6.- Cartola de cotizaciones de salud por afiliado, emanado de Fonasa (IPS), de fecha 20 de noviembre de 2013. SEGUNDO OTROSI: Srvase U.S. tener presente que en virtud de lo expuesto y dispuesto en los artculos 433 y 442 del Cdigo del Trabajo, autorizar a esta parte a que las actuaciones procesales, a excepcin de las audiencias, puedan realizarse por medios electrnicos, y que las notificaciones que proceda a realizar a esta parte en la secuela del juicio, se practiquen tanto al fono-fax (02) 8596453 como a los correos electrnicos ccandia@cajmetro.cl, ccabrera@cajmetro.cl, pacuna@cajmetro.cl mnoguer@cajmetro.cl y odlsanbernardo@gmail.com TERCER OTROSI: Srvase U.S. tener presente que de conformidad a lo sealado en el artculo 600 del Cdigo Orgnico de Tribunales, gozo de privilegio de pobreza, por hallarme patrocinada por la Oficina de Defensa Laboral de San Bernardo, dependiente de la Corporacin de Asistencia Judicial de la Regin Metropolitana, documento que se acompaar en la oportunidad procesal correspondiente. CUARTO OTROSI: Srvase U.S. tener presente designo abogados patrocinantes y confiero poder, a doa CECILIA CABRERA GARCIA, don CLAUDIO CANDIA GUZMAN, don PABLO ACUA RODRIGUEZ y doa MARIA CECILIA NOGUER FERNANDEZ, todos abogados de la Oficina de Defensa Laboral de San Bernardo, dependiente de la Corporacin de Asistencia Judicial de la Regin Metropolitana, con domicilio en Avenida Coln N624, comuna de San Bernardo, quienes podrn actuar

conjunta y/o separadamente. El poder conferido comprende las facultades contenidas en ambos incisos del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, las cuales se dan enteramente por reproducidos cada una de ellas, en especial, las de avenir, renunciar trminos y percibir.