2007 Egon Elier Montecinos Montecinos LMITES DEL ENFOQUE DE LAS POLTICAS PBLICAS PARA DEFINIR UN PROBLEMA PBLICO Cuadernos de Administracin, enero-junio, ao/vol. 20, nmero 033 Pontificia Universidad Javeriana Bogta, Colombia pp. 323-335
Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina y el Caribe, Espaa y Portugal Universidad Autnoma del Estado de Mxico http://redalyc.uaemex.mx
323 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 20 (33): 323-335, enero-junio de 2007 LMITES DEL ENFOQUE DE LAS POLTICAS PBLICAS PARA DEFINIR UN PROBLEMA PBLICO LMITES DEL ENFOQUE DE LAS POLTICAS PBLICAS PARA DEFINIR UN PROBLEMA PBLICO * Egon Elier Montecinos Montecinos ** * El presente documento es un artculo de revisin, resultado de uno de los trabajos de investigacin que termin en marzo de 2005. El artculo se recibi el 01-05-2006 y se aprob el 13-02-2007. ** Doctor en Investigacin en Ciencias Sociales con Especializacin en Ciencia Poltica, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, 2006; magster en Ciencias Sociales con Mencin en Desarrollo Regional, Universidad de los Lagos, Chile, 2003; asistente social, licenciado en Trabajo Social, Universidad de La Frontera, Chile, 1998. Profesor investigador, Centro de Estudios Regionales de la Universidad de los Lagos, Chile. Pertenece al grupo de investigacin Gestin para el Desarrollo. Correo electrnico: emontecinos@ulagos.cl 324 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 20 (33): 323-335, enero-junio de 2007 EGON ELIER MONTECINOS MONTECINOS Lmites del enfoque de las polticas pbli- cas para definir un problema pblico RESUMEN En el artculo se revisa la literatura sobre la definicin de un problema pblico. El obje- tivo es identificar los lmites del enfoque de las polticas pblicas, en particular la defini- cin del problema pblico, cuando se en- frenta a realidades como las de Amrica Latina. El principal resultado de esta reflexin terica es que los lmites que presenta el enfoque tradicional de las polticas pblicas para definir un problema pblico se relacio- na con su excesivo carcter tecnorracional y endgeno o elitista. As, se pierde de vista la importancia de la deliberacin poltica y pblica que se puede realizar de los llama- dos problemas pblicos en un espacio mayor y pluralista. De aqu se deduce que los actores sociopolticos y representantes polticos, muchas veces, se enfrentan a un poder mayor tecnopoltico, que absorbe el real sentido poltico y ciudadano de la definicin de los problemas pblicos. La metodologa utilizada fue revisin documen- tal de bibliografa especializada. Palabras clave: poltica pblica, problema pblico, agenda pblica, agenda de gobier- no, proceso de poltica pblica. Limits of the Approach of Public Policy in Defining a public problem ABSTRACT This article reviews literature on the defini- tion of a public problem. The objective is to identify the limits of the approach of public policy, in particular the definition of public problem when facing realities such as those of Latin America. The principal results of that theoretical reflection is that the limits encountered by the traditional approach of public policy to a public problem are related to its excessively technical and rational char- acter, and its endogenous or elitist nature. Hence, we lose sight of the importance of political and public deliberation which could be conducted by discussing so-called pub- lic problems in a wider, pluralist forum. Hence, we deduce that social and political actors and political representatives often come up against a stronger technical-po- litical power, which absorbs the real politi- cal and civic sense of the definition of public problems. The method used was to review specialized material. Key words: Public policy, public problem, public agenda, government agenda, public policy process 325 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 20 (33): 323-335, enero-junio de 2007 LMITES DEL ENFOQUE DE LAS POLTICAS PBLICAS PARA DEFINIR UN PROBLEMA PBLICO Introduccin Tradicionalmente, el estudio sobre las eta- pas del proceso de la poltica pblica ha con- centrado su atencin en una de ellas. En su momento fue la etapa de la decisin, la cual desde el trabajo de Wildavsky Implemen- tation (1979), fue desplazada por sta, hasta llegar a los trabajos de Bardach (1993), Peters (1995) y Aguilar (1993), quienes re- tomaron la importancia de la definicin del problema pblico. Este ensayo se centra en la etapa de la definicin de un problema p- blico y responde a las preguntas qu es y en qu consiste un problema pblico desde el enfoque terico de las polticas pblicas, haciendo especial alusin al tratamiento te- rico que se ha hecho de ello en la ciencia poltica. Los propsitos de esta revisin de la literatu- ra son definir y caracterizar el problema p- blico, as como identificar los lmites que presenta el enfoque de las polticas pblicas, en especial la definicin del problema cuan- do se enfrenta a realidades como las de Am- rica Latina. Para responder a este objetivo, el ensayo se estructura en tres apartados. En el primero se contextualiza el enfoque de las polticas pblicas dentro de la discu- sin ms amplia que se da en la disciplina de la ciencia poltica. En el segundo apar- tado se examina el concepto de problema pblico y se aborda la importancia de su adecuada definicin. En el ltimo apartado se plantean algunos lmites del enfoque de las polticas pblicas y de la definicin del problema pblico. Finalmente, se cierra con algunas conclusiones derivadas del objeti- vo del ensayo. 1. Contextualizacin del enfoque de las polticas pblicas en la ciencia poltica El enfoque de las polticas pblicas nace tan- to como un enfoque que se sustenta en la interaccin de diversos campos disciplina- rios por ejemplo, la economa, la adminis- tracin pblica, la ciencia poltica y la teora de sistemas (De Len, 1988) como a par- tir de la crisis de la administracin pblica y de su incapacidad de enfrentar los proble- mas pblicos y gubernamentales en la se- gunda mitad del siglo pasado (Arellano, 1996; Nelson, 2001). Ciertamente, es un origen difuso en lo terico, y desafortunado en lo emprico; no obstante, su difusin y creci- miento acadmico han permitido que hoy se reconozca en ste un enfoque con cierta autonoma investigativa y consistencia te- rica, en cuanto a la generacin de conoci- miento cientfico. Aun cuando en su origen se reconoce este hbrido terico que para algunos autores como Arellano (1996) puede transformarse en una oportunidad al abrir una postura ana- ltica fructfera, en este ensayo se recono- ce al enfoque de las polticas pblicas como un subcampo disciplinar dentro de la cien- cia poltica, 1 y desde este panptico se revi- sa la literatura. As es como dentro de la ciencia poltica, el estudio de las polticas 1 Esta opcin contextualizadora del enfoque de las polticas pblicas tiene su explicacin en la for- macin disciplinar de quien suscribe. Adems, en el ltimo manual de ciencia poltica (1996 y ver- sin espaol 2001), se reconoce el enfoque de las polticas pblicas como un subcampo disciplinario dentro de la disciplina. 326 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 20 (33): 323-335, enero-junio de 2007 EGON ELIER MONTECINOS MONTECINOS pblicas se puede distinguir basado en cua- tro imperativos intelectuales (Nelson, 2001), que han orientado las principales in- vestigaciones en el campo. Desde Lasswell (Lasswell y Lerner, 1951) hasta la fecha estos cuatro imperativos han sido: (a) un inters por el modelo completo de los sistemas polticos y sus procesos; (b) una creencia sobre la importancia de las consecuencias de las acciones guber- namentales; (c) una lucha por conseguir co- nocimiento til a la vez que terica y empricamente sensato, y (d) una convic- cin de que la democracia importa. Estos cuatro imperativos o supuestos orientado- res, a la vez que se pueden identificar como contradictorios y ambiguos, han sido los principales gestores de conflictos y avan- ces dentro del enfoque de la poltica pblica en la administracin pblica y en la ciencia poltica (Nelson, 2001; Arellano, 1996). Por su parte, el inters por el proceso de la poltica pblica, en especial por la defini- cin del problema pblico, se puede encon- trar en el primer imperativo, relacionado con el inters por el modelo completo de los sis- temas polticos y sus procesos. ste, a su vez, viene expresado por medio de dos cuer- pos de investigacin: el primero se asocia con las tipologas de los problemas pbli- cos, y el segundo, con las funciones guber- namentales que desempean los gobiernos en la prctica poltica. Es en este segundo cuerpo de investigacin donde se pueden ver reflejados los primeros trabajos orientados a entender el ciclo de las polticas pblicas, como un proceso com- pleto y de carcter ms dinmico, en el cual se encuentra como uno de sus primeros pa- sos la definicin de un problema pblico (Ranney, 1968; Sharkansky, 1970, y May y Wildavsky, 1978, citados en Nelson, 2001). 2. El proceso de la poltica pblica y la definicin del problema pblico Una de las lneas de desarrollo ms impor- tantes en la historia de las polticas pblicas es la preocupacin original por conocer el mundo y cambiarlo. En esta escuela se inspiraron Dewey, Merrian, Lasswel, Simon, Lindblom y Wildavsky. Merrian (1921 y 1925) gener una agenda de investigacin que logr situar el compor- tamiento humano en el plano individual como un elemento importante para el buen fun- cionamiento de una democracia. Laswell, alumno de Merrian, en su libro The Policy Sciences [Ciencias de las polticas], editado junto a Daniel Lerner (1951), logr plasmar la preocupacin de su maestro, ya que, al creer en la importancia democrtica de los aspectos discursivos de la vida pblica y que las buenas decisiones se cultivaban mejor a travs de la discusin y la experiencia, lo- gr llevar a la prctica gran parte de sus ideas, para alcanzar mayor calidad en la for- ma de gobierno, mejorando la calidad de la informacin que se le proporcionaba a ste (De Len, 1997). De esta forma, y a partir de esa fecha, se ha dedicado una gran im- portancia y atencin al estudio del proceso de las polticas pblicas. El proceso de la poltica pblica ofrece diver- sas definiciones y acercamientos, por ejem- plo, Guy Peters define el proceso como la suma de las actividades de los gobiernos, ya sea por 327 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 20 (33): 323-335, enero-junio de 2007 LMITES DEL ENFOQUE DE LAS POLTICAS PBLICAS PARA DEFINIR UN PROBLEMA PBLICO medio de una aceptacin directa, o por medio de agentes en la medida en que tengan una influencia sobre la vida de los ciudadanos (Peters 1986, citado en Nelson, 2001). Otras definiciones ms predominantes den- tro del enfoque caracterizan al proceso de las polticas como un conjunto de activida- des destinadas a la solucin de problemas. Por ejemplo, John Dewey (1910 y 1978, citado en Nelson, 2001) dividi la toma de decisiones pblicas en cinco pasos, que van desde un cierto sentido de perplejidad o asombro, pasando por la definicin del pro- blema, hasta llegar a la experimentacin con la opcin seleccionada. Por su parte, Lasswell describi el proceso como uno de decisin creativa, compuesto por las fases de recomendacin, prescripcin, in- vocacin, aplicacin y finalizacin (Las- swell y Lerner, 1971). Otros autores inspirados en la teora de sis- temas, como Brewer y De Len (1983), conforman el proceso de la poltica pblica en sistemas y niveles, y lo articulan en seis etapas: iniciacin, estimacin, seleccin, implementacin, evaluacin y terminacin. Por otra parte, Anderson (1990) define el proceso de elaboracin de polticas como una pauta secuencial de actividad en la cual un nmero de categoras puede ser distin- guido analticamente, aunque no necesaria- mente de manera temporal y secuencial. Esto incluye identificacin del problema y orde- nacin de la agenda, formulacin de una poltica, adopcin de una poltica, implemen- tacin de ella y evaluacin. Todas estas definiciones comparten un im- portante aspecto de carcter epistemolgi- co: recalcan una visin holstica del proce- so de elaboracin de las polticas pblicas, una creencia que el todo es mayor que las partes y que los individuos, las institucio- nes, las interacciones y las ideologas im- portan, incluso aunque exista un desacuerdo notable entre la importancia o el predominio de cada una de ellas (Nelson, 2001). Como vimos, en el proceso de la poltica pblica se pueden identificar diversas eta- pas; no obstante, esta separacin analtica no debe confundirse con una separacin real, y coincide en que una de las etapas ms importantes es determinar el proble- ma o una situacin problemtica, para lo cual se elige y realiza determinado curso de accin (Aguilar, 1993). Cundo o dnde se comienza a definir un problema pblico? El enfoque de las polti- cas pblicas recurre al concepto de forma- cin de la agenda pblica para ubicar poltica y analticamente el surgimiento de los pro- blemas pblicos. Desde este anlisis se afir- ma que los problemas pblicos no existen por s mismos y que su objetividad es ms supuesta que real, ya que no todos los pro- blemas se pueden convertir en problemas pblicos y no todos los problemas pblicos alcanzan una definicin precisa que se tra- duzca o que pueda culminar en decisiones pblicas acertadas. Esto ltimo lo refuerza negativamente Br- bara Nelson (1993), al sealar que, a pesar de la importancia que reviste la formacin de la agenda pblica y la agenda de gobierno en la definicin del problema, el enfoque de la poltica pblica ha cado en una patolo- ga que se ha dirigido a saber ms cmo se 328 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 20 (33): 323-335, enero-junio de 2007 EGON ELIER MONTECINOS MONTECINOS resuelven los problemas y no tanto qu pro- blemas llegan a ser objeto de intervencin gubernamental, es decir, se observa un cierto predominio de la receta por sobre la en- fermedad que se quiere resolver. De ah que resulte fundamental, a efectos de distinguir cundo un problema es pbli- co, la diferenciacin entre la agenda pblica y la agenda gubernamental o de gobierno. Cobb y Elder (1972) hacen esta distincin y sealan que la agenda pblica o sistmica est integrada por todas las cuestiones que los miembros de una comunidad poltica perciben comnmente como merecedoras de la atencin pblica y como asuntos que caen dentro de la jurisdiccin legtima de la autoridad gubernamental existente. Por su parte, Luis F. Aguilar define la agenda gu- bernamental o institucional como el con- junto de asuntos explcitamente aceptados para consideracin seria y activa por parte de los encargados de tomar las decisiones (1993, s. p.). La agenda pblica, a diferencia de la agenda gubernamental, se inclina a ser ms general y abstracta; los asuntos presentan una for- mulacin genrica y an se encuentran en su fase de formacin de una problemtica que afecta a un grupo considerable de per- sonas. Por su parte, la agenda gubernamen- tal tiende a ser ms acotada, especfica y concreta. No obstante, aqu interesa desta- car que una vez el gobierno decide interve- nir en un asunto o problema, debe traducirlo en un problema tratable, previendo una so- lucin factible. La inclusin de un problema en la agenda gubernamental es una condicin necesaria, pero no suficiente, para que el problema d lugar a una poltica pblica que intente darle solucin. Otra condicin es que como ya se mencion, a la luz de la crtica de Br- bara Nelson, exista una definicin precisa del problema pblico, sin esto, no se puede hablar estrictamente de poltica pblica. Esto exige pasar de una situacin problemtica a la definicin del problema. Entonces, cundo se define un problema como pblico? Primero, se pasa a la defini- cin de un problema pblico una vez que ste se ha instalado en la agenda de gobierno y ha sido calificado de pblico, sin perjuicio de que ya en la propia definicin de la agenda pblica el problema se haya comenzado a configurar y definir como tratable para un gobierno. De esta manera, se entiende por definicin de problema pblico al: proceso mediante el cual una cuestin, oportunidad o tendencia, ya aprobada y co- locada en la agenda de la poltica pblica, es estudiada, explorada, organizada y posible- mente cuantificada por los interesados, quie- nes no raramente actan en el marco de una definicin de autoridad, aceptable provisio- nalmente en trminos de sus probables cau- sas, componentes y consecuencias. (Aguilar, 1993, s. p.) Cules son los principales inconvenientes para definir un problema pblico? Los pro- blemas pblicos, por su naturaleza, no son sencillos de resolver, ya sea por la escasez de recursos que implica para el gobierno, por la multicausalidad que el problema conlleva o por lo polmico que puede resultar para la opinin pblica. Por eso la definicin del pro- blema presenta un doble desafo. Por un lado, 329 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 20 (33): 323-335, enero-junio de 2007 LMITES DEL ENFOQUE DE LAS POLTICAS PBLICAS PARA DEFINIR UN PROBLEMA PBLICO construir y estructurar una definicin acep- table, que supere los escollos de la polmica y pueda alcanzar un consenso; para esto debe ser capaz de convocar a mltiples actores y tener un carcter exgeno (Cabrero, 2000) y, a sugerencia de Peters (1995), partici- pativo. 2 Por otro lado, debera conducir a una definicin operativa que tenga como con- secuencia una intervencin pblica viable con los instrumentos y recursos a disposicin del gobierno (Aguilar, 1993). No obstante, si un problema se encuentra mal definido, mal planteado y mal estructu- rado, las soluciones que se adopten o los caminos por los cuales se opte van a impul- sar medidas correctivas que resultarn peor que la enfermedad; sern soluciones en busca de problemas (Kissinger, 1979, ci- tado en Nelson, 2001). Por ello los proble- mas pblicos deben ser definidos, planteados y estructurados de manera que sean social y gubernamentalmente abordables, de acuer- do con los recursos intelectuales, legales, fiscales, polticos y administrativos dispo- nibles (Aguilar, 1993). En el contexto de encontrar mejores solucio- nes polticas para los problemas pblicos, a travs del anlisis tcnico, Herbert Simon (citado en Aguilar, 1993) descubri que cuando los individuos toman decisiones, desarrollan mtodos de bsqueda limitada de informacin; por lo tanto, las decisiones que toman estn basadas en una racionalidad li- mitada. En concreto, le preocupaba superar los lmites de la capacidad humana para de- cidir adecuadamente la intervencin pblica en un problema determinado. Esta cuestin seala que la manera tcnica como se ha de- finido el problema, la informacin con la que se cont para ello, el tipo y nmero de pre- guntas que implic, lo constituyen en soluble o irresoluble o, podramos agregar, en gene- rador de buenas soluciones o de nuevos pro- blemas. Simon (citado en Aguilar, 1993) fue uno de los primeros en destacar la importancia que tiene para la poltica pblica la estructura tcnica de los problemas, y distingui entre problemas bien y mal estructurados. Los bien estructurados se distinguen por tener caractersticas precisas, bien formuladas y que cuentan con criterios precisos y un pro- ceso mecnico para comprobar la solucin, es decir, un problema bien estructurado tie- ne la caracterstica de contar con un solu- cionador general del problema. Definir una situacin como problema de poltica pblica tambin supone la formula- cin de su hipottica solucin. Un problema puede no dejar de ser ms que una situacin lamentable si a su definicin no se le aporta una solucin factible de acuerdo con los recursos disponibles, los valores sociales predominantes y las posibilidades tcnicas. Al respecto, Eugene Bardarch (1993) sea- la algunos problemas que se presentan en la definicin de los problemas pblicos, entre los que menciona la suboptimizacin, es decir, fijarse en el problema menor y per- 2 Este carcter participativo o democrtico del pro- ceso de la poltica pblica forma parte de la pro- puesta de Guy Peters para una elaboracin del proceso de la poltica que denomina de abajo ha- cia arriba. Esta propuesta privilegia ms los as- pectos democrticos-participativos, que los aspectos tecnorracionales del proceso. 330 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 20 (33): 323-335, enero-junio de 2007 EGON ELIER MONTECINOS MONTECINOS der de vista el problema mayor, comn- mente porque un problema est relacionado con otros problemas ms amplios y quizs ms importantes. No obstante, la recomen- dacin es que es de gran ayuda tener un conocimiento terico del tema y un buen monto de experiencia, aunque no demasia- da (Bardach, 1993, s. p.). Otro problema recurrente es evitar que el analista se crea dueo de los problemas con los que trata. Aqu el camino es evaluar el mbito, el carcter y la intensidad de los sentimientos ciudadanos acerca de situacio- nes consideradas problemticas. Una terce- ra dificultad es lo que Bardach llama desempacar, una buena definicin del pro- blema del paquete de cuestiones retrica- mente definidas, y evaluar crticamente los componentes factuales o causales que con- llevan ciertas definiciones del problema. Bardach recomienda que la definicin del problema debe ser tan sobria e imparcial como sea posible (1993, s. p.), es decir, depurar o limpiar lo ms que se puedan las explicaciones o prescripciones que estn de sobra en la definicin del problema. Esta si- tuacin cobra relevancia a partir de lo ex- puesto por Majone (1997 y 2001), pues implica que en algn momento posterior habr que dar razones y argumentos de por qu se defini de cierta manera un proble- ma y por qu se opt por un curso de ac- cin especfico para su solucin. Por correcta que sea la definicin, sta no puede quedar en las mentes de los analistas o en algn cajn de la oficina, hay que tratar de persuadir y convencer a los actores que tienen distintas visiones del problema de que el curso elegido fue el mejor o el ms viable en funcin de los recursos disponibles. En definitiva, y desde una perspectiva racional- conservadora, existe la necesidad de deslegitimar ciertas definiciones que, aun- que basadas en sentimientos ciudadanos genuinos, van en contra de concepciones ms razonadas del inters pblico. De esta forma, el desafo del enfoque de la poltica pblica con relacin a la definicin y formulacin de los problemas pblicos se puede sintetizar de la siguiente forma: el an- lisis debe encontrar un problema sobre el que se pueda y se deba hacer algo (es decir, sobre un problema racional), de tal manera que pueda ser resuelto, de acuerdo con los recursos y capacidades disponibles en un momento determinado. Definir un problema pblico es encontrar o crear el balance operativo entre los hechos indeseados que se van a remover, los objeti- vos y los medios que posibilitan hacerlo, es decir, los recursos disponibles para su ope- racin (Aguilar, 1993). Crear problemas sig- nifica propiamente crear soluciones, concebibles que propicien que los ciudada- nos aprendan qu deberan querer, de con- formidad con lo que cuentan para poder realizarlo (Aguilar, 2000). 3. Limitaciones del enfoque del proceso de la poltica pblica y su implicancia en la definicin de un problema pblico Luis Aguilar (1992) seala que las ciencias de las polticas tienen un compromiso valorativo fundamental con la idea liberal de la poltica y de la democracia. Incluso, la 331 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 20 (33): 323-335, enero-junio de 2007 LMITES DEL ENFOQUE DE LAS POLTICAS PBLICAS PARA DEFINIR UN PROBLEMA PBLICO intencin original de Harold Lasswell fue la de consolidar una disciplina al servicio del gobierno y de la democracia de su pas; eso s, una democracia con ciertas caractersti- cas y situada territorialmente. Desde esta perspectiva, parece ser que el enfoque de las polticas pblicas tiene su inspiracin en una forma particular de so- ciedad, y de sta en relacin con el Estado, con democracias consolidadas y que gozan de relativa estabilidad. A partir de estas ideas el enfoque de las polticas pblicas se en- cuentra en el medio de las contradicciones sociales y de los diversos grupos de inters e incluso en el medio de la diferentes prefe- rencias individuales de los ciudadanos (Ca- brero, 2000). Por otro lado, se seala que el modelo ha entregado respuestas slidas cuando se en- frenta a problemas simples por ejemplo, movimientos financieros y materiales, pero presenta dificultades considerables para en- tender la naturaleza del proceso social que lo sustenta (Arellano, 1996). Arellano agre- ga que el tecnoenfoque de la poltica pbli- ca funcionaba bien (haciendo alusin a la sociedad estadounidense) cuando sta era considerada homognea y cuando los valo- res sociales eran bastante semejantes entre la poblacin. Sin embargo, en un contexto de polarizacin social, de dominacin elitista, de fuertes cacicazgos, de inestabilidad (po- ltica, social y democrtica), como es Am- rica Latina, la posibilidad de un acercamiento tcnico racional se hace ms problemtico. Al respecto, Pedro Medelln Torres (1997) reconoce este tipo de realidad y la carencia del enfoque, y plantea una alternativa para la elaboracin de las polticas pblicas para Amrica Latina, basada en el rgimen polti- co de nuestros pases, a los cuales define como de baja autonoma gubernativa, con mucha inestabilidad e incertidumbre. Enton- ces, a partir de esta realidad poltica y social propone formular lo que l llama una estruc- turacin de las polticas pblicas. De acuerdo con Wildavsky (citado en Are- llano, 1996), al enfrentarnos a una sociedad homognea en trminos de valores socia- les, se facilita el hecho de pensar el abor- daje de los problemas de la poltica pblica desde el paso inicial crtico de la defini- cin del problema; pero qu sucede cuan- do las sociedades son tan heterogneas como las de Amrica Latina? Desde esta perspectiva, el mismo autor propone avan- zar hacia el concepto de creacin de pro- blemas, donde lo que se hace es redefinir el problema, lo cual implica que la racionali- dad es creada artificialmente y deberamos ser conscientes de que la solucin racional es slo parcial. Entonces, de acuerdo con esta crtica a los supuestos, al contexto original y a la exce- siva racionalidad del enfoque de las polti- cas pblicas, qu pasa con la definicin del problema pblico en sociedades centrfu- gas, como las nuestras, en contraposicin a las sociedades centrpetas que inspiraron el enfoque? Para abordar la pregunta pensemos en un contexto donde la definicin del problema de la agenda se construye de manera exgena, es decir, existe un sistema demo- crtico consolidado, abierto, permeable a la opinin pblica, a las demandas ciudadanas 332 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 20 (33): 323-335, enero-junio de 2007 EGON ELIER MONTECINOS MONTECINOS y a la inclusin de actores en el proceso de la elaboracin de las polticas pblicas. En este escenario, la definicin del problema y de la agenda se dan en un amplio contexto de agentes participantes, donde habra ga- nadores y perdedores, pero aun as, en el proceso de negociacin, la solucin final alcanzar un Pareto ptimo, donde al me- nos algunos mejorarn sin que empeore nin- guno (Cabrero, 2000). Agrega el mismo autor que de aqu deviene el surgimiento de las coaliciones promotoras, que surgen a menudo con base en la argumentacin y la persuasin cuestiones descritas y aborda- das por Majone (1997) 3 . En este contexto, muy probablemente, bue- na parte de la agenda de gobierno y los pro- blemas pblicos sern de carcter exgeno, es decir, producto del dilogo de agentes ex- ternos al aparato gubernamental, y la agenda de gobierno ser derivada de una real agenda pblica. Como contrapartida, podemos de- ducir que en sociedades como las nuestras, en transicin democrtica o simplemente en sociedades que no se asemejan al menos a la estabilidad democrtica de la realidad euro- pea desarrollada o de Norteamrica, la situa- cin de la definicin del problema y la definicin de la agenda pblica se aprecia dia- metralmente opuesta. En nuestras sociedades, la definicin de pro- blemas y de agenda se hace bajo un contexto de impermeabilidad, ya sea por insensibilidad gubernamental o porque las reglas del juego institucional no lo permiten, lo cual trae como consecuencia que el proceso se haga desde una lgica endgena. En consecuencia, los problemas pblicos son percibidos por los especialistas gubernamentales de cada rea poltica, y es en estos mbitos donde se pro- duce el dilogo y el ajuste mutuo del que se hablaba, y no en el proceso de la deliberacin de los problemas pblicos. Como consecuencia, los problemas pbli- cos son definidos en el interior de la estruc- tura gubernamental y no junto a los dems actores sociales y polticos que configuran el espacio pblico. En este contexto, la agenda gubernamental da vida a la agenda pblica y no a la inversa, para luego con- vertirse abiertamente en agenda de gobier- no (Cabrero, 2000). 4. Algunas ideas finales Cuando Amrica Latina se ve enfrentada, con ritmos acelerados, a una revalorizacin del espacio pblico como punto de encuen- tro entre los actores que componen la so- ciedad, y como consecuencia se revaloriza la importancia de lo ciudadano y lo pol- tico, como un punto esencial que deben abordar las nuevas polticas pblicas efi- cientes y democrticas, queda la sensacin de que el culto a las tres E (eficiencia, efica- cia y economa) sigue primando entre los actores tecnorracionales que toman las de- cisiones pblicas. Sin duda, esto implica asumir un doble riesgo. Por un lado, instrumentalizar el es- pacio pblico como un punto de partida para las tres E, el cual le entrega orientaciones a los tcnicos constructores de oferta pblica 3 Para profundizar en este aspecto, vase Majone (1997), Evidencia, argumentacin y persuasin en la formulacin de polticas. 333 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 20 (33): 323-335, enero-junio de 2007 LMITES DEL ENFOQUE DE LAS POLTICAS PBLICAS PARA DEFINIR UN PROBLEMA PBLICO hacia donde se mueve la agenda pblica; pero no se transforma en un espacio sus- tantivo de doble entrada, donde la agenda y la definicin de un problema tambin se con- viertan en un espacio donde se delibera y controla que los problemas pblicos se trans- formen en soluciones pblicas eficientes y legitimadas en ese espacio. Este ausente camino contribuye escasamen- te a legitimar el otrora espacio pblico, de- teriorado y tomado por diferentes grupos o caciques empoderados. Por el contrario, en la actualidad pareciera ser que quien se toma ese espacio pblico es el iluminismo tcnico ejercido por tecncratas que se nie- gan a incorporar otro tipo de racionalidades que no sean la econmica e instrumental. El segundo riesgo, muy relacionado con lo anterior, es que la eficiencia tcnica se trans- forme en el principal filtro para definir un problema pblico, es decir, debido a la es- casa presencia de actores en su definicin, representa el principal obstculo para darle cabida a la legitimidad ciudadana que pueda tener un problema pblico. Como consecuencia, se observa un espacio pblico paradjico, con ms actores pero con un claro predominio de la tecnocracia pblica, que no acepta otro tipo de raciona- lidad diferente a la econmica, es decir, la esencia del espacio pblico, la deliberacin, el dilogo y el consenso de actores se en- cuentra ausente, producto de la hegemona de la filosofa de las tres E. De entrada, esta crtica al ensalzamiento de lo tcnico y reducido que resulta ser la defi- nicin de un problema pblico desde esta perspectiva, no debe ser entendida como una oposicin u obstculo epistemolgico, ideo- lgico o poltico intransable a lo abierto y democrtico que pueda ser la discusin de un problema pblico. El problema est en que en Amrica Latina las polticas pbli- cas, e incluso las instituciones polticas del Estado, carecen de legitimidad ante los ciu- dadanos, por cuanto las instituciones del Estado deben buscar aceleradamente alter- nativas democrticas y ciudadanas que ayu- den a sostener la esperanza democrtica que hoy se vive en la regin. No slo de racio- nalidades tcnicas se vive en el espacio p- blico; esta instancia requiere mecanismos que permitan asegurar sintona entre el debate y la definicin de los problemas p- blicos y las soluciones que posteriormente son entregadas a los ciudadanos por medio de una poltica pblica. Ms que cerrar con una gran conclusin, dejo en el papel una breve reflexin que tiene su origen en una intuicin de carcter latino- americano: cuntos de nuestros pases y, en concreto, en cuntos de nuestros gobier- nos se definen los problemas pblicos basa- dos en una agenda pblica o ms bien basados en la discusin y el debate pblico de sus actores? Creo que en ninguno. Por el contra- rio, muchas de las grandes polticas pblicas definidas e implementadas en la regin sean de naturaleza, fiscal, social (salud y educa- cin) o econmicas han generado ms pro- blemas que soluciones, porque precisamente no se han sustentado en problemas; lo han hecho desde consecuencias y efectos cuyo origen se remonta mucho ms atrs y mu- cho ms al fondo, y adems de ello no son lo suficientemente abiertas para incorporar otros jugadores a la discusin pblica. 334 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 20 (33): 323-335, enero-junio de 2007 EGON ELIER MONTECINOS MONTECINOS Finalmente, cierro con un par de preguntas: ser la solucin para esta patologa terica y emprica del enfoque de las polticas p- blicas cuidar los aspectos tcnicos al ms puro estilo tecnorracional y adaptar el am- biente a ellos? Ser mejor construir la pol- tica de abajo hacia arriba, tal como lo propone Guy Peters, o parcializar la racionalidad del problema a la Wildavsky, o exogeneizar el proceso y por ende la definicin del proble- ma como lo propone Enrique Cabrero, o ms bien construir un modelo latinoamericano tal como lo seala Pedro Medelln Torres? Lista de referencias Anderson, J. (1990). Public policymakin. Boston: Houghton Mifflin. Aguilar, L. (1992). El estudio de las polticas publi- cas. Antologas I. Mxico: Miguel ngel Porra. (1993). Estudio introductorio. En L. Aguilar (Ed., primera edicin), Problemas pblicos y agenda de gobierno (pp. 15-72). Mxico: Miguel ngel Porra. (2000). Estudio introductorio. En L. Aguilar (Ed., tercera edicin), La hechura de las polticas (pp. 15-84). Mxico: Miguel ngel Porra. Arellano, D. (1996). Poltica pblica, racionalidad imperfecta e irracionalidad: hacia una perspecti- va diferente. Gestin y Poltica Pblica, 5 (2), 319-347. Bardach, E. (1993). Problemas en la definicin de problemas en el anlisis de polticas. En L. Aguilar (Ed., primera edicin). Problemas pblicos y agenda de gobierno (pp. 219-233). Mxico: Miguel ngel Porra. Brewer, G. y De Len, P. (1983). Foundatios of policy analysis. Homewood: Dorsey Press. Cabrero, E. (2000). Usos y costumbres en la hechu- ra de las polticas pblicas en Mxico: lmites de las policy sciences en contexto cultural y polti- camente diferentes. Gestin y Poltica Pblica, 9 (2), 189-229. Cobb, R., and Elder C. (1972). Participation in Ame- rican politics: The dynamics of agenda building. Baltimore: The John Hopkins University Press. De Len, P. (1988). Advice and consent: The develo- pment of the policy sciences. Nueva York: The Russell Sage Foundation. (1997). Una revisin del proceso de las polticas: de Lasswell a Sabatier. Gestin y Poltica Pbli- ca, 6 (1), 5-17. Laswell, H. (1971). A pre-view of policy sciences. Nueva York: American Elsevier. and Lerner, D. (1951). The policy sciences. Stanford: Stanford University Press. Majone, G. (1997). Evidencia, argumentacin y per- suasin en la formulacin de polticas. Mxico: Fondo de Cultura Econmica/Colegio Nacional de Ciencias Polticas y Administracin Pblica. (2001). Polticas pblicas y administracin: ideas, intereses e instituciones. En R. Goodin y H. Klingemann (Eds.), Nuevo manual de ciencia poltica (pp. 887-913). Madrid: Istmo. Medelln, P. (1997). Inestabilidad, incertidumbre y autonoma restringida: elementos para una teo- ra de la estructuracin de polticas pblicas en pases de baja autonoma gubernativa. Reforma y Democracia (8). 335 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 20 (33): 323-335, enero-junio de 2007 LMITES DEL ENFOQUE DE LAS POLTICAS PBLICAS PARA DEFINIR UN PROBLEMA PBLICO Nelson, B. (1993). La formacin de una agenda: el caso del maltrato a los nios. En L. Aguilar (Ed.), Problemas pblicos y agenda de gobierno (pp. 105-140). Mxico: Miguel ngel Porra. (2001). Polticas pblicas y administracin: una visin general. En R. Goodin y H. Klingemann (Eds.), Nuevo manual de ciencia poltica (pp. 795-859). Madrid: Istmo. Peters, G. (1995). Modelos alternativos del proce- so de la poltica pblica: de abajo hacia arriba o de arriba hacia abajo. Gestin y Poltica Pbli- ca, 4 (2), 257-276. (1999). American public policy: Promise and performance. Nueva York: Chatham House- Seven Rivers. Wildavsky, A. (1979). The Politics of Budgetary Process. Boston: Little Brown.
Emilio Ribes Iñesta. Una Historia de Proyectos Institucionales de Identidad Disciplinar e Inovación Educativa - Pérez-Almonacid y Gómez-Fuentes (Coords.) PDF