You are on page 1of 5

1

DIREITO PENAL

DIREITO PENAL PONTO 1: CRIMES DE CONCURSO NECESSRIO X CRIMES DE CONCURSO EVENTUAL PONTO 2: REQUISITOS DO CONCURSO DE PESSOAS PONTO 3: AUTORIA E PARTICIPAO PONTO 4: NATUREZA JURDICA DO CONCURSO DE PESSOAS 1. CRIMES DE CONCURSO NECESSRIO x CRIMES DE CONCURSO EVENTUAL A) Concurso Necessrio (Plurissubjetivos) - somente podem ser praticados por uma pluralidade de pessoas, necessria mais de uma pessoa para existir o crime. A1) Concurso Necessrio de Condutas Paralelas: As condutas auxiliam-se mutuamente visando a produo de um resultado comum. Todas as condutas se unem para a realizao de um crime. Ex: 35, caput da lei 11. 343/06 e 35, nico. A2) Concurso Necessrio de Condutas Convergentes: condutas no se dirigem para frente ou para o futuro, mas uma se volta para outra e ambas tendem a se encontrar e, quando se encontrarem, desse encontro que surge o resultado. Ex: crime de bigamia (235, CP). A3) Concurso Necessrio de Condutas Contrapostas: todos os agentes so, ao mesmo tempo, autores e vtimas, pois as condutas se voltam umas contra as outras. Ex: 137, CP (rixa). B) Concurso Eventual (Monossubjetivos) - so aqueles que podem ser cometidos por uma ou vrias pessoas em concurso. Ex: furto, homicdio. A maioria dos crimes de concurso eventual. C) Diferena entre Crimes de Concurso Eventual e Crimes de Concurso Necessrio: Culpabilidade: nos crimes de concurso eventual, todos os agentes devem ter capacidade de culpa. Nos de concurso necessrio, ainda que ausente a capacidade de culpa em alguns dos agentes, mesmo assim haver o crime. Ex: se dentre os quadrilheiros houver inimputveis, como se trata de crime de concurso necessrio, isso no desnatura o delito. Nos de concurso eventual, em no havendo capacidade de culpa, h autoria mediata, que no caso de concurso de pessoas. 2. REQUISITOS DO CONCURSO DE PESSOAS 2.1) Pluralidade de Agentes - imprescindvel que haja pelo menos duas condutas: ou duas principais (coautoria) ou uma principal e uma acessria (autoria e participao). Jamais teremos concurso de pessoas s com partcipes. O acessrio no subsiste de forma isolada. 2.2) Relevncia Causal de cada uma das Aes - imprescindvel que a conduta tenha tido importncia na produo do resultado. Se ela no for relevante para a produo do resultado, no far parte integrante do concurso de pessoas. Alm disso, existe um momento certo, limite, para que se configure, se mostre possvel o concurso de pessoas. Aps esse momento, haver crime autnomo, e no mais concurso de

2
DIREITO PENAL

pessoas. As bancas de concursos tm optado pelo seguinte momento: cabe concurso de pessoas at a consumao do crime. Qualquer auxlio prestado aps a consumao do crime caracterizar crime autnomo: receptao, favorecimento pessoal, favorecimento real ou lavagem de dinheiro (Zaffaroni). Excepcionalmente, caber concurso de pessoas at o exaurimento do crime. Ex: extorso mediante seqestro, que se consuma quando a vtima sai da sua esfera de vigilncia. Quem apenas pega o dinheiro do resgate tambm caracteriza o concurso de pessoas, embora o crime j tenha se consumado (S. 96, STJ). Para que se identifique, ainda, o concurso de pessoas, imprescindvel que se saiba o momento em que foi combinado o auxlio: se antes ou durante a prtica do crime, haver o concurso, ainda que o auxlio surja depois. Se a combinao for feita aps a prtica do crime, haver crime autnomo. 2.3) Liame Subjetivo ou Concurso de Vontades - imprescindvel que haja o liame psicolgico entre os agentes do crime, ou seja, a conscincia de que cooperam numa ao comum. Desnecessrio o chamado ajuste prvio/acordo prvio. Quem presta o auxlio deve saber que est prestando o auxlio, mas o auxiliado no precisa saber que est sendo auxiliado. Ex: em uma empresa, um funcionrio vem, sistematicamente, subtraindo valores do caixa e outro funcionrio, para vingar-se do patro, omite-se acerca dos horrios de entrada e de sada do funcionrio que furta, sem esse saber que est sendo auxiliado. Ex 2: domstica que deixa dolosamente, a casa aberta para haver furto, para vingar-se do patro. imprescindvel que haja identidade de elemento subjetivo. Somente se admite participao dolosa em crime doloso e participao culposa em crime culposo. Exceo: o funcionrio pblico vai concorrer de forma culposa para uma ao dolosa do particular. exceo pluralista teoria monista, ou seja, cada um responder por crime autnomo. caso de concurso de pessoas genrico, pois no h identidade de elementos subjetivos (um com culpa e outro com dolo). 2.4) Identidade de Fato - tendo sido adotada a teoria monista (artigo 29 do CP) todos os autores e partcipes devem responder pelo mesmo crime, salvo as excees pluralistas. 3. AUTORIA E PARTICIPAO

3.1) Teoria Unitria - todos so considerados autores, ou seja, todos aqueles que concorrem para o crime esto no mesmo patamar de importncia, no se conhecendo a figura do partcipe. Essa teoria parte da teoria da relao de causalidade (conditio sine qua non). S conhece a figura do autor. No a adotada no Brasil. A posio que prevalece no Brasil : em crimes culposos no se admite participao. S adotada no Brasil para crimes culposos (assim como na Alemanha). 3.2) Extensiva - elemento subjetivo. A grande importncia da teoria extensiva que trouxe para o concurso de pessoas a importncia do elemento subjetivo. Autor : quem age com vontade de ser autor, quem quer o fato como prprio. Partcipe : quem age com vontade de ser partcipe, quem quer o fato como alheio. 3.3) Teoria Restritiva no qualquer conduta que caracteriza autor. Restringe.

3
DIREITO PENAL

3.3.1 - Teoria Objetivo-Formal: TIPO. S pode ser quem pratica o verbo nuclear do tipo. Autor quem pratica o verbo nuclear do tipo, ou seja, quem mata, subtrai, constrange, falsifica,etc. Pontos Positivos: a teoria que mais oferece segurana jurdica (o conceito fechado, sem margem para escolhas subjetivas pelo juiz). Quem pratica o verbo o autor, os outros so partcipes. a nica teoria que se aplica aos chamados crimes de mo prpria (exige-se a pessoal e indeclinvel realizao da figura tpica). Via de regra, a teoria escolhida pela maioria da doutrina brasileira. Pontos negativos: vincula o conceito de autor a quem pratica o verbo nuclear. O comprometimento dessa teoria com o verbo parcial (no percorre a totalidade do ncleo). Ex: 157 - 2 pessoas. No explica a figura do autor intelectual e nem do mandante. Para essa teoria, os casos de autoria mediata seriam, ainda, de participao. S para concursos estaduais, FCC, Cespe. Ou seja, vale para todos, menos Juiz Federal e Procurador da Repblica. 3.3.2 - Teoria Objetivo-Material: O juiz que vai decidir, no caso concreto, quem autor e quem partcipe. Ao contrrio da teoria objetivo-formal, que traz segurana jurdica, a teoria objetivo-material no pode ser adotada porque traz insegurana jurdica. o oposto da teoria objetivo-formal. 3.3.3 - Teoria do Domnio do Fato ou Objetivo - Subjetiva ou Objetivo-Final: muito importante! Autor no necessariamente quem pratica o verbo nuclear do tipo, mas quem detm o controle final da ao, com plenos poderes para decidir sobre a sua prtica, circunstncias e interrupo. autor quem determina o SE e o COMO. Se o crime ser cometido e, em caso positivo, como ser cometido. que detm o poder de mando sobre toda a ao delituosa. Para Csar Bittencourt, autor : quem realiza de forma pessoal e plenamente responsvel todos os elementos do tipo. Quem pratica o crime, utilizando-se de outrem como mero instrumento (autoria mediata) e, ainda, autor quem realiza uma parte necessria do plano global, ainda que no se trate de um ato tpico, desde que integre a resoluo delitiva comum (coautoria ou codomnio funcional do fato). Quem autor e quem partcipe? Para que se identifique o autor, duas perguntas devem ser feitas: a) sem aquela determinada conduta, o crime iria se consumar? Se a resposta for afirmativa, no autor. b) sem aquela conduta, o crime iria se consumar da mesma forma como ele foi planejado? Se a resposta for afirmativa tambm, no autor. Se a resposta s perguntas for no, autor. Ex: motorista no crime de roubo a banco. Pela objetivo-formal partcipe (conduta no prevista no 157). Para o STJ, coautor. Para o TRF4 tambm. Tem parcela de domnio do fato. O motorista do carro coautor, pois sem a sua conduta os demais correriam o risco de no consumar o crime da forma planejada. Garante a fuga. Diz-se que o motorista possui o codomnio funcional do fato, ou seja, esta a forma pela qual se explica a coautoria na teoria do domnio do fato. Cada um tem parcela de domnio do fato. No mesmo exemplo, o vigia (aquele que fica cuidando, vigiando o crime). Para o STJ, o vigia coautor. Ex 2: quem subjuga a vtima? Subjugar = dominar moralmente. A quer dar uma surra em C, e contrata B, que no bate, no pratica qualquer ato de execuo, nenhum verbo nuclear do tipo, mas

4
DIREITO PENAL

ameaa. B coautor, embora no pratique qualquer verbo nuclear, pela teoria do domnio do fato. Partcipe: quem tem domnio autor. Quem est subordinado partcipe, e uma conduta cmoda, acessria. Com ou sem essa conduta, o crime acontece da mesma forma. A conduta do autor necessria. Pontos Negativos da Teoria do Domnio do Fato: Ao contrrio da objetivo-formal, no oferece segurana jurdica. o juiz, levando em conta o caso concreto, que dir quem autor e quem partcipe. No pode ser aplicada aos crimes culposos (porque no h domnio do fato em crimes culposos: a ao voluntria, mas o resultado no ). No pode ser levada em conta nos crimes omissivos prprios, pois quem se omite em parte do verbo j se omite no todo. Essa teoria no se aplica aos crimes de mo prpria. O executor material do crime pode ser considerado partcipe (muito criticada, razo pela qual a maior parte da doutrina adota a objetivo-formal). Pontos Positivos da Teoria do Domnio do Fato: a nica teoria que explica a autoria intelectual e a figura do mandante nos crimes societrios. a nica teoria que permite a punio criminal da pessoa jurdica. PJ autora moral do crime. a nica teoria que explica a autoria mediata. STJ no acolhe mais a teoria objetivo-formal. CP no diz quem autor e quem partcipe. A teoria do domnio do fato tem elementos subjetivos e objetivos. Nas provas de Juiz Federal e Procurador da Repblica, a tendncia a adoo da teoria do domnio do fato. Em provas estaduais, defensoria pblica, Cespe e FCC: tendncia a adoo da t. objetivoformal. 4. NATUREZA JURIDICA DO CONCURSO DE PESSOAS 4.1) Teoria Monista ou Unitria - no confundir natureza jurdica com critrio para diferenciar autor e partcipe. Ainda que o crime tenha sido praticado por vrias pessoas, permanece nico e indivisvel. o que se extrai do artigo 29 do CP: a teoria adotada pelo CP. 4.2) Teoria Dualista - h um crime para cada um, um para os autores e um crime para os partcipes. Crtica: o crime um s e o objetivo do concurso de pessoas tornar mais fcil a sua consumao. No adotamos essa! 4.3) Teoria Pluralista multiplicidade de agentes corresponde um real concurso de infraes. Haver tantos crimes quantas forem as pessoas que os tiverem praticado. Nmero de autores = nmero de crimes. ****Muito importante! Art. 29, 2 do CP - exceo pluralista teoria monista. Participao dolosamente distinta ou desvio subjetivo de conduta. O 29, 2 no se aplica aos crimes qualificados pelo resultado. No porque o agente queira diretamente o resultado, mas porque concorda, anui, com os meios que foram utilizados, e esses meios so capazes de gerar o resultado mais grave (no se aplica o 29, 2).

5
DIREITO PENAL

Essa a posio pacfica do STJ. Ex: assalto a banco, com tiro, em horrio de expediente. O motorista responde por latrocnio tambm. Crimes preterdolosos tambm so crimes qualificados pelo resultado. Exemplos: 124 e 126 (aborto consentido e aborto provocado); 235/235,1; 318; 334; 317/333; 342/343; 309/310, CTB; 33, caput/37 L. 11343/06.

You might also like