El Silogismo Categrico

por

Anicius Manlius Severinus Boetius

ii

Ttulo original: De Syllogismo Categorico, Patrologa Latina, Migne (ed.), vol 64, pp. 793-832 Traduccin, introduccin y notas por Henry Leal

iii

El Silogismo Categrico
CONTENIDO GENERAL

Pgina Index Advertencias El Silogismo Categrico: Libro I: Las proposiciones categricas 1 35 v vii

Libro II: Los silogismos categricos

iv

El Silogismo Categrico
INDEX

Las Proposiciones Categricas ..................................................................... 1

[1] Justificacin ....................................................................................................... 1 [2] El nombre .......................................................................................................... 3 [3] Nombres infinitos y oblicuos. .......................................................................... 4 [4] Imposicin de los nombres ............................................................................. 5 [5] Recapitulacin acerca del nombre ................................................................ 5 [6] El verbo .............................................................................................................. 6 [7] La oracin .......................................................................................................... 6 [8] Especies de la oracin .................................................................................... 8 [9] La cpula y los cuantificadores .................................................................... 10 [10] Relaciones entre sujeto y predicado ......................................................... 10 [11] Figuras ........................................................................................................... 11 [11.1] Proposiciones con ambos trminos en comn.......................................... 12 [12] Oposicin de las proposiciones ................................................................. 12 [13] Subalternas ................................................................................................... 16 [14] Contrarias ...................................................................................................... 18 [15] Subcontrarias ................................................................................................ 18 [16] Contradictorias.............................................................................................. 19 [17] Proposiciones Indefinidas. .......................................................................... 19 [18] Oposicin de las singulares........................................................................ 20 [19] La conversin de las proposiciones .......................................................... 22 [20] Conversiones peculiares ............................................................................. 25 [21] Conversin por accidente. .......................................................................... 27 [22] Conversin por contraposicin. .................................................................. 29 [23] Resumen de la conversin simple y por contraposicin. ....................... 33 Los Silogismos Categricos ......................................................................... 35 [24] Cuestiones Previas ...................................................................................... 35 [25] Predicarse de todos o ninguno .................................................................. 36 [26] Sustitucin de trminos por variables ....................................................... 37 [27] Ordenacin de los trminos en figuras ..................................................... 38 [28] Primera figura ............................................................................................... 39 [29] Segunda figura .............................................................................................. 40 [30] Tercera figura ................................................................................................ 41 [31] Silogismo y gnesis de los modos imperfectos ....................................... 42

[32] Modos de la primera figura ......................................................................... 44 [33] Conclusiones implcitas. .............................................................................. 46 [34] Modos indirectos de la primera figura ....................................................... 47 [35] Modos de la segunda figura. ...................................................................... 50 [36] Prueba por reduccin a lo imposible. ........................................................ 54 [37] Modos de la tercera figura .......................................................................... 54 [38] Definicin de Silogismo ............................................................................... 59 [39] La Induccin y el Silogismo. ....................................................................... 60 [40] Suficiencia de las premisas ........................................................................ 61 [41] Relacin ordenada de todos los modos.................................................... 62 [42] Resolucin de los modos imperfectos de la primera figura. .................. 64 [43] Resolucin de los modos imperfectos de la segunda figura. ................ 67 [44] Modos de la segunda figura demostrados por reduccin al absurdo. . 68 [45] Resolucin de la tercera figura por conversin ....................................... 71 [46] Resolucin de la tercera figura por reduccin a lo imposible. ............... 74 [47] Eplogo ........................................................................................................... 78

vi

ADVERTENCIAS

Los textos incluidos entre corchetes han sido aadidos por el traductor

* * *

Las notas de pie de pgina han sido aadidas por el traductor. La separacin en captulos ha sido obra del traductor. Los subrayados son obra del traductor.

vii

Libro Primero Las Proposiciones Categricas

[1] Justificacin

os antiguos griegos dejaron a la posterioridad muchas cosas en tratados sumamente bien meditados, en los que ensayan casi una contienda del

entendimiento antes de llegar a puntos envueltos en una densa oscuridad. De ah que la doctrina sea ms fcil de aprender mediante lo que ellos llaman prolegmena. Podemos decir que se construye una va para una inteligencia ms pronta de lo dicho, o de lo que ser dicho. Por no aborrecer esta cautela, decid poner yo tambin algn puente en las cosas oscursimas, escogiendo cada una con sencillez, de manera tal que si algo est dicho un poco lacnicamente, nosotros extendamos la dilacin para su inteligencia; y, si Aristteles perturb algo, en su manera de mutar los nombres y los verbos, nosotros llevamos de nuevo el vocablo a lo acostumbrado atendiendo a la inteligibilidad. Adems si mostr algo, como si escribiera para los doctos, tratando slo una traza compendiada, nosotros, a modo de introduccin, inquiramos diligentes alguna cosa en ella de acuerdo al orden de tratamiento. Pero si alguien se acercare a leer estos trabajos, se le pide que en las cosas que nunca haya estudiado no se atreva a juzgar de inmediato; y que si recibi algo durante la educacin infantil, no lo juzgue sacrosanto; ya que muchas veces las cosas convenientes a los odos tiernos son eliminadas de los tratados ms severos de filosofa. Pero, si hay algo en ellos que no parece estar bien, no protesten de inmediato; si no que, consultando la

razn, y qu opinen ellos o qu aseveremos nosotros, examinen y decidan sagazmente cul es la sentencia ms exacta y verdadera. Y estos tratados son ciertamente as. Dado que nosotros hemos sustituido esos comentarios, respecto a los cuales hemos expuesto nosotros estos otros, quiz, segn creo, cate el lector el dulce sabor extrado de la exactitud; y, aunque sea creador indmito y desenfrenado; sin embargo, conceda que es inexpugnable la autoridad de los antiguos hombres; pero, si alguno desconoce el modo griego de escribir, en estos tratados, o en otros similares que encuentre ajenos, trabajar fatigosamente. As que esta norma nos servir de exordio, para que nadie de nuestro foro deje de entender, y vaya por ello a investigar con intencin de reproche. Pero para que nadie pierda el tiempo en proemios que nada aportan, debemos comenzar, despus de apartar aquel peligro, para que nadie acrimine el discurso de estril. Pues no buscamos la elegancia en la composicin, sino la claridad. Si logramos alcanzar de hecho tal claridad, hablando sin adorno alguno, entonces tambin nuestra intencin hacia los nuestros estar cumplida. Pero, puesto que debemos explicar en esta obra la estructura de los silogismos, y ya que la proposicin es anterior al silogismo; en este libro ha de estar una discusin acerca de las proposiciones. Y puesto que las partes de la proposicin son el nombre y el verbo, que le son anteriores, se declara la primera disputacin.

[2] El nombre

l nombre es una voz designativa por convencin, sin tiempo, ninguna de cuyas partes es designativa tomada aparte. Se le llama voz porque

voz es el gnero de los nombres. Toda definicin se deriva de un gnero; as, si defines hombre, dirs que es animal; y despus dirs que es racional, esto es, la diferencia. Adems se dice designativa porque hay algunas voces que nada significa en cuanto que son slabas. En cambio, el nombre designa aquello de lo que es nombre. Por convencin, porque ningn nombre significa algo de suyo, sino por decisin del ponente. Pues cada cosa es llamada aquello que plugo al que primero impuso aquel nombre a la cosa. Hay, pues, voces que significan naturalmente, como los ladridos de un perro significan la ira del perro; y alguna otra voz suya significa lisonja; pero no son nombres porque no son significantes por convencin sino por naturaleza. Sin tiempo, pues ciertamente los verbos son voces que lo designan segn convencin, pero se diferencian porque los nombres son sin tiempo y los verbos con tiempo1. Ninguna de cuyas partes es designativa tomada aparte; porque el nombre se aparta de la oracin, puesto que la oracin tambin es voz, y designativa por convencin, y algunas veces sin tiempo, pero las parte de la oracin significan y las del nombre no. En el nombre Cicern ninguna parte significa por separado; ni ci, ni ce ni ron. Ni son nombres ni se integran las tres. Pues lo que cosignifican Sin embargo, tomadas a la vez, no lo significan tomadas por separado. As, en el nombre maestro, maes y tro cosignifican lo que es maestro. place darlas como nombre a otra cosa. quitando maes y tro no habr significado de cosa alguna, excepto si te As que ningn nombre lo es naturalmente, sino por convencin. Pero acerca de esto se ha dicho en el

comentario al libro de Aristteles Sobre la Interpretacin y es una discusin del tema, mayor de lo que pueda ahora ser explicado. Regresemos, pues, al nombre. [3] Nombres infinitos y oblicuos.

ero, hay algunas voces que tambin son designativas, por convencin, y sin tiempo, la naturaleza de las cuales es dudosa, tal como no

hombre, que aunque significa algo y ha sido impuesto por convencin, no se sabe como qu clasificarlo. Como nombre no se puede, dado que todo nombre significa algo definido, y en cambio no hombre lo que tuvo de definido desapareci. Tampoco se le puede llamar oracin, pues toda oracin consta de verbo y nombre, mientras que no hombre no consta ni de verbo ni de nombre. Con ms razn tampoco puede ser verbo, ya que todo verbo es con tiempo, y no hombre es [significativo] sin tiempo....Luego, hay que ver qu sea. Puesto que la voz no hombre algo significa, lo que signifique no est contenido en hombre (no hombre puede ser igualmente un caballo, una casa, una piedra, y todo aquello que no sea hombre; y puesto que son infinitas las cosas que puede significar, se le llama nombre infinito). Adems, hay ciertas voces designativas por convencin, finitas, las partes de las cuales no significan tomadas por separado, como son los casos oblicuos del nombre2, tales como de Cicern, por Cicern, etc., stos no son nombres.

Da, mes, ao, son nombres que significan tiempo pero no cosignifican tiempo presente, a diferencia de los verbos que s lo hacen 2 Nombres que no estn en funcin de sujeto o complemento predicativo.

[4] Imposicin de los nombres

odo nombre unvoco unido al verbo ser muestra lo verdadero o lo falso. Como si dijeras Es de da, esto, o es verdadero o es falso. Pero si se

le declina, no se cumple ni lo verdadero ni lo falso. As, si se dice ... es para el da, entonces no se muestra nada que exista o no exista. Por tanto no se cumple a partir de esto nada verdadero o falso. Y parece dicho con razn; pues, el vocablo que dijeron primero los que impusieron los nombres, slo l ser llamado nombre con razn. As, el primero que impuso el nombre Llmese a esto circo. Por esta circo al crculo parece haber dicho as:

razn a este primer caso se le llama nominativo, por ser nombre; aunque con relacin a otros nombres no los apelaron casos restantes del nombre. [5] Recapitulacin acerca del nombre

n consecuencia, se debe repasar desde el principio. [Se dice que el nombre es voz designativa por convencin, finita y recta, ninguna de

cuyas partes significa por separado]. Voz porque voz es el gnero de los nombres; designativa, porque hay voces que nada designan, y para separarlo de esas voces que nada significan. Por convencin, para separar stas voces de aqullas que significan naturalmente como las de los brutos. Sin tiempo, se le dice con respecto al verbo, que es designativo con tiempo. Ninguna de cuyas partes significa por separado, para distinguirla de la oracin, cuyas partes son el nombre y el verbo, las cuales significan por separado. Finita, para separarla de las voces infinitas. Recta, para distinguirla de los casos [oblicuos] del nombre.

[6] El verbo

n el verbo concurren casi todas las mismas [notas]. Es el verbo una voz significativa por convencin, con indicacin de tiempo, ninguna de Por ejemplo, no-blanquear (pues,

cuyas partes significa por separado.

blanquear junto a no cosignifica, solo no significa), y porque nada muestra definido (pues, lo que no blanquea puede enrojecer, y puede ennegrecer, y puede empalidecer, y todo lo que no sea blanquear), es llamado verbo infinito. Haca y Har, tal como antes en el nombre las declinaciones, no son verbos sino flexiones del verbo3. Hay que repetir, entonces, desde el inicio, que el verbo es voz por ser su gnero; significativa, para separarla de las voces no significativas; por convencin para separarla de aquellas que son significativas por naturaleza; con tiempo, para separarla del nombre; que significa algo presente, para separarla de las flexiones temporales del verbo; finita, para distanciarla de las [voces] infinitas4. [7] La oracin

esta, entonces, decir ahora qu es la oracin. Parece, pues, que sta est compuesta de nombre y verbo; pero antes consideremos si

nombre y verbo son las nicas partes de la oracin, o acaso tambin otras seis como trasmite la opinin de los gramticos, o acaso algunas de stas se reduzcan con justicia al nombre y el verbo; porque, a menos que esto se establezca primero, la razn de las proposiciones en su totalidad, y la de los silogismos, compuesta de la razn de las proposiciones, se bambolear. Pues, si se desconoce de qu gnero sean los trminos, todo se ignorar.
Slo el presente de indicativo significa realmente tiempo. Los tiempos externos cosignifican el tiempo presente, esto es, indican anterioridad o posterioridad respecto del tiempo presente.
3

Hay que considerar al nombre y al verbo como las nicas partes de la oracin; pues, lo dems no son partes de la oracin sino suplementos. Tal como los frenos y las bridas no son partes de una cudriga, sino ligaduras, y como se dijo, suplementos y no partes; as las conjunciones; preposiciones y semejantes, no son partes de la oracin, sino coligamentos. Lo que es llamado el participio va en el lugar del verbo; ya que es demostrativo de tiempo. El adverbio es un nombre que tiene una significacin definida y sin tiempo; no importa que no tenga flexin segn los casos [gramaticales]. Pues no es lo propio del nombre ser flexionado segn el caso; ya que hay nombres que no pueden ser declinados, a los que el gramtico llama monptatos, pero esta consideracin pertenece ms a la gramtica. La oracin es una voz designativa por convencin, alguna de cuyas partes significa por separado como diccin, pero no como asercin. Es comn a la oracin, al verbo y al nombre, el ser voz designativa por convencin. Las partes de la cual son [significativas] por convencin, y tambin ella misma es por convencin; pues. Las partes de la oracin son el nombre y el verbo, y como stos son por convencin, entonces la oracin es por convencin. Los dialcticos llaman al verbo y al nombre trminos de la oracin. Se les llama trminos porque la resolucin de las partes de la oracin se lleva hasta el nombre y el verbo, sin que nadie intente llevar la resolucin hasta las slabas de los nombres o de los verbos, las cuales ya no son designativas. La oracin dista del nombre o el verbo porque sus partes significan por separado, mientras que las partes del verbo y las del nombre nada designan por separado. La diccin es la pronunciacin simple de un vocablo, o una afirmacin simple. Por ello se dice que las partes de la oracin significan como diccin, esto es, como pronunciacin de un vocablo simple.

Verbo infinito es el verbo precedido de la negacin, como no blanquear.

En la oracin Scrates camina ambas partes significan por separado tanto cuanto la simple pronunciacin del vocablo pueda designar. Pero, por qu no significan como simple afirmacin lo he explicado en el comentario al Perihermeneias. Qu sea la afirmacin y la negacin lo explicaremos un poco ms adelante. [8] Especies de la oracin

egn una divisin estrictsima hay cinco especies de oracin5: Interrogativa, tal como: Crees que el alma es inmortal?. Imperativa, como: Recibe el libro!. Optativa o deprecativa, como: Dios quiera!. Vocativa, como: Dios, aydame!. Enunciativa, como: Scrates camina.

Por otra parte, en las cuatro primeras especies no hay verdad ni falsedad alguna. Slo la enunciativa contiene lo falso o lo verdadero. Asimismo, de sta ltima se originan las proposiciones. La proposicin a su vez se divide en dos especies, afirmacin y negacin. La afirmacin es la enunciacin [predicativa] de algo con relacin a algo. La negacin es la enunciacin [privativa] de algo en cuanto separado de algo. Y, por ejemplo, una afirmacin es Platn es un filsofo. Una negacin es Platn no es un filsofo. La afirmacin enuncia la filosofa en relacin con Platn, esto es, el ser Platn un filsofo. Pero la negacin al enunciar retira cierta6 filosofa de cierto Platn, esto es, enuncia que Platn no es [ningn] filsofo.
Hay autores que incluyen las ordenes, prohibiciones, splicas y expresiones de deseos entre las oraciones optativas. Slo las oraciones enunciativas son candidatas a proposicin lgica, pues son las nicas que admiten ser valoradas como verdaderas o falsas. 6 Enunciar la alteridad entre Platn y algn filsofo es tautolgica e intil; pues el principio de identidad exige que el filsofo Platn sea distinto de al n otro filsofo. En toda negacin es preciso enunciar la separacin entre el sujeto y el predicado tomado universalmente. Ntese, adems, que "Platn" est tratado como nombre comn.
5

De las oraciones enunciativas unas son simples, otras no simples. Simples como es de da. hay luz7. No simples como si es de da, entonces hay luz. De las afirmaciones y negaciones unas son universales, otras particulares y otras indefinidas. Son universales las que respecto al sujeto todo afirman, como todo hombre es animal; o que respecto a todo el sujeto niegan, como ningn hombre es animal. Son particulares las que de alguno [de los Son indefinidas las que ni especmenes del sujeto] afirman o de alguno niegan como algn hombre es animal, algn hombre no es animal. animal; hombre no es animal. La proposicin simple se divide en dos partes: sujeto y predicado; como en hombre es animal, aqu hombre es sujeto, y animal se predica de hombre. Estas partes son nombradas trminos, a los que definimos as: trminos son las partes de la proposicin simple en los que es dividida principalmente la proposicin. Hay una segunda divisin de la proposicin universal simple, como ocurre en la proposicin todo hombre es animal; as todo hombre es un slo trmino, el otro es animal. Pero esto en segundo lugar, aquella principalmente; los trminos primarios son el sujeto y el predicado8. universalmente ni particularmente afirman o niegan, como hombre es

7 8

"Es de da", "Hay luz", son proposiciones existenciales y carecen de sujeto sintctico. Sintcticamente "todo hombre" es el sujeto, pero lgicamente "todo" pertenece al predicado e indica una pluralidad (copulativa) de proposiciones singulares. lgn indica una pluralidad disyuntiva.

[9] La cpula y los cuantificadores

l es y el no es no son trminos sino slo indicadores de afirmacin y

de negacin9; tampoco todo, ninguno, alguno son trminos sino solo indicadores de las delimitaciones de lo dicho, sea universalmente,

sea particularmente. Luego, como se ha dicho, la proposicin se divide en aquello que es el sujeto, y en aquello que es el predicado. Llamo sujeto, como en la proposicin todo hombre es animal a hombre; y a animal lo que es predicado; y siempre lo que se predica abunda y desborda respecto al sujeto, o le es igual; pero nunca se encuentra que el predicado sea menos que el sujeto10. Pero mostremos con ejemplos diversos lo que hemos dicho. [10] Relaciones entre sujeto y predicado

l predicado abunda respecto al sujeto cuantas veces algn gnero se predique de algo; como, por ejemplo, todo hombre es animal. No se

puede convertir en todo animal es hombre, porque animal es ms y abunda respecto a hombre. Se igualan sujeto y predicado todas las veces que lo propio se predica de algo, como en todo hombre es risible; que se puede convertir en todo risible es hombre; en cambio si fuera menos [comn] aquello que se predica, no se podra hacer [la conversin]. Dcese tambin que el predicado es anterior a lo que es el sujeto, que lo sigue. Pues, la predicacin es ms apta para constituir la proposicin que aquello que es el sujeto.

Boecio entiende siempre la cpula como signo de inherencia. Abelardo iniciar la discusin de la cpula como signo de identidad. Esta distincin es cardinal en la discusin de los universales. Si la cpula es signo de inherencia, el predicado se ha de entender realmente o conceptualmente; pero, si la cpula se toma como signo de identidad, el predicado se tomar nominalmente. 10 Excepto si el sujeto est tomado particularmente. Por ejemplo, "algunos animales son hombres".

10

Entre las proposiciones simples, hay unas que no tienen ninguna parte comn como son: todo hombre es animal, la virtud es buena, y otras semejantes. Entre las que tienen alguna parte comn, las hay con ambos trminos, y otras con un solo trmino en comn; y las que tienen slo un trmino comn se dan en tres combinaciones, y doblemente. [11] Figuras

ostremos, pues, en ejemplos, cmo son los tres modos en que aparece el trmino comn.

As, primero, hay un trmino comn cuando en una es el sujeto, y en la otra el predicado; tal como: todo hombre es animal, y todo animal es animado. En la primera animal se predica respecto de hombre. En la segunda proposicin, respecto de animal se predica animado; y animal se hace sujeto. Esta es la primera figura de las proposiciones que tienen un trmino comn. La segunda figura es aquella en la que el trmino comn se predica en ambas proposiciones; tal como: toda nieve es blanca, y toda perla es blanca. Blanca se predica en la primera, y en la segunda proposicin; en la primera respecto a nieve, en la segunda respecto a perla. Esta es la segunda figura de las que tienen en comn un trmino. La tercera figura se da siempre que el trmino comn se toma como sujeto en ambas preposiciones; como por ejemplo: la virtud es un bien, y la virtud es justa. En una y otra virtud es sujeto respecto a bien y a justa. Luego, de estas tres maneras ocurre el trmino comn en las proposiciones: o cuando en una se predica y en la otra es sujeto, o cuando se predica en ambas, o cuando en ambas es sujeto.

11

[11.1] Proposiciones con ambos trminos en comn.

D
sea

e dos maneras se dan las proposiciones que tienen ambos trminos comunes. Una, con el mismo orden, la otra, con el orden conmutado. afirmativamente, sea negativamente, sea universalmente, sea

Con el mismo orden son las que muestran lo mismo respecto de lo mismo, particularmente. Por ejemplo: todo placer es bueno, ningn placer es bueno; y tambin, particularmente, "algn placer es bueno, y "algn placer no es bueno. Con el orden conmutado estn siempre que el trmino que en una es sujeto, en la otra es predicado, y viceversa. Como : todo bien es justo", y todo lo justo es un bien", en la primera bien es el sujeto, y justo el predicado; en la segunda, justo es el sujeto, y bien el predicado. Ahora bien, puesto que en unas se observa el mismo orden, y en otras el orden est conmutado, tratemos primero de aquellas que tienen los trminos comunes en el mismo orden. Y dado que unas son afirmativas, otras negativas; unas universales, otras particulares, y otras indefinidas; hay entre stas unas que difieren en calidad, y otras que difieren en cuanto cantidad. Difieren en calidad las afirmativas y negativas; en cambio, las que difieren en cantidad son las universales, las particulares y las indefinidas. [12] Oposicin de las proposiciones

n las afirmativas y negativas se muestra cul y qu sea o no sea [el sujeto]. En las universales, particulares e indefinidas se muestra en

cuanto a la cantidad [que el predicado se dice] acerca de todos, de ninguno, o de alguno [de los individuos nombrados por el sujeto]. De estas cinco diferencias, a saber, en cuanto universal, particular, indefinida, afirmativa y negativa, se hacen seis conjunciones; de manera tal que se combinen las tres que son respecto a la cantidad con las dos que son

12

respecto a la calidad; y se obtienen la universal afirmativa y la universal negativa como todo hombre es justo y ningn hombre es justo; la particular afirmativa y la particular negativa, como algn hombre es justo y algn hombre no es justo; y la indefinida afirmativa y la indefinida negativa como hombre es justo y hombre no es justo. En consecuencia se producen seis conjunciones a partir de las dos que estn juntas segn la calidad, y las tres que estn segn la cantidad; de las cuales [seis] separaremos las indefinidas afirmativas y negativas, para tratar slo de las universales y de las particulares. Anotemos entre las que tienen ambos trminos comunes y en un mismo orden dos universales, una afirmativa y la otra negativa, y sea la universal afirmativa todo hombre es justo, y en sentido opuesto la misma universal negativa, ningn hombre es justo. Asimismo, pnganse bajo stas la afirmacin particular y la negacin particular de manera tal que bajo la universal afirmativa se ponga la particular afirmativa, y sea la particular afirmativa algn hombre es justo, y en sentido opuesto la misma particular negativa, algn hombre no es justo, lo cual muestra el siguiente grfico:

CUADRADO DE LOS OPUESTOS

Todo hombre es justo Contrarias (1) Ningn hombre es justo

Subalternas Subalternas (2) Algn hombre es justo Algn hombre Subcontrarias no es justo (1) y (2) son las contrayacentes.

13

En el grfico de arriba la universal afirmativa y la universal negativa son contrarias; mientras que la particular afirmativa y la particular negativa son subcontrarias; en cambio, la particular afirmativa es dicha subalterna de la universal afirmativa; asimismo, la particular negativa es subalterna a la universal negativa. Las contrayacentes11 son las angulares, esto es, la universal afirmativa y la particular negativa; asimismo, la universal negativa y la particular afirmativa; como: todo hombre es justo y algn hombre no es justo; ningn hombre es justo y algn hombre es justo; y de este modo podemos definirlas. Contrarias son las que, universalmente, el mismo [predicado] de un mismo [sujeto], una afirma y otra niega. Subcontrarias son las que, particularmente, un mismo [predicado] respecto a un mismo [sujeto], una afirma y la otra niega. Subalternas son las que, lo mismo de lo mismo, afirman o niegan, la una particularmente, y la otra universalmente. Son contrayacentes cuando una afirma y la otra niega lo mismo acerca de lo mismo, o esta niega y aquella afirma lo mismo de lo mismo; la una universalmente, la otra particularmente. Se las dice contrarias porque lo que la afirmacin pone universalmente, la negacin quita universalmente. universalmente, tambin la Subalternas, porque lo que una sostiene otra lo sostiene particularmente. Las

subcontrarias son llamadas as, o bien porque naturalmente son puestas debajo de las contrarias como ensea el grfico, o bien porque son distintas de las contrarias, y en cierto modo contrarias a las contrarias mismas. Las subcontrarias tienen significaciones opuestas entre s; pues, tal como las contrarias no pueden ser verdaderas al mismo tiempo; as, es imposible que

11

Las contrayacentes son mejor conocidas como contradictorias por ser ese su rgimen de oposicin.

14

las subcontrarias sean ambas falsas a la vez. Las subcontrarias, no pueden absolutamente ser falsas a la vez, pero s pueden ser ambas verdaderas a la vez, lo cual ser mejor explicado ms adelante12. la negacin o afirmacin particular. Por otra parte, cada una de las proposiciones tiene dos diferencias, una respecto a la calidad, otra respecto a la cantidad; as, la universal afirmativa tiene una diferencia respecto a la cantidad, porque es universal; y otra respecto a la cualidad, porque es afirmativa. Del mismo modo las restantes proposiciones tienen dos diferencias, una segn la calidad, otra segn la cantidad. Las que son subalternas distan entre s por la sola diferencia de cantidad, ya que una es particular y la otra es universal; pues ninguna diferencia de calidad tienen. En cambio, las contrarias y las subcontrarias difieren entre s slo en cuanto calidad, porque una es afirmativa y otra negativa, pero en cuanto a cantidad en nada difieren. Pues ambas contrarias son universales y ambas subcontrarias son particulares. Sin embargo, las contrayacentes difieren por ambas diferencias; pues, la una es universal afirmativa y la otra particular negativa, o la una es universal negativa y la otra es particular afirmativa. Ahora bien, ya que hemos dicho cmo difieren segn la calidad o la cantidad, explicaremos sus propiedades segn lo verdadero y lo falso Otras son llamadas contrayacentes porque la afirmacin o negacin universal mira angularmente

12

Aristteles parece no haberse percatado de que las subcontrarias no pueden ser ambas falsas.

15

[13] Subalternas

ntonces de las que son subalternas13, si la universal afirmativa fuera verdadera, verdadera ser la particular afirmativa. As, si todo hombre

es justo es verdadera, entonces tambin ser verdadera la que dice algn hombre es justo. Pues, si todo hombre es justo, tambin lo es alguno. Del mismo modo las subalternas negativas; pues, si fuera verdadera la universal negativa, tambin sera verdadera la particular negativa; tal como si fuera verdadera ningn hombre es justo, tambin sera verdadera algn hombre no es justo. Pues, si ningn hombre es justo, tampoco lo es alguno. Las subalternas no pueden ser intercambiadas; pues, si la particular es verdadera, no necesariamente ser tambin verdadera la universal. Por ejemplo, si fuera verdadera algn hombre es justo, entonces no necesariamente sera verdadera todo hombre es justo; pues, pudieran no ser todos. Del mismo modo las negativas. Pues, si la particular negativa fuera verdadera, como algn hombre no es justo, no necesariamente sera verdadera la universal todo hombre no es justo14. Pues puede suceder que alguno s sea justo. En consecuencia, digamos que en las proposiciones subalternas, si la universal es verdadera, necesariamente es verdadera la particular; pero, no el revs. Pues, si las particulares son verdaderas, no necesariamente han de serlo tambin las universales. Las particulares tienen, respecto a las universales, una sustituibilidad inversa. Pues, como antes se dijo, si las universales fueran verdaderas, tambin lo seran las particulares; y si las particulares fueran verdaderas, en general las
13

Boecio llama subalternas tanto a la universal subalternante como a la particular subalternada.

16

universales no seran verdaderas. Pero si las particulares fueran falsas; las universales tambin seran falsas; pues, si la particular algn hombre es justo fuera falsa, tambin sera falsa la universal todo hombre es justo. Pero, si es falsa algn hombre es justo, entonces es verdadera ningn hombre es justo. Si es verdadera ningn hombre es justo; entonces es falsa todo hombre es justo. Entonces, siendo falsa la particular, falsa ser la universal. Igualmente, si la particular negativa, cual es algn hombre no es justo, es falsa, entonces tambin es falsa ningn hombre es justo. Y, si es falsa algn hombre no es justo, entonces es verdadera todo hombre es justo. Y, si esta es verdadera, es falso que ningn hombre es justo. Por tanto, siendo falsa la particular, falsa ser tambin la universal. Pero no sucede a la inversa, que si las universales son falsas, necesariamente tambin lo sean las particulares; pues, si la universal todo hombre es justo es falsa, no necesariamente es falsa la particular algn hombre es justo. Ya que puede ocurrir que aunque no todos los hombres sean justos, haya alguno justo; y asimismo si la universal negativa, ningn hombre es justo, fuera falsa, entonces no necesariamente sera falso que algn hombre no es justo. Pues, si es falso que ningn hombre es justo, es verdadero que algn hombre es justo; y tambin es verdadero decir que algn hombre no es justo, aunque haya tambin algunos hombres justos. Repitiendo desde el principio diremos que, en las subalternas, si las universales son verdaderas, tambin lo son las particulares. revs. universales; pero no al revs. Pero no al Asimismo, si las particulares fueran falsas, tambin lo seran las

14

Ntese que "todo hombre no es justo" es lo mismo que "ningn hombre es justo".

17

[14] Contrarias

as contrarias nunca pueden ser verdaderas a la vez. En cambio, puede ocurrir que ambas sean falsas a la vez, o si no, que una sea falsa y la

otra verdadera. Por ejemplo, son ambas falsas cuando alguien dice que todos los hombres son gramticos, que es falsa, pues no todos lo son, y que ningn hombre es gramtico que tambin es falsa, pues algunos lo son. Una es falsa y otra verdadera cuando, por ejemplo, alguien dice que todo hombre es bpedo, lo cual es verdadero; y que ningn hombre es bpedo, lo cual es falso. Asimismo, todo hombre es cuadrpedo es falsa, y ningn hombre es cuadrpedo es verdadera. Luego, las contrarias son a veces ambas falsas; otras veces se dividen entre s en una verdadera y otra falsa; pero, que ambas sean verdaderas nunca puede ocurrir. Al revs de las subcontrarias que s lo admiten. [15] Subcontrarias

unca se pueden encontrar dos subcontrarias que sean a la misma vez falsas. Pero s que sean ambas verdaderas, como por ejemplo, algn

hombre es gramtico, que es verdadera, y algn hombre no es gramtico, que tambin es verdadera. Ya que puede ser uno gramtico y otro no. O si no, una es verdadera y la otra falsa. Es verdadera la afirmacin algn hombre es bpedo; mientras que es falsa la negacin algn hombre no es bpedo. Asimismo, es falsa la afirmacin algn hombre es cuadrpedo, y es verdadera la negacin algn hombre no es cuadrpedo. Por otra parte, nunca puede ocurrir que ambas sean falsas.

18

[16] Contradictorias

R L

esta que hablemos de las contrayacentes, las cuales no pueden ser vez alguna ni ambas falsas ni ambas verdaderas; sino que siempre son Lo cual quedar ms claro si alguien

la una falsa y la otra verdadera.

construye para s ejemplos de cada una. El asunto aconseja que hagamos algunas consideraciones acerca de las proposiciones indefinidas. [17] Proposiciones Indefinidas. as proposiciones indefinidas retienen la misma eficacia de las proposiciones particulares. Est dicho que si las universales, sean afirmativas o

Subalternacin.

negativas, fueran verdaderas, entonces las particulares subalternas tambin seran verdaderas. Pero ahora decimos que si las proposiciones universales son verdaderas, tambin sern verdaderas las respectivas proposiciones indefinidas. As que, si es verdadero que todo hombre es bpedo, tambin es verdadero que algn hombre es bpedo, y tambin ser verdadera la indefinida que dice: hombre es bpedo. Asimismo, est dicho que si las particulares fueran falsas, falsas seran tambin las universales. Ahora debemos decir que si la indefinida es falsa, falsa ser tambin la universal. Pues si es falsa la que dice hombre es cuadrpedo, tambin sern falsas las que dicen algn hombre es cuadrpedo y todo hombre es cuadrpedo. Adems, se entiende que esto mismo tambin conviene en las negativas. De donde consta que todas las indefinidas retienen la misma eficacia de las proposiciones particulares. Subcontrariedad. Adems, se afirma que las subcontrarias, que son pueden ser verdaderas a la vez, y

particulares afirmativas y negativas,

19

pueden dividirse en una falsa y una verdadera, aunque no pueden ser [ambas] falsas a la misma vez. Esto mismo es de esperar en las proposiciones indefinidas. Pues dividen entre s lo verdadero y lo falso. As, por ejemplo, es falso que si hombre es bpedo es verdadera, entonces es falsa hombre no es bpedo. Asimismo, que si es falsa hombre es Por ejemplo, si cuadrpedo, entonces sea verdadero que hombre no es cuadrpedo. Sin embargo, es posible encontrarlas verdaderas a la vez. alguien dice hombre es gramtico, si lo dice de Donato, es verdadero. Igualmente, hombre no es gramtico, si lo dice de Catn, es verdad; pero que ambas sean falsas a la vez, nunca se encontrar. Tambin por esto se demuestra que las indefinidas son iguales a unas particulares, en potencia. Contradiccin. Adems de lo dicho, las contrayacentes, o sea, la universal afirmativa y la particular negativa, y la universal negativa con la particular afirmativa, ni verdaderas ni falsas pueden ser ambas a la vez; sino que se dividen en una verdadera y otra falsa. respecto a las universales. Igual ocurre con las indefinidas con Pues, la universal afirmativa y la indefinida

negativa; o la universal negativa y la indefinida afirmativa; no pueden ser a la misma vez verdaderas, ni falsas a la vez; sino que se dividen en una verdadera y la otra falsa. Por ejemplo, si todo hombre es bpedo es verdadera, hombre no es bpedo es falsa; asimismo, si ningn hombre es cuadrpedo es verdadera, entonces hombre es cuadrpedo es falsa. Por lo cual de aqu tambin es lcito inferir que todas las indefinidas son iguales en potencia y significacin a las particulares. [18] Oposicin de las singulares

ay tambin otras proposiciones que se dividen respecto a los verdadero y lo falso, como Dios fulmina y Dios no fulmina. Pero,

entonces stas se dividen en verdaderas y falsas si tienen el mismo tiempo,

20

el mismo sujeto y el mismo predicado. Ya que si su sujeto es equvoco, no se dividen en verdaderas y falsas. Por ejemplo, si alguien dijera que Catn se mat en Utica, y se respondiera que Catn no se mat en Utica, ambas seran verdaderas. Pues, Catn [el menor] se mat [despus de la batalla de Farsalia] en Utica; y Catn [el Censor] no se mat en Utica. Pero esto ocurre por la siguiente razn: que el nombre Catn se dice equvocamente; pues, se dice de Catn el Censor, el mayor, y de Catn el uticense, el menor [nieto del anterior]. Asimismo, si el predicado es equvoco, no se dividen entre s lo verdadero en la proposicin, la afirmacin y la negacin. Pues, si alguien dijera que de noche alumbra, y alguien respondiera que de noche no alumbra, podra ocurrir que ambas fueran verdaderas. Pues, la lucirnaga puede alumbrar de noche, y el Sol no puede alumbrar de noche; y esto ocurre porque el alumbrar se dice equvocamente tanto respecto a la lucirnaga como respecto al Sol. Adems, si el tiempo fuera uno para el sujeto y otro para el predicado, la afirmacin y la negacin no se repartiran entre s lo verdadero y lo falso. As, si alguien dijera Scrates camina y Scrates no camina, ambas podran ser verdaderas; ya que puede ocurrir que Scrates en un momento camine, y en otro momento no camine; sino que est sentado o parado o en cualquier otro estado. Luego, en tales proposiciones como Scrates camina y Scrates no camina, se reparten entre s lo verdadero y lo falso aquellas que se dicen respecto a un mismo predicado y respecto a un mismo tiempo. Hay tambin otras [proposiciones] llamadas contradictorias [sic], las cuales son as siempre que la afirmacin universal retira la negacin particular, tal

21

como: todo hombre es justo y no todo hombre es justo15; e inversamente, ningn hombre es justo y algn hombre es justo; dado que en stas se quita la determinacin universal y se pone otra completamente opuesta. Pero de esto trataremos en otra ocasin16. [19] La conversin de las proposiciones

abiendo hablado de aquellas que tienen en el mismo orden ambos trminos comunes, hablaremos ahora de las que los tienen en orden Tambin para las proposiciones que participan en la

conmutado.

conmutacin del orden de los trminos, hay una doble modalidad. Hay la conversin por contraposicin17, como por ejemplo, todo hombre es animal, y todo no animal es no hombre. Hay la conversin simple18, como por ejemplo, todo hombre es risible, y todo risible es hombre.

15

Ntese que Boecio, conforme al uso de los estoicos, construye la contradictoria de una proposicin anteponindole la partcula "no". 16 Dos proposiciones singulares opuestas no pueden diferir en cantidad, sino slo en calidad, y presentan as la mxima oposicin: la contradictoria. Sin embargo, como seala William de Sherwood en sus "Introductiones ad logicam", I, 15-16, una proposicin singular presenta relaciones de subalternacin, contrariedad, y subcontrariedad con las proposiciones generales (universales o particulares) que tengan su mismo predicado, y por sujeto una categora a la que pertenezca el sujeto de la proposicin singular. Toda proposicin admite una sola contradiccin; pero admite un nmero ilimitado de contrarias, subcontrarias y subalternas. Vanse los siguientes ejemplos: Este hombre es filsofo. Contradictoria: Este hombre no es filsofo. Contraria: Ningno de estos hombres es filsofo. Subcontraria: Alguno de estos hombres no es filsofo. Subalternante: Todos estos hombres son filsofo. Subalternada: Alguno de estos hombres es filsofo. Safo no es mdico Contradictoria: Safo es mdico. Contrarias: Toda mujer es mdico, toda poetisa es mdico. Subcontrarias: Alguna mujer es mdico, alguna poetisa es mdico. Subalternantes: Ninguna mujer es mdico, ninguna poetisa es mdico Subalternadas: Alguna mujer no es mdico, alguna poetisa no es mdico. 17 La conversin por contrposicin no est en el De Interpretatione ni en los Primeros Analticos; en los Tpicos, lib. II, c. 8, Aristteles menciona mediante un ejemplo la conversin por contraposicin del condicional, el cual, adems, nunca es abordado por Aristteles. 18 Cf. Aristteles, Primeros Analticos, lib. I, c. 2.

22

La conversin simple se da por la sola conmutacin de los trminos, pero slo si el predicado no abunda respecto al sujeto, ni el sujeto abunda respecto al predicado. As, en la proposicin todo hombre es risible, tanto el sujeto hombre como el predicado risible" tienen la misma eficacia, y por ello pueden ser convertidos a fin de que hombre sea predicado y risible sea sujeto, y se pueda decir todo risible es hombre.19 Sin embargo, en aquellas proposiciones en que un trmino abunde respecto al otro no se pueden hacer la conversin simple. Por ejemplo, si se dice todo hombre es animal, que es verdadera; no puede ser que la conversin de esta proposicin, conmutados los trminos, sea verdadera; pues es falso decir que todo animal es hombre. animal abunda respecto a hombre. La conversin que se hace por contraposicin se hace de este modo: El sujeto siempre se intercambia con el predicado, precedidos de la partcula negativa [no]. Por ejemplo, todo hombre es animal; aqu hombre es el sujeto respecto al cual se predica animal. Si se hace la conversin por contraposicin, se pone animal de sujeto y hombre de predicado precedidos de la negacin; y quedar hecha la conversin de este modo: todo no animal es no hombre. As que la conversin de todo hombre es animal es, por contraposicin, todo no animal es no hombre. simple. Como hay cuatro [especies de] proposicin, dos de las cuales son universales, una afirmativa y una negativa; y dos particulares, una afirmativa Pero, despus trataremos sobre esto, por ahora regresemos a la conversin Y por qu ocurre esto? Porque

19

"risible", esto es, ser apto naturalmente para rer, es lo propio del hombre; por esto "hombre" y "risible" se dicen de unos mismos individuos y slo de ellos.

23

y una negativa; de ellas la particular afirmativa y la universal negativa convierten a otra de la misma especie conmutando los trminos. Tal como se ha dicho, se convierten aquellas [proposiciones] que, habiendo intercambiado sus trminos, son siempre verdaderas o falsas a la vez20. Pues, si alguien dijera algn hombre es animal, sera verdadera. conversin
21

Y, la

de ella, algn animal es hombre, sera verdadera. Asimismo,

algn hombre es piedra es falsa; del mismo modo que su conversin da alguna piedra es hombre, que tambin es falsa. Es, entonces, la particular afirmativa [es una proposicin] que, conmutados los trminos, se convierte en una particular afirmativa. Lo mismo le pasa a la universal negativa. Por ejemplo, ningn hombre es piedra es verdadera, y puede convertirse en ninguna piedra es hombre, pues sta tambin es verdadera. Igualmente, ningn hombre es orador es falsa, y la conversin de la cual, ningn orador es hombre tambin es falsa. As, de las cuatro proposiciones slo dos de las contradictorias se convierten [simplemente] a otra de su misma especie, a saber, la universal negativa y la particular afirmativa. Las otras dos [contrayacentes] no se convierten [en proposiciones de su misma especie]. Por ejemplo, todo hombre es animal es verdadera, pero su conversin da todo animal es hombre que es falsa. No se convierte, entonces; ya que la conversa no admite la verdad de la primera. Ni tampoco se convierte la particular negativa. Si alguien dijera algn hombre no es gramtico, sera verdadero; pero si la convirtiera en algn gramtico no es hombre, sera falsa, ya que todo gramtico es hombre.
20

Criterio de consentaneidad (cf. 804 C lin.12-13)

24

Repitamos entonces desde el principio. Siendo cuatro [las especies de] las proposiciones: afirmacin universal, negacin universal, afirmacin particular y negacin particular; slo la negacin universal y la afirmacin particular, que son contrayacentes, pueden ser convertidas a su misma especie En cambio, la afirmacin universal y la negacin particular, que son contrayacentes, nunca pueden ser convertidas a otras de igual especie. [20] Conversiones peculiares

in embargo, que no nos turbe el hecho de que algunas afirmaciones universales y algunas negaciones particulares puedan convertirse. As,

se puede decir todo hombre es risible y todo risible es hombre, y ambas son verdaderas. Asimismo, todo hombre es capaz de relinchar y todo lo que es capaz de relinchar es hombre, y ambas son falsas. Igualmente en la negacin particular algn hombre no es piedra es verdadera, y alguna piedra no es hombre es verdadera. Asimismo, algn hombre no es risible es falsa, y algn risible no es hombre tambin es falsa. Luego, parece posible la conversin de las universales afirmativas y de las negaciones particulares, y ciertamente son convertibles, pero no universalmente. En cambio, digo que en general las proposiciones pueden convertirse, siempre y cuando se conviertan universalmente, esto es, en todos los casos. Pero stas pueden convertirse en dos materias solas22. As, si alguien As, ya que predica el [atributo] propio de una especie cualquiera respecto de la misma especie de la que es propio, puede hacerse la conversin. risible es lo propio de la especie hombre, si se predica risible poniendo hombre de sujeto, tal como sera todo hombre es risible, entonces se
21

Boecio llama conversin tanto al proceso como al resultado de esta operacin lgica.

25

puede a su vez predicar hombre poniendo risible de sujeto, tal como sera todo risible es hombre. Por otra parte, las conversiones de las afirmaciones generales, en las que aquello que se predica del sujeto en ningn momento puede ser dicho con verdad, como en todo hombre es piedra, que es falsa, y toda piedra es hombre, que es falsa, son falsas simultneamente; ya que en ningn tiempo el hombre es piedra, ni hombre se predica con verdad de piedra. En las particulares negativas ocurre al revs. Pues, son falsas cuando lo propio es el sujeto o el predicado. Por ejemplo, algn hombre no es risible, es falsa; asimismo algo risible no es hombre, y sta tambin es falsa. Hay verdad en ellas, cuando predican lo que en ningn tiempo puede ser predicado con verdad de modo afirmativo. Como si dices que algn hombre no es piedra, es verdadero. A su vez, "alguna piedra no es hombre", es verdadera. En consecuencia, las afirmaciones universales convierten bien aquellas veces en que son verdaderas porque predican lo propio, y otras veces convierten bien si son falsas porque predican del sujeto algo que en ningn tiempo puede ser dicho con verdad. Igualmente las particulares negativas. Unas veces son falsas porque predican lo propio; otras verdaderas, porque predican aquello que en ningn tiempo pueda ser dicho con verdad. Luego, en estas solas veces pueden ser convertidas; por esto, en general no convierten. Es sobre todo por esto que no convierten universalmente; pues,

En el siglo XIII aparece expresamente en W. De Shyreswood y en Pedro Hispano la distincin de los predicados segn su materia: una predicacin esta en materia natural cuando es necesariamente verdadera, y est en materia remota cuando la predicacin es necesariamente falsa.

22

26

subsiste que en todas las otras materias no conviertan, como antes se ha dicho23. [21] Conversin por accidente.

oca examinar atentamente el que la afirmacin particular, que se convierte a afirmacin particular, pueda ser la conversa de una Asimismo, la negacin

afirmacin universal, que de suyo no convierte.

particular, contrayacente a la afirmacin universal, que no convierte a negacin particular, puede estar convertida por accidente a partir de la negacin universal, que convierte bien. de proposicin. Hemos mostrado ya, cmo la afirmacin particular y la negacin universal convierten a su misma especie Ahora hay que demostrar cmo son conversas, por accidente, la afirmacin particular de la afirmacin universal, y la negacin particular de la negacin universal. Se ha dicho antes que si la afirmacin universal es verdadera, tambin lo es la respectiva afirmacin particular; y que la particular se sigue de la universal. Pues, si es verdadera todo hombre es animal, entonces es tambin verdadera algn hombre es animal. Pues, si todos, tambin algunos. Si la afirmacin de la particular da la conversa de s misma, tambin da la conversa de la afirmacin universal. Pues, si todo hombre es animal, tambin "algn hombre es animal. La afirmacin particular algn hombre es animal puede ser la convertenda de la afirmacin universal todo hombre es animal; y tenemos su conversa si decimos algn animal es hombre; pues, ambas son verdaderas, tanto la que dice todo hombre es animal como la que dice "algn animal es hombre"; por lo tanto, se dice que una

23

Podemos incluir entre las conversiones peculiares las de las proposiciones singulares, que ilustraremos con ejemplos: Platn es filsofo. Conversa: Algn filsofo es Platn. Safo no es mdico. Conversa: Ningn mdico es Safo.

27

afirmacin particular es la conversa por accidente de la afirmacin universal; ya que la afirmacin particular es convertible principalmente a partir de s, pero secundariamente a partir de la afirmacin universal24. Resta que mostremos cmo convierte la negacin particular, que de suyo no convierte, a partir de la negacin universal, que de suyo s convierte. Aqu existe la misma explicacin. Pues, si la negacin universal es verdadera, tambin es verdadera la particular. Pero la negacin universal convierte a negacin universal; por lo tanto, a partir de la conversa de la negacin universal, la negacin particular puede ser una proposicin convertida [por accidente]. Convirtamos, pues la negacin universal, ningn hombre es capaz de relinchar; para obtener nada capaz de relinchar es hombre. Pero de la proposicin universal negativa que es ningn hombre es capaz de relinchar se sigue la negacin particular que es algn hombre no es capaz de relinchar. Convierte, entonces, la universal ningn hombre es capaz de relinchar, y obtn nada capaz de relinchar es hombre; convierte la particular negativa algn hombre no es capaz de relinchar, y obtn algo capaz de relinchar no es hombre, ambas son verdaderas. Pues, tanto nada capaz de relinchar es hombre, que es la conversa de la universal negativa, es verdadera, como algo capaz de relinchar no es hombre, que es la conversa de la negacin particular. Por qu se dice que se convierten por accidente ya lo hemos dicho.

24

Si todo hombre es animal, algn hombre es animal. Y si algn hombre es animal, algn animal es hombre. Luego, si todo hombre es animal, algn animal es hombre.

(por subalternacin) (por conversin simple) (por transitividad)

28

Por lo tanto, queda claro de este modo la conversin por accidente. A saber, lo que tiene la afirmacin universal, lo tiene tambin la negacin particular contrayacente, a saber, ni una ni otra pueden convertirse a proposiciones de su misma especie. En cambio, la universal negativa tiene en comn con la contrayacente afirmacin particular el que ambas convierten a proposiciones de su misma especie. Luego, unidas las que pueden convertirse, y las que no pueden convertirse, de modo tal que la que s puede convertirse, se una a la que no puede convertirse; y la que no puede convertirse se una a la que s puede; hacen las conversiones por accidente que antes hemos demostrado. [22] Conversin por contraposicin25.

esta que hablemos acerca de las conversiones que se hacen por contraposicin. Sea lo primero, en la descripcin, la disposicin

modelo de la afirmacin general que es todo hombre es animal, cuya conversa por contraposicin es todo no animal es no hombre. Igualmente en la negacin universal ningn hombre es animal, cuya conversa por contraposicin es ningn no animal es no hombre. Igualmente, la conversa por contraposicin de la particular afirmativa que dice algn hombre es animal es algn no animal es no hombre. Igualmente, la conversa por contraposicin de la negativa particular algn hombre no es animal es algn no animal no es no hombre. Todo lo cual se muestra en la siguiente descripcin modelo:

29

Convertenda Todo hombre es animal Ningn hombre es animal Algn hombre es animal Algn hombre no es animal

Contrapuesta Todo no animal es no hombre Ningn no animal es no hombre Algn no animal es no hombre Algn no animal no es no hombre

Asentando as esto, como se dijo antes en la conversin simple de los trminos, que la afirmacin particular y la negacin general convierten, pero que la afirmacin general y la negacin particular no convierten a proposiciones de su misma especie; aqu, en las conversiones por contraposicin, es al revs. Pues, la afirmacin general da otra afirmacin general al convertir por contraposicin, y la negacin particular convierte a negacin particular. En cambio, la negacin general y la afirmacin particular no convierten a s mismas por contraposicin. Lo que probaremos que es as con ejemplos. Si es verdadera la afirmacin general que dice todo hombre es animal, tambin ser verdadera su conversa por contraposicin todo no animal es no hombre. Ya que, lo que no fuera animal, tampoco sera hombre. Y si fuera falsa la afirmacin general todo animal es hombre, tambin sera falsa la contrapuesta todo no hombre es no animal; puesto que puede ocurrir que lo que no es hombre sea animal. Porque, si cuando es verdadera la afirmativa general, es verdadera su conversa por contraposicin; y cuando es falsa la afirmacin general, es falsa su conversa por contraposicin; entonces no hay duda que la afirmacin general pueda ser convertida a otra proposicin de su misma especie.

Aristteles no trata la conversin por contraposicin ni en el De Interpretatione ni en los Primeros Analticos, aunque en Tpicos II, 8, menciona, via ejemplo, la conversin por contraposicin del condicional, del cual tampoco trata en sus obras.

25

30

As mismo, toca ahora mostrar cmo se convierte la negacin particular en otra negacin particular, por contraposicin. As, si es falsa algn hombre no es animal, falsa ser tambin su conversin por contraposicin, a saber, algn no animal no es no hombre; porque esta proposicin parece decir que algn no animal es hombre; pues al decir no es no hombre se significa que es hombre lo que no es animal26. Sin embargo, esto es manifiestamente falso, pues todo hombre es animal, y si fuera verdadera la negacin particular algn animal no es hombre, verdadera sera tambin su conversa por contraposicin algn no hombre no es no animal. Pues, es igual que decir que una cosa que no es hombre no es no animal, sino que es animal, como el caballo y el buey no son hombre, y no son no animal. Luego, si cuando la particular negativa es falsa, tambin es falsa su conversa por contraposicin, y si cuando la particular negativa es verdadera, es verdadera su conversa por contraposicin, entonces no hay duda de que la particular negativa pueda ser convertida por contraposicin. Habiendo mostrado que la afirmacin general y la negacin particular pueden convertirse por contraposicin, mostraremos que la negacin general y la afirmacin particular no pueden ser convertidas por contraposicin. Y primero hay que tratar acerca de la negacin universal. As, si la negacin universal es verdadera, no necesariamente ser verdadera su conversa por contraposicin. Pero, si fuera falsa, tambin su conversa por contraposicin necesariamente ser falsa. Pues, si es falsa la que dice ningn hombre es animal, pudiera ser falsa su conversa por contraposicin ningn no animal es no hombre. Puesto que es igual que decir que ninguna cosa que no sea animal tambin sea no hombre, lo que es lo mismo que decir que toda cosa que no tenga nima es hombre, lo cual es manifiestamente falso. Asimismo,
26

Boecio no trata de la obversin sino incidentalmente, posiblemente porque no pertenece a la

31

si fuera verdadera la negacin universal, ser falsa su conversa por contraposicin. Pues si es verdadera la que dice ningn hombre es piedra, entonces ser falsa su conversa por contraposicin, que sera ninguna no piedra es no hombre. Pues es lo mismo que decir que ninguna cosa hay que no siendo piedra sea no hombre, lo cual es falso. Puesto que es posible encontrar innumerables seres que no son piedra, y no son hombres. En consecuencia, ya que si la negacin universal es falsa, falsa es su conversa por contraposicin; y si la misma fuera verdadera, sera falsa su conversa por contraposicin; indudablemente, la negacin universal no puede ser convertida a su misma especie, pues lo que en alguno falla, no puede en general ser inferido27. Resta que mostremos que la que falta, la afirmacin particular, no puede ser convertida por contraposicin. As que, cuando la afirmacin particular fuera verdadera, tambin sera verdadera su conversa por contraposicin. Pues, si es verdadera algn hombre es animal, es verdadera su conversa por contraposicin algn no animal es no hombre. Ya que es lo mismo decir que alguna cosa que no tiene nima no es hombre, lo cual es verdadero. Como la piedra, que no tiene nima, y no es hombre. As mismo, si la particular afirmativa alguna piedra es hombre es falsa, ser verdadera su conversa por contraposicin, que dice, algn no hombre es no piedra. Pues, es lo mismo que decir que alguna cosa que no es hombre no es piedra, lo cual es verdadero. Como el caballo, que no es hombre y sin embargo tampoco es piedra. Luego, si cuando en algunas particulares la afirmacin es verdadera, ser verdadera su conversa por contraposicin, y si cuando en algunas particulares la afirmacin es falsa, ser verdadera su
explicacin aristotlica de los silogismos categricos. 27 La negacin universal no admite la contraposicin simplemente; pero s la admite por accidente, esto es, a partir de su particular subalterna. As, la contrapositiva por accidente de "ningn hombre es animal" es "algn no animal no es no hombre"

32

conversa por contraposicin; no hay, en consecuencia, duda que las afirmaciones particulares no pueden ser convertidas por contraposicin. As, la negacin universal y la afirmacin particular, que son contrayacentes, no permiten la conversin por contraposicin. En las negativas universales, sean falsas o verdaderas, la conversin por contraposicin siempre da proposiciones falsas. siempre da proposiciones verdaderas. [23] Resumen de la conversin simple y por contraposicin. En las particulares afirmativas, sean falsas o verdaderas, la conversin por contraposicin

epitamos y confirmemos que, en la conversin simple de los trminos, la afirmacin particular y la negacin general pueden ser convertidas a

proposiciones de su misma especie. En cambio, la afirmacin general y la negacin particular no pueden ser convertidas. Sin embargo, ocurre al revs en las conversiones por contraposicin que con ellas se hagan; pues, la afirmacin general y la negacin particular convierten bien por contraposicin, pero la negacin general y la afirmacin particular no pueden ser convertidas por contraposicin; y, la negacin general y la afirmacin particular, que son contrayacentes en distancia a lo verdadero y lo falso (como fue demostrado), admiten alternativamente lo opuesto a s mismas. Baste lo dicho acerca de las proposiciones categricas de los silogismos categricos. Pero, si algo queda omitido, en el comentario nuestro al Perihermeneias28 de Aristteles est tratado con ms diligencia y sutileza.

28

Boecio elabor dos comentarios al perihermeneias. El segundo de los comentarios es particularmente importante, entre otras cosas, por la introduccin de la clebre discusin acerca de la naturaleza de los universales.

33

Libro Segundo Silogismos Categricos

34

Libro Segundo: Los Silogismos Categricos

[24] Cuestiones Previas

n los captulos precedentes he explicado lo que perteneca a las proposiciones del Silogismo Categrico. Ahora trataremos acerca del

procedimiento mismo del Silogismo Categrico, cuanto permita el carcter de una introduccin. Considerando que la firmeza o debilidad de toda composicin, o se encuentra principalmente en aquellos elementos de los que est compuesta, o la alabanza y vituperio se contiene en su buena o mala disposicin. Y puesto que si una casa est construida con piedras fuertes o dbiles, ella misma es fuerte o dbil; asimismo, se obtuviera de un artfice una construccin uniformemente bien acabada, tambin la construccin misma, en razn de su estabilidad, tendr una base loable. En cambio, si la fabricacin construccin fuera hecha con impericia, entonces toda la

mostrar una estabilidad nula, aunque est compuesta de buenas piedras. Como en este smil, tambin nosotros hemos explicado primero aquello de lo que consta el silogismo, esto es, las proposiciones. Ahora trataremos de la trabazn interna y composicin de los silogismos. Pero, recurdese que yo he preferido aqu las enseanzas para los que se inician, no para los iniciados. Lo primero a sealar es qu es el ser o no ser en todos.

35

[25] Predicarse de todos o ninguno

ici de omni vel nullo29.

Si alguna cosa fuera el gnero de otra,

contendra en s toda la especie. Y se dir que la especie est en el

gnero como en un todo. As, sea animal el gnero, y hombre la especie. Luego, ya que hombre es menos que animal, se dice que hombre est en animal como un todo. Pues, todo hombre es animal. Adems, si alguien dice que alguna cosa se predica de toda otra, no hace ninguna diferencia; pues, as como hombre est contenido en animal, as tambin animal se predica de todo hombre. En cambio, no estar absolutamente es cuando una cosa est completamente disjunta de otra. Por ejemplo, animal no est en ninguna piedra; pues, ningn animal es piedra; y si dijramos que animal no se predica de ninguna piedra, diremos que tampoco piedra se predica de ningn animal. Por tanto, definimos el contener totalmente a otra y el no contenerlo en absoluto as: Contener totalmente otro o predicarse de todo otro, se dice cuando no se puede encontrar sujeto alguno respecto al cual no pueda ser dicho aquello que se predica. As como no puede ser encontrado hombre alguno respecto al cual no se pueda decir animal. En cambio, no contener en absoluto a otro, o predicarse de ninguno, se dice cuando no puede encontrarse sujeto alguno respecto al cual pueda decirse aquello que se predica. As como no puede ser encontrada piedra alguna respecto a la cual pueda ser predicado animal.

29

Dictum de omni, o dictum de nullo, o simplemente silogismo propiamente dicho, es el principio justificador de la transitividad de la predicacin, segn el cual , dadas ciertas condiciones, lo que se afirma o niega del predicado, se afirma o niega tambin de todo lo nombrado por el sujeto.

36

Es bueno sealar que contener totalmente otro se dice doblemente. Pues, si algo se predica de todo otro, se dice que aquello, respecto a lo cual es predicado, est contenido totalmente en lo que se predica; tal como animal se dice de todo hombre. Hombre est completamente contenido cual parte latente en la totalidad de animal. Y si algo est contenido totalmente en otro, se dice que esto otro30 de lo que recin hablamos est en todo aquello que contiene; tal como animal mismo, que estando en todo hombre y predicndose de todo hombre, hombre est contenido totalmente en animal31. [26] Sustitucin de trminos por variables

ntonces, puesto que, as lo decimos todas las veces, cuando pongamos los trminos mediante letras, lo hacemos por la brevedad y el

compendio; y lo que demostramos mediante letras lo queremos demostrar universalmente. Pues, quiz en algunos trminos necesariamente haya de introducirse lo falso. En cambio, con las letras no nos engaamos; por eso usamos las letras como si pusiramos los trminos en las letras; pues, si la unin de los trminos no fuera de suyo firme y valedera, no se encontrara tampoco la verdad ni la falsedad. Entonces, cuantas veces queremos mostrar que algo se predica de todo otro, lo ponemos as: Sea a el primer trmino, b el segundo trmino, y predquese a de todo b. admitido esto tal cual como si hubiramos puesto por a animal, y por b hombre. As tambin acerca de las negativas. Pues si dijramos, a, no se predica de ningn b; es tal como si dijramos, a, que
30 31

Lo continente. Ntese que para la aplicacin legtima del Dici de omni vel nullo la premisa mayor debe ser universal, y la menor debe ser afirmativa, el trmino comn debe presentarse en modo perfecto, esto es, de sujeto en la mayor y de predicado en la menor. Si la mayor es negativa, la conclusin ser negativa. Si la menor es particular, la conclusin ser particular.

37

es animal, no se predica de ningn b, que es piedra. Y tambin todos los otros que fueren semejantes a estos. [27] Ordenacin de los trminos en figuras

odo silogismo simple es demostrado y concluido mediante tres trminos. Examinaremos primero las figuras de los silogismos, y despus

trataremos el orden y los modos de ellos. Pongamos, entonces, tres trminos tales que estn conectados entre s inmediatamente, necesariamente harn tres combinaciones y no ms, de la siguiente manera: Sea a, sea b, sea c. O a se predica de b, y b de c; o a se predica tanto de b como de c; o a es sujeto de b y de c. As, sea a lo bueno, b lo justo, c la virtud. O a, que es lo bueno, estar en todo b, que es lo justo, y se dice todo lo justo es bueno, y tambin b lo justo, en todo c, que es la virtud, y se dice toda virtud es justa. Tendremos de modo semejante estas proposiciones: todo lo justo es bueno, y toda virtud es justa"32. O a, que es lo bueno, se predicar de b, que es lo justo, y de c que es la virtud. Como sera, todo lo justo es bueno, toda virtud es buena33. O a lo bueno, ser sujeto de b, lo justo, y de c, la virtud. Como sera, todo lo bueno es justo, y todo lo bueno es una virtud.
34

En esta

combinacin b y c se predican del trmino a solo .

32 33

Primera Figura. Segunda Figura. 34 Tercera Figura.

38

[28] Primera figura

iempre que a se predique de todo b, y asimismo b de todo c, llamo a esto primera figura, la cual se define as: La primera figura es aquella en la que lo que es el sujeto se predica de otro. Puesto que b, que es sujeto de

a, se predica respecto a c.

Extremos de la figura llamo lo que slo se predica35 o slo es sujeto36, o sea a y c. Pues, a se predica del trmino b, pero el trmino c subyace al trmino b. Medio llamo aquello que al uno subyace y del otro se predica, esto es b. Pues el trmino b subyace al trmino a, pero se predica de c. La extremidad mayor es la primera que se predica, o sea, a; pues, la misma a se predica del trmino b. La extremidad menor es la que subyace al trmino medio, es decir, c; pues es sujeto, para el trmino medio esto es b; y respecto de l, b es llamado trmino medio. En cambio, a es llamada trmino mayor, o el que es predicado, ya que todo predicado es ms amplio que aquello de lo que se predica37. En conclusin, as como en la primera proposicin, siempre se predica el trmino a, pues, a, lo bueno, se predica de b, lo justo, y decimos, todo lo justo es bueno. El trmino medio, b, se predica de c, y se dice; toda virtud es justa. A partir de stas, entonces, se concluye en silogismo, toda virtud es lo bueno, y lo bueno, a ser nombre de c, la virtud, por lo que la hemos apelado extremidad mayor. Debemos recordar esto: que los trminos que son pares38 pueden voltear el argumento en contra. Los trminos que se predican mutuamente, y tambin
35 36

Trmino mayor. Trmino menor. 37 En la predicacin directa. Predicacin indirecta es, e.g., algunos animales son hombres. 38 Trminos pares son los coextensivos, esto es, aquellos que se refieren a unos mismos individuos.

39

los que se predican en lo que es el sujeto, estn en todo. As, convertido inversamente, lo que aconteca ser el sujeto estar en todo aquello que antes era el predicado. Pues, si y g son dos trminos pares entre s, en cuanto que ninguno sea mayor que el otro; si se predica f de todo g, el trmino estar en todo trmino g. Pero, si convertimos, y se predica el trmino g del trmino , entonces el trmino g estar de nuevo en todo trmino . Sea pues, risible, g hombre. Luego, si se predica , risible, y ponemos de sujeto g, hombre, tenemos , risible, en todo g. As, todo hombre es risible. Pero, si se predica g, hombre, respecto a , risible, hallamos g, hombre, en todo , risible. hombre39. Qu son trminos, que sea la predicacin o la subjecin, se dijo con suficiencia en el libro previo sobre las proposiciones. Pero no erremos porque nos parezca bien la afirmacin universal conversa. De esto tambin se ha hablado antes. Esto solo queremos mostrar: solamente se pueden convertir los [trminos] que son pares en todo. Esto, sin embargo, es ventajoso para la demostracin del silogismo, que se da en crculos, como dijimos al comentar Los Analticos. Est concluido lo concerniente a la primera figura de los Silogismos Categricos [29] Segunda figura As, todo risible es

E
39

n la segunda figura siempre el trmino a se predica de ambos trminos, o sea, de b y de c.

Por ejemplo, a, lo bueno, se predica de todo b, lo justo, para que haya una proposicin tal como esta: todo lo justo es bueno, y de ah a, lo bueno, se

Aqu ningn trmino tiene una extensin ms amplia que el otro. La predicacin es directa.

40

predica de todo c, la virtud, o sea, toda virtud es buena. Slo a se predica de ambos, de b y de c. Y esta figura ser la segunda. El trmino medio en esta figura es aquel que se predica de ambos, o sea, a. Extremidades, aquellas que le son sujeto, o sea, b y c. La extremidad mayor es la primera que es apelada por el trmino a, o sea, b lo justo. O si el primer trmino apelado es c, el trmino c ser admitido como la extremidad mayor40. Por lo tanto, aquella extremidad respecto a la cual se predica primero el trmino medio, en la conclusin tambin es predicado, como se demostrar despus. Extremidad menor ser aquella de la que se predique el trmino medio, en segundo lugar. [30] Tercera figura

ay tercera figura cada vez que los trminos a y b se predican de uno solo c. As, que alguno predique a, lo bueno, de c, la virtud, para Asimismo,

obtener de este modo la proposicin, toda virtud es buena.

predquese b, lo justo, de c para obtener toda virtud es justa. En esta figura, el trmino medio ser el que sea sujeto respecto de uno y otro, esto es, c; puesto que los trminos a y b se predican del trmino c. Extremidad mayor es la primera en predicarse, o sea, a; la menor, la siguiente en predicarse, o sea, b. O si alguien prefiere predicar primero b y despus a en el orden de anterioridad y posterioridad de las predicaciones, se descubre la extremidad mayor y la menor. Tambin aqu,
40

La primera de las premisas debe siempre ser la que contiene el trmino mayor, en la ordenacin de las premisas de los modos perfectos

41

como en las otras figuras, la extremidad mayor se predica de la menor en la conclusin. [31] Silogismo y gnesis de los modos imperfectos

abiendo despachado las tres figuras del silogismo, hay que decir que silogismo perfecto es aquel que de nada carece para una conclusin

ntegra y probada a partir de lo propuesto previamente concedido. Pero, la conclusin alcanzada, en nada carente en cuanto al orden y el modo, se infiere por causa de aquello que haba propuesto antes. En cambio, el silogismo imperfecto es el que de nada carece respecto a la perfeccin; sin embargo, hay entre las proposiciones asumidas algunas con carencias, por lo cual ste parece ser imperfecto. Pero tambin todas estas definiciones se aclararn ms adelante. Ahora hay que explicar brevemente de donde nacen estas figuras; ya que de donde nazcan, en ello mismo se resuelven de vuelta. Las figuras segunda y tercera parecen estar procreadas y nacer de la primera figura. Sea el trmino a en todo trmino b, y de l se predique universalmente. El trmino b se predica universalmente del trmino c. Esta es la primera figura del silogismo, como est dicho. Luego, si alguien convierte la proposicin de la extremidad mayor y, y lo que antes fue predicado se hace sujeto, entonces se obtiene la segunda figura. Pues, as como el trmino a se predica del trmino b, as se predica el trmino b de c. En consecuencia, si se convierte, y se hace que el trmino b se predique del trmino a, encontramos que el trmino b, que

42

antes fuera el medio y sujeto respecto al trmino a, se predica del trmino c; y es as predicativo con relacin a uno y otro trmino. Vimos, pues, que a, lo bueno, se predicaba de b, lo justo, y b, lo justo, de c, la virtud, y se tenan las proposiciones: todo lo justo es bueno, toda virtud es justa41. Ahora, subsistiendo la proposicin, toda virtud es justa, convirtase la primera proposicin, todo lo justo es bueno, y sea, todo lo bueno es justo42. Encontramos, entonces, estas proposiciones: todo lo bueno es justo, y

toda virtud es justa; y lo justo, o sea, b, se predica de los trminos a y c. As, convirtiendo la extremidad mayor de la primera figura, se procrea la segunda figura del silogismo. En cambio, la tercera figura se origina de la conversa de la proposicin menor. Pues, sea que a, lo bueno, se predica de b, lo justo, para decir, todo lo justo es bueno; y que b, lo justo, se predica de c, la virtud, para decir, toda virtud es justa43. Si, subsistiendo la primera proposicin, esto es, todo lo justo es bueno, convertimos la segunda, que es, toda virtud es justa, para obtener, todo lo justo es una virtud44, encontramos as todas las proposiciones: todo lo justo es bueno, y todo lo justo es una virtud. Y respecto de b, lo justo, se predican los trminos a y c, y se da la combinacin de la tercera figura.
41 42

Primera figura. Esta conversin es totalmente incorrecta. Boecio ha elegido un ejemplo infeliz, pues produce incorrectamente un ejemplo impropio de la segunda figura, la cual exige que una de las premisas sea negativa. 43 Primera figura. 44 Conversin incorrecta.

43

Convirtiendo las extremidades primera y postrema de la primera figura, se originan la segunda o tercera figuras. Cada una de estas tres figuras tiene muchos modos subordinados del silogismo; estos modos estn bajo las figuras cual especies bajo sus gneros. Segn Aristteles, la primera figura tiene cuatro modos subordinados; pero, Teofrasto, y Eudemo, aaden otros cinco modos a estos cuatro45. Aristteles da inicio [a su discusin] en el segundo volumen de los Primeros Analticos, que ser mejor explicada despus. La segunda figura tiene bajo s cuatro modos. de los otros. Puesto que, como se ha dicho, unas proposiciones son afirmativas, otras negativas, y de ellas, unas universales, otras particulares, segn ellas sean, se unirn para formar las proposiciones y la conclusin del silogismo. [32] Modos de la primera figura La tercera, seis segn

Aristteles, pero otros, incluyendo a Porfirio, aaden uno ms que se sigue

s, el primer modo de la primera figura se hace con dos universales afirmativas coligindose una universal afirmativa. Pues, si el trmino

a fuera en todo trmino b, y b fuera predicado de todo trmino c, entonces el trmino a se predicar de todo trmino c. Si a, lo bueno, se predica de todo b, lo justo, tenemos: todo lo justo es bueno. Y si b, lo justo, se predica de c, la virtud, tenemos: toda virtud es justa. Entonces necesariamente se concluye con los extremos predicados entre s, es decir, a y c, tenemos: toda virtud es buena.
45

En estos cinco modos se da la predicacin indirecta. En la premisa mayor, la que contiene el predicado de la conclusin, el trmino medio es predicado, y sujeto en la premisa menor; al contrario de la distribucin del trmino medio en los modos perfectos.

44

Son as las proposiciones y la conclusin?

Si a fuera en todo b, y b

fuera en todo c, el trmino a se predicar de todo c; es decir, todo lo justo es bueno, toda virtud es justa, y la conclusin, toda virtud es buena46. Este es el primer modo de la primera figura. Segundo modo de la primera figura es cuando de una primera negativa universal y una segunda universal afirmativa, se colige una conclusin universal negativa. Siendo a lo malo, b lo bueno, y c lo justo. El trmino a no se predicar de ningn b. Pues, nada bueno es malo. El trmino b se predicar de todo c, y tendremos todo lo justo es bueno. Por lo que se colige nada justo es malo, de la siguiente manera: si el trmino a no se predica de ningn b, y el trmino b fuera predicado de todo c, entonces el trmino a no se predicar de ningn c; es decir: nada bueno es malo, todo lo justo es bueno, luego nada justo es malo47. El tercer modo de la primera figura es cuando se colige una particular afirmativa de una universal afirmativa y de una particular afirmativa. Pues, si a, la virtud, se predica de todo b, lo bueno, y b de algn c, lo justo, se predica particularmente, entonces tendremos una conclusin tambin particular, de modo tal que a, la virtud, se predique particularmente de algn c; y tendremos: Todo lo bueno es una virtud Algo justo es bueno Luego, algo justo es una virtud. El cuarto modo de la primera figura es tal siempre que se colige una particular negativa de una negacin universal y una afirmacin particular. As, si el trmino a no se predica de ningn b, y el trmino b se predica

46 47

En virtud de la transitividad de la predicacin expresada por la regla Dici de omni vel nullo. Dici de omni vel nullo.

45

de algn c, entonces el trmino a no se predicar de algn c; lo cual se muestra en la ilustracin de abajo. Sean las siguientes proposiciones: Ningn bien es malo, Algo justo es bueno, Luego, Algo justo no es malo. [33] Conclusiones implcitas.

estos cuatro modos los expuso Aristteles en sus Primeros Analticos. Teofrasto y Eudemo aadieron otros cinco modos, a los

que Porfirio, hombre de gravsima autoridad, parece dar consentimiento. Y son los siguientes. Puesto que la particular afirmativa da por conversin otra particular afirmativa, quien quiera que muestre en una conclusin que el trmino a se predica particularmente de algn c; muestra tambin que el trmino c se predica particularmente de algn a48. As, si una proposicin particular se convierte en una proposicin particular, en la conclusin, si el trmino a fuera en algn trmino c, el trmino c se predicar de algn trmino a. Asimismo, quienquiera que haya probado en la conclusin una universal negativa, necesariamente habra probado tambin en la conclusin su conversa. Pues, la negacin universal siempre se convierte en otra negacin universal. As, si alguien ha probado que el trmino a no se predica de ningn c, sin duda que en esta conclusin tambin ha probado esto, que el trmino c no se predica de ningn a. Pues, siempre, como est dicho, la universal negativa se convierte a s misma.
48

En virtud de la transitividad de la deduccin, si de las premisas A y B se sigue C, y de C se sigue D, entonces de A y B se sigue D.

46

Tambin la universal afirmativa contiene una conclusin doble; pues quien demuestre que el trmino a se predica de todo el trmino c, tambin demuestra que el trmino c se predica particularmente de algn [espcimen] del trmino a. As, si alguien ha demostrado que animal se predica de todo hombre, diciendo todo hombre es animal, l mismo ha demostrado tambin que necesariamente, en particular, algn animal es hombre. De este modo siempre concluye doblemente la negacin universal, la afirmacin universal y la afirmacin particular. universalmente. Pero otra, la universal Unas, se convierten a afirmativa, se convierte proposiciones de la misma especie; la particular particularmente, la universal particularmente. En cambio, la negacin particular nunca se convierte, y por ello retiene en s una conclusin simple. Esto que acabamos de decir lo muestra Aristteles en el segundo libro de los Primeros Analticos. Este principio lo tomaron Teofrasto y Eudemo y le aplicaron su ingenio para aadir a los otros silogismos de la primera figura los que son llamados refractantes ( ), o sea, por quebrantamiento y conversin de la proposicin49. [34] Modos indirectos de la primera figura

Y
49

el quinto modo es el que colige una particular afirmativa a partir de dos universales afirmativas.

En la Escolstica, propositio es la premisa mayor, assumptio la menor, y quaestio la conclusin. Boecio omite considerar los modos subalternos de la primera y segunda figuras. Los modos subalternos se generan cuando de una conclusin universal deducimos la proposicin subalterna correspondiente. Dice Apuleyo de Madaura que Aristn de Alejandra (siglo I a.C.) fue el primero en establecer los modos subalternos, en el libro III de De Dogmate Platonis , sobre De Interpretatione.

47

Si a fuera en todo b, y b fuera en todo c, podra asimismo concluirse que el trmino a est en todo c. Pero, ya que esta proposicin universal, como est dicho, se convierte particularmente, omitiendo el que el trmino a se predique de todo c, se dice que la conclusin es que el trmino c se predica de algn a; lo cual se mostrar con un ejemplo. As, si las proposiciones fueran estas, todo lo justo es bueno, toda virtud es justa, en verdad podra concluirse que toda virtud es buena. Pero, dado que tal proposicin podra convertirse en algo bueno es una virtud, se ha colegido una conclusin particular a partir de dos universales afirmativas. Su forma es as: el trmino a est en todo b, b en todo c, por tanto el trmino c est en algn a, o sea: Todo lo justo es bueno, Toda virtud es justa, Luego, algn bien es una virtud. Se dice que mediante quebrantamiento y conversin, porque lo que se infera universalmente, converso, es inferido particularmente. El sexto modo de la primera figura se da infiriendo una conclusin universal negativa por conversin, a partir de una universal negativa y una universal afirmativa. Si el trmino a no estuviera en ningn b, y el trmino b estuviera en todo c, podra ciertamente colegirse que el trmino a no est en ningn c; pero, dado que la universal negativa se convierte, decimos que el trmino c no est en ningn a, como sera as: (a, malo; b, bien; c, justo) Ningn bien es malo, Todo lo justo es un bien, de aqu podra colegirse

48

Nada justo es malo; pero de sta colegimos por conversin: Nada malo es justo. El sptimo modo de la primera figura es el que colige por conversin una particular afirmativa a partir de una universal afirmativa y una particular afirmativa. As, si el trmino a fuera en todo b, y b se predicara de algn c, entonces se podra predicar el trmino a de algn c. Pero, ya que la afirmacin particular se convierte, la conclusin se da por conversin, y decimos que el trmino c se predica de algn a. (Siendo a, virtud; b, bien; c, justo). Por ejemplo, todo bien es una virtud, algo justo es un bien. Se puede concluir con verdad que algo justo es una virtud; pero, porque la afirmacin particular se convierte, decimos adems alguna virtud es justa. El octavo modo de la primera figura se da siempre que se colige particularmente a partir de una universal afirmativa y una negacin universal. As si el trmino a se predicara de todo b, y el trmino b no se predique de ningn c, no podra inferirse nada, ya que el trmino a no se predica de ningn c. Por qu no se pueda, se dijo en las explicaciones. Pero, dado que la universal negativa se convierte, puede ser convertida y decirse que si el trmino c no se predica de ningn b, y el trmino b se dice de algn a (pues la universal afirmativa se convierte particularmente), entonces el trmino c no se predica de algn a. Por ejemplo, todo bien es justo, ningn mal es un bien, no permiten colegir ningn mal es justo. Pero, se convierten respectivamente as: Ningn bien es un mal, Algo justo es un bien, para poder concluir que algo justo no es un mal50.

50

Por Dictum de nullo.

49

El noveno modo de la primera figura es el que infiere por conversin una particular negativa a partir de una particular afirmativa y una universal negativa. As, si el trmino a se predica de algn b, y b no se predica de ningn c, entonces no se puede decir que el trmino a no se predicar de algn c. Por qu no se pueda tambin lo dijimos en las explicaciones. Pero, puesto que la negacin universal puede convertirse, se dice que el trmino c no se predica de ningn b, y que el trmino b se predica de algn a; por lo tanto, el trmino c no se predica de algn a. Para quedar as: Algn bien es justo, Ningn mal es un bien, por lo tanto Algo justo no es un mal. Habiendo despachado los nueve modos de la primera figura pasamos a los cuatro modos de la segunda figura51. [35] Modos de la segunda figura.

na sola cosa hay que hacer constar, que as como en la primera figura se colige una conclusin universal afirmativa, universal negativa,

particular afirmativa o particular negativa; en la segunda figura no se infieren proposiciones afirmativas, ni particulares ni generales; sino slo se infieren negativas, sean particulares, sean universales52. El primer modo de la segunda figura se da siempre que se infiere una universal negativa a partir de una negacin universal y una afirmacin universal. As, si el trmino a no se predica de ningn b, pero se predica

51

Se obtienen tres modos adicionales infiriendo por subalternacin, conclusiones particulares de los modos primero, segundo y sexto. 52 Slo hay conclusin vlida en esta figura si la premisa mayor es universal y las premisas son de calidad opuesta.

50

de todo c, entonces el trmino b no se predicar de ningn c. Sea a lo bueno, b lo malo, c lo justo. Entonces, si alguien dijera: Nada malo es bueno, Todo lo justo es bueno, concluira que Nada justo es malo. Es claro, entonces, que en la conclusin la extremidad mayor se predica de la menor. Sin embargo, aunque todos los silogismos de la segunda figura son verdaderos, no se demuestran verdaderos a partir de s mismos, sino a partir de los modos de la primera figura. As, si el trmino a no se predica de ningn b, pero sea en todo trmino c, an no est probado que el trmino b no se predique en absoluto del trmino c. Pero, si alguien con este primer modo de la segunda figura construyera el segundo modo de la primera figura, entonces quedan probados, por conversin, el silogismo y la conclusin. Y, si alguien en este silogismo, que consiste en que el trmino a no se predique de ningn b, y el mismo trmino a se predique de todo c, convierta la proposicin [mayor] a b para hacerla b a; pues, toda universal negativa se convierte;. entonces, si alguien dijera que, ya que el trmino a no se predica de ningn b, tampoco el trmino b se predica de ningn a, y el trmino a se predicar de todo c; entonces est dado el segundo modo de la primera figura, que colige una universal negativa de una universal negativa y una universal afirmativa, para dar la conclusin que el trmino b no se predica de ningn c. Por estas conversiones se infiere y demuestra la conclusin de todo silogismo de la segunda o tercera figura.

51

Debido a esto, ya que no se prueba a partir de s mismo, sino de los anteriores, es decir, de los modos de la primera figura, cualquier silogismo que se encuentre en la segunda o tercera figura es llamado imperfecto. El segundo modo de la segunda figura se da siempre que se colige una universal negativa, de una universal afirmativa y una universal negativa, despus de conmutar a un orden inverso las universales. As, si el trmino a estuviera en todo b, y no se predicara de ningn c, entonces el trmino b no se predicar de ningn c. Sea a lo bueno, b lo justo, c lo malo. Si alguien dice: todo lo justo es bueno, y ningn mal es bueno, entonces concluir ningn mal es justo. Pero, la conjuncin de las proposiciones en esta combinacin tiene una doble conversin. Se la demuestra a partir del segundo modo de la primera figura. Pues, si el trmino a est en todo b, y no se predica de ningn c, esta universal negativa se convierte; y entonces ser que el trmino c no se predica de ningn a. Si es as, entonces el silogismo ser: el trmino c no se predica de ningn a, el trmino a est en todo b; luego, el trmino c no se predicar de ningn b. Vase que aqu se ha hecho una sola conversin de la proposicin negativa. Pero, puesto que hemos dicho que no se concluye que c no est en ningn b, sino que b no est en ningn c, aqu hay que convertir la conclusin negativa universal; y as como se ha concluido que el trmino c no se predica de ningn b, as tambin se concluye que el trmino b no se predica de ningn c. El tercer modo de la segunda figura se da siempre que se colige una negativa particular de una universal negativa y una particular afirmativa. As, si el trmino a no se predica de ningn b, pero est en algn c, entonces

52

el trmino b no se predicar algn c. Entonces, sea a lo bueno, b lo malo, c lo justo. Si alguien dijera: nada malo es bueno y algo justo es bueno, entonces concluir necesariamente que algo justo no es malo. Tambin en este silogismo se prueba por conversin, de la siguiente manera: si el trmino a no se predica de ningn b, tampoco el trmino b se predicar de ningn a. Pero, el trmino a se predica de algn c. Se retorna entonces al cuarto modo de la primera figura, que colige una particular negativa de una universal negativa y una particular afirmativa, como en este silogismo. Pues, tambin aqu se colige una particular negativa, esto es, que el trmino b no se predica de algn c. El cuarto modo de la segunda figura es aquel que de una afirmacin universal y una particular negativa colige una particular negativa. As si el trmino a est en todo b, y no se predica de algn c, entonces el trmino b no se predicar de algn c. Sea, pues, a lo bueno, b lo justo, c lo malo. Entonces, si alguien dijera: todo lo justo es bueno, algo malo no es bueno, concluir que algo malo no es justo. Sin embargo, esta combinacin y orden de las proposiciones no puede ser demostrada mediante conversiones. Pues, la afirmativa general no puede ser convertida a otra afirmativa general. Entonces, este silogismo se demuestra por la imposibilidad, y no por conversin desde la primera figura; ya que si no se concluye en este silogismo una conclusin particular negativa, tiene lugar algo inconveniente e imposible. Pero esta imposibilidad se demostrar por la primera figura.

53

[36] Prueba por reduccin a lo imposible. Digo, pues, que si el trmino a se predica de todo b, y no est en algn trmino c, se colige como conclusin que el trmino b no se predica de algn c. Si una conclusin es falsa, la proposicin contrayacente a ella ser verdadera. Las particulares negativas y las universales afirmativas son contrayacentes, tal como hemos enseado en el libro anterior. Entonces, si esta negacin particular no es la conclusin, sera una afirmacin general. Sea, pues, la afirmacin general, y predquese el trmino b de todo c. Como el trmino a se predica de todo trmino b, y el trmino b se predica de todo c, entonces el trmino a se predica de todo c, lo que no puede ocurrir. Pues, pusimos antes la proposicin a c, diciendo que el trmino a no se predica de algn c. mediante el primer modo de la primera figura. As que todo silogismo de la segunda figura es imperfecto, y su demostracin es, o bien por reduccin a la primera figura por conversin, o bien por reduccin a lo imposible; y la primera figura no puede ser demostrada de otra manera. Ciertamente todos los otros silogismos se demuestran por reduccin a lo imposible a partir de una determinacin hipottica, lo que mostraremos un poco ms adelante. Resta que expliquemos los modos ordenados de la tercera figura. [37] Modos de la tercera figura Queda entonces demostrado

ntes de explicar los modos de la tercera figura, hay que saber que en los modos de la tercera figura nunca se colige una conclusin universal.

54

Y sea afirmativa, ya sea negativa, la conclusin siempre ser particular, y nunca general. El primer modo de la tercera figura es aquel en que a partir de dos afirmaciones universales se colige una afirmacin particular. As, si los trminos a y b se predican de todo c, el trmino a se predicar de algn b por conversin. Pues, si el trmino b se predica de todo c, y la afirmativa universal se convierte particularmente, entonces el trmino c se predica de algn b. Si as es el caso, se da el tercer modo de la primera figura, el cual es cuando se infiere que el trmino a se predica del algn b. As, por ejemplo, sea a lo justo, b la virtud, y c lo bueno. Entonces, si alguien dijera: Todo lo bueno es una virtud, Todo lo bueno es justo, concluir Alguna virtud es justa. Algunos mutan los trminos53 y quieren hacer un segundo modo, siendo a la virtud, b lo justo y c lo bueno, lo que da un silogismo as: Todo bien es una virtud, Todo bien es justo, y se concluye Algo justo es una virtud. Pero, segn Aristteles, este modo no se divide, y considera estos dos ltimos un solo modo. Por ello dijimos dubitantes que eran siete los modos; sin embargo, se debe preferir seguir a Aristteles, y por ello decimos de otra

53

Invirtiendo el orden de las proposiciones.

55

manera que hay a quienes les puede parecer rectamente que es el segundo modo. El segundo modo de la tercera figura es aquel que de una negacin universal y una afirmacin universal se colige una negacin particular. As, si el trmino a no se predica de ningn c, y el trmino b se predique de todo c, entonces el trmino a no se predicar de algn b. Pues, si el trmino a no se predica de ningn c y b se predica de todo c, entonces tambin el trmino c se predicar de algn b. Puesto que la universal afirmativa se convierte particularmente, se concluye, entonces, segn el cuarto modo de la primera figura, que el trmino a no se predica de algn b. Por ejemplo, sea a lo malo, b lo justo, y c lo bueno. Si alguien dijera: nada bueno es malo, y todo lo bueno es justo, entonces concluir que necesariamente algo justo no es malo. De lo cual hay que observar que la extremidad mayor se predica en la conclusin. El tercer modo de la tercera figura se da siempre que se concluye una afirmacin particular, de una particular y una universal afirmativas. As, si el trmino a se predica de algn c, y b se predica de todo c, entonces se concluye que el trmino a se predica de algn b mediante una conversin doble. As, ya que el trmino b se predica de todo c, y el trmino a se predica de algn c, y como la particular afirmativa siempre es convertible; el trmino c se predicar de algn a. Entonces, las proposiciones son las siguientes: el trmino b se predica de todo c, el trmino c se predica de algn a; de lo cual, si es as, se colige, segn el tercer modo de la primera figura, que el trmino b se predica de algn a. Como la particular afirmativa se convierte, tambin se predicar el trmino a de algn b. Habrn as dos conversiones, una de una proposicin, otra de la conclusin. Sea, a lo justo, b la virtud, c lo bueno. Si alguien dijera:

56

Algo bueno es justo, todo lo bueno es una virtud, concluira que necesariamente alguna virtud es justa.

El cuarto modo de la tercera figura se da siempre que se colige una afirmacin particular de una afirmacin universal y una afirmacin particular. As, si el trmino a se predica de todo c, y el trmino b se predica de algn c, entonces el trmino a se predicar de algn b en la conclusin, mediante conversin. Pues, si el trmino b se predica de algn c, tambin el trmino c se predicar de algn b; pues, la particular afirmativa es convertible; y se hace un silogismo en el tercer modo de la primera figura, el cual se construye con una universal afirmativa y una particular afirmativa, coligindose una particular afirmativa, para resultar en un silogismo de este modo: el trmino a est en todo c, el trmino c en algn b, luego el trmino a esta en algn b. Por ejemplo, sea a la virtud, b lo justo, c lo bueno. Si alguien dijera: Todo lo bueno es una virtud, Algo bueno es justo, concluira que Algo justo es una virtud. El quinto modo de la tercera figura se da siempre que de una negacin particular y una afirmacin universal se colige una negativa particular. Pero este modo no puede ser probado por conversin, sino que como al cuarto modo de la segunda figura, se le prueba por reduccin a lo imposible. As, si el trmino a no se predica de algn c, y el trmino b se predica de todo c, entonces el trmino a no se predicar de algn b; pues, si no fuera as, entonces sera verdadero decir que el trmino a se predica de

57

todo b; pero, el trmino b se predica de todo c; por lo tanto54, el trmino a se predicar de todo c, lo cual no puede ocurrir, pues previamente se ha puesto que el trmino a no se predica de algn c. est Pero, si en la conclusin del silogismo no est la afirmacin general de que el trmino a en todo b, entonces estar la contrayacente de sta que es una negacin particular, el trmino a no se predica de algn b. Por ejemplo, sea a lo malo, b lo justo, c lo bueno. Si alguien dijera as: Algo bueno no es malo, Todo lo bueno es justo, concluir que Algo justo no es malo.

El sexto modo de la tercera figura se da todas las veces que de una universal negativa y una particular afirmativa se colige por conversin una negacin particular. As, si el trmino a no est en ningn c, y el trmino b se predica de algn c, entonces ocurre que en la conclusin el trmino a no se predica de algn b. Pues, si el trmino a no est en ningn c , y el trmino b se predica de algn c, entonces tambin se predicar el trmino c respecto a algn b; ya que la particular afirmativa es convertible. Entonces, se da un silogismo tal como ste: el trmino a no se predica de ningn c, el trmino c se predica de algn trmino b, y el trmino a no se predica de algn b. Por ejemplo, sea a lo malo, b lo justo, c lo bueno. Si alguien dijera: nada bueno es malo y algo bueno es justo, entonces concluira que algo justo no es malo.

54

Dictum de omni.

58

[38] Definicin de Silogismo

abiendo despachado esto, debemos definir qu es el silogismo. Se define as: El silogismo es una oracin en la que puestas y concedidas

algunas proposiciones, una distinta de aquellas puestas y concedidas, es necesariamente el caso, por causa de aqullas que se han concedido. Hemos dicho que el silogismo es una oracin por cuanto que toda definicin se deduce de lo general, y la oracin es el gnero del silogismo55. Aquello de que, en la que puestas y concedidas algunas proposiciones, hay que entenderlo as: como si lo dicho fuera que en cuanto aseveradas y Porque si ste ha concedido, concedidas, pues para que haya silogismo antes algo es dicho por un proponente, lo cual concede el oyente. entonces el silogismo se cumple y concluye. Por esta razn, lo dudoso se demuestra mediante lo concedido y aprobado. Adems, se concede que es verdadera tanto la afirmacin como la negacin. Lo dems en la definicin del silogismo es tal que permite apartar los silogismo mal dispuestos de la definicin del silogismo verdadero. Pues, lo que se dijo que, .... puestas algunas proposiciones, se refiere a que el silogismo es demostrado por una pluralidad de proposiciones, es decir, de premisas. Hay quienes consideran que es un silogismo aquel en que hay slo una proposicin y una conclusin. Cual es este, ves, luego vives; O este, eres hombre, luego eres animal; y otros semejantes, a los que los antiguos no admitieron entre los silogismos; pues, el silogismo es una coleccin de proposiciones. Pero una coleccin no es si no es una pluralidad. Todo el que ha puesto una proposicin sola, no colige. Luego, no

55

Tal es la definicin aristotlica. El silogismo no es una regla de inferencia; sino una oracin condicional cuyo antecedente es la conjuncin de las premisas, y cuya apdosis es la conclusin.

59

hace ningn silogismo. El silogismo, pues, para ser estrictsimo, debe estar comprobado por dos proposiciones. Cuando se dice que, una [proposicin] distinta de aquellas concedidas es el caso necesariamente, se dice porque con frecuencia algunos hacen silogismos tales que lo mismo que propusieron lo deducen en la conclusin. Como en este: Si es hombre; es hombre, pero es hombre, luego es hombre. Pues concluye lo mismo que propuso56. Por ello, para la separacin de estos, se dijo que una oracin distinta de las concedidas debe ser el caso; tal como los silogismos anteriores, en los que expusimos los modos de las tres figuras demostrativamente. Silogismos tales, cuales ahora decimos, son bien visibles, porque aquello que est concedido se colige en la conclusin como si fuera algo dudoso. Pero, lo que est puesto, necesariamente es el caso. [39] La Induccin y el Silogismo.

especto a esto es pertinente mencionar que respecto a la induccin de proposiciones verdaderas hay algunas cuya conclusin no es verdadera de ningn modo. Por ejemplo: El que conoce la msica es msico, y se concede El que conoce la aritmtica es aritmtico, tambin El que conoce la medicina es mdico, y El que conoce lo bueno es bueno.

Habindose concedido todas stas, se dice que el que conoce lo malo es malo, porque parece como si fuera semejante a las anteriores; sin embargo,

56

Si la relacin de premisas a conclusin se toma como implicacin material, la inferencia es una tautologa, o sea, un pleonasmo; pero, si se la toma como implicacin formal, la inferencia es una falacia de peticin de principio; o sea, se asume aquello que ha de ser demostrado.

60

es falso de todos los modos; pues los hombres no podran cuidarse si no conocieran los males57. Por esto mismo, a causa de las conclusiones obtenidas por medio de las proposiciones va induccin, se aade que en los silogismos las conclusiones son necesarias, esto es, se dan por necesidad58. Hay tambin otra explicacin, pero ya est dicha en nuestros comentarios a los Analticos. [40] Suficiencia de las premisas

or otra parte, aquello que se ha dicho de que la conclusin se infiere por aquellas proposiciones que se han concedido, se dijo en atencin a los

que hacen silogismos tales que algo de menos, o de ms, o distinto de lo que debiera ser propuesto, es propuesto. Pues hacen silogismos como stos: por ejemplo, si alguien dijera, Scrates es hombre, todo hombre es animal, y concluyera, entonces Scrates es animado, propondra de menos, porque no dijo que todo animal es animado. Ahora que, si s la hubiera propuesto, hubiera concluido Scrates es hombre, Todo hombre es animal, Todo animal es animado, luego, Scrates es animado. Proponer de ms es, por ejemplo, si se dijera, todo hombre es animal, todo animal es animado, el Sol est en Aries. Luego todo hombre es animado, entonces aqu estara superfluo, el Sol est en Aries.
57 58

correctamente Scrates es animado; diciendo as:

Falacia de induccin impropia por falsa analoga. La conclusin de la induccin es verosmil, la del silogismo es necesaria.

61

Proponer algo distinto de lo que es necesario es, por ejemplo, como si alguien dijera, todo hombre es animal, toda virtud es un bien, luego todo hombre es animado. Ninguna de estas proposiciones es pertinente para lo que se deseaba concluir. Habiendo despachado la definicin del silogismo, pasemos al anlisis y resolucin de los modos anteriores, pero antes dispongamos todos los modos en orden. [41] Relacin ordenada de todos los modos Modos de la primera figura59 Primero : Segundo : Tercero : Cuarto Quinto Sexto : : : Todo lo justo es bueno, toda virtud es justa. Luego, toda virtud es buena. Ningn bien es malo, todo lo justo es bueno. Luego, nada justo es malo. Todo lo bueno es una virtud, algo justo es bueno. Luego, algo justo es una virtud. Ningn bien es malo, algo justo es bueno. Luego, algo justo no es malo. Todo lo justo es bueno, toda virtud es justa. Luego, algo bueno es justo. Nada bueno es malo, todo lo justo es bueno. Luego, nada malo es justo. Sptimo : Todo lo bueno es una virtud, algo justo es bueno. Luego, alguna virtud es justa.

59

Estos modos fueron conocidos durante la edad media con los nombres de: Barbara, Celarent, Darii, Ferio, Baralipton, Celantes, Dabitis, Fapesmo, Frisesomorum. A esta lista hay que aadir los modos subalternos Barbari, Celaront y Celantop.

62

Octavo : Noveno :

Todo lo bueno es justo, nada malo es bueno. Luego, algo justo no es malo. Algo bueno es justo, nada malo es bueno. Luego, algo justo no es malo.

Modos de la segunda figura60 Primero : Segundo : Tercero : Cuarto : Nada malo es bueno, todo lo justo es bueno. Luego, nada justo es malo. Todo lo justo es bueno, ningn mal es bueno. Ningn mal es justo. Nada malo es bueno, algo justo es bueno. Luego, algo justo no es malo. Todo lo justo es bueno, algo malo no es bueno. Luego, algo malo no es justo. Modos de la tercera figura61 Primero : Segundo : Tercero : Cuarto : Quinto : Todo lo bueno es justo, todo lo bueno es una virtud. Luego, alguna virtud es justa. Todo lo bueno es una virtud, todo lo bueno es justo. Luego, algo justo es una virtud. Nada bueno es malo, todo lo bueno es justo. Luego, algo justo no es malo. Algo bueno es justo, todo lo bueno es una virtud. Luego, alguna virtud es justa. Todo lo bueno es una virtud, algo bueno es justo. Luego, alguna virtud es justa.
Conocidos posteriormente como Cesare, Camestres, Festino y Barocho, a los que debemos aadir los modos subalternos Cesaro y Camestrop.
60

63

Sexto

Algo bueno no es malo, todo lo bueno es justo. Luego, algo justo no es malo. Nada bueno es malo, algo bueno es justo. Luego, algo justo no es malo.

Sptimo :

stos son todos los modos de las tres figuras62, de los cuales los primeros cuatro de la primera figura son llamados indemostrables y

directos, o sea, que se demuestran sin conversin alguna. Indemostrables porque no son demostrados por medio de otros, y se les dice perfectos, ya que se comprueban por s mismos. Primeros, porque por naturaleza y por posicin son los primeros, y en ellos se resuelven todos los dems. Tambin son imperfectos y se demuestran por conversin los restantes cinco modos de la primera figura. Los de la segunda figura, e inclusive los de la tercera, son todos imperfectos, porque se comprueban mediante los primeros cuatro modos de la primera figura, dado que en ellos se resuelven, sea que los resolvamos por conversin, sea por la imposibilidad de su contradictorio. [42] Resolucin de los modos imperfectos de la primera figura.

H
61

abiendo

mostrado

ms

arriba

los

dos

mtodos

de

prueba,

consideremos ahora sus principios, porque de donde nacen, en ello

mismo se resuelven.

Los modos primero y segundo son uno mismo. Los seis modos fueron nombrados Darapti, Felapo, Disamis, Datisi, Bocardo y Ferison. No tiene modos subalternos, pues todas sus conclusiones son ya particulares. 62 En total los modos vlidos, con proposiciones generales, son 24, 12 de la primera figura (4 perfectos, 5 indirectos, 3 subalternos), 6 de la segunda figura (2 subalternos) y 6 de la tercera. Boecio no trata el silogismo expositorio, cuyo trmino medio es un nombre singular, ni los silogismos cuyo trmino menor es un singular. Las proposiciones singulares, a efectos del silogismo, deben ser tratadas como proposiciones universales

64

El quinto modo de la primera figura es procreado de la misma primera figura. Permaneciendo sin cambios las proposiciones previas del primer modo, la conclusin, convertida particularmente, lleva a cabo el silogismo. Haremos ver esto en seguida con una ilustracin63. Primer modo Todo lo justo es bueno toda virtud es justa toda virtud es buena igual igual conversa Quinto modo todo lo justo es bueno toda virtud es justa algo bueno es una virtud.

El sexto modo de la primera figura toma principio en el segundo modo de la primera figura. Permaneciendo igual las proposiciones primeras del segundo modo, nace el sexto silogismo por la conversin universalmente de la conclusin universal. Como ensea la siguiente ilustracin. Segundo modo Ningn bien malo Todo lo justo es un bien Nada justo es malo Igual Igual Conversa Sexto modo ningn bien es malo todo lo justo es un bien nada malo es justo

El sptimo modo de la primera figura nace del tercer modo del tercer modo de la primera figura. Permaneciendo igual las primeras proposiciones, es procreado el sptimo modo por la conversin de la conclusin particular afirmativa. Tercer modo Todo bien es una virtud Algo justo es un bien Algo justo es una virtud
63

Sptimo modo Igual Igual Conversa todo bien es una virtud algo justo es un bien alguna virtud es justa

Ntese que se toma el primer modo como un axioma, como una verdad previamente concedida, y a partir de all se le transforma para producir el quinto modo. Pero tambin es posible partir de las

65

El octavo modo y el noveno de la primera figura se resuelven en el cuarto modo de la primera figura; sin embargo, no toman inicio en l. El octavo modo se resuelve en el cuarto as: la primera del cuarto modo pasa a segunda del octavo convertida universalmente, y la conversa particularmente de la primera del octavo modo pasa a ser la segunda del cuarto modo64. Se colige la misma conclusin, una negacin particular. Cuarto modo Ningn bien es un mal (1) Algo justo es un bien (2) Octavo modo Todo bien es justo Ningn mal es un bien

Algo justo no es un mal (misma conclusin) Algo justo no es un mal

(1) Conversin universal. (2) Conversin particular.

El noveno modo se resuelve en el cuarto modo, as; la primera proposicin del cuarto pasa a ser la segunda del modo convertida universalmente, y la segunda del cuarto convertida particularmente, pasa a ser la primera del noveno, la conclusin permanece igual. Cuarto modo Nada bueno es un mal (1) Algo justo es bueno Algo justo no es malo (2) (Misma conclusin) Noveno modo Algo bueno es justo Nada malo es bueno Algo justo no es malo

(1) Conversin universal. (2) Conversin particular.

premisas del quinto modo, aplicar el Dici de omni, obtener toda virtud es buena, la cual convertida nos da algn bien es una virtud. 64 Evidentemente el octavo modo no puede ser deducido del cuarto modo, pues no hay manera de transformar una particular afirmativa en universal afirmativa.

66

Habiendo resuelto los cinco modos [indirectos] de la primera figura en los cuatro superiores, pasemos a resolver los cuatro modos de la segunda figura en los primeros cuatro de la primera figura, de los cuales, tres, se prueban por conversin. El cuarto, slo por reduccin al absurdo. El primero y el segundo modo de la segunda figura se resuelven en el segundo modo de la primera figura. [43] Resolucin de los modos imperfectos de la segunda figura.

l primer modo se resuelve as: Se convierte universalmente la primera, universal negativa; queda igual la segunda, universal afirmativa; y nace

la misma conclusin de unas y otras. Primera figura Segundo modo Nada bueno es malo Todo lo justo es bueno Nada justo es malo Conversa Igual Igual Segunda figura Primer modo nada malo es bueno todo lo justo es bueno nada justo es malo

El segundo modo de la segunda figura se resuelve en el segundo modo de la primera convertida universalmente la segunda proposicin, y permaneciendo segunda la primera, ocurre la conclusin convertida universalmente65. Primera figura Segundo modo Nada bueno es malo Nada justo es malo (1) conversa Segunda figura Segundo modo todo lo justo es bueno nada malo es bueno nada malo es justo

Todo lo justo es bueno (2)

(1) Conversin universal. (2) Permuta sin cambios.

65

Evidentemente no se deduce de la primera figura.

67

El tercer modo de la segunda figura es procreado a partir del cuatro modo de la primera figura. Se convierte universalmente la primera proposicin, que es una negacin universal; la segunda queda igual; se colige del silogismo la misma proposicin con los mismos trminos. Primera figura Cuarto modo Nada bueno es malo Algo justo es bueno Algo justo no es malo Conversa Igual Igual Segunda figura Tercer modo nada malo es bueno algo justo es bueno algo justo no es malo

[44] Modos de la segunda figura demostrados por reduccin al absurdo.

a que el cuarto modo de la segunda figura no puede ser reconducido a un modo de la anterior primera figura si se hace por conversin; y ya

que todos los modos de la segunda figura se demuestran por reduccin a lo imposible, resolvmoslos todos tambin por reduccin a lo imposible comenzando por el cuarto. Pues el cuarto modo de la segunda figura se resuelve en el primero de la primera figura por reduccin a lo imposible; el tercero en el segundo; el segundo en el tercero; y el primero en el cuarto; lo que de este modo quedar claro. Luego, si alguien concediera estas dos proposiciones, a saber, todo lo

bueno es una virtud, y algo justo no es una virtud, es necesario que tambin conceda la conclusin, que es, algo justo no es bueno. Pues, si sta es falsa, ser verdadera su contrayacente, que es, todo lo justo es bueno. Pero dado que concedi la primera del cuarto modo, o sea, todo lo bueno es una virtud. De stas se concluye que todo lo justo es una

68

virtud66. Pero, antes haba concedido la segunda proposicin del cuarto modo, que es, algo justo no es una virtud. Ahora ha concedido que todo lo justo es una virtud. Pretende concluir dos contrayacentes entre s, simultneamente, lo que no puede ocurrir. Esto pasa porque la conclusin del cuarto modo es convertida en la segunda proposicin del primer modo, porque si la segunda proposicin del primer modo no se colige en la conclusin del cuarto, permanecer la conclusin del cuarto, esto es, la negacin particular. arriba pusimos al disponer los modos. combinaciones de modos y figuras. Que no nos conturbe el que al Pues no trabajamos slo en los De la misma manera tambin se resolver el modo hayamos puesto unos trminos distintos de los que ms trminos, sino que nos consume todo esfuerzo el resolver y construir las resuelven los modos restantes de la segunda figura en los primeros cuatro Cuarto de la segunda Primera figura Primer modo Todo lo bueno es una virtud Todo lo justo es bueno (1) Todo lo justo es una virtud (2)
(1) Hiptesis. (2) Contrayacentes.

Segunda figura Cuarto modo Igual Todo lo bueno es una virtud Algo justo no es una virtud Algo justo no es bueno

El tercer modo de la segunda figura se resuelve en el segundo modo de la primera figura de la siguiente manera. Si alguien concediera las dos primeras proposiciones del tercer modo, tambin concluira una negacin particular, cual es, algo justo no es bueno. Pues, si sta es falsa, ser verdadera su contrayacente, que es, todo lo justo es bueno. Pero, tambin est concedida aquella, que es nada bueno es malo. Luego, de stas se
66

Por Dici de omni vel nullo a partir de todo lo bueno es una virtud y todo lo justo es bueno

69

colige que nada justo es malo67; sin embargo, antes fue concedido que algo justo es malo; y ahora se concede que nada justo es malo, ha concedido a un mismo tiempo dos contrayacentes entre s, lo que no puede suceder. Negada, entonces, la conclusin universal, que es, todo lo justo es bueno, quedar la negacin particular, que es, algo justo no es bueno. Tercer modo de la segunda Primera Figura Segundo modo Nada bueno es malo Nada justo es malo (2) Concedida Segunda Figura Tercer modo Nada bueno es malo Algo justo es malo Algo justo no es bueno

Todo lo justo es bueno (1)

(1) hiptesis contrayacente. (2) contrayacentes.

El segundo modo de la segunda figura se resuelve en el tercer modo de la primera figura de la siguiente manera: si alguien concediera las dos proposiciones de la segunda figura, conceda tambin la conclusin, que es, Nada justo es bueno. Pues si sta es falsa, ser verdadera la afirmacin particular contrayacente, Algo justo es bueno. concedido que Todo lo bueno es una virtud. Pero, puesto que fue Luego, es necesario que

concluya que Algo justo es una virtud quien ya haba concedido antes la segunda proposicin del segundo modo, que es, Nada justo es una virtud, concediendo as dos proposiciones contrayacentes a un mismo tiempo, lo cual no puede ocurrir. Segundo de la segunda Primera Figura Tercer modo Todo lo bueno es una virtud
67

Segunda figura Segundo modo Concedida Todo lo bueno es una virtud

Dici de omni vel nullo aplicado a Nada bueno es malo y Todo lo justo es bueno.

70

Algo justo es bueno

(1)

Nada justo es una virtud Nada justo es bueno

Algo justo es una virtud (2)

(1) Hiptesis. (2) Contrayacentes.

Asimismo, el primer modo de la segunda figura se resuelve en el cuarto de la primera figura, de la siguiente manera: quien concedi las dos proposiciones del modo primero, es necesario que conceda tambin la conclusin. Pues, si ella fuera falsa, sera verdadera la particular afirmativa contrayacente, que es, Algo justo es bueno. Pero, igualmente concedi aquella que es Nada bueno es malo; as, es necesario que concluya que Algo justo no es malo68, quien antes haba concedido que Todo lo justo es malo. Ha concedido a un mismo tiempo dos contrayacentes, lo que no puede acontecer. Negada, entonces, la afirmacin particular, que es Algo justo es bueno, queda la que es Nada justo es bueno. Primero de la segunda Primera Figura Cuarto modo Nada bueno es malo Algo justo es bueno (1) Algo justo no es malo (2)
(1) Hiptesis (contradictoria de la conclusin)

Segunda Figura Primer modo. Igual Nada bueno es malo Todo lo justo es malo Nada justo es bueno
(2) Contrayacentes

[45] Resolucin de la tercera figura por conversin

S
68

igue que reduzcamos los modos de la tercera figura a los cuatro primeros, de los cuales, cinco se resuelven en los primeros cuatro por

conversin y por reduccin a lo imposible, y uno solo, el quinto, se resuelve nicamente por lo imposible.

Por Dici de nullo a partir de Nada bueno es malo y Algo justo es bueno.

71

El primer modo de la tercera figura se resuelve en el tercer modo de la primera figura as: Si permanece la primera proposicin del tercer modo de la primera figura, y la segunda proposicin del tercer modo de la primera figura, una particular, es convertida universalmente para que sea la segunda proposicin del primer modo de la tercera figura69, entonces se colige la misma conclusin, esto es, una afirmacin particular. Primero de la tercera Primera Figura Tercer modo Todo lo bueno es justo Alguna virtud es buena Alguna virtud es justa igual conversa70 igual Tercera figura Primer modo Todo lo bueno es justo Todo lo bueno es una virtud Alguna virtud es justa

Inclusive, ciertamente el modo siguiente, el cual no es considerado distinto por Aristteles, como antes hemos dicho, conmutando los trminos del silogismo Primero (2) de la tercera Primera Figura Tercer modo Todo lo bueno es una virtud Algo justo es bueno Algo justo es una virtud igual conversa71 igual Tercera figura Primer modo Todo lo bueno es una virtud Todo lo bueno es justo Algo justo es una virtud

69

Esta conversin es incorrecta. Boecio intenta deducir el primer modo de la tercera figura a partir del tercer modo de la primera figura, aunque debera reducir el primero de la tercera al tercero de la primera. La dificultad de Boecio radica en haber tomado como axiomas los modos perfectos y no el Dici de omni vel nullo junto a las leyes de conversin, oposicin y subalternacin. 70 Esta conversin es incorrecta 71 Conversin incorrecta.

72

El segundo de la tercera figura se resuelve en el cuarto modo de la primera figura de la siguiente manera: pues, si las proposiciones primeras del segundo modo de la tercera figura y el cuarto modo de la primera figura son una misma, y se convierte universalmente la segunda proposicin del cuarto modo de la primera figura, entonces es procreada la misma conclusin. Segundo modo de la tercera figura Primera Figura Cuarto modo Nada bueno es malo Algo justo es bueno Algo justo no es malo igual Conversa72 Igual Tercera figura Segundo modo Nada bueno es malo Todo lo bueno es justo Algo justo no es malo

El tercer modo de la tercera figura se resuelve en el tercer modo de la primera figura. Si la primera proposicin del tercer modo de la primera figura permanece la misma que la segunda proposicin del tercer modo de la tercera figura; y la segunda proposicin del tercer modo de la primera figura, una particular, es convertida particularmente para que sea la primera proposicin del tercer modo de la tercera figura, entonces nace la conclusin, conversa particularmente. Tercer modo de la tercera figura Primera Figura Tercer modo Todo lo bueno es una virtud (1) Algo justo es bueno Algo justo es una virtud (2) conversa Tercera figura Tercer modo Algo bueno es justo Todo lo bueno es una virtud Alguna virtud es justa

(1) Permuta. (2) Permuta y conversin.

72

Conversin incorrecta.

73

El cuarto modo de la tercera figura se resuelve en el tercer modo de la primera figura: conclusiones Cuarto modo de la tercera figura Primera Figura Tercer modo Todo lo bueno es una virtud Algo justo es bueno Algo justo es una virtud Igual Conversa Igual Tercera figura Cuarto modo Todo lo bueno es una virtud Algo bueno es justo Algo justo es una virtud si ambas primeras proposiciones son una misma, y las segundas, que son particulares, se convierten, entonces nacen las mismas

El sexto silogismo restante de la tercera figura es procreado del cuarto modo de la primera figura; permaneciendo una misma las primeras proposiciones de los modos, y cambiando particularmente la particular en la segunda proposicin, la conclusin se conserva la misma en uno y otro modo. Sexto modo de la tercera figura Primera Figura Cuarto modo Nada bueno es malo Algo justo es bueno Algo justo no es malo Igual Conversa Igual Tercera figura Sexto modo Nada bueno es malo Algo bueno es justo Algo justo no es malo

[46] Resolucin de la tercera figura por reduccin a lo imposible.

l quinto modo que resta, tal como antes se ha probado por lo imposible, as se resuelve l ahora por lo imposible, y cmo se ha resuelto uno, en

el mismo orden se han de resolver todos. El sexto modo de la tercera figura se resuelve en el tercero de la primera figura. El quinto modo de la tercera

74

figura se resuelve en el primero de la primera figura. El cuarto de la tercera figura se resuelve en el cuarto modo de la primera figura. El tercer modo de la tercera figura se resuelve en el segundo modo de la primera figura. El segundo modo de la tercera figura se resuelve en el primer modo de la primera figura. Los primeros modos de la tercera figura se resuelven en el segundo modo de la primera figura. El sexto modo de la tercera figura se resuelve en el tercer modo de la primera figura de la siguiente manera: Si alguien concediera las dos proposiciones del sexto modo de la tercera figura, necesariamente concede tambin la conclusin, que es, Algo justo no es malo. Pues, si sta fuera falsa, sera verdadera su contrayacente, la primera proposicin del tercer modo de la primera figura, que es, Todo lo justo es malo. Sin embargo, tambin est concedida la proposicin segunda, que es, Algo bueno es justo. A partir de stas es necesario conceder que Algo bueno es malo. Ya que antes se ha concedido la primera proposicin del sexto modo de la tercera figura, que es, Nada bueno es malo; a un mismo tiempo concede dos proposiciones contrayacentes entre s, lo cual no puede acontecer, tal como lo declara la ilustracin. Sexto modo de la tercera figura Primera Figura Tercer modo Todo lo justo es malo (1) Algo bueno es justo Algo bueno es malo (2) (3) Tercera figura Sexto modo Nada bueno es malo Algo bueno es justo Algo justo no es malo

(1)Hiptesis. (2) Concedida. (3) Contrayacentes.

De esta manera todos los dems modos de la tercera figura son referidos a los modos primeros de la primera figura, lo cual muestra la ilustracin

75

correspondiente, en la cual el quinto modo de antes, que por conversin no pudo ser resuelto, es resuelto por lo imposible.

Quinto modo de la tercera figura Primera Figura Primer modo Todo lo justo es malo (1) Todo lo bueno es justo (2) Todo lo bueno es malo (3) Tercera figura Quinto modo Algo bueno no es malo Todo lo bueno es justo Algo justo no es malo

Hiptesis (2) Concedida en ambos modos. (3) Contradictorias.

Cuarto modo de la tercera figura Primera Figura Cuarto modo Nada justo es una virtud Algo bueno es justo (1) (2) Tercera figura Cuarto modo Todo lo bueno es una virtud Algo bueno es justo Algo justo es una virtud

Algo bueno no es una virtud73 (3)

(1) Hiptesis contrayacente. (2) Concedida. (3) Contrayacentes.

Tercer modo de la tercera figura Primera Figura Segundo modo Ninguna virtud es justa Todo lo bueno es una virtud Nada bueno es justo
(1) Hiptesis. (2) Contrayacentes.

Tercera figura Tercer modo (1) (2) Algo bueno es justo Todo lo bueno es una virtud Alguna virtud es justa

73

El texto, en 830 B 13, dice Nullum bonum virtus est (Nada bueno es una virtud).

76

En la resolucin del segundo modo de la tercera figura, en el primer modo de la primera figura, acontece esta imposibilidad: se conceden dos contrarias a un mismo tiempo, lo que no puede ocurrir. Pues, nunca dos contrarias pueden ser verdaderas a una misma vez.

Segundo modo de la tercera figura Primera Figura Primer modo Todo lo justo es malo Todo lo bueno es justo Todo lo bueno es malo74 (2) (1)Hiptesis (2) Contrarias Tambin en el silogismo que sigue se conceden dos que no es posible conceder. Primero de la tercera Primera Figura Segundo modo Ninguna virtud es justa (1) Todo lo bueno es una virtud Nada bueno es justo
(1)Hiptesis (2) Contrarias.

Tercera figura Segundo modo (1) Nada bueno es malo Todo lo bueno es justo Algo justo no es malo

Tercera figura Primer modo Todo lo bueno es justo Todo lo bueno es una virtud Alguna virtud es justa

(2)

No debe turbarnos el que en algunos silogismos se encuentren una proposicin y la conclusin contrarias, y en otros contradictorias. el que haya concedido dos contradictorias. Pues, igualmente incurre en falta tanto el que haya concedido dos contrarias como Pues, del modo en que dos

74

El texto, en 830 C 6, dice Nullum bonum justum est (Nada bueno es justo).

77

contrayacentes en una misma vez nunca pueden ser verdaderas, as tambin son las contrarias Primero de la tercera Primera Figura Segundo modo Nada justo es una virtud Todo lo bueno es justo Nada bueno es una virtud (2)
(1) Permuta contrayacente. (2) Contrarias

Tercera figura Primer modo (1) Todo lo bueno es una virtud Todo lo bueno es justo Algo justo es una virtud

[47] Eplogo

e compendiado esto acerca de una introduccin a los silogismos categricos, siguiendo la mayora de las veces a Aristteles, y algunas

vez a Teofrasto y a Porfirio, adaptado cuanto la brevedad de una introduccin ha permitido. Pero, si alguna cosa falte por decir, la expusimos en nuestros comentarios a los Analticos de forma ms completa. hemos acabado con el mayor esmero. Pero, ahora slo hemos considerado lo atinente a la forma de los silogismos categricos, y lo Sin que nos perturbe si algunas proposiciones y conclusiones son falsas, porque no nos hemos encargado de las verdades de las cosas, sino de distinguir las combinaciones de figuras y modos de los silogismos. Pues, conocido esto, si el rigor de la disputa ha atrado a algunos a un estudio completo de la disciplina de la lgica, ha de aprender antes acerca de las disputas ambiguas, y despus considerar segn esto la verdad y la falsedad en las cosas.

78