17/04/13

Envio | Revista dos Tribunais

Mandado de segurana coletivo

MANDADO DE SEGURANA COLETIVO

Doutrinas Essenciais de Processo Civil | vol. 9 | p. 233 | Out / 2011DTR\2012\45018 Ada Pellegrini Grinover rea do Direito: Civil ; Processual Sumrio:

Mandado de segurana coletivo Legitimao, objeto e coisa julgada Ada Pellegrini Grinover Professora Titular da Faculdade de Direito da USP. Revista de Processo RePro 58/75 (DTR\1990\69) abr.-jun./1990 1. Criado pela Constituio de 1988, no inc. LXX do art. 5., norma de eficcia plena ou autoaplicvel, o mandado de segurana coletivo vem sendo amplamente utilizado, mesmo antes de sua regulamentao legislativa. O que sem dvida correto, mas tem provocado diversas manifestaes dos tribunais, nem sempre harmnicas e por vezes incorretas. normal que a elaborao jurisprudencial seja entremeada de marchas e contramarchas, com avanos e recuos, at que os tribunais venham sedimentar sua posio em torno dos novos institutos. Mas por isso mesmo que so teis consideraes doutrinrias, a alimentar a formao da jurisprudncia. O presente trabalho tem, pois, o objetivo de assentar algumas posies que possam, junto com outras, servir como suporte s decises dos tribunais, E parece adequada sua publicao na Revista do Superior Tribunal de Justia, a que a Constituio federal atribuiu competncia para o andado de segurana, que poder apresentar-se na modalidade coletiva. 2. Para que melhor se possa interpretar o inciso LXX do art. 5. da Constituio, que criou o novo instituto, preciso no olvidar certos princpios que regem o tradicional mandado de segurana, de que o coletivo uma espcie. Duas ordens de consideraes vm a plo a esse propsito. 2.1 A primeira diz respeito natureza do instrumento processual--constitucional institudo pela Constituio de 1934. O mandado de segurana (como tambm o habeas corpus, a ao popular e, hoje, o habeas data e o mandado de injuno) no so simples aes, reconduzveis princpio de que a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito" (art. 5., XXXV da Constituio vigente). Assim fosse, e no haveria necessidade de a Constituio delinear, em separado, referidos remdios. O certo que os instrumentos constitucionaisprocessuais so aes a que a Constituio atribuiu na feliz expresso de Kazuo Watanabe eficcia potenciada. E esse reforo de eficcia, para o mandado de segurana, reside em diversas circunstncias: a) por ele, a Constituio firma o princpio da inviolabilidade do direito lquido e certo, ao mesmo tempo fustigando a ilegalidade ou abuso de poder; b) ao proteger o direito lquido e certo (entendido como aquele que exsurge de simples prova documental), a Constituio desde logo impe um procedimento abreviado, sem qualquer dilao probatria para a fase instrutria; c) a Constituio promete um provimento jurisdicionai que elimine ou evite a leso e que restaure efetivamente o direito, mediante tutela in natura e no pelo equivalente monetrio. E ainda, com relao ao mandado de segurana coletivo, a Constituio traa regras de legitimao para a causa e de objeto, que se impem, tanto quanto as genricas, ao legislador e ao intrprete. 2.2 Do fato de ser o mandado de segurana ao de eficcia potenciada, surge mais uma conseqncia, que se reflete no princpio da efetividade do processo, reforando-o. sabido que o processo moderno no mais visto como mero instrumento tcnico para o
www.revistadostribunais.com.br/maf/app/delivery/document 1/7

17/04/13

Envio | Revista dos Tribunais

exerccio da jurisdio. Na lcida lio de Cndido Dinamarco, considera-se hoje que a jurisdio no est pr-ordenada apenas a escopos jurdicos, tendo tambm objetivos sociais e polticos. O processo, como instrumento posto a servio dos escopos da jurisdio jurdicos, sociais e polticos tem assim reforada sua caracterstica de instrumentalidade, atribuindo-se especial nfase sua efetividade, no sentido de que o processo seja aderente realidade social e poltica subjacente e adequado para uma resposta eficaz s controvrsias que esto sua base. Se isso verdade para o processo em geral, tanto mais verdade para os instrumentos potenciados pela Constituio. De modo que a regra que se impe, para o legislador e o intrprete, a de que somente sero consentneos com a Lei Maior a norma e a exegese que consigam extrair do preceito constitucional a maior carga possvel de eficcia e de efetividade. Qualquer lei e qualquer interpretao restritivas sero inquestionavelmente inconstitucionais. 3. Tendo em mente esses princpios, o intrprete deve aproximar-se do texto constitucional disposto a considerar o mandado de segurana coletivo, no uma ao qualquer, mas uma ao potenciada, retirando da norma a maior carga possvel de eficcia e de efetividade. 3.1 Comecemos pela legitimao para o mandado de segurana coletivo, estabelecida pelo inciso LXX do art. 5.. A alnea a" do dispositivo refere-se a partido poltico com representao no Congresso Nacional. A legitimao ampla e s pode sofrer a restrio decorrente do texto constitucional, consistente na falta de representao no Congresso Nacional. Na alnea b" est prevista a legitimao de organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente constituda h pelo menos um ano. Aqui tambm, as nicas restries que exsurgem da Constituio so a ausncia de pr-constituio da associao, h pelo menos um ano, e a falta de observncia das condies legais para sua constituio. Nada mais. A entidade de classe pode ser voluntria ou compulsria, como o , por exemplo, a Ordem dos Advogados do Brasil; as associaes podem ser regidas pela lei civil, por regras de direito administrativo ou mesmo por outras normas legais, como pode ocorrer, por exemplo, com associaes de servidores ou com associaes sindicais. regra clssica de hermenutica que ao intrprete no cabe diferenciar, onde a lei e sobretudo a Lei Maior no faz distines. Alis, poder-se-ia chegar a afirmar, dentro da linha mais aberta de interpretao a que a eficcia potenciada do writ induz que a prpria expresso entidades de classe indica algo transcendente s entidades representativas de categorias profissionais, para abranger qualquer coletividade de pessoas que se renam em torno de objetivos comuns, exatamente no sentido que a common law confere s class actions. Mostra bem essa tendncia Vincenzo Vigoriti. Seja como for, uma coisa clara: o intrprete, assim como o futuro legislador, no podem estabelecer outros obstculos legitimao, que no os decorrentes da Constituio. Por isso que no temos dvida em afirmar que, para o ajuizamento do mandado de segurana coletivo, nem os partidos polticos, nem as organizaes sindicais, nem as entidades de classe e nem mesmo as associaes legalmente constitudas necessitam daquela autorizao expressa a que alude o inciso XXI do 5. da Constituio para outras aes, que no a segurana coletiva. Finalmente, compete dizer algumas palavras sobre o tipo de legitimao para a causa que a Constituio estabelece. A questo h de ser examinada luz dos princpios gerais do processo, podendo-se falar, em muitos casos, em substituio processual, decorrente de legitimao extraordinria conferida pelo texto constitucional (art. 6. do Cdigo de Processo Penal (LGL\1941\8)). Vale lembrar, contudo, a moderna tendncia doutrinria que v, na legitimao de entidades que ajam na defesa de interesses institucionais, uma verdadeira legitimao ordinria (v. Vincenzo Vigoriti, Jos Carlos Barbosa Moreira, Kazuo Watanabe e a autora deste estudo). De modo que, caso a caso, dever-se- verificar se a entidade age na defesa de seus interesses institucionais proteo ao ambiente, aos consumidores, aos contribuintes, por exemplo , e neste caso a legitimao seria ordinria; ou se atua no interesse de alguns de seus filiados, membros ou associados, que no seja comum a todos, nem esteja compreendido em seus objetivos institucionais: neste caso, sim, haveria uma verdadeira substituio processual. Mas o discurso j nos leva anlise do objeto do mandado de segurana coletivo, por intermdio dos interesses protegidos. o que se passa a examinar nas consideraes que seguem. 3.2 Em termos de direitos ou interesses coletivos, logo se v que existem diversos graus de coletivismo, abrangendo desde os mais espalhados, passando por outros mais restritos e chegando a direitos individuais que, por sua homogeneidade, podem receber tratamento coletivo. A doutrina j se havia encarregado de fazer a distino entre interesses difusos e coletivos, que agora a Constituio incorpora, referindo--se-lhes no art. 129, III. No h dvida de que tanto os interesses difusos como os coletivos pertencem categoria dos meta-individuais, sendo todos
www.revistadostribunais.com.br/maf/app/delivery/document 2/7

17/04/13

Envio | Revista dos Tribunais

indivisveis e titularizando-se em pores mais ou menos amplas da coletividade. A diferena consiste em que se entende por interesses difusos aqueles em que no h nenhum vnculo jurdico entre as pessoas pertencentes ao grupo, ligadas que so apenas por circunstncias de fato, contingentes e variveis, como as de habitarem a mesma regio ou o mesmo bairro, participarem de certos empreendimentos, consumirem determinados produtos. Situam-se nessa espcie interesses espalhados e muito amplos, por exemplo, os que tm por objeto a proteo ao ambiente, aos consumidores, aos usurios de servios pblicos. J nos interesses chamados coletivos, existe um vnculo jurdico, ou uma relao jurdica base, que une as pessoas pertencentes ao grupo: como os filiados a um sindicato, os membros uma entidade associativa, pessoas interessadas na preservao ambiental ou na eliminao da propaganda enganosa, que associam para a defesa de seus interesses de categoria ou de classe. Mas tanto na primeira como na segunda categoria, claramente exsurge a posio dos detentores de direitos individuais, titularizados nas mos daquelas pessoas que sofrem uma leso ou um perigo de leso em decorrncia do dano, real ou potencial, coletivamente causado. So esses direitos individuais to homogneos, por sua origem comum, que tambm se lhes pode dar tratamento coletivo: inserem-se aqui a reparao do dano pessoalmente sofrido em virtude de relaes de consumo ou da leso ecolgica, a pretenso de todos os contribuintes de determinado tributo declarao de sua inconstitucionalidade por via indireta etc. A esses direitos individuais, divisveis pelo menos em um segundo momento, o sistema de common law h muito tempo vem dando tratamento coletivo, por intermdio das class actions. O mesmo se d, no Brasil, a partir da nova Constituio, com os direitos individuais dos filiados a partidos polticos, dos sindicalizados, dos pertencentes a entidades associativas, espontneas ou compulsrias, a associaes as mais diversas. O Projeto do Cdigo de Defesa do Consumidor (LGL\1990\40), aprovado no Senado, explicita a tcnica adequada ao tratamento coletivo desses direitos individuais. 3.3 Trata-se agora de verificar a que espcie de direitos e interesses se dirige a tutela do mandado de segurana coletivo, ou, por outras, qual o objeto deste. Com relao alnea a" do inciso LXX do art. 5., a Constituio adotou a redao mais ampla possvel: e para retirar-se do dispositivo a maior carga de eficcia, parece claro que nenhuma restrio h de ser feita. Por isso, o partido poltico est legitimado a agir para a defesa de todo e qualquer direito, seja ele de natureza eleitoral, ou no. No primeiro caso, o Partido estar defendendo seus prprios interesses institucionais, para os quais se constituiu. Agir, a nosso ver, investido de legitimao ordinria. No segundo caso quando, por exemplo, atuar para a defesa do ambiente, do consumidor, dos contribuintes ser substituto processual, defendendo em nome prprio interesses alheios. Mas nenhuma outra restrio deve sofrer quanto aos interesses e direitos protegidos: alm da tutela dos direitos coletivos e individuais homogneos, que se titularizam nas pessoas filiadas ao partido, pode o Partido buscar, pela via da segurana coletiva, aquela atinente a interesses difusos, que transcendam aos seus filiados. Quanto alnea b" do inciso LXX mesmo 5., bem de ver que a Constituio se refere defesa dos interesses de seus membros ou associados. A locuo parece restritiva, primeira vista, levando eventualmente a ser interpretada no sentido de que os interesses visados so apenas os coletivos. Mas a interpretao que restringisse o objeto da segurana coletiva aos interesses dos membros da categoria fugiria ao critrio da maior amplitude do instrumento potenciado. E ainda, a adotar-se essa posio, chegaramos concluso de que o dispositivo suprfluo, absorvido como ficaria, para os sindicatos, pelo disposto no art. 8., III e, para as entidades associativas, pelo inc. XXI do art. 5.. Tampouco convence a linha interpretativa que pretende incluir no objeto da tutela apenas os interesses difusos e coletivos, dela excluindo os direitos subjetivos homogneos. E no s pelo argumento acima exposto, mas ainda porque a distino entre direito subjetivo e interesse esbate--se hoje e perde consistncia, exatamente na medida em que os ordenamentos jurdicos da atualidade se preocupam em dar a mesma proteo a uns e outros, independentemente de sua divisibilidade e de sua precisa titularidade. A distino que no sistema jurdico brasileiro inteiramente despicienda, pois nem mesmo a justifica o critrio de competncias estabelecido nos pases que adotam o contencioso administrativo seria retrgrada e no levaria em conta as modernas tendncias do direito e do processo. No por outra razo, alis, que a doutrina mais atualizada prefere falar em direito, e no em interesses, difusos e coletivos. Conclui-se da que a nica interpretao harmoniosa da alnea b" do inc. LXX do art. 5., em sintonia com o disposto quanto aos sindicatos e s entidades associativas, que, para estes, as normas especficas cuidam de interesses coletivos da categoria, ou de direitos individuais de seus membros; enquanto a via potenciada do mandado de segurana coletivo no encontra restries. Interesses de membros ou associados, sim, mas tambm interesses difusos (que transcendem
www.revistadostribunais.com.br/maf/app/delivery/document 3/7

17/04/13

Envio | Revista dos Tribunais

categoria) alm dos coletivos e dos direitos individuais homogneos. Isto significa, em ltima anlise, que tanto a alnea a" como a alnea b" do inciso LXX se voltam para a tutela de todas as categorias de interesses e direitos. Os legitimados segurana coletiva podem agir na defesa de interesses difusos, transcendentes categoria; de interesses coletivos, comuns a todos os filiados, membros ou associados; de interesses coletivos, que se titularizem em apenas uma parcela dos filiados, membros ou associados. E ainda dos direitos pessoais, que poderiam ser defendidos pela via do mandado de segurana individual, mas que podem ter tratamento conjunto com vistas sua homogeneidade, evitando-se, assim, a proliferao de seguranas com decises contraditrias, ou o fenmeno que Cndido Dinamarco expressivamente denominou de litisconsrcio multitudinrio. 3.4 O regime dos limites subjetivos da coisa julgada oferece peculiaridades nas aes coletivas. E isso porque, de um lado, a prpria configurao das aes ideolgicas em que o bem a ser tutelado pertence a uma coletividade de pessoas exige, pelo menos at certo ponto. a extenso da coisa julgada ultra partes (cf. Cappelletti e Denti); mas, de outro lado, a limitao da coisa julgada s partes princpio inerente ao contraditrio e defesa, na medida em que o terceiro, juridicamente prejudicado, deve poder opor-se sentena desfavorvel proferida inter alios, exatamente porque no participou da relao jurdico-processual (Ada Pellegrini Grinover, Monteleone, Luiso). Mas, aqui, preciso distinguir. Em primeiro lugar, diversas so as peculiaridades da coisa julgada em relao aos interesses coletivos e difusos. Nos primeiros, a autoridade da sentena pode ficar restrita aos componentes do grupo, perfeitamente identificveis; e o portador dos interesses, legitimado ao, age naturalmente dentro de limites mais circunscritos. mais fcil, ento, utilizar certas tcnicas tradicionais, pelas quais os co-titulares so representados ou processualmente substitudos pela pessoa ou ente legitimado: o que ocorre, at tradicionalmente, na declarao de nulidade das assemblias societrias, ou para a responsabilizao dos diretores pelos atos nocivos ao patrimnio social; no condomnio, para que qualquer condmino aja contra outro, em mora nas contribuies; na famlia, para a tutela dos interesses comuns (interdio, anulao do casamento). Situaes semelhantes ocorrem quando o sindicato legitimado ao coletiva trabalhista ou, para certas associaes profissionais, quanto legitimao para a defesa dos interesses dos associados. Quando, porm, se trata de interesses difusos, a dimenso do problema se torna mais vasta, na medida em que a impossibilidade prtica de se determinarem os titulares dos interesses torna mais ampla a extenso da coisa julgada, operando efetivamente erga omnes. Maiores cautelas ainda devem ser tomadas quanto s aes que dem tratamento coletivo a direitos individuais homogneos. Aqui, o julgado negativo, que se opusesse a quem no foi parte na causa, poderia ferir mais fundo as situaes jurdicas substanciais tuteladas pelo direito. certo que a extenso da coisa julgada a quem no foi individualmente parte no processo, mas nele foi adequadamente representado (na frmula da Rule 23-a das Federal Rules of Civil Procedure norte-americanas de 1966) pelo portador em juzo dos interesses meta-individuais ou dos direitos coletivamente tratados, no seria, em ltima anlise, uma verdadeira ampliao ultra partes. J se observou que justamente na tica da adequada representao do conjunto de interessados que se podem resolver os problemas constitucionais da informao e dos limites subjetivos da coisa julgada, porquanto os adequadamente representados no so propriamente terceiros. Com efeito, a clusula norte-americana tem fundamento constitucional e pretende exatamente conciliar as garantias do devido processo legal com as aes coletivas, cujas decises sejam vinculativas para o grupo de interessados. A parte ideolgica leva a juzo o interesse meta-individual, representando concretamente a classe, que ter exercido seus direitos processuais atravs das garantias da defesa e do contraditrio asseguradas ao representante. O mecanismo baseia-se na concepo de que o esquema representativo apto a garantir aos membros da categoria a melhor defesa judicial, a ponto de afirmar-se que nesse caso o julgado no atuaria propriamente ultra partes, nem significaria real exceo ao princpio da limitao subjetiva do julgado, mas configuraria antes um novo conceito de representao substancial e processual, aderente s novas exigncias da sociedade (Monteleone). O que vale frisar que, assim como repugna s garantias constitucionais a sujeio ex post ao julgado de terceiros que permaneceram estranhos ao juzo, coaduna-se com elas a idia de representatividade adequada dos interesses da categoria por parte de pessoas e sobretudo de entes exponenciais. E hoje, a orientao dominante francamente no sentido da compatibilidade entre o devido processo legal e as tcnicas da coisa julgada nas aes coletivas (Monteleone). Reconhecida a complementaridade entre o interesse individual e social (Vigoriti), tambm se indica a coincidncia e solidariedade entre o processo constitucional e as modernas exigncias de efetiva
www.revistadostribunais.com.br/maf/app/delivery/document 4/7

17/04/13

Envio | Revista dos Tribunais

tutela jurisdicional dos direitos e interesses emergentes na sociedade de massa (Grinover). Todavia, no se pode olvidar que na common law a existncia da adequacy of representation analisada caso a caso pelo juiz, para a aferio da fair notice do processo e do desenvolvimento da defesa da categoria com os necessrios cuidados; alm disto, o sistema norte-americano possibilita a excluso do processo de quem no deseje submeter-se coisa julgada (Federal Rules of Civil Procedure de 1966, n. 23, c"2 e c"3). Por isso, como notou Carpi, os ordenamentos da civil law podem extrair do sistema norte-americano elementos teis soluo do problema, ainda que, se necessrio, com tcnicas diversas. 3.4.1 Diante do que foi dito, parece inquestionvel que o legislador poderia legitimamente determinar a extenso subjetiva do julgado, ultra partes ou erga omnes, sempre que se tratasse de aes coletivas em que a adequao da representatividade pudesse ser criteriosamente aferida. No haveria a nenhuma ofensa aos princpios constitucionais, e o legislador como fez o norte-americano ainda poderia valer-se, alm dos cuidados com a indispensvel, ampla informao, de outras cautelas, como a possibilidade de interveno individual e a excluso, da coisa julgada, dos interessados que o requeressem. Todavia, o constituinte brasileiro no escolheu o caminho do controle judicial da representatividade adequada, satisfazendo-se com o critrio da existncia legal e da prconstituio dos corpos intermedirios legitimados ao de segurana. Diante disto, a soluo para a fixao dos limites subjetivos do julgado no mandado de segurana coletivo a nica admissvel de constitutione lata e tambm a melhor de lege ferenda parece ser a adoo da coisa julgada secundum eventum litis. Antes de tudo, note-se que a reestruturao dos esquemas processuais, indispensvel tutela jurisdicional dos interesses meta-individuais, passa pela reviso das posies clssicas contrrias coisa julgada secundum eventum litis: alis, j Allurio observava que o princpio no merecia as crticas que lhe eram movidas, embora reconhecesse que as excees proibio deviam resultar de lei; mais recentemente, G. Pugliese preconizou que a extenso do julgado secundum eventum fosse tomado em sria considerao. E esta tambm a posio de Carpi. No se desconhecem os argumentos que ainda se levantam contra a coisa julgada secundum eventum litis, quando a frmula seja utilizada para os casos de acolhimento da demanda. Vigoriti e Luiso observaram que a no oponibilidade do julgado negativo frustraria a necessidade de uniformizao das decises nas aes coletivas, alm de impor um desequilbrio s partes e um excessivo nus ao ru, obrigado a repetir sua defesa, sem poder opor a eficcia de um julgado a ele favorvel. Barbosa Moreira apontou a falha denunciada por Schwab, podendo levar a coisas julgadas contraditrias (a primeira, negativa para um co-legitimado; a segunda, se procedente a ao, com eficcia erga omnes, abrangendo tambm o primeiro, que perdeu a demanda). Mas, possvel responder a essas crticas: nas aes coletivas, podem ser imaginadas tcnicas para minimizar os inconvenientes apontados, como por exemplo a de reservar a via s demandas posteriores, em caso de derrota do autor coletivo, somente a pessoas fsicas, em carter individual. E o pretenso desequilbrio entre as partes no parece existir, na medida em que o demandado na ao coletiva foi, de qualquer modo, sujeito do contraditrio, sendo de se supor que pela magnitude da lide tenha concentrado todos os seus esforos no exerccio da defesa, no se podendo dizer o mesmo quanto aos que em juzo tenham porventura sido inadequadamente representados. Por outro lado, parece claro que demandas sucessivas, a ttulo individual, s teriam alguma chance de xito em casos excepcionais, que so justamente aqueles que levam a propugnar a adoo da coisa julgada secundum eventum litis. De lege ferenda, esta a soluo encaminhada ao Congresso Nacional para as aes coletivas em defesa do consumidor (incluindo o mandado de segurana), constante do Projeto de Cdigo de Defesa do Consumidor (LGL\1990\40), tanto na verso aprovada pelo Senado Federal, como na oferecida pela Comisso Mista do Senado e da Cmara. Os dois textos adotaram as sugestes do Anteprojeto da Comisso de Juristas nomeada pelo Conselho Nacional de Defesa do Consumidor, por ns coordenada e moldado, na parte processual, por ns e por Kazuo Watanabe. Reproduzemse, do segundo Projeto, as normas seguintes: Captulo IV do ttulo III Da coisa julgada Art. 103 Nas aes coletivas de que trata este Cdigo, a sentena far coisa julgada: I erga omnes, exceto se o pedido for julgado improcedente por insuficincia de provas, hiptese em que qualquer legitimado poder intentar outra ao, com idntico fundamento, valendo-se de nova prova, na hiptese do inciso I do pargrafo nico do art. 80; (obs.: interesses difusos)
www.revistadostribunais.com.br/maf/app/delivery/document 5/7

17/04/13

Envio | Revista dos Tribunais

II ultra partes, mas limitadamente ao grupo, categoria ou classe, salvo improcedncia por insuficincia de provas, nos termos do inciso anterior, quando se tratar da hiptese prevista no inciso II do pargrafo nico do art. 80; (obs.: interesses coletivos) III erga omnes, apenas no caso de procedncia do pedido, para beneficiar todas as vtimas e seus sucessores, na hiptese do inciso III do pargrafo nico do art. 80; (obs.: direitos individuais homogneos tratados coletivamente) Pargrafo 1. Os efeitos da coisa julgada previstos nos incisos I e II no prejudicaro interesses e direitos individuais dos integrantes da coletividade, do grupo, categoria ou classe. Pargrafo 2. Na hiptese prevista no inciso III, em caso de improcedncia do pedido, os interessados que no tiverem intervindo no processo como litisconsortes podero propor ao de indenizao a ttulo individual". Art. 104 As aes coletivas, previstas nos incisos I e II do induzem litispendncia para as aes individuais, mas os efeitos ultra partes a que aludem os incisos II e III do artigo anterior aes individuais, se no for requerida sua suspenso no prazo cincia nos autos do ajuizamento da ao coletiva". pargrafo nico do art. 80, no da coisa julgada erga omnes ou no beneficiaro os autores das de 30 (trinta) dias, a contar da

Vale lembrar que o art. 88 do mencionado Projeto (reproduzido, com outra numerao, no j aprovado no Senado Federal) estabelece que as normas do ttulo atinente s disposies processuais do Cdigo se apliquem, no que for cabvel, a outros direitos ou interesses difusos, coletivos e individuais homogneos, tratados coletivamente. Esta , pois, a tcnica mais consentnea com a norma constitucional, que poder ser adotada, de lege ferenda, para o mandado de segurana coletivo. Quid inde, de constitutione lata, ou seja, enquanto o legislador no dispuser sobre a coisa julgada na ao coletiva de segurana? A soluo s pode ser a mesma. Como vimos, da prpria ndole das aes coletivas a extenso do julgado ultra partes ou erga omnes. Em contrapartida, as garantias do devido processo legal, do contraditrio e da ampla defesa (art. 5., LIV e LV, Const.), obstam a que o julgado possa desfavorecer aquele que no participou da relao jurdico-processual, sem o correlato, efetivo controle sobre a representatividade adequada. Pensamos, assim, que tambm de lege lata a soluo da extenso in utilibus da coisa julgada, com possibilidade de novas demandas, exclusivamente individuais, quando improcedente o mandado de segurana coletivo, seja a soluo que se harmoniza plenamente com a natureza do remdio e com o ordenamento constitucional de que ele decorre. 4. tempo de concluir. E o fazemos, recapitulando o que se disse. 4.1 O mandado de segurana coletivo, espcie da segurana tradicional, ao potenciada, a ser respeitada, em sua natureza, pelo legislador e pelo intrprete. Das normas que o regulam, deve extrair-se a maior carga possvel de eficcia. 4.2 Por isso, no se deve exigir dos legitimados ao de mandado de segurana seno aquilo que a Constituio expressamente requer. Nenhum outro pr-requisito, nem mesmo a autorizao do inciso XXI do art. 5., se faz necessrio para o ajuizamento da ao. 4.3 O direito lquido e certo (expresso de sentido exclusivamente processual) a ser protegido pela via da segurana coletiva desdobra-se em trs categorias de interesses: os difusos, os coletivos e os individuais homogneos. 4.4 Quer os legitimados pela alnea a", quer os legitimados pela alnea b" podem agir em juzo, em via de mandado de segurana coletivo, para a proteo de interesses difusos, que transcendam aos da categoria; de interesses coletivos de toda a categoria; de interesses coletivos de parte dela; de direitos individuais, que por sua homogeneidade possam ter tratamento coletivo. 4.5 Essa interpretao a nica que se harmoniza com o disposto no art. 8., III, e no inciso XXI do art. 5., ambos de abrangncia mais restrita. 4.6 O objeto do mandado de segurana coletivo pode ter influncia no tipo de legitimao, para quantos entendam que as formaes sociais, ao agirem na defesa de interesses coletivos de toda a categoria, no atuam na qualidade de substituto processual, por confundir-se o interesse com seus objetivos institucionais. Assim, caso a caso, poder tratar-se de legitimao ordinria ou extraordinria. 4.7 A extenso da coisa julgada ultra partes nsita s aes coletivas; de outro lado, a limitao do julgado s partes princpio inerente ao contraditrio e defesa;
www.revistadostribunais.com.br/maf/app/delivery/document 6/7

17/04/13

Envio | Revista dos Tribunais

4.8 A criteriosa aferio da representatividade adequada apta a garantir aos membros da categoria a melhor defesa judicial, de modo que neste caso o julgado no atua propriamente ultra partes, na medida em que todos esto representados pelo portador em juzo dos direitos e interesses; 4.9 A Constituio brasileira, contudo, no acolheu o critrio da aferio, caso a caso, da adequao da representatividade, satisfazendo-se com a existncia legal e a pr-constituio dos corpos intermedirios e legitimados ao; 4.10 Diante disto, a nica tcnica capaz de harmonizar, de constitutione lata, as peculiaridades da coisa julgada no mandado de segurana coletivo com as garantias do devido processo legal, a de extenso do julgado secundum eventum litis. Em caso de sentena desfavorvel, os interessados podero mover demandas pessoais, a ttulo individual; 4.11 Tambm de lege ferenda essa soluo a que melhor se coaduna com o sistema brasileiro. Bibliografia Allorio, La cosa giudicata rispetto ai terzi, Milo, Giuffr, 1935. Barbosa Moreira, Jos Carlos. A ao popular do direito brasileiro como instrumento de tutela jurisdicional dos chamados interesses difusos" in Temas de Direito Processual, So Paulo, Saraiva, 1977. Cappelletti, Formazioni sociali e interessi di gruppo davanti alia giustizia civile" in Riv. Dir. Proc., 1975. Carpi, Lefficacia ultra partes" della sentenza civile, Milo, Giuffr, 1974. Denti, Le azioni a tutela di interessi collettivi", in Riv. Dir. Proc., 1974. Dinamarco, Cndido Rangel, A Instrumentalidade do Processo, So Paulo, Ed. RT, 1987. Grinover, Ada Pellegrini, As garantias constitucionais do processo nas aes coletivas", in Revista de Processo, n. 43,1986. ____. Eficcia e Autoridade da Sentena Penal, So Paulo, Ed. RT, 1978. Luiso, Principio del contraddittorio ed efficacia della sentenza verso i terzi, Milo, Giuffr, 1981. Monteleone, I limiti soggettivi del giudicato civile, Pdua, Cedam, 1978. Pugliese, G., Giudicato civile, dir. vigente", verb. in Enc. Dir., vol. XVIII, Milo, Giuffr, 1969. Vigoriti, Interessi collettivi e processo: la legittimazione ad agire, Milo, Giuffr, 1979. Watanabe, Kazuo, Mandado de segurana contra atos judiciais", in Controle Jurisdicional e Mandado de Segurana contra Atos Judiciais, So Paulo, Ed. RT, 1980.
Pgina 1

www.revistadostribunais.com.br/maf/app/delivery/document

7/7