Système de Logique Déductive Et Inductive - Livre VI: de La Logique Des Sciences Morales PDF

John Stuart MILL (1843)
Systme de logique dductive et inductive

Expos des principes de la preuve et des mthodes de recherche scientifique Livre VI : de la logique des sciences morales
(Traduit de la sixime dition anglaise, 1865) par Louis Peisse
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
John Stuart Mill (1843), Systme de logique dductive et inductive. Livre VI, 1865.
Cette dition lectronique a t ralise par Gemma Paquet, mgpaquet@videotron.ca , professeure la retraite du Cgep de Chicoutimi partir de :
John Stuart MILL (1843),
Systme de logique dductive et inductive.

Expos des principes de la preuve et des mthodes de recherche scientifique
Livre VI : de la logique des sciences morales

Traduit de la sixime dition anglaise, 1865, par Louis Peisse Librairie philosophique de Ladrange, 1866. Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times, 12 points. Pour les citations : Times 10 points. Pour les notes de bas de page : Times, 10 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001 pour Macintosh. Les formules ont ralises avec lditeur dquations de Word. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11) La longue et pnible vrification de ce livre a t ralise au cours de lautomne 2001 et de lhiver 2002 par mon amie Gemma Paquet partir dune dition de mauvaise qualit imprime en 1866. Jai consacr une centaine dheures une seconde vrification et la mise en page. Sil subsiste des coquilles, soyez indulgent(e) puisque le document numris tait de qualit vraiment mdiocre, mais vraiment. Gemma et moi ne sommes plus capable de le regarder tellement nous y avons consacr de temps. dition complte le 3 mai 2002 Chicoutimi, Qubec.
Table des matires

LIVRE VI :
Chapitre I. 1. 2. Chapitre II. 1. 2. 3. 4. Chapitre III. 1. 2. Chapitre IV. 1. 2. 3. 4. Chapitre V. 1. 2. 3. 4. 5. 6. Chapitre VI. 1. 2. Chapitre VII. 1. 2.
DE LA LOGIQUE DES SCIENCES MORALES.

Remarques prliminaires.
L'tat arrir des Sciences morales ne peut tre amlior que par l'application ces sciences des mthodes des sciences physiques dment tendues et gnralises Jusqu' quel point on peut l'entreprendre dans le prsent ouvrage De la libert et de la ncessit. Les actions humaines sont-elles soumises la loi de causalit ? Doctrine de la ncessit philosophique. - En quel sens elle est vraie Improprit et pernicieuse consquence du mot ncessit Un motif n'est pas toujours l'attente ou la crainte d'un plaisir ou d'une peine Qu'il y a, ou peut y avoir, une science de la nature humaine. Il peut y avoir des sciences qui ne sont pas des sciences exactes quel type scientifique se rapporte la science de la nature humaine ? Des lois de l'esprit Ce qu'il faut entendre par lois de l'esprit Existe-t-il une science psychologique ? Caractrisation des principales recherches de psychologie Rapports des phnomnes mentaux et des conditions physiques De l'thologie, ou science de la formation du caractre. Les lois empiriques de la Nature humaine - Sont des gnralisations purement approximatives. - Les lois de la formation du caractre sont universelles Les lois de la formation du caractre ne peuvent pas tre constates par l'observation et par l'exprimentation - Elles doivent tre tudies dductivement Les principes de l'thologie sont les axiomata media de la science mentale Caractrisation de l'thologie Considrations gnrales sur la science sociale. Les phnomnes sociaux sont-ils un sujet de science ? Ce que peut tre la science sociale De la mthode chimique ou exprimentale dans la science sociale. - Du point de vue des penseurs qui dduisent les thories politiques de l'exprience spcifique - Dans la science sociale l'exprimentation est impossible
3. 4. 5.
- la mthode de diffrence inapplicable - et les mthodes de concordance et des variations concomitantes insuffisantes La mthode des rsidus insuffisante aussi, et prsuppose la dduction De la mthode gomtrique ou abstraite.
Chapitre VIII. 1. 2. 3. Chapitre IX. 1. 2. 3. 4. 5. 6. Chapitre X. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Chapitre XI. 1. 2. 3. 4. Chapitre XII. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
Exposition de ce point de vue Exemples de la mthode gomtrique Doctrine de l'intrt, de l'cole de Bentham De la mthode physique, ou dductive concrte. Des mthodes dductives, directe et inverse Difficults de la mthode dductive directe dans la science sociale Jusqu' quel point les diffrentes branches de la science sociale peuvent tre tudies part. - Caractrisation de l'conomie politique thologie politique, ou science du caractre national Les lois empiriques de la science sociale De la vrification dans la science De la mthode dductive inverse ou historique. Distinction de la science gnrale de la socit et de la recherche sociologique spciale Ce qu'il faut entendre par un tat de socit ? La progressivit de l'homme et de la socit Les lois de succession des tats sociaux ne peuvent tre dtermines que par la mthode dductive inverse La statique sociale, ou science des coexistences de phnomnes sociaux La Dynamique sociale, ou science des successions de phnomnes sociaux Avenir de la science sociologique Autres claircissements sur la science de l'histoire. La statique vrifie que les faits historiques sont rgis par des uniformes - ce qui n'implique point la non-intervention des causes morales - ni l'inefficacit des caractres des individus et des actes des gouvernements Exemples de l'importance historique des grands hommes et de l'action politique des gouvernements Logique de la pratique ou de l'art, comprenant la moralit et la politique. La moralit n'est pas une science, c'est un art Rapport des rgles de l'Art et des thormes de la science correspondante Quel est l'office propre de rgles d'art ? L'Art ne peut pas tre dductif Tout Art consiste en des vrits de science, disposes dans un ordre appropri un usage pratique Tlologie, ou doctrine des fins Ncessit d'un type suprieur, ou premier principe Conclusion
Livre VI.
De la logique des sciences morales.
Si l'homme peut prdire avec une assurance presque entire les phnomnes dont il connat les lois; si lors mme qu'elles sont inconnues, il peut, d'aprs l'exprience, prvoir avec une grande probabilit les vnements de l'avenir; pourquoi regarderait-on comme une entreprise chimrique, celle de tracer avec quelque vraisemblance le tableau des destines futures de l'espce humaine d'aprs les rsultats de son histoire ? Le seul fondement de croyance dans les sciences naturelles est cette ide : que les lois gnrales, connues ou ignores, qui rglent les phnomnes de l'univers, sont ncessaires et constantes ; et par quelle raison ce principe serait-il moins vrai pour le dveloppement des facults intellectuelles et morales de l'homme que pour les autres oprations de la nature? Enfin, puisque des opinions formes d'aprs l'exprience sont la seule rgle de la conduite des hommes les plus sages, pourquoi interdirait-on au philosophe d'appuyer ses conjectures sur cette mme base, pourvu qu'il ne leur attribue pas une certitude suprieure celle qui peut natre du nombre, de la constance, de l'exactitude des observations ?s (CONDORCET, Esquisse d'un tableau historique des progrs de l'esprit humain.) Retour la table des matires
Chapitre I.
Observations prliminaires.
1. L'tat arrir des Sciences morales ne peut tre amlior que par l'application ces sciences des mthodes des sciences physiques dment tendues et gnralises
Retour la table des matires
1.- Les principes de la Preuve et les Thories de la Mthode ne peuvent tre tablis priori. Les lois de notre facult rationnelle, comme celles de tout autre agent naturel, ne s'apprennent qu'en voyant l'agent l'uvre. Les premiers pas de la science ont t faits sans conscience d'une Mthode Scientifique, et nous n'aurions jamais su par quel procd la vrit doit tre constate, si nous n'avions pralablement constat beaucoup de vrits. Mais ce n'taient que les problmes les plus aiss qui pouvaient tre ainsi rsolus. Ds que la simple sagacit naturelle des. observateurs se mesurait avec de plus grandes difficults, elle chouait compltement, ou, si elle russissait de temps en temps obtenir une solution, manquait de moyens srs pour convaincre les autres que la solution tait exacte. Dans l'investigation scientifique, comme dans toutes les autres uvres du gnie humain, le moyen d'atteindre le but est aperu, pour ainsi dire, instinctivement par les esprits suprieurs dans des cas relativement simples, et appropri ensuite, par une gnralisation judicieuse, la varit des cas complexes.
Nous apprenons faire une chose dans des circonstances difficiles, en rflchissant la manire dont nous avons fait spontanment la mme chose dans des cas plus faciles. Les exemples l'appui de cette vrit abondent dans l'histoire des diverses branches de connaissances qui ont successivement, selon la gradation ascendante de leur complication, pris le caractre de sciences, et on en trouvera sans doute une confirmation nouvelle dans celles dont la constitution scientifique dfinitive est encore venir, et qui sont, jusqu' prsent, abandonnes aux incertitudes des discussions vagues et populaires. Quoique plusieurs autres sciences ne soient sorties de cet tat qu' une date relativement rcente, la seule qui soit encore dans ces conditions est celle qui a pour objet l'homme lui-mme, c'est--dire le sujet d'tude le plus complexe et le plus difficile dont l'esprit humain puisse s'occuper. En ce qui concerne la nature physique de l'homme, comme tre organis, bien qu'il y ait encore beaucoup d'incertitudes et de disputes qui. ne peuvent tre termines que par l'admission et l'emploi de rgles d'induction plus rigoureuses, il y a cependant un corps de vrits, regardes comme pleinement tablies par tous ceux qui ont examin le sujet, et aucune imperfection radicale de mthode n'est actuellement signale dans cette branche de la science par les plus distingus des savants qui l'enseignent. Mais les lois de l'esprit, et, un plus haut degr encore, celles de la socit, sont si loin d'tre arrives une dtermination, mme partielle, qu'on agite encore la question de savoir si elles sont de nature devenir le sujet d'une science, au sens rigoureux du terme ; et parmi ceux mmes qui s'accordent sur ce point, il rgne sur tous les autres la plus irrconciliable diversit d'opinions. C'est donc ici ou jamais qu'on peut esprer tirer quelque utilit des principes tablis dans les Livres prcdents. Si, sur des matires qui, comme celles-ci, sont les plus importantes, et de beaucoup, dont l'intelligence humaine puisse s'occuper, un accord plus gnral doit jamais exister entre les penseurs; si ce qu'on a appel, l'tude propre de l'homme n'est pas destin rester le seul sujet que la Philosophie ne puisse russir arracher l'Empirisme, le mme procd par lequel les lois de beaucoup de phnomnes plus simples ont t places, de l'aveu gnral, au-dessus de toute discussion, doit tre sciemment et dlibrment appliqu ces recherches plus difficiles. S'il y a des sujets o les rsultats ont dfinitivement t consacrs par l'assentiment gnral de tous ceux qui en ont examin les preuves, et d'autres l'gard desquels le genre humain n'a pas, jusqu' prsent, t aussi heureux, et dont les esprits les plus pntrants se sont occups depuis l'poque la plus recule sans pouvoir tablir un corps de vrits l'abri d'une dngation ou d'un doute; c'est en gnralisant les mthodes suivies avec succs dans le premier ordre de recherches et en les appropriant au second qu'on peut esprer de faire disparatre cette tache l'honneur de la science. Faciliter une entreprise dont le succs est si dsirable est l'objet de ces derniers chapitres.
2. Jusqu' quel point on peut l'entreprendre dans le prsent ouvrage

2. - En faisant cette tentative, je n'ignore pas de quel faible secours est en ceci un simple trait de Logique, ni combien doivent sembler vagues et insuffisants les
prceptes de la Mthode quand ils ne sont pas pratiquement appliqus un corps de doctrine. Sans aucun doute, la manire la plus efficace de montrer comment les sciences morales et politiques peuvent tre constitues, serait de les constituer en effet) mais, cette tche, j'ai peine besoin de le dire, je ne vais pas l'entreprendre. Le mmorable exemple de Bacon suffirait, dfaut mme de tout autre, pour montrer qu'il est quelquefois possible et utile d'indiquer la route, sans tre prpar s'y aventurer soi-mme fort avant. Et si, d'ailleurs, la tentative devait tre pousse plus loin, ce n'en serait pas ici le lieu. En rsum, tout ce qu'un ouvrage comme celui-ci peut faire pour la Logique des sciences morales l'a t, ou a d l'tre, dans les cinq Livres prcdents. Le prsent Livre ne peut donc tre qu'une sorte de supplment ou d'appendice, puisque les mthodes d'investigation applicables aux sciences morales et sociales doivent avoir t dj dcrites, si j'ai russi numrer et caractriser celles de la science en gnral. Il reste, cependant, examiner lesquelles de ces mthodes sont le plus spcialement appropries aux diverses branches des recherches morales; quelle facilit ou quelles difficults particulires peut prsenter leur emploi; jusqu' quel point l'tat peu satisfaisant de ces recherches est d un mauvais choix de mthodes, jusqu' quel point un dfaut d'habilet dans l'usage des bonnes; et enfin quel degr dfinitif de succs on peut obtenir ou esprer d'un meilleur choix ou d'un emploi plus judicieux des procds logiques appropris la question. En d'autres termes, il y a rechercher s'il existe ou s'il peut exister des sciences morales, quel degr de perfection elles peuvent tre portes, et par quel choix ou quelle appropriation des mthodes dj exposes dans cet ouvrage ce degr de perfection peut tre atteint. Ds le premier pas dans cette recherche, nous rencontrons une objection qui, si elle n'tait pas carte, serait fatale toute tentative de traiter la conduite humaine comme un sujet scientifique. Les actions des hommes sont-elles, comme tous les autres vnements naturels, soumises des lois invariables ? Y trouve-t-on positivement cette constance de causation qui est le fondement de toute thorie scientifique des phnomnes successifs? C'est ce qu'on nie souvent ; et pour la rgularit systmatique, sinon par une ncessit pratique urgente, la question doit recevoir ici une rponse explicite. Nous consacrerons ce sujet un chapitre part.
Chapitre II.
De la libert et de la ncessit.
1. Les actions humaines sont-elles soumises la loi de causalit ?

1.- La question de savoir si la loi de causalit s'applique dans le mme sens et aussi rigoureusement aux actions humaines qu'aux autres phnomnes, n'est autre chose que la clbre controverse relative au libre arbitre, qui, depuis le temps de Plage au moins, a divis la fois le monde philosophique et le inonde religieux. L'affirmative est ce qu'on appelle ordinairement la doctrine de la Ncessit, parce qu'elle soutient que les volitions et les actions humaines sont ncessaires et invitables. La ngative maintient que la volont n'est pas dtermine, comme les autres phnomnes, par les antcdents, mais se dtermine elle-mme ; que nos volitions ne sont pas, proprement parler, des effets de causes, ou, du moins, qu'elles n'obissent uniformment et implicitement aucune. J'ai dj suffisamment laiss voir que la premire de ces deux opinions est celle que je considre comme vrai; mais il est rsult des termes impropres dans lesquels elle est souvent exprime et de la manire vague dont elle est ordinairement comprise qu'elle n'a pas t adopte, ou que son influence, quand elle a t adopte, a t pervertie. La thorie mtaphysique du libre arbitre, comme l'entendent les philoso-
10
phes (car le sentiment pratique du genre humain n'est nullement inconciliable avec la thorie contraire), a t invente parce que l'alternative, cense invitable, d'attribuer aux actions humaines un caractre de ncessit, a sembl incompatible avec la conscience instinctive de tous les hommes, en mme temps qu'humiliante pour leur orgueil, et mme dgradante pour leur nature morale. Et je ne nierai pas que cette doctrine, telle qu'elle est parfois soutenue, ne donne prise ces imputations; car, malheureusement, la mprise d'o elles proviennent, comme je le ferai voir, n'appartient pas aux adversaires de la doctrine seulement; un grand nombre, et peut-tre, pourrions-nous dire, la plupart de ses dfenseurs y sont galement tombs.
2. Doctrine de la ncessit philosophique. - En quel sens elle est vraie

2. - Bien comprise, la doctrine de la Ncessit Philosophique se rduit ceci : qu'tant donns les motifs prsents l'esprit, tant donns pareillement le caractre et la disposition actuelle d'un individu, on peut en infrer infailliblement la manire dont il agira; et que si nous connaissions fond la personne et cri mme temps toutes les influences auxquelles elle est soumise, nous pourrions prvoir sa conduite avec autant de certitude qu'un vnement physique. Je regarde cette proposition comme la simple interprtation de l'exprience universelle, comme l'nonc verbal de ce dont tout homme est intrieurement convaincu. Celui qui croirait connatre fond les circonstances d'un cas donn et les caractres des diffrentes personnes qui y figurent n'hsiterait pas prdire de quelle faon chacune d'elles agira. L'incertitude, plus ou moins grande, o il petit rester, vient de ce qu'il n'est pas tout fait sr de connatre aussi compltement qu'il le faudrait, les circonstances ou le caractre de telles ou telles personnes, et nullement de l'ide que, mme sachant tout cela, il pourrait encore tre, incertain de leur manire d'agir. Et cette pleine assurance n'est nullement incompatible avec ce que nous appelons le sentiment de notre libert. Que les personnes de qui nous sommes particulirement connus soient parfaitement sres de la faon dont nous agirons dans un cas dtermin, nous ne nous sentons pas moins libres pour cela. Au contraire, souvent un doute lev sur notre conduite future est pour nous la preuve qu'on ne connat pas notre caractre, et quelquefois mme nous le prenons pour une injure. Les mtaphysiciens religieux qui ont affirm la libert de la volont ont toujours soutenu qu'elle n'tait nullement inconciliable avec la prescience divine; elle ne l'est donc avec aucune autre prescience. Nous pouvons tre libres, bien que d'autres personnes puissent tre parfaitement certaines de l'usage que nous ferons de notre libert. Par consquent, ce n'est pas cette doctrine l (que nos volitions et nos actions sont les consquences invariables d'tats antcdents de notre esprit) qu'on peut accuser d'tre dmentie et repousse comme dgradante par la conscience. Mais la doctrine de la causalit, applique la relation de nos volitions avec leurs antcdents, implique, dans l'opinion commune, quelque chose de plus. Bien des gens ne croient pas, et trs-peu sentent dans la pratique, que la causation n'est rien autre qu'une succession invariable, certaine et inconditionnelle ; et il en est peu qui la simple constance de la succession semble un lien assez fort pour une relation aussi spciale que celle de cause effet. Lors mme que la raison le renie, l'imagination retient le sentiment d'une connexion plus intime, d'un lien particulier ou d'une con-
11
trainte mystrieuse exerce par l'antcdent sur le consquent. Or, c'est l ce qui, dans son application la volont, est repouss par la conscience et rvolte nos sentiments. Nous sommes certains que dans nos volitions cette contrainte mystrieuse n'existe pas. Nous savons que nous ne sommes pas forcs, comme par un charme magique, d'obir un motif particulier. Nous sentons que si nous dsirions prouver que nous avons le, pouvoir de rsister au motif, nous pourrions le faire (ce dsir tant, comme il est peine ncessaire de le remarquer, un nouvel antcdent); et penser autrement serait humiliant pour notre orgueil et contraire notre dsir de la perfection. Mais les meilleures autorits philosophiques ne supposent plus maintenant que n'importe quelle cause exerce sur son effet cette coaction. mystrieuse. Ceux qui pensent que les causes tranent leurs effets aprs elles par un lien mystique ont raison de croire que la relation entre les volitions et leurs antcdents est d'une autre nature. Mais ils devraient aller plus loin et admettre qu'il en est de mme de tous les autres effets et de leurs antcdents. Si l'on veut que le mot Ncessit implique un pareil lien, la doctrine n'est pas vraie quant aux actions humaines ; mais elle ne l'est pas non plus quant aux objets inanims. Il serait plus exact de dire que la matire n'est pas soumise la ncessit que de dire que l'esprit y est soumis. Que les mtaphysiciens du libre arbitre, appartenant pour la plupart l'cole qui rejette l'analyse de la Cause et de l'Effet de Hume et de Brown, fassent fausse route faute de la lumire apporte par cette analyse, il n'y a rien l qui doive surprendre. Le vrai sujet d'tonnement est que les Ncessitariens, qui admettent ordinairement cette thorie philosophique, la perdent galement de vue dans la pratique. La mme mprise sur le vrai sens de la doctrine de la Ncessit Philosophique qui empche le parti oppos d'en reconnatre la vrit, existe, je crois, plus ou moins obscurment dans l'esprit de la plupart des Ncessitariens, quoiqu'ils puissent la rpudier de bouche. Ou je me trompe fort, ou la ncessit qu'ils reconnaissent dans nos actions n'est pas habituellement dans leur pense une simple uniformit de succession qui permet de les prvoir. Ils ont au fond l'ide qu'il y a entre les volitions et leurs causes un lien beaucoup plus serr, de sorte que, lorsqu'ils affirment que la volont est dtermine par la balance des motifs, ils semblent entendre par l une contrainte plus forte que s'ils disaient simplement que, si les motifs et leur influence habituelle sur nous taient connus, on pourrait prdire la manire dont nous voudrons agir. Ils commettent, en dmontrant leur propre systme, la mme mprise que commettent leurs adversaires en suivant le leur; ils ne peuvent donc rellement, en certains cas, chapper aux consquences fcheuses que leurs adversaires imputent, bien tort, la doctrine elle-mme.
3. Improprit et pernicieuse consquence du mot ncessit

3. - J'incline croire que cette erreur dpend presque uniquement des associations suggres par un mot; et qu'on la prviendrait en vitant d'employer, pour exprimer le simple l'ait de la causation, un terme aussi compltement impropre que celui de Ncessit. Ce mot, dans ses autres acceptions, implique beaucoup plus qu'une simple uniformit de succession ; il implique l'irrsistibilit. Appliqu la volont, il signifie seulement que la cause donne Sera suivie de l'effet, sans prjudice de toutes les possibilits de neutralisation par d'autres causes; mais, dans l'usage ordinaire, il dsigne exclusivement l'action de causes qu'on suppose trop puissantes pour tre
12
jamais contrebalances. Quand nous disons que toutes les actions humaines ont lieu par ncessit, nous voulons simplement dire qu'elles arriveront certainement si rien ne l'empche ; mais quand nous disons que mourir de faim est une ncessit pour ceux qui ne peuvent se procurer d'aliments, nous entendons que cela arrivera certainement, quoi qu'on puisse faire pour l'empcher. L'application aux mobiles des actions humaines du terme en usage pour ces agents naturels, qui sont vritablement irrsistibles, ne petit manquer, lorsqu'elle devient habituelle, de faire natre le sentiment d'une irrsistibilit semblable des premiers. C'est l cependant une pure illusion. Il y a des successions physiques que nous appelons ncessaires, comme la mort faute de nourriture ou d'air; il en est d'autres qui, tout en tant, aussi bien que les premires, des cas de causation, ne sont pas dites ncessaires, comme la mort par empoisonnement qu'un antidote ou l'emploi d'une pompe stomacale petit quelquefois prvenir. Il est trs facile au sentiment d'oublier, lors mme que l'intelligence s'en souvient, que les actions humaines sont dans cette, dernire catgorie; elles ne sont jamais (excepte, clans certains cas de folie) commandes par des motifs d'un empire assez absolu pour ne laisser place l'influence d'aucun autre. Les causes dont dpend l'action ne sont donc jamais irrsistibles; et un effet donn n'est ncessaire qu' la condition que les causes tendant le produire ne rencontrent pas d'obstacle. Que tout ce qui arrive n'aurait pu arriver autrement qu'autant qu'une cause capable d'y mettre empchement serait intervenue, c'est ce que personne assurment n'hsitera admettre. Mais dsigner ce principe par le nom de Ncessit, c'est employer le terme dans un sens si diffrent de sa signification primitive et familire, de celle qui lui est attribue dans les occasions ordinaires de la vie, que c'est presque un jeu de mots. Les associations drives du sens ordinaire du terme y resteront attaches malgr tout, et quoique la doctrine de la Ncessit, telle que l'exposent la plupart de ses dfenseurs, soit trsloigne du fatalisme, Il est probable flue la plupart des Ncessitariens sont plus ou moins fatalistes de sentiment. Un fataliste croit, ou croit demi (car il n'y a pas de fatalistes consquents), nonseulement que tout ce qui arrivera sera le rsultat infaillible des causes qui le produisent (ce qui est la vraie doctrine ncessitaire), mais de plus qu'il est inutile d'y rsister, et que la chose aura lieu quoi que nous nous puissions faire pour la prvenir. Or, un Ncessitarien, qui croit que nos actions sont la consquence de notre caractre et que notre caractre est la consquence de notre organisation, de notre ducation et de toutes les circonstances de notre existence, peut facilement, et plus ou moins sciemment, devenir fataliste l'gard de ses propres actes, et croire que sa nature est telle ou que l'ducation et les autres circonstances ont faonn son caractre de telle sorte que rien, ou tout au moins rien de son fait, ne puisse l'empcher de sentir et d'agir de telle ou telle manire. D'aprs les termes employs par la secte qui, de nos jours mme, a propag avec le plus de persvrance et le plus dfi pr cette grande doctrine, le caractre de l'homme a t form pour lui et non par lui. C'est donc inutilement qu'il regretterait que ce caractre n'ait pas t fait diffrent ; il n'a pas le pouvoir de le modifier. Or, c'est l une grande erreur. L'homme a, jusqu' un certain point, le pouvoir de modifier son caractre. Qu'il ait t en dernire analyse form pour lui, n'empche pas qu'il ne soit aussi en partie form par lui, comme agent intermdiaire. Son caractre est form parles circonstances de son existence (y compris son organisation particulire), mais son dsir de le faonner dans tel ou tel sens est aussi une de ces circonstances, et non la moins influente. Nous ne pouvons sans doute directement vouloir tre diffrents de ce que nous sommes. Mais ceux qui sont supposs avoir form notre caractre n'ont pas non plus directement voulu que nous devinssions ce que nous sommes. Leur volont n'avait de pouvoir direct que sur leurs propres actions. Ils nous ont faits tels en voulant, non la fin, mais les moyens; et
13
nous pouvons, quand nos habitudes ne sont pas trop invtres, en voulant galement les moyens, nous changer nous-mmes. S'ils ont pu nous placer sous l'influence de certaines circonstances, nous pouvons pareillement nous placer nous-mmes sous l'influence d'autres circonstances. Nous sommes exactement aussi capables de former notre propre caractre, si nous le voulons, que les autres de le former pour nous. Oui, rpond le disciple d'Owen, mais en disant si nous le voulons , on accorde le point essentiel, puisque la volont de modifier notre caractre est un rsultat, non de nos propres efforts, mais de circonstances que nous ne pouvons empcher; si nous l'avons, elle ne peut nous venir que de causes extrieures. Cela est parfaitement vrai, et si l'Oweniste s'arrte l, il est dans une position inexpugnable. Notre caractre est form par nous aussi bien que pour nous; mais le dsir d'essayer de le former est form pour nous; et comment? En gnral ce n'est pas par notre organisation, ni mme par notre ducation seule, mais par notre exprience, l'exprience des consquences fcheuses du caractre que nous avions prcdemment, o enfin par quelque vif sentiment d'admiration ou quelque aspiration soudaine. Mais penser que nous n'avons aucun pouvoir de modifier notre caractre, et penser que nous n'userons pas de ce pouvoir si nous n'en avons pas le dsir, sont des choses trs diffrentes et qui ont un effet trs-diffrent sur l'esprit. Une personne qui ne dsire pas modifier son caractre ne peut tre celle qu'on suppose dcourage et mise hors d'tat de le faire par la pense qu'elle en est incapable. L'effet dcourageant de la doctrine fataliste ne peut tre senti que l o est le dsir de faire ce que cette doctrine dclare impossible. Peu importe quoi nous attribuons la formation de notre caractre, quand nous n'avons aucun dsir de travailler le former nous-mmes; mais il nous importe beaucoup que ce dsir ne soit pas touff par la pense que le succs est impossible, et de savoir que, si nous avons ce dsir, l'uvre n'est pas si irrvocablement acheve qu'elle ne puisse plus tre modifie. Et, en effet, si nous y regardons de prs, nous reconnatrons que ce sentiment de la facult que nous avons de modifier, si nous le voulons, notre propre caractre est celui mme de la libert morale dont nous avons conscience. Un homme se sent moralement libre quand il sent qu'il n'est pas l'esclave, mais au contraire le matre de ses habitudes et de ses tentations; que, mme en leur cdant, il sait qu'il pourrait leur rsister; que s'il dsirait les repousser tout fait, il ne lui faudrait pas pour cela de dsir plus nergique qu'il ne se sent capable d'en prouver. Il faut, du reste, pour avoir la pleine conscience de la libert, que nous ayons russi faire notre caractre comme nous l'avions voulu; car si nous avons dsir et chou, nous n'avons aucun pouvoir sur notre caractre; nous ne sommes pas libres. Tout au moins, il faut que nous sentions que notre dsir, s'il n'est pas assez fort pour changer notre caractre, l'est assez pour le dominer toutes les fois qu'ils se trouveront en conflit dans une occasion d'agir particulire. L'application d'un terme aussi impropre que celui de Ncessit la doctrine de la causalit, quand il s'agit du caractre humain, me semble un des exemples les plus frappants en philosophie de l'abus des termes; et les consquences pratiques de cet abus sont une des preuves les plus palpables de l'influence du langage sur les associations d'ides. La question ne pourra jamais tre gnralement comprise, tant que ce terme impropre n'aura pas t supprim. La doctrine du libre arbitre, mettant en vidence prcisment cette portion de la vrit que le mot Ncessit fait perdre de vue, c'est--dire la facult que possde l'homme de cooprer la formation de son propre caractre, a donn ses partisans un sentiment pratique beaucoup plus approchant de la vrit que ne l'a gnralement t, je crois, celui des Ncessitariens. Ces
14
derniers peuvent avoir plus fortement senti ce que les hommes peuvent faire pour se former mutuellement leur caractre; mais la doctrine du libre arbitre a, je pense, entretenu chez ses dfenseurs un sentiment plus vif de l'ducation et de la culture personnelles.
4. Un motif n'est pas toujours l'attente ou la crainte d'un plaisir ou d'une peine
4. - Il y a un dernier fait, outre la facult d'ducation personnelle, dont il faut tenir compte pour que la doctrine de la causation des actions humaines soit dbarrasse de la confusion et des mprises qui l'offusquent dans bien des esprits. Quand on dit que la volont est dtermine par des motifs, il ne faut ni toujours ni uniquement entendre par motif la perspective d'un plaisir ou d'une peine. Je ne chercherai pas ici s'il est vrai que, dans l'origine, toutes nos actions volontaires ne sont que des moyens sciemment employs pour obtenir quelque plaisir ou pour viter quelque peine. Il est du moins certain que nous arrivons graduellement, par l'influence des associations d'ides, dsirer les moyens sans penser la fin; l'action elle-mme devient un objet de dsir, et nous l'accomplissons sans motif autre qu'elle-mme. Jusqu'ici, on peut encore objecter que l'action tant devenue agrable par l'effet de l'association, nous sommes, tout comme avant, ports agir par la perspective d'un plaisir, le plaisir de l'action elle-mme. Mais ceci accord tout n'est pas dit encore. A mesure que nos habitudes se forment, et que nous nous accoutumons vouloir un acte particulier ou un plan de conduite parce qu'il est agrable, nous en venons continuer de le vouloir sans gard au plaisir qu'il nous donne. Et lors mme que, par suite de quelque Changement en nous-mmes ou dans les circonstances extrieures, nous avons cess de trouver dans l'acte un plaisir, et peut-tre de prvoir qu'un plaisir puisse en rsulter, nous continuions de dsirer l'action et, par consquent, de la faire. C'est ainsi que les habitudes d'excs nuisibles continuent mme lorsqu'elles ont cess d'tre agrables; et ainsi encore que l'habitude de volont ncessaire pour persvrer dans la conduite choisie n'abandonne pas le hros moral, lors mme que la rcompense, relle d'ailleurs, qu'il ne peut manquer de trouver dans la conscience de bien agir n'est certes pas l'quivalent des peines qu'il endure ou des dsirs dort il a faire le sacrifice. Une habitude de volont est ce qu'on appelle ordinairement un dessein ; et parmi les causes de nos volitions et des, actions qui s'ensuivent il faut compter, nonseulement les affections et les aversions, mais aussi les desseins. C'est seulement quand nos desseins sont devenus indpendants des, sentiments de peine et de plaisir qui leur ont, primitivement donn naissance, qu'on peut dire que notre caractre est dfinitivement form. Un caractre, dit Novalis, est une volont compltement faonne : et la volont, une fois faonne ainsi, peut tre constante et invariable, quand la rceptivit passive du plaisir ou de la peine est trs affaiblie ou considrablement change.
15
Avec ces corrections et ces explications, la doctrine de la causation de nos volitions par les motifs, et des motifs par les objets dsirables combins avec nos propensions particulires, peut, je l'espre, tre considre comme suffisamment tablie pour le but de ce trait 1.
On trouvera quelques preuves et quelques explications en supplment de. celles donnes dans le texte dans lExamen de la philosophie de sir William Hamilton, Chap. XXVI.
16
Chapitre III.
Qu'il y a ou peut y avoir une science de la nature humaine.
1. Il peut y avoir des sciences qui ne sont pas des sciences exactes
1. Cest une ide trs-commune, ou, du moins, implique dans beaucoup d'expressions trs communment employes, que les penses, sentiments et actions des tres sensibles ne peuvent tre un objet de science, rigoureusement au mme sens que les tres et phnomnes du monde extrieur. Cette ide contient, ce qu'il semble, quelque confusion qu'il est ncessaire d'claircir tout d'abord. Les faits qui se succdent d'aprs des lois constantes sont en eux-mmes propres tre le sujet d'une science, lors mme que ces lois ne seraient pas encore dcouvertes, ou mme qu'elles ne pourraient l'tre avec nos ressources actuelles. Prenons, par exemple, la classe des phnomnes mtorologiques qui nous sont le plus familiers, ceux de la pluie et du beau temps. L'investigation scientifique n'a pas encore russi trouver l'ordre d'antcdence et de consquence de ces phnomnes de faon pouvoir, au moins dans nos contres, les prdire avec certitude, ni mme avec un haut
17
degr de probabilit. Cependant personne ne doute qu'ils ne dpendent de certaines lois, et que ces lois doivent driver de lois suprieures connues, celles de la chaleur, de la vaporisation et des fluides lastiques. Il est hors de doute aussi que si nous connaissions toutes les circonstances antcdentes, nous pourrions, par ces seules lois plus gnrales (sauf les difficults de calcul), prdire l'tat de 'l'atmosphre dans un temps futur quelconque. Ainsi donc, non-seulement la Mtorologie remplit toutes les conditions requises pour tre une science, mais elle en est une ds prsent, quoique la difficult d'observer les faits dont dpendent les phnomnes (difficult inhrente la nature particulire de ces phnomnes), la rende extrmement imparfaite; et mme ft-elle parfaite, elle serait probablement de peu d'utilit dans la pratique, puisqu'il serait rarement possible de runir les donnes requises pour l'application de ses principes aux cas particuliers. On peut concevoir un cas intermdiaire entre la perfection de la science et son extrme imperfection. Il peut arriver que les causes majeures, celles dont dpend la principale partie du phnomne, soient accessibles l'observation et au calcul, en sorte que, si n'intervenaient pas d'autres causes, on pourrait donner une explication complte, non-seulement du phnomne en gnral mais encore de toutes ses variations et modifications. Mais comme d'autres causes, peut-tre fort nombreuses, insignifiantes dans leurs effets isols, cooprent ou luttent, dans un grand nombre de cas, ou mme dans tous, avec ces causes principales, l'effet est plus ou moins diffrent de celui qui aurait t produit par ces dernires seules. Or, si les causes secondaires ne sont pas constamment ou pas du tout accessibles une observation exacte, nous pourrons encore rendre compte de la principale partie de l'effet, et mme la prdire; mais il y aura des variations et des modifications que nous ne pourrons compltement expliquer, et nos prdictions ne s'accompliront pas exactement, mais seulement approximativement. Il en est ainsi, par exemple, de la thorie des mares. Personne ne doute que l'tude de ce phnomne ne soit rellement une science. Tout ce qui, dans le phnomne, dpend de l'attraction du soleil et de la lune est parfaitement expliqu, et peut tre prdit avec certitude pour une partie quelconque, mme inexplore, de la surface de la terre; et c'est de ces causes que dpend la plus grande partie du phnomne. Mais les circonstances locales ou accidentelles, comme la configuration du fond de l'ocan, le degr du resserrement des eaux dans les terres, la direction du vent, etc., ont une influence en beaucoup de lieux, ou mme partout, sur la hauteur et l'heure de la mare ; et une partie de ces circonstances ne pouvant tre exactement connues et mesures ou prvues avec certitude, la mare, dans des lieux connus, prsente ordinairement avec les rsultats du calcul une diffrence que nous ne pouvons expliquer, et dans les lieux inconnus, il se peut qu'il y en ait d'autres que nous, sommes hors d'tat de prvoir ou de conjecturer. Et cependant, non seulement il est certain que ces variations ont des causes agissant d'aprs des lois parfaitement uniformes, non seulement donc, la thorie des mares est une science comme la mtorologie, mais elle est, ce que n'est pas la mtorologie, jusqu' prsent du moins, une science trs-utile dans la pratique. On petit tablir des lois gnrales pour les mares, et fonder sur ces lois des prvisions qui se trouveront en gnral, sinon compltement, du moins pou prs justes. C'est l ce qu'on entend, ou qu'on devrait entendre, quand on parle de sciences qui ne sont pas des sciences exactes.
18
L'astronomie tait dj une science avant d'tre une Science exacte. Elle n'a pu devenir exacte avant qu'on et expliqu et rapport leurs causes, non-seulement la direction gnrale des mouvements plantaires, mais encore leurs perturbations. Elle l'est devenue parce que ses phnomnes ont t ramens des lois embrassant toutes les causes qui ont une influence considrable ou minime, constante ou accidentelle, sur les phnomnes, et assignant chacune la part qui lui appartient rellement dans l'effet total. Mais dans la thorie des mares, les seules lois jusqu'ici constates sont celles des causes qui affectent le phnomne d'une faon constante et un haut degr; quant aux autres, qui ne l'affectent que dans certains cas, ou dans tous les cas mais un faible degr, elles n'ont pas encore t dtermines ni tudies avec assez de prcision pour pouvoir en fixer les lois, et encore moins dduire la loi complte du phnomne en combinant les effets dus aux causes principales et ceux dus aux causes secondaires. La science des mares n'est donc pas encore une science exacte, non par une impossibilit radicale tenant sa nature, mais parce qu'il est trs-difficile de constater avec prcision les uniformits drives. Cependant, en combinant les lois des causes principales et des causes accessoires qui sont suffisamment connues avec des lois empiriques, on gnralisations approximatives constatables par une observation spcifique, on peut tablir des propositions gnrales qui seront vraies en grande partie, et sur lesquelles nous pourrons, en faisant la part de leur degr d'inexactitude probable, fonder avec scurit nos prvisions et rgler notre conduite.
2. quel type scientifique se rapporte la science de la nature humaine ?

2. - La science de la nature humaine est du mme genre. Elle est bien loin de l'exactitude de notre Astronomie actuelle; mais il n'y a aucune raison pour qu'elle ne soit pas une science comme l'est celle des mares, ou mme comme l'tait l'Astronomie lorsque ses calculs m'embrassaient encore que les phnomnes principaux, et non les perturbations. Les phnomnes dont s'occupe cette science tant les penses, les sentiments et les actions des tres humains, elle aurait atteint la perfection scientifique idale, si elle nous mettait mme de prdire comment un individu penserait, sentirait ou agirait dans le cours de sa vie, avec une certitude pareille celle de l'Astronomie quand elle prdit les positions et les occultations des corps clestes. Il est peine besoin de dire qu'on ne peut rien faire d'approchant. Les actions des individus ne peuvent tre prdites avec une exactitude scientifique, ne ft-ce que parce que nous ne pouvons prvoir toutes les circonstances dans lesquelles ces individus seront placs. Mais, en outre, mme dans une combinaison donne de circonstances prsentes, on ne peut rien affirmer de prcis et d'universellement vrai sur la manire dont les tres humains penseront, sentiront ou agiront. Ce n'est pas cependant que les manires de penser, de sentir et d'agir de chaque personne n'aient leurs causes; et il est hors de doute que, si, pour un individu quelconque, nos donnes pouvaient tre compltes, nous connaissions assez ds maintenant les lois primitives des phnomnes mentaux pour pouvoir prdire, dans beaucoup de cas, avec quelque certitude, quels seraient, dans le plus grand nombre des combinaisons de circonstances suppo-
19
sables, ses sentiments et sa conduite. Mais les impressions et les actions des tres humains ne sont pas le rsultat des circonstances actuelles seulement ; elles sont le rsultat combin de ces circonstances et du caractre des individus. Or les influences qui dterminent le caractre humain sont si nombreuses et , si varies (car tout ce qui arrive une personne pendant le cours de sa vie exerce sur elle quelque influence), qu'elles ne se prsentent pas deux fois runies et combines de la mme manire. D'aprs cela, lors mme que notre science de la nature humaine serait thoriquement parfaite, c'est--dire que nous pourrions calculer un caractre comme nous pouvons calculer l'orbite d'une plante d'aprs des data, cependant comme on n'a jamais tous les data, ni jamais des data exactement semblables dans les diffrents cas, nous ne pourrions ni faire srement des prdictions, ni tablir des propositions universelles. Cependant, beaucoup des effets qu'il importe le plus pour les hommes de rendre susceptibles d'tre prvus et contrls tant, comme, les mares, dtermins dans une bien plus large mesure par les causes gnrales que par toutes les causes partielles prises ensemble, et dpendant principalement cls circonstances et des qualits communes tout le genre humain, ou du moins de grandes classes, et un faible degr seulement des idiosyncrasies d'organisation et de l'histoire particulire des individus, il est videmment possible, pour tous les effets de ce genre, de faire des prdictions qui se vrifieront presque toujours, et d'tablir des propositions gnrales qui seront presque toujours vraies. Toutes les fois qu'il ne s'agira que de savoir comment agira, sentira et pensera la grande majorit de la race humaine ou de quelque nation ou classe de personnes, ces propositions quivaudront des propositions universelles. Or, c'est l tout ce qu'il faut pour le but des sciences politiques et sociales. Ainsi que nous l'avons prcdemment remarqu 1, dans les recherches sur les faits sociaux une gnralisation approximative quivaut, pour la plupart des besoins pratiques, une gnralisation exacte ; et ce qui n'est que probable quand on l'affirme d'individus pris au hasard, est certain quand on l'affirme du caractre et de la conduite des masses. La science de la Nature Humaine ne se trouve donc pas discrdite par cette rserve, que celles de ses propositions gnrales qui descendent assez dans le dtail pour servir de fondement une prdiction des phnomnes ne sont vraies pour la plupart qu'approximativement. Mais, pour donner cette tude un caractre vraiment scientifique, il faut que ces gnralisations approximatives, qui en elles-mmes se rduiraient des lois empiriques des derniers degrs, soient rattaches dductivement aux lois naturelles dont elles rsultent; il faut qu'elles soient ramenes aux proprits des causes dont les phnomnes dpendent. En d'autres ternies, on peut dire que la science de la Nature Humaine existe, dans la mesure o les vrits approximatives, qui constituent la connaissance pratique de l'homme, peuvent tre considres comme des corollaires des lois universelles de la nature humaine sur lesquelles elles reposent. Par ce moyen, en effet, les limites propres de ces vrits approximatives se trouveraient fixes par anticipation, et nous serions alors en mesure d'en dduire d'autres l'gard de nouvelles circonstances, sans attendre une exprience spcifique. La proposition que nous venons d'noncer est le texte dont les deux chapitres suivants sont le commentaire.
Plus haut, 1). 135.
20
Chapitre IV.
Des lois de l'esprit.
1. Ce qu'il faut entendre par lois de l'esprit

1. - Ce qu'est l'Esprit, ce qu'est la Matire, ou toute autre question relative aux Choses en soi, en tant que distinctes de leurs manifestations sensibles, serait trangre au but de ce trait. Ici, comme dans tout le cours de cette re cherche, nous viterons toute spculation sur la nature propre de l'esprit, et nous entendrons par lois de l'esprit celles des phnomnes mentaux, des diffrents sentiments ou tats de conscience des tres sentants. Ils consistent, d'aprs la classification que nous avons uniformment suivie, en Penses, motions, Volitions et Sensations, ces derniers phnomnes tant des tats de l'esprit aussi bien que les trois premiers. Il est vrai que dans l'usage on parle des sensations comme d'tats du corps et non de l'esprit. Mais c'est l un exemple de la confusion ordinaire de donner le mme nom un phnomne et la cause prochaine ou aux conditions de ce phnomne. L'antcdent immdiat de la sensation est un tat du corps, mais la sensation elle-mme est un tat de l'esprit. Si le mot Esprit signifie quelque chose, il signifie ce qui sent. Quelque opinion qu'on adopte sur l'identit ou la diversit fondamentale de la matire et de l'esprit, la distinction des faits mentaux et des faits physiques, du monde interne et du monde externe, subsistera toujours comme base d'une classification ; et dans cette classification les sensations doivent, comme les autres sentiments, tre ranges parmi les phnomnes mentaux. Le mcanisme de leur production dans le corps lui-mme et dans ce qu'on appelle la nature extrieure est tout ce qu'on peut justement classer parmi les faits physiques.
21
Les phnomnes de l'esprit sont donc les divers sentiments de notre nature, et comprennent la fois ceux qu'on appelle improprement physiques, et ceux qui sont particulirement appels mentaux ; et par lois de l'esprit, j'entends les lois d'aprs lesquelles ces sentiments s'engendrent l'un l'autre.
2. Existe-t-il une science psychologique ?

2. - Tous les tats de l'esprit ont pour cause immdiate, soit d'autres tats de l'esprit, soit des tats du corps. Quand un tat de l'esprit est produit par un autre tat de l'esprit, j'appelle la loi en jeu dans ce cas une loi de l'Esprit. Quand un tat de l'esprit est produit directement par un tat du corps, la loi est une loi du corps, et rentre dans le domaine des sciences physiques. Quant ces tats de l'esprit qu'on appelle des sensations, tout le monde s'accorde reconnatre qu'ils ont pour antcdents immdiats des tats du corps. Toute sensation a pour cause prochaine quelque affection de la partie de notre organisme qu'on appelle le systme nerveux, que cette affection rsulte de l'action d'un objet extrieur, ou d'une condition pathologique de l'appareil nerveux mme. Les lois de cette partie de notre nature (les varits de nos sensations et les conditions physiques prochaines dont elles dpendent) sont videmment du domaine de la Physiologie. Les autres tats mental dpendent-ils galement de conditions physiques? C'est l une des vexatae qustiones de la science de la nature humaine. On agite encore la question de savoir si nos penses, nos motions et nos volitions sont produites par l'intermdiaire d'un mcanisme matriel; si nous avons, des organes de pense et d'motion, dans le mme sens que nous avons des organes de sensation. Des physiologistes minents tiennent pour l'affirmative. Ils prtendent qu'une pense, par exemple, est, comme une sensation, le rsultat d'une action nerveuse; que tout tat de conscience a pour antcdent invariable, et suppose ncessairement quelque tat particulier du systme nerveux, et spcialement de sa partie centrale qu'on appelle le cerveau. D'aprs cette thorie, un tat de l'esprit n'est, en ralit, jamais produit par un autre ; tous sont produits par des tats du corps. Quand une pense semble en rveiller une autre par association, ce n'est pas, en ralit, une pense qui rappelle une pense ; l'association n'existe pas entre les deux penses, mais entre les deux tats du cerveau ou des nerfs qui prcdaient les penses; l'un de ces tats rappelle l'autre, chacun d'eux tant accompagn l'instant de sa production de l'tat de conscience particulier qui en est la consquence. Suivant cette thorie, les uniformits de succession entre les tats de l'esprit seraient de simples uniformits drives rsultant des lois de succession des tats du corps qui les causent. Il n'y aurait pas de lois mentales primitives; il n'y aurait mme aucune loi de l'Esprit dans le sens o j'emploie ce terme; et la science mentale serait une simple branche (la plus haute, d'ailleurs, et la plus profonde) de la physiologie. Aussi, M. Comte revendique-t-il pour les seuls physiologistes la connaissance scientifique des phnomnes intellectuels et moraux; et non-seulement il refuse de reconnatre la Psychologie, la philosophie mentale
22
proprement dite tout caractre scientifique, mais il la met, par la nature chimrique de son objet et de ses prtentions, presque de pair avec l'Astrologie. Mais, aprs qu'on a dit tout ce qu'on peut dire l-dessus, il reste incontestable qu'il y a entre les tats de l'esprit des uniformits de succession, et que ces uniformits peuvent tre constates par l'observation et par l'exprimentation. En outre, il n'a pas t jusqu'ici prouv, comme ce l'est pour les sensations (quoique ce soit probable), que chaque tat mental a pour antcdent immdiat et pour cause prochaine une modification nerveuse. Et en ft-on mme certain, on serait toujours forc de reconnatre qu'on ignore compltement en quoi consistent ces tats nerveux. Nous ne savons pas, et nous n'avons aucun moyen de savoir, en quoi l'un diffre de l'autre; et nous n'avons d'autre manire d'tudier leurs successions et leurs coexistences, que d'observer les successions et les coexistences des tats mentaux dont on les suppose les gnrateurs, les causes. Les successions des phnomnes mentaux ne peuvent donc tre dduites des lois physiologiques de notre organisation nerveuse ; et nous devons continuer chercher longtemps encore, sinon toujours, toute la connaissance relle (lue nous pouvons en acqurir dans l'tude directe des successions mentales mmes. Puis, donc, que l'ordre des phnomnes mentaux doit tre tudi dans ces phnomnes, et non tre infr des lois de phnomnes plus gnraux, il existe une Science de l'Esprit distincte et spare. Sans doute, on ne doit jamais perdre de vue ni dprcier les rapports de cette science avec la physiologie. Il ne faut pas oublier que les lois de l'esprit peuvent tre des lois drives des lois de la vie animale, et que, par consquent, elles peuvent dpendre en dernire analyse de conditions physiques; et l'influence des tats ou des changements physiologiques sur les successions mentales qu'ils modifient ou contrarient est un des sujets les plus importants de la psychologie. Mais, d'un autre ct, je regarde comme une erreur tout aussi grande en principe, et plus srieuse encore en pratique, le parti pris de s'interdire les ressources de l'analyse psychologique, et d'difier la thorie de l'esprit sur les seules donnes que la physiologie peut actuellement fournir. Si imparfaite que soit la science de l'esprit, Je n'hsiterai pas affirmer qu'elle est beaucoup plus avance que la partie correspondante de la physiologie, et abandonner la premire pour la seconde me semble une infraction aux vritables rgles de la philosophie inductive; infraction qui doit conduire et conduit, en effet, des conclusions errones dans plusieurs branches trs importantes de la science de la nature humaine.
3. Caractrisation des principales recherches de psychologie

3. - La Psychologie a donc pour objet les uniformits de succession; les lois soit primitives, soit drives, d'aprs lesquelles un tat mental succde un autre, est la cause d'un autre, ou, du moins, la cause de l'arrive de l'autre. De ces lois, les unes sont gnrales, les autres plus spciales. Voici des exemples des lois les plus gnrales.
23
Premirement : Toutes les fois qu'un tat de conscience a t dtermin par une cause quelconque, un tat de conscience ressemblant tu premier, mais d'intensit moindre, peut se reproduire sans la prsence d'une cause semblable a celle qui l'avait produit d'abord. Ainsi, lorsque nous avons une fois vu ou touch un objet, nous pouvons ensuite penser l'objet, quoique nous ne le voyions ni ne le touchions plus. Si un vnement nous a rjouis ou affligs, nous pouvons avoir la pense ou le souvenir de notre joie ou de notre affliction passes, sans qu'aucun nouvel vnement, heureux ou malheureux, ait eu lieu. Quand un pote a compos mentalement le tableau d'un objet imaginaire, d'un Chteau de l'Indolence, d'une Una, d'un Hamlet, il peut ensuite penser a l'objet idal qu'il a cr, sans aucun nouvel acte de combinaison intellectuelle. On, nonce cette loi en disant, dans le langage de Hume, que chaque impression mentale a son ide. Secondement : Ces ides ou tats mentaux secondaires sont excits par nos impressions ou par d'autres ides, suivant certaines lois qu'on appelle les Lois d'Association. De ces lois, la premire est, que les ides semblables tendent s'veiller l'une l'autre ; la seconde est que, lorsque deux impressions ont t frquemment prouves (ou seulement rappeles la pense) simultanment ou en succession immdiate, toutes les fois que l'une de ces impressions ou de ces ides rapparat, elle tend veiller l'ide de l'autre ; la troisime est, qu'une intensit plus grande de l'une de ces impressions ou de toutes les deux quivaut, pour les rendre aptes s'exciter l'une l'autre, une plus grande frquence de conjonction. Telles sont les lois des ides. Je ne dois pas m'y tendre ici, et je ne puis que renvoyer le lecteur aux ouvra-es expressment consacrs la psychologie et, en particulier, l'Analyse des phnomnes de l'esprit humain de M. Mill, o les principales lois de l'association, ainsi qu'un grand nombre de leurs applications, sont expliques par une foule d'exemples et de main de matre 1. Ces lois simples ou fondamentales de l'esprit ont t constates par les mthodes ordinaires de recherche exprimentale, et elles n'auraient pu l'tre autrement. Mais quand un certain nombre de lois fondamentales ont t ainsi obtenues, c'est un sujet d'investigation scientifique lgitime de chercher jusqu' quel point ces lois peuvent servir l'explication des phnomnes. Il est vident que les lois complexes de la pense et du sentiment, non-seulement peuvent, mais doivent, driver de ces lois simples. Et il faut remarquer que le cas n'est pas toujours un cas de Composition de Causes. L'effet des causes concourantes n'est pas toujours prcisment la somme des effets spars de chacune, ni mme toujours un effet du mme genre. Pour revenir la distinction qui occupe une place si considrable dans la thorie de l'Induction, les lois des phnomnes de l'esprit sont analogues, tantt aux lois mcaniques, tantt aux lois chimiques. Lorsqu'un grand nombre d'impressions ou d'ides agissent ensemble dans l'esprit, le rsultat en est quelquefois semblable celui d'une combinaison chimique. Quand les impressions ont t si souvent prouves ensemble, que chacune
1
A l'poque o j'ai crit ce chapitre, M. Bain n'avait pas encore publi mme la premire partie (les Sens et l'Intelligence) de son profond Trait de l'esprit. Il a, dans cet ouvrage, tudi les lois de l'association d'une manire plus comprhensive et avec une plus grande abondance d'exemples que ne l'avait encore fait aucun crivain ; et depuis que le livre a t complt par la publication de Les motions et la Volont, on peut y renvoyer comme l'exposition analytique des phnomnes mentaux sur la base d'une Induction lgitime la plus complte sans comparaison qui ait paru jusqu'ici. On trouve aussi beaucoup d'applications trs remarquables des lois de l'association l'explication de phnomnes mentaux complexes dans les Principes de Psychologie de M.. Herbert Spencer.
24
d'elles veille facilement et instantanment les ides du groupe entier, il arrive parfois que ces dernires se fondent et s'unissent, et apparaissent, non plus comme des ides distinctes, mais comme une ide unique. C'est ainsi que lorsque les sept couleurs du prisme se succdent rapidement devant notre oeil, la sensation produite est celle du blanc. Mais de mme que, dans ce cas, il est correct de dire que les sept couleurs, quand elles se suivent l'une l'autre avec rapidit, produisent la couleur blanche, mais non qu'elles sont rellement blanches; de mme, je crois, on devrait dire de l'ide complexe forme par la fusion de plusieurs ides simples, lorsque d'ailleurs elle parat tre rellement simple (c'est--dire qu'on ne peut distinguer les lments qui la composent), qu'elle est le rsultat ou le produit d'ides simples, mais non qu'elle consiste dans ces ides. L'ide d'une orange consiste rellement dans les ides simples d'une certaine couleur, d'une certaine forme, d'un certain got, d'une certaine odeur, etc., parce que nous pouvons, en interrogeant notre conscience, discerner tous ces lments de l'ide. Mais nous ne pouvons discerner, dans un sentiment aussi videmment simple que la perception de la forme d'un objet toute cette multitude d'ides drives des autres sens, sans lesquelles il est parfaitement reconnu qu'aucune perception visuelle n'aurait pu avoir lieu. Nous ne pouvons pas davantage discerner dans l'ide de l'tendue les ides lmentaires de rsistance, drives de notre appareil musculaire, qui sont, ainsi qu'on l'a dmontr (le Dr Brown et autres), l'origine de cette ide. Il se prsente donc des cas de chimie mentale, dans lesquels il serait plus exact de dire que les ides simples produisent les ides complexes, que de dire qu'elles les composent. Quant aux autres parties constituantes de l'esprit, les croyances, les concepts plus abstrus, les sentiments, les motions et les volitions, il y a des philosophes (entre autres Hartley et l'auteur de l'Analyse) qui pensent qu'elles sont toutes le produit d'ides simples de sensations, obtenu par une sorte d'opration chimique comme celle dont nous venons de donner un exemple. Je ne puis admettre que cette conclusion, dans l'tat actuel de nos connaissances, soit pleinement justifie. Dans bien des cas mme, je ne vois pas que les raisons dduites l'appui soient bien propres l'tablir. Ces philosophes ont sans doute bien prouv qu'il existe une sorte de chimie mentale; que la nature htrogne d'un sentiment A par rapport B et, C ne permet pas de conclure qu'il n'est pas le produit de B et de C. Aprs avoir tabli ce point, ils essayent de montrer que l o A se trouve, B et C ont t ou peuvent avoir t prsents; et pourquoi donc, demandent-ils, A n'aurait-il pas t produit par B et C ? Mais lors mme que cette preuve aurait t rendue aussi complte que possible; lors mme qu'on aurait montr (ce qu'on n'a pas fait encore), que certains groupes d'ides associes, non-seulement pouvaient avoir t, mais taient rellement prsents, toutes les fois que le phnomne mental plus intime a eu lieu, ce ne serait l qu'un rsultat de la Mthode de Concordance, qui ne pourrait pas prouver la causation, tant qu'il n'aurait pas t confirm par la preuve plus concluante de la Mthode de Diffrence. Pour dcider si la Croyance est simplement un cas d'association troite entre plusieurs ides, il serait ncessaire de rechercher exprimentalement s'il est vrai que toutes les ides dterminent la croyance, pourvu qu'elles soient assez troitement associes. Pour dcouvrir l'origine des sentiments moraux, du sentiment du blme, par exemple, le premier pas faire serait de comparer entre elles toutes les varits d'actions ou d'tats mentaux qui sont moralement rprouvs, et de voir si, dans tous ces cas, il existe, dans l'esprit anim du sentiment de rprobation, une association entre l'action ou l'tat moral objets du blme et quelque classe particulire d'ides propres inspirer l'aversion ou le dgot; et jusque-l, la mthode employe est celle de Concordance. Mais cela ne suffit pas. En supposant ce premier point prouv, nous devons poursuivre et rechercher par la Mthode de Diffrence si cette espce particulire d'ides
25
odieuses ou rpugnantes, quand elle vient tre associe une action prcdemment indiffrente, rendra cette action passible d'une dsapprobation morale. Si cette question est rsolue affirmativement, il restera acquis, comme loi de l'esprit humain, qu'une association de cette nature est la cause gnratrice de la rprobation morale. Mais ces expriences n'ont jamais t faites, du moins avec le degr de prcision indispensable pour les rendre concluantes; et elles ne le seront probablement de longtemps, vu les difficults d'une exprimentation exacte sur l'esprit humain 1. En outre, il ne faut pas oublier que, lors mme qu'on pourrait prouver tout ce qui est impliqu dans cette thorie des phnomnes mentaux, on ne serait pas mieux en tat de rsoudre les lois des sentiments plus complexes en celles des sentiments plus simples. La gnration d'une classe de phnomnes mentaux par une autre, toutes les fois qu'elle peut tre dmontre, est un fait d'un haut intrt en chimie psychologique, mais elle ne dispense pas plus d'une tude exprimentale du phnomne produit, que la connaissance des proprits de l'oxygne et du soufre ne nous met mme d'en dduire celles de l'acide sulfurique sans l'observation et l'exprience spcifiques. Ainsi donc, quelle que puisse tre en dfinitive l'issue de la tentative d'expliquer par des phnomnes mentaux plus simples l'origine de nos jugements, de nos dsirs ou de nos volitions, il n'en restera pas moins ncessaire de dterminer les successions des phnomnes complexes eux-mmes par une tude spciale et conformment aux rgles de l'induction. Ainsi, en ce qui concerne la Croyance, les psychologistes auront toujours rechercher quelles sont les croyances rsultant d'une intuition directe, et suivant quelles lois une croyance en produit une autre, quelles sont les lois en vertu desquelles une chose est admise, tort ou raison, comme la preuve d'une autre chose. Eh ce qui concerne le Dsir, ils auront examiner quels sont les objets que nous dsirons naturellement, et quelles causes nous font dsirer des choses qui nous taient originairement indiffrentes ou mme dsagrables. Du reste, il est remarquer que les lois gnrales de l'association gouvernent les tats les plus compliqus de l'esprit comme les tats les plus simples. Un dsir, une motion, une ide de l'ordre d'abstraction le plus lev, nos volitions mmes et nos jugements quand ils sont devenus habituels, sont excits par association, exactement d'aprs les mmes lois que nos ides simples.
4. Rapports des phnomnes mentaux et des conditions physiques

4. - Dans le cours de ces investigations, il sera naturel et ncessaire d'examiner jusqu' quel point la production d'un tat de l'esprit par un autre peut tre influence par un tat assignable du corps. L'observation la plus vulgaire montre que les mmes causes psychologiques agissent des degrs trs diffrents sur les diffrents esprits. L'ide d'un objet dsirable, par exemple, excitera trs ingalement les dsirs dans des esprits diffrents. Le mme sujet de mditation, prsent diffrents esprits, excitera trs ingalement l'activit intellectuelle. Ces diffrences de sensibilit mentale dans
1
Pour les sentiments moraux, l'exprience historique supple dans une large mesure l'exprimentation directe, et nous pouvons remonter, avec une probabilit trs voisine de la certitude, aux associations particulires qui ont produit ces sentiments. C'est ce que l'auteur a tent de faire pour le sentiment de la Justice, dans un petit ouvrage intitul Utilitarisme.
26
des individus diffrents peuvent tre, premirement, des faits primitifs et fondamentaux ; secondement, elles peuvent tre les consquences du pass mental de ces individus; troisimement, enfin, elles peuvent dpendre de diversits d'organisation physique. Que le pass mental des hommes doive avoir une part la production ou aux modifications de leur caractre moral, c'est l une consquence invitable des lois de l'esprit; et que les diffrences dans la structure du corps y cooprent aussi, c'est l'opinion de tous les physiologistes, confirme par l'exprience commune. Il est regretter seulement que jusqu'ici cette exprience, admise en gros, sans analyse, ait t prise pour base de gnralisations empiriques des plus nuisibles aux progrs de la science relle. Il est sr que les diffrences naturelles qui existent rellement dans les prdispositions ou rceptivits mentales des individus ont souvent quelque connexion avec certaines particularits de leur constitution organique. Mais il ne s'ensuit pas que ces diffrences organiques doivent dans tous les cas exercer une influence directe et immdiate sur les phnomnes mentaux. Elles les affectent souvent par l'intermdiaire de leurs causes psychiques. Par exemple, l'ide de quelque plaisir particulier peut exciter chez des personnes diffrentes, indpendamment mme des habitudes ou de l'ducation, des degrs trs-diffrents de dsir, et cela peut tenir au degr ou la nature de leur sensibilit nerveuse. Mais ces diffrences organiques, il ne faut pas l'oublier, rendront la sensation de plaisir elle-mme plus vive chez l'un que chez l'autre, en sorte que l'ide de plaisir sera aussi un sentiment plus intense, et excitera un dsir plus vif par l'opration de lois purement mentales, sans qu'il soit ncessaire de supposer que le dsir lui-mme est directement dans la dpendance de la circonstance physique. Dans bien des cas, comme dans celui-ci, les diffrences que produisent ncessairement dans l'espce et le degr des sensations physiques les diffrences d'organisation corporelle, expliqueront d'elles-mmes bien des diffrences, non-seulement de degr, mais mme d'espce, dans les autres phnomnes mentaux. Cela est si vrai-que mme de simples diffrences d'intensit dans les sensations pourront produire des qualits d'esprit diffrentes, des types diffrents de caractre mental, comme on l'explique trs-bien dans un excellent Essai sur Priestley, cit dans un des prcdents chapitres : Les sensations, qui forment les lments de toute connaissance, sont prouves, soit simultanment, soit successivement. Quand plusieurs sont prouves simultanment, comme celles de l'odeur, du got, de la couleur, de la forme d'un fruit, leur association constitue l'ide d'un objet; quand elles sont prouves successivement, leur association donne l'ide d'un vnement. Tout ce qui favorise les associations d'ides synchroniques tendra donc produire une connaissance d'objets, une perception de qualits; et tout ce qui favorise les associations d'ides successives tendra produire une connaissance d'vnements, de l'ordre dans lequel ils arrivent et de la relation de causes et effet. En d'autres termes, le rsultat pour l'esprit sera, dans le premier cas, une vue distincte des proprits agrables et dsagrables des choses, le sens du grand et du beau ; dans le second cas, une grande puissance d'attention pour l'observation des mouvements et des phnomnes, le dveloppement des facults rationnelles et philosophiques. Or, c'est un principe reconnu que toutes les sensations prouves sous une, impression vive s'associent troitement a. cette impression aussi bien qu'entre elles; et ne s'ensuit-il pas que chez les personnes d'une organisation sensible, c'est--dire susceptibles d'impressions vives, les sentiments synchroniques pourront entrer dans une fusion plus intime que dans tout autre genre d'esprits? Si cette opinion est fonde, elle conduit une infrence qui n'est pas sans importance, savoir, qu'un individu naturellement trs impressionnable se distinguera probable-
27
ment par le got de l'histoire naturelle, par le sentiment du beau et du grand, par l'enthousiasme moral; tandis que le rsultat d'une sensibilit mdiocre sera vraisemblablement l'amour de la science, de la vrit abstraite, et un dfaut de got et de chaleur. Nous voyons par cet exemple que les lois gnrales de l'esprit, quand elles sont exactement connues, et surtout habilement appliques l'explication dtaille des particularits mentales, peuvent rendre compte d'un beaucoup plus grand nombre de ces particularits qu'on ne le suppose ordinairement. Malheureusement la raction de la gnration qui nous a prcds et de la ntre contre la philosophie du XVIIIe sicle a fait gnralement ngliger cet important sujet d'investigation analytique, dont les progrs notre poque n'ont pas rpondu ce qu'on avait pu s'en promettre. La plupart de ceux qui spculent sur la nature humaine aiment mieux poser dogmatiquement en principe, que les diffrences mentales qu'ils peroivent, ou croient percevoir, entre les tres humains sont des faits primitifs qu'on ne peut ni expliquer ni modifier, que de se mettre en mesure, l'aide d'une bonne mthode, de rapporter ces diversits mentales aux circonstances extrieures qui les produisent en grande partie et sans lesquelles elles n'existeraient pas. L'cole allemande de mtaphysique, qui n'a pas encore perdu sa prpondrance temporaire sur la pense europenne, a, parmi d'autres influences non moins pernicieuses, fortement agi dans ce sens; et l'extrmit oppose de l'chelle psychologique, il n'est pas d'crivain, ancien ou rcent, plus coupable de cette dviation du vritable esprit scientifique que M. A. Comte. Il est certain que, dans les tres humains du moins, les diffrences d'ducation et de circonstances extrieures peuvent fournir une explication satisfaisante (lu caractre presque lotit entier, et que le reste petit tre expliqu en grande, partie par les diffrences des sensations produites chez diffrents individus par la mme cause externe ou interne. Il y a cependant des faits mentaux qui semblent n'admettre, aucune de ces explications. Tels sont, pour prendre le cas. If, plus saillant, les divers instincts des animaux, et la partie de la nature humaine qui correspond ces instincts. On n'a encore imagin, mme par voie d'hypothse, aucune manire satisfaisante, ni mme plausible, de les expliquer par des causes psychologiques seules ; et y a. de graves raisons de penser que ces instincts ont une connexion aussi positive, et mme aussi directe et aussi immdiate., avec le cerveau et les nerfs que les sensations. Cette supposition (il n'est peut-tre pas inutile de le dire) n'est nullement en dsaccord avec le fait incontestable que ces instincts peuvent, tre modifis indfiniment ou entirement vaincus, chez les tres humains du moins, par d'autres influences mentales et par l'ducation. La question de savoir si les causes organiques exercent une influence directe sur les autres classes de phnomnes mentaux est, jusqu' prsent, aussi indcise que celle de la nature des conditions organiques qui dterminent les instincts eux-mmes. Cependant la physiologie du cerveau et du systme nerveux fait des progrs si rapides et donne continuellement des rsultats si nouveaux et si intressants, que s'il y a rellement connexion entre certains phnomnes mentaux et certaines diversits apprciables dans la structure de l'appareil crbral et nerveux, nous sommes maintenant en bonne voie pour dcouvrir la nature de cette connexion. Les dernires dcouvertes de la physiologie crbrale semblent prouver que la connexion, quelle qu'elle puisse tre, est radicalement tout autre que celle imagine par Gall et par ses successeurs ; et quelle que soit la thorie vraie que l'avenir peut nous rserver, la phrnologie du moins est dsormais insoutenable.
28
Chapitre V.
De l'thologie, ou science de la formation du caractre.
1. Les lois empiriques de la Nature humaine

1. - Les lois de l'esprit, telles que nous les avons caractrises dans le prcdent chapitre, constituent la partie universelle ou abstraite de la philosophie de la nature humaine, et toutes les vrits d'exprience commune, constituant une connaissance pratique des hommes, doivent, en tant qu'elles sont des vrits, tre les rsultats ou les consquences cl ces lois. Ces maximes familires tous, tires a posteriori de l'observation de la vie humaine, occupent parmi les vrits de la science la place de ce que, dans notre analyse de l'Induction, nous avons si souvent dsign sous le titre de Lois Empiriques. Une loi Empirique (on doit s'en souvenir) est une uniformit, soit de succession, soit de coexistence, qui se trouve vraie de tous les cas, dans les limites de l'observation, mais qui par sa nature n'offre aucune garantie qu'elle serait vraie au del de ces limites; soit parce que le consquent n'est pas rellement l'effet de l'antcdent (n'tant comme l'antcdent que l'un des anneaux d'une chane d'effets dont les causes premires n'ont pas encore t dtermines), soit parce qu'il y a des raisons de croire que la succession (bien qu'tant un cas de causation) peut se rsoudre en successions
29
plus simples et dpend, par consquent, du concours de plusieurs agents naturels, ce qui l'expose une multitude de chances de neutralisation. En d'autres termes, une loi empirique est une gnralisation dont il nous faut savoir, non pas seulement qu'elle est vraie, mais aussi pourquoi elle est vraie, sachant que sa vrit n'est pas absolue, mais dpend de conditions plus gnrales, et qu'on ne peut l'admettre avec pleine confiance qu'autant que ces conditions sont ralises. Or, les observations relatives aux affaires humaines que peut fournir l'exprience commune sont prcisment de cette nature. Lors mme qu'elles seraient universellement et positivement exactes dans les limites de l'exprience, ce qui n'arrive jamais, elles ne seraient pas encore les lois ultimes des actions humaines. Elles ne sont pas les principes de la nature humaine, mais les rsultats de ces principes dans les circonstances o le genre humain s'est trouv plac. Quand le Psalmiste disait dans sa colre que tous les hommes sont menteurs , il nonait un fait amplement vrifi par l'exprience certaines poques et dans certains pays; mais le mensonge n'est pas une loi de la nature humaine, quoique ce soit une des consquences des lois de la nature humaine que le mensonge devienne presque universel lorsque existent universellement certaines circonstances extrieures, spcialement celles qui produisent un tat habituel de dfiance et de crainte. Quand on dit que les vieillards sont circonspects et les jeunes gens tmraires, ce n'est encore qu'une loi empirique; car ce n'est pas cause de leur jeunesse que les jeunes gens sont tmraires, ni cause de leur vieillesse que les vieillards sont circonspects. La principale cause, sinon la seule, de cette diffrence, est que les vieillards, pendant leur longue existence, ont eu. gnralement une grande exprience des maux de la vie, et qu'ayant beaucoup souffert ou vu souffrir les autres pour s'y tre exposs imprudemment, des associations d'ides favorables la circonspection se sont tablies dans leur esprit. Les jeunes gens, au contraire, faute d'une semblable exprience et aussi par la vivacit plus grande des penchants qui les portent l'action, s'y engagent plus facilement. C'est l donc l'explication de la loi empirique ; ce sont l les conditions qui dterminent en dernire analyse si la loi est ou non fonde. Si un vieillard ne s'est pas trouv plus souvent que la plupart des jeunes gens aux prises avec le danger et les difficults, il sera tout aussi imprudent; si un jeune homme n'a pas des penchants plus vifs que ceux d'un vieillard, il sera probablement aussi peu entreprenant. La loi empirique tire toute sa vrit des lois causales dont elle est la consquence. Connaissant ces lois, nous savons quelles sont les limites de la loi drive ; mais si nous ne nous sommes pas encore rendu compte de la loi empirique; si elle repose uniquement sur l'observation,' on ne peut pas l'appliquer avec scurit hors des limites de temps, de lieu et des circonstances dans lesquelles les observations ont t faites.
Ce ne sont donc pas les lois empiriques, mais les lois causales qui les expliquent, qui constituent les vrits rellement scientifiques. Les lois empiriques des phnomnes qui dpendent de causes connues, et dont, par consquent, on peut donner une thorie gnrale, n'ont dans la science, quelle que puisse tre leur valeur pratique, d'autre fonction que celle de vrifier les conclusions de la thorie. A plus forte raison doit-il en tre de mme lorsque les lois empiriques se rduisent, mme dans les limites de l'observation, des gnralisations approximatives.
30
2. - Sont des gnralisations purement approximatives. - Les lois de la formation du caractre sont universelles
2. - Ce n'est pas l d'ailleurs une particularit aussi exclusive qu'on le suppose quelquefois des sciences dites morales. Les lois empiriques ne sont jamais compltement vraies que dans les branches les plus simples de la science, et mme dans celles-l elles ne le sont pas toujours. L'Astronomie, par exemple, est la plus simple de toutes les sciences qui expliquent concrtement le cours actuel de la nature. De tous les grands phnomnes du monde physique, les faits astronomiques sont ceux qui dpendent du plus petit nombre de causes ou de forces. En consquence, les effets ne rsultant chacun que du conflit d'un petit nombre de causes, on peut s'attendre y trouver un haut degr de rgularit et d'uniformit; et tel est, en effet, le cas ; ils ont un ordre fixe, et se reproduisent priodiquement. Mais des propositions exprimant, avec une exactitude absolue; toutes les positions successives d'une plante jusqu' l'accomplissement de sa rvolution, seraient d'une complexit presque inextricable, et ne pourraient tre obtenues que par la thorie. Les gnralisations formes par l'observation directe, et la loi de Kepler elle-mme, ne sont que des approximations; car les plantes, cause de leurs perturbations rciproques, ne se meuvent pas dans des ellipses parfaites. Ainsi, mme en Astronomie, on ne doit pas compter sur la complte exactitude des lois purement empiriques, et, par consquent, bien moins encore dans les sujets d'investigation plus complexes. Le mme exemple montre combien est faible la conclusion qu'on pourrait tirer contre l'universalit, ou mme la simplicit, des lois primaires de ce fait que les lois empiriques des effets ne peuvent jamais tre qu'approximatives. Les lois de causation qui rgissent une classe de phnomnes peuvent tre trs peu nombreuses et trs simples, et les effets tre nanmoins assez varis et assez compliqus pour qu'il soit impossible de dcouvrir une rgularit quelconque s'tendant tout l'ensemble. En effet, ces phnomnes peuvent tre d'une nature minemment susceptible de modifications; de sorte que des circonstances innombrables peuvent influencer l'effet, bien qu'oprant d'ailleurs suivant un trs petit nombre de lois. Supposons que tout ce qui se passe dans l'esprit de l'homme soit dtermin par un petit nombre de lois simples ; cependant, si ces lois sont telles que tous les faits sans exception qui se produisent autour d'un tre humain, que tout ce qui lui arrive exerce, d'une certaine manire et un certain degr, une influence sur son histoire mentale subsquente, et si les circonstances des diffrents individus sont extrmement diffrentes, il n'y a rien d'tonnant qu'on ne puisse tablir sur les dtails de leur conduite et de leurs sentiments qu'un trs-petit nombre de propositions applicables tout le genre humain. Or, sans dcider si les lois primaires de notre nature mentale sont en petit ou en grand nombre, il est du moins certain qu'elles sont telles que nous venons de le dire. Il est certain que nos tats mentaux, nos capacits et susceptibilits mentales, sont modifis, soit temporairement, soit d'une manire permanente, par tout ce qui nous arrive dans la vie. Si donc l'on considre combien ces causes modificatrices diffrent pour deux individus, il serait draisonnable de croire que les lois empiriques de l'esprit humain, que les gnralisations qu'on peut faire des sentiments ou des actions des hommes, sans remonter aux causes qui les dterminent, puissent tre autres qu'approximatives. Elles constituent la sagesse commune de la vie, et comme telles
31
sont inapprciables; d'autant plus qu'elles doivent le plus souvent tre appliques des cas peu diffrents de ceux qui ont servi les tablir. Mais quand des maximes de ce genre, tablies d'aprs les observations faites sur des Anglais, sont appliques des Franais, ou quand celles fournies par l'exprience du jour sont appliques aux gnrations passes ou futures, elles peuvent se trouver compltement en dfaut. Tant qu'on n'a pas ramen la loi empirique aux lois des causes dont elle dpend, et reconnu que ces causes s'tendent au cas dont il s'agit, les infrences ne mritent aucune confiance. En effet, les circonstances environnantes diffrent pour chaque individu, pour chaque nation ou chaque gnration du genre humain; et aucune de ces diffrences n'est sans influence sur la formation d'un type de caractre diffrent. Il y a sans doute aussi une certaine ressemblance gnrale; mais les particularits accidentelles constituent sans cesse des exceptions, mme aux propositions qui sont vraies dans la grande majorit des cas. Quoiqu'il n'y ait peut-tre pas une manire de sentir ou d'agir qui soit, au sens absolu, commune tout la genre humain; quoique les gnralisations affirmant qu'une varit donne de conduite ou de sentiment se rencontrera universellement ne puissent pas (quel que soit leur degr d'approximation dans les limites de l'observation) tre considres comme des propositions scientifiques par quiconque a quelque habitude de la recherche scientifique; cependant, toutes les manires de sentir et d'agir qu'on observe dans le genre humain ont leurs causes, et c'est dans les propositions qui noncent ces causes que nous trouverons l'explication des lois empiriques, et le principe restrictif de la confiance que nous pouvons leur accorder. Les tres humains ne sentent pas et n'agissent pas tous de mme dans les mmes circonstances; mais il est possible de dterminer ce qui, dans une situation donne, fait sentir et agir une personne d'une faon, l'autre d'une autre, et d'expliquer comment a pris ou peut prendre naissance une manire donne de sentir et d'agir, compatible avec les lois gnrales (physiques et mentales) de la nature humaine. En d'autres termes, le genre humain n'a pas un caractre universel, mais il existe des lois universelles de la Formation du Caractre. Et puisque ce sont ces lois, combines avec les circonstances de chaque cas particulier, qui produisent l'ensemble des phnomnes de la conduite et du sentiment humains, c'est de ces lois que doit partir toute tentative rationnelle de la construction d'une science concrte et pratique de la nature humaine.
3. Les lois de la formation du caractre ne peuvent pas tre constates par l'observation et par l'exprimentation
3. - Les lois de la formation du caractre tant donc le principal Objet de l'tude scientifique de la nature humaine, reste savoir quelle est la meilleure mthode d'investigation suivre pour les constater. Les principes logiques d'aprs lesquels cette question doit tre rsolue sont ncessairement ceux qui prsident toute recherche des lois de phnomnes trs-complexes; car il est vident que le caractre d'un tre humain, ainsi que l'ensemble des circonstances qui ont form ce caractre, sont des faits du plus haut degr de complexit. Or, nous avons vu que la Mthode Dductive, partant de lois gnrales et vrifiant leurs consquences par des expriences spcifiques, est la seule applicable dans ces cas.
32
Les fondements de cette grande doctrine logique ont t prcdemment tablis, et la vrit en sera confirme par un court examen des particularits spciales de la question actuelle. Les lois naturelles ne peuvent tre dtermines que de deux manires: dductivement ou exprimentalement, en comprenant sous le nom de recherche exprimentale l'observation, aussi bien que l'exprimentation artificielle. Les lois de la formation du caractre sont-elles abordables par la mthode d'exprimentation? videmment non. En effet, supposons mme un pouvoir illimit de varier les expriences (ce qui n'est pas absolument impossible thoriquement, quoiqu'un despote d'Orient pt seul possder un tel pouvoir, et le possdant, tre dispos en faire usage), il manquerait une condition plus essentielle encore, l'assurance de pouvoir faire une seule de ces expriences avec l'exactitude scientifique requise. Pour l'investigation exprimentale directe de la formation du caractre, il faudrait lever et duquer un certain nombre d'tres humains depuis leur enfance jusqu' leur maturit, et pour instituer scientifiquement les expriences, il serait ncessaire de connatre et de noter chacune des sensations ou impressions prouves parle jeune pupille longtemps ayant qu'il pt parler, ainsi que ce qu'il a pu penser lui-mme sur les sources de ces sensations et impressions. Or c'est ce qu'on ne peut faire compltement, ni mme un peu approximativement. Une circonstance en apparence insignifiante qui aurait chapp notre vigilance pourrait introduire des impressions et des associations qui vicieraient l'exprience en tant que manifestation authentique d'effets dcoulant de causes dtermines. Rien de plus certain que ce fait pour tous ceux qui ont srieusement tudi la question de l'ducation; les autres en trouveront des exemples fort instructifs dans les crits de Rousseau et d'Helvtius sur ce grand sujet. L'tude des lois de la formation du caractre par des expriences expressment concertes en vue de les lucider tant impossible, reste la ressource de la simple observation. Mais S'il n'est pas possible de connatre avec quelque sret les circonstances influentes, lors mme que nous les arrangeons nous-mmes, bien plus impossible ce sera lorsque les cas sont moins la porte de notre observation et chappent tout fait notre contrle. Qu'on songe la difficult du premier pas faire ; de dterminer quel est le caractre actuel de l'individu, dans chacun des cas particuliers que nous examinons. Il n'est pas d'homme peut-tre dont le caractre ne soit, dans quelqu'une de ses parties essentielles, interprt de plusieurs faons diffrentes, mme par les personnes vivant dans son intimit. Une action isole, une conduite suivie seulement pendant peu de temps, ne nous mettent gure sur la voie. Nous ne pouvons faire des observations qu'en gros et en masse, sans prtendre dterminer, dans un cas donn, quel genre de caractre s'est trouv form, et bien moins par quelles causes il l'a t, et nous contentant d'observer dans quelles circonstances certaines qualits ou certains dfauts prononcs existent le plus souvent. Ces conclusions, outre qu'elles se rduisent des gnralisations purement approximatives, ne mritent aucune confiance, mme ce titre, moins que les exemples ne soient assez nombreux pour exclure, non seulement le hasard, mais encore toute circonstance accidentelle dans laquelle un certain nombre des cas examins auraient pu avoir entre eux de la ressemblance. Les circonstances qui forment un caractre individuel sont trop nombreuses et trop varies pour que d'une combinaison particulire puisse rsulter un caractre dfini et fortement dessin, toujours produit quand cette combinaison existe, et jamais autrement. Ce qu'on obtient, mme aprs l'observation la plus tendue et la plus exacte, n'est qu'un rsultat comparatif. Ainsi, par exemple, sur un nombre donn de Franais, pris indistinctement, on trouvera plus de
33
personnes d'une tendance mentale particulire et moins de la tendance contraire que sur un nombre gal d'Italiens ou d'Anglais; ou encore, cent Franais et un gal nombre d'Anglais tant impartialement choisis et classs d'aprs le degr auquel ils manifestent certaines dispositions morales caractristiques, chaque numro 1 2, 3, etc., de l'une des deux sries se trouvera plus largement dot de cette qualit que le numro correspondant de l'autre. Puis donc qu'il n'y pas comparaison d'espce, mais de proportion et de degr, et que, plus les diffrences sont lgres, plus il faut d'exemples pour exclure le hasard; il doit arriver trs-rarement qu'une personne connaisse un nombre suffisant de cas avec l'exactitude ncessaire pour faire une comparaison de ce genre, sans laquelle il n'y aurait pas d'induction relle. Aussi n'y a-t-il peut-tre pas une des opinions, courantes sur le caractre des nations, des classes, universellement reconnue comme au-dessus de toute discussion 1. Et, finalement, lors mme qu'il serait possible d'avoir pour ces gnralisations une garantie exprimentale plus sre, elles-ne seraient encore que des lois empiriques. Elles montreraient sans doute qu'il y a eu quelque connexion entre le type de caractre form et les circonstances du cas, mais non quelle a t prcisment cette connexion, ni laquelle des particularits de ces circonstances l'effet a t rellement d, On ne pourrait donc les admettre que comme des rsultats de causation, qui veulent tre ramens aux lois gnrales des causes; et tant que ces dernires ne sont pas dtermines, on ne pourrait pas savoir dans quelles limites les lois drives pourraient fournir des prsomptions pour les cas encore inconnus, ni mme jusqu' quel point on devrait compter sur leur permanence dans les cas mmes qui les ont fournies. Les Franais avaient, ou taient supposs avoir, un certain caractre national; mais tout coup ils chassent de leur pays la famille royale et l'aristocratie, bouleversent leurs institutions, passent par une suite d'vnements extraordinaires pendant un demi-sicle, et au bout de ce temps se trouvent, beaucoup d'gards, considrablement changs. On remarque ou on suppose entre l'homme et la femme une foule de diffrences mentales et morales; mais dans un avenir qui, on peut l'esprer, n'est plus trs loign, une libert gale et une position sociale galement indpendante deviendront l'apanage commun des deux sexes, et leurs diffrences de caractre seront, ou entirement dtruites, ou considrablement modifies. Mais si les diffrences que nous croyons observer entre les Franais et les Anglais, ou entre l'homme et la femme, peuvent tre rattaches des lois plus gnrales; si elles sont de celles que peuvent produire les diffrences des gouvernements, des
1
Les cas les plus favorables ces gnralisations approximatives sont ceux qu'on peut appeler des instances collectives; lorsqu'on a l'heureuse occasion de voir agir en masse la classe sur laquelle porte la recherche, et de pouvoir juger, par les qualits que manifeste le corps collectif, quelles doivent tre les qualits de la majorit des individus qui le composent. Ainsi le caractre d'une nation se rvle dans les actes qu'elle accomplit comme nation ; non pas tant dans les actes de son gouvernement, car ils sont fortement influencs par d'autres causes, mais dans les maximes populaires courantes et autres indices de la direction gnrale de l'opinion publique, dans le caractre des personnes ou des crits qui sont l'objet d'une estime et d'une admiration constantes, dans les lois et les institutions, en tant qu'elles sont l'ouvrage de la nation elle-mme, ou qu'elles sont consenties et soutenues par elle, et ainsi du reste. Mais ici mme, il y a encore bien de la marge pour le doute et l'incertitude. Toutes ces choses peuvent tre modifies par bien des circonstances ; elles sont en partie dtermines par les qualits distinctives de cette nation on de cette classe de personnes ; mais elles le sont aussi, en partie, par des causes extrieures qui exerceraient la mme influence sur toute autre classe de personnes. Il faudrait donc, pour faire une exprience vraiment complte, la rpter dans les mmes conditions sur d'autres nations, faire l'preuve de ce que feraient et sentiraient des Anglais s'ils se trouvaient dans les mmes circonstances o les Franais ont t supposs placs ; bref, appliquer la mthode de Diffrence aussi bien que celle de Concordance. Or, nous ne pouvons pas faire ces expriences, mme approximativement.
34
coutumes anciennes et des particularits physiques des deux nations, ou les diffrences d'ducation, d'occupations, d'indpendance personnelle, de privilges sociaux, et enfin les diffrences natives de force musculaire et de sensibilit nerveuse qui distinguent les deux sexes; alors, sans aucun doute, la concidence des deux genres de preuves nous autorise croire que nous avons bien raisonn et bien observ. Notre observation, insuffisante comme preuve, suffit amplement comme vrification; et ayant reconnu, non seulement les lois empiriques, mais aussi les causes des particularits, nous ne devons prouver aucun embarras juger dans quelles limites on peut compter sur leur permanence, ou par quelles circonstances elles peuvent tre modifies ou dtruites.
4. - Elles doivent tre tudies dductivement

4. - Puis donc qu'il est impossible d'obtenir par l'observation et l'exprimentation seules des propositions tout fait exactes sur la formation du caractre, nous nous trouvons forcs de recourir au mode d'investigation qui, lors mme qu'il n'aurait pas t le seul possible, aurait toujours t le plus parfait, et dont l'application de plus en plus tendue est l'un des principaux buts de la philosophie. C'est celui qui consiste exprimenter, non sur les faits complexes, mais sur les faits simples dont ils sont composs, et, aprs avoir reconnu les lois des causes dont la combinaison donne naissance aux phnomnes complexes, chercher si elles ne peuvent pas donner l'explication et la raison des gnralisations approximatives de ces phnomnes, prcdemment tablies empiriquement. Bref, les lois de la formation du caractre sont des lois drives rsultant des lois gnrales de l'esprit, et on ne peut les obtenir qu'en les dduisant de ces lois gnrales; en supposant un ensemble donn de circonstances, et en se demandant ensuite quelle sera, d'aprs les lois de l'esprit, l'influence de ces circonstances sur la formation du caractre. Ainsi se forme une science, laquelle je proposerai de donner le nom d'thologie ou Science du Caractre, du mot [ en grec dans le texte] qui est de tous les termes de la langue grecque celui qui correspond le plus exactement au mot caractre , dans le sens o je l'emploie ici. Ce nom pourrait peut-tre, d'aprs son tymologie, tre appliqu la science entire de notre nature intellectuelle et morale; mais si, comme c'est l'usage et comme il convient, nous employons le nom de Psychologie pour dsigner la science des lois fondamentales de l'esprit, le nom d'thologie sera celui de la science ultrieure qui dtermine le genre de caractre produit conformment ces lois gnrales par un ensemble quelconque de circonstances, physiques et morales. D'aprs cette dfinition, l'thologie est la science qui correspond l'art de l'ducation, au sens le plus large du terme, et en y comprenant la formation des caractres nationaux ou collectifs, aussi bien que des caractres individuels. C'est sans doute en vain qu'on esprerait (quelque complte que puisse devenir la dtermination des lois de la formation du caractre) connatre jamais avec assez d'exactitude les circonstances d'un cas donn pour pouvoir positivement prdire le caractre qui se formerait dans ce cas. Mais nous devons ne pas oublier qu'un degr de connaissance beaucoup trop faible pour autoriser une prdiction effective, est souvent d'une grande valeur pratique. Pour exercer une influence sur les phnomnes, il suffit souvent d'une con-
35
naissance trs-imparfaite des causes qui les dterminent dans un cas donn. Il suffit de savoir que certaines causes ont une tendance produire un effet donn, et d'autres une tendance le faire manquer. Quand les circonstances d'un individu ou d'une nation sont, dans une assez large mesure, soumises notre contrle, la connaissance des tendances peut Souvent nous mettre en tat de faire prendre ces circonstances une tournure plus favorable nos desseins que celle qu'elles auraient prise d'elles-mmes C'est l la limite de notre pouvoir; mais ce pouvoir, dans cette limite mme, est des plus importants. L'thologie peut tre appele la Science Exacte de la Nature Humaine; car ses vrits ne sont pas, comme les lois empiriques qui en dpendent, des gnralisations approximatives, mais des lois relles. Ici cependant (comme dans tous les cas de phnomnes complexes) il est ncessaire pour J'exactitude des propositions qu'elles soient purement hypothtiques, et qu'elles affirment des tendances, non des faits. Elles ne doivent pas dclarer que quelque chose arrivera toujours, ou certainement, mais seulement que l'effet d'une cause donne sera tel ou tel, tant qu'elle oprera sans tre contrarie. C'est une proposition scientifique que la force musculaire tend rendre les hommes courageux, mais non qu'elle les rend toujours tels; qu'un intrt dans l'un des cts d'une question tend faire pencher le jugement dans ce sens, mais non qu'il a toujours ce rsultat; que l'exprience tend donner la sagesse, niais non qu'elle la donne toujours. Ces propositions, n'affirmant que des tendances, n'en restent pas moins universelles quoique les tendances puissent ne pas aboutir.
5. Les principes de l'thologie sont les axiomata media de la science mentale

5. - Tandis que, d'une part, la Psychologie est entirement, ou principalement, une science d'observation et d'exprimentation, l'thologie, comme je la conois, est, je l'ai dj remarqu, entirement dductive. L'une a pour objet de reconnatre les lois simples de l'Esprit en gnral, l'autre cherche en suivre l'opration dans les combinaisons complexes de circonstances. Le rapport de l'thologie la Psychologie est fort analogue celui des diverses branches de la philosophie naturelle la mcanique. Les principes de l'thologie sont proprement les principes moyens, les axiomata media (comme aurait dit Bacon) de la science de l'esprit; ils se distinguent, en effet, d'un ct, des lois empiriques rsultant de la simple observation, et de l'autre, des hautes gnralisations C'est ici, ce semble, le lieu de faire une remarque logique, qui, bien que d'une application gnrale, a une importance particulire dans la question prsente. Bacon a judicieusement observ que les axiomata media d'une science quelconque constituent sa principale valeur. Les basses gnralisations, tant qu'on n'a pas trouv leur explication et opr leur rduction aux principes moyens dont elles sont les consquences, n'ont que la valeur prcaire de lois empiriques ; et les lois les plus gnrales sont trop gnrales et embrassent trop peu de circonstances pour pouvoir indiquer suffisamment ce qui arrive dans les cas individuels o les circonstances sont presque toujours infiniment nombreuses. Ainsi donc, quant l'importance que Bacon attribue, dans toute science, aux principes moyens, il est impossible de ne pas tomber d'accord avec
36
lui. Mais il a, je crois, commis une erreur radicale dans son explication de la manire dont on obtient ces axiomata media; et cependant de toutes les propositions nonces dans ses ouvrages, il n'y en a pas une qui lui ait valu des loges plus extravagants, Il tablit comme une rgle universelle, que l'induction doit procder des principes infrieurs aux moyens, et de ceux-ci aux suprieurs, sans jamais intervertir cet ordre; et par l il interdit compltement la dcouverte de nouveaux principes par voie de dduction. On ne comprendrait pas qu'un esprit aussi sagace ft tomb dans une telle mprise, s'il y avait eu de son temps, parmi les sciences qui traitent de phnomnes successifs, un seul exemple d'une science dductive, telles que sont maintenant la mcanique, l'astronomie, l'optique, l'acoustique, etc. videmment, dans ces sciences, les principes suprieurs et moyens ne sont pas tirs des principes infrieurs. C'est mme l'inverse qui a lieu. Dans quelques-unes d'entre elles les gnralisations les plus hautes sont prcisment celles qui ont t tablies les premires avec quelque rigueur scientifique; tel est le cas, par exemple (en mcanique),pour les lois du mouvement. Ces lois gnrales n'avaient sans doute pas d'abord l'universalit reconnue qu'elles ont acquise aprs avoir t employes avec succs l'explication de beaucoup de classes de phnomnes auxquels, dans l'origine, il ne semblait pas qu'elles fussent applicables; comme lorsqu'elles servirent, conjointement avec d'autres lois ' expliquer dductivement les phnomnes clestes. Mais ce n'est pas moins un fait certain, que les propositions, reconnues plus tard pour les vrits les plus gnrales de la science, ont t les premires obtenues. Le grand mrite de Bacon ne consiste donc pas, comme on nous le dit si souvent, en ce qu'il a condamn la mthode vicieuse suivie par les anciens de monter d'abord aux plus hautes gnralisations, et d'en dduire les principes moyens : car ce procd n'est ni vicieux, ni condamn; c'est la mthode universellement accrdite de la science moderne, celle laquelle elle doit ses plus grands triomphes. L'erreur ancienne ne consistait pas commencer par les plus vastes gnralisations, mais les faire sans l'aide ou la garantie de mthodes inductives rigoureuses, et les appliquer dductivement sans l'indispensable emploi de cette importante partie de la Mthode Dductive qu'on appelle la Vrification. L'ordre suivre dans la constatation des vrits de divers degrs de gnralit ne peut, ce me semble, tre soumis une rgle inflexible. Je ne connais d'autre maxime applicable la matire que celle d'tablir d'abord les vrits dans la recherche desquelles les conditions d'une induction relle peuvent tre le plus tt et le mieux ralises. Or, toutes les fois que nos moyens d'investigation peuvent nous faire atteindre les causes, sans nous arrter aux lois empiriques des effets, les cas les plus simples, tant ceux o le plus petit nombre de causes agissent simultanment, seront ceux aussi qui se prteront le mieux au procd inductif ; et c'est dans ces mmes cas encore que se rvlent les lois les plus comprhensives. Par consquent, dans toute science parvenue au point o elle devient une science des causes, il arrivera, comme c'est souhaiter, que nous obtiendrons d'abord les gnralisations les plus hautes et que nous en dduirons ensuite les plus spciales. Le seul fondement que je puisse dcouvrir pour la maxime de Bacon, si vante par les crivains postrieurs, est celuici : qu'avant d'essayer d'expliquer une nouvelle classe de phnomnes par dduction de lois gnrales, faut avoir, autant que possible, dtermin les lois empiriques de ces phnomnes, de manire pouvoir comparer les rsultats de la dduction, non avec des cas individuels successivement pris l'un aprs l'autre, mais avec des propositions gnrales exprimant les points de concordance observs entre un grand nombre de cas. En effet, si Newton avait t oblig de vrifier la thorie de la gravitation en en dduisant, non les lois de Kpler, mais toutes les positions plantaires qui avaient
37
servi Kpler pour tablir ces lois, la thorie Newtonienne serait probablement toujours reste l'tat d'hypothse 1. Il est hors de doute que ces remarques s'appliquent au cas spcial dont il s'agit ici. La science de la formation du caractre est une science de causes. Le sujet est de ceux auxquels les rgles d'induction servant constater les lois de causation peuvent tre rigoureusement appliques. Il est donc la fois naturel et convenable de dterminer d'abord, parmi les lois de causation, les plus simples, qui sont ncessairement aussi les plus gnrales, et d'en dduire les principes moyens. En d'autres termes, l'thologie, qui est la science dductive, est un systme de corollaires de la Psychologie, qui est la science exprimentale.
6. Caractrisation de l'thologie
6. - De ces deux sciences, la plus ancienne a seule jusqu' prsent t considre ou tudie comme une science ; l'autre, l'thologie, est encore crer. Mais sa cration est la fin devenue possible. Les lois empiriques, destines vrifier ses dductions, ont t tablies chacune des poques successives de l'humanit, et les prmisses ncessaires pour les dductions sont aujourd'hui suffisamment compltes. part l'incertitude qui rgne encore sur l'tendue des diffrences naturelles des esprits individuels, et sur les circonstances physiques dont elles peuvent dpendre (considrations d'importance secondaire quand on considre le genre humain dans sa moyenne ou en masse), je crois que les juges comptents s'accorderont reconnatre que les lois gnrales des lments constitutifs de la nature humaine sont ds maintenant assez bien comprises pour pouvoir dduire de ces lois le type particulier de caractre que produirait, dans le genre humain, un ensemble donn de circonstances. Une thologie scientifique ayant pour base les lois de la Psychologie est donc possible; bien qu'on n'ait fait encore systmatiquement que trs-peu de chose pour la crer. Le progrs de cette science importante, mais encore si imparfaite, dpendra de l'emploi d'un double procd : le premier consistant dduire thoriquement des circonstances particulires des situations les consquences thologiques et les comparer avec les
1
cela, dit le Dr Whewell, nous pouvons ajouter que l'historique du sujet permet d'affirmer que dans ce cas l'hypothse n'aurait pas mme t imagine. Le Dr Whewell (Philosophie de la Dcouverte, p. 277, 282) dfend la rgle de Bacon contre les critiques prcdentes. Mais sa dfense se rduit avancer et prouver par des exemples une proposition que j'ai moi-mme nonce, savoir, que les gnralisations les plus larges, lors mme qu'elles sont les premires tablies, n'apparaissent pas tout d'abord dans leur entire gnralit, mais l'acquirent par degrs, mesure qu'on les reconnat propres expliquer l'une aprs l'autre diverses classes de phnomnes. On ne savait pas, par exemple, que les lois du mouvement s'tendissent aux rgions clestes, avant que les mouvements des corps clestes en eussent t dduits. Mais cela laisse intact le fait que les principes moyens de l'astronomie, la force centrale, par exemple, et la loi du carr inverse, n'auraient pas pu tre dcouverts si les lois du mouvement qui leur sont si suprieures en universalit n'avaient t connues d'abord. Avec le systme de la gnralisation pas pas de Bacon, il serait impossible de s'lever, dans aucune science, au-dessus des lois empiriques. Cette remarque est amplement justifie par les Tables Inductives du Dr Whewell luimme, qui y renvoie pour appuyer sa dmonstration.
38
rsultats constats de l'exprience commune; le second consistant dans l'opration inverse, c'est--dire dans l'tude de plus en plus tendue des divers types de la nature humaine qu'on peut rencontrer dans le monde, tude faite par des hommes capables, non-seulement d'analyser et de noter les circonstances dans lesquelles ces types dominent, mais encore assez instruits des lois psychologiques pour expliquer les traits caractristiques du type par les particularits des circonstances ; le rsidu, quand il s'en trouve un, devant seul tre mis sur le compte des prdispositions congniales. Quant la partie exprimentale ou posteriori du procd, les matriaux en sont continuellement amasss par l'observation du genre humain. Au point de vue spculatif, le grand problme de l'thologie est de dduire des lois gnrales de la Psychologie les principes moyens indispensables. L'objet de la recherche est l'origine et les sources de ces qualits des tres humains qui nous intressent, en tant que faits produire, o viter, ou simplement comprendre; et son but est de dterminer, d'aprs des lois gnrales de l'esprit, combines avec la situation gnrale de notre espce dans le monde, les combinaisons actuelles ou possibles de circonstances qui peuvent occasionner ou empcher la production de ces qualits. Une science qui possde des principes moyens de ce genre, classs, non dans l'ordre des causes, mais dans celui des effets qu'il est avantageux de produire ou de prvenir, est parfaitement prpare devenir le fondement d'un Art correspondant. Et quand l'thologie sera ainsi prpare, l'ducation pratique se rduira une simple transformation de ces principes en un systme parallle de prceptes, et l'appropriation de ces prceptes la totalit des circonstances individuelles existant dans chaque cas particulier. Il est peine ncessaire de rpter que, ainsi que dans toute autre science dductive, la vrification a posteriori doit aller pari passu avec la dduction priori. L'infrence thorique relative au type de caractre qui serait form par des circonstances donnes doit tre mise l'preuve de l'exprience spcifique de ces circonstances, quand elle est possible; et les conclusions de la science, considre dans son ensemble, doivent tre perptuellement vrifies et rectifies au moyen des renseignements gnraux sur la nature humaine que fournissent, pour notre temps, l'exprience commune, et pour les temps passs, l'histoire. Les conclusions de la thorie ne mritent confiance qu'autant qu'elles sont confirmes par l'observation, et celles de l'observation qu'autant qu'elles sont rattaches la thorie, en les dduisant des lois de la nature humaine et de l'analyse rigoureuse des circonstances du cas particulier. L'accord de ces deux genres de preuves pris sparment (la conformit de rsultat du raisonnement priori et de l'exprience spcifique), est la seule base suffisante pour les principes d'une science aussi enfonce dans les faits et relative des phnomnes aussi complexes et aussi concrets que l'thologie.
39
Chapitre VI.
Considrations gnrales sur la science sociale.
1. Les phnomnes sociaux sont-ils un sujet de science ?

1. - Immdiatement aprs la science de l'homme individuel, vient la science de l'homme en socit, la science des actions des masses collectives du genre humain, et des divers phnomnes qui constituent la vie sociale. Si la formation du caractre individuel est dj un sujet d'tude fort complexe, cet autre sujet doit, en apparence au moins, l'tre encore bien davantage, car le nombre des causes concourantes, qui exercent toutes plus ou moins d'influence sur l'effet total, est ici en proportion de la surface plus vaste qu'une nation ou l'espce tout entire offre l'opration des agents psychologiques et physiques. S'il a t ncessaire de prouver, en opposition avec un prjug existant, que le plus simple de ces deux sujets peut tre l'objet d'une science, bien plus puissant encore doit tre le prjug contre la possibilit de donner un caractre scientifique l'tude de la Politique
40
et des phnomnes de la Socit. Aussi n'est-ce que d'hier que la conception d'une science politique et sociale a pu se former ailleurs que dans l'esprit de quelques penseurs isols, gnralement trs-mal prpars la raliser; et malgr que ce sujet ait plus qu'aucun autre veill l'attention gnrale et qu'il ait fourni, ds le commencement des temps historiques, le thme de discussions srieuses et passionnes. La politique, envisage comme l'une des branches des connaissances, est reste jusqu' une poque trs rcente et a, maintenant mme, peine cess d'tre dans la condition misrable, que Bacon signalait comme l'tat naturel des sciences, tant que la culture en est abandonne aux praticiens et que, n'tant pas tudies spculativement, mais seulement en vue des besoins de la pratique journalire, on vise aux experimenta fructifera, l'exclusion presque complte des lucifera. Tel tait l'tat de la mdecine avant qu'on et commenc cultiver la physiologie et l'histoire naturelle comme des branches de la science gnrale. Les seules questions examines se rduisaient dcider quel rgime est salutaire, et quel remde gurirait une maladie donne, sans aucune recherche pralable et systmatique des lois de la nutrition et de l'action normale ou morbide des diffrents organes, dont doit videmment dpendre l'effet d'un rgime ou d'une mdication. En politique, c'taient des questions analogues qui excitaient l'attention gnrale. On se demandait si telle mesure, si telle forme de gouvernement tait on non avantageuse, soit universellement, soit quelque communaut particulire, sans s'enqurir d'abord des conditions gnrales qui dterminent l'action des mesures lgislatives ou les effets des formes de gouvernement. Ceux qui tudiaient la politique voulaient ainsi tudier la pathologie et la thrapeutique du corps social, avant d'en avoir tabli les fondements dans sa physiologie. Ils voulaient gurir la maladie sans connatre les lois de la sant. Et le rsultat tait ce qu'il doit tre toujours quand des personnes, mme fort habiles, entreprennent de traiter les questions complexes d'une science avant que les propositions plus simples et plus lmentaires en aient t tablies. Il n'est pas tonnant que, les phnomnes sociaux ayant t si rarement examins au point de vue de la science pure, la philosophie sociale ait fait si peu de progrs; qu'elle n'ait obtenu qu'un si petit nombre de propositions gnrales assez prcises et assez certaines pour qu'on leur reconnt un caractre scientifique. L'opinion courante est donc que toute prtention d'tablir des vrits gnrales sur la politique et la socit est du charlatanisme, et qu'il n'y a en ces matires rien d'universel ni de certain. Ce qui excuse en partie cette opinion, c'est qu'elle n'est vraiment pas sans fondement en un certain sens. Une bonne partie de ceux qui se sont arrog le titre de philosophes politiques ont vis, non constater des squences universelles, mais formuler des prceptes universels. Ils ont imagin une forme unique de gouvernement, ou un systme unique de lois, bons pour tous les cas possibles; prtention bien digne assurment du ridicule dvers sur elle par les praticiens, et absolument condamne par l'analogie de l'art dont la politique, par la nature de ses objets, se rapproche le plus. Personne n'admet plus aujourd'hui que le mme remde puisse gurir toutes les maladies, ni mme la mme maladie dans toutes les dispositions du corps. Une science peut tre parfaite sans que l'art correspondant possde des rgles universelles, ou mme gnrales. Les phnomnes sociaux pourraient dpendre de causes connues, le mode d'action de toutes ces causes pourrait mme tre rductible des lois trs-simples, sans que, pour cela, il ft possible de traiter deux cas exactement de la mme manire. La varit des circonstances dont les rsultats dpendent dans les diffrents cas peut tre telle que l'art soit incapable de formuler un seul
41
prcepte gnral, except celui d'observer les circonstances de ce cas particulier, et d'adapter nos mesures aux effets qui, d'aprs les principes de la science, rsultent de ces circonstances. Mais quoique, dans des sujets aussi compliqus que ceux de cette classe, il soit impossible d'tablir des maximes pratiques d'une application universelle, il ne s'ensuit pas que les phnomnes ne soient pas rgis par des lois universelles.
2. Ce que peut tre la science sociale

2. - Tous les phnomnes de la socit sont des phnomnes de la nature humaine, produits par l'action des circonstances extrieures sur des masses d'tres humains. Si donc les phnomnes de la pense, du sentiment, de l'activit humaine, sont assujettis des lois fixes, les phnomnes de la socit doivent aussi tre rgis par des lois fixes, consquences des prcdentes. Nous ne pouvons esprer, il est vrai, que ces lois, lors mme que nous les connatrions d'une manire aussi complte et avec autant de certitude que celles de l'astronomie, nous mettent jamais en tat de prdire l'histoire de la socit, comme celle des phnomnes clestes, pour des milliers d'annes venir. Mais la diffrence de certitude n'est pas dans les lois ellesmmes; elle est dans les donnes auxquelles ces lois doivent tre appliques. En astronomie, les causes qui influent sur le rsultat sont peu nombreuses ; elles changent peu, et toujours d'aprs des lois connues; nous pouvons constater ce qu'elles sont maintenant, et par l dterminer ce qu'elles seront une poque quelconque d'un lointain avenir. Les donnes, en astronomie, sont donc aussi certaines que les lois elles-mmes. Au contraire, les circonstances qui agissent sur la condition et la marche de la socit sont innombrables, et changent perptuellement; et quoique tous ces changements aient des causes et, par consquent, des lois, la multitude des causes est telle qu'elle dfie tous nos efforts de calcul. Ajoutez que l'impossibilit d'appliquer des nombres prcis des faits de cette nature mettrait une limite infranchissable la possibilit de les calculer l'avance, lors mme que l'intelligence humaine serait la hauteur de la tche. Mais, comme nous l'avons prcdemment remarqu, un degr d'information insuffisant pour une prdiction peut tre trs-utile pour la direction de la pratique. La science sociale serait arrive un trs-haut point de perfection, si elle nous permettait, dans toute situation donne des affaires publiques, dans la condition de l'Europe, par exemple, ou d'une nation europenne notre poque, d'assigner les causes qui l'ont faite ce qu'elle est, dans toutes ses particularits; de juger si elle tend se modifier, et en quel sens; de prvoir les effets que chacune des circonstances de son tat actuel doit vraisemblablement produire dans l'avenir; et par quels moyens l'un quelconque de ces effets peut tre prvenu, modifi) ht ou remplac par un autre. Il n'y a rien de chimrique dans l'espoir que des lois gnrales, suffisantes pour nous mettre en tat de rpondre ces diverses questions pour un pays ou un temps dont les particularits nous seraient bien connues, pourront tre positivement dtermines, et que les autres branches des connaissances humaines que cette entreprise prsuppose
42
sont assez avances pour que le temps soit venu de la commencer. Tel est l'objet de la science sociale. Pour mieux faire comprendre la nature de ce que je considre comme la vraie mthode de la science, en montrant d'abord ce qu'elle n'est pas, il convient de caractriser brivement deux conceptions radicalement fausses du mode de philosopher en matire sociale et politique ; deux mprises commises, l'une ou l'autre, soit explicitement, soit plus souvent inconsciemment, par presque tous ceux qui ont spcul ou dissert sur la logique de la politique, depuis que l'ide de la traiter rigoureusement en rgle et suivant les principes de Bacon a eu cours parmi les penseurs les plus avancs. Ces mthodes fautives (si le mot mthode peut s'appliquer des tendances vicieuses dues l'absence d'une conception suffisamment distincte de la mthode) peuvent tre appeles, l'une le mode Exprimental ou Chimique, l'autre le mode Abstrait ou Gomtrique d'investigation. Nous commencerons par la premire.
43
Chapitre VII.
De la mthode chimique ou exprimentale dans la science sociale.
1. - Du point de vue des penseurs qui dduisent les thories politiques de l'exprience spcifique
1. - Les lois des phnomnes sociaux ne sont et ne peuvent tre que les lois des actions et des passions des tres humains runis dans l'tat de socit. Cependant, les hommes dans l'tat de socit sont toujours des hommes; leurs actions et leurs passions obissent aux lois de la nature humaine individuelle. Les hommes ne se changent pas, quand ils sont rassembls, en une autre espce de substance doue de proprits diffrentes, comme l'hydrogne et l'oxygne sont diffrents de l'eau, ou comme l'hydrogne, l'oxygne, le carbone et l'azote sont diffrents des nerfs, des muscles et des tendons. Les tres humains en socit n'ont d'autres proprits que celles qui drivent des lois de la nature de l'homme individuel, et peuvent s'y rsoudre. Dans les phnomnes sociaux, la Composition des Causes est la loi universelle.
44
Or, la mthode de philosopher qu'on peut appeler la Mthode Chimique nglige ce fait, et procde comme si la nature de l'homme en tant qu'individu n'tait pas du tout en jeu, ou ne l'tait qu' un degr trs faible, dans les oprations des tres humains en socit. Tout raisonnement sur les affaires politiques ou sociales fond sur les principes de la nature humaine est trait par les raisonneurs de ce genre de thorie abstraite . Pour la direction de leurs opinions et de leur conduite, ils font profession d'exiger, dans tous les cas sans exception, une exprience spcifique. Non seulement cette manire de voir est gnrale chez les politiques pratiques, et dans cette classe trs-nombreuse d'hommes qui (sur des matires dans lesquelles personne, quelle que soit son ignorance, ne se croit incomptent) avouent eux-mmes qu'ils prennent pour guide le sens commun plutt que la science; mais elle est souvent appuye aussi par des gens qui ont de grandes prtentions l'instruction. Ceux-ci ayant une connaissance suffisante des livres et des ides courantes pour savoir que Bacon a enseign aux hommes s'attacher l'exprience, fonder leurs conclusions sur des faits et non sur des dogmes mtaphysiques, pensent qu'en adoptant pour les faits politiques une mthode aussi directement exprimentale que pour les faits chimiques, ils se montrent vrais Baconiens et prouvent que leurs adversaires sont de purs arrangeurs de syllogismes et des scolastiques. Cependant, comme l'ide d'une application possible des mthodes exprimentales la philosophie politique est inconciliable avec une juste apprciation de la nature de ces mthodes elles-mmes, les arguments tirs de l'exprience, fruits de la thorie chimique (qui constituent, surtout dans notre pays, le fonds d'loquence du parlement et des Hustings), sont si peu de mise que jamais, depuis Bacon, on ne les aurait admis comme valables dans la chimie elle-mme ou dans toute autre branche de la science exprimentale. En voici des exemples : - la prohibition des marchandises trangres doit favoriser la richesse nationale, parce que l'Angleterre a t florissante avec ce systme, ou parce qu'en gnral les pays qui l'ont adopt ont t florissants; -nos lois ou notre administration intrieure, ou notre constitution, sont excellentes par une raison analogue ; et les ternels arguments tirs de l'histoire dAthnes ou de Rome, des incendies de Smithfield ou de la Rvolution franaise. Je ne perdrai pas mon temps rfuter des modes d'argumentation qui ne pourraient tromper une personne ayant la moindre pratique de l'estimation de la preuve, arguments qui tablissent des conclusions gnrales sur l'observation d'un seul cas, qui n'est pas mme analyse., ou rapportent arbitrairement un effet quelqu'un de ses antcdents, sans limination ni comparaison des cas. C'est la fois un prcepte de justice et de bon sens de ne pas s'attaquer la forme la plus absurde d'une opinion fausse, mais, au contraire, la plus raisonnable. Nous supposerons notre investigateur au courant des vraies conditions de la recherche exprimentale, et possdant les connaissances ncessaires pour les raliser autant qu'elles peuvent l'tre. Il saura des faits de l'histoire tout ce que l'rudition pure peut en apprendre, tout ce que le tmoignage des hommes peut prouver sans le secours d'aucune thorie; et si ces faits seuls, convenablement compars, peuvent remplir les conditions d'une induction relle, il aura qualit pour accomplir la tche. Mais, comme nous l'avons montr dans le dixime Chapitre du troisime Livre, une pareille tentative ne peut avoir la moindre chance de succs. Nous avons alors examin si les effets dpendant d'une complication de causes peuvent faire le sujet d'une vritable induction par l'observation et l'exprimentation, et nous avons conclu, sur les raisons les plus convaincantes, que c'tait impossible ; et puisqu'il n'y a pas d'effets qui dpendent d'une aussi grande complication de causes que les phnomnes
45
sociaux, nous pourrions en toute scurit nous en tenir cette dmonstration. Mais il est ncessaire d'insister plus d'une fois sur un principe logique aussi peu familier jusqu' prsent au commun des penseurs, si l'on veut qu'il fasse toute l'impression dsirable; et la question prsente tant celle qui offre l'application la plus frappante de ce principe, il y aura avantage produire encore une fois les raisons de la maxime gnrale, dans son application aux conditions particulires de l'ordre de recherches dont nous nous occupons maintenant.
2. - Dans la science sociale l'exprimentation est impossible

2. - Le premier obstacle qu'on rencontre quand on essaye d'appliquer les mthodes exprimentales la dcouverte des lois des phnomnes sociaux, est la difficult de faire des expriences artificielles. Lors mme qu'il serait loisible d'excuter des expriences et de les rpter indfiniment, on ne le pourrait que dans des conditions extrmement dsavantageuses; d'abord parce qu'il serait impossible de reconnatre et d'enregistrer tous les faits de chaque cas, et ensuite parce que, ces faits tant dans un tat de changement perptuel, il arriverait qu'avant l'coulement d'un temps suffisant pour constater le rsultat de l'exprience, certaines circonstances importantes auraient cess d'tre les mmes. Mais il est fort inutile de s'arrter ces objections logiques contre la valeur des expriences, puisque nous n'avons jamais le pouvoir d'en excuter aucune. Nous ne pouvons que guetter celles que fait la nature elle-mme ou qui sont faites dans un autre but. Il nous est impossible d'approprier nos moyens logiques aux besoins de la recherche, en variant les circonstances comme peuvent l'exiger les ncessits de l'limination. Si les exemples offerts spontanment par les vnements contemporains et par les successions de phnomnes enregistres dans l'histoire fournissent une varit suffisante de circonstances, on peut arriver une induction par l'exprience spcifique; autrement non. Toute la question est donc de savoir si les conditions requises pour une induction relative aux causes d'effets politiques, ou aux proprits d'agents politiques, peuvent se rencontrer dans l'histoire, y compris l'histoire contemporaine? Et, pour fixer les ides, il conviendra de supposer cette question pose relativement quelque sujet spcial d'investigation ou de controverse politique, tel que, par exemple, la thse, si souvent discute dans notre sicle, de l'influence de la lgislation commerciale restrictive et prohibitive sur la richesse nationale. Supposons donc que soit l la question scientifique qu'il s'agit de rsoudre par l'exprience spcifique.
3. - la mthode de diffrence inapplicable

3. - Pour appliquer ici la plus parfaite des mthodes exprimentales, la Mthode de Diffrence, il nous faut trouver deux cas qui concordent en tout except dans la particularit qui est le sujet mme de la recherche. Qu'on trouve deux nations semblables sous le rapport de tous les genres d'avantages et de dsavantages naturels, dent les populations se ressemblent par toutes leurs qualits, physiques et morales, natu-
46
relles et acquises, dont les coutumes, les usages, les opinions, les lois et les institutions sont les mmes tous gards, hormis cette seule diffrence que l'une d'elles a un tarif plus protecteur, ou met de toute autre manire plus d'entraves la libert de l'industrie ; si l'une de ces nations se trouve riche et l'autre pauvre, ou si seulement l'une est plus riche que l'autre, ce sera l un experimentum crucis, une preuve exprimentale relle qui permettra de dcider lequel des deux systmes est le plus favorable la richesse nationale. Mais la supposition que deux cas de ce genre puissent se rencontrer est manifestement absurde. Un pareil concours n'est pas possible, mme au point de vue abstrait. Deux nations qui concorderaient en tout except dans leur politique commerciale, concorderaient aussi en cela. Les diffrences de lgislation ne sont pas des diversits essentielles et fondamentales; ce ne sont pas des proprits spcifiques. Elles sont des effets de causes prexistantes. Si les deux nations diffrent dans cette partie de leurs institutions, c'est cause de quelque diffrence dans leur situation, et, par consquent, dans leurs intrts, ou dans quelque partie de leurs opinions, de leurs coutumes et de leurs tendances ; et cette diffrence en fait prsumer d'autres l'infini, qui peuvent influer sur leur prosprit industrielle, aussi bien que sur toute autre face de leur existence, de plus de faons qu'on ne peut le dire ou l'imaginer. Il y a donc impossibilit dmontre de raliser dans la science sociale les conditions requises pour le mode le plus concluant de recherche par l'exprience spcifique. A dfaut de la mthode directe nous pouvons, comme on le fait dans d'autres cas, essayer de la ressource supplmentaire que nous avons appele la Mthode de Diffrence Indirecte. Cette mthode, au lieu de deux cas diffrant seulement par la prsence ou l'absence d'une circonstance donne, compare deux classes de cas qui ne concordent respectivement que par la prsence d'une circonstance dans une classe et son absence dans l'autre. Pour prendre le cas le plus favorable qu'on puisse concevoir (et il l'est beaucoup trop pour pouvoir tre jamais ralis), supposons que nous comparions une nation dont la politique commerciale est restrictive deux nations ou plus qui concordent seulement en ce qu'elles permettent le libre change. Il n'est pas besoin ici de supposer que l'une de ces nations concorde avec la premire dans toutes les circonstances; l'une peut concorder avec elle dans quelques-unes, une autre dans le reste; on pourrait en conclure que si ces nations restent plus pauvres que la nation systme restrictif, ce ne peut tre faute du premier ni du second groupe de circonstances, mais faute d'un systme protecteur. Si la nation, dirait-on, qui pratique ce systme avait d sa prosprit au premier groupe de causes, la premire des deux nations pratiquant le libre change aurait joui d'une prosprit gale ; si elle l'avait d au second groupe de causes, c'est la seconde nation qui aurait t dans ce cas; or, elles n'y sont ni l'une ni l'autre; donc c'est aux prohibitions que la prosprit tait due. On conviendra que c'est de l un spcimen bien favorable d'un argument par l'exprience spcifique, en politique, et que s'il n'est pas concluant, il ne serait pas facile d'en trouver un meilleur. Cependant, il est peine besoin de remarquer qu'il ne l'est pas. Pourquoi la nation qui a prospr ne devrait-elle sa prosprit qu' une seule cause? La prosprit nationale est toujours le rsultat collectif d'une foule de circonstances favorables. La nation qui pratique le systme restrictif peut en runir un plus grand nombre qu'aucune des deux autres, quoique toutes ces circonstances puissent d'ailleurs lui tre communes avec l'une ou l'autre d'entre elles. La prosprit peut tre due, en partie, aux circonstances qui lui sont communes avec l'une de ces nations et, en partie, celles qui lui sont communes avec l'autre, de telle sorte que chacune de celles-ci ayant moiti moins de circonstances favorables, soit reste infrieure. Ainsi l'imitation la
47
plus fidle qu'on puisse raliser, dans la science sociale, d'une induction lgitime fonde sur l'exprience directe, n'a que l'apparence spcieuse d'une preuve concluante, sans aucune valeur relle.
4. - et les mthodes de concordance et des variations concomitantes insuffisantes

4. - La Mthode de Diffrence dans l'une on l'autre de ses formes tant ainsi tout fait hors de question, reste la Mthode de Concordance. Mais nous savons dj quel est le peu de valeur de cette mthode dans les cas qui admettent une Pluralit de Causes, et les phnomnes sociaux sont prcisment ceux o la pluralit domine au plus haut degr. Supposons que l'observateur fasse la plus heureuse rencontre que puisse amener une combinaison de hasards favorables; qu'il trouve deux nations qui ne concordent en aucune particularit, si ce n'est en ce qu'elles pratiquent le systme prohibitif et qu'elles sont prospres, ou un certain nombre de nations, toutes prospres, quine prsentent aucune autre particularit antcdente commune toutes que celle de suivre une politique prohibitive. Ne nous arrtons pas l'impossibilit de constater par l'histoire, ou mme par l'observation contemporaine, qu'il en est rellement ainsi ; que ces nations ne concordent dans aucune autre particularit de nature exercer aussi une influence dans le mme sens. Admettons que cette impossibilit est surmonte, et qu'il est constat, en fait, qu'elles concordent seulement dans la pratique du systme restrictif comme antcdent et la prosprit industrielle comme consquent. Jusqu' quel point peut-on prsumer de l que le systme prohibitif est la cause de la prosprit? La prsomption est si faible qu'elle se rduit rien. Pour tre autoriss infrer qu'un antcdent est la, cause d'un effet donn, par cela que tous les autres antcdents ont t reconnus susceptibles d'tre limins, il faut que l'effet ne puisse avoir qu'une cause. S'il en admet plusieurs, il est tout naturel que chacune d'elles, prise isolment, puisse tre limine. Or, dans le cas des phnomnes politiques, la supposition d'une cause unique, non-seulement manque de vrit, mais en est une distance incommensurable. Les causes des phnomnes sociaux qui nous intressent particulirement, la scurit, la richesse, la libert, le bon gouvernement, la moralit publique, etc., ou leurs contraires, sont infiniment nombreuses; surtout les causes extrieures ou loignes, les seules qui, en majeure partie, soient accessibles l'observation directe. Aucune cause ne suffit seule produire un de ces phnomnes; des causes sans nombre exercent sur eux une influence et peuvent contribuer, soit les produire, soit les empcher. Ainsi donc, de ce que nous avons pu liminer quelque circonstance, nous ne pouvons nullement infrer que cette circonstance ne contribuait pas l'effet, mme dans quelqu'un des cas d'o nous l'avons exclue. Nous pouvons bien conclure que l'effet est quelquefois produit sans elle, mais non que lorsqu'elle existe elle n'y contribue pas pour sa part. Des objections semblables s'lvent contre l'emploi de la Mthode des Variations Concomitantes. Si les causes qui agissent sur l'tat d'une socit produisaient des effets d'une nature tout fait diffrente; si la richesse dpendait d'une cause, la paix d'une autre; si le peuple tait vertueux par une troisime cause, intelligent par une
48
quatrime, nous pourrions, sans tre d'ailleurs en tat de sparer les causes l'une de l'autre, rapporter chacune d'entre elles la proprit de l'effet qui augmenterait quand la cause augmenterait et diminuerait quand elle diminuerait. Mais chaque attribut du corps social est soumis l'influence de causes innombrables; et telle est l'action mutuelle des lments coexistants de la socit, que tout ce qui affecte l'un des plus importants d'entre eux affectera par cela seul tous les autres, sinon directement, du moins indirectement. Par consquent, les effets des agents n'tant pas diffrents en qualit, et la quantit de chacun d'eux tant le rsultat mixte de tous les agents, les variations de l'ensemble ne peuvent prsenter une proportion uniforme avec celles d'une quelconque de ses parties constituantes.
5. La mthode des rsidus insuffisante aussi, et prsuppose la dduction

5. - Reste la Mthode des Rsidus, qui parat, premire vue, moins, trangre ce genre de recherche que les trois autres; parce qu'elle exige seulement une observation exacte des particularits d'un pays ou d'un tat de socit. La part faite de l'effet de toutes les causes dont les tendances sont connues, le rsidu que ces causes n'expliquent pas peut tre plausiblement attribu au restant des circonstances qu'on sait avoir exist. Cette mthode est peu prs celle que Coleridge 1 dclare avoir luimme suivie dans ses essais politiques dans le Morninq Post. En prsence d'un grand vnement, je cherchais dcouvrir dans l'histoire du pass, celui qui y ressemblait le plus. Je me procurais, autant que possible, les historiens contemporains, les auteurs de Mmoires et les pamphltaires du temps. Alors, sparant scrupuleusement les points de diffrence des points de ressemblance, je conjecturais, selon que la balance penchait d'un ct ou de l'autre, que le rsultat serait le mme ou qu'il serait diffrent. C'est ce que j'ai fait, par exemple, dans la srie d'essais intituls : Comparaison de la France sous Napolon et de Rome sous les premiers Csars , et dans ceux qui suivirent sur la probabilit de la restauration finale des Bourbons . J'ai suivi le mme plan au commencement de la Rvolution Espagnole, et avec le mme succs, en prenant pour point de comparaison la guerre des Provinces-Unies avec Philippe Il. , Dans cette recherche Coleridge employait videmment la Mthode des Rsidus; car, en sparant les points de diffrence des points de ressemblance il les pesait sans doute et ne se contentait pas de les compter; il, choisissait parmi les points de concordance ceux qu'il supposait devoir par leur nature exercer une influence sur l'effet, et faisant la part de cette influence, il concluait que le reste du rsultat devait tre attribu aux points de diffrence. Quelle que puisse tre la valeur de cette mthode, elle n'est pas, comme nous l'avons depuis longtemps remarqu, une mthode d'observation et d'exprimentation pures; elle conclut, non d'une comparaison de cas, mais de la comparaison d'un cas avec le rsultat d'une dduction pralable. Applique aux phnomnes sociaux, elle prsuppose que les causes dont provenait une partie de l'effet sont dj connues; et comme,ainsi que nous l'avons montr, elles ne peuvent avoir t connues par une exprience spcifique, elles doivent l'avoir t par dduction des principes de la
1
Biographia litteraria, 1, 214.
49
nature humaine ; et on n'a recours l'exprience que comme une ressource supplmentaire, pour dterminer les causes qui ont produit un rsidu inexpliqu. Mais si l'on peut avoir recours aux principes de la nature humaine pour l'tablissement de certaines vrits politiques, on le peut pour toutes. S'il est permis de dire que l'Angleterre a d videmment sa prosprit son systme prohibitif parce que, lors mme qu'on a l'ait la part de toutes les autres tendances qui ont opr concurremment, il reste encore une certaine quantit de prosprit expliquer; il doit tre galement permis de remonter la mme source pour l'effet du systme prohibitif, et d'examiner si les lois des motifs et des actions des hommes ne pourront pas nous rendre compte de ses tendances. Et, en fait, l'argument exprimental se rduira la vrification d'une conclusion tire de ces lois gnrales. Car nous pouvons bien retrancher l'effet d'une, de deux, de trois, de quatre cames, mais nous ne russirons jamais retrancher l'effet de toutes les causes moins une ; et ce serait un curieux exemple des dangers d'un excs de circonspection, si, pour viter l'emploi d'un raisonnement , priori - sur l'effet d'une seule cause,nous nous obligions faire autant de raisonnements priori distincts qu'il y a de causes oprant concurremment avec cette cause particulire dans un cas donn. Nous avons suffisamment caractris la grave erreur implique dans cette conception du mode d'investigation propre aux phnomnes politiques que J'ai appel la Mthode Chimique. Une discussion aussi longue n'aurait pas t ncessaire si les personnes qui ont srieusement tudi quelqu'une des plus hautes branches des sciences physiques taient les seules qui prtendissent donner des dcisions dogmatiques en matire politique. Mais la plupart de ceux qui raisonnent sur ces matires, de manire se satisfaire eux-mmes et contenter un cercle plus ou moins nombreux d'admirateurs, ne connaissent absolument rien des mthodes d'investigation scientifique, sauf quelques prceptes qu'ils continuent rpter aprs Bacon, sans se douter seulement que les ides de Bacon sur la recherche scientifique ont fait leur temps, et que la science a fait un pas en avant Il y en a donc probablement beaucoup auxquels ces remarques pourront tre utiles. Dans un temps o la chimie elle-mme, en tudiant les faits chimiques les plus complexes, ceux de l'organisme animal ou mme vgtal,' s'est trouve force de devenir une Science Dductive, et y a russi, il n'est pas craindre qu'une personne ayant des habitudes scientifiques et reste au courant des progrs gnraux de la connaissance de la nature, soit jamais dispose appliquer les mthodes de la chimie l'tude des phnomnes les plus complexes du monde.
50
Chapitre VIII.
De la mthode gomtrique ou abstraite.
1. Exposition de ce point de vue

1. - La fausse conception discute dans le chapitre prcdent est principalement, comme nous l'avons dit, le fait de personnes peu habitues l'investigation scientifique. Les unes, les politiques pratiques, aiment mieux employer les lieux communs de la philosophie justifier leur conduite, que de chercher la diriger par des principes philosophiques; les autres, celles dont l'ducation est imparfaite, n'ayant aucune ide du choix et de la comparaison rigoureuse des faits (qui sont les conditions de la formation d'une bonne thorie), essayent d'en tablir une sur un petit nombre de concidences qu'elles ont notes au hasard. La mthode vicieuse dont nous allons nous occuper maintenant est, au contraire, particulire aux esprits rflchis et studieux. Elle ne pouvait tre suggre directement qu' des personnes auxquelles la nature de la recherche scientifique est quelque peu familire, et qui, sachant qu'il est impossible d'tablir par l'observation fortuite ou par l'exprimentation directe une thorie exacte de successions aussi complexes que
51
celles des phnomnes sociaux, ont recours aux lois plus simples qui agissent immdiatement dans ces phnomnes, c'est--dire aux lois de la nature humaine. Ces penseurs comprennent (ce qui chappe aux partisans de la thorie chimique ou exprimentale) que la science sociale doit ncessairement tre dductive. Mais faute d'avoir suffisamment rflchi la nature toute spciale du sujet, et comme souvent (par suite d'une ducation scientifique trop courte) la gomtrie est pour eux le type de toute science dductive, C'est la gomtrie plutt qu' l'astronomie ou aux sciences naturelles qu'ils assimilent, sans en avoir conscience, la science dductive des faits sociaux. De toutes les diffrences qui distinguent la gomtrie (science de faits coexistants, compltement indpendante des lois de succession des phnomnes) des Sciences physiques de Causation qu'on a pu rendre dductives, l'une des plus saillantes est que la gomtrie ne peut prsenter le cas, si frquent dans la mcanique et dans ses applications, de forces qui se combattent, de causes qui se contrarient ou se modifient l'une l'autre. Il arrive continuellement en mcanique de rencontrer deux ou plusieurs forces motrices produisant, non le mouvement, mais le repos, ou un mouvement dans une direction diffrente de celle qui aurait t donne par l'une ou par l'autre des forces gnratrices. Il est vrai que l'effet des forces combines est le mme quand elles agissent simultanment, que si elles avaient agi l'une aprs l'autre ou tour de rle; et c'est en cela que consiste la diffrence des lois mcaniques et des lois chimiques. Cependant les effets, qu'ils soient produits par une action successive ou simultane, s'annulent l'un l'autre, soit totalement, soit en partie ; ce que fait une force, l'autre le dfait, soit partiellement, soit compltement. Rien de semblable n'a lieu en gomtrie. Le rsultat d'un principe gomtrique ne contredit jamais le rsultat d'un autre principe. Ce qui est dmontr d'un thorme de gomtrie, ce qui serait vrai n'existait-il pas d'autres principes gomtriques, ne peut tre ni modifi, ni rendu l'aux en vertu de quelque autre principe. Ce qui est une fois reconnu vrai est vrai dans tous les cas, quelque supposition qu'on puisse faire l'gard de toute autre matire. Maintenant, c'est une ide de ce genre que paraissent s'tre forme, au sujet de la science sociale, les premiers penseurs qui ont entrepris de la traiter par une mthode dductive. La mcanique serait une science tout fait assimilable la gomtrie si chaque mouvement rsultait d'une seule force, et non du conflit de plusieurs forces. Dans la thorie gomtrique de la socit, on parat supposer que tel est rellement le cas pour les phnomnes sociaux; que chacun rsulte toujours d'une force unique, d'une seule proprit de la nature humaine.
Au point o nous sommes arrivs, il est inutile de rien ajouter pour prouver que tel n'est pas le vrai caractre des phnomnes sociaux. Il n'est pas un de ces phnomnes (les plus complexes de tous et, par consquent, les plus susceptibles de modifications) qui ne subisse l'influence de forces innombrables; qui ne dpende de la conjonction d'un trs-grand nombre de causes. Nous n'avons donc pas prouver que la notion en question est une erreur, mais prouver que cette erreur a t commise; que cette conception si fausse de la manire dont se produisent les phnomnes sociaux a t positivement et en fait adopte.
52
2. Exemples de la mthode gomtrique

2. - Nous devons quant prsent laisser de ct la classe nombreuse de raisonneurs qui ont trait les faits sociaux d'aprs les mthode gomtriques, sans admettre aucune modification d'une loi par une autre, parce flue chez eux cette erreur se complique et rsulte d'une autre erreur fondamentale, que nous avons dj remarque en passant, et dont nous traiterons plus amplement avant de conclure. J'entends parler de ceux qui dduisent leurs conclusions politiques, non de lois naturelles, non de successions de phnomnes, relles ou imaginaires, mais de maximes pratiques inflexibles. Tels sont, par exemple, tous ceux qui fondent leur thorie politique sur ce qu'on appelle le droit abstrait, c'est--dire sur des maximes universelles, prtention dont nous avons dj signal la chimre. Tels sont encore ceux qui supposent un contrat social, ou tout autre genre d'engagement primitif, et qui l'appliquent aux cas particuliers par simple interprtation. En cela l'erreur fondamentale est de vouloir traiter un art comme une science et avoir un art dductif. Nous montrerons dans un autre chapitre combien cette tentative est irrationnelle. Il conviendra, au sujet de la thorie gomtrique, d'emprunter nos exemples aux penseurs qui ont vit cette erreur additionnelle, et qui, en cela, ont une ide plus juste de la nature de la science politique. Nous pouvons citer d'abord ceux qui prennent pour principe de leur philosophie politique, que le gouvernement est fond sur la peur; que des craintes rciproques ont seules runi les hommes dans l'tat de socit, et les y retiennent encore. Quelquesuns des premiers philosophes qui ont trait de la science politique, Hobbes en particulier, ont pris cette proposition, non pas implicitement, mais ouvertement, pour base de leur doctrine, et ont essay de btir dessus une philosophie politique complte. Il est vrai que Hobbes ne jugeait pas cette maxime suffisante elle seule pour porter toutes ses conclusions, et qu'il fut oblig d'y coudre le double sophisme d'un contrat primitif; je dis un double sophisme, d'abord, parce que c'est donner une fiction pour un fait, et ensuite, parce que c'est prendre pour base d'une thorie un principe pratique, un prcepte, Or, il y a l petitio principii, puisque (comme nous l'avons remarqu en traitant de ce Sophisme) toute rgle de conduite, lors mme qu'elle est aussi obligatoire que peut l'tre l'accomplissement d'une promesse, doit reposer elle-mme sur la thorie du sujet, et la thorie, par consquent, ne peut reposer sur elle.
3. Doctrine de l'intrt, de l'cole de Bentham

3. - Je passerai sur plusieurs exemples de moindre importance de l'emploi de la mthode gomtrique en politique, pour en venir immdiatement au plus remarquable qu'ait prsent notre temps. L'erreur a t commise par des hommes qui connaissaient parfaitement la distinction de la science et de l'art; qui savaient que les prceptes de conduite doivent suivre, et non prcder, la constatation des lois de la nature, et que
53
ce sont ces lois, et non les prceptes, qui peuvent lgitimement donner lieu l'application de la mthode dductive. Je veux parler de la doctrine de l'Intrt de l'cole de Bentham. Les penseurs profonds et originaux qu'on rattache ordinairement cette cole ont fond leur thorie gnrale dit gouvernement sur une seule prmisse trs-gnrale, savoir, que les actions des hommes sont toujours dtermines par leurs intrts. Il y a ambigut dans cette dernire expression, car, comme les mmes philosophes, et spcialement Bentham, appellent intrt tout ce qui plat, la proposition peut tre entendue dans ce sens que les actions des hommes sont toujours dtermines par ce qu'ils souhaitent. Ainsi comprise, pourtant, elle ne conduirait aucune des consquences que ces crivains en ont tires. Ce mot, quand ils l'emploient dans leurs raisonnements politiques, doit donc tre entendu comme dsignant (ainsi qu'ils l'ont d'ailleurs, l'occasion, expliqu eux-mmes) ce qu'on appelle communment l'intrt personnel ou matriel. Si donc on prend leur doctrine dans ce sens, une objection qui pourrait sembler fatale se prsente in limine: c'est qu'une proposition si absolue est loin d'tre universellement vraie. Les tres humains ne sont pas dirigs dans toutes leurs actions par leurs intrts matriels. Cependant cette objections est moins concluante qu'il ne semble au premier abord, parce qu'en politique on n'a point affaire la conduite d'individus, mais celle d'une srie de personnes (telle qu'une succession de rois) ou d'un corps, d'une multitude, telle qu'une nation, une aristocratie, une assemble reprsentative ; et tout ce qui est vrai d'une grande majorit du genre humain peut, sans trop d'erreur, tre admis comme vrai d'une succession de personnes considre comme un tout, ou d'une runion de personnes dans laquelle l'acte de la majorit devient l'acte du corps tout entier. Ainsi donc, bien que la maxime soit quelquefois exprime sans ncessit sous une forme paradoxale, les consquences qu'on en tire subsisteraient galement si l'assertion tait restreinte ceci : - la conduite d'une suite de personnes, ou de la majorit d'un corps, sera en gros dirige par l'intrt personnel. Nous sommes forcs d'accorder aux philosophes de cette cole le bnfice de cet nonc plus rationnel de leur maxime fondamentale, lequel est d'ailleurs parfaitement conforme aux explications qu'ils en ont donnes eux-mmes, lorsqu'ils les ont crues indispensables. Ceci pos, la thorie en infre trs-logiquement que, si les actions des hommes sont dtermines principalement par l'intrt personnel, les seules personnes dont on puisse attendre un gouvernement conforme l'intrt des gouverns sont celles dont les propres intrts sont d'accord avec l'intrt de ceux-ci. A cela on ajoute une troisime proposition, savoir, que les gouvernants ne peuvent avoir un intrt personnel identique avec celui de leurs gouverns qu'autant qu'ils sont responsables, c'est--dire, placs sous la dpendance des gouverns. En d'autres termes (et c'est l la conclusion dfinitive), le dsir de conserver ou la crainte de perdre le pouvoir et tout ce qui en dpend est le seul motif sur lequel on puisse compter pour dterminer chez les gouvernants un systme de conduite d'accord avec l'intrt gnral. Nous avons ainsi un thorme fondamental de la science politique, consistant en trois syllogismes, et reposant principalement sur deux prmisses gnrales, dans chacune desquelles un certain effet est considr comme produit par une seule cause, et non par un concours de causes. Dans l'une on admet que les actions de la moyenne des gouvernants sont dtermines uniquement par l'intrt personnel; dans l'autre que
54
le sentiment d'une complte conformit d'intrts avec les gouverns n'est et ne peut tre produit que par une seule cause, la responsabilit. Aucune de ces propositions n'est compltement vraie, et la dernire est extrmement loigne de la vrit. Il n'est pas vrai que les actions, mme de la moyenne des gouvernants, soient compltement ou presque compltement dtermines par l'intrt personnel, ou mme par l'ide qu'ils ont de leur intrt personnel. Je ne parlerai pas de l'influence du sentiment du devoir ou des sentiments philanthropiques, mobiles sur lesquels on ne doit pas compter beaucoup, bien que (si l'on excepte les contres ou les poques de profond abaissement moral) leur influence s'exerce un certain degr sur presque tous les gouvernants et un trs-haut degr sur plusieurs. J'insiste seulement sur ce qui est vrai de tous les gouvernants, savoir, que le caractre et le cours de leurs actions subissent, dans une large mesure (indpendamment de tout calcul d'intrt personnel), l'influence des ides courantes, des sentiments habituels, des manires gnrales de penser et d'agir, qui dominent dans la socit dont ils sont membres, non moins que celle des sentiments, des usages, des opinions caractristiques de la classe particulire de cette socit laquelle ils appartiennent eux-mmes. Et si l'on ne tient pas compte de toutes ces choses, on ne pourra jamais rien comprendre leur conduite. lis ne sont pas moins influencs par les maximes et les traditions qu'ils tiennent d'autres gouvernants, leurs prdcesseurs. On a vu ces maximes et ces traditions conserver leur ascendant pendant de longues priodes, mme contre les intrts particuliers des gouvernants. Je laisse de ct l'influence d'autres causes moins gnrales. Ainsi donc, quoique l'intrt particulier des gouvernants ou de la classe qui gouverne soit un mobile trs-puissant, constamment en jeu et le plus influent sur la conduite, il y a aussi une bonne partie de leurs actions que l'intrt particulier n'explique pas; et les particularits mmes qui rendent bon ou mauvais leur gouvernement subissent, dans une assez large mesure, l'influence de circonstances qu'on ne pourrait pas, sans improprit, comprendre dans la signification du terme Intrt Personnel. Passons maintenant l'autre proposition, d'aprs laquelle, la responsabilit vis-vis des gouverns serait la seule cause capable de produire chez les gouvernants le sentiment d'une identit d'intrts avec la communaut. Elle peut encore moins que la prcdente tre admise comme vrit universelle. Je ne parle pas d'une identit d'intrt complte; car c'est l une chimre Impossible, et qu'en tout cas la responsabilit vis--vis du peuple ne saurait certainement produire. Je parle d'une identit dans les points essentiels; et cet essentiel varie selon les temps et les lieux. Il arrive trssouvent que ce que les gouvernants devraient faire dans l'intrt gnral est aussi ce qu'ils sont ports faire par le plus pressant de leurs intrts particuliers, la consolidation de leur pouvoir. Ainsi , l'extinction de l'anarchie et de la rsistance la loi, l'tablissement complet de l'autorit du gouvernement central dans un tat social comme celui de l'Europe au moyen ge, est un des plus grands intrts du peuple, et aussi des gouvernants, simplement parce qu'ils sont les gouvernants; et leur responsabilit ne pourrait pas donner plus de force, et pourrait plutt de bien des manires en ter, aux motifs qui les poussent poursuivre ce but. Pendant la plus grande partie du rgne d'lisabeth, et de beaucoup d'autres monarques qu'on pourrait nommer, le sentiment de l'identit d'intrt existant entre le souverain et la majorit du peuple tait probablement plus fort qu'il ne l'est d'ordinaire sous les gouvernements responsables. Tout ce que le peuple a le plus cur, le souverain l'a le plus cur aussi. Qui donc, de Pierre le Grand ou des sauvages qu'il entreprenait de civiliser, avait la vue Il plus claire et le sentiment le plus vif des choses qui convenaient le mieux l'intrt rel de ces sauvages?
55
Je ne prtends pas ici tablir une thorie du gouvernement, et je n'ai pas dterminer la valeur relative des circonstances que l'cole des gomtres politiques a laisses en dehors de son systme et de celles qu'elle y a fait entrer. Ma seule affaire est d montrer que leur mthode n'est pas scientifique, et non de mesurer l'tendue de l'erreur qui peut avoir affect leurs conclusions pratiques. Ce n'est d'ailleurs que justice de remarquer que leur mprise portait moins sur le fond que sur la forme, et consistait exposer sous une forme systmatique et comme solution scientifique d'une grande question philosophique, ce qui aurait d n'tre prsent que comme le thme de la polmique du jour; car, en ralit , ce n'tait pas autre chose. Bien que les actions des gouvernants ne soient pas compltement dtermines par leurs intrts personnels, c'est principalement comme sret contre ces intrts qu'on exige des garanties constitutionnelles ; et des garanties de ce genre sont indispensables en Angleterre et dans toutes les autres nations de l'Europe moderne. Il est vrai aussi que, chez ces mmes nations et notre poque, la responsabilit vis-vis des gouverns est le seul moyen pratique de crer le sentiment d'une identit d'intrt, dans les cas et sur les points o ce sentiment n'est pas suffisamment prononc. A tout cela, comme aux arguments qu'on peut en dduire en faveur de mesures a prendre pour perfectionner notre systme reprsentatif, je n'ai rien objecter; mais je regrette, je l'avoue, que le fragment minime, quoique trs important, de philosophie gouvernementale dont on avait besoin immdiatement pour plaider la cause de la rforme parlementaire, ait t prsente par des penseurs si minents comme une thorie complte. Il n'est pas permis de supposer, et en fait il n'est pas vrai, que ces philosophes aient cru que le petit nombre de prmisses de leur thorie renferme tout ce qui est ncessaire pour expliquer les phnomnes sociaux, ou pour dterminer le choix des formes de gouvernement et des mesures lgislatives et administratives, Ils taient trop instruits, trop intelligents, quelques -uns mmes taient des esprits trop circonspects et trop pratiques pour commettre cette erreur. Ils auraient et ils ont, en effet, appliqu leurs principes avec une foule de restrictions. Mais des restrictions ne sont pas ce qu'il faut ici. Il y a peu de chances de remdier par des changements dans la construction d'une thorie au dfaut de largeur de ses fondements. C'est un procd antiphilosophique de btir une science avec un petit nombre des agents qui dterminent les phnomnes, et d'abandonner le reste la routine et aux conjectures. Il faut, ou ne pas prtendre une forme scientifique, ou tudier galement tous les agents dterminants, et essayer, autant que possible, de les faire entrer tous dans l'enceinte de la science ; sans quoi on accordera infailliblement trop d'attention ceux dont la thorie tient compte, pendant qu'on ngligera, et qu'on mconnatra probablement, l'importance des autres. Il serait dsirer que les conclusions fussent toujours tires de l'ensemble des lois naturelles qui se trouvent en jeu, et pas seulement d'une partie, lors mme que les lois omises seraient assez insignifiantes en comparaison des autres pour pouvoir tre ngliges dans la plupart des cas et des applications. Mais il n'en est pas ainsi, tant s'en faut, dans la science sociale. Les phnomnes de la socit ne dpendent pas, dans les points essentiels, d'un agent unique, d'une seule loi de la nature, plus ou moins modifis, mais sans consquences importantes, par d'autres agents. Ils sont soumis l'influence de toutes les qualits de la nature humaine; et pas une de ces qualits n'exerce son influence un faible degr ; il n'y. en a pas une dont la suppression ou une altration un peu forte ne soit capable de modifier considrable ment tout l'aspect de la socit, et de changer plus ou moins les successions des phnomnes sociaux.
56
La thorie qui a fait l'objet de ces remarques est, dans ce pays du moins, le principal exemple contemporain de ce que j'ai appel la Mthode Gomtrique de philosopher dans la science sociale. Aussi en avons-nous fait un examen plus dtaill qu'il n'aurait convenu sans cela dans un ouvrage comme celui-ci. Ayant ainsi donn une explication suffisante des deux mthodes vicieuses, nous passerons sans autres prliminaires la vraie mthode, celle qui (comme les sciences physiques les plus complexes) procde par dduction, mais par dduction d'un grand nombre de prmisses, et non d'une seule ou de quelques-unes seulement, et prend chaque effet pour ce qu'il est rellement, comme la rsultante d'une multitude de causes, oprant tantt par un seul, tantt par plusieurs des agents mentaux ou lois de la nature humaine.
57
Chapitre IX.
De la mthode physique, ou dductive concrte.
1. Des mthodes dductives, directe et inverse

1. - Aprs ce qui a t dit pour expliquer la nature de l'investigation des phnomnes sociaux, le caractre gnral de la mthode propre cette recherche est suffisamment dtermin; nous n'avons plus le prouver, mais seulement le rsumer. Si complexes que soient les phnomnes, toutes leurs successions et leurs coexistences rsultent des lois des lments spars. Dans les phnomnes sociaux, l'effet produit par un ensemble complexe de circonstances est toujours prcisment la somme des effets de ces circonstances prises isolment; et la complexit ne vient pas du nombre des lois elles-mmes, qui n'est pas trs-grand, mais du nombre et de la varit extraordinaires des donnes ou lments, des agents qui, en vertu de ce petit nombre de lois, cooprent l'effet. Ainsi donc, la Science Sociale, qui, par un barbarisme commode, a t appele la Sociologie, est une science dductive, non pas sans doute la manire de la gomtrie, mais celle des Sciences physiques les plus complexes. Elle infre la loi de chaque effet des lois de Causation dont dpend cet effet; non de la loi d'une seule cause, comme dans la mthode gomtrique, mais des lois de toutes les causes qui exercent conjointement une influence sur l'effet. Bref, sa mthode est la Mthode Dductive Concrte;celle dont l'application la plus parfaite
58
est l'astronomie, un peu moins parfaite la philosophie naturelle, et dont l'emploi, avec les appropriations et les prcautions requises, commence rgnrer la physiologie. Sans aucun doute ces appropriations et prcautions sont indispensables en Sociologie. En appliquant cette tude, la plus complexe de toutes, la seule mthode reconnue apte apporter la lumire de la science, mme dans des phnomnes bien moins compliqus, nous devons savoir que cette mme complexit qui rend plus ncessaire l'instrument de la Dduction le rend aussi plus prcaire, et nous devons tre prpars faire face, par des moyens appropris, ce surcrot de difficult. Les actions et les sentiments des tres humains dans l'tat social sont entirement rgls par des lois psychologiques et thologiques. Quelle que soit l'influence qu'une cause exerce sur es phnomnes sociaux, elle l'exerce par ces lois. En supposant donc que les lois des actions et des sentiments humains soient suffisamment connues, il n'est pas trs-difficile de dterminer d'aprs ces lois la nature des effets sociaux qu'une cause donne tend produire. Mais quand il s'agit de combiner ensemble plusieurs tendances et de calculer le rsultat total d'un grand nombre de causes coexistantes, et surtout lorsqu'en essayant de prvoir ce qui arrivera rellement dans un cas donn, nous sommes obligs d'apprcier et de combiner les influences de toutes les causes qui existent dans ce cas, nous entreprenons une tche qu'il est interdit aux facults humaines de mener jamais bien loin. Si toutes les ressources de la science sont insuffisantes pour permettre de calculer priori, avec une rigoureuse exactitude, l'action mutuelle de trois corps gravitant l'un vers l'autre, on peut juger avec quelle chance de. succs nous essayerions de calculer le rsultat des tendances contraires (lui agissent clans mille directions diffrentes et produisent un instant donn et dans une socit donne mille changements divers; fussions-nous mme en mesure, comme il le faudrait, de distinguer nettement, d'aprs les lois de la nature humaine, les tendances elles-mmes, en tant qu'elles dpendent de causes accessibles l'observation et de dterminer la direction que chacune d'elles, si elle agissait seule, imprimerait la socit, et de pouvoir s'assurer, d'une manire gnrale au moins, que quelques-unes de ces tendances sont plus puissantes que d'autres. Mais sans mconnatre les imperfections ncessaires de la mthode priori applique un pareil sujet, nous ne devons pas non plus les exagrer. Les mmes objections que soulve la Mthode de Dduction dans son plus difficile emploi peuvent lui tre opposes, comme nous l'avons vu prcdemment, dans ses applications les plus faciles ; et l mme elles n'auraient pu tre cartes s'il n'y avait pas eu, ainsi que noirs l'avons pleinement expliqu, un remde. Ce remde consiste dans le procd que, sous le nom de Vrification, nous avons signal comme la troisime partie constituante et essentielle de la Mthode Dductive, et qui n'est autre chose que la comparaison des conclusions du raisonnement, soit avec les phnomnes concrets mmes, soit avec leurs lois empiriques quand on peut en obtenir. Le fondement de notre confiance, dans une science dductive concrte, n'est pas le raisonnement priori mme, mais l'accord de ses rsultats avec ceux de l'observation posteriori. La valeur de chacun de ces procds, pris isolment, diminue mesure que la complication du sujet augmente, et dans une progression si rapide qu'elle devient bientt tout Fait nulle; mais la confiance au concours de ces deux sortes de preuves ne diminue pas, tant s'en faut, dans la mme proportion, ni mme ncessairement beaucoup. Il n'en rsulte qu'un trouble apport dans l'ordre de priorit des deux procds, qui va quelquefois jusqu' un renversement complet, c'est--dire, qu'au lieu de
59
dduire les conclusions parle raisonnement et de les vrifier par l'observation, il faut, dans certains cas, commencer par les obtenir sous forme de conjectures au moyen de l'exprience spcifique, et les rattacher ensuite aux principes de la nature humaine par des raisonnements priori qui deviennent ainsi en ralit une Vrification. Le seul penseur possdant une connaissance suffisante des mthodes scientifiques en gnral, qui ait essay de caractriser la Mthode de la Sociologie, M. Comte, considre cet ordre renvers comme absolument inhrent la nature de la thorie sociologique. Pour lui, la science sociale consiste essentiellement en des gnralisations de l'histoire, qui sont vrifies, et non primitivement suggres, par dduction des lois de la nature humaine. Quoique cette opinion, dont je vais essayer de montrer l'importa ne, contienne une vrit, je ne puis m'empcher de croire que cette vrit est nonce d'une manire trop absolue, et qu'il y a dans l'investigation sociologique une place considrable pour la Mthode Dductive directe, aussi bien que pour le procd inverse. Il sera montr, en fait, dans le chapitre suivant, qu'il y a certaines recherches sociologiques auxquelles, en raison de leur prodigieuse complication, la mthode de dduction directe est tout fait inapplicable, tandis que, d'autre part, et par une heureuse compensation, c'est prcisment dans les cas de ce genre que nous pouvons obtenir les meilleures lois empiriques. La Mthode Inverse est donc exclusivement applicable ces recherches. Mais il y a aussi,comme on va le voir, d'autres cas o il est impossible d'obtenir par l'observation directe rien qui mrite le nom de loi empirique; et heureusement ces cas sont prcisment ceux o la Mthode Directe offre le moins de prise l'objection dont elle est toujours passible quelque degr. Nous commencerons donc par considrer la Science Sociale comme science de Dduction Directe, et nous rechercherons la nature et les limites des rsultats qu'on peut y obtenir par ce mode d'investigation. Ensuite, dans un chapitre spar, nous examinerons et nous essayerons de caractriser le procd inverse.
2. Difficults de la mthode dductive directe dans la science sociale

2. - Il est vident d'abord que la Sociologie, considre comme un systme de dduction priori, ne peut tre une Science de prvisions positives, mais seulement de tendances. Nous pouvons tre en tat de conclure des lois de la nature humaine appliques aux circonstances d'un tat donn de la socit qu'une cause particulire oprera d'une certaine manire, si elle n'est pas contrarie; mais nous ne pouvons jamais assurer dans quelles limites ni quel degr elle oprera ainsi, ni affirmer avec certitude qu'elle ne sera pas contrarie. En effet, nous ne pouvons que rarement connatre, mme approximativement, tous les agents qui peuvent coexister avec elle, et encore moins calculer le rsultat collectif de tant d'lments combins. Cependant, il faut ici remarquer une fois de plus qu'une connaissance insuffisante pour la prdiction peut tre trs-utilisable pour la pratique. Il n'est pas ncessaire pour la sage administration des affaires de la Socit, pas plus que pour celle de nos affaires prives, d'tre en tat de prvoir infailliblement les rsultats de nos actions. Il nous faut tendre
60
notre but par des moyens qui peuvent ne pas russir et prendre des prcautions contre des dangers qui ne se raliseront peut-tre jamais. Le but des politiques pratiques est d'entourer une socit donne, du plus grand nombre possible de circonstances tendances avantageuses, et d'carter ou de neutraliser, autant qu'il se peut, celles dont les tendances sont nuisibles. Une connaissance des tendances seules, sans nous permettre de prvoir exactement leur rsultat combin, nous le permet cependant dans une certaine mesure. Cependant, ce serait une erreur de supposer que, mme l'gard des tendances, nous puissions obtenir de cette manire un grand nombre de propositions vraies de toutes les socits sans exception. Une pareille supposition serait inconciliable avec la nature minemment variable des phnomnes sociaux, et avec la multitude et la diversit des circonstances qui les modifient, et qui ne sont jamais identiques, ni mme peu prs semblables, dans deux socits diffrentes o dans deux priodes diffrentes de la mme socit. Cet obstacle serait moins srieux si, malgr le grand nombre des causes agissant sur la socit en gnral, celles qui exercent une influence sur un aspect particulier de l'organisation sociale taient limites. Nous pourrions, en effet, alors isoler un phnomne social particulier et en rechercher les lois, sans aucun embarras provenant du reste. Mais c'est prcisment l'oppos qui a lieu. Tout ce qui affecte, un degr apprciable, un lment quelconque de l'tat social, affecte, par l'intermdiaire de celui-ci, tous les autres lments. Le mode de production de tous les phnomnes sociaux est un cas signal de l'Entremlement des Lois. Nous ne pouvons jamais connatre thoriquement et dterminer pratiquement la condition d'une socit sous un certain rapport, sans prendre en considration sa condition sous tous les autres rapports. Il n'y a pas un phnomne social qui ne subisse plus ou moins l'influence de tous les autres lments de l'tat de la mme socit, et, par consquent, de toutes les causes qui influent sur les autres problmes sociaux contemporains, Bref, il y a l ce que les physiologistes appellent un consensus, semblable celui qui existe entre les divers organes et les diverses fonctions physiques de l'homme et des animaux les plus parfaits, et qui constitue une des nombreuses analogies qui ont rendu universelles les expressions : corps politique et corps naturel . Il rsulte de ce consensus que jamais dans deux socits, moins qu'elles ne soient semblables dans toutes les circonstances qui les entourent et les influencent (ce qui impliquerait la complte similitude de leur histoire), aucune portion des phnomnes ne pourra se correspondre exactement, si ce n'est par accident, et qu'une mme cause n'y produira jamais prcisment le mme effet. Une cause, mesure que son action se rpand travers la socit, rencontre toujours quelque part des groupes diffrents d'agents, et ses effets sur quelques-uns des phnomnes sociaux sont par l diffremment modifis ; et ces diffrences, par leur raction, produisent des diffrences, mme dans les effets qui sans cela eussent t identiques. Nous ne pouvons donc jamais affirmer avec certitude qu'une cause, qui a une tendance particulire chez un certain peuple ou une certaine poque, aura exactement la mme tendance chez un autre peuple ou une autre poque, sans nous reporter nos prmisses, et sans refaire pour cette autre poque on cette autre nation une analyse, de toutes leurs circonstances, semblable celle que nous avons faite pour la premire. La science dductive de la socit n'tablira donc pas de thorme affirmant d'une manire universelle l'effet d'une certaine cause; mais elle nous apprendra tablir le thorme qui convient dans un cas donn. Elle ne donnera pas les lois de la socit en gnral, mais les moyens de dterminer les phnomnes d'une socit donne d'aprs les lments et les Data particuliers de cette socit.
61
Toutes les propositions gnrales formulables par la science dductive sont donc hypothtiques, dans le sens le plus rigoureux du mot. Elles sont fondes sur la supposition d'une certaine runion de circonstances, et noncent comment une cause donne oprerait dans ces circonstances, suppos qu'il n'y en aurait pas d'autres combines avec elles. Si les circonstances supposes ont t calques sur celles d'une socit existante, les conclusions seront vraies de cette socit, pourvu toutefois que l'effet de ces circonstances ne soit pas modifi par d'autres dont on n'a pas tenu compte. Si l'on veut approcher davantage de la vrit concrte, on ne le peut qu'en prenant, ou en essayant de prendre, en considration un plus grand nombre de circonstances caractristiques. Cependant, vu la rapidit avec laquelle l'incertitude de nos conclusions s'accrot mesure que nous essayons de tenir compte dans nos calculs de l'effet d'un plus grand nombre de causes concourantes,les combinaisons hypothtiques de circonstances, sur lesquelles nous construisons les thormes gnraux de la science, ne peuvent se compliquer beaucoup sans que les chances d'erreur s'accumulent dans une progression si rapide qu'elles enlvent bientt toute leur valeur aux conclusions. Ce mode de recherche, considr comme moyen d'obtenir des propositions gnrales, doit donc, sous peine de devenir tout fait frivole, tre limit ces classes de faits qui, tout en subissant comme les autres l'influence de tous les agents sociaux, ne sont, principalement au moins, sous l'influence immdiate que d'un petit nombre.
3. Jusqu' quel point les diffrentes branches de la science sociale peuvent tre tudies part. - Caractrisation de l'conomie politique
3. - Malgr le consensus universel des phnomnes sociaux, en vertu duquel tout ce qui a lieu dans une partie quelconque de la socit a une influence sur toutes les autres parties ; malgr l'ascendant souverain que l'tat gnral de la civilisation et du progrs social, dans une socit donne, doit exercer sur tous les phnomnes partiels et subordonns, il n'en reste pas moins vrai que des classes diffrentes de faits sociaux dpendent immdiatement et en premier ressort de causes diffrentes; d'o il suit qu'i1 est non-seulement avantageux, mais ncessaire, de les tudier part, absolument comme dans le corps naturel on tudie sparment la physiologie et la pathologie de chacun des principaux organes et tissus, quoiqu'il subisse l'influence de l'tat de tous les autres, et que la constitution particulire et l'tat gnral cl sant de l'organisme cooprent avec les causes locales, et souvent l'emportent sur elles, pour dterminer l'tat d'un organe particulier. C'est sur ces considrations qu'est fonde l'existence de branches ou parties distinctes et spares, quoique non indpendantes, de la thorie sociologique. Il y a, par exemple, une vaste classe de, phnomne sociaux dans laquelle les causes immdiatement dterminantes sont en premire ligne celles qui agissent par le dsir de la richesse, et dont la principale loi psychologique, familire tout le monde, est qu'on prfre un gain plus grand un moindre. J'entends par l cette partie des phnomnes de la socit qui rsulte des oprations industrielles ou productives des hommes, et cl ceux de leurs actes par lesquels s'opre la distribution des produits de
62
ces oprations industrielles, en tant qu'elle n'est pas effectue par force ou modifie par le don volontaire. En raisonnant uniquement d'aprs cette loi de la nature humaine, et d'aprs les principales circonstances extrieures (universelles ou limites des tats de socit particuliers), qui par elle agissent sur l'esprit humain, nous pouvons expliquer et prvoir cette partie des phnomnes sociaux, en tant qu'ils dpendent de cette clisse de circonstances seulement, sans s'enqurir de l'influence de toutes les autres circonstances de la socit, et, par consquent, sans ramener non plus les circonstances dont on tient compte leur source possible dans certains autres faits de l'tat social, et sans avoir gard la manire dont certaines de ces autres circonstances peuvent intervenir pour annuler ou modifier l'effet des premires. On peut ainsi constituer une science qui a reu le nom d'conomie Politique. Le motif de la sparation de cette classe de phnomnes sociaux de ceux d'une autre nature et de la cration d'une science distincte est qu'ils dpendent principalement, au moins en premier ressort, d'un seul ordre de circonstances; et que, lors mme que d'autres circonstances interviennent, la constatation de l'effet attribuable uniquement aux premires est une opration assez complique et assez difficile pour qu'il soit utile de l'excuter une fois pour toutes, sauf tenir compte ensuite de l'effet des circonstances modificatrices; d'autant que certaines combinaisons fixes des premires peuvent se prsenter souvent en conjonction avec les circonstances perptuellement fluctuantes de la seconde classe. L'conomie Politique, comme je l'ai dit dans une autre occasion, ne s'occupe que des phnomnes sociaux qui se produisent en vue de l'acquisition de la richesse. Elle fait entirement abstraction de toute passion, de tout mobile, autres que les passions et les mobiles qu'on peut considrer comme les principes perptuellement en lutte avec le dsir de la richesse, savoir, l'aversion pour le travail et le dsir de la jouissance immdiate de plaisirs coteux. Ces principes, elle les fait plus ou moins entrer dans ses calculs, parce qu'ils ne se bornent pas, comme les autres dsirs, contrarier accidentellement la recherche de la richesse, mais qu'ils l'accompagnent toujours comme un frein ou un obstacle, et sont perptuellement en vue dans l'tude des faits conomiques. L'conomie Politique considre le genre humain comme occup uniquement de l'acquisition et de la consommation de la richesse; son but est de montrer quelle serait la conduite des hommes vivant en tat de socit, si ce mobile, abstraction faite des deux mobiles contraires indiqus plus haut, tait la rgle absolue de toutes leurs actions. Elle montre le genre humain, m par ce dsir, accumulant la richesse et l'employant la production de richesses nouvelles, sanctionnant par un accord mutuel l'institution de la proprit, tablissant des lois pour empcher les individus d'empiter sur la proprit d'autrui par violence ou par fraude, imaginant diverses combinaisons pour rendre le travail plus productif, rglant l'amiable la rpartition du produit sous l'influence de la concurrence (la concurrence tant ellemme rgie par certaines lois, lesquelles lois sont en dfinitive les rgulateurs de la rpartition du produit), enfin employant certains expdients (tels que la monnaie, le crdit, etc.), pour en faciliter la distribution. Quoique bon nombre de ces oprations aient des mobiles multiples, l'conomie politique les rattache toutes un seul, le dsir de la richesse. La science poursuit ainsi la recherche des lois qui rgissent ces diverses oprations, en supposant que l'homme est un tre qui, par une ncessit de sa nature, prfre toujours et dans tous les cas une richesse plus grande une moindre, sans autre exception que celle rsultant des deux motifs contraires spcifis plus haut. Ce n'est pas qu'il y ait jamais eu un conomiste assez absurde pour supposer que le genre humain soit rellement ainsi constitu; mais ce procd est, par la nature des choses, impos la science. Lorsqu'un effet dpend d'un concours de causes, ces
63
causes doivent tre tudies une une, et leurs lois cherches sparment, si l'on veut, au moyen des causes, acqurir le pouvoir de prdire ou de contrler l'effet; car la loi de l'effet est compose des lois de toutes les causes qui le dterminent. Il a fallu connatre la loi de la force centripte et celle de la force tangentielle, avant de pouvoir expliquer ou prdire les mouvements de la terre et des plantes. Il en est de mme de la manire d'agir de l'homme en socit. Pour juger comment il agira sous l'influence des dsirs et des aversions qui l'agitent concurremment, il faut savoir comment il agirait sous l'influence exclusive de chacune de ces causes en particulier. Il n'y a peut-tre pas dans la vie d'un homme une seule action qui n'ait sa source dans quelque impulsion immdiate ou loigne autre que le dsir de la richesse. Quant a ces branches de l'activit, humaine dont la richesse n'est pas le principal objet, l'conomie politique ne prtend pas que ses conclusions leur soient applicables. Mais il y en a aussi d'autres dans lesquelles l'acquisition de la richesse est le but principal et C'est uniquement de celles-l que s'occupe l'conomie politique. Son procd ncessaire consiste envisager la fin principale et avoue comme si elle tait la fin unique, hypothse qui de toutes les suppositions aussi simples est la plus voisine de la vrit. L'conomiste recherche quelles sont les actions que produirait ce dsir s'il n'tait pas combattu par quelque autre. On obtient ainsi la plus grande approximation possible de l'ordre rel des affaires humaines dans cette sphre. On doit ensuite rectifier cette approximation en tenant compte des effets de toutes les impulsions d'une, autre nature dont on peut prouver l'intervention dans le rsultat pour chaque cas particulier. Dans un petit nombre seulement des cas les plus saillants (comme l'importante question du principe de population), ces corrections sont intercales dans les expositions de l'conomie politique elle-mme, en s'cartant un peu, dans un intrt pratique, de la rigueur d'un arrangement purement scientifique. En tant qu'on sait, ou qu'on peut prsumer, que la conduite des hommes dans la poursuite de la richesse est sous l'influence collatrale de quelque mobile autre que le dsir d'acqurir la plus grande quantit de richesse avec le moins de travail possible les conclusions de l'conomie politique feront dfaut l'explication ou la prdiction des vnements rels, jusqu' ce qu'on les ait modifies en tenant exactement compte du degr d'influence de l'autre cause 1. On peut, dans un tat donn de socit, tirer de propositions gnrales du genre de celles que nous avons indiques ci-dessus des rgles pratiques importantes, mme en ngligeant provisoirement l'influence des causes diverses dont la thorie ne tient pas compte, ainsi que l'effet des changements progressifs dans l'tat gnral de la socit. 'a t, il est vrai, une erreur trs commune chez les conomistes d'appliquer les conclusions tires des lments d'un certain tat de socit d'autres tats dans lesquels beaucoup d'lments ne sont pas les mmes. Mais, mme alors, il n'est pas difficile, en reprenant les dmonstrations, et en introduisant de nouvelles prmisses la place convenable, de rendre applicable aux autres cas le raisonnement qui a servi pour le premier. Par exemple, dans la question des lois de la distribution, du produit du travail, les conomistes anglais raisonnent d'aprs une supposition qui n'est gure ralise ailleurs qu'en Angleterre et en cosse, savoir, que, le produit est partag entre trois classes, tout a fait distinctes les unes des autres, les cultivateurs, les capitalistes et les propritaires fonciers, et que les individus appartenant ces trois classes sont des agents libres auxquels il est permis, en droit et en fait, d'exiger de leur travail, de leur capital ou de leur terre, le prix qu'ils peuvent en obtenir. Les conclusions de la
1
Essais sur quelques questions pendantes d'conomie politique, pp. 137 -140.
64
science, tant toutes appropries une socit ainsi constitue, doivent tre rvises toutes les fois qu'on les applique une autre. Elles sont inapplicables dans les pays o les seuls capitalistes sont les propritaires fonciers desquels les travailleurs euxmmes sont aussi la proprit, comme c'est le cas dans les pays esclaves. Elles sont inapplicables l o l'tat est presque le seul propritaire foncier, comme dans l'Inde. Elles le sont encore partout o gnralement le cultivateur est la fois le propritaire de la terre et du capital, comme en France, ou du capital seulement, comme en Irlande. On petit donc souvent, et avec raison, objecter aux conomistes de l'cole actuelle, qu'ils entreprennent de construire un difice durable avec des matriaux qui ne le sont pas ; qu'ils supposent l'immutabilit d'tats sociaux dont un grand nombre sont, de leur nature, changeants et progressifs, et qu'ils avancent, avec aussi peu de rserves que si c'taient des vrits universelles et absolues, des propositions qui ne sont peut-tre applicables aucun autre tat de socit que celui, tout spcial, dans lequel l'auteur se trouve plac. Mais cela n'te rien la valeur des propositions relatives l'tat de socit dont elles ont t tires. Et mme dans leur application aux autres tats de socit, il ne faudrait pas croire que la science soit aussi infidle et aussi pauvre qu'il le semblerait d'aprs ces considrations. Bien qu'un grand nombre de ses solutions n'aient qu'une vrit locale, la mthode d'investigation est applicable universelle ment; et de mme que celui qui a rsolu un certain nombre d'quations algbriques peut sans difficult rsoudre toutes les autres du mme genre, de mme celui qui connat l'conomie politique de l'Angleterre, ou mme du Yorkshire, connat l'conomie politique, actuelle ou possible, de toutes les nations, pourvu qu'il ait assez de bon sens pour ne pas s'attendre voir la mme conclusion sortir de prmisses diffrentes . Quiconque possde pleinement les lois qui, sous le rgime de la libre concurrence, dterminent le revenu, les profits et les salaires touchs liai, les propritaires fonciers, les capitalistes et les travailleurs, dans un tat de socit o ces trois classes sont compltement distinctes, n'prouvera aucune difficult, dterminer les lois trs diffrentes qui rgissent la distribution du produit entre les classes intresses, dans les pays o l'industrie, agricole et la proprit foncire se trouvent dans quelqu'une des conditions indiques dans l'extrait qui prcde 1.
4. thologie politique, ou science du caractre national

4. - Je n'entreprendrai pas ici de dcider quelles autres sciences hypothtiques ou abstraites, semblables l'conomie Politique, pourraient tre dtaches du corps gnral de la science sociale, ni quelles autres parties des phnomnes sociaux sont dans une dpendance assez troite et assez complte d'une classe particulire de causes pour qu'il ft utile de crer une science prliminaire de ces causes, en renvoyant la considration des autres causes qui agissent par l'intermdiaire des premires ou concurremment avec elles une priode ultrieure de la recherche. Il y a pourtant une de ces branches spares qui ne peut tre passe sous silence, vu soli importance tout fait suprieure entre toutes les autres. Comme les autres, elle ne s'occupe directement que des causes d'une seule classe de faits sociaux, mais d'une classe dont l'influence immdiate ou loigne est prpondrante sur tout le reste. Je veux parler de ce
1
Les citations de ce paragraphe sont tires d'un article de l'auteur publi dans une Revue en 1834.
65
qu'on peut appeler l'thologie Politique, ou la thorie des causes qui dterminent le type de caractre propre une nation ou une poque. De toutes les branches secondaires de la science sociale, c'est celle qui est jusqu' prsent le plus compltement reste dans l'enfance. On ne sait presque rien des causes du caractre national; et de tous les effets des institutions sociales le moins tudi et le moins compris est celui qu'elles produisent sur le caractre de la nation. Et il n'y a pas lieu de s'en tonner, si l'on considre l'tat d'enfance de l'thologie elle-mme, de laquelle doivent tre tires les lois dont les vrits de l'thologie politique ne sont que des rsultats et des applications. Cependant, en examinant de plus prs le sujet, on verrait que les lois du caractre national (ou collectif) sont de beaucoup la classe la plus importante des lois sociologiques. Et d'abord, le caractre form par un ordre de circonstances sociales quelconque est en lui-mme le phnomne le plus intressant de cet tat de socit, et, de plus, aussi un fait qui contribue largement la production de tous les autres phnomnes; enfin, et par dessus tout, le caractre, c'est--dire les opinions, les sentiments et les habitudes de la nation, si dpendants qu'ils soient de l'tat de socit qui les prcde, sont aussi, dans une large mesure, les causes de l'tat de socit qui les suit; ils sont l'agent par lequel toutes les circonstances de la socit purement artificielles, par exemple, videmment les coutumes et, lion moins certainement, les lois, sont modeles, soit, par l'influence directe du sentiment public sur les pouvoirs publics, soit par celle des opinions et du sentiment de la nation sur le systme de gouvernement et sur la formation du caractre des gouvernants. Comme on pouvait s'y attendre, la partie, la plus imparfaite des branches de 1a science sociale qui ont t cultives comme des sciences distinctes est l'explication de la manire dont leurs conclusions sont affectes par les considrations thologiques. Cette lacune n'est pas un dfaut, tant qu'on les considre comme sciences abstraites ou hypothtiques, mais elle les vicie dans leur application pratique, en faut que branches d'une science sociale comprhensive. En conomie politique, par exemple, les Anglais admettent bellement des lois empiriques de la nature humaine qui ne valent que pour la Grande-Bretagne et les tats-Unis. Entre autre choses, ils supposent, toujours une activit de concurrence qui, comme fait mercantile gnral, n'existe dans aucun pays du monde autre que ces deux-l. Un conomiste anglais comme ses compatriotes s en gnral, ne sait pas qu'il est fort possible que des hommes occups vendre des marchandises sur un comptoir aient plus de souci de leurs aises ou de leur vanit que de leur gain pcuniaire. Cependant ceux qui connaissent les murs du Continent savent quels motifs, futiles en apparence, l'emportent souvent sur l'amour du lucre, mme clans les oprations dont l'argent est l'objet direct. Plus progressera la culture de la science de l'thologie, mieux seront comprises les diversits de caractre individuel et national, et plus diminuera probablement le nombre des propositions qu'on croira pouvoir en toute sret considrer comme des principes universels de la nature humaine. Ces considrations montrent que le procd consistant diviser la science sociale en diverses branches, pour tudier sparment chacune d'elles et corriger ensuite, pour la pratique, les conclusions des unes en y introduisant les modifications suggres par les autres , doit tre restreint au moins en un point important. Les seules parties des phnomnes sociaux qui puissent avec avantage former, mme provisoirement, la matire de sciences distinctes, sont celles o les diversits de caractre existant entre des nations, ou des poques diffrentes n'interviennent qu'accesssoirement comme causes actives. Au contraire, les phnomnes dans lesquels intervien-
66
nent incessamment les influences de l'tat thologique de la nation ( d'o il rsulte qu'on ne peut saisir, mme en gros, la connexion des effets et des causes sans prendre en considration ces influences) ne pourraient avec quelque avantage, ou plutt sans un grand dsavantage, tre traits indpendamment de l'thologie politique, ni, par consquent, de toutes les circonstances qui exercent une influence sur les qualits de la nation. Par cette raison (et par d'autres qui seront exposes ci-aprs), il ne, peut exister une Science du Gouvernement spciale et distincte ; car le gouvernement est, de tous les faits sociaux, celui qui se trouve le plus troitement et le plus constamment li, la fois comme cause et comme effet, aux qualits d'une nation ou d'une poque. Toutes les questions relatives aux tendances des formes de gouvernement font partie de la science gnrale de la socit et non d'une branche spare. Il nous reste maintenant caractriser cette Science gnrale de la Socit, considre comme distincte des branches spares de la science (qui ne donnent que des conclusions conditionnelles, soumises au contrle suprieur des lois de la science gnrale). Comme nous allons le faire voir, on ne peut ici obtenir quelque rsultat d'un caractre rellement scientifique que par la mthode dductive renverse. Mais .avant d'abandonner l'examen des thories sociologiques qui procdent par voie de dduction directe, nous devons chercher savoir dans quel rapport elles se trouvent avec l'lment indispensable de toutes les sciences dductives, la Vrification par l'Exprience Spcifique, c'est--dire la comparaison des conclusions du raisonnement et des rsultats de l'observation.
5. Les lois empiriques de la science sociale

5. - Nous avons vu que dans les sciences les plus dductives et dans lthologie elle-mme qui est le fondement immdiat de la Science Sociale, on excute sur les faits observs un travail prparatoire pour faciliter, et mme quelquefois pour rendre possible, une confrontation rapide et exacte de ces faits avec les conclusions de la thorie. Cette opration prliminaire consiste trouver des propositions gnrales exprimant brivement ce qui est commun de grandes classes de faits. Ce sont, comme on les appelle, les Lois Empiriques des phnomnes. Nous avons donc rechercher s'il est possible d'excuter sur les faits de la science sociale un travail prparatoire de ce genre; s'il y a des lois empiriques dans l'histoire ou dans la statistique. Dans la statistique, il est vident qu'on peut quelquefois dcouvrir des lois empiriques, et leur dtermination forme une importante partie de ce systme d'observation indirecte auquel il faut souvent recourir pour se procurer les donnes de la Science Dductive. Le procd de la science consiste infrer les effets de leurs causes; niais nous n'avons souvent aucun moyen d'observer les causes autrement que par l'intermdiaire de leurs effets. En pareil cas, la science dductive est incapable de prdire les effets, faute des donnes ncessaires; elle peut dterminer quelles causes sont capables de produire un effet donn, mais non le degr de frquence et la quantit de ces causes. Un journal que j'ai sous les yeux me fournit point un exemple. Un syndic officiel des faillites vient de faire un rapport, indiquant, parmi les diverses
67
faillites sur lesquelles il a d faire une enqute, le nombre des cas o les pertes ont t le rsultat de mauvaises gestions de diffrents genres et celui des cas o elles ont eu pour cause des malheurs invitables. La conclusion de ce rapport est que le nombre de faillites imputables de mauvaises gestions l'emporte de beaucoup sur le nombre de celles rsultant de toutes les autres causes. L'exprience spcifique pouvait seule fournir une base suffisante pour cette conclusion. C'est donc une partie importante de la recherche sociologique, d'tablir par l'observation directe des lois empiriques de ce genre (qui, du reste, ne sont jamais que des gnralisations approximatives). Le procd exprimental ne doit pas tre ici considr comme une voie distincte pour arriver la vrit, mais comme un moyen (qui peut se trouver accidentellement le seul ou le plus efficace) d'obtenir les donnes ncessaires la science dductive. Quand les causes immdiates des faits sociaux ne tombent pas sous l'observation directe, la loi empirique des effets nous donne ]aloi empirique des causes (qui, dans ce cas, est tout ce que nous pouvons obtenir). Mais ces causes immdiates dpendent de causes loignes; et la loi empirique, obtenue par ce mode indirect d'observation, n'offre une base sre pour les applications aux cas non observs qu'autant qu'on a des raisons de penser qu'il ne s'est fait aucun changement dans les causes loignes dont dpendent les causes immdiates. Par consquent, pour tre en droit, mme l'aide des meilleures gnralisations statistiques, d'infrer (d'une manire d'ailleurs purement conjecturale) que les mmes lois empiriques subsisteront dans un cas nouveau, il faut parfaitement connatre les causes plus loignes, pour viter d'appliquer la loi empirique des cas qui diffreraient dans quelqu'une des circonstances dont dpend en dernire analyse la vrit de la loi. Et ainsi, lors mme que les conclusions tires de l'exprience spcifique peuvent servir pour des infrences pratiques dans des cas nouveaux, il faut que la science dductive fasse sentinelle et surveille l'opration entire; on doit s'y rfrer constamment et obtenir sa sanction chaque infrence. Il en est de mme de toutes les gnralisations de l'histoire. Non-seulement il y a des gnralisations de ce genre, mais nous allons montrer que la science gnrale sociologique, qui tudie les lois de succession et de coexistence des grands faits constituant l'tat de socit et de civilisation une poque quelconque, ne peut procder qu'au moyen de ces gnralisations, qu'elle doit ensuite confirmer en les rattachant aux lois psychologiques et thologiques dont elles doivent rellement dpendre.
6. De la vrification dans la science

6. - Mais, rservant cette question qui reviendra en son lieu, j'ajouterai que, dans les recherches plus spciales qui forment l'objet des branches spares de la science sociale, ce double procd logique et cette vrification rciproque ne sont pas possibles ; l'exprience spcifique ne fournissant rien d'quivalent des lois empiriques. Tel est particulirement le cas lorsqu'il s'agit de dterminer l'effet d'une cause sociale unique parmi un grand nombre d'autres agissant simultanment; l'effet, par exemple, des lois sur les crales ou en gnral d'un systme prohibitif. La thorie peut sans doute apprendre, avec une certitude complte, quel genre d'effets les lois sur les cr-
68
ales doivent produire, et dans quelle direction gnrale leur influence doit s'exercer sur la prosprit industrielle. Mais leur effet est ncessairement si masqu par les effets semblables ou contraires d'autres causes, que tout ce que l'exprience spcifique peut montrer, c'est que, dans la moyenne d'un grand nombre d'exemples, l'effet a t plus marqu dans les cas o il y avait des lois sur les crales que dans ceux o il n'en avait pas. Or, on ne peut jamais obtenir le nombre de faits ncessaire pour embrasser toutes les combinaisons possibles des diverses circonstances qui. exercent une influence, et se procurer ainsi une moyenne lgitime. Non seulement nous s ne pouvons jamais connatre ce nombre immense de faits avec l'authenticit requise, mais le monde entier n'en fournit pas un nombre suffisant, dans les limites de l'tat donne, de socit et de civilisation que de pareilles recherches prsupposent toujours. Faute donc de gnralisations empiriques pralables auxquelles nous puissions comparer les rsultats de la thorie, seul mode de vrification directe qui nous rest est de comparer ces conclusions avec 1e rsultat d'une exprience ou d'un exemple individuels. Mais la difficult est, ici tout aussi grande. Car pour vrifier une thorie par une exprience, il faut que les circonstances de l'exprience soient identiques celles que la thorie a eues en vue. Or, dans les phnomnes sociaux il n'y a pas deux cas dont les circonstances soient exactement semblables. Une exprience des rsultats des lois crales dans un autre pays ou dans une gnration prcdente ne pourrait gure servir vrifier une conclusion relative leur effet dans la gnration prsente et dans notre pays. Il arrive ainsi, dans la plupart des cas, que le seul exemple individuel rellement propre la vrification des prdictions de la thorie est celui-l mme pour lequel les prdictions ont t faites, et cette vrification vient trop tard pour pouvoir tre de quelque utilit pratique. Cependant, quoique la vrification directe soit impossible, y a une vrification indirecte qui n'a gure moins de valeur, et qui est toujours praticable. La conclusion tire pour le cas particulier ne peut tre vrifie directement que dans ce cas mme; mais elle est vrifie indirectement par la vrification d'autres conclusions tires des mmes lois dans d'autres cas particuliers. L'exprience qui vient trop tard pour vrifier la proposition particulire laquelle elle se rapporte, ne vient pas trop tard pour servir vrifier la valeur gnrale de la thorie. Le critrium dit degr auquel la science fournit une base sre pour prdire ce qui n'est pas encore arriv (et par consquent pour influer pratiquement sur l'vnement) est le degr auquel elle nous aurait mis mme de prdire ce qui est rellement arriv. Avant de pouvoir nous fier la dtermination thorique de l'influence d'une cause particulire, dans un tat donn de circonstances, nous devons tre en mesure de donner l'explication et la raison de l'tat actuel de toute cette partie des phnomnes sociaux sur lesquels la cause tend exercer son action. Pour appliquer, par exemple, les spculations conomiques a la prdiction et la direction des phnomnes d'un pays, nous devons pouvoir expliquer tous les faits commerciaux ou industriels d'un caractre gnral, affrents l'tat actuel de ce pays; signaler des causes suffisantes pour rendre compte de tous ces faits, et prouver, ou avoir de bonnes raisons de supposer, que ces causes ont rellement exist. Si nous ne pouvons pas le l'aire, c'est une preuve, ou bien que les faits dont il fallait tenir compte ne nous sont pas encore compltement connus, ou que, tout en connaissant les faits, nous ne possdons pas une thorie assez parfaite pour nous permettre d'en assigner les consquences. Dans les deux cas, nous ne sommes pas, dans l'tat actuel de nos connaissances, pleinement comptents pour tirer des conclusions spculatives ou pratiques relativement ce pays. De mme, pour juger de l'effet qu'aurait une institution politique, en supposant qu'elle pt tre introduite dans un pays donn, il faut pouvoir montrer que l'tat du gouvernement de ce pays et de tout ce qui peut en dpendre, en mme-temps que le caractre parti-
69
culier et les tendances de la nation, et sa situation l'gard des divers lments du bien-tre social, sont tels que devaient les produire les institutions sous lesquelles cette nation a vcu, concurremment avec les autres circonstances de sa nature et de sa situation. En somme, pour prouver que notre science et notre connaissance du cas particulier nous rendent comptents pour prdire l'avenir, nous devons montrer qu'elles nous auraient mis mme de prdire le prsent et le pass. S'il y a des choses que nous n'aurions pas pli prdire, elles constituent un rsidu dont l'explication exige une nouvelle tude; et nous devons alors examiner nouveau les circonstances du cas particulier jusqu' ce que nous en trouvions une qui puisse, d'aprs les principes de notre thorie, rendre compte du phnomne inexpliqu, ou revenir sur nos pas, et chercher cette explication dans l'extension et le perfectionnement de la thorie ellemme.
70
Chapitre X
De la mthode dductive inverse, ou historique.
1. Distinction de la science gnrale de la socit et de la recherche sociologique spciale

l. - Il y a deux espces de recherches sociologiques. Dans la premire, la question est de trouver quel effet rsulte d'une cause donne, certaines conditions sociales prsupposes. Telle est, par exemple, la recherche de l'effet que produirait I'tablissement ou l'abrogation des lois crales, l'abolition de la monarchie ou l'introduction du suffrage universel, dans les conditions actuelles de la socit et de la civilisation d'un des tats europens, ou dans toute autre supposition relative aux circonstances de la socit en gnral, sans aucun gard aux changements qui pourraient se produire ou qui peuvent s'annoncer dj dans ces circonstances. Mais il y a aussi une seconde recherche, celle des lois qui dterminent ces circonstances gnrales elles-mmes. Dans cette dernire il s'agit de dcouvrir non pas quel sera l'effet d'une cause donne dans un certain tat de socit, mais quels sont les causes qui produisent et les phnomnes qui caractrisent les tats de Socit en gnral. C'est dans la solution de cette question que consiste la Science gnrale de la Socit ; elle doit servir limiter et contrler les conclusions de l'autre espce plus spciale de recherches.
71
2. Ce qu'il faut entendre par un tat de socit ?

2. - Pour bien comprendre la porte de cette science gnrale, et la distinguer des branches secondaires de la thorie sociologique, il est ncessaire de fixer les ides attaches cette expression, tat de Socit. Ce qu'on appelle un tat de Socit est l'existence simultane de tous les faits ou phnomnes sociaux les plus importants. Tels sont le degr d'instruction et de culture intellectuelle et morale dans la communaut et dans chacune de ses classes; l'tat de l'industrie, celui de la richesse et sa distribution, les occupations habituelles de la nation, sa division en classes et les relations de ces classes entre elles, les croyances communes sur les sujets de premire importance pour le genre humain et le degr de force et d'autorit de ces croyances, le got gnral, ainsi que le caractre et le degr du dveloppement esthtique, la forme du gouvernement, les lois et coutumes les plus importantes, etc. La condition de toutes ces choses, et de bien d'autres qui s'offriront d'elles-mmes l'esprit, Constitue l'tat de socit ou l'tat de civilisation une poque donne. Quand on parle des tats de socit et des causes qui les produisent comme d'un objet de science, on suppose par l mme qu'il y a une corrlation naturelle entre ces diffrents lments; que les diverses combinaisons de ces faits sociaux gnraux ne sont pas toutes possibles, mais seulement certaines d'entre elles ; bref, qu'il existe des Uniformits de Coexistence entre les tats des divers phnomnes sociaux. Et telle est en effet la vrit. C'est l une consquence ncessaire de l'influence que chacun de ces phnomnes exerce sur tous les autres. C'est un fait impliqu dans le consensus des diffrentes parties du. corps social. Les tats de socit sont comme les diffrentes constitutions oui les diffrents ges dans le corps; ce sont des conditions, non d'un ou de plusieurs organes ou fonctions, mais de l'organisme tout entier. En consquence, la connaissance que nous avons des temps passs et des divers tats de Socit actuellement existants dans diffrentes rgions de la terre, rvle, dment analyse, des uniformits. On observe que si l'un des caractres de la socit est dans un tat particulier, toujours ou ordinairement un certain tat plus ou moins dtermin de beaucoup d'autres caractres coexiste. Mais les uniformits de coexistence rgnant entre des phnomnes qui sont les effets de certaines causes doivent (comme nous l'avons si souvent observ) tre des corollaires des lois de causation qui dterminent rellement ces phnomnes. La corrlation mutuelle entre les diffrents lments de chaque tat de socit est donc une loi drive, rsultant des lois qui rglent la succession d'un tat de socit un autre : car la cause prochaine de chaque tat de socit est l'tat de socit qui le prcde immdiatement. Le problme fondamental de la Science Sociale est donc de trouver les lois d'aprs lesquelles un tat de socit produit celui qui y succde et le remplace. Il soulve la question importante et controverse de la Progressivit de, l'homme et de la socit, ide qui est implique dans toute conception juste des phnomnes sociaux comme objets d'une science.
72
3. La progressivit de l'homme et de la socit

3. - C'est un des caractres, non fias absolument particulier aux sciences de la nature, humaine et de la socit, mais qu'elles prsentent un haut degr, de s'occuper d'un objet dont les proprits sont variables.; je ne dis pas variables de jour en jour, mais d'poque en poque; de sorte que, non seulement les qualits des individus varient, mais que celles de la majorit ne sont pas dans un temps les mmes que, dans un autre. La principale cause de cette particularit est la raction puissante, et constante des effets sur leurs causes. Les circonstances dans lesquelles l'humanit se trouve place, oprant d'aprs leurs propres lois et d'aprs celles de la nature humaine, forment les caractres des tres humains; mais les tres humains leur tour, modlent et faonnent les circonstances pour eux-mmes et pour ceux qui viennent aprs eux. De cette action rciproque doit ncessairement rsulter ou un cercle ou une progression. En astronomie aussi, un fait est la fois effet et cause; les positions successives des corps clestes produisent des changements et dans la direction et dans l'intensit des forces qui dterminent ces positions. Mais dans le systme solaire ces actions mutuelles ramnent aprs un certain nombre de changements le premier tat de circonstances, ce qui donne lieu naturellement au retour perptuel de la mme srie dans un ordre invariable ; bref, ces corps tournent dans des orbites. Mais Il en est, ou (d'aprs les lois astronomiques) il peut y en avoir d'autres, qui, au lieu d'une orbite, dcrivent une trajectoire, une ligne qui ne revient pas sur elle-mme. Les affaires humaines doivent tre conformes 1'un ou l'autre de ces types. L'un des penseurs qui les premiers ont considr la succession des vnements historiques comme soumise des lois fixes, et essay de dcouvrir ces lois par un examen analytique de l'histoire, Vico, le clbre auteur de la Scienza Nuova, a adopt la premire de ces alternatives. Il a conu les phnomnes de la socit humaine comme tournant dans une orbite, et passant priodiquement par la mme srie de changements. Quoiqu'il ne manque pas de circonstances tendant donner quelque vraisemblance cette manire de voir, elle ne pourrait supporter un examen srieux; et ceux qui ont succd Vico dans cet ordre de spculations ont universellement adopt l'ide d'une trajectoire, d'une progression, au lieu d'une orbite, d'un cycle. Les mots Progrs et Progressivit ne doivent pas tre entendus ici comme synonymes de perfectionnement et de tendance au perfectionnement. On peut trs-bien concevoir, en effet, que les lois de la nature humaine dterminent, et mme ncessitent, une certaine srie de changements dans l'homme et dans la socit qui ne sont ni toujours, ni totalement des perfectionnements. Pour mon compte, je crois que la tendance gnrale est et restera, sauf des exceptions accidentelles et passagres, une tendance au perfectionnement, un tat meilleur et plus heureux. Mais ce n'est pas l une question de mthode de la Science Sociale; c'est un thorme de la science ellemme. Il suffit pour notre but qu'il y ait un changement progressif et dans le caractre de la race humaine et dans celles des circonstances extrieures qu'elle faonne elle-mme; il suffit que, chaque poque successive, les principaux phnomnes de.
73
lit socit soient diffrents de ce qu'ils taient dans l'poque prcdente, et plus encore de ce qu'ils taient dans une poque antrieure quelconque ; les priodes qui marquent le plus distinctement ces changements successifs tant les intervalles d'une gnration, pendant lesquels une multitude d'tres humains ont t levs, ont pass de l'enfance l'ge adulte et pris possession de la socit. La progressivit de la race humaine est le fondement sur lequel a t institue dans ces dernires annes pour la science sociale une mthode de philosopher bien suprieure aux deux procds qui avaient prvalu jusque-l, au procd chimique ou exprimental et au procd. gomtrique. Cette mthode, qui est maintenant gnralement adopte par les penseurs les plus avancs du continent, consiste chercher, par une tude et une analyse des faits gnraux de l'histoire, de dterminer ce que ces philosophes appellent la loi du progrs. Cette loi, une fois reconnue, doit, selon eux, nous mettre mme de prdire les vnements futurs, absolument comme par la connaissance d'un petit nombre des termes d'une srie infinie en algbre, on peut dcouvrir le principe de leur ordre de formation, et prdire le reste de la srie pour un nombre de termes aussi grand qu'on voudra. Le but principal de la spculation historique en France, dans ces dernires annes, a t de dcouvrir cette loi. Mais si je reconnais volontiers les grands services que cette cole a rendus la science historique, je ne puis m'empcher de lui imputer une erreur capitale sur la vraie mthode de la philosophie sociale. La mprise consiste supposer que l'ordre de succession constatable entre les diffrents tats de socit et de civilisation que nous offre l'histoire, puisse jamais, lors mme qu'il serait plus rigoureusement uniforme qu'on ne l'a reconnu Jusqu' prsent, constituer une loi. Ce ne peut tre qu'une loi empirique. La succession des tats de l'esprit humain et de la socit humaine ne peut avoir de loi propre et indpendante ; elle doit dpendre des lois psychologiques et thologiques qui rgissent l'action des circonstances sur les hommes et celle des hommes sur les circonstances. On peut concevoir que ces lois et les circonstances gnrales de la race humaine soient de nature dterminer les transformations successives de l'homme et de la socit dans un ordre donn et invariable; mais, lors mme qu'il en serait ainsi, la dernire fin de la science ne peut pas tre de dcouvrir une loi empirique. Tant que cette loi ne pourrait pas tre rattache aux lois psychologiques et thologiques dont elle doit dpendre, et que de loi empirique elle n'aurait pas t convertie en loi scientifique par l'accord de la dduction priori avec la preuve historique, elle n'offrirait aucune garantie pour la prdiction des vnements futurs; si ce n'est, tout au plus, pour celle des cas tout fait adjacents. M. Comte seul, dans la nouvelle cole historique, a senti la ncessit de relier les gnralisations de l'histoire aux lois de la nature humaine.
4. Les lois de succession des tats sociaux ne peuvent tre dtermines que par la mthode dductive inverse
4. - Mais, si c'est une rgle formelle de ne jamais introduire dans la science sociale une gnralisation de l'histoire qui n'aurait pas de fondements suffisants dans la nature humaine, personne, je crois, ne prtendra qu'il et t possible, en partant des principes de la nature humaine et des circonstances gnrales de la situation de notre espce, de dterminer priori l'ordre dans lequel doit avoir lieu le dveloppement de l'humanit, et, par consquent, de prdire les faits gnraux de l'histoire
74
jusqu'au temps prsent. Aprs un petit nombre des premiers termes de la srie, l'influence exerce sur chaque gnration par celles qui l'ont prcde devient, comme l'a trs bien fait observer l'crivain dont nous venons de parler, de plus en plus prpondrante; de telle sorte que ce que nous sommes et ce que nous faisons maintenant n'est qu' un trs-faible de-r le rsultat des circonstances universelles de la race humaine, ou mme de nos propres circonstances agissant par l'intermdiaire des qualits originelles de notre espce, et principalement des qualits produites en nous par tout le pass de l'humanit. Calculer d'aprs les lois fondamentales qui la dterminent une si longue srie d'actions et de ractions entre les Circonstances et l'Homme, dont, chaque terme successif est compos d'une quantit et d'une varit toujours plus grandes de parts, est une opration au-dessus de la porte de l'entendement humain. La longueur seule de la srie serait un obstacle insurmontable, puisqu'une lgre erreur dans l'un quelconque des termes augmenterait dans une progression rapide chaque nouveau pas du calcul. Si, donc, la srie des effets eux-mmes, quand on l'examine dans son ensemble, ne laissait apercevoir aucune rgularit, nous essayerions vainement d'difier une science gnrale de la socit. Nous devrions dans ce cas nous contenter de cet ordre infrieur de spculation sociologique signal plus haut, qui consiste essayer de reconnatre quel serait l'effet de l'introduction d'une cause nouvelle dans un tat de socit qu'on suppose fix; connaissance suffisante pour les besoins les plus ordinaires de la politique journalire, ni ais sujette erreur dans tous les cas o le mouvement progressif de la socit est, un des lments influents et, par consquent, d'autant plus prcaire que le cas serait plus important. Mais comme les varits naturelles du genre humain, aussi bien que les diversits originelles des circonstances locales, sont beaucoup moins nombreuses que les points de concordance,il y aura naturellement un certain degr d'uniformit dans le dveloppement progressif de l'espce et de ses uvres. Et cette uniformit tend, non diminuer, mais augmenter, mesure que la socit avance ; car l'volution de chaque peuple, d'abord exclusivement dtermine par la nature et les circonstances de ce peuple, tombe graduellement sous l'influence (toujours croissante avec la civilisation) des autres nations et des circonstances qui ont agi sur elles. L'histoire fournit donc, quand elle est judicieusement tudie, des Lois Empiriques de la Socit; et le problme de la sociologie gnrale est de les constater et de les rattacher aux lois de la nature humaine par des dductions montrant que telles taient les lois drives qu'on devait naturellement attendre comme consquences de ces 1ois primaires. Sans doute, il n'est presque jamais possible, mme aprs que l'histoire a suggr la loi drive, de dmontrer priori que tel tait le seul ordre de succession ou de coexistence, dans lequel les effets pussent se produire sans violation des lois de la nature humaine. Nous pouvons tout au plus prouver qu'il y avait de fortes raisons priori de s'y attendre, et qu'aucun autre ordre de succession ou de coexistence ne devait tre aussi vraisemblablement le rsultat de la nature de l'homme et des circonstances gnrales de sa situation. Souvent mme on ne peut aller jusque-l ; on ne peut pas mme (lire que l'vnement tait probable , priori, mais seulement qu'il tait possible. Et cependant cette opration qui, dans la Mthode Dductive Inverse dont il s'agit ici, est en ra1it un procd de vrification, est aussi indispensable que l'est, ainsi que nous l'avons montr, la vrification par l'exprience spcifique dans les cas o la conclusion est originairement obtenue par le procd direct de dduction. Les lois empiriques ne peuvent tre fondes que sur un petit nombre de faits, puisqu'il n'y a jamais eu qu'un petit nombre de nations qui aient atteint un haut degr de progrs social, et bien moins encore qui l'aient atteint par un dveloppement propre et
75
indpendant. Si, donc, un ou deux seulement de ces exemples si peu nombreux ne sont pas parfaitement connus, ou s'ils sont inexactement analyss dans leurs lments, et, par suite, incompltement compars avec les autres cas, il est extrmement probable qu'une fausse loi empirique, et non la vraie, rsultera de cette comparaison, Aussi, tablit-on continuellement des gnralisations historiques les plus errones, non -seulement dans ce pays, o l'on ne peut pas dire que l'histoire ait encore t cultive un point de vue scientifique, mais aussi dans d'autres pays o elle est traite scientifiquement et par des hommes verss dans cette tude. En ceci, la seule garantie, comme le seul correctif, est la vrification constante par les lois psychologiques et thologiques. Nous pouvons ajouter que celui-l seul qui possde fond ces lois est capable de prparer les matriaux de la gnralisation historique par l'analyse des faits de l'histoire, ou mme par l'observation des phnomnes sociaux de son temps. Aucun autre ne connatra l'importance relative des diffrents faits, et ne saura, par consquent, lesquels il faut rechercher ou observer ; encore moins pourraitil estimer la preuve de faits qui, le plus souvent, ne peuvent pas tre constats par l'observation directe ni transmis par des tmoins, mais doivent tre infrs de certains indices.
5. La statique sociale, ou science des coexistences de phnomnes sociaux

5. - Les Lois Empiriques de la Socit sont de deux sortes: les unes sont des uniformits de Coexistence, les autres des uniformits de Succession. Selon que la science s'occupe de la dcouverte et de la vrification de la premire espce d'uniformits ou de la seconde, M. Comte lui donne le titre de Statique Sociale ou de Dynamique Sociale, conformment la distinction tablie en mcanique entre les conditions d'quilibre et celles de mouvement, et en biologie entre les lois de l'organisation et celles de la vie. La premire branche de la science constate les conditions de stabilit dans l'union sociale, la seconde les lois du progrs. La Dynamique Sociale est la thorie de la Socit considre dans un tat de mouvement progressif. La statique Sociale est la thorie du consensus que nous avons dit exister entre les diffrentes parties de l'organisation sociale, en d'autres termes, la thorie des actions et des ractions mutuelles des phnomnes sociaux contemporains, en faisant 1, autant que possible, abstraction provisoirement du mouvement fondamental qui les modifie toujours graduellement. Sous ce premier point de vue, les prvisions sociologiques l'ondes sur l'exacte connaissance gnrale de ces relations ncessaires, seront proprement destines conclure les unes tics autres (en conformit ultrieure avec l'observation directe) les diverses indications statiques relatives chaque mode d'existence sociale; d'une manire essentiellement analogue ce qui se passe habituellement aujourd'hui en anatomie individuelle. Cet aspect prliminaire de la science politique suppose donc videmment, de toute ncessit, que, contrairement aux habitudes philosophiques actuelles, chacun des nombreux lments sociaux, cessant d'tre envisag d'une manire absolue et indpendante, soit toujours exclusivement conu comme relatif
1
Cours de philosophie positive, IV, pp. 235-238.
76
tous les autres, avec lesquels une solidarit fondamentale doit sans cesse le combiner intimement. Il serait, mon gr, superflu de faire expressment ressortir ici la haute utilit continue d'une telle doctrine sociologique : car elle doit d'abord servir, videmment, de base indispensable l'tude dfinitive du mouvement social, dont la conception rationnelle suppose pralablement la pense continue de la conservation indispensable de l'organisme correspondant, niais, en outre, elle peut, tre, par elle-mme, immdiatement employe suppler souvent, du moins provisoirement, l'observation directe, qui, en beaucoup de cas, ne saurait avoir lieu constamment pour certains lments sociaux, dont l'tat rel pourra nanmoins se trouver ainsi suffisamment apprci, d'aprs leurs relations scientifiques avec d'autres dj connus. L'histoire des sciences peut surtout donner, ds ce moment, quelque ide de l'importance habituelle d'un tel secours, en rappelant, par exemple, comment les vulgaires aberrations des rudits sur les prtendues connaissances en astronomie suprieure attribues aux anciens gyptiens ont t irrvocablement dissipes, avant mme qu'une plus saine rudition en et,fait justice, par la seule considration rationnelle d'une relation indispensable de l'tat gnral de la science astronomique avec celui de la gomtrie abstraite, alors videmment dans l 'enfance. Il serait ais de citer une foule de ces cas analogues, dont le caractre philosophique serait irrcusable. On doit d'ailleurs noter, ce sujet, pour ne rien exagrer, que ces relations ncessaires entre les divers aspects sociaux ne sauraient tre, par leur nature, tellement simples et prcises que les rsultats observs n'aient pu jamais provenir que d'un mode unique de coordination mutuelle. Une telle disposition d'esprit, dj videmment trop troite en biologie, serait surtout essentiellement con-traire la nature encore plus complexe des spculations sociologiques. Mais il est clair que l'exacte apprciation gnrale de ces limites de variation, normales et mme anormales, constitue ncessairement alors, au moins autant qu'en anatomie individuelle, un indispensable complment de chaque thorie de sociologie statique, sans lequel l'exploration indirecte dont il s'agit pourrait souvent devenir errone. N''crivant point ici un trait spcial de philosophie politique, je n'y dois point mthodiquement tablir la dmonstration directe d'une telle solidarit fondamentale entre tous les aspects possibles de l'organisme social, sur laquelle d'ailleurs il n'existe gure maintenant, au moins en principe, de divergences capitales parmi les bons esprits. De quelque lment social que 1'on veuille partir, chacun pourra aisment reconnatre, par un utile exercice scientifique, qu'il touche rellement toujours, d'une manire plus ou moins immdiate, l'ensemble de tous les autres, mme de ceux qui en paraissent d'abord le plus indpendants. La considration dynamique du dveloppement intgral et continu de l'humanit civilise permet, sans doute, d'oprer avec plus d'efficacit cette intressante vrification du consensus social, en montrant avec vidence la raction universelle, actuelle ou prochaine, de Chaque modification spciale. Mais cette indication pourra constamment tre prcde, ou du moins suivie, par une confirmation purement statique; car, en politique, comme en mcanique, la communication des mouvements prouve spontanment l'existence des liaisons ncessaires. Sans descendre, par exemple, jusqu' la solidarit trop intime des diverses branches de chaque science ou de chaque art, n'est-il pas vident que les diffrentes sciences sont entre elles, ou presque tous les arts entre eux, clans une telle connexit sociale, que l'tat bien connu d'une seule partie quelconque, suffisamment caractrise, permet de prvoir, un certain degr, avec une vraie scurit philosophique, l'tat gnral correspondant de chacune des autres, d'aprs les lois d'harmonie convenables ? Par une considration plus tendue, on conoit galement l'indispensable relation continue qui lie aussi le systme des sciences celui des arts, pourvu qu'on ait toujours soin de supposer, comme l'exige clairement la nature du sujet, une
77
solidarit moins intense mesure qu'elle devient plus indirecte. Il en est videmment de mme quand, au lieu d'envisager l'ensemble des phnomnes sociaux au sein d'une nation unique, on l'examine simultanment chez diverses nations contemporaines, dont la continuelle influence rciproque ne saurait tre conteste, surtout dans les temps modernes, quoique le consensus doive tre ici, d'ordinaire, moins prononc, tous gards, et dcrotre d'ailleurs graduellement avec l'affinit des cas et la multiplicit des contacts, au point de s'effacer quelquefois presque entirement, comme, par exemple, entre l'Europe occidentale et l'Asie orientale, dont les divers tats gnraux de socit paraissent jusqu'ici peu prs indpendants. Ces remarques sont suivies d'explications sur l'un des principes gnraux les plus importants, et, jusqu' une poque rcente, les plus ngliges, parmi ceux qui, dans cette branche de la science sociale, peuvent tre considrs comme tablis, savoir : la corrlation ncessaire de la forme du gouvernement existant dans une socit et de l'tat de la civilisation la mme poque. C'est l une loi naturelle qui met nant les discussions sans fin et les innombrables thormes sur les formes de gouvernement abstrait, comme striles et sans valeur, moins qu'elles n'aient pour objet, le traitement prparatoire des matriaux destins l'dification d'une meilleure philosophie. Comme nous l'avons dj remarqu, un des principaux rsultats de la statique sociale serait de dterminer les conditions d'une union politique stable. Il y a des circonstances qui, se rencontrant dans toutes les socits sans exception, et au plus haut degr dans celles o l'union sociale est la plus complte, peuvent tre considres (quand cette premire indication est confirme par les lois psychologiques et thologiques ) comme des conditions de l'existence du phnomne complexe qu'on appelle un tat. Par exemple, jamais une socit nombreuse n'a t maintenue sans des lois ou sans des usages quivalents des lois ; sans des tribunaux et sans une force organise pour excuter leurs dcisions. Il y a toujours eu des autorits publiques auxquelles, avec plus ou moins de rigueur, et dans des cas plus ou moins exactement dfinis, le reste de la communaut obissait, ou du moins tait, d'aprs l'opinion gnrale, tenu d'obir. En poursuivant cette recherche, nous trouverons toujours un certain nombre de ces conditions dans toute socit qui a conserv une existence collective, et qui, ces conditions venant manquer, s'est alors confondue avec quelque autre socit ou s'est reconstitue elle-mme sur une nouvelle base, dans laquelle ces conditions taient remplies. Quoique ces rsultats, obtenus par la comparaison de diffrentes formes et de divers tats de socit, se rduisent en euxmmes des lois empiriques, il arrive, pour quelques-uns, qu'une fois trouvs, on petit les rattacher aux lois gnrales de la nature humaine avec assez de sret pour que l'accord des deux procds quivale la preuve formelle, et lve les gnralisations au rang de vrits scientifiques. C'est, ce qu'il semble, ce qu'on peut affirmer, par exemple, des conclusions auxquelles aboutit le passage suivant, extrait, avec quelques modifications, d'une critique de la philosophie ngative du XVIIIe sicle 1. Je le cite, quoiqu'il soit de moi (comme plusieurs autres que j'ai cits dj dans cet ouvrage), parce que je ne saurais mieux exposer ma pense sur le genre de thormes que la statique sociologique me parat comporter.
Rimprim depuis en entier dans les Dissertations et Discussions, la fin et comme conclusion du premier volume.
78
Le premier lment de l'union sociale, l'obissance un gouvernement d'une espce ou d'une autre, n'a pas t trop facile tablir dans le monde. Chez une race timide et nerve comme les habitants des vastes plaines des contres tropicales, l'obissance passive peut tre une qualit native; encore qu'il soit douteux que, mme dans ces pays, elle se soit toujours trouve chez des peuples dont la doctrine religieuse dominante n'tait pas le fatalisme, c'est--dire la soumission la pression des circonstances considre comme un dcret divin. Mais la difficult de dcider les hommes d'une race brave et guerrire soumettre leur arbitrium individuel un arbitre commun, a toujours t juge si grande qu'il a sembl qu'un pouvoir surnaturel tai! seul capable de la surmonter; et les tribus de ces races ont toujours assign une origine divine la premire institution de la socit civile. Aussi ceux (lui ont connu les sauvages par exprience ont sur ce point pens fort diffremment de ceux qui ne les ont connus qu' l'tat civilis. Dans l'Europe moderne mme, aprs la chute de l'empire romain, pour dompter l'anarchie fodale et amener le peuple entier de l'une quelconque des nations europennes se soumettre un gouvernement (et bien que le Christianisme sous la forme la plus concentre de son influence y ait fortement contribu) il a fallu trois fois autant de sicles qu'il s'en est coul depuis. Or, si ces philosophes avaient connu la nature humaine sous un autre type que celui de leur poque et des classes particulires de la socit. parmi lesquelles ils vivaient, ils auraient remarqu que, partout o cette soumission habituelle la loi et au gouvernement a t tablie d'une manire ferme-et durable, et o cependant la vigueur et la virilit de caractre qui firent rsistance ont t quelque degr conserves, ont exist certaines conditions, dont les suivantes peuvent tre regardes comme les principales. Premirement, il y avait pour tous ceux qui taient compts au nombre des citoyens, pour tous ceux qui n'taient pas des esclaves contenus par la force brutale, un systme d'ducation, commenant ds l'enfance, et se continuant pendant toute la vie, qui tait avant tout et sans relche une discipline coercitive. Imposer l'homme l'habitude et, par suite, la facult de subordonner ses impulsions et ses fins personnelles ce qui tait considr comme les fins de la socit; de se conformer, rsistant toutes les tentations. la rgle de conduite que prescrivaient ces fins; de rprimer en soi-mme tous les sentiments contraires a. ce rsultat et nourrir ceux qui y taient favorables : tel tait le but en vue duquel l'autorit qui dirigeait le systme se servait de tous les motifs extrieurs qu'elle pouvait imposer, et de toutes les facults, de tous les principes intrieurs auxquels sa connaissance de la nature humaine lui permettait de faire appel. Toute la politique civile et militaire des rpubliques anciennes se rduisait un pareil systme d'ducation. Chez les nations modernes on a cherch le remplacer, en grande partie, par l'enseignement religieux. Et partout, et en proportion du relchement de la discipline coercitive, la tendance naturelle de l'humanit l'anarchie s'est prononce de nouveau; l'tat s'est dsorganis au dedans; le conflit des intrts personnels a neutralis les forces ncessaires pour soutenir la lutte contre les causes naturelles (lu mal; et la nation, aprs un intervalle plus ou moins long de dclin progressif, est devenue l'esclave d'un despote ou la proie d'un conqurant tranger. La seconde condition de la stabilit d'une socit politique est l'existence, sous une forme ou sous une autre, du sentiment d'allgeance ou loyaut. Ce sentiment peut varier dans ses objets et n'est pas limit une forme particulire de gouvernement ; mais dans une dmocratie comme dans une monarchie il est toujours le mme en essence; en d'autres termes, il y a dans la constitution de l'tat quelque chose de r-
79
gl, de permanent et qu'on ne peut mettre en question, quelque chose qui, du consentement gnral, a un droit occuper sa place actuelle, tre garanti de tout trouble, quels que puissent tre les changements du reste. Ce sentiment peut s'attacher, comme chez les Juifs et dans la plupart des rpubliques de l'antiquit, un Dieu ou des dieux communs, protecteurs et gardiens de l'tat ; ou se rapporter certaines personnes qui, soit par un dcret du ciel, soit en vertu d'une longue prescription, soit parce qu'elles sont universellement reconnues les plus capables et les plus dignes, passent pour tre les guides et les gardiens lgitimes des autres ; ou bien encore il peut tre li des lois, des liberts ou des coutumes anciennes. Enfin, il petit aussi, et c'est vraisemblablement la seule forme sous laquelle il existera dans l'avenir, s'attacher aux principes de la libert individuelle et de l'galit politique et sociale, raliss dans des institutions qui jusqu' prsent n'existent nulle part ou n'existent qu' un tat rudimentaire. Mais dans toutes les, socits politiques qui ont eu une longue existence, il y a eu ni, point tabli, quelque chose que le peuple s'accordait tenir pour sacr, qu'il tait permis de contester en thorie, partout o la libert de discussion tait un principe reconnu, mais que personne ne pouvait craindre ou esprer voir branler dans la pratique ; qui, en un mot, (except peut-tre dans une crise passagre) tait, dans l'opinion de tous, au-dessus de toute discussion. Et la ncessit de ceci est vidente. Un tat n'est jamais l'abri de toute dissension intrieure, et ne peut mme gure esprer de l'tre avant que le genre humain se soit fort perfectionn. Il n'y a pas, et il n'y a jamais eu, un tat de socit dans lequel n'aient clat des collisions entre les intrts immdiats et les passions des classes puissantes. Qu'est-ce donc qui permet aux nations de rsister ces orages? de traverser des temps de trouble sans un affaiblissement permanent des garanties d'une existence paisible ? Prcisment cette circonstance que, quelle que soit l'importance des intrts qui divisent les hommes, le conflit ne compromet pas le principe fondamental du systme d'union sociale tabli, ni ne fait craindre des classes considrables de la communaut la subversion de l'ordre de choses sur lequel elles ont bti leurs calculs, et avec lequel leurs esprances et leurs desseins se sont identifis. Mais lorsque la mise en question de ces principes essentiels est, non un malaise accidentel ou un remde salutaire, mais la condition habituelle du corps politique, et lorsque les animosits violentes que produit naturellement une telle situation sont dchanes, la nation est virtuellement en tat de guerre civile, et ne peut jamais y chapper longtemps en fait. La troisime condition essentielle de stabilit dans une Socit politique est l'existence d'un principe vivant et actif de cohsion entre ses membres. Il n'est pas besoin de dire que nous n'entendons pas par l la Nationalit, au sens vulgaire du terme, c'est--dire une antipathie draisonnable pour les trangers, l'indiffrence pour le bien gnral de la race humaine, ou une prfrence injuste pour les intrts supposs de son pays, l'attachement des pratiques mauvaises parce qu'elles sont nationales, et le parti pris de rejeter ce que d'autres nations ont reconnu utile. Nous voulons parler d'un principe de sympathie et non d'hostilit, dunion et non de sparation, du sentiment d'une communaut d'intrts entre ceux qui vivent sous le mme gouvernement et sont renferms dans les mmes limites, naturelles ou historiques. Nous entendons par l qu'aucune partie de la communaut ne se considre comme une trangre l'gard d'une autre, que toutes attachent de l'importance leur union et sentent qu'elles ne forment qu'un peuple; que leur destin est pareil; que ce qui est un mal pour l'un des citoyens est un mal pour les autres ; enfin, que par gosme elles ne dsirent pas s'affranchir de quelque charge commune tous en dtruisant l'union. Tout le monde sait quelle tait la puissance de ce sentiment dans les rpubliques anciennes qui ont atteint une grandeur durable. On verra, en bien tudiant l'histoire, avec quel bonheur Rome, en dpit de toute sa tyrannie, parvint
80
tablir le sentiment d'une patrie commune entre les provinces de son empire si vaste et si divis. Dans les temps modernes, les nations qui ont eu ce sentiment au plus haut degr ont t les plus puissantes : l'Angleterre, la France, et, en proportion de leur territoire et de leurs ressources, la Hollande et la Suisse; tandis que l'Angleterre, dans ses rapports avec l'Irlande, est un des exemples les plus concluants des consquences qu'en trane son absence. Tout Italien sait pourquoi l'Italie est sous le joug de l'tranger ; tout Allemand sait bien ce qui maintient le despotisme dans l'empire d'Autriche; les maux de l'Espagne sont le rsultat, tant de l'absence du sentiment de nationalit entre les Espagnols eux-mmes que de son existence dans leurs relations avec les trangers. Enfin, l'exemple le plus fort est celui des rpubliques de l'Amrique du Sud, o les parties d'un seul et mme tat sont si peu adhrentes entre elles, qu'une province qui se croit lse par le gouvernement gnra1 proclame immdiatement sa sparation.
6. La Dynamique sociale, ou science des successions de phnomnes sociaux

6. - Si les lois drives de la statique sociale sont constates par l'analyse des diffrents tats de socit, compars l'un l'autre sans gard l'ordre de leur succession, la considration de l'ordre successif est, au contraire, prdominante dans l'tude de la dynamique sociale, dont le but est d'observer et d'expliquer les successions de conditions sociales. Cette branche de la science sociale serait aussi complte qu'elle peut le devenir, si chacune des circonstances gnrales prdominantes de chaque gnration tait rapporte ses causes dans la gnration immdiatement prcdente. Mais le consensus est si complet (surtout dans l'histoire moderne) que dans la filiation d'une gnration l'autre c'est l'ensemble qui produit l'ensemble, plutt qu'une partie une partie. On ne peut donc gure russir tablir la filiation par une infrence directe des lois de la nature humaine, et avant d'avoir d'abord constat les lois immdiates ou drives d'aprs lesquelles, mesure que la socit avance, les tats sociaux s'engendrent l'un l'autre ; lois qui sont les axiomata media de la Sociologie Gnrale. Les lois empiriques qu'on obtient le plus vite par des gnralisations de l'histoire n'ont pas ce caractre. Elles ne sont pas les principes moyens mmes, mais seulement des matriaux pour l'tablissement de ces principes. Elles consistent dans certaines tendances gnrales qu'on peut remarquer dans la socit, telles qui un accroissement progressif de certains lments sociaux et la diminution de certains autres, ou un changement graduel dans le caractre gnral de quelques-uns. On voit aisment, par exemple, qu' mesure qu'une socit avance, les qualits mentales tendent de plus en plus prvaloir sur les qualits corporelles et les masses sur les individus; que l'occupation de toute cette portion de l'humanit qui n'est pas soumise une contrainte extrieure est d'abord surtout militaire; mais que, progressivement, la socit est de plus en plus engage dans les travaux productifs, et que l'esprit militaire cde graduellement le pas l'esprit industriel. A ces vrits on pourrait en ajouter bien d'autres semblables. Et la plupart des politiques, mme de l'cole historique, maintenant prdominante sur le continent, se contentent de ces sortes de gnralisations. Mais ces rsultats, et tous ceux du mme genre, sont encore une trop grande
81
distance des lois fondamentales de la nature humaine dont ils dpendent; il y a trop de chanons intermdiaires, et le concours des causes chaque chanon est beaucoup trop compliqu, pour que ces propositions puissent tre considres comme des corollaires directs de ces principes fondamentaux. Elles sont donc restes dans l'esprit de la plupart des savants l'tat de lois empiriques, applicables seulement dans les limites de l'observation, sans moyen aucun de fixer leurs limites relles, ni de juger si les changements qui jusqu' prsent ont suivi une marche progressive sont destins continuer indfiniment ou prendre fin, ou mme se produire en sens inverse.
7. Avenir de la science sociologique

7. - Pour obtenir de meilleures lois empiriques, il ne faut pas se contenter de noter les changements progressifs qui se manifestent dans les lments spars de la socit, qui indiquent autre chose que la relation de certains fragments de l'effet avec des fragments correspondants de la cause. Il est indispensable de combiner la considration statique des phnomnes sociaux avec la considration dynamique, en tenant compte, non-seulement des changements progressifs des diffrents lments, mais encore de la condition contemporaine de chacun, pour obtenir ainsi empiriquement la loi de correspondance, tant entre les tats simultans qu'entre les changements simultans de ces lments. C'est cette loi de correspondance qui, dment vrifie priori, deviendrait la vritable loi scientifique drive du dveloppement de l'humanit et des affaires humaines. Dans le travail difficile d'observation et de comparaison qui est Ici ncessaire, nous serions videmment fort aids s'il se trouvait qu'en fait un des lments de l'existence complexe de l'homme en socit domint tous les autres, litre d'agent principal du mouvement social. En effet, nous pourrions alors prendre le progrs de cet lment unique pour la matresse chane, chaque anneau successif de la quelle seraient suspendus les anneaux correspondants de tous les autres progrs, de sorte que la succession des faits se prsenterait dans une sorte d'ordre spontan, beaucoup plus approchant de l'ordre rel de leur filiation qu'on ne pourrait l'obtenir par tout autre procd purement empirique. Or, le tmoignage de l'histoire et celui des lois de la nature humaine se runissent, par un exemple frappant de concordance, pour montrer que parmi les agents du progrs social. il en existe un qui a sur tous les autres cette autorit prpondrante et presque souveraine. C'est l'tat des facults spculatives de la race humaine, manifest dans la nature des croyances auxquelles elle est arrive par des voies quelconques au sujet d'elle-mme et du monde qui l'environne. Ce serait une grande erreur (qu'il est d'ailleurs peu vraisemblable qu'on commette) de croire que la spculation, l'activit intellectuelle, la recherche de la vrit, est du nombre des penchants les plus puissants de la nature humaine ou tient la plus grande place dans la vie des hommes, si ce n'est dans celle d'individus tout fait exceptionnels. Mais, malgr la faiblesse relative de ce principe compar d'autres agents sociaux, son influence est la principale cause dterminante du progrs social. Toutes les autres dispositions de notre nature qui contribuent ce progrs sont sous la
82
dpendance de ce principe et lui empruntent les moyens d'accomplir leur part de l'uvre totale. Ainsi (pour prendre d'abord le cas le plus vident), la force dont l'impulsion a dtermin la plupart des perfectionnements apports dans les arts de la vie est le dsir d'accrotre le bien-tre matriel; mais, mme nous ne pouvons agir sur les objets extrieurs qu'en proportion de la connaissance que nous en avons, l'tat de la science une poque quelconque est la limite des perfectionnements industriels possibles cette poque; et le progrs de l'industrie doit suivre celui de, la science et en dpendre. On petit prouver la mme chose du progrs des beaux-arts, quoiqu'elle soit ici un peu moins vident(,. En outre, comme les penchants les plus puissants de la nature humaine non civilise ou seulement demi civilise ( les penchants purement gostes, et ceux des penchants sympathiques qui participent de la nature de l'gosme), comme ces penchants, dis-je, tendent videmment en eux-mmes dsunir les hommes et non les unir, en faire des rivaux et non des allis, l'existence sociale n'est possible que par une discipline qui les subordonne un systme commun d'opinions. Le degr de cette subordination est la mesure du degr de force de l'union sociale, et la nature des opinions communes en dtermine l'espce. Mais pour que les hommes conforment leurs actions un systme d'opinions, il faut que ces opinions existent et qu'ils y croient. C'est ainsi que l'tat des facults spculatives, le caractre des propositions admises par l'intelligence, dterminent essentiellement l'tat moral et politique de la communaut, comme nous avons dj vu qu'ils en dterminent l'tat physique. Ces conclusions, dduites de la nature humaine, sont en parfait accord avec les faits gnraux de l'histoire. Tous les changements considrables dans la condition d'une fraction quelconque du genre humain qui nous sont historiquement connus ont t prcds (quand ils n'ont pas t produits par une force extrieure) d'un changement proportionnel dans l'tat des connaissances ou des croyances dominantes; absolument comme entre un tat donn de la spculation et l'tat corrlatif de tout autre lment social, c'est presque toujours le premier qui s'est montr d'abord, quoique les effets, sans aucun doute, ragissent puissamment sur la cause. Tout progrs considrable de la civilisation matrielle a t prcd d'un progrs de la science; et lorsqu'un grand changement social a eu lieu, soit par un dveloppement graduel, soit par un conflit soudain, il a eu pour prcurseur un grand changement dans les opinions et les manires de penser de la socit. Le Polythisme, le Judasme, le Christianisme, le Protestantisme, la philosophie critique de l'Europe moderne et sa science positive, toutes ces choses ont t les agents principaux de la formation de la socit, telle qu'elle a t chaque priode, tandis que la socit elle-mme n'tait que secondairement un instrument pour la formation de ces agents, chacun d'eux (autant qu'on peut leur assigner des causes) tant principalement l'manation, non de la vie pratique de l'poque, mais de l'tat antrieur des croyances et des opinions. Ainsi donc, quelque faible que soit la tendance spculative dans l'humanit, ce n'en est pas moins leprogrs de la spculation qui, en gros, a rgi celui de la socit ; seulement, et trop souvent, cette faiblesse a empch compltement tout progrs, l o, faute de circonstances suffisamment favorables, la progression intellectuelle a prouv de bonne heure un temps d'arrt Ces preuves accumules nous autorisent conclure que l'ordre du progrs, sous tous les rapports, dpendra principalement de l'ordre de progression des convictions intellectuelles de l'humanit, c'est--dire de la loi des transformations successives des opinions humaines. Reste savoir si cette loi petit tre dtermine, d'abord d'aprs l'histoire comme loi empirique, et convertie ensuite en un thorme scientifique en la dduisant priori des principes de la nature humaine. Comme les progrs de la
83
science et, les changements dans les opinions du genre humain sont trs lents, et ne se manifestent d'une manire bien dfinie qu' de longs intervalles, on ne doit pas s'attendre pouvoir dcouvrir l'ordre gnral de succession, moins, d'examiner une partie trs considrable de la, dure du progrs social. Il est ncessaire de prendre en considration tout le temps coul, depuis le plus ancien tat de la race humaine dont on ait mmoire jusqu'aux phnomnes mmorables des gnrations passes et prsents.
8. - La recherche que je viens d'essayer de caractriser n'a t jusqu'ici entreprise systmatiquement que par M. Comte. Son ouvrage est encore le seul exemple d'une tude des phnomnes sociaux d'aprs cette conception de la Mthode Historique. Sans discuter ici la valeur de ses conclusions, et spcialement de ses prdictions et de ses recommandations quant l'Avenir de la socit, qui me paraissent fort infrieures son apprciation du Pass, je me bornerai mentionner une gnralisation importante, que M. Comte, regarde comme la loi fondamentale du progrs de la science humaine. Selon lui, la spculation, sur tous les objets dont s'occupe l'esprit humain, passe par trois phases successives: dans la premire elle tend expliquer les phnomnes par des agents surnaturels, dans la seconde par des abstractions mtaphysiques, et dans la troisime, qui est son tat final, elle se borne constater leurs lois de succession et de similitude. Cette gnralisation me parait avoir ce haut degr d'autorit scientifique qui rsulte du concours des indications de l'histoire et des probabilits tires de la constitution de l'esprit humain. Et l'on concevrait difficilement, sur le simple nonc de cette proposition, quels flots de lumire elle jette sur tout le cours de l'histoire, quand on en a fait ressortir les consquences en rattachant chacun des trois tats de l'intelligence humaine et chaque modification successive de ces trois tats l'tat corrlatif d'autres phnomnes sociaux 1.
1
Cette grande gnralisation a t souvent critique (par le Dr Whewell, par exemple), parce qu'on n'en a pas compris la signification relle. L'assertion, que l'explication thologique des phnomnes n'appartient qu' la priode o la connaissance de ces phnomnes est encore dans l'enfance, ne doit pas tre interprte comme quivalente l'assertion, que l'humanit, avec le progrs de la science, cessera ncessairement de croire toute espce de thologie. C'tait, l'opinion de M. Comte ; mais elle n'est nullement implique dans son thorme fondamental. Tout ce qui y est impliqu, c'est que dans un tat avanc de la science humaine, on ne reconnatra pas un gouverneur du monde qui le gouverne autrement que par des lois universelles, et qui produise les vnements par des interventions spciales, si ce n'est dans des cas trs exceptionnels. Dans l'origine, tous les vnements naturels taient attribus des interventions de ce genre. Maintenant toute personne instruite rejette cette explication l'gard de toutes les classes de phnomnes dont les lois ont t pleinement constates. Il en est pourtant qui n'en sont pas encore arrives ramener tous les phnomnes l'ide de Loi, et qui croient que la pluie et le beau temps, la famine et la peste, la victoire et la dfaite, la mort et la vie, sont des faits que le Crateur n'abandonne pas l'action de ces lois gnrales, mais qu'il se rserve de dterminer par des actes exprs de sa volont. La thorie de M. Comte est la ngation de cette doctrine. Le Dr Whewell se mprend galement sur le sens de la doctrine de M. Comte, relativement la seconde phase ou priode mtaphysique de la spculation. M. Comte n'a pas voulu dire que les discussions concernant les ides sont limites une phase primitive de la recherche, et cessent quand la science arrive l'tat positif. (Philosophie de la Dcouverte, p. 226 et suiv.) M. Comte, dans toutes ses spculations, donne autant d'importance au travail d'lucidation des concepts qu' la constatation des faits. Quand il parle de la priode mtaphysique de la spculation, il entend celle o l'oit parle de la Nature et d'autres abstractions comme si elles taient des forces actives,
84
Mais, quoi que puissent dcider les juges comptents sur les rsultats obtenus par tel ou tel philosophe, la mthode ici explique est celle qui doit tre suivie dans la recherche des lois de l'ordre et du progrs social. A son aide, nous pouvons dsormais russir, non-seulement voir trs-loin dans l'histoire future de l'humanit, mais encore dterminer les moyens artificiels qui peuvent tre employs, et la mesure dans laquelle ils peuvent servir, pour acclrer la progression naturelle, en tant qu'elle est avantageuse; pour en viter les inconvnients et les dsavantages, et pour se mettre en garde contre les dangers ou les accidents auxquels notre espce est ncessairement expose par les incidents de sa marche. Des instructions pratiques de ce genre, fondes sur la plus haute branche de la sociologie spculative, formeront la partie la plus noble et la plus utile de l'Art Politique. Il est vident, du reste, que nous en sommes peine poser mme les fondements de cette science et de cet art. Mais partout les esprits suprieurs se tournent vers cet objet. C'est maintenant le but des penseurs vraiment scientifiques de relier par des thories les faits de l'histoire universelle. Il est reconnu que l'une des conditions requises d'un systme gnral de doctrine sociale est qu'il explique, d'aprs les data qu'on possde, les principaux faits de l'histoire ; et on admet gnralement qu'une Philosophie de l'Histoire est la fois la vrification et la forme initiale de la Philosophie du Progrs de la Socit. Si les efforts tents actuellement dans toutes les nations les plus cultives pour la cration d'une Philosophie de l'Histoire, et auxquels commence s'associer l'Angleterre elle-mme (ordinairement la dernire entrer dans le mouvement gnral de l'esprit europen), sont dirigs et contrls conformment ces principes de mthode sociologique que j'ai (brivement et incompltement) essay de poser, ils ne peuvent manquer de donner naissance un systme sociologique trs-loign du caractre vague et conjectural de toutes les tentatives antrieures, et digne de prendre rang un jour parmi les sciences. Quand ce temps sera venu, aucune branche importante des affaires humaines ne sera abandonne l'empirisme et des conjectures sans base scientifique. Le cercle du savoir humain sera complet, et ne pourra plus s'largir ensuite que par sa propre et perptuelle expansion.
produisant des effets ; o l'on dit que la nature fait ceci ou interdit cela, que la Nature n'admet pas de saltus ; o l'horreur du vide, la vis medicalrix attribues la Nature taient donnes comme des explications des phnomnes ; o l'on prenait les qualits des choses pour des entits relles rsidant dans les choses ; o l'on croyait rendre compte des phnomnes des corps vivants, en les rapportant une force vitale ; bref, o l'on prenait les noms abstraits des phnomnes pour les causes de leur existence. Dans ce sens du mot, on ne peut raisonnablement nier que l'explication mtaphysique des phnomnes cde le pas, aussi bien que l'explication thologique, aux progrs de la science relle. Quant la mprise qui a t galement commise au sujet de la priode finale ou positive telle que l'a conue M. Comte, je l'ai prcdemment signale, en montrant que, malgr quelques expressions pouvant donner lieu une juste critique, M. Comte n'a jamais song nier la lgitimit de la recherche de tolites les causes accessibles l'esprit humain.
85
Chapitre XI.
claircissements sur la science de l'histoire.
1. La statique vrifie que les faits historiques sont rgis par des uniformes
1. - La doctrine que les chapitres prcdents avaient pour objet d'appuyer et d'expliquer (que la srie collective des phnomnes sociaux, ou, en d'autres termes, la suite de l'histoire est soumise des lois gnrales qu'il est possible de dcouvrir), a t familire depuis plusieurs gnrations aux savants du Continent, et, depuis le dernier quart du sicle, a pass de ce domaine priv dans celui des journaux et de la discussion politique ordinaire. Dans notre propre pays pourtant, l'poque de la premire publication de ce Trait, elle tait presque une nouveaut, et les manires de voir alors dominantes en histoire taient prcisment l'inverse de ce qu'il aurait fallu pour en faciliter l'introduction. Depuis lors un grand changement a eu lieu. Il a t principalement provoqu par l'important ouvrage de M. Buckle, qui a rsolument lanc ce grand principe, avec de nombreux et frappants exemples de ses applications, dans l'arne de la discussion populaire, pour y tre attaqu et dfendu par des combattants et en prsence de spectateurs qui ne se seraient jamais douts qu'il existt un tel principe, si, pour l'apprendre, ils n'avaient eu d'autre lumire que celle de la
86
science pure. De l ont commenc de longues controverses, tendant, non-seulement familiariser rapidement avec le principe la majorit des esprits cultivs, mais encore le dgager des confusions et des erreurs par lesquelles il devait naturellement tre quelque temps obscurci, erreurs qui diminuent la valeur de la doctrine pour ceux qui l'adoptent, et sont la pierre d'achoppement pour beaucoup de ceux qui ne l'adoptent pas. De tous les obstacles que rencontre dans la gnralit des penseurs l'ide que les faits historiques sont soumis des lois, le plus considrable est toujours celui qui se fonde sur la doctrine du Libre Arbitre, ou, en d'autres termes, sur la thorie qui nie que la loi de Causation s'applique aux volitions humaines. Si, en effet, elle ne s'y applique pas, le cours de l'histoire, tant le rsultat des volitions humaines, ne peut tre assujetti des lois, puisque ces volitions ne peuvent-tre ni prvues, ni ramenes un ordre quelconque de succession rgulire, mme aprs qu'elles se sont produites. J'ai, dans un autre chapitre, discut cette question dans la mesure qui m'a paru convenable. Je crois seulement ncessaire de rpter que la doctrine de la Causation des actions humaines, improprement appele doctrine de la Ncessit, n'affirme aucun nexus mystrieux, aucune fatalit absolue ; elle affirme seulement que, les actions des hommes sont le rsultat combin des lois gnrales et des circonstances de la nature humaine et de leurs caractres particuliers ; les caractres tant de leur ct la consquence des circonstances naturelles et artificielles qui ont constitu leur ducation, parmi lesquelles circonstances il faut compter leurs propres efforts volontaires et conscients. Quiconque voudra se donner la peine d'examiner mrement la doctrine ainsi formule et explique reconnatra, je crois, qu'elle est, non seulement, une interprtation fidle de l'exprience universelle de la conduite humaine, mais encore une reprsentation exacte de la manire dont chacun, dans chaque cas particulier, interprte spontanment sa propre exprience de cette conduite. Mais si ce principe est vrai de l'homme individuel, il doit tre vrai de l'homme collectif. S'il est la loi de 1a vie humaine, cette loi doit se raliser dans l'histoire. L'exprience des affaires humaines, quand on les considre en masse doit tre d'accord avec cette loi si elle est vraie, ou la contredire si elle est fausse. L'appui que cette vrification posteriori donne la loi est le point de la question que M. Buckle a le plus clairement et le plus victorieuse ment mis en lumire. La statistique des faits, depuis qu'ils ont t recueillis et tudis avec soin, a conduit des conclusions, dont quelques-unes ont effray les esprits non habitus regarder les actions morales comme sujettes des lois uniformes. Les vnements mmes qui, par leur nature, paraissent les plus capricieux et les plus incertains, et qu'aucune science possible ne nous permettrait de prvoir dans un cas particulier, se prsentent, quand on les prend en grand nombre, avec une rgularit presque mathmatique. Est-il un acte qui pour l'universalit des hommes, soit plus compltement dpendant du caractre individuel et du libre arbitre que le meurtre d'un de nos semblables? Cependant, dans tout grand pays, le nombre des assassinats, en proportion de la population, varie trs peu (on l'a constat) d'une anne l'autre, et dans ses variations ne s'carte jamais beaucoup d'une certaine moyenne. Et, ce qui est encore plus remarquable, la mme rgularit se rencontre dans la proportion des meurtres commis annuellement avec telle ou telle espce d'instruments. Et de mme encore, entre une anne et une autre, pour le nombre comparatif des naissances lgitimes et illgitimes; pour les suicides, les accidents et tous les autres phnomnes sociaux dont l'enregistrement est fait exactement. L'un des exemples les plus curieux est ce fait, constat par les registres des bureaux de poste de Londres et de Paris, que le
87
nombre des lettres jetes la poste auxquelles on a oubli de mettre l'adresse est chaque anne peu prs dans la mme proportion avec le nombre de lettres dposes. D'anne en anne, dit M. Buckle, un mme nombre de personnes oublient cette formalit si simple; en sorte que nous pouvons actuellement prdire le nombre de personnes qui dans les annes venir manqueront de mmoire pour cet incident insignifiant et, ce qu'on pourrait croire, tout fait fortuit 1. Cette singulire rgularit en masse, combine avec l'extrme irrgularit des cas composant la masse, est une heureuse vrification posteriori de la loi de causation dans son application la conduite humaine. En admettant la vrit de cette loi, toute action humaine, tout meurtre, par exemple, est le rsultat combin de deux groupes de causes : d'une part, les circonstances gnrales du pays et des habitants, les influences morales, conomiques et d'ducation, et toutes celles qui s'exercent sur le peuple entier et constituent ce que nous appelons l'tat de civilisation; d'autre part, la grande varit d'influences spciales l'individu, son temprament et les autres particularits de son organisation, sa parent, ses relations habituelles, les entranements auxquels il est expos, et ainsi du reste. Si maintenant nous prenons tous les cas qui se produisent sur une chelle assez grande pour puiser toutes les combinaisons possibles de ces influences spciales, ou, en d'autres termes, pour exclure le hasard, et si tous ces cas sont renferms dans des limites de temps assez troites pour qu'aucun changement considrable n'ait pu a-voir lieu dans les influences gnrales constituant l'tat de civilisation du pays, nous pouvons tre certains que, si les actions humaines sont gouvernes par des lois invariables, le rsultat collectif sera quelque chose d'approchant d'une quantit constante. Le nombre de meurtres commis dans ce pays et dans ce temps tant l'effet, en partie, de causes gnrales qui n'ont pas vari, et, en partie, de causes partielles qui ont parcouru le cercle de leurs variations, sera, pratiquement parlant, invariable. Littralement et mathmatiquement parlant il n'est pas et ne saurait tre invariable, car la priode d'un an est trop courte pour embrasser toutes les combinaisons possibles de causes partielles, et, en mme temps, elle est assez Io-figue pour rendre probable que dans chaque srie de quelques annes de nouvelles influences plus ou moins gnrales auront t introduites, telles qu'une police plus vigoureuse ou plus relche, quelque excitation passagre produite par des causes politiques ou religieuses, ou quelque vnement de nature exercer une action malsaine sur l'imagination. Mais que, malgr ces imperfections invitables dans les donnes, le champ des variations dans les rsultats annuels reste si restreint, c'est l une confirmation clatante de la thorie gnrale.
2. - ce qui n'implique point la non-intervention des causes morales

2. - Ces mmes considrations, qui corroborent si bien les preuves l'appui de la doctrine que les faits historiques sont des effets invariables de causes, tendent galement dbarrasser cette doctrine de diverses interprtations errones que les discussions rcentes ont mises en vidence. Certaines personnes, par exemple, s'imaginent, ce qu'il semble, que la doctrine implique, non-seulement que le nombre
1
Histoire de la civilisation, I, 30.
88
total de meurtres commis dans un pays et dans un temps donns est entirement l'effet des circonstances gnrales de la socit, mais qu'il en est de mme de tout meurtre particulier; que l'assassin considr individuellement est, pour ainsi dire, un simple instrument entre les mains des causes gnrales; que par lui-mme il n'a pas la libert du choix un que, s'i1 l'a et s'il l'exerce, quelque autre sera de toute ncessit oblig de prendre sa place; que si tel ou tel des meurtriers s'tait abstenu du crime, quelque autre individu, qui serait sans cela rest innocent, aurait commis un meurtre extra pour parfaire la moyenne. Un pareil corollaire, convaincrait certainement d'absurdit une thorie qui y conduirait ncessairement. Il est pourtant vident que chaque meurtre particulier dpend, non de l'tat gnral de la socit seulement, mais de cet tat combin avec les causes spciales au cas, et qui sont gnralement beaucoup plus puissantes; et si ces causes spciales, qui ont une plus grande influence que les gnrales dans l'accomplissement de chaque meurtre particulier, n'ont pas d'influence sur le nombre de meurtres commis dans une priode donne, c'est parce que le champ de l'observation est assez tendu pour embrasser toutes les combinaisons possibles des causes spciales, toutes les varits de caractre et d'entranements individuels compatibles avec l'tat gnral de la socit. L'exprience collective, comme on peut l'appeler, spare exactement l'effet des causes gnrales de celui des causes spciales, et montre le produit net des premires ; mais elle ne dit absolument rien sur la somme d'influence des causes spciales, qu'elle soit plus forte Qu plus faible que celles des autres, puisque l'chelle de l'exprience s'tend un nombre de cas dans lequel les effets des causes spciales se contre-balancent et s'vanouissent dans l'effet des causes gnrales. Je ne prtendrai pas que les dfenseurs de la thorie aient toujours su viter celte confusion dans leur langage, ni qu'ils n'aient manifest une tendance exagrer l'influence des causes gnrales aux dpens des causes spciales. Je crois, au contraire, qu'ils l'ont fait dans une trs large mesure, et qu'ils ont ainsi embarrass leur thorie de difficults, et l'ont laisse expose des objections qui ne l'affectent pas ncessairement. Quelques-uns par exemple, et M. Buckle lui-mme, ont infr, ou laiss supposer qu'ils infraient, d e la rgularit du retour des vnements dpendant des qualits morales, que les qualits morales de l'humanit sont peu susceptibles d'tre perfectionnes, ou n'ont que trs peu d'importance dans le progrs gnral de la socit, en comparaison des causes intellectuelles ou conomiques. Mais conclure ainsi, c'est oublier que les tables de statistique d'o l'on dduit des moyennes invariables se composent de faits produits dans d'troites limites gographiques et dans un petit nombre d'annes successives, c'est--dire dans un milieu plac tout entier sous l'action des mmes causes gnrales, et pendant un temps trop court pour que de grands changements dans cette action pussent avoir lieu. Toutes les causes morales autres que celles communes tout le pays ont t limines par le grand nombre de cas pris en considration; et celles qui sont communes au pays tout entier ont peu vari pendant le court espace de temps compris dans les observations. Si l'on admet la supposition qu'elles ont vari; si l'on compare entre elles deux poques, deux pays, ou mme deux parties d'un mme pas, diffrentes par leur situation, leur caractre et leurs lments moraux, les crimes commis dans une anne ne donnent plus la mme somme, mais au contraire une somme trs-diffrente. Et il en doit tre ainsi ; car, de mme que chaque crime particulier commis par un individu dpend principalement de ses qualits morales, les crimes commis par la population entire du pays doivent dpendre au mme de gr de ses qualits morales collectives. Pour exclure l'action de cet lment sur cette grande chelle, il faudrait supposer que la moyenne morale de l'humanit ne varie pas de pays en pays, ni d'poque en poque. Or, cette supposition est fausse; et lors mme qu'elle serait vraie, on ne pourrait la prouver par
89
aucune statistique existante. Je n'en suis pas moins d'accord, cependant, avec M. Buckle, que, dans l'humanit, l'lment intellectuel (en comprenant sous ce terme la nature des croyances, la somme des connaissances et le dveloppement de l'intelligence) est la circonstance prpondrante dans la dtermination de son progrs. Mais j'ai cette opinion, non parce que les conditions morales ou conomiques de la socit seraient des agents moins puissants ou moins variables, mais parce que ces agents sont dans une large mesure les consquences de l'tat intellectuel, et, dans tous les cas, sont limits par cet tat, ainsi que nous l'avons dit dans le chapitre prcdent. Si les changements intellectuels sont dans l'histoire les agents les plus manifestes, ce n'est pas qu'ils aient une force suprieure, considrs en eux-mmes, mais c'est parce que, en fait, ils oprent avec les forces runies de tous.
3. - ce qui n'implique point la non-intervention des causes mo-rales

3. - Il y a faire ici une autre distinction extrmement importante et souvent nglige dans la discussion de ce sujet. La doctrine, que le progrs social suit des lois invariables, est souvent soutenue concurremment avec la doctrine que les effets individuels ou les actes des gouvernements n'ont que fort peu d'influence sur le progrs social. Quoique ces opinions soient souvent soutenues par les mmes personnes; ce sont deux opinions trs-diffrentes, et la confusion de l'une et de l'autre est l'erreur ternellement renouvele de confondre la Causation avec le Fatalisme. De ce que tout ce qui arrivera sera l'effet d'une cause, les volitions humaines comme le reste, il ne s'ensuit pas que les volitions, mme celles des individus, n'aient pas une grande efficacit comme causes. Si un homme surpris en mer par une tempte concluait de ce que, chaque anne, peu prs le mme nombre de personnes prit dans les naufrags, qu'il lui serait inutile d'essayer de sauver sa propre vie, nous l'appellerions un fataliste, et nous lui remettrions en mmoire que les efforts des naufrags pour sauver leur vie sont si loin d'tre sans importance, que la somme moyenne de ces efforts est une des causes dont dpend le nombre de morts par naufrage constates chaque anne. Si universelles que puissent tre les lois du dveloppement social, elles ne peuvent tre plus universelles ni plus rigoureuses que celles des agents physiques de la nature ; cependant la volont humaine peut faire de ces derniers les instruments de ses desseins, et la mesure dans laquelle elle y russit, constitue la principale diffrence entre les sauvages et les peuples les plus civiliss. Les faits humains et sociaux, en vertu de leur nature si complique, sont, non pas moins, mais plus susceptibles de modifications que les faits mcaniques et chimiques; la volont humaine a donc sur eux un pouvoir encore plus grand. Et c'est pourquoi ceux qui prtendent que l'volution de la socit dpend exclusivement, ou presque exclusivement, de causes gnrales, mettent toujours au nombre de ces causes les connaissances collectives et le dveloppement intellectuel de la race humaine; mais si de la race, pourquoi pas aussi de quelque monarque ou de quelque penseur, ou de la classe gouvernante d'une socit politique, agissant par son gouvernement? Quoique les varits de caractre existant entre les individus ordinaires se neutralisent rciproquement quand on les considre sur une vaste chelle, les individualits hors ligne ne se neutralisent pas. On n'a pas vu un autre Thmistocle, un autre Luther, un autre
90
Jules Csar, ayant avec des facults gales des dispositions contraires, contre-balancer exactement le Thmistocle, le Luther, le Csar antrieurs, et les empcher de produire un effet permanent. En outre, ce qu'il parat du moins, les volitions des hommes exceptionnels, les opinions et les desseins des individus qui dans un temps particulier composent un gouvernement, peuvent tre dans la chane de causation des anneaux indispensables au moyen desquels les causes gnrales elles-mmes produisent leurs effets; et je crois que c'est l la seule forme soutenable de la thorie. Lord Macaulay, dans un passage clbre d'un de ses premiers essais (qu'il n'aurait pas voulu, je dois le dire, rimprimer lui-mme), pose en principe la nullit d'action des grands hommes d'une manire plus absolue que ne l'a fait, je crois, aucun autre crivain de ce mrite. Il les compare des hommes qui se tiennent simplement sur des lieux plus levs, et qui de l reoivent les rayons du soleil un peu plus tt que le reste de la race humaine. Le soleil illumine les collines quand il est encore audessous de l'horizon, et les hauts esprits dcouvrent la vrit un peu avant qu'elle se manifeste la multitude. Telle est la mesure de leur supriorit. Ils sont les premiers saisir et 'a rflchir une lumire qui, sans leur secours, doit bientt devenir visible ceux qui sont placs bien au-dessous d'eux 1. En poussant plus loin la mtaphore, il s'ensuivrait que s'il n'y avait pas eu de Newton, le monde, non-seulement aurait eu le systme newtonien, mais l'aurait eu aussi vite ; absolument comme le soleil se serait lev pour des spectateurs placs dans la plaine, s'il n'y avait point eu devant eux de montagne pour recevoir plus tt ses premiers rayons. Et il en serait ainsi, si les vrits se levaient, comme le soleil, par leur mouvement propre et sans effort humain; autrement, non. Je crois que si Newton n'avait pas vcu, le monde aurait d attendre la philosophie newtonienne jusqu' ce qu'il arrivt un autre Newton ou son quivalent. Ni un homme ordinaire, ni une suite d'hommes ordinaires, n'auraient pu accomplir cette uvre. Je n'irai pas jusqu' dire que ce que Newton a fait, dans une seule vie, quelques-uns de ceux qui lui ont succd et dont chacun, pris isolment, lui tait infrieur en gnie, n'auraient pas pu le faire par tapes successives. Mais le moindre de ces pas ne pouvait tre fait que par un esprit suprieur. Les hommes minents ne se contentent pas de voir briller la lumire au sommet de la colline; ils montent sur ce sommet et appellent le jour; et si personne n'tait mont jusque-l, la lumire, dans bien des cas, aurait pu ne luire jamais sur l plaine. Il y a bien des causes gnrales pour la religion et la philosophie ; et cependant peu de gens doutent que s'il n'y avait pas eu de Socrate, de Platon, ni d'Aristote, il n'y aurait pas eu de philosophie pendant les deux mille ans qui se sont couls ensuite, ni mme aprs, selon toute probabilit; et que S'il n'y avait eu ni Christ, ni saint Paul, il n'y aurait pas eu de Christianisme. Le point sur lequel l'influence des individualits minentes est surtout dcisive est l'acclration du mouvement. Dans la plupart des tats de socit, C'est l'existence des grands hommes qui dcide mme s'il y aura un progrs quelconque. On concevrait que la Grce ou l'Europe chrtienne auraient pu progresser, certaines priodes de leur histoire, uniquement par l'action des causes gnrales ; mais s'il n'y avait pas eu de Mahomet, l'Arabie aurait-elle produit Avicenne ou Averros, ou les califes de Bagdad et de Cordoue? Cependant la dtermination du mode et de l'ordre que suivra le progrs de l'humanit dpend beaucoup moins du caractre des individus. Il y a une sorte de ncessit impose cet gard par les lois gnrales de la nature humaine, par la constitution de l'esprit humain. Certaines vrits ne Peuvent tre dcouvertes, certaines inventions ne peuvent tre faites, si d'autres n'ont pas t faites pralablement; certains perfectionnements sociaux, par leur nature mme, doivent venir
1
Essai sur Dryden, dans les Mlanges, I, 186.
91
aprs les autres et pas avant. L'ordre du progrs humain peut donc, dans une certaine mesure, tre assujetti des lois dfinies ; mais quant son acclration, ou mme sa naissance, on ne peut faire aucune gnralisation qui s'tende l'espce tout entire, mais seulement quelques gnralisations approximatives, prcaires, bornes la fraction minime de l'humanit qui, dans la priode historique, a prsent quelque chose qui ressemble un progrs suivi, et dduites de sa situation spciale ou de son histoire particulire. Et mme, quant au mode du progrs, l'ordre de la succession des tats sociaux, nos gnralisations doivent tre trs-lastiques. Les limites de variation dans le dveloppement possible de la vie sociale, comme dans celui de la vie animale, sont un sujet dont on ne connat encore que bien peu de chose, et constituent un des principaux problmes de la science sociale. C'est, en tout cas, un fait que des parties diffrentes de l'humanit, sous l'influence de circonstances diverses, se sont dveloppes dune manire et sous des foi-mes plus ou moins diffrentes, et l'une de ces circonstances. stances dterminantes peut trs-bien avoir t le caractre individuel des grands penseurs ou des organisateurs politiques. Qui pourrait dire jusqu' quelle profondeur a pu pntrer, dans l'histoire de la Chine, l'influence de Confucius et celle de Lycurgue dans l'histoire de Sparte, et, par suite, dans celle de la Grce et du monde? Quant la nature et l'tendue de ce qu'un grand homme, dans des circonstances favorables, peut faire pour l'humanit et de ce qu'un gouvernement peut faire pour une nation, bien des opinions diffrentes sont possibles ; et toutes les nuances d'opinion sur ce point sont compatibles avec la supposition qu'il y a des lois invariables dans les phnomnes historiques. Naturellement le degr d'influence qui doit tre assign ces agents plus spciaux affecte notablement la prcision que l'on peut donner aux lois gnrales, et la confiance qu'on peut accorder aux prdictions fondes sur ces lois. Tout ce qui dpend des particularits des individus, combines avec les situations accidentelles o ils se trouvent, chappe ncessairement toute prvision. Sans aucun doute, ces combinaisons fortuites pourraient tre limines, ainsi que d'autres, en prenant une priode suffisamment tendue ; les particularits d'un grand caractre historique peuvent faire sentir leur influence dans l'histoire quelquefois pendant des milliers d'annes; mais, il est au plus haut degr probable qu'elles ne produisent plus aucune diffrence au bout de cinquante millions d'annes. Cependant, comme nous ne pouvons obtenir une moyenne de l'immense tendue de temps ncessaire pour puiser toutes les combinaisons possibles de grands hommes et de circonstances, tout ce qui dans la loi d'volution des affaires humaines dpend de cette moyenne nous est et nous demeurera inaccessible ; et dans les premiers dix mille ans, qui sont pour nous d'une importance beaucoup plus grande que tout le reste des cinquante millions, les combinaisons favorables et dfavorables qui se produiront seront pour nous de purs accidents. Nous ne pouvons prvoir la venue des grands hommes. Ceux qui introduisent dans le monde des vrits spculatives ou de grandes conceptions pratiques ne peuvent avoir une date fixe d'avance. Tout ce que la science peut faire, c'est de dcouvrir dans l'histoire du pass les causes gnrales qui ont amen, l'humanit cet tat prliminaire qui, lorsque est apparu un grand homme, l'a rendue accessible son influence. Si cet tat se prolonge, l'exprience autorise prsumer que dans un temps plus ou moins long le grand homme se produira, pourvu que les circonstances gnrales du pays et de la nation soient, ce que trs-souvent elles ne sont pas, compatibles avec son existence ; ce dont la science peut aussi jusqu' un certain point tre juge. C'est de cette manire que les rsultats du progrs, sauf leur rapidit, peuvent tre dans une certaine mesure ramens la rgularit et une loi; et cette possibilit peut tre admise quelle que soit la part, grande ou petite, qu'on voudra faire l'influence des hommes exceptionnels ou des actes des
92
gouvernements, On peut en dire autant de tous les autres accidents et de toutes les autres causes perturbatrices.
4. Exemples de l'importance historique des grands hommes et de l'action politique des gouvernements
4. - Ce serait nanmoins une grande erreur de n'assigner qu'un rle insignifiant l'action des individus minents ou des gouvernements. De ce qu'ils ne peuvent pas donner la socit ce que son tat gnral et les prcdents de son histoire ne l'ont pas prpare recevoir, il ne faut pas conclure que leur influence est nulle. Ni les penseurs, ni les gouvernements, ne ralisent toutes leurs intentions; mais en revanche ils dterminent souvent d'importants rsultats qu'ils n'avaient pas du tout prvus. Les grands hommes et les grandes actions se produisent rarement en pure perte : il s'en dgage mille influences invisibles, plus efficaces que celles qui sont aperues : et bien que neuf sur dix des choses faites dans un excellent dessein par ceux qui sont en avance sur leur poque n'aient aucun effet important, la dixime produit des effets vingt fois plus grands qu'on n'aurait pu le rver. Les hommes mmes qui, faute de circonstances favorables, n'ont laiss aucune trace dans leur poque, ont souvent t de la plus grande valeur pour la postrit. Quelles vies peuvent paratre avoir t plus compltement striles que celles de quelques-uns des premiers hrtiques ? Ils ont t brls ou massacrs, leurs crits dtruits, leur mmoire charge d'anathmes, leurs noms mmes et le souvenir de leur existence ensevelis sept ou huit sicles dans l'obscurit de manuscrits moisis, et l'on n'a quelquefois pas d'autres documents de leur histoire que les sentences mmes qui les avaient condamns. Et cependant le souvenir de ces hommes qui avaient rsist a certaines prtentions ou certains dogmes de l'glise ( l'poque mme o l'assentiment unanime de la Chrtient tait invoqu comme fondement de leur autorit) brisa la chane de la tradition, tablit une srie de prcdents pour la rsistance, inspira aux derniers rformateurs le courage et leur fournit les armes dont ils eurent besoin quand l'humanit fut mieux prpare suivre leur impulsion. A cet exemple fourni par les hommes, ajoutons-en un autre offert par les gouvernements. Le gouvernement relativement clair dont l'Espagne a joui pendant une grande partie du dix-huitime sicle n'a pas corrig les dfauts essentiels du peuple espagnol; et, par suite,quoiqu'il ait fait momentanment beaucoup de bien, une si forte part de ce bien a t perdue avec [ni qu'on peut affirmer d'une manire plausible qu'il n'a eu aucun rsultat permanent. On a cit ce cas comme une preuve du peu que les gouvernements peuvent faire, quand ils ont lutter contre les causes qui ont dtermin le caractre gnral de la nation. Il montre bien, en effet, ce qu'ils ne peuvent pas faire, niais ne prouve pas qu'ils ne puissent rien faire. Comparez ce que l'Espagne tait au commencement de ce demi-sicle de gouvernement libral ce qu'elle tait devenue sa fin. Cette priode apporta vritablement la lumire de la pense europenne aux classes cultives,et cette lumire n'a pas cess depuis de se rpandre. Avant cette poque, le changement s'tait produit en sens inverse. La culture, les lumires, l'activit intellectuelle et mme matrielle s'teignaient. N'tait-ce rien d'arrter ce mouvement rtrograde et de le convertir en un mouvement progressif? Combien de choses que Charles III et dAranda ne purent faire ont t les dernires consquences de ce qu'ils firent! C'est ce demi-sicle que
93
l'Espagne doit de s'tre dlivre de l'Inquisition et des moines, d'avoir maintenant un parlement et une presse libre, le sentiment de la libert et des droits des citoyens, et d'tre en voie de possder des chemins de fer et tous les autres lments constituants du progrs matriel et conomique. Avant cette re, il n'y avait pas en Espagne un seul lment en uvre qui et pu conduire jamais ces rsultats, si le. pays avait continu d'tre gouvern comme il l'tait pas les derniers princes de la maison d'Autriche, ou si les Bourbons avaient t tout d'abord ce qu'ils sont devenus ensuite en Espagne et Naples. Et si un gouvernement peut faire beaucoup, lors mme qu'il semble avoir fait peu, pour dterminer un progrs positif, il a bien plus de moyens d'action contre les maux, intrieurs ou extrieurs, qui arrteraient compltement le progrs. Un bon ou un mauvais conseiller dans une ville un moment de crise peut influer sur la destine ultrieure du monde. Il est aussi certain que peut l'tre un jugement contingent relatif aux vnements historiques, que s'il n'y avait pas eu de Thmistocle, il n'y aurait pas eu de victoire de Salamine ; et s'il n'y en avait pas eu, que serait devenue notre civilisation ? Combien auraient t diffrentes les suites de la bataille si Epaminondas ou Timolon, ou mme Iphicrate, avaient command Chrone au lieu de Chars et de Lysicls ? Comme on le dit fort bien dans le second des deux Essais sur l'tude de l'Histoire 1 (les plus senss et les plus philosophiques des crits suscits par la prsente controverse sur ce sujet), la science historique n'autorise pas de prdictions absolues, mais seulement des prdictions conditionnelles. Les causes gnrales comptent pour beaucoup; mais les individus produisent aussi de grands changements dans l'histoire et modifient compltement sa couleur longtemps aprs leur mort... Personne ne doute que la rpublique romaine serait tombe sous le despotisme militaire, lors mme que Jules Csar n'aurait jamais vcu (rsultat pratiquement certain (les causes gnrales) ; mais est-il aussi clair que, dans ce cas, la Gaule serait devenue une province de l'empire ? Varus n'aurait-t-il pas pu perdre ses trois lgions sur les bords du Rhne? et ce fleuve devenir la frontire au lieu du Rhin? C'est ce qui aurait bien pu arriver si Csar et Crassus avaient chang leurs provinces ; et il est certainement impossible de dire que, cela arrivant, l marche de la civilisation europenne n'aurait pas t diffrente. De mme, la conqute normande a t l'uvre d'un seul homme, absolument comme la rdaction d'un article de journal; et en connaissant comme nous la connaissons l'histoire de cet homme et de sa famille, nous pouvons rtrospectivement prdire avec une certitude presque infaillible qu'aucun autre homme (il faut entendre, je prsume, aucun autre cette poque) n'aurait pu accomplir cette entreprise. Et si elle n'avait pas t accomplie, y a-t-il quelque raison de supposer que notre histoire ou notre caractre national auraient t ce qu'ils sont? Ainsi que le remarque trs justement le mme crivain, tout le cours de l'histoire de la Grce, telle que l'a claircie M. Grote, est une suite d'exemples qui prouvent combien souvent les vnements sur lesquels a roul le sort de la civilisation ont dpendu du caractre personnel, bon ou mauvais, d'un seul homme. Il faut dire cependant que la Grce offre en ceci un exemple extrme, unique dans l'histoire, et qu'elle est un spcimen trs-exagr de la tendance gnrale. Il n'est arriv qu'une fois, et il n'arrivera probablement jamais plus, que la fortune de l'humanit dpende du maintien d'un certain ordre de choses dans une seule ville ou dans un pays gure plus grand que le Yorkshire, qui pouvait tre ruin ou sauve par cent causes d'une importance trs minime en comparaison des tendances gnrales des affaires humaines. Jamais on ne verra les accidents ordinaires, ni les caractres des individus,
1
Dans le Cornhill Magazine, juin et juillet 1861.
94
prendre une importance aussi vitale que celle qu'ils eurent alors. Plus notre espce dure, plus elle se civilise, et plus, comme le remarque A. Comte, l'influence des gnrations passes sur la suivante et de l'humanit en masse sur chacun des individus qui en font partie, devient prdominante sur les autres forces; et, bien que le cours des choses ne cesse jamais d'tre susceptible d'altration, tant par l'effet d'accidents que par celui de qualits personnelles, la prpondrance croissante de l'action collective de l'espce sur toutes les causes moindres tend constamment pousser l'volution gnrale de la race dans une direction qui dvie de moins en moins d'une route certaine et dtermine l'avance. La science historique devient donc de plus en plus possible, non-seulement parce qu'elle est mieux tudie, mais parce qu' chaque gnration nouvelle elle devient plus propre l'tre.
95
Chapitre XII.
De la logique de la pratique, ou de l'art, comprenant la morale et la politique.
1. La moralit n'est pas une science, c'est un art

1. - Dans les chapitres prcdents nous avons essay de caractriser l'tat dans lequel se trouvent actuellement celles des branches de nos connaissances dites Morales qui sont des sciences dans la seule acception propre du terme, c'est--dire, des recherches sur le cours de la nature. Il est cependant d'usage de comprendre sous le terme de connaissances Morales, et mme (quoique improprement) sous celui de Science morale, une recherche dont les rsultats ne s'expriment pas par le mode indicatif, mais par le mode impratif ou par des priphrases quivalentes. C'est ce qu'on appelle la connaissance des devoirs, l'thique Pratique ou la Morale. Or, le mode impratif est la caractristique de l'art, considr comme distinct, de la science. Tout ce qui s'exprime, par des rgles, des prceptes, et non par des assertions sur des matires de fait) est, de l'art : et l'thique ou la morale, est proprement
96
une partie de l'Art qui correspond aux Sciences de la nature humaine et de la socit 1. La Mthode de l'thique ne peut donc tre autre que celle de l'Art ou de la Pratique en gnral, et la dernire partie de la tche que nous nous sommes propose dans le Livre qui sert de conclusion cet ouvrage est l'expos de la, Mthode gnrale de l'Art, en tant que distinct de la Science.
2. Rapport des rgles de l'Art et des thormes de la science correspondante

2. - Dans toutes les branches des affaires pratiques, il y a des cas o les individus sont obligs de conformer leurs actions une rgle prtablie, et d'autres o une partie, de leur tche consiste trouver ou instituer la rgle d'aprs laquelle ils doivent diriger leur conduite. Le premier cas est celui oit se trouve, par exemple, un juge, sous l'empire d'un code crit. Le juge n'a pas dcider quel serait intrinsquement le meilleur parti a prendre dans le cas particulier qu'il doit juger, mais seulement quel est l'article de loi sous l'application duquel il tombe; ce que le lgislateur a prescrit dans les cas de ce genre et l'intention qu'on doit, par suite, lui supposer relativement au cas particulier. La mthode suivre est ici entirement et exclusivement une mthode de, raisonnement, de syllogisme ; et le procd est videmment ce qui (comme nous l'avons montr dans notre analyse du syllogisme) constitue tour, raisonnement, l'interprtation d'une formule. Pour prendre notre exemple du cas oppos clans la mme classe de sujets que le premier, nous supposerons, Par opposition a la situation du juge, celle d'un lgislateur. Comme le juge a des lois pour se guider, de mme le lgislateur a des rgles et des maximes de politique; mais ce serait une erreur manifeste de supposer que le lgislateur est li par ces maximes comme le juge est li par les lois, et qu'il n'a qu' arguer de ces maximes pour le cas particulier, comme le juge arque des lois. Le lgislateur est oblig de prendre en considration les fondements de la maxime, le Juge n'a pas s'occuper de ceux de la loi, si ce n'est lorsque la considration de ces fondements peut jeter du jour sur l'intention du lgislateur, quand ses expressions l'ont laisse douteuse. Pour le juge, la rgle, une fois positivement reconnue, est dfinitive. Mais le lgislateur, ou tout autre praticien, qui se dirige par des rgles plutt que par les raisons de ces rgles, comme les tacticiens allemands de l'ancienne cole qui furent battus par Napolon, ou comme le mdecin qui aimerait mieux voir ses malades mourir selon les rgles que gurir contrairement ces rgles, est bon droit regard comme un vritable pdant et comme l'esclave de ses formules. Or, les raisons d'une maxime de politique, ou de toute autre rgle d'art, ne peuvent tre que les thormes de, la science correspondante.
1
Il est presque superflu d'observer qu'il y a un autre sens du mot Art dans lequel ou peut dire qu'il dnote la partie ou le ct potique (les choses, par opposition au ct scientifique. Dans le texte, le mot est employ dans son sens primitif, qui, je l'espre, n'est pas encore tomb en dsutude.
97
Le rapport des rgles d'art aux doctrines de la science peut tre caractris comme il suit. L'art se propose une fin atteindre, dfinit cette fin et la soumet la science. La science la reoit, la considre comme un phnomne, un effet tudier, et, aprs en avoir recherch les causes et les conditions, la renvoie l'art avec un thorme sur la,combinaison de circonstances qui pourrait le produire. L'art examine alors ces combinaisons de circonstances, et, selon que Certaines d'entre elles sont ou non au pouvoir de I'homme, il prononce que la fin, peut ou ne petit pas tre atteinte. La seule des prmisses qui soit fournie par l'Art est donc la majeure primitive, laquelle nonce qu'il est dsirable d'atteindre la fin. La science prte ensuite l'Art la proposition (obtenue par une srie d'inductions ou de dductions) que l'accomplissement de certains actes fera atteindre la fin. De ces prmisses l'Art conclut que l'accomplissement de ces actes est dsirable, et trouvant en mme temps qu'ils sont, praticables, il convertit le thorme en une rgle ou prcepte.
3. Quel est l'office propre de rgles d'art ?

3. - Il est remarquer que le thorme spculatif n'est assez mr pour tre converti en prcepte que lorsque l'ensemble, et pas seulement une partie, de 1'opration affrente la science a t excut. Supposons que nous n'ayons excut, que jusqu' un certain degr le travail scientifique; que nous ayons dcouvert qu'une cause particulire produira l'effet donn, sans avoir dtermin encore toutes les conditions ngatives indispensables, c'est--dire toutes les circonstances dont la. prsence empcherait la production de l'effet. Si, dans cet tat imparfait de la thorie scientifique, nous essayons d'tablir une rgle d'art, notre opration est prmature. Toutes les fois qu'une cause neutralisante nglige par le thorme se prsentera, la rgle sera en dfaut ; nous emploierons les moyens et la fin ne s'ensuivra pas. Aucun raisonnement fond sur la rgle mme ne nous aidera sortir de la difficult. Nous n'avons d'autre ressource que de revenir sur nos pas, et de terminer l'opration scientifique qui aurait d prcder l'tablissement de la rgle. Il nous faut reprendre l'investigation, rechercher le reste des conditions dont dpend l'effet ; et c'est seulement quand nous les avons toutes constates, que nous sommes en mesure de transformer la loi de l'effet ainsi complte en un prcepte, dans lequel ces circonstances ou combinaisons de circonstances que la science signale comme des conditions sont prescrites comme des moyens. Il est, vrai que, pour plus de commodit, on peut tablir des rgles moins rigoureusement conformes cette thorie d'une perfection idale ; d'abord, parce que la thorie peut rarement atteindre cette perfection; et ensuite, parce que, si l'on tenait compte de toutes les ventualits neutralisantes, qu'elles se reproduisent, frquemment ou rarement, les rgles seraient trop compliques pour tre comprises et retenues par des personnes d'une intelligence ordinaire dans les occasions communes de la vie. Les rgles d'art n'ont pas tenir compte de plus de conditions qu'il n'est besoin d'en observer dans les cas ordinaires, et sont, par consquent, toujours imparfaites. Dans les arts manuels o les conditions requises sont peu nombreuses, et o
98
celles que les rgles ne spcifient pas s'offrent gnralement d'elles-mmes l'observation commune; ou peuvent tre promptement apprises par la pratique, les rgles peuvent tre des guides srs pour ceux qui ne connaissent rien de plus que la rgle. Mais dans les affaires compliques de la vie, et, plus forte raison, dans celles des tats et des socits, on ne peut se fier aux rgles si l'on ne remonte pas constamment aux lois scientifiques qui leur servent de base. Connatre les ventualits pratiques qui exigent une modification de la rgle ou qui y font compltement exception, c'est connatre les combinaisons de circonstances qui interviendraient dans les consquences de ces lois ou les neutraliseraient entirement; et c'est ce qu'on ne peut apprendre qu'en se reportant aux fondements thoriques de la rgle. Un praticien sage ne considrera donc les rgles de conduite que comme provisoires. Faites pour le plus grand nombre de cas, ou pour ceux qui se prsentent le plus ordinairement , elles indiquent de quelle manire il sera le moins dangereux d'agir, toutes les fois qu'on n'aura pas le temps ou les moyens d'analyser les circonstances relles du cas, ou qu'on doutera de l'exactitude de l'valuation qu'on en a pu faire. Mais elles ne dispensent nullement (quand les circonstances le permettent) d'excuter l'opration scientifique requise pour tablir la rgle d'aprs les donnes du cas particulier. En mme temps, la rgle commune peut trs bien servir nous apprendre qu'un certain mode d'action a t reconnu, par nous-mmes ou par d'autres, appropri aux cas qui se prsentent le plus ordinairement; en sorte que si elle se trouve inapplicable au cas en question, la raison doit s'en trouver vraisemblablement dans quelque circonstance exceptionnelle.
4. L'Art ne peut pas tre dductif

4. - Bien vidente est donc erreur de ceux qui voudraient dduire la ligne cl conduite propre aux cas particuliers de maximes pratiques supposes universelles, oubliant la ncessit cl remonter constamment aux principes de la science thorique pour tre sr d'atteindre mme la fin spciale que les rgles, ont en vue. Combien ds lors est plus grave encore l'erreur d'riger des principes si absolus, non-seulement en rgles universelles pour atteindre une fin donne, mais en rgles de conduite en gnral, sans gard la possibilit, non-seulement que quelque cause modificatrice empche d'atteindre la fin par les moyens que prescrit la rgle, mais encore que, la fin tant atteinte, le rsultat obtenu soit en conflit avec quelque autre fin qui pourrait se trouver plus dsirable. C'est l l'erreur habituelle de beaucoup de thoriciens politiques de l'cole que j'ai appele Gomtrique, spcialement en France, o le raisonnement d'aprs les rgles de la pratique est la monnaie courante du journalisme et de l'loquence politique ; oubli du vritable emploi de la Dduction qui a fort discrdit, dans l'opinion des autres pays, l'esprit gnralisateur qui distingue si honorablement le gnie Franais. Les lieux communs de la politique, en France, sont des maximes pratiques trs-larges, poses comme prmisses, desquelles on dduit les applications particulires. C'est l ce que les Franais appellent tre logique et consquent. Par exemple., ils concluent que telle ou telle mesure doit tre adopte parce qu'elle est une consquence du
99
principe sur lequel le gouvernement est fond; du principe de la lgitimit ou de la souverainet du peuple. cela on peut rpondre que, si ce sont l rellement des principes pratiques, ils doivent reposer sur des fondements thoriques. La souverainet du peuple, par exemple, doit tre une bonne base de gouvernement, parce que un gouvernement ainsi constitu tend produire certains effets avantageux. Cependant, comme aucun gouvernement ne produit tous les effets avantageux possibles , mais que tous sont accompagns de plus ou moins d'inconvnients, et comme ces inconvnients ne peuvent tre combattus par des moyens tirs des causes mmes qui les produisent, ce serait souvent une meilleure recommandation pour une mesure pratique d'tre indpendante de ce qu'on appelle le principe gnral du gouvernement, que d'en tre une consquence. Sous un gouvernement reposant sur le principe de lgitimit, la prsomption serait plutt en faveur des institutions d'origine populaire ; et dans une dmocratie, en faveur des arrangements qui tendent tenir en chec l'imptuosit de la volont populaire. Cette manire de raisonner, qu'on prend si communment en France pour de la philosophie politique, tend cette conclusion pratique, que nous devons faire tous nos efforts pour aggraver, au lieu de les attnuer, les imperfections caractristiques, qu'elles qu'elles soient, du systme d'institutions que nous prfrons ou sous lequel nous vivons.
5. Tout Art consiste en des vrits de science, disposes dans un ordre appropri un usage pratique
5. - C'est donc dans les thormes de la science qu'on trouvera les fondements de toute rgle d'art. Un art, ou un systme d'art, se compose des rgles et de toutes les propositions thoriques qui justifient ces rgles. L'art complet d'une matire quelconque comprend la partie spciale de la Science ncessaire pour indiquer les conditions dont dpendent les effets que l'art veut produire. L'Art en gnral se compose des vrits de la Science, disposes dans l'ordre le plus convenable pour la pratique, et non plus dans l'ordre le plus convenable pour la thorie. La science groupe et dispose les vrits de manire nous faire embrasser dans une vue d'ensemble la plus grande partie possible de l'ordre gnral de l'univers. L'Art, quoiqu'il doive admettre les mmes lois gnrales, ne les suit que dans celles de leurs consquences de, dtail qui ont conduit l'tablissement des rgles de conduite; et il rassemble des parties les plus distantes du champ de la science les vrits relatives la ralisation des conditions diverses et htrognes requises pour chacun des effets produire dans l'ordre pratique. La science s'attachant ainsi une cause qu'elle suit dans ses diffrents effets, tandis que l'art rapporte un mme effet ses causes et conditions multiples et diverses, la pratique a besoin d'un corps de vrits scientifiques intermdiaires, drives des plus hautes gnralits de la science, et destines servir de gnralits ou de premiers principes aux diffrents arts. La formation scientifique de ces principes intermdiaires, M. A. Comte la considre comme un de ces rsultats de la philosophie qui sont rservs l'avenir. Le seul exemple achev qu'il croit actuellement ralis et qu'on pourrait offrir comme un type imiter dans des matires plus importantes, est
100
la thorie gnrale de l'art de la Gomtrie Descriptive, telle que l'a conue Monge. Il n'est cependant pas difficile de comprendre la nature de ces principes gnraux intermdiaires. Aprs s'tre form une conception aussi comprhensive que possible de la fin poursuivre, c'est--dire de l'effet produire, et avoir dtermin de la mme manire comprhensive l'ensemble de conditions dont dpend l'effet, il reste faire une revue gnrale des moyens de ralisation de cet ensemble de conditions; et lorsque le rsultat de cet examen sera rsum et condens dans des propositions aussi peu nombreuses et aussi larges que possible, ces propositions exprimeront le rapport existant entre les moyens et la fin, constitueront la thorie scientifique gnrale de l'art; de laquelle sortiront, comme leurs corollaires, les mthodes pratiques de l'art.
6. Tlologie, ou doctrine des fins

6. - Mais quoique les raisonnements qui rapprochent la fin ou le but de chaque art de ses moyens soient du domaine de la science, la dtermination de la fin ellemme appartient exclusivement l'art et forme soi domaine particulier. Tout art a un premier principe, une majeure gnrale qui n'est pas emprunte la science; c'est celle qui nonce l'objet poursuivi et le dclare dsirable. L'art du maon pose en principe qu'il est dsirable d'avoir des difices, l'architecture (en tant qu'un des beauxarts), qu'il est dsirable de les avoir beaux ou imposants. L'art hyginique et l'art mdical posent en principe, l'un, que la conservation de la sant, l'autre que la gurison des maladies, sont des fins bonnes et dsirables. Ce ne sont pas l des propositions de Science. Les propositions scientifiques affirment des points de fait, une existence, une coexistence, une succession ou une ressemblance. Les propositions d'art ne disent pas que quelque chose est, mais commandent ou conseillent. Elles forment elles seules une classe. Une proposition dont l'attribut est exprim par les mots devrait, pourrait tre, est spcifiquement diffrente de celle exprime par les mots est ou sera. Il est vrai que, dans le sens le plus large du mot, ces propositions mmes affirment quelque chose comme point de fait. Le fait qu'elles affirment est que la conduite prescrite excite dans l'esprit de celui qui parle le sentiment de l'approbation. Cela pourtant n'atteint pas le fond des choses; car l'approbation de celui qui parle n'est pas une raison suffisante pour que les autres approuvent aussi, et elle ne devrait pas tre concluante mme pour lui. En fait de pratique, chacun est tenu de motiver et de justifier son approbation, et pour cela il faut des prmisses gnrales dterminant quels sont les objets propres de l'approbation et leur ordre de prsance. Ces prmisses gnrales, avec les principales conclusions qu'on peut en dduire, forment (ou plutt pourraient former) un corps de doctrine qui est proprement l'Art de la vie, dans ses trois branches : la Morale, la Prudence ou Politique et l'Esthtique ; l'Honnte, l'Opportun et le Beau ou le Noble dans les actions et dans les uvres de l'homme. Cet art (qui, malheureusement, est encore en grande partie crer) est celui auquel tous les autres sont subordonns, puisque ses principes sont ceux qui doivent dterminer si la fin spciale de chaque art particulier est digne et dsirable, et quel rang elle occupe dans la hirarchie des choses dsirables. Tout art est ainsi le rsultat combin des lois de la Nature dcouvertes par la science et des principes gnraux fie
101
ce qu'on a appel la Tlologie ou Thorie des Fins 1, et qu'on pourrait aussi, sans improprit, dsigner, en empruntant le langage des mtaphysiciens allemands, sous le nom de Principes de la Raison Pratique. L'observateur ou le thoricien scientifique n'est pas, ce seul titre, un conseiller pour la pratique. Son rle se rduit montrer que certaines consquences dcoulent de certaines causes, et que pour atteindre certaines fins certains moyens sont les plus efficaces. Quant la question de savoir si les fins elles-mmes doivent tre poursuivies, et, en supposant qu'elles doivent l'tre, dans quels cas et dans quelle mesure, il ne lui appartient pas en qualit de savant de la rsoudre et la science toute seule ne le rendra jamais comptent pour cette dcision. Dans les sciences purement physiques, on n'est gure tent de se charger de cette tche ultrieure; mais ceux qui traitent de la nature humaine et de la socit la rclament invariablement ; ils prtendent toujours dire, non-seulement ce qui est, mais ce qui devrait tre. Pour les autoriser cela, une doctrine complte de Tlologie est indispensable. Une thorie scientifique, si parfaite qu'elle soit, du sujet considr simplement comme une partie de l'ordre de la nature ne peut en aucune faon la remplacer. A cet gard, les diffrents arts subordonns offrent une analogie trompeuse. Dans ces arts, il y a rarement ncessit vidente de justifier la fin, parce qu'en gnral personne ne nie qu'elle soit dsirable ; et c'est seulement quand la question de priorit doit tre dcide entre une fin et une autre, que les principes gnraux de la Tlologie doivent tre invoqus ;et un crivain qui traite de la Morale et de la Politique a besoin de ces principes chaque pas. L'expos le plus scrupuleux et le mieux digr des lois de succession et de coexistence des phnomnes mentaux ou sociaux, et des rapports de causalit qui les unissent, ne sera d'aucune utilit pour l'art de la Vie ou de la Socit, si les fins que doit poursuivre cet art sont abandonnes aux vagues suggestions de I'inte1lectus sibi permissus, ou sont prises pour accordes sans analyse ou sans discussion.
7. Ncessit d'un type suprieur, ou premier principe

7. - Il y a, donc, une Philosophia Prima particulire l'Art, comme il y en a une pour la Science. Il y a non seulement des premiers principes de Connaissance, mais aussi des premiers principes de Conduite. Il doit exister quelque talon servant dterminer le caractre bon on mauvais, d'une manire absolue ou relative, des fins ou objets de dsir. Et quel que soit cet talon, il ne peut en exister qu'un seul, car s'il y avait plusieurs principes suprieurs de Conduite, la mme conduite pourrait tre justifie par un de ces principes et condamne par un autre, et il faudrait quelque principe plus gnral qui pt servir d'arbitre entre les autres. Aussi les crivains qui ont trait de la philosophie morale ont-ils pour la plupart senti la ncessit, non seulement de ramener des principes toutes les rgles de conduite et tous les jugements d'approbation ou de blme, mais de les ramener un
1
Le mot Tlologie est aussi employ, mais d'une manire impropre, par quelques crivains, pour dsigner le systme d'explication des phnomnes de l'univers par les causes finales.
102
principe unique, quelque rgle, quelque talon ou type, avec lequel toutes les autres rgles de conduite devraient pouvoir se concilier, et duquel on pt les dduire toutes comme dernires consquences. Ceux qui ont cru pouvoir se passer d'un modle ou type universel de ce genre n'ont pu le faire qu'en supposant qu'un sens ou un instinct moral, inhrent notre nature, nous apprend, la fois, quels sont les principes de conduite que nous sommes tenus d'observer, et dans quel ordre ils doivent tre subordonns l'un l'autre. La thorie des fondements de la morale est un sujet sur lequel il serait dplac, dans un ouvrage comme celui-ci, d'entamer une discussion approfondie et qu'il serait sans aucune utilit de traiter incidemment. Je me contenterai donc de dire que la doctrine des principes moraux intuitifs, lors mme qu'elle serait vraie, ne pourrait pourvoir qu' cette partie de la conduite qu'on appelle proprement Morale. Pour tout le reste de la pratique de la vie, il faudrait chercher quelque principe gnral, quelque type; et si ce principe tait bien choisi, on trouverait, j'imagine, qu'il pourrait servir tout aussi bien de principe fondamental la Morale qui la Prudence, la Politique ou au Got. Sans entreprendre ici de justifier mon opinion, ni mme de prciser le genre de justification dont elle est susceptible, je dclare simplement ma conviction, que le principe gnral auquel toutes les rgles de la pratique devraient tre conformes, que le critrium par lequel elles devraient tre prouves est ce qui tend procurer le bonheur du genre humain ou plutt de tous les tres sensibles; en d'autres termes, que promouvoir le bonheur est le principe, fondamental de la Tlologie 1. Je n'entends pas affirmer que le bonheur doive tre lui-mme la fin de toutes les actions, ni mme de toutes les rgles d'action. Il est la justification de toutes les fins et devrait en tre le contrle, mais il n'est pas la fin unique. Il y a beaucoup d'actions et mme de manires d'agir vertueuses (quoique les cas en soient, je crois, moins frquents qu'on lie le suppose souvent), par lesquelles on sacrifie le bonheur, et dont il rsulte plus de peine que de plaisir. Mais dans ces cas la conduite ne se justifie que parce qu'on peut montrer qu'en somme il y aura plus de bonheur dans le monde si l'on y cultive les sentiments qui, dans certaines occasions, font ngliger aux hommes le bonheur. J'admets pleinement cette vrit, que la culture d'une noblesse idale de volont et de conduite est, pour les tres humains individuels, une fin laquelle doit cder en cas de conflit la recherche de leur propre bonheur ou de celui des autres, (en tant qu'il est compris dans le leur). Mais je soutiens que la question mme de savoir ce qui constitue cette lvation de caractre doit elle-mme tre dcide en se rfrant au bonheur, comme principe rgulateur. Le caractre lui-mme devrait tre pour l'individu une fin suprme, simplement parce que cette noblesse de caractre parfaite ou approchant de cet idal chez un assez grand nombre de personnes contribuerait plus que toute autre chose rendre la vie humaine heureuse; heureuse, la fois, dans le sens relativement humble du mot, par le plaisir et l'absence de douleur, et, dans le sens plus lev, par une vie qui ne serait plus, ce qu'elle est maintenant, presque universellement, purile et insignifiante, mais telle que peuvent la dsirer et la vouloir des tres humains dont les facults sont dveloppes un degr suprieur.
Pour la discussion expresse et la justification de ce principe, voyez le petit volume intitul Utilitarisme .
103
8. Conclusion
8. - Nous terminerons par ces remarques cet aperu sommaire de l'application de la logique gnrale aux branches morales et sociales de la science. Malgr l'extrme gnralit des principes de mthode que j'ai tablis (gnralit qui, j'ose le croire, n'est pas ici synonyme de vague), j'ai conu l'espoir que ces observations pourraient tre utiles quelques-uns de ceux auxquels sera dvolue la tche d'amener ces sciences, les plus importantes de toutes, un tat plus satisfaisant. Elles pourront servir la fois carter les notions fausses et lucider la notion vraie des moyens par lesquels, en des sujets d'un si haut degr de complication, la vrit, peut tre atteinte. Si cet espoir se ralise, ce qui doit tre probablement la grande uvre intellectuelle des deux ou trois gnrations de penseurs europens venir aura t ht dans une certaine mesure.

Système de Logique Déductive Et Inductive - Livre VI: de La Logique Des Sciences Morales PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Système de Logique Déductive Et Inductive - Livre VI: de La Logique Des Sciences Morales PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

John Stuart MILL (1843)

Systme de logique dductive et inductive

John Stuart MILL (1843),

Systme de logique dductive et inductive.

Livre VI : de la logique des sciences morales

Table des matires

DE LA LOGIQUE DES SCIENCES MORALES.

Chapitre VIII. 1. 2. 3. Chapitre IX. 1. 2. 3. 4. 5. 6. Chapitre X. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Chapitre XI. 1. 2. 3. 4. Chapitre XII. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Livre VI : de la logique des sciences morales

2. Jusqu' quel point on peut l'entreprendre dans le prsent ouvrage

Livre VI : de la logique des sciences morales

1. Les actions humaines sont-elles soumises la loi de causalit ?

2. Doctrine de la ncessit philosophique. - En quel sens elle est vraie

3. Improprit et pernicieuse consquence du mot ncessit

Livre VI : de la logique des sciences morales

2. quel type scientifique se rapporte la science de la nature humaine ?

Plus haut, 1). 135.

Livre VI : de la logique des sciences morales

1. Ce qu'il faut entendre par lois de l'esprit

2. Existe-t-il une science psychologique ?

3. Caractrisation des principales recherches de psychologie

4. Rapports des phnomnes mentaux et des conditions physiques

Livre VI : de la logique des sciences morales

1. Les lois empiriques de la Nature humaine

4. - Elles doivent tre tudies dductivement

5. Les principes de l'thologie sont les axiomata media de la science mentale

Livre VI : de la logique des sciences morales

1. Les phnomnes sociaux sont-ils un sujet de science ?

2. Ce que peut tre la science sociale

Livre VI : de la logique des sciences morales

2. - Dans la science sociale l'exprimentation est impossible

3. - la mthode de diffrence inapplicable

4. - et les mthodes de concordance et des variations concomitantes insuffisantes

5. La mthode des rsidus insuffisante aussi, et prsuppose la dduction

Biographia litteraria, 1, 214.

Livre VI : de la logique des sciences morales

1. Exposition de ce point de vue

2. Exemples de la mthode gomtrique

3. Doctrine de l'intrt, de l'cole de Bentham

Livre VI : de la logique des sciences morales

1. Des mthodes dductives, directe et inverse

2. Difficults de la mthode dductive directe dans la science sociale

4. thologie politique, ou science du caractre national

5. Les lois empiriques de la science sociale

6. De la vrification dans la science

Livre VI : de la logique des sciences morales

1. Distinction de la science gnrale de la socit et de la recherche sociologique spciale

2. Ce qu'il faut entendre par un tat de socit ?

3. La progressivit de l'homme et de la socit

5. La statique sociale, ou science des coexistences de phnomnes sociaux

Cours de philosophie positive, IV, pp. 235-238.

6. La Dynamique sociale, ou science des successions de phnomnes sociaux

7. Avenir de la science sociologique

Retour la table des matires

Livre VI : de la logique des sciences morales

2. - ce qui n'implique point la non-intervention des causes morales

Histoire de la civilisation, I, 30.

3. - ce qui n'implique point la non-intervention des causes mo-rales

Essai sur Dryden, dans les Mlanges, I, 186.

Dans le Cornhill Magazine, juin et juillet 1861.

Livre VI : de la logique des sciences morales

1. La moralit n'est pas une science, c'est un art

2. Rapport des rgles de l'Art et des thormes de la science correspondante