Instituto de Ciencia Procesal Penal

EL PROCESO POR FALTAS EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL Dr. Carlos Machuca Fuentes I.- Las Faltas como concepto. No resulta tan fcil encontrar un concepto sobre las faltas. Nuestro ordenamiento penal que se ocupa de las mismas en el Libro tercero del Cdigo Penal de 1991 se afilia ! siguiendo el sistema espa"ol # al sistema bipartido de infracciones penales al reconocer como tales a los delitos $ faltas. %ste criterio adoptado por el legislador peruano se encuentra traducido en el art&culo 11 del Cdigo Penal Peruano que indica son delitos $ faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por la le$ 'te(to casi id)ntico al art&culo 1* del Cdigo Penal espa"ol que precisa+ Son delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la Ley ,. %l concepto mas cercano es el mencionado por -im)ne. de /s0a citando a 1orado 2ontero que la falta no es otra cosa que el delito 3enial $ por consiguiente entre ella $ el delito propiamente dic4o no 4a$ diferencia cualitati3a como se pretende sino meramente cuantitati3a1. 1el mismo modo 5an 2artin Castro afirma las faltas son simples in6ustos menores en relacin con los delitos7 no 4a$ entre ambas diferencias cualitati3as pues sus elementos son e(actamente iguales pero como quiera que las faltas conciernen sanciones ms le3es $ estn referidas a 3ulneraciones a bienes 6ur&dicos de menor intensidad es del caso tratarlas distintamente en funcin a la simple diferencia cuantitati3a que e(isten entre ellos8. /l margen de los conceptos anteriores consideramos que las faltas encierran un concepto mas amplio $ no solo el de delitos 3eniales sino tambi)n a las contra3enciones 'que estn constituidas por amena.as de da"o a un bien 6ur&dico tutelado, $ a las desobediencias siguiendo el criterio adoptado por la

Instituto de Ciencia Procesal Penal

legislacin penal espa"ola $ podr&amos definirlas como+ Actos u omisiones menores con contenido penal contrarios a derecho y comprenden toda actividad que lesiona o amenaza con lesionar un bien ur!dico siempre que se encuentre contemplado en la ley y no este tipificado como delito . %mpero no 4a sido ese el criterio del legislador peruano quien solo 4a mantenido en el Cdigo Penal las faltas delicti3as es decir los delitos menores sin ma$or gra3edad de6ando de lado las contra3enciones $ las desobediencias a las que no legisl 'a diferencia por e6emplo de la Codificacin /rgentina que adoptando un r)gimen bilateral ! delitos $ contra3enciones # estableci un Cdigo de Contra3enciones,9
:

en el afn de e3itar la e(cesi3a tipificacin de

conductas anti6ur&dicas. %sto e(plica qui. la circunstancia de que el legislador no 4a$a prestado ma$or importancia en las codificaciones de 198: $ 1991 a las ;altas $ muc4o menos al tipo de procedimiento a las cuales deban estar adscritas limitndose escuetamente a su descripcin . Lo anterior cobra ma$or rele3ancia cuando se trata del proceso sobre faltas. %n la ma$or&a de ocasiones dado el pla.o perentorio de prescripcin ! un a"o como lo indica la Le$ 8<999 # el proceso de ;altas en la manera como se encuentra formulado propicia que los imputados burlen la accin de la 6usticia fomentndose as& un irrespeto al accionar del Poder -udicial. /dems tambi)n conlle3a a una innecesaria mo3ili.acin del aparato 6udicial que gasta tanto 4oras # 4ombre como elementos log&sticos para un procedimiento que en la ma$or&a de los casos resulta inefica.. II.-El p oceso po !altas en el o "enam#ento p ocesal penal pe $ano.%l proceso de faltas en nuestra legislacin se encontraba legislado desde el siglo =I= Cdigo de %n6uiciamientos Penales de 1>?97 asimismo en el @eglamento de -ueces de Pa. se estipulaba como deb&an ser tratados los procesos por faltas. Luego se contempl su tratamiento en el Cdigo de Procedimientos en 2ateria Criminal 'Le$ :*19, de 1919 $ en el Cdigo de Procedimientos Penales 3igente 'Le$ 9*8:, de 199?.

Instituto de Ciencia Procesal Penal

1ebe resaltarse que las normas sobre su tramitacin dentro del ordenamiento ad6eti3o siempre fueron mu$ bre3es 'en el Cdigo de Procedimientos Penales solo se le dedica *A art&culos, $ en su ma$or&a el trmite es concordado con el de otro procedimiento mas lato. 1e all& que e(isten muc4os 3ac&os en la tramitacin de estos procesos. Baste recordar que el te(to original del art&culo 98A del Cdigo de Procedimientos Penales A 4a sido modificado sucesi3amente+ con el 1ecreto Le$ 81>9A el 1ecreto legislati3o 18? $ finalmente la Le$ 8:9?A los cuales esencialmente 3ersan sobre la inclusin del proceso en el trmite sumario $ la competencia del -u.gador. /s& mientras antes una 3e. reali.ada la instruccin se ele3aba el e(pediente al -ue. Instructor en la actualidad el -ue. de Pa. posee capacidad de ;allo $ el trmite del procedimiento no puede e(tenderse mas all de 9* d&as con prrroga e(cepcional de 1A d&as. 5entenciado el proceso es conocido en 0ltima instancia por el -ue. Instructor quien resuel3e en forma definiti3a. III.- El p oceso "e Faltas en el n$e%o o "enam#ento p ocesal penal. A.- Cons#"e ac#ones p el#m#na es %l nue3o Cdigo Procesal Penal del 8**: 'CPP, si bien presenta un nue3o modelo de proceso acusatorio garantista con rasgos ad3ersariales nue3amente incurre en el mismo error de las Codificaciones anteriores al no establecer en forma clara el tramite para la in3estigacin $ 6u.gamiento de las faltas como se 3er mas adelante omisin que creemos debe ser subsanada a la bre3edad posible. %llo por cuanto si tenemos en cuenta que las ;altas son de competencia e(clusi3a de los -ueces de Pa. Letrados ! e(cepcionalmente permite el CPP en su art&culo :>8 que los -ueces de Pa. No Letrados cono.can de las faltas ! no debemos perder de 3ista que una de las primeras formas en la que el ciudadano accede o toma conocimiento del funcionamiento del aparato 6udicial del %stado es a tra3)s de la -usticia de Pa.. Cui. en la Capital de la @ep0blica con un aparato 6udicial ms e(tenso $ formas de informacin sobre las acti3idades del Poder -udicial no parece percibirse esta circunstancia. 5in

Instituto de Ciencia Procesal Penal

embargo en .onas marginales $

el interior del pa&s es ob3io que la

importancia de la -usticia formal en materia de sancin penal es rele3ante sobre todo cuando el ciudadano constata in situ si el %stado puede brindar tutela efecti3a en materia penal sancionando las inconductas. Por ello la primera impresin sobre el concepto de 6usticia que lle3a el ciudadano en materia penal es la que aprecia cuando de una u otra manera se 3e inmiscuido en determinada acti3idad procesal ante los -u.gados de Pa. sea Letrados o No Letrados $ si el trmite procesal para infracciones menores no es el idneo o se corre el peligro que las acciones culminen en una declaratoria de prescripcin es e3idente que el agredido no tendr una percepcin adecuada del sistema de 6usticia?. / lo anterior debe a"adirse que dada la orientacin del Cdigo la no inter3encin del 2inisterio P0blico en el proceso pone en duda de que el principio del debido proceso se este aplicando puesto que la infraccin denunciada no es formali.ada o no e(iste acusacin. /l respecto creemos que qui. lo mas adecuado 4ubiera sido adoptar un sistema al se"alado en la Le$ de %n6uiciamiento Criminal %spa"ola que permite la inter3encin del ;iscal en los procedimientos donde la accin se inicie de oficio 'faltas contra la 3ida el cuerpo $ la salud por e6emplo, $ no ser parte cuanto sean solicitada por el propio per6udicado 'da"os materiales por e6emplo,. /l margen de ello corresponde al -ue. que conoce de las faltas brindas las garant&as del debido proceso tanto a imputado como al per6udicado. &.- El t 'm#te "el p oceso po !altas (.) La competenc#a *a t+c$lo ,-./ Como $a 4emos se"alado pueden conocer del proceso por faltas tanto el -ue. de Pa. Letrado como el -ue. de Pa. No Letrado siempre que 4a$a sido designado por la Corte 5uperior. %llo nos parece innecesario pues si como en materia procesal ci3il se busca el fortalecimiento de la -usticia de Pa. 'Le$ 89*A<, nada obsta para que el -ue. de Pa. cono.ca de los procesos por faltas

Instituto de Ciencia Procesal Penal

sal3o que se encuentre dentro de la 6urisdiccin de un -u.gado de Pa. Letrado. ;inalmente la norma indica que la apelacin de las sentencias ser conocida por el -ue. Penal. (.. De la Den$nc#a *a t+c$lo ,-0/ %s en esta articulado donde debemos efectuar ma$ores reparos. La norma # el art&culo :>9.1 # indica que la persona ofendida por una falta puede denunciar su comisi"n ante la #olic!a o diri$irse directamente al %uez comunicando el hecho& constituy'ndose en querellante particular. No ol3idemos que el Cdigo Penal contempla entre las faltas las denominadas+ contra la persona 'art&culos ::1 ::8 $ ::9, contra el Patrimonio 'art&culos ::: ::A ::? ::< $ ::>, contra las Buenas Costumbres 'art&culos ::9 :A* $ :A*#a ! maltrato de animales #, Contra la 5eguridad P0blica 'art&culo :A1, $ contra la Dranquilidad P0blica 'art&culo :A8,. %l te(to del CPP e3identemente resulta incompleto ! al igual que la normati3idad del 3igente Cdigo de Procedimientos Penales pues si bien es factible que el agredido denuncia las faltas contra la persona $ contra el patrimonio e incluso el maltrato f&sico a los animales ECuien denunciar las faltas contra las buenas costumbres seguridad $ tranquilidad p0blicaF. No ol3idemos que dentro del esquema del nue3o Cdigo la polic&a cumple un rol esencial $ no puede constituirse en denunciante e in3estigador a la 3e.. Creemos que aqu& si debe actuar el 2inisterio P0blico que por lo dems tiene nula inter3encin en los procesos por faltas. Cui. el legislador teniendo en cuenta el territorio nacional consider que la inter3encin del 2inisterio P0blico en el proceso por faltas de3en&a en innecesaria por cuanto solo dilatar&a el proceso sin embargo no debe perderse de 3ista que conforme al art&culo 11 de su Le$ Grgnica es el titular de la accin penal p0blica $ si tenemos en cuenta que las faltas son delitos menores nada impide que en defensa de la sociedad participe como denunciante en los casos de las faltas contra la sociedad o contra el %stado. Por ello consideramos que la nue3a norma de corte garantista contemple la inter3encin del

Instituto de Ciencia Procesal Penal

2inisterio P0blico en estos casos no como in3estigador sino denunciando $ sustentando en 6uicio las imputaciones en estos casos. 5olo como referencia debe indicarse que el Cdigo Procesal Penal del Hrugua$ # Le$es 1A.<9> $ 1A.*98 art&culo 911# permite la inter3encin del ;iscal en -uicio. 2s a0n el Cdigo Procesal Penal C4ileno ! Le$ 19.?9? ! al ocuparse de las faltas como Proceso 5implificado 'art&culos 9>> $ siguientes, participacin del ;iscal en el proceso por faltas. (.0 Del #n#c#o "el p oceso 1 la c#tac#2n a 3$#c#o 5i bien la norma contempla en el art&culo :>9.8 que si el -ue. 'en el caso de la denuncia por querellante particular, considera que el 4ec4o constitu$e falta $ la accin penal no 4a prescrito '1 a"o, siempre que estime indispensable una indagacin pre3ia la en6uiciamiento remitir la denuncia a la Polic&a a fin de que efect0e las in3estigaciones. %n este caso el -ue. se sustitu$e al ;iscal $ ordena una indagacin a la Polic&a actos que en realidad equi3alen a una in3estigacin preparatoria. Indagacin que tambi)n puede ordenarse cuando la in3estigacin policial remitida # en los casos de denuncia directa a la polic&a # se encuentre incompleta ello porque la norma procesal no lo pro4&be. 5in embargo la norma no indica que debe 4acer el -ue. en los casos de flagrancia 'donde creemos debe citarse a 6uicio de manera inmediata, < o cuando considere que de la denuncia de parte # $a que no 4a$ otro mecanismo de denuncia # aparecen suficientes elementos para lle3ar a 6uicio al imputado sin practicarse indagaciones 'el art&culo :>9.: tampoco soluciona el problema como se 3er mas adelante, ni muc4o menos precisa el pla.o en que la polic&a debe practicar las indagaciones. %sto 0ltimo resulta importante puesto que dado el pla.o corte de prescripcin la norma debe ser ta(ati3a al establecer el pla.o que la autoridad policial debe tener para reali.ar las indagaciones. Pla.o que consideramos no debe e(ceder de 1A d&as. /l margen de ello continuamos preguntndonos que 4acer en los casos de ;altas contra las buenas costumbres seguridad $ tranquilidad p0blicas pues permite la acti3a

Instituto de Ciencia Procesal Penal

ser&a incon3eniente que si no e(iste denuncia de persona a6ena a la polic&a 'que tampoco ser&a ofendida como lo e(ige la norma $a que la sociedad $ el %stado son entes abstractos $ tienen al 2inisterio P0blico como su defensor, sea esta que efect0e las indagaciones 3iciando notoriamente el proceso $a que tendr&a que 3erse obligada a sustentar en 6uicio sus imputaciones. Por ello se"alamos que la inter3encin del 2inisterio P0blico es importante. @ecibido el informe policial con las indagaciones 'art&culo :>9.9, el -ue. tendr un cabal concepto de los 4ec4os 'el tipo de falta 3inculacin del imputado con los 4ec4os $ no prescripcin de accin penal, por lo que podr dictar auto de citacin a 6uicio. %ste auto de citacin a 6uicio debe obser3ar en esencia lo se"alado en los art&culos 9A9 $ 9A: del CPP es decir el nombre del imputado la falta que se le atribu$e el nombre del ofendido $ si este se 4a constituido en querellante particular los medios probatorios a actuarse la sede 'no 4a$ que e(cluir la posibilidad que el imputado est) en crcel por la comisin de alg0n delito, $ fec4a del -u.gamiento as& como el apercibimiento en caso de inconcurrencia del imputado. (., De la cele( ac#2n #nme"#ata "e a$"#enc#a. La norma procesal en el art&culo :>9.: indica que el auto de citacin a 6uicio puede acordar la celebracin inmediata de la audiencia apenas recibido el informe policial siempre que est)n presentes el imputado $ agra3iado. %llo qui. sea posible en las .onas urbanas donde la acti3idad policial es mas inmediata $ porque en algunos casos se cuentan con rganos 6urisdiccionales en las Comisar&a del sector '-u.gados de Pa. Letrado con sede en Comisar&as en la capital de la @ep0blica por e6emplo,7 sin embargo en la ma$or&a de los casos es dif&cil que agra3iado e imputado logren reunirse ante el -ue. de manera inmediata. Por e6emplo en los casos de 4urto generalmente la polic&a logra capturar al infractor de manera inmediata 'flagrancia, pero el agra3iado por di3ersas ra.ones no puede acudir de manera inmediata al rgano 6urisdiccional limitndose a poner su denuncia ante la autoridad policial. /l

Instituto de Ciencia Procesal Penal

margen de ello es e3idente que la celebracin inmediata de la audiencia es un a3ance enorme en relacin con el procedimiento actual pues si tenemos en cuenta que en muc4os casos el imputado reconoce la falta $ el agra3iado se encuentra presente nada impide que sea inmediatamente 6u.gado. ;inalmente en caso de no poderse reali.ar de manera inmediata la audiencia la norma procesal se"ala 'art&culo :>9.A, que se fi6ar la fec4a ms pr(ima para la celebracin del -uicio citndose a imputado agra3iado $ testigos ! teniendo en cuenta lo se"alado l&neas arriba # Consideramos que 4ubiera sido mas con3eniente se"alar un pla.o perentorio ! que estimamos no ma$or de 1* d&as ! para la citacin a audiencia. (.4 Del #n#c#o "e la A$"#enc#a. Hna de las caracter&sticas del proceso penal moderno es la oralidad7 as& en el caso de las faltas el art&culo :>: establece la forma como se reali.a la audiencia 'que ser en una sola sesin pudi)ndose ! :>:.A ! suspender 4asta por tres d&as, permiti)ndose que si en el lugar del 6uicio no e(istan abogados el imputado no cuente con defensor. %3identemente lo anterior resulta e(cepcional puesto que debe garanti.arse el derec4o a la defensa del proceso por lo que el procesado a comparecer a 6uicio siempre debe estar asistido por defensor. Dambi)n se permite la concurrencia del querellante $ su defensor 'este 0ltimo de manera potestati3a pues la le$ no establece su concurrencia como obligatoria,. %l desarrollo de la audiencia es el ms simplificado posible 'art&culo :>:.8,+ el -ue. detalla al procesado los cargos en su contra. %s ob3io que no e(istir acusacin ! $a 4emos se"alado esta falencia ! pero si obrarn en el proceso los cargos 'informe policial o querella,. Inmediatamente despu)s el -ue. instar a una posible conciliacin entre las partes $ si estas arriban a un acuerdo el mismo se 4omologar por acta. %s e3idente que si la parte ofendida es la sociedad o el estado no 4abr conciliacin posible. (.5 De la conc#l#ac#2n "ent o "el p oceso6

Instituto de Ciencia Procesal Penal

1e acuerdo con la Le$ Grgnica del Poder -udicial 'art&culo ?:, el -ue. de Pa. esencialmente es -ue. de Conciliacin7 asimismo el art&culo 1>A inciso 1 de la misma se"ala como facultad de los 2agistrados el propiciar la conciliacin. %mpero con el Cdigo de Procedimientos Penales se 4acia imposible la conciliacin total en el proceso sobre faltas seguido ante el -u.gado de Pa. Letrado e inclusi3e la norma se"ala no es de aplicacin esta facultad cuando la naturale.a del proceso no lo permita. %ntonces el -ue. de Pa. Letrado se encontraba literalmente atado de manos en los casos de faltas para resol3er en forma inmediata el conflicto $ solo deber limitarse a su funcin de rgano sancionador $ for.ado a dictar sentencia 'acorde con el trmite sumario, aun cuando e(ist&a 3oluntad de las partes a no repetir los 4ec4os. Parad6icamente en el Cap&tulo de Procesos %speciales del 3igente Cdigo de Procedimientos Penales donde se adscriben las ;altas es factible la Conciliacin en los procesos sobre querella 'art&culo 9*?, cu$a direccin corresponde al -ue. resultando de todo lo anterior que era ine3itable contemplar la conciliacin como una forma de conclusin del proceso $ en esa l&nea se adscribe la nue3a norma procesal al permitir la conciliacin dentro del proceso $ el correspondiente acuerdo de reparacin de ser el caso. 5in embargo no debemos perder de 3ista en tiempos moderno la conciliacin intra#proceso queda re.agada con las tendencias modernas de solucin de conflictos en materia penal. /s& el Cdigo Procesal Penal Colombiano > contempla a la Conciliacin Preprocesal 'art&culo A88, $ a la 2ediacin 'art&culo A89, como formas de solucin de conflictos mecanismos que deben tenerse en cuenta a futuro para la solucin de conflictos en materia penal. (.7 Del 3$89am#ento. 1e no ser posible la conciliacin en la b0squeda de una terminacin anticipada del proceso el -ue. preguntar al imputado si admite culpabilidad 'art&culo :>:.9,. 5i aceptare los cargos $ no e(ista necesidad de actuar otras pruebas inmediatamente se dictar sentencia pudiendo pronunciarse 3erbalmente $

Instituto de Ciencia Procesal Penal

protocoli.arse en el pla.o de dos d&as. %ste mecanismo creemos es el mas adecuado para el -u.gamiento inmediato cuando el procesado en audiencia reconoce responsabilidad. 1istinto es el caso cuando el procesado no admite los cargos 'art&culo :>:.:,. La norma pre3e) que se efect0en los interrogatorios tanto a procesado como al agra3iado $ la actuacin de los medios probatorios que 4ubieren presentado las partes teniendo en cuenta la brevedad y simpleza del proceso por faltas. La audiencia recalcamos no debe e(ceder de dos sesiones. ;inali.ada la actuacin de pruebas se recibir los alegatos orales entendi)ndose en estos casos que el procesado o su defensa sern los 0ltimos en formular alegaciones 'teniendo en cuenta lo se"alado en los art&culos 99* $ 991 del CPP, (.- :e"#"as coe c#t#%as en el t ansc$ so "el p oceso. %l CPP en su art&culo :>A se"ala que solo pueden dictarse mandato de comparecencia si restricciones ello teniendo en cuenta la naturale.a del proceso $ la bre3edad que la le$ establece para el 6uicio. %n los casos de resistencia a concurrir a la /udiencia 'contumacia, se ordenar solo si fuera necesaria su prisin pre3enti3a 4asta que culmine la audiencia la que se reali.ar de manera inmediata. (.; Rec$ sos #mp$9nato #os Contra la sentencia del -ue. procede recurso de apelacin 'art&culo :>?, ele3ndose de manera inmediata los autos al -ue. Penal quien tendr die. d&as para resol3er la apelacin permiti)ndose a los defensores sus alegatos por escrito sin per6uicio de los informes orales correspondientes en la 3ista de la causa la que se designar dentro de los 8* d&as de recibidos los autos. @esuelto el proceso por el -ue. Penal no cabe impugnacin alguna $ la e6ecucin del mismo corresponder al -ue. de Primera Instancia. (.)< Fo mas espec#ales "e concl$# el p oceso

10

Instituto de Ciencia Procesal Penal

5e permite 'art&culo :><, formas especiales de concluir el proceso mediante el desistimiento 'retiro de la querella por el ofendido, o la transaccin 'acuerdo especialmente sobre la reparacin, con lo cual el proceso quedar terminado. CONCLUSION Como se 4a detallado si bien la norma procesal representa un a3ance en el -u.gamiento de infracciones menores son necesarias algunas modificaciones para 4acerla mas e(pediti3a. 5in embargo queda en quienes apliquen el proceso 'sea magistrados o abogados, 4acer 3iable el mismo $ solo la practica cotidiana nos demostrar $ nos orientar los aspectos sobre los cuales debe me6orarse. Dodo ello en beneficio de quienes imputados u ofendidos $ la propia sociedad tienen inter)s en que aparato 6udicial de respuestas efecti3as en la solucin de los conflictos.

11

-im)ne. de /sua Luis Las contravenciones o Faltas en @e3ista La Le$ Buenos /ires a"o 19:9 pg 9A9#9<1 5an 2art&n Castro C)sar Derecho #rocesal #enal %ditorial Iri6le$ Lima 8**? pg 18?1 3 -uliano 2ario /lberto %usticia de Faltas o Falta de %usticia %ditories del Puerto Bs /s 8**< 4 Ce3asco Luis -orge Derecho Contravencional de la Ciudad de (uenos Aires %ditorial ;1 8***. 5 C"di$o de #rocedimientos #enales %ditorial 2ercurio Lima 19<8 6 Iuerra Cerrn 2ar&a %lena )acia una usticia de paz Iri6le$ %ditores Lima 8**A 7 %s interesante la forma como la Le$ 9>J8**8 introdu6o importantes modificaciones a la Le$ de %n6uiciamiento Criminal %spa"ola respecto al tratamiento de los procesos por faltas en flagrancia resaltndose la importancia de la labor policial. 8 Ker pagina Leb+ LLL.secretariasenado.gob.coJle$es
1 2