You are on page 1of 14

Natur in Cassirers Kulturphilosophie: Mutmaungen ber eine begriffliche Abstinenz Vortrag in Turin, 10.

Oktober 2013 von Birgit Recki, Hamburg

1. Ich gehe von der Beobachtung aus, dass nicht nur die moderne Kulturphilosophie, deren Anfnge man grozgig in Rousseaus Kritik der Kultur sehen kann, sondern auch schon der Begriff der Kultur seit seinem ersten Auftreten mit dem topos der systematischen Gegenberstellung von Kultur und Natur operiert. Schon das vom lateinischen Verb colere (drehen, wenden, bebauen, anbauen) abgeleitete Substantiv cultura fr Ackerbau, Anbau, Pflege trgt die Spur eines agrarischen Ursprungs. Dem entsprechend verweist die Metapher, als die wir den Begriff der Kultur zunchst sehen mssen, auf Natur als deren Gegenber: materiale Bedingung und Gegenhalt. Die wortgeschichtliche Ableitung bringt zum Bewusstsein, dass das menschliche Herstellen und Handeln immer auf bereits Gegebenes, in letzter Instanz Unverfgbares bezogen ist: Das Land muss da sein, damit ein Acker daraus gemacht werden kann. Nach diesem Modell impliziert alle Kultur unabdingbar ein Naturverhltnis, das zwar schlechthin vorausgesetzt ist, das aber (um ein naheliegendes Missverstndnis von vornherein zu vermeiden) durch diese Voraussetzung nicht als statisch festgeschrieben sein muss, sondern mit fortschreitender theoretischer Differenzierung reflexiv eingeholt werden kann. So wie in diesen elementaren Begriffen steht der Begriff der Kultur auch in den elaborierten Theorien der philosophischen Anthropologie und der Kulturphilosophie stets im begrifflichen Kontrast zur Natur. In dieser Opposition konzipieren wir die Kultur grundlegend und universalisierend im sogenannten Kollektivsingular: Wir verstehen darunter die produktive Lebensform, welche dem Menschen als Gattungswesen zu eigen ist. Sie ist nach diesem Verstndnis die in alle menschliche Produktivitt ausdifferenzierte Funktion der selbstndigen Lebensgestaltung in Gesellschaft und Geschichte. Mit dem Ansatz bei der Produktivitt liegt der Akzent dabei auch auf der Gestaltung: Die Kultur entspringt im poietischen Aspekt menschlicher Ttigkeit, das Modell ihrer Leistungen ist das Werk. Der Mensch hat seine Wirklichkeit in der Kultur als der Sphre selbstgeschaffener Werke aller Art. Die Wirklichkeit des Menschen in der Kultur besteht im Prozess werkhafter Objektivationen aller Art. Und dieses Verstndnis hat seinen Rckhalt weiterhin in der begriffsgeschichtlichen Ableitung des Kulturbegriffs von der cultura. Der Bauer, der das vorgefundene Stck Land bearbeitet, um Frchte zu ernten, also: um ein Produkt zu erzielen, wre das Modell des kultivierten Menschen. Nach diesem Modell impliziert der Begriff der Kultur die elementare Beziehung der Angewiesenheit wie

der produktiven Entgegensetzung zur Natur als dem Gegebenen, das in unseren Handlungszusammenhngen zwar als notwendig vorausgesetzt, aber nur begrenzt disponibel ist.

2. Wir verdanken Ernst Cassirer einen der groen Systementwrfe des 20. Jahrhunderts. In der Philosophie der symbolischen Formen entwickelt Cassirer seine symboltheoretisch fundierte Kulturphilosophie. Gemeint ist damit die ausdrcklich als prima philosophia begriffene Fundamentaldisziplin, die das Wesen des Menschen funktionsanalytisch in seinen Leistungen aufsuchen will. Der Mensch hat seine Wirklichkeit in der Kultur als der Sphre selbstgeschaffener Werke aller Art. In ihnen tritt uns nichts anderes entgegen als unsere eigene nach verschiedenen Gestaltungsmodi ausdifferenzierte geistige Selbstttigkeit. In diesem Verstndnis ist der Kantische Gedanke der Kopernikanischen Wende ebenso konsequent zur Geltung gebracht wie die auf den Begriff des objektiven Geistes konzentrierte methodische Anweisung aus Hegels Phnomenologie des Geistes. Symbolische Formen nennt Cassirer mit einer eigenen Begriffsprgung die groen je durch ihr eigenes Gestaltungsmedium bestimmten Bereiche der Kultur: Unter einer `symbolischen Form soll jede Energie des Geistes verstanden werden, durch welche ein geistiger Bedeutungsgehalt an ein konkretes sinnliches Zeichen geknpft und diesem Zeichen innerlich zugeeignet wird.1 Symbolisierung ist damit generell begriffen als sinnliche Vermittlung von Bedeutung, die in den unterschiedlichsten Materialien oder Medien geleistet wird: in artikuliertem Laut, in Bildern, materiellen Dingen, Ritualen, Zeremonien und Techniken, berhaupt in Handlungen aller Art, in Institutionen und in Formeln. Die drei Teile des groen Hauptwerkes untersuchen unter dem Generalnenner der Symbolisierung drei symbolische Formen als elementare Funktionen der Stiftung von Bedeutung: In Die Sprache (1923) begreift Cassirer die sprachliche Artikulation als grundlegend und als exemplarisch fr alle anderen Formen der Kultur; in Das mythische Denken (1925) wird der Mythos als eine von der Dominanz der Emotionalitt und der Macht der Bilder charakterisierte Einstellung des Bewusstseins auf die Wirklichkeit untersucht und von der Religion abgegrenzt; die Phnomenologie der Erkenntnis (1929) widmet sich der Analyse des wissenschaftlichen Denkens als Unternehmen einer auf fortschreitende Abstraktion und Verfgungsdistanz gerichteten reflektierten Objektivitt.

Ernst Cassirer: Der Begriff der symbolischen Form im Aufbau der Geisteswissenschaften(1923), 79.

Przisiert findet sich die Arbeit der drei Monographien der Philosophie der symbolischen Formen in einer Reihe von groen Abhandlungen, in denen Cassirer nicht nur die Differenzierung seiner Theorie der Kultur in einzelnen Problembereichen, sondern gleichermaen deren Grundlegungsreflexion leistet: Goethe und die mathematische Physik (1921); Der Begriff der symbolischen Form im Aufbau der Geisteswissenschaften (1923); Sprache und Mythos. Ein Beitrag zum Problem der Gtternamen (1925); Das Symbolproblem und seine Stellung in der Philosophie (1927); Technik und Form (1930); Mythischer, sthetischer und theoretischer Raum (1931); Die Sprache und der Aufbau der Gegenstandswelt (1932/33). In diesem Spektrum entfaltet Cassirer die vernetzte Vielfalt symbolischer Formen als das System der Kultur. Programmatisch genannt werden stets Mythos, Religion, Sprache, Kunst und Wissenschaft; nach und nach wird deutlich, dass auch die Technik (in deren Wrdigung sich die Modernitt der Theorie Cassirers exemplifiziert), das Recht, die Moral und die Geschichte integral dazugehren. Die konzise Gesamtdarstellung dieses systematischen Gesamtwerkes gibt Cassirer spter im Essay on Man (1944). Den Leitgedanken seiner Kulturphilosophie fasst er dort in der Bestimmung des Menschen als animal symbolicum. Diese ist bewusst in der Schwebe gehalten zwischen hermeneutischem und pragmatischem Verstndnis: Der Mensch ist das symbolerzeugende und das symbolverstehende Wesen. Hier wird retrospektiv auch (nicht allein dadurch, dass die Kapiteleinteilung im zweiten Teil des Buches entlang dem Kanon der symbolischen Formen aufgebaut ist) explizit, was in der Anlage des Hauptwerkes bereits deutlich werden kann: Die bedeutungstheoretisch fundierte Philosophie der Kultur erfllt von Anfang an das Format einer philosophischen Anthropologie. Die sptere Reformulierung der Kulturphilosophie als philosophische Anthropologie geht einher mit einer zuvor nicht geleisteten Reflexion auch auf die Stellung des Menschen in der biologisch begriffenen Natur. Cassirer bezieht sich auf Johann jakob von Uexklls Theorie vom Funktionskreis des Lebewesens, der die Einpassung der tierischen Gattung in ihre Umgebung im Schema von Merkwelt und Wirkwelt begreift (VM, 48f.). Mit Blick auf den Menschen jedoch, so Cassirer, bedarf das Schema einer grundstzlichen Erweiterung, die einen qualitativen Sprung ausmacht: Der Mensch hat gleichsam eine neue Methode entdeckt, sich an seine Umgebung anzupassen. Zwischen dem Merknetz und dem Wirknetz, die uns bei allen Tierarten begegnen, finden wir beim Menschen ein drittes Verbindungsglied, das wir als Symbolnetz oder Symbolsystem bezeichnen knnen. Diese eigentmliche Leistung verwandelt sein gesamtes Dasein (VM, 49). Der propdeutische Vergleich mit dem Tier fhrt schnell auf die Pointe, deren systematischer Entfaltung Cassirers kulturphilosophisches

Programm insgesamt gewidmet ist: Der Mensch ist ein Wesen, das von vornherein ber natrliche Determinanten hinausgeht. Seine eigentmliche Leistung ist nichts anderes als die Fhigkeit zur Symbolisierung. Sie begrndet eine bestimmte Art von Beziehungsdenken, fr die es in der Tierwelt kein quivalent gibt (VM, 67). Der Mensch entwickelt derart eine eigendynamische Sphre des Sinnes. Wie gesagt: Er ist das animal symbolicum (VM, 51). Soweit Cassirers Tribut an die Reflexion auf die Natur des Menschen, die man von jeder Anthropologie erwarten muss. Nach der `klassischen Entgegensetzung der Kultur mit der Natur suchen wir in seiner Kulturphilosophie, in deren programmatischen

Absichtserklrungen wie in ihren systematischen Expositionen, vergebens. Cassirer exponiert die Kultur als das System des von Menschen Gemachten nicht in Kontrast und Opposition zur Natur als dem Gegebenen. Wenn uns somit in seiner Exposition der Kultur eine wesentliche Einstiegsbestimmung zu fehlen scheint, so liegt zwar der Hinweis nahe, dass man hier nicht am Wort kleben darf, sondern auf den Begriff achten muss, der sich womglich als Implikat in Bestimmungen `versteckt, deren Terminologie nicht ausdrcklich die von Kultur und Natur sein muss. Schon auf den ubiquitren Formbegriff auch dort, wo in der Differenzierung von forma formans und forma formata die Momente im dialektischen Prozess der Kultur als einer Spirale des Formung und durch die Produkte der vorangegangenen Formung

Bestimmtwerdens gedacht werden sollen - trifft dies zu: Jede Form bezieht sich auf einen Stoff, die Annahme einer formenden Energie des Geistes lebt also geradezu von der Annahme eines Natursubstrates. Und so knnte Cassirer gegen den Vorwurf der `Naturvergessenheit hnlich auftreten wie Kant mit seiner Widerlegung des Idealismus in der zweiten Auflage der Kritik der reinen Vernunft: Gegen den Einwand, den absoluten Idealismus einer sich nur selbstgengsam um die eigene Gestaltungsform drehenden Kultur knnte er mit Recht geltend machen, dass die Untersuchung der symbolischen Formen per se als Funktionsanalyse der Formung von Gegebenem angelegt ist. Und wie anders sollte dieses Gegebene pauschal bestimmbar sein als im Inbegriff der Natur? Doch wenn er die Natur, wie man hier argumentieren kann, in seinem Grundbegriff mitdenkt, wieso erwhnt er sie nicht explizit? Ich mchte im folgenden eine exakte Mutmaung darber anstellen, aus welchem Grund sich Cassirer so selten grundstzlich und dabei niemals ausfhrlich zur Frage nach dem Verhltnis von Kultur und Natur uert,2 dessen Bestimmung wir am Fue einer Kulturphilosophie konventionell erwarten und das soll heien: eine Vermutung, mit der ich mglichst nah an dem bleibe, was wir von Cassirers Ansatz und Absichten wissen knnen. Die Quintessenz wird lauten, dass es sich bei dieser Auslassung, diesem bergehen, das ich
2

Vgl. z.B. LKW, 376-381.

im Titel meines Beitrags als begriffliche Abstinenz bezeichnet habe, nicht um einen blinden Fleck handelt, sondern um einen toten Winkel. Und es ist nach meiner Einschtzung gerade der methodische Kantianismus, der Cassirer in der Konsequenz zu der Zurckhaltung gegenber der Opposition von Kultur und Natur anhlt. Entscheidend ist hier die schon frh auf der methodischen Basis der Kantischen Vernunftkritik ausgeprgte Einsicht, die wir uns im Begriff des transzendentalen Idealismus vertraut ist: Dass wir die Dinge niemals so erkennen, wie sie an sich selbst betrachtet wren, sondern immer nur so, wie sie uns gem den Bedingungen unserer Erkenntnisformen erscheinen, lsst sich unschwer auch in der generalisierenden Konsequenz fr die Natur formulieren: dass wir Natur niemals unverstellt als solche, sondern nur vermittelt durch die Vorgaben unserer Begriffsbildung haben. Ich bedaure es, dass ich diesem Gedanken nicht durch die symbolischen Formen, in deren Untersuchung ihn Cassirer selbst verfolgt, nachgehen kann. Soviel immerhin sei ganz kurz resmiert: dem mythischen Bewusstsein erscheint die Natur als die gleichermaen umgebende wie eindringende Sphre berlegener Mchte, in der Kunst bietet sie sich dar als ein als Vorbild fungierendes Reservoir schner Gestalten. Ich werde mich im Folgenden auf die Konstitution der (Gegenstnde der) Natur durch die Konzepte der naturwissenschaftlichen Forschung konzentrieren. Grundstzlich gilt: Die einfache, unvermittelte Gegenberstellung nach dem Schema von thesis und physis: von Kultur als dem `Menschenwerk und Natur als quasi Werkstoff drohte den fr Cassirer gltigen erkenntnistheoretischen Vorbehalt preiszugeben. Sie verbietet sich fr den durch die Kantische Vernunftkritik geschulten Kulturphilosophen, der sein Werk als eine

Transformation der Kritik der Vernunft in eine Kritik der Kultur unter Wahrung des epistemologischen Methodenbewusstseins begreift.3 Allzu klar ist ihm, dass auch die Natur, sofern wir nur anfangen, uns begrifflich auf sie zu beziehen, bereits `Menschenwerk ist.

3. In eigener Absicht hat Cassirer diesen Gedanken zum erstenmal in seinem ersten systematischen Werk, der Monographie Substanzbegriff und Funktionsbegriff 1910, ausfhrlich und auf der Hhe der zeitgenssischen naturwissenschaftlichen und wissenschaftstheoretischen Forschung zur Geltung gebracht. Er legt damit in der Sache bereits die Bestimmung der Wissenschaft als symbolische Form vor. Die mathematische Naturwissenschaft ist die erste symbolische Form, deren Begriff er entwickelt, bevor noch der

Ernst Cassirer: Philosophie der symbolischen Formen. Erster Teil: Die Sprache (1923). Einleitung, ECW 11, Hamburg 2001.

Terminus geprgt ist, indem er ihre Verfahren einer grundlegenden Analyse unterzieht. Das mag insofern berraschen, als die programmatische Einleitung in die Philosophie der symbolischen Formen 1923 auer als Rechenschaftsbericht ber die systematischen Absichten dieses philosophischen Systementwurfs auch als Manifest eines gnzlich neuen Anfangs gelesen worden ist. Cassirer sagt zwar ausdrcklich, dass er mit dem hier begonnenen Werk eine Phnomenologie des Geistes und eine Grundlegung der Geisteswissenschaften intendiert. Daraus zu schlieen, es wre bei dem Erkenntnis-Cassirer, wie in Wrdigung der Leistungen in seinem ersten Forschungsgebiet der junge Privatdozent an der Berliner Universitt genannt wurde, ein geisteswissenschaftlicher und symboltheoretischer turn, ja berhaupt so etwas wie eine Wende, geschweige denn ein Bruch, erforderlich gewesen, um ihn zum Programm einer Philosophie der symbolischen Formen zu bringen, wre irrig. Nicht nach dem Modell der Wende oder Kehre, erst recht nicht als Bruch ist Cassirers Entwicklung angemessen zu verstehen, sondern nach dem der Horizonterweiterung, verstanden als flexible Extrapolation von Bewhrtem. Der Geltungsanspruch seiner Absichtserklrungen in der Einleitung zum ersten Band der Philosophie der symbolischen Formen wird um kein Jota geschmlert durch die Feststellung, dass die Einsicht in den tragenden Status der Symbolizitt von Bedeutung genealogisch aus der Theorie des Begriffs stammt, die er in der Wissenschaftstheorie der mathematischen Naturwissenschaften entwickelt hat in Substanzbegriff und Funktionsbegriff. Die These des Buches lautet: Der Begriff gemeint ist hier stets das wissenschaftliche Konzept ist nicht den Dingen abgezogen, er leistet nicht die Wiedergabe der Substanz der Dinge; er ist vielmehr ein Konstrukt, eine Funktion des Verstandes zu deren Konstruktion. Wissenschaft als das methodisch und systematisch betriebene Unternehmen der Erkenntnis leistet eine Konstruktion von Wirklichkeit im Medium der Begriffe. Cassirer entwickelt seine Theorie des wissenschaftlichen Begriffs gegen die Aristotelische Theorie des

Gattungsbegriffs, die in ihrem wesentlichen Zug mit der naiven Weltsicht kongruiert und sich unbemerkt auch in elaborierten Theorien der Erkenntnis durchhlt. An dieser vorherrschenden Theorie des Begriffs macht Cassirer in kritischer Absicht sichtbar, dass sie einem Begriffsrealismus (SuF, 7) und einer abbildrealistischen Vorstellung also einem Widerspiegelungsmodell der Erkenntnis verhaftet ist; so als wren die Einteilungen etwa in `Ding und Eigenschaft, in `Ganzes und Teil als Beschreibungen von objektiven, beschreibungsinvarianten Verhltnissen an Dingen, als Eigenschaften der Dinge selber anzusehen.

Selbst wenn man sich zunchst wohlwollend auf dieses Modell einlsst, lassen sich seine Mngel schnell erkennen: Was auf diese Weise zumindest nicht erfasst wird, ist der Fall der mathematischen Begriffsbildung, der in einem Akt nicht der Abstraktion von etwas als gegeben Unterstelltem, sondern der ursprnglichen Bestimmung als Setzung besteht. Schon Kant hatte in der Schrift ber die Deutlichkeit der Grundstze der natrlichen Theologie und Moral 1765 dieses Verfahren der Mathematik als synthetisch bezeichnet und davon das analytische Verfahren der Philosophie unterschieden: Philosophisches Denken geht von gegebenen Begriffen aus und kommt zu seinen Erkenntnissen durch deren fortschreitende Analyse, whrend in der Mathematik im Sinne ursprnglicher Setzung durch Konstruktion, im Ausgang also von der Definition, durchaus etwas gleichsam erfunden wird.4 Genetische Definition nennt Cassirer das konstruktive Verfahren des Gedankens in der Mathematik und fhrt als Beispiel die Begriffe von Punkt, Linie, Flche an. Der Begriff des Punktes, der Linie, der Flche lt sich nicht als unmittelbarer Teilbestand des physisch vorhandenen Krpers aufweisen und sich somit nicht durch einfache Abstraktion aus ihm herauslsen. Schon gegenber diesen einfachen Beispielen, die die exakte Wissenschaft liefert, sieht sich daher die logische Technik vor eine neue Aufgabe gestellt. Die mathematischen Begriffe, die durch genetische Definition, durch die gedankliche Feststellung eines konstruktiven Zusammenhangs entstehen, scheiden sich von den empirischen, die lediglich die Nachbildung irgendwelcher tatschlichen Zge in der gegebenen Wirklichkeit der Dinge sein wollen. (SuF, 11; H.v.m.) Was auf diese Weise belegt werden soll, ist dies: Es handelt sich bei solcher Begriffsbildung um einen eigenen Akt des Denkens, eine freie Produktion der Relationszusammenhnge (SuF, 11). Im weiteren Duktus von Cassirers berlegung zeigt sich bald, dass das Beispiel nicht den Bereich der Ausnahmen von der Nachbildungsfunktion der Begriffe markieren soll, es soll vielmehr exemplarisch sein: Mit dem Ansatz beim begrifflichen Verfahren der Mathematik ist nur der besonders prgnante, offen zutage tretende Fall der Abweichung von der Vorgabe der Abstraktionstheorie des Begriffs und seiner substanzmetaphysischen Voraussetzung bezeichnet. Schon vor der Hinwendung zum speziellen und wie sich dann herausstellt, eben nicht speziellen, sondern exemplarischen Fall der geometrischen Begriffe muss am kritisierten Modell auffallen, dass es hier offensichtlich eine Lcke der Erklrung gibt (SuF, 5): Wodurch soll eigentlich gewhrleistet sein, dass die gemeinsamen Merkmale, die der Begriff festhlt, auch die charakteristischen Zge der Dinge treffen? Fr Aristoteles

Immanuel Kant: ber die Deutlichkeit der Grundstze der natrlichen Theologie und der Moral (1765), in: Akademie-Ausgabe Bd. II (Vorkritische Schriften II).

gilt, so Cassirer, der logische Vorrang des Substanzbegriffs (SuF, 6), der den ontologischen Vorrang der Substanz impliziert: Der Begriff vollziehe die Gliederung des Seienden nach; er artikuliere die Eigenschaften von an sich seienden Wirklichkeiten (SuF, 7). Nach der Auseinandersetzung mit dem synthetischen Charakter der mathematischen Begriffe lsst sich das Problem, das hierin besteht, besser artikulieren. Die von diesem Fall ausgehende am historischen und zeitgenssischen Material wissenschaftlicher Theorien durchgefhrte These, dass alle Begriffsbildung an eine bestimmte Form der Konstruktion (Reihenbildung) gebunden ist, fhrt dann auf die grundlegende Einsicht in die konstruktive Leistung des erkennenden Bewusstseins berhaupt, die Cassirer in der Theorie der identifizierenden Synthese als der aller Begriffsbildung zugrunde liegenden gedanklichen Funktion realisiert. (SuF, 13) Da wird erkennbar, was der Titel Substanzbegriff und Funktionsbegriff meint: Nicht soll eine gleichwertige Nebenordnung zweier Typen der Begriffsbildung gegeben werden, es soll vielmehr anhand einer systematischen Alternative etwas richtiggestellt werden. Funktionsbegriff statt Substanzbegriff wrde der Titel lauten, wenn er die programmatische Absicht des Gedankens wiedergeben sollte. Was der Theorie der Abstraktion [deren Ziel es ist, `Substanzbegriffe zu bilden, B.R.] Halt verleiht, ist somit lediglich der Umstand, dass sie die Inhalte, aus welchen der Begriff sich entwickeln soll, selbst nicht als unverbundene Besonderheiten voraussetzt, sondern sie bereits stillschweigend in der Form einer geordneten Mannigfaltigkeit denkt. Der Begriff aber ist damit nicht abgeleitet, sondern vorweggenommen. Denn indem wir einer Mannigfaltigkeit eine Ordnung und einen Zusammenhang ihrer Elemente zusprechen, haben wir ihn, wenn nicht in seiner fertigen Gestalt, so doch in seiner grundlegenden Funktion bereits vorausgesetzt. (SuF, 16) Es ist mit anderen Worten ein Hysteron-Proteron-Fehler, den Cassirer der Abstraktionstheorie des Begriffs vorwirft. Das naive, unreflektierte Bewusstsein bersieht seine eigenen Voraussetzungen der Begriffsbildung. In den unterstellten Eigenschaften der Dinge, die der Begriff vermeintlich blo zusammenfasst, um auf diese Weise den Gegenstand zu bestimmen, stecken vielmehr, so macht Cassirer geltend, immer schon kategoriale Akte zu deren Formung und Beurteilung. Er spricht provisorisch von einem Proze der Umformung der konkret sinnlichen Wirklichkeit (SuF, 13). Provisorisch muss man dies deshalb nennen, weil spter im Kapitel Der Begriff der Wirklichkeit ausgefhrt wird, dass es im erkenntnistheoretisch reflektierten Sinne vor dieser `Umformung durch den Begriff noch gar keine Wirklichkeit im Sinne artikulierter Gegenstndlichkeit gibt, es sich also nicht um eine Umformung, sondern um eine genuine Formung der Wirklichkeit handelt. Wie die Feststellung der Eigenschaften (Merkmale) bereits eine konstruktive gedankliche

Funktion ist, so sind generell die Dinge keine absoluten Substanzen jenseits aller Erkenntnis; sie sind vielmehr die Objekte, die sich in der fortschreitenden Erfahrung selbst, d.h. in den ihr zugrunde liegenden kategorialen Akten erst gestalten. Gegenstndlichkeit ist demnach eine Funktion von regelmigen strukturell konstanten Bewusstseinsakten. Cassirers These trgt gleichermaen die Einsicht in die Invariabilitt der Voraussetzung von Leistungen des Bewusstseins wie in die Historizitt aller Begriffsbildung und darf insofern als eine jener Varianten der Historisierung des Kantischen Apriori angesprochen werden, wie sie im Neukantianismus verschiedentlich beansprucht wurden. Cassirer exemplifiziert seine These in der Analyse der mathematischen und der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung und entwickelt auf dieser Grundlage in einer allgemeinen erkenntnistheoretischen Reflexion auf das rein relationale Verhltnis von `Denken und Sein, von `Subjekt und Objekt seinen kritisch reflektierten Begriff von Wirklichkeit im Sinne empirischer Gegenstndlichkeit. Es ist der Begriff der Objektivitt, der diese in methodischen (logischen) Haltpunkten, in einem fortschreitenden Prozess der Gewinnung von Konstanten der Erfahrung markiert. Der Gegensatz von objektiv und subjektiv meint aber einen dynamischen Gegensatz, eine methodische Korrelation nicht eine Vernderung, die die Substanz der Dinge, sondern lediglich [] eine solche, die die kritische Bewertung von Erkenntnissen erfhrt; keine starre Scheidewand, sondern eine bewegliche Grenze, die sich im Fortgang der Erkenntnis selbst bestndig verschiebt (SuF, 295): So behauptet auf der einen Seite z.B. die sinnliche Wahrnehmung gegenber Halluzination und Traum einen Anspruch auf Objektivitt, whrend sie gegenber dem Schema der exakten Physik das blo Subjektive reprsentiert (SuF, 297); Cassirer spricht daraufhin von der Stufenfolge in den Graden der Objektivitt. Das Subjektive ist ebenso wie auf der anderen Seite das Objektive kein ursprnglich und selbstverstndlich gegebener Ausgangspunkt, sondern es ist erst das Ergebnis einer Analyse, die den Bestand der Erfahrung selbst, die also die Geltung fester gesetzlicher Relationen zwischen Inhalten berhaupt voraussetzt (SuF, 296). Die Funktion des Begriffs ist es, durch das Festhalten identischer Beziehungen im wechselnden Vorstellungsinhalt solche Relationen allererst zu stiften. Nicht in der Abbildung eines vermeintlich gegebenen Mannigfaltigen, sondern darin, da er ein Gesetz der Beziehung in sich schliet, durch welches ein neuer und einzigartiger Zusammenhang des Mannigfaltigen erst geschaffen wird, liegt fr Cassirer die eigentliche Leistung des Begriffs (SuF, 308). Durch logische Verknpfung, durch die damit gestiftete Ordnung entsteht so empirische Gegenstndlichkeit. Es ist somit die logische Differenzierung der

Erfahrungsinhalte und ihre Einordnung in ein gegliedertes System von Abhngigkeiten, was den eigentlichen Kern des Wirklichkeitsbegriffs bildet. (SuF, 302) Cassirer prgt fr seinen methodischen Ansatz, der in einem ersten Zugriff als ein im weitesten Sinne verstandener Konstruktivismus charakterisiert werden mag, mit Bedacht den programmatischen Titel eines kritischen Idealismus (SuF, 321) bzw. logischen Idealismus (SuF, 333). Kant hatte mit seinem transzendentalen Idealismus, der Unterscheidung zwischen Noumenon (Ding an sich) und Phaenomenon (Erscheinung) den Gedanken in die Welt gebracht, dass wir die Dinge nicht erkennen knnen, wie sie an sich selbst betrachtet sind, sondern nur so, wie sie uns erscheinen. Die Gegenstnde als Erscheinungen wren das Produkt kategorialer Erzeugung, eines Schematismus, in welchem regelmig die Kategorien des Verstandes auf die Formen unserer Sinnlichkeit bezogen werden mssen, wenn aus gegebenen Sinnesdaten Gegenstnde synthetisiert werden sollen.5 In genauem Nachvollzug von Theoriebildung in der modernen Naturwissenschaft und unter Nutzung der seither gewonnenen begrifflichen und methodischen Differenzierung entfaltet Cassirer diese kritische Einsicht. Die Ausdrcke kritischer Idealismus und logischer Idealismus sollen dabei die These auf den Begriff bringen: Die Dinge haben als Gegenstnde der Erkenntnis ihren Bestand in begrifflichen Relationen, die als logische Funktionen gedanklicher Synthese zu begreifen und von denen jene unablsbar sind. Der Gegenstand darf nicht als eine absolute Substanz jenseits aller Erkenntnis bestimmt werden, sondern als das Objekt, wie es sich in der fortschreitenden Erfahrung selbst gestaltet. Es gibt somit freilich im strengen Sinne kein absolutes, sondern immer nur ein relatives Sein: Aber diese Relativitt bedeutet ersichtlich nicht die physische (und wie Cassirer zuvor geltend gemacht hat: auch nicht die psychische, B.R.] Abhngigkeit von den einzelnen denkenden Subjekten, sondern die logische Abhngigkeit vom Inhalt bestimmter allgemeingltiger Oberstze aller Erkenntnis berhaupt. Der Satz, da das Sein ein `Produkt des Denkens ist, enthlt somit hier keinerlei Hindeutung auf irgendein physisches oder metaphysisches Kausalverhltnis, sondern er bezeichnet lediglich eine rein funktionale Beziehung, ein Verhltnis der ber- und Unterordnung in der Gltigkeit bestimmter Urteile. (SuF, 321) Was der konstruktive Begriff, was das Urteil derart leistet, fasst Cassirer im Begriff der Reprsentation. Damit ist, in der Betonung von Bezeichnung und zeichenhaften Relationen, der Ursprung der terminologischen und systematischen Entscheidung fr eine Theorie der symbolischen Formen bezeichnet. Die logischen Verknpfungen der Begriffe reprsentieren empirische Gegenstndlichkeit, wirkliche Relationen. Eine konstitutive
5

Immanuel Kant: Kritik der reinen Vernunft (Zweite Auflage 1787), in: Akademie-Ausgabe Bd. III.

Bedingung allen Erfahrungsinhalts im Sinne dieses Wirklichkeitsverstndnisses bildet schon in Substanzbegriff und Funktionsbegriff die Reprsentation in einem System von Relationen, die nicht anders als in Symbolen geleistet wird.

4. Zum erstenmal tritt der Symbolbegriff, noch vllig promiscue mit dem Begriff des Zeichens verwendet, im Kapitel Der Begriff der Wirklichkeit dort auf, wo Cassirer vom Status des Experiments als eines Prparates von unter bestimmte kontrollierbare Bedingungen gesetzten Wahrnehmungstatsachen handelt: Das Experiment erklrt unter methodischen Vorkehrungen den tatschlichen zum idealen Fall, den die Theorie voraussetzt. Unter Experimentalbedingungen werden nicht Dinge betrachtet, sondern es wird ber die Dinge in Begriffen gesprochen, die ihrerseits wiederum nur das Symbol und die Hlle fr allgemeine mathematisch-physikalische Beziehungen und Zusammenhnge sind. (SuF, 302; H.v.m.) Aber nicht nur wie in dieser Formulierung die Begriffe als Symbol bezeichnet werden generell verlangt das methodisch reflektierte Bewusstsein von der Reprsentation als Vorstellung von Gegenstnden, wie es im wissenschaftlichen Forschungsprozess

exemplarisch ausgebildet wird, geradezu nach dem Ausdruck Symbol so etwa in der Formulierung: Der einzelne gegebene Eindruck bleibt nicht schlechthin, was er ist, sondern wird zum Symbol der durchgehenden systematischen Verfassung, innerhalb deren er steht und an welchem er in bestimmtem Mae teilhat. (SuF, 303) Cassirer spricht ausdrcklich von einer Art `Transzendenz, einem Hinausweisen des einzelnen Eindrucks ber sich selbst hinaus auf den Zusammenhang, in dem er steht und den er als Symbol bedeutet. Das heit aber auch, dass er der Sache nach am Symbol die Funktion eines pars pro toto betont: Ein Teil steht fr das Ganze der als signifikant behaupteten Bestimmungen, die er zusammenfasst und vorstellt. Darin kndigt sich bereits ein Gedanke an, den Cassirer 15 Jahre spter im Zenit seiner Philosophie der symbolischen Formen entfalten wird: In seiner Theorie der radikalen Metapher wird er als die elementare, aller Symbolisierung gemeinsame Funktion die der bertragung eines Erfahrungsgehaltes in ein fremdes, in ein anderes Medium herausarbeiten und als von Grund auf wirksames Funktionsmerkmal dieser bertragung das Eigenschaften bndelnde pars pro toto dieser Ausdrucksfunktion bestimmen.6

Ernst Cassirer: Sprache und Mythos. Ein Beitrag zum Problem der Gtternamen (1925), ECW 16, Hamburg 2003, 227-311; hier: 298-310.

In Substanzbegriff und Funktionsbegriff lsst sich zunchst eine andere systematische Konsequenz feststellen: Als eine Art `Transzendenz gefasst, trgt der Begriff des Symbols ganz selbstverstndlich eine weitere Option, die mit diesem Ansatz einhergeht: den Kohrenzgedanken. Wir hatten gesehen: Wirklichkeit wird Cassirer zufolge in der logischen Differenzierung der Erfahrungsinhalte und ihrer Einordnung in ein gegliedertes System der Abhngigkeiten konstituiert. (SuF, 302) An einer spteren Stelle im Kontext der berlegungen ber Reprsentation wird die wahrheitstheoretische Position deutlich, die mit diesem logischen und ontologischen `Konstruktivismus avant la lettre bereits bezogen ist: Die Unterscheidung zwischen Wirklichkeit und Schein sei nur im System der Erfahrung mglich. ((SuF, 306f.) Es wird insgesamt deutlich, dass die begriffliche Konstitution von Wirklichkeit das Herstellen eines systematischen Zusammenhanges ist. Unter anderem ist es dies, was Cassirer im Begriff des Symbols ausdrckt, wenn er sagt: Jedes Einzelglied der Erfahrung besitzt insofern symbolischen Charakter, als in ihm das Gesamtgesetz, das die Allheit der Glieder umschliet, mit gesetzt und mitgemeint ist. (SuF, 324) Das so verstandene Symbol hat insofern eine doppelte Verweisungsfunktion: es bedeutet nicht nur das Ding als Gegenstand bzw. dessen signifikante Merkmale, sondern verweist zugleich auf den gesamten methodischen Zusammenhang der

Gegenstandsgewinnung. Damit ist aber auch schon der Gedanke artikuliert, auf den Cassirer bei der Explikation seines theoretischen Programms bis zuletzt Wert legt: Die Funktion des Symbols indiziert Systematizitt; ein Symbol kommt niemals allein, es kann seine Funktion vielmehr nur im System erfllen. Dieses Merkmal des Symbolischen wird Cassirer spter dazu dienen, das Symbol vom bloen Zeichen zu unterscheiden: Symbol ist immer Element eines Systems der Bedeutung, whrend Zeichen blo stationr und isoliert bleibt.7 Wird Cassirer zufolge Wirklichkeit in der logischen Differenzierung der Erfahrungsinhalte und ihrer Einordnung in ein gegliedertes System der Abhngigkeiten konstituiert (SuF, 322), so hat man sich den Prozess der Begriffsbildung, in dem diese Differenzierung und Einordnung geleistet werden, als zeichenhaft bzw. symbolisch vorzustellen. Festzuhalten gilt es: Begriffe sind Symbole. Die mathematischen und naturwissenschaftlichen Begriffe, an deren Genese Cassirer seinen erkenntnistheoretischen Gedanken exemplarisch macht, sind die ersten Symbole, die er explizit behandelt. Sie sollten nicht die einzigen bleiben. Die Theorie der Begriffsbildung in Substanzbegriff und Funktionsbegriff hat vielmehr als der Nukleus der Philosophie der symbolischen Formen zu

Ernst Cassirer: An Essay on Man (1944; deutsch: Versuch ber den Menschen (1990), S. 13-100; hier: 5769).

gelten. Die naheliegende und unauffllig, ohne jede terminologische Prgnanz und theoretische Prtention sich einstellende Explikation, dass die wissenschaftlichen Begriffe eine Art von Symbolen sind, muss nur selber in den Fokus der Reflexion treten, um zum Ausgangspunkt einer umfnglichen Konstitutionstheorie der Wirklichkeit zu werden: Es gibt noch andere Arten von Symbolen. Von hier aus entwickelt Cassirer den Leitgedanken der ubiquitren Produktivitt des menschlichen Geistes in jenen typischen Formen der Stiftung von Bedeutung, in denen wir die Gestaltung der objektiven Welt menschlicher Kultur zu sehen haben.

Unter einer symbolischen Form verstehen wir jede Energie des Geistes, durch welche ein geistiger Bedeutungsgehalt an ein konkretes sinnliches Zeichen geknpft und diesem Zeichen innerlich zugeeignet wird. Dies ist der locus classicus zur Bestimmung des symboltheoretischen Grundbegriffs, der Cassirers Projekt einer bedeutungstheoretisch fundierten Philosophie der Kultur ihren Titel gegeben hat. Es geht hier um die Definition dessen, was Cassirer seither als die elementaren Formen menschlicher Kultur begreift und als die er Sprache, Mythos und Religion, Kunst, Geschichte, Technik und Wissenschaft auffhrt. Im informierten Rckblick wird prgnant, dass derart die Wissenschaft die erste symbolische Form ist, die Cassirer analysiert und von deren generalisierbaren methodischen Befunden er ausgeht, um eine Philosophie der symbolischen Formen zu entwickeln. Mit dem bergang von der Wissenschaftstheorie zur Theorie der Kultur, mit der Transformation der Kritik der Vernunft in die Kritik der Kultur lst das Symbol (der Begriff, in dem Cassirer die konstruktiv-reprsentative Funktion auch des Begriffs explizieren wird) den Begriff ab und wird zum Element von Gegenstndlichkeit in jedem nur denkbaren Sinne. Die schon eingangs geuerte Auffassung von der Horizonterweiterung, die sich fr das Problem der Bedeutung als der elementaren Relation, die die Wirklichkeit des Menschen trgt, fr sein Haben von Welt aufdrngt, kann sich auch darauf sttzen, dass Cassirer im Rckblick auf sein erstes selbstndiges Werk 1928 denselben Zusammenhang zwischen frhem und spterem Werk aus der Richtung einer Theorie des Begriffs eben so herstellt: Denn noch weit enger als es in der frheren Darstellung der Fall war, erscheint jetzt fr mich das logische Problem des Begriffs mit dem allgemeinen Bedeutungsproblem verknpft. Nur im Rahmen einer systematischen `Bedeutungslehre lt sich, wie mir scheint, die Lehre vom Begriff zureichend begrnden und vollstndig aufbauen. [] Die gesamte Sphre der `exakten Begriffe bildet [] nur eine besondere Provinz innerhalb der Region der

theoretischen Bedeutung und auch diese letztere, auch das Gebiet des spezifisch theoretischen `Sinnes macht nicht das Ganze des Sinns berhaupt aus.8 In dem frhen Werk von 1910 ist zu beobachten, wie Cassirer den Symbolbegriff ganz gelufig ohne jede terminologische und programmatische Intention verwendet. Die methodische Reflexion erfolgt erst zu einer Zeit, da die Philosophie der symbolischen Formen sich bereits ankndigt. In dem programmatischen Aufsatz zum neuen Systementwurf heit es 1923: Jede Einzelwissenschaft prgt in ihrem Fortgang immer feinere und eigentmlichere Begriffsmittel aus, und sie lernt zugleich mehr und mehr, sie als das, was sie sind, als intellektuelle Symbole, zu verstehen.9 Das heit freilich nicht nur: Die Grundlegung der Naturwissenschaften war bereits geleistet, als Cassirer sich zu seiner Grundlegung der Geisteswissenschaften anschickte, und bereits in der Grundlegung der Naturwissenschaften hatte Cassirer sich des Gedankens versichert, der auch die Philosophie der symbolischen Formen als eine Grundlegung der Geisteswissenschaften tragen sollte: Symbolisierung ist das Element der Hervorbringung und des Verstehens von Bedeutung aller Art. Es heit auch: Damit ist in der Auswertung und Auseinandersetzung mit dem wissenschaftstheoretischen Forschungsstand in den

mathematischen Naturwissenschaften die grundstzliche Einsicht konkretisiert, dass wir Natur niemals als das blo aus sich selbst gewachsene Andere unserer kulturellen Symbolisierung haben. Der Begriff der Natur, hier in konkreter und elaborierterer Weise noch einmal wie bei Kant als der Inbegriff der nach den Naturgesetzen (des Verstandes) verknpften Erscheinungen entwickelt, taugt nicht als Gegenbegriff zur Kultur.

Ernst Cassirer: Zur Theorie des Begriffs. Bemerkungen zu dem Aufsatz von Georg Heymanns (1928), ECW 17, Hamburg 2004, 83-91; hier: 84. 9 Ernst Cassirer: Der Begriff der symbolischen Form im Aufbau der Geisteswissenschaften, ECW 16, 89.