Principios Lgicos Supremos

La lgica, dice Irving Copi en su Introduccin a la lgica, "es el estudio de los mtodos y principios que se usan para distinguir el razonamiento bueno (correcto) del malo (incorrecto)"

Por qu crees que es importante tener un razonamiento correcto? Dado que el razonar "es una forma especial de pensamiento en la cual se resuelven problemas, se realizan inferencias, esto es, se extraen conclusiones a partir de premisas", es necesario razonar bien para encontrar a esos problemas una solucin correcta. De no ser as, es decir, de generar soluciones incorrectas para los problemas que enfrentamos, corremos el riesgo de provocar o de caer en situaciones an ms terribles o complicadas de las que pretendamos salir al intentar razonar. Es muy importante conocer los principios o, lo que es lo mismo, las normas o ideas fundamentales que aseguran la correccin en el razonamiento. Por eso la Lgica tiene como tarea indagar y reflexionar acerca de esos principios generales involucrados en el razonar correcto. En su indagacin, ha descubierto cuatro importantes principios que, por ello, deben ser asumidos como las primeras proposiciones o normas para razonar correctamente:

Principio de Identidad Principio de No contradiccin Principio de Tercio excluso o Tercio excluido Principio de Razn suficiente

Hablaremos de cada uno de ellos tomando como referencia las experiencias de Alicia, personaje principal de los libros Alicia en el Pas de las Maravillas y Alicia a travs del espejo, escritos por Lewis Carroll a finales del siglo XIX.

Principio de identidad
Alicia en el pas de las maravillas
Observa el dibujo realizado por John Tenniel en el que aparecen los gemelos Tweedle dee y Tweedle dum. Quin es el gemelo tweedle dee?, quin es tweedle dum? El caso de Alicia es complicado, pues ella es incapaz de distinguir un gemelo de otro. Alicia es incapaz de distinguir un gemelo de otro, ya que desconoce sus caractersticas esenciales (mnimas indispensables) que hacen a esa clase de objetos llamados gemelos, ser gemelos y a la vez contar con la localizacin de las caractersticas especficas (individuales) de cada uno de ellos. Qu pasa cuando al razonar nos es imposible distinguir un objeto de otro? Podemos razonar con claridad, rectitud, correccin?

Alicia necesita contar con una descripcin muy bien delimitada de cada uno de los gemelos, o dicho de otro modo, saber lo que pertenece a cada uno de ellos para no confundirlos y poder generar inferencias adecuadas respecto de cada uno de ellos. De otra manera, si confunde las caractersticas individuales de Tweedle dee y Tweedle dum, generar malas inferencias y, por ende, razonar incorrectamente. Qu debemos tener en cuenta para razonar correctamente? Generar razonamientos correctos requiere partir de la clara distincin de las caractersticas propias de la clase de objetos a las cuales hacen referencia los trminos o palabras involucrados en el razonamiento, de otra manera, corremos el riesgo de atribuir errneamente una caracterstica, capacidad o cualidad a alguna de ellas y, entonces, promover las condiciones propicias para generar malas inferencias (extraer conclusiones a partir de enunciados). Y esto es, precisamente, lo que el principio de identidad busca evitar. Seala Ferrater Mora, una formulacin del principio de identidad (FERRATER MORA, Jos, 2001, II Tomo), es: a pertenece a todo a Es decir, a (el conjunto de caractersticas propias, especficas) pertenece a todo a, (el individuo nico e irrepetible que las posee). Esto quiere decir que el significado de las palabras involucradas en la inferencia (extraer conclusiones a partir de enunciados) debe mantenerse idntico a lo largo de la misma para asegurar la correccin al razonar, pues en ocasiones la mayora de las palabras tienen ms de un significado literal.

Ejemplos
Ejemplo 1:

Ejemplo 2: Siempre que afirmemos: "La luna es el satlite de la tierra" Lo que estaremos queriendo decir es que la luna es el satlite de la tierra. Por consiguiente, cualquier proposicin en una inferencia debe ser un enunciado con sentido porque la proposicin que afirma: "La luna es el satlite de la tierra", asume que "luna" es equivalente a "satlite de la tierra". Slo as, siguiendo el ejemplo anterior, podemos inferir correctamente que lo que es verdad para "luna", es verdad para "satlite de la tierra". La luna es el satlite de la tierra. p -----> p El satlite de la tierra es la luna. p ------------------> p

Conclusin
As, el principio de identidad pide que las palabras y los enunciados de nuestras inferencias (extraer conclusiones a partir de enunciados) tengan un mismo y nico significado a lo largo de las mismas. Por esta razn, otra manera de formular el principio de identidad (FERRATER MORA, Jos, 2001, II Tomo) es la siguiente: p > p [si p, entonces p] p <=> p [p, s y slo s p]

Principio de No contradiccin
Alicia en el pas de las maravillas
Observa el dibujo de John Tenniel en el que aparece el gato Cheshire. Qu razones tiene Alicia para decir que el gato est presente? Alicia es incapaz de encontrar razones para decir que el gato est presente, que el gato es, que existe. Tampoco tiene razones para decir que el gato no est presente, que el gato no es, que no existe. Por ello, se encuentra en la incmoda posicin de no poder inferir nada acerca de l. En efecto, si infiere que es, puede estar en un error, si infiere que no es, tambin puede estar en un error, pues no cuenta con suficientes razones para afirmar ni una cosa, ni la otra. Alicia se ve en el dilema de asumir como verdadera la proposicin: "El gato est presente" "el gato es, existe" o asumir como verdadera la proposicin "el gato no est presente", "el gato no es, no existe", pues no puede aceptar como verdaderas ambas, ya que la aceptacin de una, implica la negacin de la otra: Qu puede inferir Alicia con respecto a cada una de las posibilidades que se le presentan? Toca en el diagrama el recuadro para elegir una opcin e identifica la inferencia correcta.

Ejemplos
Un mdico en un hospital psiquitrico le dice a otro: Juan, el paciente de la sala B, cree que es de cristal y, por eso, ha pedido dormir en una cama de paja. Si pidiera hacerlo en una cama de piedra, cometera un grave error; es ms, sera algo completamente absurdo, no crees? Qu pasa aqu? El mdico apela al principio de no contradiccin, pues su razonamiento podra ser reconstruido de la manera siguiente: Es verdad que las cosas de cristal son frgiles y requieren de una envoltura que las proteja. Es verdad que Juan cree que es de cristal. Juan cree que es verdad que es frgil y que es verdad que requiere de una envoltura que lo proteja. Es correcto que Juan pida dormir en una cama de paja e incorrecto que pida dormir en una cama de piedra, pues si pidiera dormir en una cama de piedra, asumira que no es verdad que requiere de una envoltura que lo proteja, que no es verdad que es frgil y que no es verdad que es de cristal. Pero, como l asume que es verdad que es de cristal, no puede asumir, al mismo tiempo, que no es verdad que es de cristal y, entonces, querer dormir en una cama de piedra.

Generar razonamientos correctos exige asumir o bien como verdaderas, o bien como falsas las proposiciones que componen la inferencia, y, entonces, aceptar, o bien como verdaderas, o bien como falsas, las proposiciones que se derivan de ellas. Asumir tal o cual valor de verdad para las proposiciones impide generar malas inferencias. Y esto es, precisamente, lo que el principio de no contradiccin busca normar. Si se diera el caso que, en el discurrir de la inferencia, se descubre que el valor de verdad de una proposicin es contrario al asumido al principio, entonces habremos logrado reducir ese argumento al absurdo y, por tal razn, haber probado su invalidez.

Conclusin
El principio de No contradiccin nos indica que es imposible afirmar que una proposicin es verdadera y que es falsa al mismo tiempo y bajo las mismas circunstancias. Por ello, postula que, para generar razonamientos correctos es necesario que, una vez asumido un determinado valor de verdad para las proposiciones involucradas en la inferencia, debe mantenerse idntico a lo largo de todo su desarrollo. Si llegara a ocurrir que a alguna de ellas, en el seguimiento de la inferencia puede ser atribuido un valor de verdad contrario al inicial, ser necesario considerar tal proposicin como insostenible, rebatible, inadmisible. As, el principio de no contradiccin postula que, slo es posible asumir un valor de verdad posible (verdadero o falso) para las proposiciones. De no ser as, corremos el riesgo de errar en nuestro razonamiento. Por ello, el principio de no contradiccin se representa grficamente de la manera siguiente: ~ (p ~p) [no a la vez p y no p]

Principio de Tercio excluso

Alicia en el pas de las maravillas
Observa el dibujo de John Tenniel en el que aparecen los soldados de la reina. Qu puede aseverar Alicia respecto de los soldados de la reina? Puede sostener que es verdad que son hombres? Puede alegar que es verdad que son naipes? An ms, puede certificar que es falso que son hombres?, puede probar que es falso que son naipes? Entonces, qu son los soldados de la reina? a) b) c) d) Son hombres Son naipes Son hombres y naipes No se puede decir

Correcto! No pueden ser naipes pues tienen brazos, cara y pintan flores, tampoco pueden ser hombres ya que tienen cuerpo rectangular y plano como un naipe, asimismo no pueden ser ambos. Veamos el esquema de la respuesta: Por consiguiente, Alicia se encuentra en la incmoda situacin de admitir que dos proposiciones opuestas contradictoriamente pueden ser ambas falsas. En efecto, tanto la proposicin que asevera "Los soldados de la reina son hombres" como la que sostiene "Los soldados de la reina son naipes", pueden ser ambas reputadas falsas, pues, de otro lado, se ve obligada a admitir que la proposicin que sostiene "son naipes" y la que sostiene "son hombres", son ambas verdaderas.

Conclusin
Generar razonamientos correctos requiere, asumir, o bien como verdadera, o bien como falsa alguna de dos proposiciones opuestas contradictoriamente. Esto es lo que el principio de tercero excluso advierte. As entendido, aclara este mismo autor, el principio de tercero excluido puede representarse grficamente de la manera siguiente: (p ~p) [Si "S es P" es verdadero, "S no es P", es falso] Ahora bien, como advierte Ferrater Mora, mientras que "el principio de no contradiccin enuncia que en la lgica tradicional dos juicios opuestos contradictoriamente no puede ser ambos verdaderos; el de tercero excluido sostiene la verdad de uno y la falsedad de otro, sin indicar, desde luego, a cual corresponde ser verdadero o falso" (FERRATER MORA, Jos, 2001, III Tomo), tambin es posible representar grficamente de la siguiente manera: p v ~p (toda proposicin, o bien es verdadera, o bien es falsa)

Principio de Razn suficiente

Alicia en el pas de las maravillas
Observa los dibujos elaborados por John Tenniel para el libro Alicia en el pas de las maravillas. Hay alguna explicacin para que el conejo siempre vaya apresurado? Qu razones hay para el festejo del no cumpleaos? Hay razn para que la reina ordene que le corten la cabeza a los hombres naipe? En ninguna de las situaciones que se presentan es posible encontrar una explicacin; tampoco un propsito. El conejo siempre va apresurado, no sabemos la razn. El

sombrerero festeja continuamente el no cumpleaos, pero no se sabe el propsito de que la celebracin sea perpetua. La reina slo ordena cortar la cabeza de la persona que la haga rabiar, pero esto no justifica que tome ese tipo de decisiones. Al no poder encontrar razn o propsito alguno, Alicia va de tumbo en tumbo, de situacin en situacin sin decidir nada, naufragando en el mar de los acontecimientos. Ella simplemente es llevada y, por ello, lo que hace all no lo hace por algo y para algo. En realidad, su hacer no tiene justificacin y, por esta razn, su actividad no tiene condicin de responsabilidad. Ella es un simple ttere en el vaivn de los acontecimientos. Qu pasa cuando al razonar nos es imposible encontrar razones, propsitos de los acontecimientos? Podemos generar inferencias que nos permitan imaginar, anticipar, proyectar, proponer y, por ende tomar postura, actuar frente a los acontecimientos? Alicia necesita encontrar explicaciones (por qu) y propsitos (de los acontecimientos), de otro modo, corre el riesgo de no alcanzar a construir ninguna explicacin y, debido a ello, no tener opcin de actuar (tomar decisiones) frente a los acontecimientos sino, simplemente, dejarse llevar por ellos. Qu debemos tener en cuenta para razonar correctamente? Componer razonamientos correctos supone buscar y encontrar los cimientos que explican los acontecimientos. En efecto, no podemos generar inferencias correctas si no contamos con los por qu y para qu de los acontecimientos, fenmenos, accidentes y eventos, que tienen lugar a nuestro alrededor as como de las proposiciones con las cuales los describimos y los discursos (argumentos) con los que los explicamos. As, el principio de razn suficiente sale al paso para advertirnos que es necesario tener fundamentos (saber el por qu y/o para qu) de las descripciones y explicaciones que se lleven a cabo de fenmenos (pasados, presentes, futuros, posibles, imaginarios) que tengan o puedan tener lugar.

Conclusin
El principio de razn suficiente sale al paso para evitar errores que pueden conducir, incluso, a la locura, pues es de vital importancia tener en cuenta que ningn hecho puede ser verdadero o existente y ninguna enunciacin verdadera sin que haya una razn suficiente para que sea as y no de otro modo. Por ello, en tanto norma del razonamiento correcto, el principio de razn suficiente seala que, para otorgar valor de verdad a cualquier proposicin es necesario contar con razones para ello y que, por consiguiente, inferencias desarrolladas sin sustento alguno puede llevarnos a acciones fuera de lugar que, incluso, pueden poner en riesgo nuestra salud y seguridad mental.