LA TRAGEDIA DE LOS COMUNES

Garrett Hardin
Este artculo fue publicado originalmente bajo el ttulo "The Tragedy of Commons" en Science, v. 16 !1"6#$, pp. 1 %&'1 %#. Traducci(n de )oracio *onfil +,nche-. .aceta Ecol(gica, n/m. &0, 1nstituto 2acional de Ecologa, 345ico, 1""6. http788999.ine.gob.m58

:l final de un artculo muy bien ra-onado sobre el futuro de la guerra nuclear, ;. *. <eisner y ). =. >or? concluan @ue "ambos lados en la carrera armamentista se... confrontaban con el dilema de un continuo crecimiento del podero militar y una constante reducci(n de la seguridad nacional. Ae acuerdo con nuestro ponderado juicio profesional, este dilema no tiene soluci(n t4cnica. +i las grandes potencias contin/an buscando soluciones e5clusivamente en el ,rea de la ciencia y la tecnologa, el resultado ser, el empeorar la situaci(n" 3e gustara llamar su atenci(n no sobre el tema de dicho artculo !seguridad nacional en un mundo nuclear$ sino sobre el tipo de conclusiones a las @ue ellos llegaron7 b,sicamente, @ue no e5iste soluci(n t4cnica al problema. Bna suposici(n implcita y casi universal de los an,lisis publicados en revistas cientficas profesionales y de divulgaci(n es @ue los problemas @ue se discuten tienen una soluci(n t4cnica. Bna soluci(n de este tipo puede definirse como a@uella @ue re@uiere un cambio solamente en las t4cnicas de las ciencias naturales, demandando pocos o casi nulos cambios en relaci(n con los valores humanos o en las ideas de moralidad. En nuestros das !aun@ue no en tiempos anteriores$ las soluciones t4cnicas son siempre bienvenidas. : causa del fracaso de las profecas, se necesita valor para afirmar @ue una soluci(n t4cnica deseada no es factible. <iesner y >or? tuvieron esta valenta public,ndolo en una revista cientfica, e insistieron en @ue la soluci(n al problema no se iba a hallar en las ciencias naturales. Cautelosamente calificaron su afirmaci(n con la frase "Ae acuerdo con nuestro ponderado juicio profesional...". +i estaban en lo correcto o no, no es de relevancia para el presente artculo. 3,s bien, la preocupaci(n a@u se refiere al importante conjunto de problemas humanos @ue pueden ser denominados "problemas sin soluci(n t4cnica", y de manera m,s especfica, con la identificaci(n y la discusi(n de uno de ellos. Es f,cil demostrar @ue el conjunto no est, vaco. Cecuerden el juego del "gato". Consid4rese el problema "DC(mo puedo ganar el juego del gatoE Es bien sabido @ue no puedo si asumo !manteni4ndome dentro de las convenciones de la teora de juegos$ @ue mi oponente entiende el juego a la perfecci(n. Fuesto de otra manera, no e5iste una "soluci(n t4cnica" al problema. Fuedo ganar solamente d,ndole un sentido radical a la palabra "ganar". Tambi4n puedo golpear a mi oponente en la cabe-a o bien puedo falsificar los resultados. Cual@uier forma en la @ue yo "gano" involucra, en alg/n sentido, un abandono del juego de la manera en @ue, tambi4n lo concebimos intuitivamente. !Fuedo,

desde luego, abandonar abiertamente el juego, negarme a jugarlo. Eso es lo @ue hacen la mayora de los adultos$. El conjunto de los "problemas sin soluci(n t4cnica" tiene miembros. 3i tesis es @ue el "problema poblacional", tal como se concibe tradicionalmente, es un miembro de esta clase. > dicha concepci(n tradicional re@uiere cierta refle5i(n. Es v,lido decir @ue la mayor parte de la gente @ue se angustia con el problema demogr,fico busca una manera de evitar los demonios de la sobrepoblaci(n sin abandonar ninguno de los privilegios de los @ue hoy go-a. Fiensan @ue las granjas marinas o el desarrollo de nuevas variedades de trigo resolver,n el problema "tecnol(gicamente". >o intento mostrar a@u @ue la soluci(n @ue ellos buscan no puede ser encontrada. El problema poblacional no puede solucionarse de una manera t4cnica, de la misma forma @ue no puede ganarse el juego del gato. Qu debemos maximizar? Ga poblaci(n, como lo dijo 3althus, tiende de manera natural a crecer "geom4tricamente", o como decimos hoy, e5ponencialmente. En un mundo finito esto significa @ue la repartici(n per c,pita de los bienes del mundo debe disminuir. DEs acaso el nuestro un mundo finitoE +e puede defender con juste-a la idea de @ue el mundo es infinitoH o de @ue no sabemos si lo sea. Fero en t4rminos de los problemas pr,cticos @ue hemos de enfrentar en las pr(5imas generaciones con la tecnologa previsible, es claro @ue aumentaremos grandemente la miseria humana si en el futuro inmediato, no asumimos @ue el mundo disponible para la poblaci(n humana terrestre es finito. El "espacio" no es una salida. Bn mundo finito puede sostener solamente a una poblaci(n finitaH por lo tanto, el crecimiento poblacional debe eventualmente igualar a cero. !El caso de perpetuas y amplias fluctuaciones por encima y por debajo del cero es una variante trivial @ue no necesita ser actuali-ada$. Cuando esta condici(n se alcance, Dcu,l ser, la situaci(n de la humanidadE Especficamente Dpuede ser alcan-ada la meta de *entham de "el mayor bienestar para la mayor cantidad de individuosE" 2o, por dos ra-ones, cada una suficiente por s mismo. Ga primera es de orden te(rico. 2o es matem,ticamente posible ma5imi-ar dos variables !o m,s$ al mismo tiempo. Esto fue claramente posible demostrado por von 2eumann y 3orgenstern,& pero el principio @ueda implcito en la teora de las ecuaciones diferenciales parciales, siendo tan viejo al menos como AI:lambert !1010'10#&$. Ga siguiente ra-(n surge directamente de los hechos biol(gicos. Fara vivir, cual@uier organismo debe disponer de una fuente de energa !comida, por ejemplo$. Esta energa se utili-a para dos fines7 conservaci(n y trabajo. Bn hombre re@uiere de apro5imadamente 16JJ ?ilocaloras por da !"caloras de manutenci(n"$ para mantenerse vivo. Cual@uier cosa @ue haga aparte de eso se definir, como trabajo, y se apoya en las "caloras trabajo" @ue ingiera. Estas son utili-adas no solamente para reali-ar trabajo en el sentido en @ue com/nmente entendemos la palabraH son re@ueridas tambi4n para todas las

formas de diversi(n, desde la nataci(n y las carreras de autos, hasta tocar m/sica o escribir poesa. +i nuestra meta es ma5imi-ar la poblaci(n, es obvio lo @ue debemos hacer7 lograr @ue las "caloras trabajo" por persona se acer@uen a cero tanto como sea posible. 2ada de comidas de gourmet, nada de vacaciones, nada de deportes, nada de m/sica, nada de arte... Creo @ue cual@uiera coincidir,, sin argumento o prueba, @ue ma5imi-ar la poblaci(n no ma5imi-a los bienes. Ga meta de *entham es imposible. Fara alcan-ar esta conclusi(n he asumido el supuesto com/n de @ue el problema es la obtenci(n de energa. Ga aparici(n de la energa at(mica ha iniciado el cuestionamiento de esta suposici(n. +in embargo, dada una fuente infinita de energa, el crecimiento poblacional sigue siendo una cuesti(n ineludible. El problema de la ad@uisici(n de energa es reempla-ado por el de su disipaci(n, como agudamente lo ha demostrado ; ). =remlin.% Gos signos aritm4ticos del an,lisis est,n, como lo estuvieron, invertidosH pero la meta de *entham sigue inalcan-able. Ga poblaci(n (ptima es, por tanto, menor @ue el m,5imo. Ga dificultad para definir lo (ptimo es enormeH hasta donde s4, nadie ha abordado este problema seriamente. :lcan-ar una soluci(n estable y aceptable seguramente re@uerir, de m,s de una generaci(n de arduo trabajo analtico, y mucha persuasi(n. Aeseamos los m,5imos bienes por personaH Dpero @u4 es un bienE Fara una persona puede ser la naturale-a preservada, para otros centros de s?i por mayor. Fara una pueden ser estuarios donde se alimenten patos para ca-a, mientras @ue para otra pueden ser terrenos para f,bricas. Comparar un bien con otro es, solemos decir, imposible, por@ue estos bienes son inconmensurables, y los inconmensurables no pueden compararse. Te(ricamente esto puede ser cierto, pero en la vida real los inconmensurables se miden. +olamente se necesita un criterio de juicio y un sistema de medici(n. En la naturale-a, dicho criterio es la supervivencia. DEs acaso mejor para una especie ser pe@ueKa y f,cil de esconder, o bien ser grande y poderosaE Ga selecci(n natural mide lo inconmensurable. El compromiso alcan-ado depender, del sopesado natural de los valores de las variables. El hombre debe imitar ese proceso. 2o hay duda del hecho de @ue ya lo hace, pero de manera inconsciente. Cuando las decisiones ocultas se hacen e5plcitas se inicia la discusi(n. El problema para los aKos venideros es lograr una aceptable teora de medici(n. Gos efectos sinerg4ticos, las variaciones no lineales, y las dificultades al dar por hecho el futuro vuelen difcil este problema intelectual, pero no lo tornan !en principio$, insoluble. D)a solucionado este problema pr,ctico alg/n grupo cultural en nuestros tiempos, aun@ue sea en un nivel intuitivoE Bn hecho simple prueba @ue ninguno lo ha logrado7 no e5iste ninguna poblaci(n pr(spera en el mundo de hoy @ue tenga, o haya tenido por alg/n tiempo, una tasa de crecimiento igual a cero. Cual@uier pueblo @ue haya intuitivamente identificado su punto (ptimo

muy pronto lo alcan-ar,, despu4s de lo cual su tasa de crecimiento alcan-ar, y permanecer, en cero. For supuesto, una tasa de crecimiento positiva puede tomarse como evidencia de @ue la poblaci(n se encuentra por debajo de su (ptimo. +in embargo, bajo cual@uier par,metro ra-onable, las poblaciones de m,s r,pido crecimiento en el mundo actual son !en general$ las m,s pobres. Esta asociaci(n !@ue no es necesariamente invariable$ siembra dudas sobre el supuesto optimista de @ue una tasa de crecimiento positiva indica @ue una poblaci(n est, en camino de encontrar su (ptimo. Foco progreso lograremos en la b/s@ueda de un tamaKo (ptimo de poblaci(n mientras no e5orcicemos de manera e5plcita al espritu de :dam +mith en el campo de la demografa pr,ctica. En asuntos econ(micos Ga ri@ue-a de las naciones !1006$ populari-( la "mano invisible", la idea de un individuo @ue "buscando solamente su propio beneficio", logra "dejarse llevar por una mano invisible a promover... el inter4s p/blico"6. :dam +mith no afirm( @ue esto fuera invariablemente cierto, y @ui-,s no lo hi-o ninguno de sus seguidores. Fero contribuy( con una tendencia dominante de pensamiento @ue desde entonces interfiere con las acciones positivas basadas en an,lisis racionales, a saber la tendencia a asumir @ue las decisiones tomadas en lo individual ser,n, de hecho, las mejores decisiones para la sociedad en su conjunto. +i esta suposici(n es correcta justifica la continuidad de nuestra actual poltica de laisse- faire en cuestiones reproductivas. +i es correcta podemos asumir @ue los hombre controlar,n su fecundidad de tal manera @ue lograr,n una poblaci(n (ptima. +i la suposici(n es incorrecta, necesitamos e5aminar las libertades individuales para ver cu,les son defendibles. La tragedia de la libertad sobre los recursos comunes Ga refutaci(n de la mano invisible en el control poblacional se encuentra en un escenario descrito inicialmente en un panfleto poco conocido de 1#&& por un matem,tico amateur llamado <illiam =orster Gloyd !10"%'1#6 $.6 Fodemos llamarlo "la tragedia de los recursos comunes", utili-ando la palabra tragedia como la us( el fil(sofo <hitehead7 "Ga esencia de la tragedia no es la triste-a. Ceside en la solemnidad despiadada del desarrollo de las cosas". > contin/a diciendo7 "Esta inevitabilidad del destino solamente puede ser ilustrada en t4rminos de la vida humana por los incidentes @ue, de hecho, involucran infelicidad, pues es solamente a trav4s de ellos @ue la futilidad de la huida puede hacerse evidente en el drama".0 Ga tragedia de los recursos comunes se desarrolla de la siguiente manera. 1magine un pasti-al abierto para todos. Es de esperarse @ue cada pastor intentar, mantener en los recursos comunes tantas cabe-as de ganado como le sea posible. Este arreglo puede funcionar ra-onablemente bien por siglos gracias a @ue las guerras tribales, la ca-a furtiva y las enfermedades mantendr,n los n/meros tanto de hombres como de animales por debajo de la capacidad de carga de las tierras. =inalmente, sin embargo, llega el da de ajustar cuentas, es decir, el da en @ue se vuelve realidad la largamente soKada

meta de estabilidad social. En este punto, la l(gica inherente a los recursos comunes inmisericordemente genera una tragedia. Como un ser racional, cada pastor busca ma5imi-ar su ganancia. E5plcita o implcitamente, consciente o inconscientemente, se pregunta, Dcu,l es el beneficio para m de aumentar un animal m,s a mi rebaKoE Esta utilidad tiene un componente negativo y otro positivo. 1. El componente positivo es una funci(n del incremento de un animal. Como el pastor recibe todos los beneficios de la venta, la utilidad positiva es cercana a L1. . El componente negativo es una funci(n del sobrepastoreo adicional generado por un animal m,s. +in embargo, puesto @ue los efectos del sobrepastoreo son compartidos por todos los pastores, la utilidad negativa de cual@uier decisi(n particular tomada por un pastor es solamente una fracci(n de '1. :l sumar todas las utilidades parciales, el pastor racional concluye @ue la /nica decisi(n sensata para 4l es aKadir otro animal a su rebaKo, y otro m,s... Fero esta es la conclusi(n a la @ue llegan cada uno y todos los pastores sensatos @ue comparten recursos comunes. > ah est, la tragedia. Cada hombre est, encerrado en un sistema @ue lo impulsa a incrementar su ganado ilimitadamente, en un mundo limitado. Ga ruina es el destino hacia el cual corren todos los hombres, cada uno buscando su mejor provecho en un mundo @ue cree en la libertad de los recursos comunes. Ga libertad de los recursos comunes resulta la ruina para todos. Fara algunos esto puede ser un lugar com/n. MNjal, y lo fueraO En cierto sentido esto fue aprendido hace miles de aKos, pero la selecci(n natural favorece a las fuer-as de la negaci(n psicol(gica.# El individuo se beneficia como tal a partir de su habilidad para negar la verdad incluso cuando la sociedad en su conjunto, de la @ue forma parte, sufre. Ga educaci(n puede contrarrestar la tendencia natural de hacer lo incorrecto, pero la ine5orable sucesi(n de generaciones re@uiere @ue las bases de este conocimiento sean refrescadas constantemente. Bn simple incidente @ue sucedi( hace pocos aKos en Geominster, 3asssachusetts, muestra cuan perecedero es este conocimiento. Aurante la 4poca de compras navideKas, los par@umetros de las -onas comerciales fueron cubiertos con bolsas de pl,stico con la leyenda7 "2o abrir hasta 2avidad. Estacionamiento gratuito por parte del :lcalde y del Consejo 3unicipal". En otras palabras, ante la perspectiva de un aumento en la demanda del espacio, ya de por s escaso, los padres de la ciudad reinstituyeron el sistema de los recursos comunes. !Cnicamente sospechamos @ue ganaron m,s votos de los @ue perdieron con tan retr(grado acto$. Ae manera similar la l(gica de los recursos comunes ha sido entendida por largo tiempo, @ui-,s desde la invenci(n de la agricultura o de la propiedad privada en bienes races. Fero ha sido comprendida principalmente en casos

especficos @ue no son suficientemente generali-ables. 1ncluso en nuestros das, ganaderos @ue rentan tierras nacionales en el Neste demuestran apenas una comprensi(n ambivalente al presionar constantemente a las autoridades federales para @ue incrementen el n/mero de cabe-as autori-adas por ,rea hasta un punto en el cual la sobree5plotaci(n produce erosi(n y dominio de male-as. Ae manera similar, los oc4anos del mundo contin/an sufriendo por la supervivencia de la filosofa de los recursos comunes. Gas naciones martimas todava responden autom,ticamente a la contraseKa de "la libertad de los mares". :l profesar la creencia en los "inagotables recursos de los oc4anos", colocan cerca de la e5tinci(n, una tras otra, a especies de peces y ballenas." Gos par@ues nacionales son otra instancia donde se muestra la forma en @ue trabaja la tragedia de los recursos comunes. En el presente se encuentran abiertos para todos, sin ning/n lmite. Gos par@ues en s mismos tienen una e5tensi(n limitada Ps(lo e5iste un Qalle de >osemiteP mientras @ue la poblaci(n parece crecer sin ning/n lmite. Gos valores @ue los visitantes buscan en los par@ues son continuamente erosionados. Es muy sencillo, debemos dejar de tratar a los par@ues como recursos comunes... o muy pronto no tendr,n ning/n valor para nadie. DRu4 debemos hacerE Tenemos varias opciones. Fodemos venderlos como propiedad privada. Fodemos mantenerlos como propiedad p/blica, pero asignando adecuadamente @uien ha de entrar. Esto debe ser con base en la ri@ue-a, a trav4s del uso de un sistema de adjudicaci(n. Tambi4n podra hacerse con base en m4ritos, definidos por est,ndares acordados. N podra ser por sorteo. N bien ser con base en el sistema de @ue el primero @ue llega entra, administrado a partir de filas. Estos, creo, son todos procedimientos objetables. Fero entonces debemos escoger, o consentir la destrucci(n de nuestros recursos comunes llamados par@ues nacionales. La contaminacin Ae manera inversa, la tragedia de los recursos comunes reaparece en los problemas de contaminaci(n. :@u el asunto no es sacar algo de los recursos comunes, sino de ponerles algo dentro Pdrenajes o desechos @umicos, radioactivos o t4rmicos en el aguaH gases nocivos o peligrosos en el aireH anuncios y seKales perturbadoras y desagradables en el panoramaP. Gos c,lculos de los beneficios son muy semejantes a los antes mencionados. El hombre ra-onable encuentra @ue su parte de los costos de los desperdicios @ue descarga en los recursos comunes es mucho menor @ue el costo de purificar sus desperdicios antes de deshacerse de ellos. >a @ue esto es cierto para todos, estamos atrapados en un sistema de "ensuciar nuestro propio nido", y as seguir, mientras actuemos /nicamente como libres empresarios, independientes y racionales. Ga tragedia de concebir a los recursos comunes como una canasta de alimentos se desvirt/a con la propiedad privada, o con algo formalmente parecido. Fero el aire y el agua @ue nos rodean no se pueden cercar f,cilmente, por lo @ue la tragedia de los recursos comunes al ser tratados como un po-o sin fondo debe evitarse de diferentes maneras, ya sea por medio de

leyes coercitivas o mecanismos fiscales @ue hagan m,s barato para el contaminador el tratar sus desechos antes de deshacerse de ellos sin tratarlos. 2o hemos llegado m,s lejos en la soluci(n de este problema @ue en el primero. Ae hecho, nuestro particular concepto de la propiedad privada, @ue nos impide agotar los recursos positivos de la tierra, favorece la contaminaci(n. El dueKo de una f,brica a la orilla de un arroyo Pcuya propiedad se e5tiende ala mitad del mismo' con frecuencia tiene problemas para ver por@u4 no es su derecho natural el ensuciar las aguas @ue fluyen frente a su puerta. Ga ley, siempre un paso atr,s de los tiempos, re@uiere cambios y adecuaciones muy elaboradas para adaptarse a este aspecto recientemente reconocido de los recursos comunes. El problema de la contaminaci(n es una consecuencia de la poblaci(n. 2o importaba mucho la forma en @ue un solitario pionero americano liberara sus desechos. "El agua corriente se purifica a s misma cada die- millas", sola decir mi abuelo, y el mito estaba suficientemente cerca de la verdad cuando 4l era niKo, por@ue no haba mucha gente. Fero conforme la poblaci(n se ha hecho m,s densa, los procesos naturales de reciclado tanto biol(gicos como @umicos, est,n ahora saturados y e5igen una redefinici(n de los derechos de propiedad. DCmo legislar la moderacin? El an,lisis del problema de la contaminaci(n como una funci(n de la densidad de la poblaci(n descubre un principio de moralidad no siempre reconocidoH especficamente7 @ue la moralidad de un acto es una funci(n del estado del sistema en el momento en @ue se reali-a.1J Bsar los recursos comunes como un po-o sin fondo no daKa a la poblaci(n en general en -onas vrgenes o poco e5plotadas, simplemente por@ue no e5iste dicha poblaci(nH el mismo comportamiento en una metr(polis es insostenible. )ace ciento cincuenta aKos un hombre de las praderas poda matar un bisonte americano, cortarle solamente la lengua para cenar y desechar el resto del animal. 2o se podra considerar en ning/n sentido @ue fuera un desperdicio. )oy en da, cuando @uedan s(lo algunos miles de bisontes, nos sentiramos abrumados con este comportamiento. Ae paso, no tiene ning/n valor @ue la moralidad de un acto no pueda ser determinada a partir de una fotografa. 2o se sabe si un hombre matando a un elefante o prendi4ndole fuego a un pasti-al est, daKando a otros hasta @ue se conoce el sistema total dentro del @ue se incluye este acto. "Bna imagen vale por mil palabras", dijo un anciano chinoH pero se llevara die- mil palabras validar esto. Cesulta tentador tanto para los ambientalistas como para los reformadores en general, el tratar de persuadir a otros por medio de im,genes fotogr,ficas. Fero la esencia del argumento no puede ser fotografiadaH debe ser presentada racionalmente7 en palabras. El @ue la moralidad es sensible a los sistemas escap( a muchos codificadores de la 4tica en el pasado. "2o se debe.." es la forma tradicional de las directrices 4ticas @ue no abren posibilidades a las circunstancias particulares. Gas leyes de nuestra sociedad siguen el patr(n de la 4tica antigua, y por tanto, se

adaptan pobremente para gobernar un mundo complejo, altamente poblado y cambiante. 2uestra soluci(n epicclica es abultar la ley estatutaria con la ley administrativa. Fuesto @ue resulta pr,cticamente imposible mencionar todas las condiciones bajo las cuales es seguro @uemar basura en el patio trasero o manejar un coche sin control anticontaminante, con las leyes delegamos los detalles a las oficinas. El resultado es una ley administrativa, la cual es l(gicamente temida por la vieja ra-(n PD Quis custodiet ipsos custodesE DRui4n ha de vigilar a los propios vigilantesP. ;ohn :dams seKal( @ue debemos tener un "gobierno de leyes y no de hombres". Gos administradores, al tratar de evaluar la moralidad de los actos en la totalidad del sistema, est,n singularmente e5puestos a la corrupci(n, generando un gobierno de hombres y no de leyes. Ga prohibici(n es f,cil de legislar !pero no necesariamente f,cil de imponer$H pero Dc(mo legislar la moderaci(nE Ga e5periencia indica @ue 4sta puede ser alcan-ada mejor a trav4s de la acci(n de la ley administrativa. Gimitamos innecesariamente las posibilidades si suponemos @ue los sentimientos de Quis custodiet nos niegan el uso de la ley administrativa. Aeberamos mejor tener la frase como un perpetuo recordatorio de temibles peligros @ue no podemos evitar. El gran reto @ue tenemos ante nosotros es c(mo inventar las retroalimentaciones correctivas @ue se re@uieren para mantener honestos a nuestros guardianes. Aebemos encontrar maneras de legitimar la necesaria autoridad tanto para los custodios como para las retroalimentaciones correctivas. La libertad de reproduccin es intolerable. Ga tragedia de los recursos comunes se relaciona con los problemas de poblaci(n de otra manera. En un mundo regido /nicamente por el principio de "perro come perro" 'si en efecto alguna ve- e5isti( tal mundo' el n/mero de hijos por familia no sera un asunto p/blico. Gos padres @ue se reprodujeran escandalosamente dejaran menos descendientes, y no m,s, por@ue seran incapaces de cuidar adecuadamente a sus hijos. Aavid Gac? y otros han encontrado @ue esa retroalimentaci(n negativa controla de manera demostrable la fecundidad de los p,jaros.11 Fero los hombres no son p,jaros, y no han actuado como ellos por milenios, cuando menos. +i cada familia humana dependiera e5clusivamente de sus propios recursos, si los hijos de padres no previsores murieran de hambre, si, por lo tanto, la reproducci(n e5cesiva tuviera su propio "castigo" para la lnea germinal7 entonces no habra ninguna ra-(n para @ue el inter4s p/blico controlara la reproducci(n familiar. Fero nuestra sociedad est, profundamente comprometida con el estado de bienestar, 1 y por tanto confrontada con otro aspecto de la tragedia de los recursos comunes. En un estado de bienestar Dc(mo tratar con la familia, la religi(n, la ra-a o la clase !o bien con cual@uier grupo cohesivo y distinguible$ @ue adopte a la sobrerreproducci(n como poltica para asegurar su propia ampliaci(nE1& E@uilibrar el concepto de libertad de procreaci(n con la creencia de @ue todo el

@ue nace tiene igual derecho sobre los recursos comunes es encaminar al mundo hacia un tr,gico destino. Aesafortunadamente ese es justamente el curso @ue persiguen las 2aciones Bnidas. : fines de 1"60, unas treinta naciones acordaron lo siguiente7 "Ga declaraci(n Bniversal de los Aerechos )umanos describe a la familia como la unidad natural y fundamental de la sociedad. For consecuencia, cual@uier decisi(n en relaci(n con el tamaKo de la familia debe residir irrevocablemente en la propia familia, y no puede ser asumida por nadie m,s".1% Es doloroso tener @ue negar categ(ricamente la valide- de este derechoH al negarlo, uno se siente tan inc(modo como un habitante de +alem, 3assachusetts, al negar la e5istencia de las brujas en el siglo SQ11. En el presente, en los cuarteles liberales, algo como un tab/ act/a para inhibir la crtica a las 2aciones Bnidas. E5iste un sentimiento de @ue 2aciones Bnidas son nuestra "/ltima y mejor esperan-a", y @ue no debemos encontrar fallas en ellaH de @ue no debemos caer en manos de archiconservadores. +in embargo, no hay @ue olvidar lo @ue dijo Cobert Gouis +tevenson7 "Ga verdad @ue es negada por los amigos es arma pronta para el enemigo". +i amamos la verdad debemos negar abiertamente la valide- de la Aeclaraci(n de los Aerechos )umanos, aun cuando sea promovida por las 2aciones Bnidas. Aeberamos unirnos a Tingsley Aavis16 en el intento de tener una poblaci(n mundial planificada por los padres para ver el error en sus opciones al abra-ar el mismo tr,gico ideal. La conciencia es autoeliminante Es un error pensar @ue podemos controlar el crecimiento de la humanidad en el largo pla-o haciendo un llamado a la conciencia. Charles .alton Aar9in seKal( esto cuando habl( en el centenario de la publicaci(n del gran libro de su abuelo. El argumento es claro y dar9iniano. Ga gente vara. :l confrontarse con los llamamientos para limitar la reproducci(n, algunas gentes indudablemente responder,n m,s @ue otros a la s/plica. :@uellos @ue tengan m,s hijos producir,n una fracci(n m,s grande para la siguiente generaci(n @ue a@uellos con conciencias m,s susceptibles. Gas diferencias se acentuar,n, generaci(n tras generaci(n. En palabras de C. .. Aar9in7 "*ien puede tomar cientos de generaciones para @ue el instinto progenitivo se desarrolle en este sentido, pero de lograrse, la naturale-a ya habra cobrado vengan-a, y la variedad Homo contracipiens se habra e5tinguido y habra sido rempla-ada por la variedad Homo progenitivus"16. El argumento supone @ue la conciencia o el deseo de tener hijos !no importa cu,l$ es hereditario, pero hereditario solamente en el sentido formal m,s general. El resultado ser, el mismo si la actitud es transmitida a trav4s de las c4lulas germinales o e5trasom,ticamente, para usar el t4rmino de :. ;. Got?a. !+i se niega la segunda posibilidad al igual @ue la primera, entonces Dcu,l es el sentido de la educaci(nE$ El argumento a@u ha sido seKalado dentro del

conte5to del problema demogr,fico, pero es v,lido igualmente para cual@uier situaci(n en la @ue la sociedad inste a un individuo @ue e5plota los recursos comunes a @ue se restrinja por el bien general, por medio de su conciencia. )acer ese llamado es montar un sistema selectivo @ue trabaje por la eliminaci(n de la conciencia de la ra-a. Efectos patognicos de la conciencia Gas desventajas a largo pla-o de un llamado a la conciencia deberan ser suficientes par condenarloH pero tambi4n tiene serias desventajas en el corto pla-o. +i le pedimos a un hombre @ue est, e5plotando los recursos comunes @ue desista de hacerlo "en nombre de la conciencia" D@u4 estamos haciendoE D@u4 est, escuchandoE Pno s(lo en el momento sino tambi4n en las pe@ueKsimas horas de la noche cuando, medio dormido, recuerda no solamente las palabras @ue le dijimos, sino las pistas de comunicaci(n no verbal @ue le dimos sin percatarnosP. Tarde o temprano, consciente o subconscientente, este hombre percibe @ue ha recibido dos comunicados, y @ue son contradictorios7 1. !el comunicado pretendido$ "+i no haces lo @ue te pedimos, te condenaremos abiertamente por no actuar como un ciudadano responsable". . !el comunicado no pretendido$ "+i te comportas como te pedimos, secretamente te condenaremos como un tonto @ue puede ser humillado a tal punto de hacerse a un lado mientras el resto de nosotros e5plota los recursos comunes". Todo hombre se encuentra atrapado en lo @ue *ateson ha llamado un "doble mensaje" como un importante factor causal en la g4nesis de la es@ui-ofrenia.10 El mensaje doble puede no ser siempre tan daKino, pero constantemente amena-a la salud mental de cual@uiera @ue lo recibe. "Bna mala conciencia Pdijo 2iet-cheP es una clase de enfermedad". Conjurar la conciencia de los dem,s es tentar a cual@uiera @ue desee e5tender su control m,s all, de los lmites legales. Gos lderes en los m,s altos niveles sucumben a esta tentaci(n. D)a evitado alg/n presidente durante las /ltimas generaciones caer en llamados a los sindicatos para @ue voluntariamente moderen sus demandas por mejores salarios, o a las compaKas acereras para @ue bajen voluntariamente sus preciosE 2o puedo recordar ninguno. Ga ret(rica utili-ada en dichas ocasiones est, diseKada para producir sentimientos de culpa en los no cooperadores. For siglos se asumi( sin prueba @ue la culpa era un valioso, incluso casi indispensable, ingrediente de la vida civili-ada. :hora, en este mundo postfreudiano, lo dudamos. Faul .oodman habla desde un punto de vista moderno cuando dice7 "2ada bueno ha salido del sentimiento de culpa, ni inteligencia, ni poltica, ni compasi(n. Gos @ue sienten culpa no prestan atenci(n al objeto, sino solamente a s mismos, y ni si@uiera a sus propios intereses, lo @ue podra tener sentido, sino a sus ansiedades".1#

10

Bno tiene @ue ser un psi@uiatra profesional para ver las consecuencias de la ansiedad. 2osotros en Nccidente estamos emergiendo apenas de una espantosa etapa de dos siglos de oscurantismo de Eros @ue estuvieron sustentados parcialmente en leyes prohibitivas, pero @ui-,s m,s efectivamente en los mecanismos educativos generadores de ansiedad. :le5 Comfort ha contado bien la historia en The Anxiety Makers1" y no es una historia agradable. Fuesto @ue la prueba es difcil podramos incluso conceder @ue los resultados de la ansiedad pueden, en algunos casos, desde cierto punto de vista, ser deseables. Ga pregunta m,s amplia @ue debemos hacernos es si, como un asunto de poltica, deberamos alguna ve- propiciar el uso de una t4cnica cuya tendencia !sino su intenci(n$, es psicol(gicamente patog4nica. Nmos hablar mucho en estos das sobre la paternidad responsableH el par de palabras son incorporados en los ttulos de algunas organi-aciones dedicadas al control natal. :lgunas gentes han propuesto campaKas masivas de propaganda para inculcar la responsabilidad en los futuros reproductores de la naci(n !o del mundo$. DFero cu,l es el sentido de la palabra concienciaE Cuando utili-amos la palabra responsabilidad en ausencia de sanciones sustanciales, Dno estamos tratando de intimidar a un hombre @ue se encuentra en los recursos comunes para @ue act/e en contra de su propio inter4sE Ga responsabilidad es una falsedad verbal para un @uid pro @uo sustancial. Es un intento para obtener algo por nada. +i la palabra responsabilidad se llega a usar, sugiero @ue debe ser en el sentido en @ue Charles =raen?el la usaba. J "Cesponsabilidad Pdice este fil(sofoP, es el producto de arreglos sociales definidos". Nbserven @ue =raen?el habla de arreglos sociales, no de propaganda. Coercin mutua, mutuamente acordada Gos arreglos sociales @ue producen responsabilidad son arreglos @ue generan coerci(n de alg/n tipo. Consid4rese el robo de un banco. El hombre @ue se lleva el dinero del banco act/a como si el banco fuera parte de los recursos comunes. DC(mo prevenir tal acci(nE Ciertamente no intentando controlar su comportamiento e5clusivamente con base en llamados verbales a su sentido de responsabilidad. En ve- de basarnos en propaganda seguimos el consejo de =raen?el e insistimos en @ue el banco no forma parte de los bienes comunesH buscamos arreglos sociales definidos @ue mantendr,n al banco fuera de ese ,mbito. El @ue al hacer esto infringimos la libertad de los ladrones potenciales, no lo negamos ni lo lamentamos. Ga moralidad de un asalto a un banco es particularmente f,cil de entender por@ue aceptamos la prohibici(n total de esta actividad. Estamos de acuerdo en decir "2o robar,s un banco", sin e5cepciones. Fero la moderaci(n tambi4n puede ser generada por medio de la coerci(n. El cobro de impuestos es un buen medio coercitivo. Fara mantener a los compradores moderados en el uso de espacios de estacionamiento en el centro de la ciudad, colocamos par@umetros para periodos cortos y multas de tr,fico para periodos largos.

11

Cealmente no necesitamos prohibirle al ciudadano estacionarse tanto tiempo como desee simplemente necesitamos @ue sea cada ve- m,s caro hacerlo. 2o es la prohibici(n, sino opciones cuidadosamente orientadas las @ue le ofrecemos. Bn hombre de la :venida 3adison puede llamarlo persuasi(nH yo prefiero el mayor candor de la palabra coerci(n. Coerci(n es una palabra sucia para la mayora de los liberales de hoy, pero no necesita serlo por siempre. Como en el caso de otras palabras, su suciedad puede limpiarse por medio de la e5posici(n a la lu-, es decir, dici4ndola una y otra ve- sin apologa o vergUen-a. Fara muchos, la palabra coerci(n implica decisiones arbitrarias de bur(cratas distantes e irresponsablesH pero esto no es necesariamente parte de su significado. Ga /nica clase de coerci(n @ue yo recomiendo es la coerci(n mutua, mutuamente acordada por la mayora de las personas afectadas. Aecir @ue acordamos la mutua coerci(n no es decir @ue re@uerimos disfrutarla o incluso, pretender disfrutarla. DRui4n disfruta los impuestosE Todos nos @uejamos de ellos. Fero aceptamos los impuestos obligatorios por@ue reconocemos @ue los impuestos voluntarios favoreceran la inconsciencia. 1nstituimos y !gruKendo$ apoyamos los impuestos y otros medios coercitivos para escapar de los horrores de los recursos comunes. Bna alternativa a los recursos comunes no necesita ser perfectamente justa para ser preferible. Con bienes races u otros bienes materiales, la alternativa @ue hemos escogido es la instituci(n de la propiedad privada emparejada con la herencia legal. DEs este un sistema perfectamente justoE Como bi(logo entrenado en gen4tica niego @ue el sistema lo sea. 3e parece, @ue s deben e5istir diferencias entre las herencias de los individuos, la posesi(n legal debera estar perfectamente correlacionada con la herencia biol(gica P@ue a@uellos individuos @ue son biol(gicamente m,s aptos para ser custodios de la propiedad y del poder deberan legalmente heredar m,sP. Fero la recombinaci(n gen4tica hace continuamente burla de la doctrina "de tal padre, tal hijo" implcita en nuestras leyes de herencia legal. Bn idiota puede heredar millones, y los fondos de una empresa pueden mantenerse intactos. Aebemos admitir @ue nuestro sistema legal de propiedad privada m,s herencia es injusto, pero nos @uedamos con 4l por@ue no estamos convencidos, por el momento, de @ue alguien haya inventado un sistema mejor. Ga alternativa de los recursos comunes es demasiado aterradora para contemplarse. Ga injusticia es preferible a la ruina total. Esta es una de las peculiaridades del enfrentamiento entre la reforma y el status @uo @ue est, irrefle5ivamente gobernada por una doble norma. =recuentemente una reforma es derrotada cuando sus oponentes encuentran triunfalmente una falla en ella. Como lo seKal( Tingsley Aavis 1 los creadores del status @uo suponen algunas veces @ue ninguna reforma es posible sin un acuerdo un,nime, una suposici(n contraria a los hechos hist(ricos. Tan claro como lo puedo poner, el recha-o autom,tico a las reformas propuestas se basa en dos suposiciones inconscientes7 1$ @ue el status @uo es perfectoH o bien $ @ue la elecci(n @ue encaramos es entre la reforma y la no acci(nH si la reforma

12

propuesta es imperfecta, supuestamente no deberamos tomar decisi(n alguna, y esperar una propuesta perfecta. Fero no podemos dejar de hacer algo. Eso @ue hemos hecho por cientos de aKos es tambi4n acci(n. Claro @ue produce males. Bna ve- @ue estamos prevenidos de @ue el status @uo es una acci(n podremos descubrir las ventajas y desventajas de la reforma propuesta, haciendo la mejor aritm4tica posible dada nuestra falta de e5periencia. Con base en esa comparaci(n, podemos tomar una decisi(n racional @ue no involucrar, la suposici(n inmanejable de @ue s(lo los sistemas perfectos son tolerables. Reconocimiento de la necesidad Rui-,s el resumen m,s sencillo del problema de la poblaci(n humana es el siguiente7 los recursos comunes, si acaso justificables, son justificables solamente bajo condiciones de baja densidad poblacional. Conforme ha aumentado la poblaci(n humana han tenido @ue ser abandonados en un aspecto tras otro. Frimero abandonamos los recursos comunes en recolecci(n de alimentos, cercando las tierras de cultivo y restringiendo las ,reas de pastoreo, ca-a y pesca. Estas restricciones no han terminado a/n en todo el mundo. Ae alguna manera, poco despu4s vimos @ue los recursos comunes como ,reas para deposici(n de basura tambi4n tenan @ue ser abandonados. Gas restricciones para la eliminaci(n de desechos dom4sticos en el drenaje son ampliamente aceptadas en el mundo occidentalH continuamos en la lucha para cerrar esos espacios a la contaminaci(n por autom(viles, f,bricas, insecticidas en aerosol, aplicaci(n de fertili-antes y centrales de energa at(mica. En un estado a/n m,s embrionario se encuentra nuestro reconocimiento a los peligros de los recursos comunes en cuestiones de esparcimiento. Casi no e5isten restricciones a la propagaci(n de ondas de sonido en el medio p/blico. El consumidor es asaltado por m/sica demencial sin su consentimiento. 2uestro gobierno ha gastado miles de millones de d(lares en la creaci(n de transporte supers(nico @ue podra molestar a 6J,JJJ personas por cada individuo transportado de costa a costa tres horas m,s r,pido. Gos anuncios ensucian y las ondas de radio y televisi(n contaminan la vista de los viajeros. Estamos muy lejos de prohibir los recursos comunes para cuestiones de recreaci(n. D+e deber, esto a nuestra herencia puritana, @ue nos hace considerar el placer como un pecado y el dolor !en este caso la contaminaci(n de la publicidad$ como un signo de virtudE Cada nueva restricci(n en el uso de los recursos comunes, implica restringir la libertad personal de alguien. Gas restricciones impuestas en un pasado distante son aceptadas por@ue ning/n contempor,neo se @ueja por su p4rdida. Es a las recientemente propuestas a las @ue nos oponemos vigorosamenteH los gritos de "derechos" y de "libertad" llenan el aire. DFero @u4 significa libertadE

13

Cuando los hombres mutuamente acordaron instaurar leyes contra los robos, la humanidad se volvi( m,s libre, no menos. Gos individuos encerrados en la l(gica de los recursos comunes son libres /nicamente para traer la ruina universalH una ve- @ue ven la necesidad de la coerci(n mutua, @uedan libres para perseguir nuevas metas. Creo @ue fue )egel @uien dijo7 "Ga libertad es el reconocimiento de la necesidad". El aspecto m,s importante de la necesidad @ue debemos ahora reconocer es la necesidad de abandonar los recursos comunes, en la reproducci(n. 2inguna soluci(n t4cnica puede salvarnos de las miserias de la sobrepoblaci(n. Ga libertad de reproducci(n traer, ruina para todos. For el momento, para evitar decisiones difciles muchos de nosotros nos encontramos tentados para hacer campaKas de concienciaci(n y de paternidad responsable. Fodemos resistir la tentaci(n por@ue un llamado a la actuaci(n de conciencias independientes selecciona la desaparici(n de toda conciencia a largo pla-o, y aumenta la ansiedad en el corto. Ga /nica manera en @ue nosotros podemos preservar y alimentar otras y m,s preciadas libertades es renunciando a la libertad de reproducci(n, y muy pronto. "Ga libertad es el reconocimiento de la necesidad", y es el papel de la educaci(n revelar a todos la necesidad de abandonar la libertad de procreaci(n. +olamente as podremos poner fin a este aspecto de la tragedia de los recursos comunes. otas 1. ;. *.<iesner y ). =. >or?. Scientific American 11 !%$, 0, 1"6%. . .. )ardin, Journal of Heredity 6J, 6# !1"6"$, +. von )oernor, Science 1&0, 1# !1"6 $. &. ;. von 2eumann y N. 3orgenstern, Theory of Games and conomic !ehavior !Frincenton Bniversity Fress, Frincenton, 2. ;., 1"%0$, p. 11. %. ;. ). =remlin, "e# Scientist, n/m. %16 !1"6%$, p. #6. 6. :. +mith, The $ealth of "ations !3odern Gibrary, 2e9 >or?, 1"&0$, p. % & !)ay traducci(n del =ondo de Cultura Econ(mica, 345ico$. 6. <. =. Gloyd, T#o %ectures on the &hecks to 'opulation !3entor, 2e9 >or?, 1"%#$, p. 10. 0. :. 2. <hitehead, Science and the Modern $orld !3entor, 2e9 >or?, 1"%#$, p.10 #. .. )ardin !ed.$, 'opulation, =rancisco, Cal., 1"6%$ volution, and !irth &ontrol !=reeman, +an

". 3cQay, Scientific American 16 !n/m.#$, 1& !1"66$.

14

1J. ;. =letcher, Situation thics !<estminster, Fhiladelphia, 1"66$ 11. A. Gac?, The "atural (egulation of Animal "um)ers !Clarendon Fress, N5ford England, 1"6%$. 1 . ). .irvet-, *rom $ealth to $elfare !+tanford Bniversity Fress, +tanford, Cal., 1"6J$. 1&. .. ). 'erspectives in !iology and Medicine, 6, &66 !1"6&$. 1%. B. Thant, +nternational 'lanned 'arenthood "e#s , n/m. 16# !febrero de 1"6#$ 16. T. Aavis, Science 16#, 0&J !1"60$ 16. +. Ta5 !ed.$ volution After ,ar#in !Bniversity of Chicago Fress, Chicago, 1"6J$, vol. , p. %6". 10. .. *eteson, A. A. ;ac?son, ;. )aley, ;. <ea?land, !ehavioral Science, 1, 61 !1"66$. 1#. F. .oodman, "e# -ork (evie# of !ooks 1J !#$, ! & de mayo de 1"6#$.

1". :. Comfort, The Anxiety Makers !2elson, Gondres, 1"60$. J. C. =ran?el, The &ase for Modern Man !)arper V Co9, 2e9 >or?, 1"66$, p. J&.

15