Principio Iura Not vit Curia: Las partes dan los hechos y el juez afirma el derecho Sede Penal

Artculo Preliminar del CP: No hace referencia a la calificacin Jurdica (a pesar de que en sede penal siempre hay problemas con la calificacin jurdica) Respecto de la disposicin de Formalizacin de Investigacin Preparatoria - Art. 336 # 2 literal b: el fiscal podr consignar tipificaciones alternativas, ello exige indicar los motivos de esa calificacin. Peor el hacer calificaciones alternativas tambin implica dominar problemas concursales, que es la base material de ello. Problema: No es por erradas calificaciones que realiza el MP sino por ser inadecuadas, ya que imputan delito, donde no hay hecho tpico. En esos casos: i) se recurra ante el MP, para informarle que la imputacin es inadecuada, ii) si el fiscal rehua recin la defensa poda recurrir ante el Juez de Investigacin Preparatoria va tutela de derechos; iii) desarrollo de audiencia: en el caso que se declare fundada la tutela de derechos, el efecto no sera nulidicente sino reparatorio, es decir, se le da un plazo al MP para que articule su imputacin, bajo apercibimiento de seguir con la imputacin defectuosa que a futuro devendra en un sobreseimiento va excepcin de improcedencia de accin. Qu sucede si el MP califica un hehco como hurto, cuando en realidad estamos ante un delito de apropiacin ilcita? i) En ese sentido la defensa exige proposiciones fcticas de cada elemento del delito de hurto; ii) Se recurre al juez de IP va tutela de derechos, el juez observar que en ese hecho imputado hay contenido penal, pero no se est ante una correcta calificacin jurdica; iii) el MP se cierra e insiste con su calificacin jurdica; iv) En caso que el fiscal formalice IP por delito de hurto el juez le indicar que faltan proposiciones fcticas del delito por lo que deber declarar fundada la exepcin propuesta por la defensa; v) el MP apela, mantiene su posicin; vi) los jueces de segunda instancia al no encontrar proposiciones fcticas tienen que confirmar por el principio de congruencia recursal a pesar que hayan percibido el error. El poder de los Jueces de IP se ampla, mientras que el poder de los jueces de segunda instancia se ve limitado

Carcter Provisional de la Pretensin: FIP La formalizacin de IP, no implica que las proposiciones fcticas atribuidas al imputado puedan ser dbiles por que recin se vaya a investigar. La FIP es un faro que ilumina la investigacin, en caso que el fiscal decida ampliar la FIP tiene que hacerlo para que as sea congruente con la ejecucin de la sentencia, a mayor concrecin mayor iluminacin en la investigacin.

OJO: Trabajar de manera independiente, diseo de la investigacin, acopio de informacin, recopilacin de datos, elementos de conviccin (Causa probable, etapa intermedia) desarrollar todo el problema de la prueba.

Al ampliar IP habilito que en la acusacin se atribuyan hechos que forman parte de mi formalizacin de IP. Faltando dos das para terminar la IP podra ampliarse esta? En el caso estemos ante un concurso real y faltando acopio de actos de investigacin, tendra que formalizarse otra investigacin preparatoria, para evitar ello tiene que haber un manejo estratgico de la calificacin e investigacin. Cesar San Martin Castro: trabajo acerca de la atribucin del TC acerca de la calificaciones jurdicas que realizan los jueces de la justicia ordinaria, San Martin nos dicew que los jueces de justicia ordinaria pueden cuestionar la erradas calificaciones jurdicas y los jueces del TC slo entraran a tallar cuando se afecte el principio de legalidad, por ejemplo: cuando se califica un hecho como delito cuando no lo es atipicidad absoluta, principio proporcionalidad (insignificancia de afectacin del BJ, inocua).

Calificacin jurdica y Relacin jurdica procesal La etapa de Investigacin Preparatoria, es una etapa administrativa o jurisdiccional?, La etapa de IP, est a cargo del MP, pero bajo un control de Juez de IP. La etapa intermedia, es una etapa jurisdiccional, la etapa de juicio oral tambin lo es, incluso cuando llegamos hasta la etapa de apelacin. El Dr. Salas Arenas dice que la etapa jurisdiccional es slo la de juicio oral. Sin embargo el Dr. Cesar San Martin nos dice que la etapa de IP si es jurisdiccional, porque el juez no solamente hace una labor de control sino porque tiene que ver mucho con la conformacin de las partes procesales, verifica quien est en los extremos de la Relacin Jurdica Procesal, el juez ve como las partes estn habilitadas ya sea como autor o cmplice, en esa lnea el cuestionamiento a la relacin procesal, podra devenir en declarar la invalidez de la Relacin jurdica procesal. A partir de la FIP, recin se puede hacer cuestionamientos referidos a la relacin procesal. El juez vela por sanear el proceso en todas las etapas, vemos un despacho saneador en la Investigacion Preparatoria, en la Etapa Intermedia y en la de Juzgamiento, se sanea desde el inicio o al final, incluso el juez puede declarar ex-oficio fundada una excepcin de improcedencia de accin cuando es notorio. La etapa central del Despacho Saneador es la Etapa Intermedia. El Dr. Salas Arenas nos dice que los jueces de IP crearon una especie de Juicio Oral pequeito, indicando a su vez que la aplicacin de principios del juicio oral, es solo para esa etapa y no para otra. Mientras que las dems audiencias se resuelven con la metodologa de audiencia.

Juez de Juzgamiento: Cmo realiza el juez de juzgamiento o fundabilidad el control de la calificacin jurdica? En este caso, el juez puede desvincularse (Art. 364 NCPP), es una atribucin suya. Las atribuciones aparecen en normas, no hay analogas.

Etapa Intermedia: el juez debe utilizar elementos del tipo, y base a ello exigir proposiciones fcticas, en caso que no se de el juez puede declarar fundada la excepcin de improcedencia de accin, aunque haya contenido penal. Otra alternativa, es que conforme al art. 352 inciso 2 y 3 el juez puede darle opcin al fiscal para que realice la calificacin adecuada. El juez puede:i) declara saneada la relacin juridica procesal, ii) dictar auto de enjuiciamiento,pero no puede iii) decirles a los otros jueces que para el se trata de una apropiacin ilicita.

Calificacin Jurdica Y Otros Sujetos Procesales: el art. 12 del NCPP, nos dice que el actor civil solo puede pronunciarse sobre la accin civil. El objeto penal se rige bajo el art. 106 del CP, mientras que el objeto civil se rige bajo los artculos 1969, 1985 del C.C. bajo los mismo hechos imputados por el Ministerio Publico. el que se declare fundada una excepcin de improcedencia de accin, no indica que el rgano jurisdiccional no deba pronunciarse sobre la accin civil. Las partes involucradas con el objeto civil no pueden cuestionar el sobreseimiento del objeto penal, dado que no existe una accesoriedad entre el objeto penal y objeto civil.