"No pense, veja!

" Sobre a noo de "semelhanas de famlia" em Wittgenstein

Luiz Hebeche*

Resumo: Neste artigo mostraremos a relevncia da noo de semelhanas de famlia na estratgia de Wittgenstein para eliminar a tendncia ao essencialismo, mostrando-a como uma iluso gramatical. Ele convida o leitor das Investigaes Filosficas para que procure ver e no pensar, pois o pensamento filosfico tende a hipostasiar-se em entidades metafsicas, que surgem da nossa "nsia de generalidade". A noo semelhanas de famlia serve como terapia ocultao da execuo da linguagem em conceitos universais e abstratos. Palavras-chave: Wittgenstein, semelhanas de famlia, essencialismo. Abstract: This article aims at showing the bearing of the notion of family resemblance on Wittgenstein's strategy to impugn our bias to essentialism, by charaterizing such a bias as a grammatical illusion. He invites the reader of the Philosophical Investigations to try to see rather than to think, for philosophical thought inevitably tends to hipostasize methaphysical entities that stem from our urge to "generality". Hence, the notion of family resemblance functions as a therapeutic device to stop us from resorting to universal and abstract concepts. Key-words: Wittgenstein, family resemblance, essentialism.

Departamento de Filosofia - UFSC

Um ideal de exatido no est previsto (PU 88).

A noo de semelhanas de famlia introduzida no 65 das Investigaes Filosficas (PU), onde Wittgenstein, colocando-se no ponto de vista de um interlocutor imaginrio, afirma: Aqui encontramos a grande questo que est por trs de todas essas consideraes. Pois poderiam objetar-me: "Voc simplifica tudo! Voc fala de todas as espcies de jogos de linguagem possveis, mas em nenhum momento disse que o que essencial do jogo de linguagem, e portanto da prpria linguagem. O que comum a todos esses processos e os torna linguagem ou partes da linguagem. Voc se dispensa pois justamente da parte da investigao que outrora lhe proporcionara as maiores dores de cabea, isto , quela concernente forma geral da proposio e da linguagem. E isso verdade. - Em vez de salientar (anzugeben) algo que comum a tudo aquilo que chamamos de linguagem, digo que no h uma coisa comum a esses fenmenos, em virtude da qual empregamos para todos a mesma palavra, - mas sim que esto aparentados (verwandt) uns com os outros de muitos modos diferentes. E por causa desse parentesco ou desses parentescos, chamamo-los todos de "linguagens". Tentarei elucidar isso. Wittgenstein vai de encontro noo de algo em comum, essncia, universalidade ou generalidade. Essa posio metafsica concebe a humanidade do homem, a cadeiridade da cadeira, a mesidade da mesa, a cachorridade do cachorro, enfim, a qididade da coisa. Na sua obra juvenil o "algo comum" encontrava-se na concepo da forma geral da proposio. Mas aquilo que lhe dera as maiores dores de cabea agora ser dispensado como uma iluso gramatical, pois no h nada que possa ser comum linguagem, pois sequer se pode falar sobre a linguagem. No h algo como "a" linguagem, "o" mundo, "a" proposio, "a" realidade, "o" pensamento. Tambm na obra juvenil, as proposies filosficas (do TLP, por ex.) so contra-sensos. No entanto, a concepo de que a essncia da proposio coincide com a essncia da realidade1 j no pode ser sustentada, pois no h nada em comum nem na linguagem, nem na realidade e nem entre a linguagem e a realidade. A intencionalidade - a conexo entre a linguagem e a realidade - no envolve um terceiro elemento ou processo que possa afirmar coisas do tipo: "a essncia da proposio coincide com a essncia da realidade". A noo de "essncia da proposio" uma iluso herdada da metafsica grega, como se a linguagem tivesse algo prprio ou
A forma proposicional geral a essncia da proposio (TLP 5.471). Tractatus logico-philosophicus ser abreviado como TLP. Especificar a essncia da proposio significa especificar a essncia de toda a descrio e, portanto, a essncia do mundo (TLP 5.4711).
1

comum, independente da realidade. Ora, a forma geral da proposio o mesmo que a forma da linguagem e esta coincide com a essncia do mundo. Desse modo, encontrar a forma geral da proposio encontrar a essncia da realidade ou do mundo. Porm, "as maiores dores de cabea" foram afastadas a medida que se desfizeram as iluses gramaticais que as originaram. E isso torna-se possvel quando se passa a entender que o essencialismo uma iluso a respeito do funcionamento da linguagem. A noo de forma geral da proposio um dogmatismo que se origina no anseio por alcanar um ponto de vista externo execuo lingstica. A "dor de cabea" surge da "nossa nsia de generalidade". Isto , em vez de descrever o modo "como" funciona a linguagem tenta-se responder pelo "que" constitui as coisas, o que a linguagem, o que o pensamento, etc. O "que" a essncia que Wittgenstein ocupa-se em afastar, ou seja, o "algo comum" que estaria subjacente (e a fortiori seria o fundamento oculto) ao pensamento, linguagem e ao mundo. E mais ainda, a iluso de que haveria algo de comum entre o pensamento, a linguagem e o mundo. A iluso gramatical est no anseio por um ideal de perfeio que se encontraria no mito intelectualista de que um pensamento correto expresso por uma linguagem perfeita e que, com isso, se alcanaria a essncia do mundo2. A noo de que h "algo em comum" a esses conceitos e que lhe permitiu, anteriormente, conectar a essncia da proposio com a essncia do mundo cede lugar agora para a noo de "semelhanas de famlia". A essncia oculta desses conceitos substituda pelos seus usos na linguagem. O seus significados no remetem para alm da sua execuo efetiva na linguagem. A vivncia da significao das palavras geralmente expressa um certo parentesco que elas tem entre si. Parentesco aqui quer dizer: proximidade de funes das palavras na linguagem. O significado de uma palavra no um objeto especfico que lhe corresponde, mas o aglomerado-de-usos-afins que ela tem na linguagem. Ou seja, pode-se falar de "mundo dos gregos", "mundo de So Paulo", "mundo dos qumicos", "mundo dos apicultores", etc.; tambm pode-se falar da "linguagem dos enxadristas", "linguagem dos romnticos", "linguagem dos computadores", "linguagem dos matemticos", etc. Um dos exemplos que Wittgenstein recorre para desenvolver a crtica ao essencialismo o que ordinariamente chamamos de "jogos". Ele convida o leitor das Investigaes Filosficas a que "no pense, mas veja", isto , de que, para levar adiante seu objetivo, tem-se de evitar o "que", ou seja, evitar a inclinao por "dar razes", e, portanto, a de recolocar a pergunta socrtica: "o que isto?". A gramtica nada explica, apenas descreve. E ao descrever diferentes jogos como os de tabuleiro, de cartas, de bola, torneios esportivos, etc. no se est procura do que haveria de comum entre eles, mas apenas descrevendo os "jogos" com as suas diferentes prticas e as suas diferentes regras. Wittgenstein procura mostrar que eles no se chamam "jogos" por terem algo em comum. A rejeio do modelo explicativo pode ser encontrada na distino gramatical entre os conceitos "conhecer", "explicar", "compreender" e "definir". "Definir" e "conhecer" no determinam a compreenso de uma sentena. Ou melhor, a compreenso de uma sentena ou de uma palavra no est assegurada por explicaes e definies. As
Respondendo a esse otimismo ontolgico Wittgenstein afirma: particular iluso de que se fala aqui vmse juntar outras, de diferentes lados. O pensamento, a linguagem, aparecem-nos como o nico (einzigertige) correlato, imagem (Bild) do mundo. Os conceitos: proposio, linguagem, pensamento, mundo esto numa srie uns depois dos outros, cada um eqivalendo ao outro. (Para que, porm, so empregadas (brauchen) essas palavras? Falta o jogo de linguagem na qual elas so empregadas. (PU 96)
2

distines gramaticais entres os conceitos visam eliminar a tendncia socrtica de encontrar o "algo comum" ou a "essncia" dos componentes de uma sentena, como a do exemplo do 70 das PU, "O solo est inteiramente coberto de plantas". Ora, no se trata de conhecer o "que", mas de dominar a tcnica de "como" so eles usados na linguagem, isto , se trata de dominar as funes das palavras na linguagem e no o que constitui a essncia dos seus constituintes. Para compreender essa sentena no necessrio conhecer o que uma "planta", ou o que "solo", etc. Com a rejeio do modelo socrtico, que pretende definir claramente cada palavra, afasta-se tambm a concepo analtica da linguagem. Isto , a concepo de que a compreenso de uma sentena s efetiva quando se define com clareza os seus constituintes. Enfim, a iluso gramatical est no projeto de eliminar a ambigidade e impreciso da linguagem ordinria. Para Baker e Hacker, na seo 70 encontra-se algo mais em questo que precisa ser melhor explicitado. Essa explicitao diz respeito crtica de Wittgenstein do modelo agostiniano da linguagem, que se encontra ao longo das PU em sees como: ... a compreenso no um processo mental (PU 154) ... a aplicao permanece o critrio da compreenso (PU 146). Etc. a partir dessa posio que se pode destrinchar a complexa (e confusa) gramtica dos conceitos que tendem a assumir um vis teortico, ou seja, tendem a assumir a concepo de que para compreender palavras ou sentenas depende da sua definio ou do seu conhecimento, isto , no exemplo acima, o que "jogo"?, o que "planta"?, etc. E assim a compreenso da frase "O solo est coberto de plantas" dependeria da definio dos seus constituintes. E esse esclarecimento levaria ao que comum a cada um deles, a essncia de "solo", a essncia de "planta", etc. Um outro problema o que diz respeito possibilidade da conexo entre conhecer o que significa "planta" e ser capaz de explicar ou dizer o que ela significa. Mas ento uma nvoa envolve os conceitos de "definir", "explicar" e "compreender", pois, diferentemente de Frege que estabelece um contraste entre "definio" e "explicao", em Wittgenstein, a gramtica da definio se assemelha a de explicao. Na seo 69 das PU a palavra "jogo" pode ser "explicada", e, nessa passagem, o que se trata de refutar a noo de que no se pode "compreender" essa palavra se, antes, no se poder "defini-la". Mas Wittgenstein sustenta que no a definio, mas a explicao o "correlato" da compreenso, ou seja, de que ter a habilidade para explicar o que significa isto ou aquilo (isto , ser capaz de responder "o que quer dizer (mean) isto?") o critrio da compreenso de uma palavra, mas no ser capaz de defini-la no critrio para no compreend-la3. Mas a habilidade de explicar o significado de uma palavra no reintroduziria o modelo socrtico-platnico? Ora, a gramtica das palavras em que se distingue entre "compreender" e "definir" que permite afastar o socratismo. Alis, nos textos preparatrios das PU, Wittgenstein faz um breve comentrio a uma passagem de
Baker G. P. e Hacker P. M. S., An Analytical Commentary on Wittgenstein's Philosophical Investigations, Oxford: Basil Blackwell , 1983, p. 141. O dilogo tende objetivao, por isso a mxima realizao da objetividade a dialtica platnica.
3

Plato4 em que Scrates afirma: Tu o conheces e podes falar grego, portanto tu deves ter habilidade para diz-lo. Scrates ento distingue entre "conhecer" e "ter habilidade para dizer". E Wittgenstein chama a ateno para a inferncia errnea de quem no capaz de "definir", ou seja, saber o que "justia", "piedade", "coragem", "virtude", etc. no estaria efetivamente em condies de falar delas. Sem estar assegurado no conhecimento o discurso seria flatus voicis. Para o platonismo compreender basicamente conhecer, ou melhor, definir. Na medida que o filsofo pode definir o que isto ou aquilo que poder compreender. A compreenso est delimitada pela definio. A dialtica platnica - como nos mostrou Aubenque5 - distinta do modo peculiar como os antigos gregos a concebiam. A dialtica platnica, para Aubenque, suprime a abertura do dilogo. Mas Wittgenstein vai mais longe, o dilogo tende a encobrir a sua origem, isto , a antecipao da compreenso. O dilogo origina-se na compreenso. Compreenso execuo. Na compreenso, o dilogo permanece aberto. A compreenso no coincide com o dilogo. Sem compreenso prvia no h dilogo. Por isso, na compreenso permanece-se em suspenso6. No entanto, Plato restringe a compreenso dialtica objetivadora. Ou melhor, ao priorizar-se a explicao e a definio acaba-se distorcendo o conceito de compreenso. Portanto, o erro de Plato est em que a "habilidade para dizer" deve ser legitimada pela "habilidade para definir"7. Esses autores nos lembram que Wittgenstein pretende mostrar que o intil aqui a "definio", no "explicao" e a "compreenso", pois estas dizem respeito ao modo como as palavras so usadas na linguagem. Esse o caso da sentena "O solo est coberto de plantas", cuja compreenso, como vimos, dependeria da definio de seus constituintes "solo", "cobrir", "planta", etc. Ora, o critrio para a compreenso dessa sentena no depende da definio desses conceitos. A definio pretende eliminar a vagueza da linguagem. Mas a compreenso vaga, isto , a gramtica da compreenso no depende de uma garantia estabelecida pela definio. A compreenso autnoma. A "essncia" da compreenso est na gramtica e, portanto, no diz respeito a nenhuma essncia comum externa execuo da linguagem. A definio retm o "algo comum" das palavras, e, com isso, distorce o conceito de compreenso. E esse tambm o caso do conceito de "jogo". O jogo de linguagem do conceito "jogo" no depende da essncia que seria subjacente ao uso dessa palavra em seus diversos contextos, pois esse conceito tampouco tem contornos precisos. No 71 continua Wittgenstein contrapondo-se a Frege - e a nosso ver a toda tradio ontoteolgica - perguntando se um conceito impreciso realmente um conceito. A tradio socrtica prolonga-se at Frege quando este, metaforicamente, compara o conceito com um distrito. Numa cincia rigorosa esse "distrito" teria os contornos precisos; portanto, no haveria lugar para uma compreenso imprecisa como ocorre com as artes e as humanidades. Nessas reas do conhecimento falta o rigor da lgica. E a lgica trata da verdade. E, nesse ncleo duro, os conceitos, como distritos, tem de ter os limites precisos o que no ocorre nas reas mais "moles" do conhecimento: as cincias humanas. No entanto, Wittgenstein,
Segundo Baker e Hacker possivelmente se trata de Crmides 159a. Porm, essa informao no procede. "Para Plato era a dialtica enquanto tal ontologia". Ver Pierre Aubenque, El problema del ser en Aristteles, Taurus Ediciones, Madrid, 1974, p. 248. 6 Para Backer e Hacker: "Nenhuma forma de explicao, nem mesmo de definio, garante a compreenso. Qualquer explicao pode ser no ser compreendida (misunderstood)". Op. cit, p. 145. 7 op. cit, p. 142.
5 4

para destacar o conceito de compreenso toma uma posio oposta a Frege e afirma a vantagem da vagueza e da impreciso. Com isso, a posio de Frege tomada como uma restrio da compreenso, isto , a compreenso tomada como explicao ou definio. Porm, uma fotografia pouco ntida tambm uma imagem de uma pessoa. Por vezes, essa falta de nitidez pode ser til. A posio dogmtica de Frege sobre a verdade lgica descarta a falta de preciso. A sentena assertrica central para Frege, mas a determinao de seu sentido vincula-se sempre aos seus valores de verdade. Ou seja, a sentena assertrica ou verdadeira ou falsa. Conceitos que completam sentenas como: "A porta ...", "O carro ...", "O nmero de planetas ...", etc. no podem ser mais ou menos verdadeiros ou mais ou menos falsos8. O conceito tem de ser como um distrito preciso, nitidamente delimitado. Essa comparao, porm, no convincente para Wittgenstein, pois, por exemplo, quem mora em Porto Alegre no distrito ou bairro Petrpolis dificilmente poder traar uma linha precisa que o delimitam dos bairros Santa Ceclia ou Bela Vista. E que sentido teria traar um limite preciso aqui? Em que isso auxiliaria um turista a chegar a tal ou qual ponto? Aqui uma delimitao precisa intil, apenas pode-se apontar para certos trechos, marcos ou detalhes que podero orientar o turista. Do mesmo modo, explica-se o que um jogo. A explicao (erklrt) feita a partir de exemplos. Com isso, a sublimidade da lgica cede ento lugar a um mtodo mais "grosseiro" ou "rudimentar". O recurso a exemplos no para que se possa ver o "algo comum", que no se poderia explicar de outro modo. Ou seja, o emprego de exemplos no se deve dificuldade em exprimir esse "algo comum", pois esse recurso caracterizado pelo seu modo de emprego para determinadas finalidades como a de explicar o jogo de linguagem da palavra "jogo". Diz Wittgenstein: "A exemplificao no aqui um meio indireto de elucidao, - na falta de outro melhor"9. O mtodo rigoroso da lgica substitudo por outro mtodo, constitudo pela habilidade em dar exemplos. Essa oposio reforada explicitamente: "... mas me interesso por aquilo que se tornou impuro" (PU 100). Mas exemplos no so asneira ou meros truques; ao contrrio, so alternativas ao monismo filosfico, pois No h um mtodo em filosofia, mas diferentes mtodos, como diferentes terapias (PU 133).
No artigo Sobre o Sentido e a Referncia, Frege reconhece uma dificuldade no projeto de uma cincia que tenha em vista uma linguagem perfeita. So as "variaes de sentido"; por exemplo, o nome prprio "Aristteles" pode ser entendido como o mestre de Alexandre, ou como aluno de Plato, etc. Para Frege, essas variaes de sentido podem ser toleradas desde que a referncia permanea a mesma. Porm, o conhecimento da referncia parcial, portanto, impreciso. Ou seja, um processo temporal impede o estabelecimento imediato do valor de verdade de uma sentena. Nas suas palavras: "O sentido de um nome prprio entendido por todos os que estejam suficientemente familiarizados com a linguagem ou com a totalidade de designaes a que ele pertence; isto, porm, elucida a referncia, caso ele tenha uma, mas de uma maneira sempre parcial. Para um conhecimento total da referncia, exigir-se-ia que fossemos capazes de dizer, imediatamente, se um dado sentido pertence ou no a essa referncia. Isto, porm, nunca conseguiremos". Ou seja, isso compromete sua concepo de que o valor de verdade de uma sentena faa parte do "terceiro reino" inamovvel, pois o processo mental de reconhecimento da referncia impede que se possa apreender imediatamente um pensamento. Ver Frege, Lgica e Filosofia da Linguagem, So Paulo: Cultrix e USP, 1978, p. 63. 9 "Das Exemplifizieren ist hier nicht ein indirektes Mittel der Erklrung, - in Ermanglung eines Bessern" (PU 71).
8

E um dos mtodos alternativos o de dar exemplos, alis, o engano surge quando um exemplo passa a ser unilateralmente aplicado. Esse o caso do modelo objetodesignao. Ele apenas um modelo entre outros, mas, medida que aceito sem contestao, torna-se uma "doena filosfica" que restringe a gramtica da linguagem. A causa principal das doenas filosficas - dieta unilateral: alimenta nosso pensamento apenas com uma espcie de exemplos (PU 593). O recurso a exemplos faz parte da estratgia para eliminar a "nsia de generalidade", ou a inclinao por "ver o algo comum" (Das Gemeinsame sehen), ou ainda a "preocupao por certeza" (Sorge fr Gewissheit). Foi essa preocupao que levou os filsofos a buscarem apoio em essncias objetivamente concebidas nas coisas externas, na conscincia interna ou num terceiro reino. Para entender melhor essa procura pela essncia voltemos a tematizar a iluso gramatical que a origina. A nsia por "ver algo comum" a tentativa encontrar um critrio seguro para as elucidaes. Ora, o significado de uma palavra seu uso na linguagem. No h critrio externo. O "ver algo comum" uma ocultao dessa execuo lingstica. Para mostrar isso Wittgenstein recorre a exemplos bastante sutis, pois a iluso de estabilidade surge da prpria linguagem. O modo de emprego das palavras o que decide se o algo comum tem efetivamente funes na execuo da linguagem ou se uma iluso essencialista. o caso de quando, por exemplo, se mostra a algum diferentes quadros coloridos e se diz: "A cor que voc v em todos chama-se ocre". Nesse caso, quem v o quadro pode encontrar algo comum, isto , a cor ocre. Mas as dificuldades (as iluses gramaticais) comeam a surgir quando olha-se para os quadros pintados com diversas figuras em tons de ocre e se diz: "O que elas tem em comum chama-se 'ocre'". Wittgenstein ainda insiste noutro exemplo parecido. Mostra-se modelos com diferentes matizes de azul e, ento, se diz: "A cor que comum a todos chamo de 'azul'". Ou seja, nessas sentenas expressa-se a diferena entre a cor comum a vrios quadros ou figuras que se chama de "ocre" ou "azul" e quando essas palavras so empregadas para referir-se a algo comum. "Ocre" uma palavra que expressa uma cor comum a vrios quadros, mas no expressa algo comum que no seja uma cor. Ou melhor, de que "azul" ou "ocre" seja uma entidade ou uma razo de ser desses quadros ou figuras. Nesse caso, passa-se das funes dessas palavras na linguagem para algo comum que est alm delas. O algo comum torna-se ento a razo de ser dessas funes. Mas essa a iluso gramatical que se precisa afastar, pois as regras de uso das palavras das cores na linguagem no dependem de explicaes que esto margem de seus usos. A funo das palavras das cores na linguagem o critrio. A noo do "algo comum" vinculado s palavras "azul" e "ocre", nos exemplos, criam a iluso de um processo intermedirio de reconhecimento que daria salvo conduto para o uso dessas palavras. Com isso, o critrio dependeria de uma terceira entidade. o mesmo caso do conceito de "jogo", isto , o engano est na explicao de que esse conceito depende do que essencial a todos os jogos. Ou seja, a diversidade de exemplos ou modelos dependeriam de algo intermedirio que seria comum a esses exemplos. Portanto, uma sentena como "O que elas tem em comum chamo de 'azul'" pode expressar a iluso desse elemento intermedirio denominado de "azul", mas essa aplicao da palavra uma distoro do seu uso efetivo, pois nenhuma caracterstica comum pode se interpor ao critrio semntico: o uso das palavras na linguagem. O "ver algo comum" platonismo. Isto , a

execuo lingstica passa a depender de justificaes ou de meta-regras. E o platonismo a iluso gramatical originada no modelo objeto-designao. Platonizar justificar. E o platonismo tem muitas verses. Uma tpica fonte de iluso gramatical o mentalismo. O mentalismo ento uma justificao; ou melhor, o que vem a ser uma cor, uma sabor, um odor, um pensamento, etc., passa a ser garantido por um processo mental. A questo de como reconheo que esta cor azul, ou ocre, ou marrom tende a ser respondida invocando-se uma imagem mental. E esse o mito que nos persegue sempre: "o fantasma dentro da mquina" (G. Ryle)10. O "ver algo comum" concebido tambm a partir desse mito. A sentena "A cor que comum a todos chamo de 'azul'" uma iluso gramatical quando se considera a cor azul como o "comum", isto , como um elemento intermedirio a partir do qual todos os tons dessa cor dependeriam. A elucidao ostensiva da cor dependeria de ter-se no esprito (Geist) um correspondente conceito, padro ou modelo. A mente seria uma espcie de mostrurio que se consultaria para certificar-se de que se trata desta ou daquela cor. A mente como um recipiente constitudo por modelos ou padres. Ou seja, se h diferentes matizes da cor azul porque h um padro de azul que comum. E esse padro - medida - se encontra na mente ou esprito. No entanto, indaga Wittgenstein, que cor tem o padro azul no esprito? Se h vrios tons de azul, que modelo seria comum a todos eles? Que processo no esprito resultaria no modelo da cor azul? Teria de ser um azul puro? O mesmo vale para a palavra "cadeira", como se chega a ter um modelo de cadeira na mente que seria comum a todas as cadeiras? O mesmo vale para todas as folhas ou todos os jogos, etc. Em vrias passagens de seu pensamento tardio, Wittgenstein recorre ao exemplo das iluses gramaticais que se originam nas definies ostensivas em que as palavras das cores se referem a objetos. Assim como num mostrurio pode-se encontrar um diversidade de cores com suas palavras correspondentes, a elucidao de uma cor envolve ento um processo mental. Isto , como consulto o mostrurio na minha mo, posso consultar o "conceito do elucidado no esprito" (PU 73). Nessa concepo, compreender uma elucidao s possvel se se tiver, no esprito, um modelo ou padro de correo. Haveria um mostrurio mental que determinaria o que comum ao verde, ao amarelo, e assim por diante. Um padro de correo retm algo comum ou geral que permite fazer comparaes entre diferentes matizes de cores. E essa generalidade encontra-se no esprito. Haveria ento na mente um padro "folha", "jogo", "azul", etc. E mesmo o procedimento de comparar matizes seria uma comparao entre representaes mentais das cores. O uso das palavras das cores teria de obter um salvo conduto de um elemento intermedirio: o mostrurio mental. A execuo da linguagem dependeria de um evento mental. Mas, no exemplo da folha, a questo como se d mentalmente o processo de reconhecimento de um padro ou de um conceito? Como se solda o conceito de folha com uma certa imagem mental da folha? Nas palavras de Wittgenstein: Se me mostrarem diferentes folhas e me disserem: "Isto chama-se 'folha'", ento adquiro um conceito da forma de folha, uma imagem (Bild) dela no esprito (Geist). - Mas que aspecto tem ento a imagem de uma folha que no mostra uma forma determinada,
10

Ver G. Ryle, The Concept of Mind, Harmondsworth, University of Chicago Press, 1984, p. 18 ss.

mas sim 'o que comum a todas as formas de folha'? Que tom de cor tem o 'modelo no meu esprito' da cor verde? - daquilo que comum a todos os tons de verde? (PU 73). No se est rejeitando a noo de modelo ou de esquema, mas apenas a concepo de que esse modelo, padro ou esquema seja uma "forma no esprito", pois pode-se continuar indagando: que forma deve ter o modelo da folha verde ou do jogo de xadrez? Essa forma deve ser regular ou irregular? Que forma de tabuleiro deve se ter no esprito? E a forma das peas do jogo? Do mesmo modo, pode-se determinar arbitrariamente um certo tom forte de azul e consider-lo como o "azul puro", isto , consider-lo como o padro a partir do qual se pode comparar as tonalidades das cores. Esse esquema, porm, no um "padro geral" (allgemeine Muster) que esteja parte do efetivo emprego desse modelo de comparao. Portanto, o esquema da folha ou da cor azul, ou do jogo, no , neste caso, o "algo comum" que tem certas caractersticas especiais, mas apenas o modo como usado. O esquema ou modelo no uma forma mental, mas o domnio de uma tcnica: um modo de apresentao11. E esse domnio tcnico dos modelos publicamente partilhado. O engano est em conceber esse modelo como algo geral com propriedades especiais e inefveis, destacado dos seus usos efetivos. E esses modelos estabelecem os significados das palavras "folha", "azul", "jogo", etc. Diferentes exemplos so diferentes modelos de interpretao ou formas de apresentao. As disputas filosficas so conflitos entre diferentes meios de apresentao. O "essencialismo" a tentativa de por um fim a esses conflitos numa forma de apresentao nica: o modelo objeto-designao. Portanto, "ver uma folha em geral", ou "ver uma cor comum" cede lugar para o modo como algo visto, pois pode-se ver deste ou daquele modo. V-se, porm, segundo um modelo. Por exemplo, quem v o desenho de um cubo como uma figura plana, v um quadrado e um losango. Quem v, porm, um cubo como uma amostra espacial o v de maneira diferente (PU 74). Diferentes modelos so diferentes modos de ver. O desenho esquemtico no o "algo comum" a uma diversidade de desenhos, mas apenas um desenho empregado de um certo modo, com tais ou quais objetivos. Com isso, pode-se entender que o significado da palavra "ver" o domnio de tcnicas. Os diferentes tons de cores o domnio de tcnicas sutis das palavras das cores, a vivncia da significao das palavras, ou melhor, as semelhanas de famlia. * * *

Explicitar o que j est explcito pleonasmo. No se pode responder o que coragem, virtude, justia ou, nos exemplos acima, folha, verde ou jogo sem que j no se domine o significado dessas palavras na linguagem. Essa volta ao "solo spero", porm, envolve ainda algumas dificuldades. Poder-se-ia dizer que j se sabe de antemo o que um jogo. Mas isso no seria outra vez socratismo? No se estaria todavia assegurando
Em La Viena de Wittgenstein, Madrid: Taurus Ediciones, A. Janik e S. Toulmin mostraram como Wittgenstein, desde suas primeiras obras, recorre ao conceito de modelo ou modo de apresentao (Darstellung). Essa concepo foi primeiramente adotada, a partir da fsica, por Hertz e Boltzmann, pp.209, 230, 231.
11

10

algum tipo de conhecimento prvio? Essas dificuldades tornam relevante a questo sobre "o que significa saber (wissen) o que um jogo" (PU 75). E ainda: muitas vezes se sabe, mas no se pode dizer o que se sabe. Ou seja, no consigo dizer o que sei. Essas dificuldades persistem na esteira do socratismo: uns no sabem porque no podem definir ou justificar o que dizem, enquanto que outros sabem, mas no conseguem dizer o que sabem. Isso levou Plato ao solipsismo da alma que dialoga silenciosamente consigo mesma. Idias, definies, a sublimidade de um saber que j no pode ser expresso sem uma "queda" no mundo impreciso da execuo lingstica. O saber ento um processo mental inefvel que tem dificuldade de pegar carona na execuo da linguagem. Em qualquer dos casos, "saber o que significa x ou y" expressa a nsia de generalidade, isto , a nsia pela determinao do sentido atravs de um processo mental extra-lingstico. Desse modo, perguntas como "o que jogo?", "o que planta?", "o que verde?" parece envolver um reconhecimento que se encontra fora do uso das palavras na linguagem, isto , de que a resposta a essas perguntas resultaria numa definio que, a sim, autorizaria sua explicao. E essa iluso gramatical que agora precisa ser desfeita. Para isso, importante novamente retomar o significado do conceito de "explicao". Ora, como vimos, a explicao socratismo. Wittgenstein, porm, considera a noo de explicao vinculada a de descrio das palavras na linguagem. A explicao se aproxima da descrio e mesmo da compreenso; a compreenso do uso da palavra "significao" tem a mesma funo de "explicao da significao". A "significao" de uma palavra o que explica a explicao da significao" (PU 560). Com isso, o conceito de explicao se distingue dos de definio e de conhecimento12. Estes conceitos tendem a ser associados a processos que se situam alm da linguagem ordinria atravs de um processo de universalizao semelhante a quem compara manchas de cor fracamente delimitadas das manchas rigidamente delineadas; mas Wittgenstein questiona como se poderia comparar manchas nitidamente delineadas das que tem pouca nitidez, pode-se, por exemplo, traar um retngulo de um vermelho esmaecido que pode corresponder a retngulos de um vermelho esmaecido, alis isso pode ser feito ad infinitum. Mas originalmente - na vida cotidiana - as cores em seus mais diversos tons se imiscuem de tal modo que a tentativa de estabelecer limites rgidos seria uma tarefa irrealizvel. As figuras ntidas nunca poderiam delimitar essa difusa variedade das cores, poderia fazer retngulos, crculos, o desenho de um corao, mas isso no poderia estabelecer limites precisos para as cores cotidianas (PU 77). Ora, assim tambm a linguagem. No h como estabelecer limites precisos para os conceitos. Porm, essa ambigidade conceitual pode ser erroneamente colocada em termos de diferentes processos mentais em que algum estabelecesse os limites rgidos para um conceito, mas que eu no pudesse reconhec-lo como aquele que eu estabelecera mentalmente, isto , o meu conceito seria apenas aparentado com o do dele (PU 76). Mas a noo de semelhanas de famlia no envolve nenhum processo mental, pois ela depende da execuo pblica da linguagem. Esse "parentesco mental" do mesmo tipo daquele que afasta o meu conceito da sua expresso lingstica pblica. E atravs dessa expresso Wittgenstein afasta-se da mundo inefvel das verdades eternas de Plato (ou de Frege), pois, ao invs de unificar as palavras em superconceitos filosficos, ele passa
Para Baker e Hacker, se no pudssemos distinguir "definio" e "explicao", o 75 seria internamente incoerente. Ver op. cit., 1983, p. 154. Eles tambm recorrem ao conceito de compreenso, que, como vimos, tambm se distingue de definio ou de conhecimento.
12

11

apenas a descrever a sua diversidade de usos na linguagem. o caso do conceito de "bom", que em Plato se torna a pedra angular da metafsica, a maior expresso de um saber inefvel que j nem mesmo pode ser dito. O Scrates do mito da caverna um filsofo que aps ter acessado ao mundo das Idias tenta regressar para anunciar a verdade, mas j no pode ser compreendido neste mundo, pois no tem como transmitir sua sabedoria sem rebaix-la uma vez que os outros mortais no tem recursos intelectuais para ouvi-lo. Por isso, a Idia - o inefvel - est para alm da capacidade de sua expresso. Esse engano gramatical de Plato no surge, porm, seno do desvio do modo como as palavras so usadas na linguagem e, portanto, a partir do engano que leva afirmao "sei, mas no consigo dizer", isto , que o que venha a significar "bom" tenha antes de ser sancionado por definies, que saber o seu significado , antes de mais nada, poder defini-lo com preciso. Ora, os conceitos ticos ou estticos constituem tambm "semelhanas de famlia", pois no h uma definio precisa do que "bom" ou do que "belo". Nesse caso, a tica e a esttica so tambm expresses da "nossa nsia de generalidade". A diversidade de usos da palavras "bom" (ou "bem") na linguagem tornamna borrada e opaca, isto , a sua definio nunca suficientemente delimitada. Os usos dessa palavra so tomados a partir dos jogos de linguagem de que participa. Portanto, dependendo do caso, a definio de bem poder ser correta ou incorreta. Assim como o exemplo das manchas de cores que se combinam diferentemente. Assim tambm o conceito de bom: "tudo est certo; e nada est certo" (PU 77). Essa ambigidade original dos usos da palavra na linguagem no pode ser substituda por uma definio precisa. O significado da palavra "bom" est, antes, no modo como se ensina e se apreende a us-la na linguagem. Essa compreenso pblica ambgua da linguagem pode levar a enganos, isto , de que o falante no consegue expressar o seu conhecimento devido a grande flutuao (schwankende) no significado dessa palavra. Nesse caso, tem-se a inclinao por explicar o comportamento do falante individual medida que sua confuso se deve flutuao do significado. Nesse caso, a flutuao do significado vinculada a uma confuso mental que poderia ser afastada quando o falante fosse se tornando ciente dela. Ou seja, a expresso "flutuao entre muitos significados" um engano gramatical se for considerada como a incapacidade que tem uma pessoa de no poder dizer - ou definir - o que significa uma palavra, como "bom". Mas, para Wittgenstein, a questo central no a explicao do comportamento ou da confuso mental, pois toda a confuso mental efetivamente uma confuso gramatical. Ora, se a compreenso nunca um processo mental, ento a questo decisiva aqui indagar ao falante: "O que realmente tu queres dizer?" (Meinen)13. A confuso gramatical que origina a distino entre o que se sabe e o que se pode dizer continua a ser tematizada em PU 78. Nessa seo, encontram-se diferenas sutis que podem nos auxiliar a compreender, ou melhor, a afastar as iluses que envolvem o saber e a execuo lingstica. Compare: saber e dizer quantos metros de altura tem o Monte-Branco como usada a palavra "jogo" 13

Ver Baker e Hacker, op. cit., 1983, p.157.

12

como soa um clarinete. Quem se admira de que se possa saber (wissen) algo e no se possa dizer (sagen), pensa talvez num caso como o primeiro. Certamente no pensa num caso como o terceiro. A diferena entre o primeiro e o terceiro apenas aparente, pois bvio a atitude de estranheza quando algum sabe que o Monte Branco tem x metros de altura e no consegue dizer isso, mas j mais fcil aceitar que um msico, que toque clarinete, tenha dificuldades em colocar em palavras o que vem a ser o som de um clarinete. Nesses exemplos, algum tem a posse de um saber e no consegue dize-lo. como se ele retivesse em sua mente palavras ou sons, mas que no conseguisse compartilh-los com os outros. O engano aqui a concepo agostiniana da linguagem, ou seja, as frases proferidas ou o som do clarinete so meios de transporte de processos mentais que, em sua origem, se encontram fora deles. Para Wittgenstein, porm, a compreenso de uma frase verbal semelhante a de uma frase musical, assim como h cegos para os aspectos das palavras tambm h surdos para as tonalidades sonoras14. A iluso gramatical a mesma: supor que algum sabe apenas para si o som de um clarinete, ou melhor ainda, que a sensao ou o sentimento que ocorre ao ouvir-se uma certa msica seja um evento privado que causado pela audio. Ao ouvir uma frase musical parece que desperta-se dentro de mim um certo sentimento que acompanha a frase. Esse sentimento musical privado uma iluso, pois como seria a compreenso de uma frase musical que algum tivesse apenas para si mesmo? Como se poderia dar conta do modo como algum vivncia em si mesmo o sentimento por uma certa melodia? Ora, aqui tem-se de contornar a noo de que a compreenso musical tambm seja um processo interno, e a linguagem musical despertaria em ns sentimentos, emoes ou recordaes. H uma diferena entre a compreenso de uma frase musical e o sentimento que ela possa provocar, s que o sentimento no um resultado a que leva a msica; o sentimento ele prprio parte da compreenso, mas a compreenso no parte do sentimento. No se nega que os sentimentos estejam ausentes quando da audio da msica; o que se rejeita a noo de que a compreenso da frase seja dependente do sentimento, como se o contedo da frase estivesse fora dela. A msica no , portanto, uma ponte entre o msico e o ouvinte. A melodia de uma lied de Mahler no uma mensagem entre o mundo interior do compositor e o mundo interior do ouvinte; isto , ela no uma ligao entre instncias margem das frases musicais. O sentido da msica est na msica. Os lamentos da Cano da Terra no dizem respeito a algo externo a essa composio musical, pois no h um terceiro mundo capaz de estender uma ponte entre dois reinos exteriores ocultos. Desse modo, a frase musical no diferente das sentenas na linguagem verbal. A msica de

14

Diz Wittgenstein: O que chamamos "compreender uma frase" tem, em muitos casos, uma semelhana muito maior com a compreenso de um tema musical do que nos inclinamos a pensar. Mas no quero dizer que o compreender um tema musical seja mais parecido a uma imagem (picture) que geralmente se tem da compreenso de uma frase; mas antes que esta imagem errnea, e que compreender uma frase muito mais parecido ao que sucede realmente quando compreendemos uma melodia do que parece primeira vista. Pois compreender uma frase, dizemos, aponta para uma realidade exterior frase, quando deveramos dizer: "Compreender uma frase significa captar seu contedo, e o contedo da frase est na frase". The Blue and the Brown Books, Oxford: B. Blackwell, 1992, p. 167.

13

Mahler o domnio de tcnicas apreendidas e desenvolvidas na nossa complicada forma de vida. A questo de "como soa um clarinete" serve para chamar a ateno para o erro de tomar o significado, verbal ou musical, como algo que se refere a algo. Considera-se geralmente a msica como uma expresso artstica que nos enternece, alegra, entristece, nos torna melanclicos e tudo isso d a impresso de que a msica carrega uma mensagem muito especial e sublime, isto , de que a msica transporta um sentido que remete para alm dela mesma, para uma transcendncia. Tanto num caso como noutro, a msica serviria como um meio para um fim: desperta nossos sentimentos e aponta para o intangvel. E ento estaramos na iluso agostiniana de que a linguagem um veculo que transporta uma mensagem. Alcanado seu objetivo, a msica mesma poderia ser dispensada. Do mesmo modo, a questo do como "usada a palavra 'jogo'" tem de ser distinguida do que "significa saber o que 'jogo'". Ela pode ser resolvida a partir de exemplos de vrios jogos, mas isso parece envolver a dificuldade de traduzir esses exemplos em palavras, ou seja, haveria um processo mental intermedirio capaz de soldar os exemplos com as palavras que os expressariam. Pode-se, como vimos, dar explicaes recorrendo a exemplos, mas, freqentemente, ocorrem dificuldades de colocar o que sei sobre jogos em palavras, isto , tambm nesse caso, sei, mas no posso dizer o que sei, o que sei est margem da sua expresso lingstica. Sei o que "jogo", mas sou incapaz de explicar o que sei. Esse saber se antecipa ao uso peculiar da palavra "jogo" na linguagem. Do mesmo modo, a anlise lgica da linguagem pretende definir o que jogo, mas essa tentativa um procedimento que coloca o definido para alm da execuo lingstica, ou seja, s se pode compreender essa palavra quando se responder de modo preciso pergunta: "o que jogo?". Sem essa resposta no se pode explicar a palavra "jogo". Ora, com isso, abre-se um vazio entre o saber e a sua expresso lingstica. Esse vazio preenchido por uma atividade mental misteriosa. O objetivo de Wittgenstein, porm, eliminar a noo de corpo de significao, ou melhor, de que o "significado de saber o que significa a palavra 'jogo'" envolva quaisquer processos extra-lingsticos. O uso da palavra "jogo" uma habilidade na trama da linguagem; e, nessa trama, uma habilidade nunca um estado de coisas. Os significados das palavras - seus vrios usos ou funes na linguagem - se antecipam a toda explicao terica. Por isso, nas Investigaes Filosficas, Wittgenstein incita o seu interlocutor para que "No pense, veja!". Isto , para examinar essa execuo da linguagem preciso afastar a lenda intelectualista vinculada ao conceito de pensamento. Pois, desde os gregos, pensar dar razes. Ou como afirma Heidegger a propsito de Leibniz: nihil est sine ratione15. A filosofia a razo, pois trata da essncia de todas as coisas. Por isso, antes de pensar a essncia ou a definio da palavra "jogo" preciso "ver" os jogos de tabuleiro, de bola, de cartas, etc.; pois eles no tem nada em comum que no possa ser visto. O "algo comum" estaria oculto execuo desses jogos e,
15

Ver Heidegger Der Satz vom Grund, , Frankfurt am Main: Vitorio Klostermann, Gesamtausgabe Band 10, 1977.

14

nesse caso, no poderia ser visto. Com isso, se pode entender que eles no se chamam "jogos" por terem algo em comum. Esse "algo em comum" surge do mau uso da palavra "jogo". A execuo dessa palavra cede lugar para algo que no tem funo nenhuma na linguagem. Esse desvio que pretende alcanar a essncia de que fariam parte todos os jogos se expressa em afirmaes errneas como: "Algo deve ser comum a eles, seno no se chamariam 'jogos'". A metfora visual contida na palavra de ordem "veja!" empregada para afastar a tendncia de pensar algo em comum, isto , de ir para trs daquilo que est mostra no simples ato de ver. O convite para que se "veja" pretende afastar a tendncia para filosofar, isto , a inclinao para encontrar "algo comum"; isto , pensar buscar algo que est por trs daquilo que aparece. Porm, a posio do Wittgenstein tardio pode ser resumida na afirmao: "nada est oculto" (PU 126 e 435)16. O critrio no a justificao, mas a aplicao. O significado do conceito "jogo" no uma essncia oculta que precisa ser revelada pela explicao filosfica, mas os diversos usos dessa palavra na linguagem. Ora, a noo de "semelhanas de famlia" outra metfora que visa substituir o "algo comum" pela apreenso certos aspectos, caractersticas e parentescos entre as atividades expressas no conceito de "jogo". Esse conceito vago. Os parentescos entre os diversos usos da palavra "jogo". Os usos afins dessa palavra. A metfora das semelhanas de famlia ajuda a mostrar (ver) os domnios de tcnicas afins. Ela pretende, portanto, eliminar o mito do conceito preciso e exato, o mito da linguagem perfeita. O mito platnico da teoria das idias permanece no mito fregeano do conceito como um distrito exato. Ou seja, o que Wittgenstein pretende eliminar , como j vimos, a concepo de que um conceito d conta de objetos, isto , de que o que comum a todos esses objetos "caem sob esse conceito"17. Nessa concepo, o conceito "jogo" corretamente empregado quando as propriedades de todos os jogos caem sob esse conceito: "jogo". A noo de semelhanas de famlia se contrape a esse dogma filosfico. No se procuram razes, mas apenas constatar similaridades e diferenas entre, por exemplo, os jogos de tabuleiro, com seus mltiplos parentescos. E os jogos de cartas em que muitos dos traos comuns desaparecem enquanto outros surgem. Tambm nos jogos de bola, muita coisa comum se conserva, mas muitas se perdem. Compare-se o jogo de que xadrez com a amarelinha. Um jogo de xadrez pode ser dramtico, mas nada mais tranqilo que um jogo de amarelinha ou as brincadeiras de roda. E as diferenas entre jogos de esforo fsico e os de pacincia. Jogos em grupo e jogos em que algum arremete a bola na parede, etc18. E diz Wittgenstein: "E tal o resultado desta considerao: vemos uma rede complicada de semelhanas, que se envolvem e se cruzam mutuamente. Semelhanas de conjunto e de pormenor" (PU 66). Ou ainda:
E como "nada est oculto", tampouco est a gramtica do pensamento. O pensar tampouco um processo oculto. A gramtica do pensar tambm libera as outras palavras como "ver", "jogo", etc. de seus "compromissos ontolgicos". Sobre a gramtica do ver, pensar, representar ver L. Hebeche: O mundo da conscincia - ensaio sobre a filosofia da psicologia de L. Wittgenstein. Porto Alegre: Edipuc, 2002. 17 E a questo bvia : como os objetos podem "cair sob um conceito"? Como podem objetos tornarem-se conceitos? 18 Baker e Hacker, op. cit, p. 132, chamam a ateno para a diferena entre as palavras "spielen" e "game" que podemos estender para palavra "jogo" em portugus, pois, diferentemente de "jogo" e "game", a palavra "spielen" expressa caractersticas mais amplas e variadas. Por isso, na passagem die Vorgnge , die wir "spiele" nennen ("os processos que chamamos 'jogos'"). "Spiel" usado como acusativo interno de "spielen", por isso qualquer atividade pode ser empregada como jogo, como quando uma criana joga uma bola para o alto ou na parede, tambm so chamados "jogos" ("spielen").
16

15

No posso caracterizar melhor essas semelhanas do que com a expresso "semelhanas de famlia"; pois assim se envolvem e se cruzam as diferentes semelhanas que existem entre os membros de uma famlia: estatura, traos fisionmicos, cor dos olhos, o andar, o temperamento, etc., etc. - E digo: os "jogos" formam uma famlia (PU 67). A noo de semelhanas de famlia expressa diferentes habilidades lingsticas ou o domnio de tcnicas afins; com isso, evita-se o recurso a uma "essncia" que, pelo pensar, as reunisse sob algo em comum. Ao contrrio v-se certos aspectos, similaridades e aproximaes. Por exemplo, a complexa trama conceitual do mundo da conscincia no est reunida pelo e sob o superconceito de pensamento. O conceito de pensar faz parte dessa rede e no a rene sob si. Os superconceitos surgem quando a linguagem opera no vazio. Conceitos como "querer", "pensar", "imaginar" tornam-se ento fantasmas mentais, isto , conceitos filosficos. O modo "como" so usados na linguagem substitudo pelo "que", ou seja, passam a fazer parte da questo "o que isto?". As explicaes transformam os conceitos em superconceitos. O objetivo de Wittgenstein , porm, desfazer a iluso explicativa que est vinculada a esses conceitos. E assim as palavras "experincia", "linguagem", "mundo" tem um emprego to singelo como as palavras "lmpada", "mesa", "porta" (PU 97). Os superconceitos permanecem numa pretensa "linguagem perfeita", isto , no "ideal de pureza cristalina da lgica". Esse ideal se encontrava na tradio mais prxima de Wittgenstein, especialmente na obra de Frege e Russel. Essa tradio preserva a noo do conceito como um distrito preciso, ou seja, de que um conceito retm "o que comum" a diversos objetos. Uma sentena insaturada como: "A porta ..."., torna-se saturada (verdadeira) caso um conjunto de propriedades comuns caem sob um conceito, por exemplo, o conceito "marrom". A diversidade de objetos com tons e caractersticas dessa cor esto subsumidas no conceito "marrom". A sentena torna-se ento saturada: "A porta marrom". Ora, essa concepo fregeana de algo comum a vrios objetos que caem sob um conceito o que Wittgenstein rejeita como concepo agostiniana da linguagem. Ou seja, ao rejeitar um dos pilares da lgica contempornea ele tambm refuta o essencialismo em que se forjou a tradio ontoteolgica da metafsica expressa, como vimos, pelo socratismo na pergunta: "o que isto?". No entanto, algumas dificuldades parecem surgir quando se considera que a presena ou ausncia de propriedades comuns poderiam ser obtidas pela simples observao19. Ora, no se trata de "ver" fisicamente os aspectos dos jogos e tampouco se trata de "conhecer" o que haveria de comum entre eles, mas apenas de descrever similaridades e distines entre eles. Essa descrio, porm, no de algo que aparece no campo visual, mas dos usos da palavra "jogo" na linguagem. O significado dessa palavra no resulta de uma observao visual, pois encontra-se na sua execuo na linguagem.

19

o caso de Baker e Hacker, op. cit., 1983, p.131.

16

"Uma palavra s tem significado na execuo de uma linguagem"20. A metfora visual que acompanha a noo de semelhanas de famlia no pode levar ao engano de que a esteja presente o ato de ver algo. No se trata de "explicar" o que se observa. No h nada a ser provado ou justificado. Se a tradio ocidental recorreu metfora da viso para estabelecer os fundamentos do saber, agora a metfora da viso empregada para desfazer a iluso gramatical da "nsia por generalidade". Mas, para Wittgenstein, no h descobertas na gramtica. Por isso, a gramtica limita-se a descrever as funes das palavras - suas semelhanas - na linguagem. A descrio visa dar conta das sutilezas e dos aspectos das palavras e no a buscar algo que lhes seja comum. O mtodo das cincias um prosseguimento da metafsica socrtico-platnica medida que reduz essa diversidade da linguagem leis mais comuns ou genricas (PU 69, 70, 71). Mas no se pode explicar o que j est explicito. A noo de "semelhanas de famlia" foi introduzida por Wittgenstein possivelmente atravs da leitura de "Geometry in the Sensible World" presente no livro "Foundations of Geometry and Induction" (1930) onde o matemtico Jean Nicod introduz essa noo a partir dos dados sensveis. Baker e Hacker21, sucintamente, apresentam o pensamento de J. Nicod sobre esse tema: a) ele distingue entre semelhana global e as similaridades parciais. O contraste entre similaridades global e local est presente na discusso dos espaos topolgicos; e a h o equivalente para o contraste entre similaridades em "grande escala" (in the large) e similaridade em "pequena escala" (in the small). b) Duas coisas podem ser similares em um aspecto mas dissimilar em outro. Consequentemente, acontece que "duas estruturas sobrepostas ou uma trama de similaridades cruzam-se uma sobre a outra e arranjam o mesmo dado (sensvel) em dois modos diferentes". c) Nicod considera que uma relao particular de semelhana parcial pode formar o ncleo de um conjunto de relaes formando uma famlia (une famille) sua volta; isto quer dizer que as relaes de incluso, transgresso e separao forma uma famlia em torno da "semelhana local". Porm, nesse resumo da posio de Nicod encontra-se a inclinao que leva a conceber erroneamente a noo de semelhana de famlia a partir de uma observao do mundo sensvel. Pois, esse "olhar para algo" que se encontra a origem do teorizar e, portanto, do modelo objeto-designao. Se a noo de semelhanas de famlia envolve a metfora do olhar apenas para destacar os aspectos das palavras na linguagem. E "aspectos" no resultam do ver algo, mas do domnio de tcnicas. As semelhanas de aspectos de famlia quer dizer um domnio de tcnicas afins. Ou seja, a significao de
20

Wittgenstein, Bemerkungen ber die Grundlagen der Mathematik, Shurkamp, Werkausgabe, Band 6, 1984, p. 344. 21 Baker e Hacker, op. cit, 1983, p. 133, 134. Apesar do destaque que esses autores do crtica do modelo objeto-designao, ocasionalmente, reincidem na iluso que se encontra no ato de "olhar para algo", como o caso de ver figuras. Ora, o significado o domnio de tcnicas. Em outras palavras, no h nada externo ao exerccio da regra de uso das palavras visuais.

17

uma palavra como uma fisionomia (PU 568). E fisionomia quer dizer que no h algo comum por detrs do que aparece, ou melhor, uma fisionomia envolve certos detalhes muitas vezes ambguos que esto sempre mostra. S pode apanhar uma fisionomia quem pode ver aspectos. S se pode compreender a significao de uma palavra quando se pode apanhar as suas semelhanas de famlia, isto , a fina trama de seus diversos aspectos. A "cegueira para a significao" falta de domnio tcnico na linguagem. A cegueira para o aspecto a incapacidade de apanhar os parentescos entre as palavras que constituem semelhanas de famlia. Mas, ao contrrio de Nicod, com a noo de semelhanas de famlia Wittgenstein visa afastar a tradio que olha para algo externo, ou para o "mundo sensvel". A noo de ver aspectos tematizada por Wittgenstein na segunda parte das Investigaes Filosficas, junto com a de vivncia da significao de uma palavra e da conhecida figura pato-lebre. A vivncia da significao de uma palavra o domnio de tcnicas lingsticas e no uma torrente de vivncias intencionais da conscincia transcendental (Husserl). No entanto, a figura pato-lebre parece re-introduzir a posio de que "algo visto" e, portanto, a noo de representao mental; isto , a concepo que erroneamente distingue eventos internos e externos. Ora, Wittgenstein ao rejeitar o "ideal de exatido" do logicismo retoma a vagueza da linguagem ordinria. Seu objetivo o oposto do de Frege. A cegueira para os aspectos a cegueira para a significao. Mas "cegueira para a significao" no um defeito no aparelho ocular, mas a falta de destreza tcnica. E isso no pode ser confundido como o processo de "ver algo". Os aspectos das palavras - a significao como fisionomia - so domnios das tcnicas sutis que permitem apanhar as semelhanas de famlia das palavras na linguagem. A significao destreza em lidar com as palavras na linguagem. A noo de semelhanas de famlia tambm pode ser aplicada ao conceito de nmero, pois esse conceito geralmente entendido desde o "ideal de exatido". A matemtica ainda hoje considerada como uma cincia exata. O conceito de nmero concebido como o que h de mais certo, puro e rigoroso. A tentativa de encontrar os seus fundamentos na lgica d a esta um carter de sublimidade. Ou seja, a lgica tem de ocupar-se com o que mais rigoroso. Esse "ideal de exatido" vem desde Pitgoras, que pensava a essncia do cosmos a partir da exatido do conceito de nmero. Desse modo, o nmero se tornou a maior expresso da razo. Mesmo em Plato, s se chega "Idia" quando se conhece matemtica. Tambm a moderna fsica galileana obteve seu rigor a partir da sua conexo com a matemtica. O ncleo da matemtica o conceito de nmero. E a lgica que Wittgenstein pretende contestar originou-se na busca dos fundamentos da aritmtica (Frege, Russell, Gilbert, etc.)22. Ora, ao contrrio desse "ideal de exatido" da lgica, o conceito de nmero ser compreendido agora a partir dos seus "ares de famlia". Como os jogos tambm os nmeros constituem uma "famlia". O que se chama "nmero" no uma idia geral e abstrata, pois seu significado encontra-se nos parentescos que h entre conceitos afins como os de nmeros racionais, nmeros pares, nmero de acidentes de carro, nmero dos atos duma pea de teatro, nmeros dos quadros de Pollock, etc. Portanto, a "robustez" do conceito de nmero no est em suas rgidas propriedades
22

A crise dessas tentativas fundacionistas est expressa na obra de Gdel. Neste ensaio apenas colocaremos a posio de Wittgenstein nas PU; sobre as suas objees ao fundacionismo a partir das "Consideraes sobre os fundamentos da matemtica", voltaremos noutra oportunidade.

18

ocultas, mas nos diversos modos como usado. A matemtica uma habilidade tcnica. O conceito de nmero o domnio dessas habilidades e no algo comum subjacente a elas. O conceito de nmero como um fio tecido de fibra com fibra e a sua robustez e consistncia no esto numa fibra nica que o percorra em toda a extenso, mas no fato de que essas fibras esto enroladas umas com as outras (PU 67). No h uma fibra que esteja presente do comeo ao fim, isto quer dizer, no h nada em comum que estabelea a robustez do conceito de nmero. O interlocutor imaginrio, porm, poderia objetar que o que h de comum precisamente a disjuno (Disjunktion) de todas as caractersticas comuns (Gemeinsamkeiten). Ou seja, no ter nada em comum seria o "algo comum". A resposta de Wittgenstein a de que o seu opositor apenas "joga com uma palavra" (a palavra "comum"), pois, tambm neste caso, essas caractersticas comuns no dependem de algo oculto e tampouco a "disjuno" expressaria algo comum subjacente. Aqui est mais um exemplo do modo errneo no uso da palavra "comum". A questo de como pode haver algo em comum por no se ter nada em comum. E isso apenas "jogar com uma palavra" (PU 67). Esse "jogar com a palavra" surge do engano que est em identificar num conjunto de objetos (nmeros, cadeiras, mesas, etc.) algo que lhes seja ou no comum. A disjuno o contrrio da conjuno, mas as caractersticas do conceito de nmero no esto na sua identificao num domnio de objetos como aquilo que falta neles. O noo que o comum o que no comum num conjunto de objetos a face oposta da mesma moeda, que leva a pensar dogmaticamente a falta de algo em comum por oposio a algo em comum. Mas, como vimos, o conceito de nmero uma execuo, ou seja, um aglomerado de usos afins. Wittgenstein vai de encontro tradio platnica que se estende moderna anlise lingstica, cujo dogma principal o de que um conceito impreciso no um conceito. Ora, mesmo o conceito de nmero no tem limites precisos. O conceito de nmero deixa ento de ser uma soma lgica de sub-conceitos bem definidos (nmero cardinal, nmero racional, nmero real, etc.). Essa soma lgica, porm, no pode ser considerada em termos de caractersticas comuns de todos os nmeros, pois no h limites precisos para os usos dos conceitos de "jogo", "planta", "azul" e "nmero" na linguagem. Os limites no so precisos ou exatos porque no so definidos por nenhuma generalidade que estabeleceria o que h de rigorosamente comum a todos. Esse "essencialismo" a ocultao metafsica da gramtica da linguagem. Pode-se obviamente determinar limites precisos entre os nmeros racionais e os irracionais, mas essa habilidade tcnica apenas mais um exemplo da diversidade de empregos do conceito de nmero. A posio que destaca a vagueza do conceito de nmero provoca resistncia por que vai de encontro a tradicional concepo que na matemtica as regras so precisamente delimitadas, pois se as diversas aplicaes do conceito de nmero forem vagas e imprecisas ento no se poderia distinguir a relevncia desse conceito dos outros conceitos como o de "justia", "dor", "medo", "alegria", etc. Mas a vagueza no um obstculo para a compreenso. Alis, a noo de compreenso tambm vaga. o "ideal de pureza" que tende a substituir a vagueza pelo "algo em comum", isto , pela busca de uma fundamentao lgica do conceito de nmero. Os conceitos de nmero, jogo, folha, azul, etc. precisam ser afastados da "nsia de generalidade" que se encontra na procura da regularidade e da preciso. O conceito de nmero se diferenciaria dos outros por ser essencialmente o que h de mais regular, mas, como estamos mostrando, seu significado,

19

como o de todos os outros conceitos, se encontra em suas diversas aplicaes. Wittgenstein responde objeo de falta de regularidade: "Mas ento o emprego da palavra no est regulamentado: o 'jogo' que jogamos com ela no est regulamentado". Ele no est limitado por regras; mas tambm no h nenhuma regra do tnis que prescreva at que altura permitido lanar a bola nem com quanta fora; mas o tnis um jogo e tambm tem regras" (PU 68). A aplicao de um conceito na linguagem segue regras, mas o que se pretende afastar o mito objetivista da regularidade da regra posta fora da sua aplicao. Esse mito da meta-regularidade da regra o platonismo, ou seja, o esssencialismo que est para alm da execuo de seguir regras, e, ao contrrio, tenta definir a regra por uma outra regra que seja a sua essncia, a sua razo de ser. Ora, esse "essencialismo" o que oculta a execuo da linguagem, mesmo a linguagem da matemtica. O mito do platonismo est no "ideal de exatido" da regra, esse ideal coloca-se, fora da regra, numa super-regra, ou melhor, num superconceito: "a Idia", a "razo", o "cogito", etc. Os superconceitos ocultam que "a palavra 'conceito' vaga". Como se poderia estabelecer a exatido do conceito de nmero se o prprio "conceito" um conceito vago? Com isso, Wittgenstein ataca a sublimidade da lgica que, desde a antigidade, reteve o ideal de exatido do pensamento, ou seja, de Parmnides a Frege, pensar sempre pensar logicamente. Mas o conceito de pensar tambm vago. A "nsia de generalidade" vincula o conceito de pensamento com um ideal posto alm da linguagem ordinria. Wittgenstein, porm, insiste na posio que preserva a autonomia da gramtica frente ao ideal de perfeio. Esse ideal seria um "leito de Procusto" da gramtica se no fosse apenas uma iluso gramatical, pois no preciso do parecer de um lgico para a compreenso de palavras ou frases na linguagem. Ou seja, nenhuma regra que estabelea o valor de verdade de uma sentena pode fixar o seu significado. Como os significados de palavras como "mesa", "cadeira", "nmero", "jogo", etc. so os seus diversos usos na linguagem, nenhuma regra de clculo lgico poderia estabelec-los de fora. E o que vem a ser isso seno a tentativa de fixar o significado, ou seja, de preencher a demanda por definies completas para cada palavra. Esse o programa da anlise lgica da linguagem, mas essa "nsia de generalidade" uma iluso gramatical medida que a definio completa de cada palavra seria um processo interminvel e intil. o caso da palavra "poltrona" e as variadas circunstncias em que pode ser usada. As regras desses usos no so externas a eles. Isto , "no estamos equipados com as regras de seu emprego" para s ento podermos aplic-las. Essas "regras prontas" - como as regras inferenciais dos clculos dos enunciados ou dos predicados - nos escapam quando usamos (verschwinden) a palavra "poltrona". Mas se no temos essas regras prontas para serem aplicadas e se no estamos equipados com regras para todas as possibilidades de emprego (Gebrauch) da palavra "poltrona", isto no quer dizer que "no ligamos a esta palavra nenhuma significao" (PU 80)23. E essa significao no definida pelo que haveria de comum palavra "poltrona", mas pelas semelhanas de famlia que ela tem na linguagem. As regras do clculo lgico levaram F. P. Ramsey afirmar, numa conversa com Wittgenstein, que a lgica uma "cincia
23

Sobre a diferena entre "emprego" (Anwendung ou Verwendung) e "uso" (Gebrauch), ver Newton Garver, This Complicated Form of Live - Essays on Wittgenstein, Open Court, Illinois, 1994, pp. 54 ss. e pp. 197 ss..

20

normativa" (PU 81). Essa concepo normativa da lgica a mesma que leva a iluses gramaticais em que se a afirma coisas do tipo: "A linguagem (ou pensamento) algo nico" (PU 110). Ou seja, essa afirmao tem o aspecto de que, em filosofia, se est tratando de algo sublime e profundo, de super entidades como a linguagem, o pensamento, a vontade, o ser, a lgica, etc. Mas a "profundidade" filosfica aqui uma metfora que tambm expressa o caracter normativo da lgica enquanto "linguagem ideal". Uma metfora que incorporada s formas da nossa linguagem causa uma falsa aparncia; esta nos inquieta: "No assim!" - dizemos. "Mas preciso que seja assim!" (PU 112). E ainda: " assim" - no paro de repetir. como se eu devesse apreender a essncia da coisa, como se eu pudesse fixar agudamente esse fato e situ-lo no foco de meu olhar (PU 113). A constante repetio " assim!" est na origem mesma do carter normativo da lgica. a iluso gramatical que vincula o pensamento e a lgica como atividades, instncias ou processos sublimes e que tambm levou o jovem Wittgenstein a conceber que quem pronuncia uma sentena e quer dizer (meint) algo com ela, ou a compreende (versteht), tem que empregar, para isso, um clculo com regras determinadas. Mas isso se deve, como ironicamente afirma o Wittgenstein tardio, a "que ns, especialmente em filosofia, comparamos (vergleichen) freqentemente o uso das palavras com jogos, com clculos segundo regras fixas", isto , podemos comparar os diferentes modelos ou jogos de linguagem em que se pode compreender o significado das palavras; pode-se mesmo reconhecer que os clculos lgicos tenham certas funes e que, portanto, certas palavras tenham a um certo sentido, mas tais comparaes "no nos autorizam a dizer que quem emprega a linguagem deva (msse) jogar um s jogo". Ao contrrio, essas comparaes entre diferentes jogos ou modelos liberam a linguagem do carter normativo da lgica. Portanto, quando se entende que nossa expresso lingstica ordinria apenas se aproxima desses clculos, isto , quando comparamos a linguagem ordinria com as regras determinadas do clculo lgico, ento "nos encontramos beira de um mal-entendido (Missverstndnisses)". Essa comparao ento errnea medida que tenta corrigir a execuo imprecisa da linguagem ordinria atravs de uma linguagem feita de regras mais definidas. O "carter normativo" da lgica faz com que quando se fala dela est-se tratando de uma linguagem ideal (idealen Sprache). Essa linguagem deslizaria num meio que no ofereceria nenhuma resistncia, destacada da execuo ordinria, deslizaria ento no vazio. A sublimidade da lgica - enquanto linguagem ideal - existiria apenas num meio inefvel. Ou seja: "Como se nossa lgica fosse, por assim dizer, uma lgica para o vcuo (lufteeren Raum)". No entanto, se a lgica se confunde com o pensamento, ou melhor, se desde Parmnides, o ser se confunde com o pensar, para Wittgenstein agora, a lgica no trata da linguagem ou do pensamento do mesmo modo com que a cincia natural trata dos fenmenos fsicos. No TLP, ele afirmara que "a lgica no uma teoria, mas uma imagem que espelha o mundo. A lgica transcendental" (TLP 6.13), que "As proposies da lgica no dizem nada. (So proposies analticas)" (TLP 6.11) e, embora afirme: "O sinal proposicional empregado, pensado o pensamento (TLP 3.5), tambm afirma que

21

"A linguagem (ordinria) disfara o pensamento" (TLP 4.002) e ainda se propunha o "esclarecimento lgico dos nossos pensamentos"; agora, porm, ele reconhece que a lgica no est habilitada a tratar nem do pensamento e nem de si mesma. A lgica como "cincia normativa" substituda pela autonomia da gramtica. a gramtica que trata do "pensamento", ou seja, do modo como esse conceito usado na linguagem; a partir dela que Wittgenstein afirma: "no mximo pode-se dizer que construmos (konstruirten) linguagens ideais". Com essas linguagens, porm, se pretende ento comparar o que se pensa e o que se diz na linguagem ordinria, isto , se pretende corrigir a linguagem com clculos lgicos que poderiam ento livr-la das ambigidades e imprecises; desse modo, o que "construdo" se torna um ideal que oculta sua origem: "a nsia de generalidade". A construo de uma "linguagem ideal", por conseguinte, no o estabelecimento de nenhuma essncia que poderia ser elucidada por uma anlise da linguagem. A palavra "ideal", porm, est contaminada pelo platonismo, e, por isso, ela pode "induzir ao erro, como se estas linguagens fossem melhores, mais completas que nossa linguagem comum (Umgangsprache), como se fosse necessrio um lgico para mostrar finalmente aos homens a caracterstica de uma frase correta" (PU 81 ver melhorar a traduo). A compreenso de uma frase no se precisa do salvo conduto da lgica, ou seja, que para compreend-la se tenha, antes, de submet-la a um clculo com regras determinadas. Wittgenstein no nega que se possam comparar modelos ou jogos de linguagem, ao contrrio, ele procura evitar o erro de que apenas um modelo se torne a medida ideal de comparao. O modelo assumiria ento um carter normativo. Essa iluso gramatical ser evitada quando forem descritas as funes lingsticas dos conceitos de compreender (verstehen), querer dizer (meinen) e pensar (denken). Trataremos deles noutra oportunidade. A crtica da comparao entre os usos das palavras na linguagem ordinria e as regras determinadas do clculo pode todavia lanar luzes sobre o que est aqui em questo. Como se pode saber se algum realmente est empregando essas regras definidas? Teria ele algum comportamento caracterstico a partir delas? Como se d, enfim, a sua relao com essas regras? Essas regras poderiam definir o comportamento de um autmato, mas qual a natureza da relao entre as regras e aquele que as aplica? Mas o uso das palavras na linguagem no tem nada automtico. Para melhor distinguir a vagueza das palavras na linguagem da tentativa de enquadr-las segundo clculo com regras definidas, Wittgenstein novamente recorre analogia com os jogos. Aquele que participa de jogos se comporta segundo as regras desse jogo, assim as regras do futebol se distinguem das do basquete ou de tnis. Num jogo de xadrez, os movimentos do bispo so distintos da torre, dos pees e da rainha; no entanto, nada impede que se invente a partir dessas regras novas regras e, com isso, um outro tipo de jogo, nada impede que pessoas, num campo de futebol, comecem jogos diferentes, por exemplo, limitando-se a apenas chutar em gol, que possam contornar o campo cabeceando ou fazendo embaixadas, podem jogar-se a bola uns nos outros apenas por brincadeira, etc. Nesse caso, foram fazendo novas regras: make up the rules as we go along (PU 83). Assim tambm opera a linguagem, esse operar, porm, no segue regras determinadas externamente. Noutra oportunidade Wittgenstein dir que a diversidade de emprego das palavras como um

22

"torvelinho"24. A "analogia" com o comportamento dos jogadores, serve para salientar a sua posio principal, de que as regras da linguagem so autnomas e isso que as distingue das regras exatas do clculo lgico. Essas ltimas so regras externas que pretendem corrigir aquelas. A linguagem, porm, no um caos; e o ponto central o de que as regras da gramtica no dependem de nenhuma cincia normativa. Para situar melhor a sua objeo Wittgenstein retoma a errnea noo objetivadora da regra ao indagar: "O que chamo de 'regra segundo a qual ele procede'?" (PU 82). Dessa noo surgem algumas respostas do tipo: 1) a hiptese que descreve o uso das palavras por ns observado; 2) a regra que ele consulta ao usar os signos; 3) a que nos d como resposta, quando perguntamos sobre qual a sua regra. Essas respostas, porm, so concebida da noo errnea que leva a vincular-se comportamento e regra determinada. Ou seja, a resposta 1 mantm uma relao externa entre o uso das palavras e a observao de quem as profere; a resposta 2 diz respeito a que algum dispe de uma regra para se certificar do seu uso dos signos lingsticos, ou seja, novamente uma regra externa ao uso das palavras; e a resposta 3 a prpria resposta de algum, isto , a resposta uma explicao da regra e no a prpria regra. Ora, essas respostas esto concebidas em iluses gramaticais. Todas elas tentam externamente dar conta da vagueza da linguagem. Quando se pergunta "o que voc compreende por N"? A resposta no dada a partir de uma consulta a regras determinadas. O interlocutor pode dar vrias explicaes, mas, para isso, no precisa recorrer a uma ou a um conjunto de regras fixas. Para exteriorizar a sua resposta o interlocutor no precisa fazer um curso de lgica. Wittgenstein termina a seo 82 novamente indagando: "o que poderia significar aqui a expresso (Ausdruck) 'regra segundo a qual ele procede'?" Ora, a ambigidade da linguagem - a nsia de generalidade - que leva pergunta sobre, afinal de contas, qual a regra segundo a qual fulano fala, mas a geralmente se cai na iluso de que deve haver regras fixas para o seu comportamento e de que podemos observar o uso das suas palavras, mas como se poderia, pela observao, reconhecer uma regra e como uma pergunta poderia trazer uma regra luz? A analogia com os jogos permite afastar o uso das palavras na linguagem com regras rigorosas. Na linguagem palavras no so usadas de modo catico, pois quem confunde as palavra "verde" e "azul" ou as expresses "dor de cabea" e "dor de cotovelo" mostra que no domina o uso dessas palavra, que no compreende a trama da linguagem. As palavras tem funes na linguagem que no podem ser confundidas, assim como no se pode confundir, no jogo de xadrez, os movimentos do bispo e da torre, ou, os modos de arremessar a bola nos jogos de basquete e vlei, etc. No entanto, esses jogos, constantemente, do lugar a dvidas, o jogador estava ou no impedido, porque ele no fez tal ou qual movimento, o rbitro viu ou no viu a falta, houve uma invaso do campo adversrio, a bola caiu na risca ou fora dela, etc. Por isso, indaga Wittgenstein, "que aparncia teria um jogo inteiramente limitado por regras? Regras que no do lugar a nenhuma dvida e que lhe fechem todas as lacunas" (PU 84). Essas regras seriam da
Como pode ser descrito o comportamento humano? Certamente apenas esboando as aes de uma variedade de homens, enquanto elas esto misturadas umas com as outras. O que determina nossos juzos, nossos conceitos e reaes, no o que um homem faz agora, uma ao individual, mas todo o torvelinho (hurly-burly) das aes humanas, o pano de fundo contra o qual ns vemos qualquer ao (Zettel, 567).
24

23

mesma natureza das que pretendem corrigir a vagueza das palavras na linguagem, elas pretendem abolir todas as dvidas geradas por essa impreciso. Iluses gramaticais rondam a palavra "dvida". A posio que pretende "abolir dvidas" parte do socratismo, ou melhor, da tentativa de elucidar o que uma coisa. A pergunta pela coisa epistmica a "nsia por certeza". Esse conjuntos de regras dariam, para as palavras, uma certeza que no se encontra na linguagem ordinria. E isso que leva a "imaginar uma regra que regule o emprego da regra", pois tambm podemos "imaginar" uma dvida levantada por tal regra; ora, aqui temos uma verso subjetiva do platonismo, pois no duvidamos porque podemos "imaginar" uma dvida. Ou seja, imaginar uma regra ou duvidar dela no so processos (subjetivos) externos ao uso efetivo das palavras na linguagem. As palavras "imaginar" e "duvidar" no se referem a processos mentais. As suas regras de uso na linguagem so autnomas. As suas diversas funes na linguagem ordinria tampouco originam ou dependem de uma meta-regra corretiva. Portanto, no se est eliminando as regras da gramtica, mas apenas afastando a iluso essencialista das regras do clculo lgico. Para estabelecer melhor a distino entre elas, Wittgenstein afirma que "uma regra est a (steht da) como um indicador de direo (Wegweiser/signpost)" (PU 85). A comparao da regra de uso com indicadores de direo (poste, bandeia, sinaleira, etc.) serve para mostrar como no h apenas uma interpretao, ou seja, uma meta-regra que poderia explicar o funcionamento das palavras na linguagem. Um indicador de direo poderia deixar "dvidas" sobre que rumo se deveria seguir, ou ainda a viso de um indicador de direo no deixaria subsistir nenhuma dvida, poderia tambm, algumas vezes, deixar dvidas e outra vezes no. Ora, isso pressuporia que toda vez que a gente se depara com um indicador de direo ter-se-ia uma atitude cognitiva que teria de afastar esse tipo de dvidas. No entanto, essas dvidas surgem a partir do emprego do indicador de direo e no o contrrio. E esse emprego, porm, no um "ideal de exatido", esse ideal o mito intelectualista, ou como vimos, a precisa delimitao do distrito (Frege), que pretende fornecer apenas uma interpretao correta. A gente pode enganar-se e, ao invs de dobrar esquerda, dobrar direita, ao invs de adentrar na mata, seguir para a montanha, ao invs de entrar no bairro Petrpolis, seguir adiante, etc. Mas apenas quem j domina a tcnica do indicador de direo pode errar ou ter dvidas a seu respeito, mas tais dvidas, porm, dependem do domnio dessa tcnica e no podem ser corrigidas por apenas "uma interpretao". Ou melhor, toda interpretao do indicador pressupe o emprego do indicador. Operar com o indicador no saber ou interpretar como se lida com ele. E, muito menos, interpret-lo de modo unilateral. Como saber que direo se deve tomar no depende de informaes adicionais ao emprego do indicador de direo, pois todas as informaes dependem dele. Nesse domnio tcnico, segue-se uma regra, e no se necessita de uma regra que a posteriori venha a eliminar as dvidas. A regra no ento empregada para corrigir uma ao, pois os diferentes modos de agir j so as aes de seguir regras. Wittgenstein antecipa aqui o tema de seguir regras que desenvolver alhures (PU 185 a 246), onde pretende mostrar a diferena entre a ao conforme a regra e a aquela que a concebe como interpretar a regra25. Agir conforme a regra se situa no domnio de uma certa execuo, ou melhor, de que a noo de seguir regras inseparvel da de aprendizagem de uma maneira de agir: "As interpretaes no determinam sozinhas a significao". No caso do indicador de direo: "fui treinado para
25

Schulte, J. Lire Wittgenstein - Dire et montrer. Paris: Editions de L'clat, 1992, p. 135.

24

reagir de uma determinada maneira a este signo e agora reajo assim" (PU 198). Do mesmo modo, a compreenso do uso das palavras na linguagem tampouco depende de elucidaes ou informaes adicionais, pois o "saber qu" pressupe o "saber como", ou melhor, ainda nas palavras de Ryle, "saber como fazer no saber como dizer como fazer"26. As elucidaes chegam a um fim. Esse fim, porm, a execuo da linguagem e no uma fundamentao que possa dirimir as dvidas. Como vimos, o uso da palavra dvida no diz respeito a uma carncia de elucidao. A dvida no uma brecha existente no fundamento e que poderia ser supressa por elucidaes, ou seja, a filosofia da linguagem concebida a partir do cartesianismo: "uma compreenso segura possvel apenas quando primeiramente duvidamos de tudo aquilo que pode ser duvidoso e afastamos ento todas essas dvidas". Essa a iluso que pretende encontrar os fundamentos da linguagem. As descries definidas visariam, por exemplo, dar conta de um nome prprio como "Moiss", ou "Aristteles", etc. Mas, como na sentena "O solo est coberto de plantas", ter-se-ia de definir cada um de seus termos, e isso seria um procedimento interminvel: "Sim, essas questes no teriam fim, se chegssemos a palavras como 'vermelho', 'escuro', 'doce'." (PU 87). Pode-se, obviamente, "dar explicaes" quando, por exemplo, algum pede uma melhor orientao no trnsito, na Inglaterra os carros andam do lado esquerdo da rua, precisamos dessas informaes para dirigir l, etc. Porm, a procura por descries exatas - a anlise lgica da linguagem pode levar a enganos expressos em perguntas do tipo: "Mas ento como uma elucidao ajuda-me a compreender, se ela no for a ltima? Ento a elucidao nunca se completa; no compreendo e nunca compreenderei o que ele quer dizer!". Pode-se defender uma lgica em que nunca se ter elucidaes completas, mas o objetivo de Wittgenstein, afastar toda a elucidao que, desde fora, pretende corrigir a execuo da linguagem. No entanto, freqentemente essa "nsia de generalidade" ou "procura por fundamentos" invoca o platonismo medida que, sem apoio seguro, uma "elucidao parece pairar no ar". Paradoxalmente, a tentativa de fundamentao filosfica que, a sim, levar a linguagem a funcionar no vazio: as iluses gramaticais. A meta-regra, porm, est afastada. O significado das palavras ou das sentenas dependem das suas funes na linguagem. Do mesmo modo, "o indicador de direo est em ordem quando, em condies normais, preencher sua finalidade" (PU 87)27.
Segundo G. Ryle: Descrever o modo de emprego de uma expresso no exige e, de hbito, no encontra auxlio em informaes a respeito da predominncia ou no dessa maneira de empreg-la. Como muitas outras pessoas, o filsofo, com efeito, h muito aprendeu como empreg-la ou como manipul-la, e o que ele est tentando descrever exatamente aquilo que ele prprio aprendeu. Ver Linguagem Ordinria, So Paulo: Abril Cultural, 1975, p. 51. 27 Norman Malcolm, retoma o exemplo do indicador de direo (sign-post) dos 85 e 87 das PU, mas, para distingui-lo da doutrina do Tractatus que A proposio mostra seu sentido. A proposio mostra como esto as coisas se for verdadeira. E diz que esto assim (TLP 4.022). Com isso, ao invs de comparar o indicador de direo com a regra, ele o comparar com a proposio. Malcolm afirma: "Um indicador de direo no pode apenas ser 'comparado' com uma proposio: ele uma proposio". Segundo o TLP, um motorista que se dirige para Dover pode encontrar um sinal de trnsito que indique que deve dobrar esquerda ou direita, mas tambm um guarda de trnsito pode apontar com o dedo e dizer "Dover est naquela direo". O signo proposicional pode ser feito de cadeiras, mesas, gestos, postes, sinaleiras, etc. desde que seus constituintes estejam arranjados de um certo modo, pois esse arranjo o sentido da proposio (TLP 3.1431). E compreendemos o sentido da proposio sem que ele nos tenha de ser explicado, isso que Wittgenstein entende por "A proposio mostra o seu sentido". E compreendemos (verstehen) o signo proposicional sem que ele nos tenha sido explicado (TLP 4.02). A proposio uma A
26

25

Com isso, afasta-se a noo de que a linguagem ordinria possa ser corrigida pelas regras do clculo lgico. Essas regras fazem parte da noo de que uma linguagem mais
figurao da realidade: pois sei qual a situao por ela representada, se compreendo a proposio. E compreendo a proposio sem que seu sentido me tenha sido explicado (TLP 4.021). A compreenso de uma proposio, neste caso, tampouco depende de elucidaes. O que pode ser dito s porque pode ser mostrado pode ser dito, mas ento: O que pode ser mostrado, no pode ser dito (TLP 4.1212). No entanto, Malcolm chama a ateno para a diferena crucial ente as PU e o TLP. No TLP, essas proposies so completamente genricas, elas dizem respeito a todas as proposies, em todas as circunstncias. O TLP, seguindo a concepo do atomismo lgico, tambm sustenta que, ainda que no haja explicaes para o sentido (sense) do signo proposicional, tem-se, deve-se (must) explicar o significado (meaning) das partes que o compem. Um nome corresponde a um objeto, se isso no fosse assim a linguagem no seria possvel. Portanto: Compreender uma proposio significa saber o que o caso se ela for verdadeira. (Pode-se, porm, compreend-la e no saber se verdadeira.) Compreende-se uma proposio quando se compreende suas partes constituintes (4.024). Essa, porm, tambm uma tese bastante geral. Ela o centro da concepo figurativa da proposio. E se aplica tanto s proposies elementares e no elementares. Segundo o TLP, o sinal de trnsito Dover um signo proposicional constitudo de duas partes, o nome "Dover" e uma seta apontando para o lado; nesse caso, para compreender esses dois constituintes suficiente para compreender o sentido do signo proposicional. No 85 das PU, porm, como vimos, a compreenso no to simples, pois o indicador de direo - o nome "Dover" e a seta - "mostra em que direo devo seguir quando passo por ele; se pela rua, pelo atalho ou pelos campos?... Haveria ento apenas uma interpretao?". Ora, isso faz com que as vezes haja ento lugar para dvidas, que podem ser afastadas por um guarda ou um morador da regio. Ou seja, o signo que indica a direo compreendido em certas circunstncias. A gente pode perder-se em meio aos sinais de trnsito (imagene-se numa dessas complexas rtulas das grandes rodovias). Isso no quer dizer que Wittgenstein esteja apelando para uma metalinguagem, mas apenas reabilitando o uso comum da palavra "dvida", isto , de que a compreenso de uma regra envolve vrias habilidades, que elas no so externas regra, mas que fazem parte da sua execuo. No TLP, ao contrrio, qualquer dvida sobre a compreenso dos constituintes do signo proposicional inviabilizaria a compreenso da proposio. A dvida, ento, abriria uma brecha nos fundamentos, pois, para Malcolm, o TLP, "assumiu uma posio extraordinria de que no h dvida alguma sobre o sentido do signo proposicional se a gente compreende o significado das suas partes constituintes. J no comeo a dvida foi excluda". Da porque, para ele, "a diferena entre o TLP e as PU muito clara e de imensa importncia. No Tractatus o pensamento de Wittgenstein estava dirigido para a (im)possibilidade lgica da dvida. Se fosse logicamente possvel para uma pessoa que compreendesse as partes constituintes de uma sentena ter uma dvida quanto ao sentido da sentena, ento todo o pensamento e a linguagem seriam impossveis. A dvida no deve provocar estranheza (creep) em lugar algum; pois se isso ocorresse ela reapareceria em qualquer tentativa de remov-la. A dvida quanto ao sentido do signo proposicional deve ser logicamente excluda! No entanto, a atitude de Wittgenstein nas Investigaes totalmente diferente. No faz sentido supor que a dvida quanto ao sentido do signo proposicional poderia ser logicamente excluda". Ver Norman Malcolm, Wittgenstein: nothing is hidden. Oxford: Basil Blackwell, 1989, p. 83 ss. Wittgenstein exemplifica o funcionamento de uma regra com um indicador de direo, Malcolm, porm, afirma que o indicador de direo uma proposio. E essa a sua dificuldade medida que pretende afastar da doutrina do TLP, mantendo, porm, a noo da materialidade do signo proposicional; ora, essa noo provm da concepo figurativa da proposio. A concepo da "materialidade do signo" substituda pela de uso das palavras na linguagem ordinria. Malcolm retoma a ambigidade e a dvida no ato de seguir a regra, mas correndo o risco de afastar a regra da sua aplicao, pois o sinal de trnsito aponta para onde se deve seguir "Dove", mas as regras da linguagem no apontam para lugar nenhum. Poder-se-ia dizer que "apontar" aqui apenas uma das habilidades da linguagem, mas a compreenso de um simples sinal de trnsito envolve a complexa trama da linguagem onde, alis, a palavra dvida pode ter vrias funes. Os signos lingsticos no tem seus significados fora de seus usos na linguagem. A gramtica no aponta para fora de si. O exemplo do indicador de direo e a dvida sobre que direo se deve seguir serve para mostrar que a gramtica da palavra "compreenso" envolve tambm o domnio da palavra "dvida", mas essa palavra no se refere a um evento mental externo regra de seu emprego. A palavra "dvida" faz parte da gramtica da compreenso, mas esta no superconceito. O significado de "compreenso" so os seus usos na linguagem. A palavra "compreenso" faz parte da gramtica da dvida. E assim por diante.

26

perfeita substituir as ambigidades da nossa forma comum de expresso. No entanto, paradoxalmente, essa linguagem que se pretende mais eficiente a mais vazia de significao. Pretendendo ser uma operao que segue regras mais exatas, acaba por operar no vazio. Isso lembra a "metfora da pomba" de Kant contra o dogmatismo da metafsica; a pomba cr que quanto mais alto subir, mais fcil ser seu vo, no entanto, quanto mais rarefeita se torna a atmosfera, mais difcil se torna voar. Ora, de modo parecido, Wittgenstein pretende afastar-se do ideal de exatido expresso na pureza cristalina da lgica, pois tambm "essa exigncia ameaa tornar-se algo vazio". A palavra de ordem : "Retornemos ao solo spero"28. As iluses da razo tambm so iluses gramaticais. A palavra "ideal" envolve-se, constantemente, com as iluses do platonismo e a sua "nsia por exatido", como em expresses do tipo "idealismo emprico", "idealismo transcendental", etc. Mas a gramtica como uma terapia, ela visa desfazer as iluses que pretendem corrigir as regras da linguagem por meio de regras de clculo precisas e externas a elas. O objetivo agora afastar um ideal externo capaz de contrastar-se s regras da linguagem e, portanto, remover as opinies errneas a respeito da diversidade de uso das palavras; isto , um ideal, a partir do qual, se pudesse estabelecer rigorosamente os limites desses usos (PU 71). Tudo isso, porm, no elimina as diversas funes das palavras "ideal", "perfeito", "imperfeito", "regular", irregular". Essas palavras deixam de situar-se fora de seus usos efetivos na linguagem. Os significados dessas palavras esto vinculados a certos objetivos, em distintos jogos de linguagem, como, por exemplo, quando se marca um encontro para almoar, ou uma reunio do departamento de filosofia no se chama um colega ou um amigo de relapso porque ele se atrasou um segundo ou um minuto; diferente, por outro lado, medir com preciso a trajetria de uma partcula atmica ou de um satlite. Se eu no indicar ao marceneiro a largura da mesa de 0,001 mm. se poder cham-lo de "inexato"? Ora, aqui ser pontual - exato - para a reunio ou para o almoo distinto da preciso dos instrumentos astronmicos ou do laboratrio de fsica. Portanto, a "exatido" tampouco seria algo "intil", pois ela depende do objetivo em que empregada. Da porqu: "Um ideal de exatido no est previsto; pois no sabemos o que devemos nos representar por isso - a menos que voc estabelea o que deve assim ser estabelecido. Mas ser-lhe- difcil encontrar tal determinao; uma que o tranqilize" (PU 88). A noo de semelhanas de famlia visa afastar as iluses que um ideal, uma essncia, possa dar conta das ambigidades da linguagem. O ideal de exatido surge da "nsia de generalidade"; para evit-lo: "No pense, veja!".

28

Quanto mais exatamente consideramos a linguagem de fato, tanto maior tornar-se o conflito entre ela e nossas exigncias. (A pureza cristalina da lgica no me foi simplesmente dada (ergeben), mas foi uma exigncia.). O conflito torna-se insuportvel: a exigncia ameaa tornar-se algo vazio. - Camos numa superfcie escorregadia onde falta o atrito, onde as condies so, de certo modo, ideais, mas onde por esta mesma razo no podemos mais caminhar; necessitamos ento do atrito. Retornemos ao solo spero! (PU 107).