BERGSON

Lvolution cratrice.
Du temps la dure cratrice.
Il faut bien attendre que le sucre fonde

Par Philippe Touchet

Professeur de premire suprieure
Au lyce Gustave Monod Enghien.

Lessentiel du projet de Bergson, cest de penser

les diffrences de nature, indpendamment de toute
forme de ngation : il y a des diffrences dans ltre,
et pourtant rien de ngatif. 1
Tous les cadres craquent Bergson 2
Car limmdiat est loin dtre ce quil y a de
plus facile apercevoir Bergson 3

Introduction.
1.

La philosophie comme science rigoureuse.

Chacun a entendu parler de la critique que Bergson adresse la science positive, et

singulirement, la physique et la gomtrie. Lorsquil sagit de penser le temps, celle-l
parat manquer de prcision , tre la fois trop large et trop abstraite ; Bergson dit, dans
lEvolution cratrice, dans un passage qui prcde le texte que nous allons tudier :
Nous l'avons dit et nous ne saurions trop le rpter, la science de la matire
procde comme la connaissance usuelle. Elle perfectionne cette connaissance,
elle en accrot la prcision et la porte, mais elle travaille dans le mme sens et
met en jeu le mme mcanisme. Si donc la connaissance usuelle, en raison du
mcanisme cinmatographique auquel elle s'assujettit, renonce suivre le devenir
dans ce qu'il a de mouvant, la science de la matire y renonce galement. ()
Mais toujours elle considre des moments, toujours des stations virtuelles,
toujours, en somme, des immobilits. C'est dire que le temps rel, envisag
comme un flux ou, en d'autres termes, comme la mobilit mme de l'tre,
chappe ici aux prises de la connaissance scientifique. 4

Gilles Deleuze, Le bergsonisme, Editions PUF, Paris, 1998, p. 41.

Henri Bergson, Evolution cratrice, Paris, uvres, Edition du centenaire, Puf, 1984, p. 490.
3
Henri Bergson, Lettre Hffding, cit par F. Worms in Lire Bergson, Editions Puf quadrige, Paris 2011, p. 142.
4
Henri Bergson, Evolution Cratrice, Edition critique, Paris Puf quadrige, 2009, p. 335.
2

-1-

Le temps rel chappe la science, et singulirement la science physique et mcanique

issue de la dmarche galilenne. Ce manque de prcision, qui pousse la science substituer
des positions fixes au mouvement, des tats figs au changement, fait partie de ce que
Bergson appelle plus haut le symbolisme de la science. Il ne sagit pas, en effet, pour cette
dernire, de connatre la nature telle quelle est : les phnomnes naturels sont bien dans le
temps et le temps est ce qui fait sans doute toute la ralit des choses5. La science cherche
bien plutt en produire une reprsentation, un signe, destin permettre laction et le calcul,
au lieu dengendrer la connaissance. Limprcision de la science lgard du temps est donc
un symbolisme ncessaire la pratique et la manipulation. La science ne produit pas tant des
connaissances que des actions.
Il est de l'essence de la science, en effet, de manipuler des signes qu'elle
substitue aux objets eux-mmes. Ces signes diffrent sans doute de ceux du
langage par leur prcision plus grande et leur efficacit plus haute ; ils n'en sont
pas moins astreints la condition gnrale du signe, qui est de noter sous une
forme arrte un aspect fixe de la ralit. Pour penser le mouvement, il faut un
effort sans cesse renouvel de l'esprit. Les signes sont faits pour nous dispenser
de cet effort en substituant la continuit mouvante des choses une
recomposition artificielle qui lui quivaille dans la pratique et qui ait l'avantage
de se manipuler sans peine. Mais laissons de ct les procds et ne considrons
que le rsultat. Quel est l'objet essentiel de la science ? C'est d'accrotre notre
influence sur les choses. 6

Contrairement une ide trs courante, Bergson nassocie donc pas la science une
dmarche thorique de savoir, mais avant tout une dmarche pratique daction7. Laction
qui, son tour, requiert cette imprcision propre, de devoir arrter le temps et le changement,
parce quelle ne peut sexercer aisment que sur des points fixes. lintelligence ne se
reprsente clairement que limmobilit dit encore Bergson.
Ainsi la science manque-t-elle de prcision par rapport au temps et la dure en gnral, et
lui substitue un quivalent symbolique, une reprsentation pratique, un concept opratoire,
une reconstitution. Nous savons dj que tout leffort de Bergson sera, contre lintelligence
fabricatrice, contre les exigences de la science, de restaurer le droit de la philosophie, et mme
de la mtaphysique, saisir la ralit avec plus de prcision, sans linterposition du
symbolisme scientifique, sans les constructions pratiques de lintelligence, en se replaant
dans lintuition de la dure.
On pourrait donc croire, la lecture de ces passages, que le temps rel et la dure nous ne
faisons pas encore de distinction entre ces deux termes, car leur diffrence est un enjeu du
texte- constitue la marque, la ligne de dmarcation entre la science et la philosophie, entre la
mthode de lintelligence et celle de lintuition, entre la conscience et la reprsentation
scientifique : Bergson ne dira-t-il pas, dans La Pense et le mouvant, en rsumant tout son
parcours de pense : Mais cette dure, que la science limine, qu'il est difficile de concevoir
et d'exprimer, on la sent et on la vit. Si nous cherchions ce qu'elle est ? Comment apparatraitelle une conscience qui ne voudrait que la voir sans la mesurer, qui la saisirait alors sans
5

Cf. Henri Bergson, La pense et le Mouvant, Editions Puf Quadrige, Paris, 2008, p. 3 : La ligne quon mesure est
immobile, le temps est mobilit. La ligne est du tout fait. Le temps est ce qui se fait, et mme ce qui fait que tout se fait.
6
Ibidem, opus cit, p. 328.
7
Rappelons, comme lexpliquera Bergson dans un passage clbre de lEvolution cratrice, que lintelligence humaine est
avant tout fabricatrice, c'est--dire tourne vers la transformation de la matire en instrument. Ce faisant, tant plus
fabricatrice que comprhensive, elle doit ignorer ce qui soppose sa dmarche primordiale, savoir le devenir, la vie, la
dure. Cf. opus cit, Chapitre II, uvres, p. 626 et passim : Lintelligence ne se reprsente clairement que le discontinu.
( ) Ainsi, toutes les forces lmentaires de lintelligence tendant transformer la matire en instrument daction, c'est-dire, au sens tymologique du mot, en organe. () Lintelligence est caractrise par une incomprhension naturelle de la
vie.

-2-

l'arrter, qui se prendrait enfin elle-mme pour objet, et qui, spectatrice et actrice, spontane et
rflchie, rapprocherait jusqu' les faire concider ensemble l'attention qui se fixe et le temps
qui fuit ? 8
Les termes de ce dernier passage nous paraissent importants. Ce que Bergson reproche la
science, ce nest pas dignorer le temps et la dure. Cest en effet sa tendance naturelle, sa
fonction, et nous le verrons-, son mode propre de rapport la ralit. Ce qui est ici reproch,
cest la mdiation : la prcision de la mthode bergsonienne sera une manire de concider
avec son objet sans reprsentation interpose , sans mdiation, dans une contemplation, en
quelque sorte.
Intuition signifie donc d'abord conscience, mais conscience immdiate,
vision qui se distingue peine de l'objet vu, connaissance qui est contact et mme
concidence. 9 () Il y a pourtant un sens fondamental : penser intuitivement est
penser en dure. 10

L o la science est mdiation et symbolisme, la philosophie doit retourner lintuition de

limmdiat. Et cet immdiat nest pas au dehors, dans les choses ou dans lexprience
naturelle, mais dabord en nous, dans notre conscience intrieure. Nous devons retrouver la
prcision dans le rapport que nous entretenons avec la dure en nous mme, dans notre
conscience, comme si la vie intrieure du moi avait plus de vrit que celle, reconstitue et
symbolise, du monde des choses.

2.

Pourtant, limmdiat est loin dtre ce quil y a de plus facile apercevoir .

Cette opposition bien connue entre la science et la conscience, entre lintelligence et

lintuition, entre lintuition de la dure intrieure et la reconstruction mathmatique du temps
en espace, que notre texte parat exprimer une fois de plus, nous devons la considrer comme
du trop bien connu, comme une distinction qui nen dit pas assez sur les bnfices que la
mthode de Bergson peut rellement nous apporter.
Ces dualismes imbriqus, qui, croit-on, font de la pense de Bergson, un moyen simple de
dmarcation entre la philosophie et la science, doivent tre replacs dans leur contexte, pour
voir si lauteur naurait pas dabord pens, ou du moins cherch, un monisme antrieur, un
principe suprieur toutes ces distinctions. Cest notamment la question que pose Gilles
Deleuze dans son analyse de Matire et Mmoire :
Le dualisme nest donc quun moment, qui doit aboutir la reformulation
dun monisme. Cest pourquoi, aprs llargissement survient un dernier
resserrement. Comme aprs la diffrentiation, lintgration. () Do une rgle
complmentaire la seconde rgle : le rel nest pas seulement ce qui se dcoupe
suivant les articulations naturelles ou des diffrences de nature, il est aussi ce qui
se recoupe, suivant des voies convergeant vers un mme point idal ou
virtuel. 11

En effet, si depuis lEssai sur les donnes immdiates de la conscience, Bergson a tabli la
ncessit de penser les distinctions de nature entre ce qui relve de lespace et ce qui relve de
la dure, sil a montr que les contradictions insolubles dans lesquelles la philosophie se perd
8

Henri Bergson La pense et le mouvant, opus cit, p. 4.

Ibidem, p. 27.
10
Ibidem, p. 30.
11
Gilles Deleuze, Le bergsonisme, Editions Puf Quadrige, Paris 1998, p. 20-21.
9

-3-

viennent de ce que les problmes sont mal poss et sont de faux problmes, si, finalement,
cest la ncessit de montrer la diffrence de nature entre penser en espace et vivre la dure
qui fonde la dmarche dune mthode juste12, il ne faut pas ngliger les difficults que cette
mthode distinctive a elle-mme contribue poser.
Car, opposer la dure et lespace, c'est--dire la conscience et la matire, ne prend t-on
pas le risque de rendre incomprhensible ce qui fait notre exprience humaine la plus
immdiate : savoir linscription de la matire mme dans le temps, et, inversement, la
complexit de la relation, dans la conscience mme, entre la succession et la dure. Il ne
faudrait donc pas croire que la dure soit du ct de lunit, tandis que lespace et le temps des
gomtres soit du ct de la division. Il ne faudrait pas imaginer quon ait saisi la complexit
du temps en disant que la conscience nous donne une dure unifiante, tandis que le physicien
nous donnerait une spatialisation divisante, une simple multiplicit. Il ne faudrait pas croire
que Bergson, par la distinction entre un temps spatialis et une dure psychologique, place
lunit du ct de la conscience, tandis quil place la multiplicit du ct de lespace et des
reprsentations spatialisantes.
Si la dure intrieure est plus immdiate saisir que la temporalit extrieure du physicien,
elle nest pas plus simple, et il faut bien admettre, pour montrer que la dure est encore une
temporalit, quelle se donne, comme dit notre texte, comme une succession. Quest-ce
quune succession, sinon une division ? Y aurait-il de la division au coeur mme de lunit de
la dure ? Telle est, nous semblet-il, toute la valeur problmatique de notre texte, qui met au
jour la complexit de la dure, et, pour tre plus explicite, lobligation qui nous est faite, pour
la saisir, de rompre tous nos cadres.
Car si la dure est du temps, elle ne peut certes pas se donner comme une simple division
numrique, mais, elle ne peut pas non plus se donner comme une unit indivise. Finalement,
nous crmes retrouver la dure intrieure tout pure, continuit qui nest ni unit ni
multiplicit, qui ne rentre dans aucun de nos cadres dit encore La pense et le mouvant. Il
est certain que notre exprience intime de la dure est infiniment moins problmatique que la
faon dont lentendement, avec ses cadres et ses oppositions, cherche la recomposer avec
des concepts. Les mots lui manquent, face cette exprience qui ne se donne ni comme unit,
ni comme multiplicit.
Il est galement certain, pourtant, que le philosophe, de son ct, doit semparer de cet
immdiat pour concider avec lui dans lintuition. Mais lintuition nest pas le retour pur et
simple lexprience, ou au sentiment psychologique. Il faut oser, au contraire, saisir
lintuition comme une mthode, et comme la mthode dune science prcise, qui, pour saisir
adquatement son objet, doit rformer sa manire de penser. Lintuition bergsonienne nest
donc pas un retour limmdiatet sensible, pas plus quil nest un renoncement la science.
Elle se donne comme une exigence scientifique dun genre nouveau. Comme le dit Bergson
Hffding,
La reprsentation d'une multiplicit de pntration rciproque, toute
diffrente de la multiplicit numrique, la reprsentation d'une dure htrogne,
qualitative, cratrice, est le point o je suis parti et o je suis constamment
revenu . Elle demande l'esprit un trs grand effort, la rupture de beaucoup de
cadres, quelque chose comme une nouvelle mthode de penser (car l'immdiat est
loin d'tre ce qu'il y a de plus facile apercevoir). Mais une fois quon est arriv
cette reprsentation et quon la possde sous sa forme simple, (quil ne faut pas
12

Cf. Henri Bergson, Essai sur les donnes immdiates de la conscience, uvres, Edition du centenaire, Puf, Paris, 1984, p.
3 : Nous essayons d'tablir que toute discussion entre les dterministes et leurs adversaires implique une confusion
pralable de la dure avec l'tendue, de la succession avec la simultanit, de la qualit avec la quantit : une fois cette
confusion dissipe, on verrait peut-tre s'vanouir les objections leves contre la libert, les dfinitions qu'on en donne, et,
en un certain sens, le problme de la libert lui-mme.

-4-

confondre avec une reprsentation par concepts), on se sent oblig de dplacer

son point de vue sur la ralit. 13

Si donc limmdiat est loin dtre ce quil y a de plus facile apercevoir , cest que la
dure, qui se donne si spontanment celui qui la vit, est aussi difficile penser pour le
philosophe que pour le physicien. Raison pour laquelle Bergson revient, en permanence, ce
nud intuitif qui fait toute son uvre, et qui se manifeste, dans notre texte, par un retour la
question, si banale, dun sucre qui fond dans leau.14
3.

La question du sucre qui fond dans leau.

Il faut tre attentif ce qui fait loriginalit de notre texte, et, en particulier lusage quil fait
de lexemple bien connu du sucre qui fond dans un verre deau. La formule, par trop clbre :
Si je veux me prparer un verre deau sucre, jai beau faire, je dois attendre que le sucre
fonde , apparat plusieurs fois dans luvre de Bergson, mais les chercheurs savent quelle a
t formule avant mme la rdaction de lEvolution Cratrice, lors dun cours au collge de
France qui date de 1901. Dans un rsum tardif dun cours de 1903 o Bergson rappelle quil
a dj voqu cet exemple, et dont nous avons le dactylogramme, il prsente cet exemple
comme tout fait remarquable, et, dans toute autre hypothse, tout fait mystrieux . Et
dvoquer alors la question centrale de comprendre comment et pourquoi il y a de la dure
dans les choses, et comment et pourquoi nous parvenons, dans et par notre conscience, faire
concider notre dure psychologique intrieure, avec la dure du processus matriel, pourtant
tout extrieure ? Lanalyse de Bergson loccasion de ce cours a ceci dintressant quil
insiste sur le caractre mystrieux du phnomne, et quil y trouve des problmes plutt que
des solutions. Car, ayant dabord tabli que la dure est du ct de lesprit et de la conscience
intime, tandis que la rptition et limmobilit est du ct de la matire, une contradiction se
fait jour que Bergson nignore pas et que nous avons dj voque : comment pouvons-nous
comprendre que la matire elle-mme dure (c'est--dire change), mais que cette dure se fasse
cependant dabord connatre nous par notre propre attente, ou notre propre impatience ?
Comment articuler la dure des choses et la dure de la conscience, qui ne paraissent pas tre
de mme nature ? Dans le cours de 1903, revenant, donc sur ce simple fait , Bergson
voque cette difficult, qui, dans son analyse, reste plutt, nous semblet-il, comme un
problme ouvert : Sil ny a avait pas de dure dans les choses, de dure intrieure aux
choses, analogue ma propre dure, comment pourrait-on comprendre un fait de ce
genre ? 15
Nous voyons ici tout le mystre qui entoure ce simple fait, et ce mystre que Bergson croit
provisoirement avoir rsolu plus loin en disant : Cest donc que les choses elles-mmes
durent, et durent dune manire analogue la manire dont je dure moi-mme .
Pour rendre notre propos le plus clair possible, tentons de saisir les difficults que recle le
verre deau sucr :

13

Henri Bergson, Ecrits et paroles, Tome III, Paris, Presses universitaires de France, 1959, p. 456-457.

14

Cf. Alexis Philonenko, Bergson, ou la philosophie comme science rigoureuse, Editions du Cerf Paris, 1994, p.
14 : Dans lEssai, le temps est rserv la conscience seule (et certaines choses qui participent sa dure) et
tout ce qui nest quobjet pur, gomtrique,est rejet dans lespace. Dans Lvolution, les choses mmes
participent de la dure dans la mesure o elles participent de lhistoire du monde. Et aussi, p. 15 : Comme on
le verra, la dmarche de Bergson est toujours rigoureuse, et, quoique exprimentale, elle se veut science et non
pas posie et sentiment.

15

Henri Bergson, Evolution cratrice, Edition critique, opus cit, p. 398.

-5-

1.
Pour que le sucre fonde, il faut du temps, mais ce temps nest pas seulement
celui, extrieur, de la mesure que la reprsentation scientifique peut en faire, pas plus quil
nest rductible au nom au signe que la mesure du temps nous donne. Car ce temps est
dtermin , c'est--dire dune certaine qualit. Il fait, en dautres termes, diffrer la
chose en qualit, et non pas seulement en quantit. Ce que Bergson montrera aussi dans
lEssai sur les donnes immdiates de la conscience, en parlant de la dure intrieure,
comme dune dure qualitative, et dun progrs :
Or ces intervalles sont prcisment la dure vcue, celle que la conscience
peroit : aussi la conscience nous avertirait-elle bien vite d'une diminution de la
journe, si, entre le lever et le coucher du soleil, nous avions moins dur. Elle ne
mesurerait pas cette diminution, sans doute, et mme elle ne l'apercevrait peuttre pas tout de suite sous l'aspect d'un changement de quantit ; mais elle
constaterait, sous une forme ou sous une autre, une baisse dans l'enrichissement
ordinaire de l'tre une modification dans le progrs qu'il a coutume de raliser
entre le lever du soleil et son coucher. 16

Nous voyons comment le terme de dure vcue met en vidence la difficult, mais
dabord pour une conscience intrieure : si ma journe durait plus ou moins longtemps, il nen
rsulterait pas pour moi un simple changement indiffrent de quantit, mais un changement de
qualit, de progrs dans son existence. La dure en tant que changement qualitatif est une
dure intrieure, qui se sait qualitative, parce quelle est mmoire de ce quelle a t. Elle
suppose donc, pour se savoir dure, la mmoire delle-mme. Pour savoir que je change, il
faut avoir le souvenir de ce que je fus, et tel est, prcisment, lacte de la conscience, qui est
mmoire.
Mais comment une matire comme le sucre peut-elle, elle aussi, tre dure, et, comme le
dit le texte du cours de 1903 dure intrieure , alors que la matire est sans mmoire et
sans conscience ?

2.
La dure intrieure de la chose doit donc tre analogue la dure de la
conscience qui lattend, c'est--dire doit tre qualitative, et dtermine. Mais cette
analogie ne peut pas tre une simple simultanit quantitative un certain nombres
dintervalles qui seraient les mmes- mais une analogie qualitative, c'est--dire un certain
nombre de changements simultans. Ce que dit le dactylogramme : La dure que prend
un phnomne de ce genre ne serait pas dtermine par rapport lcoulement de ma
dure moi. Cet coulement est quelque chose de concret, que je ne puis ni raccourcir ni
allonger ; du moment quil faut quun certain temps intrieur scoule, correspondant ce
phnomne, ce phnomne doit durer, et durer de la mme manire, non pas simplement
au sens que les mathmaticiens donnent au mot durer , mais au sens quon peut
compter un certain nombre de simultanits- ou mieux, quentre ces simultanits, il y a
un intervalle rigoureusement dtermin en qualit, puisquun certain nombre de ces
intervalles feront cette dure collective, qui est la mienne .
Nous sentons bien la difficult que rencontre Bergson pour dfinir et comprendre cette
analogie de dure qualitative, puisquil parle, dans une mme formule, de dure
collective , qui est cependant la mienne. Si, donc il faut attendre que le sucre fonde, cest
que cette attente est la fois limpatience de ma conscience, et en mme temps, la ralit
successive de la chose.
16

Henri Bergson, Essai sur les donnes immdiates de la conscience, Edition du centenaire, opus cit, p. 127.

-6-

Si donc Bergson va encore revenir ce petit fait gros denseignement , cest quil
rsume, lui seul, la complexit de la notion de dure, qui est la croise de la matire et
de la mmoire. Dans lessai sur les donnes immdiates de la conscience, cette
convergence de la dure de la matire et de celle de la mmoire est explique par comme
une incomprhensible raison .17
Matire et Mmoire a tent de montrer quil y avait plusieurs dures, et que la dure de
la matire ntait pas celle de la mmoire, quelles se distinguaient selon une chelle
diffrente. Mais nous pressentons bien que la question nest tant ici de savoir si les choses
de la matire durent, que de savoir comment nous pouvons concider par la conscience
intrieure avec cette dure extrieure.
Cette concidence est juge par Bergson si fondamentale, quil nhsite pas, dans notre
texte, lui confrer un caractre absolu, bien loin den faire, une simple reprsentation
relative, un simple analogon symbolique ou arbitraire : si le temps nest pas une espce
de force, pourquoi lunivers droule-t-il ses tats successifs avec une vitesse, qui, au
regard de ma conscience, est un vritable absolu ? .
Ainsi la dure en tant quelle est successive se donne comme un absolu pour la
conscience mme, et ne saurait donc tre considre comme une dure seulement
psychologique. Cette dure est celle de ltre, et on doit donc considr le problme du
verre deau sucr comme un problme dontologie, et pas seulement de psychologie.
4.

Le plan du texte et son retournement.

Cette entre en matire tait sans doute ncessaire pour saisir lunit et la complexit du
mouvement de notre texte. Car celui-ci nous livre, dans un resserrement assez admirable,
un parcours, qui va du temps de la science positive, la succession dtermine des tats
de la matire [ le fait de la succession], pour en arriver la Vie, qui ne fait quun avec la
dure de lunivers. Le parcours du texte se prsente donc comme une extension
progressive du problme, ou, si lon prfre, comme le passage progressif dun temps
reprsentatif, un temps vcu, pour finir sur lvocation de la dure universelle. Nous
remarquons aussi le sens de lhsitation de la fin de notre passage : cette dure peut
ntre pas le fait de la matire mme, mais celle de la vie qui en remonte le cours. . Nous
voyons que lintroduction de la vie est, au final, ce qui permet de dpasser les difficults
et les contradictions que nous avons voques jusqualors. Entre la matire et la mmoire,
la vie apparat comme le troisime terme, celui qui pose le principe de leur unification,
parce quil introduit une dimension ontologique absolument nouvelle, qui est celle de la
cration.

5.

Remarque sur le passage supprim pour les lves.

17
Cf. Essai, opus cit, p. 137 : Nous sentons bien, il est vrai, que si les choses ne durent pas comme nous, il doit nanmoins
y avoir en elles quelque incomprhensible raison qui fasse que les phnomnes paraissent se succder, et non pas se dployer
tous la fois.

-7-

Il faut dire un petit mot sur la dcision que nous avons prise de supprimer, dans le texte
propos aux lves, un certain passage du texte.18 Cet extrait nous a paru dabord un peu
rptitif. Ce qui ne lest pas, et aurait pu retenir notre attention, ce sont les deux mentions,
lune de larrt virtuel du mobile, et lautre, largument du changement de vitesse. Mais
ces deux mentions sont elles mmes reprises par la suite. Surtout, dans la mesure o le
passage suivant va plus loin , se proposant dvoquer un flux de rapidit infinie , il
nous a paru plus mme de montrer que la science positive ne soppose pas seulement au
sentiment qualitatif de la conscience, mais lunit entire de lunivers matriel .
Ainsi, la critique de Bergson sera dautant plus forte. Car ce nest plus sur le terrain de
la psychologie seule que Bergson entend promouvoir le sens de la dure. Cest sur le
terrain de la matire, c'est--dire sur celui de la science. Cest tout ltre (ensemble
matire et mmoire) qui sera compris dans le cours de la dure. De la distinction entre le
domaine de la science et celui de la conscience, on passe une unification, qui se fait
dabord cosmologie.
Mais ensuite, cette unification cosmologique de la dure se donne, son tour, comme
unification biologique, comme lan vital, de sorte que la raison dtre de la dure nest pas
dans sa temporalit, mais dans sa puissance de cration.
Cest ce que nous tenterons dexpliquer dans ltude dtaille de notre texte.

6.Texte

Quandlasciencepositiveparledutemps,c'estqu'ellese reporteaumouvementd'uncertain
mobileTsursatrajectoire.Cemouvementatchoisiparellecommereprsentatifdutemps,etil
estuniformepardfinition.AppelonsTl,T2,T3,...etc.,despointsquidivisentlatrajectoiredumobile
enpartiesgalesdepuissonorigineT0.Ondiraqu'ils'estcoul1,2,3,...unitsdetempsquandle
mobilesera auxpointsTl,T2,T3,...delalignequ'ilparcourt. Alors,considrerl'tatdel'universau
bout d'un certain temps t, c'est examiner o il en sera quand le mobile T sera au point Tl, de sa
trajectoire.Maisdufluxmmedutemps,plusforteraisondesoneffetsurlaconscience,iln'estpas
questionici;carcequientreenlignedecompte,cesontdespointsTl,T2,T3,...prissurleflux,jamais
lefluxluimme.Onpeutrtrcirautantqu'onvoudraletempsconsidr,c'estdiredcomposer
volontl'intervalleentredeuxdivisionsconscutives Tn et Tn1 ,c'esttoujoursdespoints,etdes
pointsseulement,qu'onauraaffaire.()

Imaginons, comme nous le disions dans les premires pages de ce livre, que la trajectoire du
mobile T soit donne tout d'un coup, et que toute l'histoire passe, prsente et future de l'univers
matriel soit tale instantanment dans l'espace. Les mmes correspondances mathmatiques
subsisteront entre les moments de l'histoire du monde dplie en ventail, pour ainsi dire, et les
divisionsTl,T2,T3,...delalignequis'appellera,pardfinition,lecoursdutemps.Auregarddela
scienceiln'yaurariendechang.Maissi,letempss'talantainsienespaceetlasuccessiondevenant
juxtaposition,lasciencen'arienchangercequ'ellenousdit,c'estque,danscequ'ellenousdisait,
ellenetenaitcomptenidelasuccessiondanscequ'elleadespcifiquenidutempsdanscequ'ilade
fluent. Elle n'a aucun signe pour exprimer, de la succession et de la dure, ce qui frappe notre
18

Voici ce passage : Ce qu'on retient du mouvement du mobile T, ce sont des positions prises sur sa trajectoire. Ce qu'on
retient du mouvement de tous les autres points de l'univers, ce sont leurs positions sur leurs trajectoires respectives. A chaque
arrt virtuel du mobile T en des points de division Tl, T2, T3,... on fait correspondre un arrt virtuel de tous les autres mobiles
aux points o ils passent. Et quand on dit qu'un mouvement ou tout autre changement a occup un temps t, on entend par l
qu'on a not un nombre t de correspondances de ce genre. On a donc compt des simultanits, on ne s'est pas occup du flux
qui va de l'une l'autre. La preuve en est que je puis, mon gr, faire varier la rapidit du flux de l'univers au regard d'une
conscience qui en serait indpendante et qui s'apercevrait de la variation au sentiment tout qualitatif qu'elle en aurait : du
moment que le mouvement de T participerait cette variation, je n'aurais rien changer nies quations ni aux nombres qui
y figurent. Allons plus loin. Supposons que cette rapidit du flux devienne infinie

-8-

conscience.Ellenes'appliquepasplusaudevenir,danscequ'ilademouvant,quelespontsjetsde
loinenloinsurlefleuvenesuiventl'eauquicoulesousleursarches.

Pourtant la succession existe, j'en ai conscience, c'est un fait. Quand un processus physique
s'accomplitsousmesyeux,ilnedpendpasdemaperceptionnidemoninclinationdel'acclrerou
de le ralentir. Ce qui importe au physicien, c'est le nombre d'units de dure que le processus
remplit: il n'a pas s'inquiter des units ellesmmes, et c'est pourquoi les tats successifs du
mondepourraienttredploysd'unseulcoupdansl'espacesansquesascienceenftchangeet
sans qu'il cesst de parler du temps. Mais pour nous, tres conscients, ce sont les units qui
importent, car nous ne comptons pas des extrmits d'intervalle, nous sentons et vivons les
intervalleseuxmmes.Or,nousavonsconsciencedecesintervallescommed'intervallesdtermins.
J'enrevienstoujoursmonverred'eausucre:pourquoidoisjeattendrequelesucrefonde?Sila
dure du phnomne est relative pour le physicien, en ce qu'elle se rduit un certain nombre
d'unitsdetempsetquelesunitsellesmmessontcequ'onvoudra,cettedureestunabsolupour
ma conscience, car elle concide avec un certain degr d'impatience qui est, lui, rigoureusement
dtermin.D'ovientcettedtermination?Qu'estcequim'obligeattendreetattendrependant
une certaine longueur de dure psychologique qui s'impose, sur laquelle je ne puis rien? Si la
succession,entantquedistinctedelasimplejuxtaposition,n'apasd'efficacerelle,siletempsn'est
pasuneespcedeforce,pourquoil'universdrouletilsestatssuccessifsavecunevitessequi,au
regard de ma conscience, est un vritable absolu? Pourquoi avec cette vitesse dtermine plutt
qu'avec n'importe quelle autre? Pourquoi pas avec une vitesse infinie? D'o vient, en d'autres
termes, que tout n'est pas donn d'un seul coup, comme sur la bande du cinmatographe? Plus
j'approfondiscepoint,plusilm'apparatque,silavenirestcondamnsuccderauprsentaulieu
d'tredonnctdelui,c'estqu'iln'estpastoutfaitdterminaumomentprsent,etque,sile
tempsoccupparcettesuccessionestautrechosequ'unnombre,s'ila,pourlaconsciencequiyest
installe,unevaleuretuneralitabsolues,c'estqu'ils'ycresanscesse,nonpassansdoutedanstel
ou tel systme artificiellement isol, comme un verre d'eau sucre, mais dans le tout concret avec
lequelcesystmefaitcorps,del'imprvisibleetdunouveau.Cettedurepeutn'trepaslefaitdela
matire mme, mais celle de la Vie qui en remonte le cours: les deux mouvements n'en sont pas
moins solidaires l'un de l'autre. La dure de l'univers ne doit donc faire qu'un avec la latitude de
crationquiypeuttrouverplace.

Bergson,LEvolutioncratrice,chapitreIV,EditionsPufQuadrige,
Paris,2009,p.336339.

1.

Le temps de la science positive.

a.

La spatialisation du temps.

Comme nous lavons dj dit, Bergson sattache critiquer la science sur son propre terrain,
relevant les contradictions propres lentendement lui-mme. Ainsi en est-il de lanalyse quil
fait ici du mouvement. Il sagit de poser le problme de la mcanique et de lastronomie, qui
ont servi de modle la science positive dans son ensemble, notamment avec Kepler et
Galile19. Le temps positif est le temps de la mcanique astronomique, c'est--dire le temps du
mouvement, tel quil est dans lespace plantaire. Comme le signale Bergson, la science
moderne diffrait de la science antique en ce quelle tait dynamique et non statique. La
science de Kepler est un vrai progrs par rapport la science antique, en ce quelle
introduisait le temps comme une variable indpendante . Contrairement aux physiciens
antiques, qui ne croient pas quil soit possible de diviser ltre selon le mouvement et le
19

Cf. Evolution Cratrice, opus cit, p. 334 : La science moderne est fille de lastronomie. Elle est descendue du ciel sur la
terre le long du plan inclin de Galile .

-9-

temps, contrairement aux apories de Znon dEle, qui, en bon parmnidien, considre le
mouvement et le changement comme une contradiction dans ltre,20 la science moderne a
introduit le temps dans la considration des phnomnes, et notamment [avec Galile] la
vitesse. Kepler et Galile ont introduit une certaine approche dynamique de la matire et du
mouvement, et font du temps une variable indpendante du mouvement.
Ce temps kplrien est un temps construit limage de lastronomie mme : il sagit de
penser, non pas le changement, mais les positions dun mobile dans lespace, et,
singulirement, de calculer une trajectoire. Aussi, ce mouvement est-il en ralit pens
comme le passage dune position une autre, positions qui sont conues comme simultanes
sur la trajectoire :
Comment se posait, pour Kepler, le problme astronomique ? Il sagissait,
connaissant les positions respectives des plantes un moment donn, de calculer
leur position nimporte quel autre moment. La mme question se posa,
dsormais, pour tout systme matriel. Chaque point matriel devient une plante
rudimentaire . 21

Ce passage a lintrt de montrer que la logique astronomique va bien au-del de

lastronomie, et quelle sapplique en ralit tout le systme matriel. Comme le dit le texte,
la science positive fait de chaque point matriel une plante rudimentaire.
Le temps du mouvement est donc, en ralit, le temps dune srie de positions, c'est--dire
darrts virtuels du mouvement, c'est--dire la mesure de la trajectoire que parcoure le mobile.
La science moderne a vu le temps dans le mouvement, mais na pas vu le mouvement luimme, parce quelle a confondu le mobile avec sa trajectoire et na retenu du mouvement que
ce qui ne se meut pas, c'est--dire les points fixes de lespace sur lesquels il passe.
[ Seulement, une fois le trajet effectu, comme la trajectoire est espace, et lespace
indfiniment divisible, nous nou figurons que le mouvement lui-mme est divisible
indfiniment.22 ]
b.

Luniformisation du temps

Notre texte explique les consquences de cette reprsentation spatialisante : luniformit.

Les divisions du mouvement en points de trajectoire ne produisent pas seulement un arrt du
temps [car le point de la trajectoire est immobile], mais elles introduisent une dqualification
du contenu de lintervalle. Le physicien ne sintresse pas au mobile, mais aux intervalles
entre les points quil parcourt, de sorte que le mouvement nest que laccumulation dunits
toutes semblables. Ainsi cette reprsentation en vient-elle faire du temps une variable relle,
indpendante, mais uniforme. Elle rduit le temps une quantit dunits accumulables et, par
consquent, superposables.

c.

Un rejet du devenir par la division du temps.

20
Cf. La pense et le mouvant, La perception du Changement, Puf, ditions du centenaire, p. 1376 : La mtaphysique est
ne, en effet, des arguments de Znon d'le relatifs au changement et au mouvement. C'est Znon qui, en attirant l'attention
sur l'absurdit de ce qu'il appelait mouvement et changement, amena les philosophes Platon tout le premier chercher la
ralit cohrente et vraie dans ce qui ne change pas.
21
Evolution Cratrice, opus cit, p. 334.
22
Henri Bergson, La pense et le Mouvant, La perception du changement, Puf quadrige, Paris 2008, p. 159. Voir aussi,
infra : Comment le mouvement pourrait-il sappliquer sur lespace quil parcourt ? Comment du mouvant, conciderait-il
avec de limmobile , p. 158.

- 10 -

La seconde consquence est plus fondamentale et plus profonde : Mais du flux du temps,
plus forte raison, de son effet sur la conscience, il nest pas question ici . Lorsque le
physicien considre le mouvement, il ignore le devenir, ce que le texte nomme le flux luimme . Cest le fameux mcanisme cinmatographique de lintelligence , si souvent
expliqu dans lEvolution cratrice : pour ne pas tre affect par le devenir du temps, le
physicien transforme les moments du mouvement en train de se faire, en une srie de stades
dj accomplis. Cette opration suppose la division. Diviser le mouvement, et le diviser
linfini, cest larrter, car on divise toujours le mouvement en une srie de points fixes. Cette
division prtend reconstituer le mouvement partir dtats fixes et discontinus, mais
infiniment nombreux.
Le mouvement, en devenant discontinu, ne sexplique plus comme mouvement intrieur,
mais comme mouvement extrieur.23. De mme que la spatialisation introduit le temps
comme une variable indpendante, mais uniforme, de mme la mcanique introduit-elle un
mouvement, un changement rel, mais extrieur. Le mouvement en lui-mme nest pas
considr comme la substance de la chose qui devient, mais comme une variable
indpendante et impersonnelle. Le mouvement est une quantit, et non une qualit de la chose
qui se meut. Cest donc un mouvement relatif, et non absolu.
Cest pourquoi Bergson ajoute cette formule plus forte raison de son effet sur la
conscience . Il a montr ici que la matire elle-mme est changement et mouvement, mais
que la reprsentation de la science ne les pose que comme des variables impersonnelles et
indpendantes. Le temps et le mouvement existent bien dans la science positive, mais comme
des variables extrieures, transcendantes au mobile lui-mme. Pour la philosophie, le
mouvement est irrductible sa seule quantit, il a, comme nous allons le voir ensuite, une
valeur et un tre absolu.

d.

Transition.

Dans ce premier passage, Bergson a pos la critique du temps des physiciens : cest un
temps qui ne dure pas, et qui, par consquent, ne rend pas compte de la matire dans ce
quelle a de muable. Le temps physique est un temps spatial [simultan] uniforme [quantitatif]
discontinu et extrieur [cinmatographique, abstrait]. Cest donc dabord au coeur de la
matire que le problme du temps se pose, mme sil est question du temps de la conscience.
Cest sur le terrain mme de la physique que la science arrte le temps, et quelle le
recompose de manire artificielle. La science moderne na retenu du temps que sa quantit,
pas sa qualit, qui est de faire changer les choses intrieurement.

23

Cf. Evolution Cratrice, opus cit, p. 305 : Maintenant, il y a une seconde manire de procder, beaucoup plus aise en
mme temps que plus efficace. C'est de prendre sur le rgiment qui passe une srie d'instantans, et de projeter ces
instantans sur l'cran, de manire qu'ils se remplacent trs vite les uns les autres. Ainsi fait le cinmatographe. Avec des
photographies dont chacune reprsente le rgiment dans une attitude immobile, il reconstitue la mobilit du rgiment qui
passe. Il est vrai que, si nous avions affaire aux photographies toutes seules, nous aurions beau les regarder, nous ne les
verrions pas s'animer : avec de l'immobilit, mme indfiniment juxtapose elle-mme, nous ne ferons jamais du
mouvement. Pour que les images s'animent, il faut qu'il y ait du mouvement quelque part. Le mouvement existe bien ici, en
effet, il est dans l'appareil. C'est parce que la bande cinmatographique se droule, amenant, tour tour, les diverses
photographies de la scne se continuer les unes les autres, que chaque acteur de cette scne reconquiert sa mobilit : il enfile
toutes ses attitudes successives sur l'invisible mouvement de la bande cinmatographique. Le procd a donc consist, en
somme, extraire de tous les mouvements propres toutes les figures un mouvement impersonnel, abstrait et simple, le
mouvement en gnral pour ainsi dire, le mettre dans l'appareil, et reconstituer l'individualit de chaque mouvement
particulier par la composition de ce mouvement anonyme avec les attitudes personnelles. Tel est l'artifice du cinmatographe.
Et tel est aussi celui de notre connaissance. Au lieu de nous attacher au devenir intrieur des choses, nous nous plaons en
dehors d'elles pour recomposer leur devenir artificiellement.

- 11 -

Telle va dsormais tre la dmarche de Bergson, dans le second moment : entrer dans une
analyse physique de la nature intime du mouvement ; et cest que va apparatre la notion de
succession.

2.

HERACLITE RENVERSE : lexclusion de la succession.

Le temps de la science positive nest pas un temps vcu [une dure], mais il nest pas non
plus un temps rel. Car ce temps nest quun nombre qui mesure un changement qui lui reste
tranger. Cest un temps de la trajectoire et de la juxtaposition, un temps plantaire. LEssai
sur les donnes immdiates de la conscience avait dj fait cette assimilation : Bref, le
temps dont on parle en astronomie est un nombre, et la nature des units de ce nombre ne
saurait tre spcifie dans les calculs : on peut donc les supposer aussi petites qu'on voudra,
pourvu que la mme hypothse s'tende toute la srie des oprations, et que les rapports
successifs de position dans l'espace se trouvent ainsi conservs. 24
Cette rduction de la nature du temps positif amne Bergson remarquer que ce tempsnombre, ou temps-tendue, ou temps-longueur , est caractris par des rapports entre des
points, rapports qui sont des correspondances indiffrentes leur propre dure. Bergson va
donc entreprendre de montrer que le temps de la science est un temps de linstant, et quil
exclue la succession en lui substituant la juxtaposition.
a.

Le physicien malin gnie acclrateur.

Le moyen quil emploie pour le faire renvoie un aspect de sa mthode qui est souvent
assez peu comment, son usage hyperbolique. Comme nous lavons dj dit, Bergson veut,
linstar de Descartes25, construire lintuition philosophique sur une mthode, et cette mthode,
malgr sa nouveaut, nen permet pas moins son auteur de construire une thorie qui
discrimine les artifices de la reprsentation (c'est--dire du langage et de la science) de la
vrit de ltre. Parler de mthode hyperbolique, cest montrer que Bergson adopte un
principe de passage la limite des hypothses mmes de la science, pour saisir ce qui en
rsulte. Ce passage la limite nest pas un savoir ou une dmarche de lentendement, mais
bien un usage de limagination : limage employe ici est celle de la vitesse infinie. Imaginons
que, parce que le temps de la matire serait infiniment acclr, nous puissions saisir la
totalit du temps dun coup un univers de vitesse infinie devenant la mme chose quun
univers fixe : tout est l, pass, prsent et futur. [ Allons plus loin, et supposons que cette
rapidit du flux devienne infinie ]. Cette image dun univers donn instantanment est
videmment destine aussi donner corps au principe du dterminisme 26: un univers
dterministe est un univers qui, si toutes les correspondances ncessaires [ ou loi] entre les
24

Essai sur les donnes immdiates de la conscience, opus cit, p. 128.

Lallusion la mthode cartsienne est vidente dans la premire apparition de limage de lventail, telle quelle se trouve
dans Lessai sur les donnes immdiates de la conscience, o il ne suppose pas encore une vitesse infinie, mais une vitesse
deux fois plus grande [Opus cit, Edition du centenaire, p. 127]: Pour faire toucher du doigt cette diffrence capitale,
supposons un instant qu'un malin gnie, plus puissant encore que le malin gnie de Descartes, ordonnt tous les
mouvements de l'univers d'aller deux fois plus vite. Rien ne serait chang aux phnomnes astronomiques, ou tout au moins
aux quations qui nous permettent de les prvoir, car dans ces quations le symbole t ne dsigne pas une dure, mais un
rapport entre deux dures, un certain nombre d'units de temps, ou enfin, en dernire analyse, un certain nombre de
simultanits ; ces simultanits, ces concidences se produiraient encore en nombre gal ; seuls, les intervalles qui les
sparent auraient diminu mais ces intervalles n'entrent pour rien dans les calculs.
26
Ibidem, p. 135 : Vous ne ferez que tirer les consquences du principe de causalit, entendu au sens dune prformation
actuelle de lavenir au sein du prsent.
25

- 12 -

phnomnes pouvaient tre connues, tout pourrait tre prvu linfini partir du prsent.
Lunivers instantan est un univers dj fait, et il ne faut plus beaucoup deffort pour imaginer
quil pourrait, par un mouvement rtrograde, tre dj connu dun coup , c'est--dire prvu,
le cours du temps ne signifiant plus ici que lespace qui sparerait deux vnements dans
leur correspondance mathmatique. Le physicien est donc selon Bergson, comme un malin
gnie acclrateur27, qui considre la succession temporelle comme une juxtaposition lente,
lenteur lie seulement, pour lui, notre ignorance. Si nous savions tout prvoir, tout se
passerait comme si le temps navait plus defficace [ ne mordait plus sur les choses , dit
Bergson] et que toutes les relations soient donnes en mme temps, c'est--dire soient dj
visibles dans un instant. [ Toute prvision est en ralit une vision dit aussi Bergson p. 129
de lEssai]

b.

Limage critique de lventail.

Dans lunivers infiniment acclr, rien ne change, puisque tout est dj donn. Il ny a plus
dvnement ou de changement, mais seulement des correspondances. Do limage de
lventail, qui nous aide beaucoup penser : car un ventail est une structure rticulaire qui
dploie des plis en les augmentant ou en les rduisant volont. Entre les plis de lventail, la
mme image peut apparatre ou disparatre, mais elle est toujours dj l. La longueur ou la
petitesse quantitative du rapport entre les plis ne change rien la nature de limage donne.
Lunivers plantaire du physicien est donc une structure en ventail : tout est donn sous
forme de correspondances quantitatives, c'est--dire de simultanits de points, et la longueur
de lintervalle peut augmenter ou diminuer sans que le phnomne soit affect dans sa nature.
Comme le dit Bergson : Au regard de la science, il ny aura rien de chang . Une clipse de
lune peut se produire en deux fois moins de temps, elle sera toujours ce quelle est, cet
vnement mme ntant rien dautre quun dplacement de positions dans lespace.28 Dans
lunivers en ventail, le pass, le prsent et le futur sont tous devenus virtuellement prsents.
Ajoutons toutefois une remarque, qui servira plus tard Bergson, lorsquil passera de
limage de lventail celle du verre deau. Dans lunivers matriel, lventail ne peut tre
donn dun coup , et ses correspondances ne peuvent tre vues lavance, que parce quon
extrait certains phnomnes dans un systme isol du reste du cosmos, et quon fait
comme sil pouvait tre dtach du tout. En effet, si, au regard de lclipse de lune, par
exemple, je peux prvoir la position de la lune par rapport au soleil et la terre, cest parce
que jisole le complexe Lune-terre-soleil dans une relation juxtapose. Cest parce que je fais
comme si lespace permettait de distinguer des parties fixes dans lunivers. Il serait beaucoup
plus difficile de faire la mme hypothse si on replaait ce systme isol dans lensemble du
devenir de lunivers, o la dure sexerce en tout sens, et pour toutes les parties. Ainsi, si la
relation entre la terre et le soleil peut tre fixe quand on la regarde pour elle-mme, le tout est
encore en mouvement et change, puisquil rsulte dune dure immanente tout lunivers. La
simultanit est donc une proprit de lespace, qui lui-mme nest quune reprsentation

27
Ibidem, P. 127 : Or, quand l'astronome prdit une clipse de lune, par exemple, il ne fait qu'exercer sa manire la
puissance que nous avons attribue notre malin gnie. Il ordonne au temps d'aller dix fois, cent fois, mille fois plus vite, et il
en a le droit, puisqu'il ne change ainsi que la nature des intervalles conscients et que ces intervalles, par hypothse, n'entrent
pas dans les calculs.
28
Cf. La pense et le mouvant, opus cit, p. 11 : Lventail quon dploie pourrait souvrir de plus en plus vite, et mme
instantanment ; il talerait toujours la mme broderie, prfigure sur la soie. Mais une volution relle, pour peu quon
lacclre ou quon la ralentisse, se modifie du tout au tout, intrieurement. Son acclration ou son ralentissement est
justement cette modification interne. Son contenu ne fait quun avec sa dure.

- 13 -

partielle de lunivers, due larticulation du processus matriel et de lintelligence. Les

systmes isols sont isols sur le fond dun univers qui dure :
Si la science va jusqu'au bout et isole compltement, c'est pour la commodit
de l'tude. Elle sous-entend que le systme, dit isol, reste soumis certaines
influences extrieures. Elle les laisse simplement de ct, soit parce qu'elle les
trouve assez faibles pour les ngliger, soit parce qu'elle se rserve d'en tenir
compte plus tard. Il n'en est pas moins vrai que ces influences sont autant de fils
qui relient le systme un autre plus vaste, celui-ci un troisime qui les englobe
tous deux, et ainsi de suite jusqu' ce qu'on arrive au systme le plus
objectivement isol et le plus indpendant de tous, le systme solaire dans son
ensemble. Mais, mme ici, l'isolement n'est pas absolu. Notre soleil rayonne de la
chaleur et de la lumire au del de la plante la plus lointaine. Et, d'autre part, il
se meut, entranant avec lui les plantes et leurs satellites, dans une direction
dtermine. Le fil qui le rattache au reste de l'univers est sans doute bien tnu.
Pourtant, c'est le long de ce fil que se transmet, jusqu' la plus petite parcelle du
monde o nous vivons, la dure immanente au tout de l'univers.
L'univers dure. Plus nous approfondirons la nature du temps, plus nous
comprendrons que dure signifie invention, cration de formes, laboration
continue de l'absolument nouveau. Les systmes dlimits par la science ne
durent que parce qu'ils sont indissolublement lis au reste de l'univers . 29

Autant dire que la simultanit que requirent la mesure spatiale du temps et le

dterminisme est en ralit un simultanit seulement locale. La simultanit est dcoupe sur
une dure universelle.
Lun des moyens par lequel Bergson va donc ressaisir la dure relle ne va pas tre
seulement de se tourner vers la dure psychologique ou lapprhension psychologique du
changement matriel- mais de replacer le changement matriel lui-mme dans le tout de
lunivers, qui lui-mme dure. [ Rien n'empche donc d'attribuer aux systmes que la science
isole une dure et, par l, une forme d'existence analogue la ntre, si on les rintgre dans le
Tout. Mais il faut les y rintgrer. ]
La mthode de Bergson, quil va adopter dans notre passage, va donc consister analyser le
tout du changement matriel, et non pas seulement les limites de ses intervalles. Il va se
replacer dans le phnomne de la succession, en sortant de lisolement et de la division des
limites. Pour saisir la dure, il faut cesser de concevoir la matire partir de la division
ngative.
Ce qui, en dautres termes, va signifier une manire de penser le changement partir de sa
positivit, et non partir de sa division. Penser la succession sans lui donner les traits de la
division, tel est lenjeu du passage suivant.
c.

Hraclite et le langage.

Il est tout fait frappant de voir que Bergson introduit la dimension du langage dans sa
critique du temps de la science : La science na rien changer ce quelle nous dit elle
na aucun signe pour exprimer, de la succession et de la dure, ce qui frappe notre
conscience . Cest dire que la dure mathmatique est aussi un symbolisme : lusage de la
langue est le corollaire de lacte de lentendement : parler, cest gnraliser, uniformiser, et
fixer. Le langage ne sapplique donc aisment que sur de luniforme et du fixe. La dure nest
pas rductible aux termes du discours, et encore moins aux signes de lquation
mathmatique.
Mais le texte est plus fort encore : il ne dit pas seulement que le langage est inadquat au
devenir. Il dit que le langage ne peut rien dire du devenir. [ aucun signe ]. Et cest en effet
29

Evolution cratrice, Edition critique, p 11.

- 14 -

une thse que Bergson dveloppera plus tard dans le texte, qui est celle, non seulement de
limprcision du langage par rapport la dure, mais, bien plus, de sa vacuit totale. Le
langage ne dit pas seulement mal ce qui est ; il ne dit rien, et est pure abstraction.
Que si maintenant on cherchait caractriser avec plus de prcision notre
attitude naturelle vis--vis du devenir, voici ce qu'on trouverait. Le devenir est
infiniment vari. Celui qui va du jaune au vert ne ressemble pas celui qui va du
vert au bleu : ce sont des mouvements qualitatifs diffrents. () L'artifice de
notre perception, comme celui de notre intelligence, comme celui de notre
langage, consiste extraire de ces devenirs trs varis la reprsentation unique du
devenir en gnral, devenir indtermin, simple abstraction qui par elle-mme ne
dit rien et laquelle il est mme rare que nous pensions. 30

Le langage du devenir introduit lindtermination et, par lui-mme, il ne dit rien. Car
lexistence du devenir va supposer la succession, et cette succession elle-mme, comme on va
le voir, est toujours dtermine. On voit donc que le langage dispose dun pouvoir
dindtermination [ou plutt de gnralisation] qui, sil est utile laction sur les choses, est
nuisible la connaissance de la dure relle et du devenir. Il ny a pas de devenir en gnral.
Le devenir est toujours spcifique. Si nous osions paraphraser les termes de Husserl, nous
dirions que tout devenir est le devenir de quelque chose.
Nous voyons aussi que Bergson, en proposons de rompre avec les habitudes du langage, se
propose de faire de la mtaphysique, et que notre texte est, dans une certaine mesure, une
mtaphysique de la dure : car, comme il le dit dans Lintroduction la Mtaphysique, sil
existe un moyen de possder une ralit absolument au lieu de la connatre relativement, de se
placer en elle au lieu dadopter des points de vue sur elle, den avoir lintuition au lieu den
faire lanalyse, enfin de la saisir en dehors de toute expression, traduction ou reprsentation
symbolique, la mtaphysique est cela mme. La mtaphysique est donc la science qui prtend
se passer de symboles. 31 En somme, la recherche de la dure devra relever le dfi la
contradiction peut-tre- de saisir lessence de la dure sans jamais verser dans les divisions de
lanalyse, dire ce que les mots ne peuvent dire. Ou plutt, ne faudra-t-il pas dabord se placer
dans lintuition mme de la dure, cest dire dans la conscience, pour saisir immdiatement
ce qui ne peut tre analys, ntant ni unit ni multiplicit, chappant, par dfinition, tous les
concepts et tous les symboles ?
A lissue de cette seconde partie, Bergson nous livre une nouvelle image, comme si limage
tait plus mme de dire ce que le langage, dans son caractre indterminant, ne parvient pas
saisir. Nest-il pas inspir par formule dHraclite : Ceux qui descendent dans les mmes
fleuves se baignent dans le courant dune eau toujours nouvelle ? Car si le temps est un flux,
et un fleuve, et que la mesure du temps nest que le pont qui enjambe le fleuve sans le suivre,
si le pont discontinue le fleuve en lui passant au dessus, nest-ce pas dire que le temps serait,
limage du mobilisme hracliten, labsence mme didentit ? La dure relle pourraitelle
signifier, dans lesprit de Bergson, labsence de leur unit, la discorde perptuelle des choses,
le rgne dune mobilit sans identit, ennemie de toute substance ?
Ce serait mal saisir la dmarche mtaphysique de Bergson : comme ce dernier le dira dans
lIntroduction la mtaphysique, on ne peut comprendre la dure, ni comme divisibilit pure,

30
31

Ibidem, p. 303-304.
Introduction la mtaphysique, in La pense et le mouvant, opus cit, p. 182.

- 15 -

ni comme unit complte32. Elle nest pas le non-tre du changement oppos lunit de la
substance. Elle est au-del de la distinction entre changement et substance, et cest pourquoi
Bergson nest pas un mobiliste. Il nous faut reconnatre que, pour saisir la temporalit dans sa
dure, Bergson va devoir accomplir lunification du mouvement et de la substance, du
changement et de la chose, et considrer le changement comme la substance mme, [ ou,
comme il le dit, la substantialit du changement] comme le rvle ce texte impressionnant de
la Pense et le Mouvant :
Si le changement, qui est videmment constitutif de toute notre exprience,
est la chose fuyante dont la plupart des philosophes ont parl, si l'on n'y voit
qu'une poussire d'tats qui remplacent des tats, force est bien de rtablir la
continuit entre ces tats par un lien artificiel ; mais ce substrat immobile de la
mobilit, ne pouvant possder aucun des attributs que nous connaissons
puisque tous sont des changements recule mesure que nous essayons d'en
approcher : il est aussi insaisissable que le fantme de changement qu'il tait
appel fixer. Faisons effort, au contraire, pour apercevoir le changement tel
qu'il est, dans son indivisibilit naturelle : nous voyons qu'il est la substance
mme des choses, et ni le mouvement ne nous apparat plus sous la forme
vanouissante qui le rendait insaisissable la pense, ni la substance avec
l'immutabilit qui la rendait inaccessible notre exprience. L'instabilit radicale,
et l'immutabilit absolue ne sont alors que des vues abstraites, prises du dehors,
sur la continuit du changement rel, abstractions que l'esprit hypostasie ensuite
en tats multiples, d'un ct, en chose ou substance, de l'autre. Les difficults
souleves par les anciens autour de la question du mouvement et par les
modernes autour de la question de la substance s'vanouissent, celles-ci parce que
la substance est mouvement et changement, celles-l parce que le mouvement et
le changement sont substantiels. 33

Si donc le changement est substantiel, cest donc que la dure nest pas seulement de lordre
de la conscience, mais aussi de lordre des choses, quelle nest pas seulement une intuition,
mais aussi bien la ralit mme : cette ralit nest pas substance faite, mais substance se
faisant. La ralit est mobilit. Il nexiste pas de choses faites, mais des choses qui se font.
Pas dtats qui se maintiennent, mais seulement des tats qui changent . Et notons bien la
note qui accompagne ces formules dcisives, note par laquelle Bergson rfute tout
hraclitisme : Encore une fois, nous n'cartons nullement par l la substance. Nous
affirmons au contraire la persistance des existences. Et nous croyons en avoir facilit la
reprsentation. Comment a-t-on pu comparer cette doctrine celle d'Hraclite ?34 .

32

Ibidem, opus cit, p. 189 : Qu'il nous suffise d'avoir montr que notre dure peut nous tre prsente directement dans
une intuition, qu'elle peut nous tre suggre indirectement par des images, mais qu'elle ne saurait si on laisse au mot
concept son sens propre s'enfermer dans une reprsentation conceptuelle.
Essayons, un instant, d'en faire une multiplicit. Il faudra ajouter que les termes de cette multiplicit, au lieu de se distinguer
comme ceux d'une multiplicit quelconque, empitent les uns sur les autres, que nous pouvons sans doute, par un effort
d'imagination, solidifier la dure une fois coule, la diviser alors en morceaux qui se juxtaposent et compter tous les
morceaux, mais que cette opration s'accomplit sur le souvenir fig de la dure, sur la trace immobile que la mobilit de la
dure laisse derrire elle, non sur la dure mme. Avouons donc, s'il y a ici une multiplicit, que cette multiplicit ne
ressemble aucune autre. Dirons-nous alors que la dure a de l'unit ? Sans doute une continuit d'lments qui se prolongent
les uns dans les autres participe de l'unit autant que de la multiplicit, mais cette unit mouvante, changeante, colore,
vivante, ne ressemble gure l'unit abstraite, immobile et vide, que circonscrit le concept d'unit pure. Conclurons-nous de
l que la dure doit se dfinir par l'unit et la multiplicit tout la fois ? Mais, chose singulire, j'aurai beau manipuler les
deux concepts, les doser, les combiner diversement ensemble, pratiquer sur eux les plus subtiles oprations de chimie
mentale, je n'obtiendrai jamais rien qui ressemble l'intuition simple que j'ai de la dure ; au lieu que si je me replace dans la
dure par un effort d'intuition, j'aperois tout de suite comment elle est unit, multiplicit, et beaucoup d'autres choses encore.
Ces divers concepts taient donc autant de points de vue extrieurs sur la dure. Ni spars, ni runis, ils ne nous ont fait
pntrer dans la dure mme.
33
La perception du changement, in La pense et le mouvant, p. 173-174.
34
Ibidem, Introduction la mtaphysique, opus cit, p. 211.

- 16 -

3. La dure double. Il faut attendre que le sucre fonde. De la

succession la vie.
a.

Pourtant la succession existe, jen ai conscience, cest un fait

Il faut attirer lattention sur ces trois affirmations, qui paraissent renvoyer au mme
phnomne, mais qui, en ralit, montrent toute la complexit de la question.
Dire que la succession existe, cest dabord rejeter le modle de lventail : si la
succession est une ralit de ltre, cest que lavenir nest pas donn dans le prsent. Plus
radicalement encore : si le temps a des attributs efficaces, cest que lavenir nest pas
donn.
Il faut prendre soin de signaler le changement de perspective qui est en train de soprer
dans le texte : jusqualors, on ne parlait du temps que ngativement, comme dune
permanence manque, comme dun changement conu partir dune permanence que lon
nie. Le langage lui-mme nous poussait voir la succession comme un phnomne
seulement ngatif, c'est--dire, comme une non- permanence.
Par la forte affirmation de notre texte cest un fait sopre un renversement de
perspective : au lieu de penser, comme fait le physicien, le temps partir du prsent dans
sa permanence spatiale, de le poser comme un dfaut dunit, on doit le penser partir de
la succession elle mme, c'est--dire partir du flux du fleuve- et considrer la
succession comme premire et positive.
Dire que la succession existe , et dire, comme le fera plus tard le texte, que cest un
absolu pour la conscience, cest faire de la mtaphysique, au sens o nous ne disions
prcdemment : cest partir du changement pour penser la permanence, partir du temps
successif pour penser ltre. Tout se passe comme si, pour reprendre limage de Bergson,
on ne mettait dsormais regarder le temps partir du fleuve lui-mme, et non plus,
comme le fait le physicien, partir du pont.
Cette volution de la mthode produit deux consquences : elle redonne au temps des
attributs positifs, et nous oblige penser la succession comme lessence positive du
changement, et non comme un dficit de prsence. Comme le dira plus tard Bergson dans
La pense et le mouvant :
La succession ainsi entendue n'y ajoute donc rien ; elle en retranche plutt
quelque chose ; elle marque un dficit ; elle traduit une infirmit de notre
perception, condamne dtailler le film image par image au lieu de le saisir
globalement. Bref, le temps ainsi envisag n'est qu'un espace idal o l'on
suppose aligns tous les vnements passs, prsents et futurs, avec, en outre, un
empchement pour eux de nous apparatre en bloc : le droulement en dure
serait cet inachvement mme, l'addition d'une quantit ngative. Telle est,
consciemment ou inconsciemment, la pense de la plupart des philosophes, en
conformit d'ailleurs avec les exigences de l'entendement, avec les ncessits du
langage, avec le symbolisme de la science. Aucun d'eux n'a cherch au temps des
attributs positifs. Ils traitent la succession comme une coexistence manque, et la
dure comme une privation d'ternit. 35

En somme, sortir de la dimension ngative de la succession, cest prparer lintroduction de

celle dvolution.
35

La pense et le mouvant, opus cit, p. 9.

- 17 -

La deuxime consquence est aussi importante que la premire : il faudra saisir lunit de la
succession dans les choses et de la succession pour notre conscience. Cette correspondance
est cela que Bergson commence tudier maintenant. Et il va se livrer une vritable
description de la dure partir de la perception quen a la conscience.
b.

Vivre les intervalles.

Dans cette description, Bergson fait remarquer que nous vivons les units de temps et
non leur nombre. Au fond, quand nous vivons, nous ne comptons pas le temps. Ce nest
jamais la quantit de temps qui nous affecte, mais sa qualit. Les intervalles sont des
divisions abstraites que lintelligence introduit dans le changement ; mais nous ne vivons
jamais les limites, mais seulement ce qui sy passe.
Il ne faudrait pourtant pas comprendre cette remarque comme si les units taient
comme des tats de conscience entre lesquels notre moi pourrait passer. Car nous
prendrions le risque, alors, de substituer la spatialit du temps physique, une spatialit
psychologique. Avoir conscience de la succession, ce nest pas avoir successivement
plusieurs consciences dans le moi. La discontinuit nest pas plus dans la conscience
quelle nest dans les choses. Vivre les intervalles, ce nest donc pas vivre des units qui
resteraient semblables elles-mmes pendant le temps que je les vis. Car alors, notre moi
ne durerait pas davantage que ne dure lunivers discontinu des physiciens. La succession
dont jai conscience nest donc pas la succession dtats fixes. Lintervalle est lui-mme
une unit qui dure, c'est--dire qui change, et cest pourquoi vivre lintervalle, cest vivre
un changement continuel. Bergson avait dj signal la complexit de la dure
psychologique au dbut de lEvolution Cratrice :
Je parle en effet de chacun de mes tats comme s'il formait un bloc. Je dis
bien que je change, mais le changement m'a l'air de rsider dans le passage d'un
tat l'tat suivant : de chaque tat, pris part, j'aime croire qu'il reste ce qu'il
est pendant tout le temps qu'il se produit. Pourtant, un lger effort d'attention me
rvlerait qu'il n'y a pas d'affection, pas de reprsentation, pas de volition qui ne
se modifie tout moment ; si un tat d'me cessait de varier, sa dure cesserait de
couler. ()L'objet a beau rester le mme, j'ai beau le regarder du mme ct,
sous le mme angle, au mme jour : la vision que j'ai n'en diffre pas moins de
celle que je viens d'avoir, quand ce ne serait que parce qu'elle a vieilli d'un
instant. Ma mmoire est l, qui pousse quelque chose de ce pass dans ce prsent,
Mon tat d'me, en avanant sur la route du temps, s'enfle continuellement de la
dure qu'il ramasse ; il fait, pour ainsi dire, boule de neige avec lui-mme 36

Chaque unit de dure dure, c'est--dire, au sens fort, rsiste, son pass entrant dans le
prsent pour le grossir, pour unir, non le prsent au prsent, mais le pass au prsent. Il y a
donc dans toute conscience de la dure une mmoire du pass qui entre dans le prsent pour le
changer. Comme le dira Deleuze, Nous avons tendance penser en termes de plus ou de
moins, c'est--dire voir des diffrences de degr, l o il y a des diffrences de nature. 37
Cest dire que durer, cest changer de nature, et une chose ne peut changer de nature [et non
de position ou de quantit] que parce quelle se succde elle-mme, c'est--dire quelle a un
pass qui la dtermine. Pour changer de nature, il faut durer, c'est--dire se succder soi
dans la conscience de son pass.
Dans le temps du physicien, durer signifie demeurer le mme, et varier seulement en
quantit. Dans le temps de la conscience, [ et dans celui de lunivers et de la vie], durer, cest

36
37

Evolution cratrice, opus cit, p. 2.

Gilles Deleuze, Le bergsonisme, opus cit, p. 10

- 18 -

changer de nature, c'est--dire succder son propre pass, diffrer. Cest donc dfinir la
nouveaut du prsent partir de la prsence soi du pass.
Mais comment le pass peut-il entrer dans le prsent pour le changer ? Comment
comprendre cette remarque de Bergson dans le chapitre 1 : La dure est le progrs continu
du pass qui ronge lavenir et qui gonfle en avanant 38.
Comment comprendre cette substantialit de lintervalle, en particulier, lorsquil sagit,
non de saisir le moi lui-mme dans sa dure intrieure, mais la dure du processus physique
qui saccomplit devant moi ?
c.

Le verre deau sucre : lintervalle dtermin.

Dire que nous vivons le temps comme une qualit positive, rappeler que la succession
existe, aussi bien dans la chose que dans la conscience, ce nest donc pas encore assez dire.
Car cet intervalle que nous vivons est dtermin . Il importe de fixer ici le sens de ce
terme : il ne peut se comprendre que par rapport au verre deau sucre. Ce qui est dtermin,
cest dabord ce qui, au regard du temps, a une vitesse dtermine. Je ne peux pas acclrer ou
ralentir la vitesse du phnomne de la fonte du sucre dans leau, car cette vitesse est un absolu
au regard de ma conscience .
On ne peut que constater le paradoxe que cultive ici Bergson dans ses formulations : la
vitesse est un absolu pour ma conscience : mais quel est lagent de cette dtermination ?
Est-ce la conscience qui attend, ou est-ce la chose qui se fait attendre ? Ou qui sattend ellemme ? Pour le dire autrement, la dure est-elle une structure idaliste de la conscience, qui
se donnerait par la vertu de la mmoire ou est-ce une structure raliste des choses ?
Cette opposition et ce paradoxe, qui amne Bergson a employ les termes du ralisme [
absolu, simpose moi, dtermin] pour rendre raison de mon impatience psychologique, et
les termes de lidalisme pour parler de la dure physique [ une certaine longueur de temps
psychologique qui simpose ] doivent tre dpasss, si on veut saisir le sens de cette
analyse : lintuition bergsonienne de la dure nest ni une structure de la subjectivit, ni une
structure de lobjectivit.39 Elle se donne comme le mouvement mme de faire concider
lidalisme et le ralisme : ma dure propre mouvre sur la dure des choses, et je ne peux,
inversement, saisir la dure des choses comme une dure relle que parce que ma propre
dure est, pour moi-mme, dtermine et absolue. Autrement dit, ce nest pas moi qui attend
que le sucre fonde, mme si cest en moi que se fait cette attente : le sucre lui-mme sattend,
parce quil est dtermin changer dans une dure propre, et cest donc absolument quil se
succde lui-mme.40Comme le dit encore si fortement Deleuze : sans lintuition comme
mthode, la dure resterait une simple exprience psychologique .41
38

Ibidem, opus cit, p. 4.

Cf. La pense et le mouvant, Lintroduction la mtaphysique, p. 206 : Mais si la mtaphysique doit procder par
intuition, si l'intuition a pour objet la mobilit de la dure, et si la dure est d'essence psychologique, n'allons-nous pas
enfermer le philosophe dans la contemplation exclusive de lui-mme ? La philosophie ne va-t-elle pas consister se regarder
simplement vivre, comme un ptre assoupi regarde l'eau couler ? Parler ainsi serait revenir l'erreur que nous n'avons
cess de signaler depuis le commencement de cette tude. Ce serait mconnatre la nature singulire de la dure, en mme
temps que le caractre essentiellement actif de l'intuition mtaphysique. Ce serait ne pas voir que, seule, la mthode dont
nous parlons permet de dpasser l'idalisme aussi bien que le ralisme, d'affirmer l'existence d'objets infrieurs et suprieurs
nous, quoique cependant, en un certain sens, intrieurs nous, de les faire coexister ensemble sans difficult, de dissiper
progressivement les obscurits que l'analyse accumule autour des grands problmes. Sans aborder ici l'tude de ces diffrents
points, bornons-nous montrer comment l'intuition dont nous parlons n'est pas un acte unique, mais une srie indfinie
d'actes, tous du mme genre sans doute, mais chacun d'espce trs particulire, et comment cette diversit dactes correspond
tous les degrs de ltre .
40
Ce que Deleuze dit trs bien dans son texte, Ibidem, p. 24 : Soit un morceau de sucre: il a une configuration spatiale, mais
sous cet aspect, nous ne saisirons jamais que des diffrences de degr entre ce sucre et toute autre chose. Mais il a aussi une
39

- 19 -

Ce nest finalement que pour le physicien que la dure reste une simple reprsentation, et
que la vitesse reste un relatif. Pour lui, la vitesse du phnomne nest quune relation
quantitative de points dans lespace parcouru par le mobile. Donc la vitesse est une variable
indiffrente au contenu du phnomne. Etant le produit dune relation, elle ne dtermine rien :
le temps physique que le sucre met pour fondre est indiffrent au phnomne. Pour la
conscience, au contraire, le sucre met un certain temps fondre, et je dois attendre la fin du
processus pour le saisir. Donc, pour la conscience, la fonte du sucre correspond un degr
dtermin dimpatience, ou dattente, qui fait que cette longueur de temps psychologique
est un absolu. La vitesse est donc relative, eu gard la mesure du temps, mais absolue pour
la conscience. Mais comment ce qui semble ntre quune donne psychologique, savoir
mon impatience, peut-elle tre un absolu qui simpose moi ? Je suis-je pas, en tant que
conscience, lauteur de la patience et de limpatience que jai ? Le degr dimpatience de la
conscience nest-il pas, au contraire, relatif cette conscience mme, et sa faon de
percevoir le phnomne. Nest-ce pas, son tour, une reprsentation ?
Bergson renverse clairement le problme : ce nest pas parce que jai une dure
psychologique propre que la fonte du sucre dure, cest parce quil y a de la succession dans
ltre mme de la chose que je dois lattendre. On passe de la psychologie lontologie, et
cest le sens de linterrogation suivante.

d. Le temps est une espce de force. De la dtermination de la vitesse

lindtermination du prsent.
A la fin du prcdent passage, nous voyons llargissement auquel se livre Bergson, en
partant pourtant du simple fait du verre deau sucr. Sans transition, on en parle plus dun
processus physique qui saccomplit sous mes yeux , mais de lunivers qui droule ses tats
successifs avec une vitesse qui est absolument dtermine. Cette extension du problme est
la mesure de lambition de Bergson : il ne sagit pas pour lui de faire seulement une
psychologie du temps, mais une mtaphysique de la dure. Il y a donc de la dure dans ltre,
et ltre mme est dure.
Cest prcisment cette exigence mtaphysique qui va pousser Bergson encore plus loin
dans son tude : il est pass du temps comme nombre au temps comme intervalle ; puis du
temps comme intervalle lintervalle comme unit qualitative, puis de lunit la dure
comme changement de nature, puis de lide de changement la vitesse dtermine de ce
changement. Il arrive ici au terme de son analyse : la vitesse est absolue pour la conscience [et
je dois attendre], non pas parce que le phnomne met du temps pour mapparatre, ou que je
mets du temps pour le saisir, mais parce quil est lui-mme du temps : il est condamn, de par
sa nature, se succder lui-mme, c'est--dire laisser lavenir indtermin par rapport au
prsent.
Les choses ne se succdent pas parce quelles raliseraient leur identit en diffr le long du
temps, mais parce ce que leur identit nest pas entirement ralise, parce quelles se crent
sans cesse. Si le temps est efficace, [sil est une force intrieure toute chose], si les choses
sont condamnes se succder, cest la fois parce que leur pass est irrversible, et que leur
dure, un rythme de dure, une manire d'tre au temps, qui se rvle au moins en partie dans le processus de sa dissolution,
et qui montre comment ce sucre diffre en nature non seulement des autres choses, mais d'abord et surtout de lui-mme. Cette
altration qui ne fait qu'un avec l'essence ou la substance d'une chose, c'est elle que nous saisissons, quand nous la pensons en
termes de dure. A cet gard, la fameuse formule de Bergson je dois attendre que le sucre fonde a un sens encore plus
large que le contexte ne lui prte (1). Elle signifie que ma propre dure, telle que je la vis par exemple dans l'impatience de
mes attentes, sert de rvlateur d'autres dures qui battent sur d'autres rythmes, qui diffrent en nature de la mienne
41

Gilles Deleuze, Ibidem, p. 25.

- 20 -

avenir nest pas dans le prsent. Les choses ne se succdent pas parce quelles ne sont pas
encore ce quelles doivent tre, mais parce quelles se crent mesure de la vie de ltre. La
dure veut dire que le temps est la latitude de cration dans ltre.
Pour le physicien, lavenir, le pass et le prsent taient distincts et spars, mais il
concevait au fond ltre seulement partir de lunit dj donne du prsent. Lavenir, comme
le pass, ntait donc que du prsent moins quelque chose. Un prsent rat, une division
ngative.
Pour le philosophe, lavenir suppose un changement de nature par rapport au prsent, et il
faut lattendre, parce quil nen a pas fini de diffrer de lui-mme. Do cette formule si
remarquable de Bergson : la dure de lunivers ne doit faire quun avec la latitude de
cration qui y peut trouver place .

Conclusion :
1. A lextrme fin du texte, on remarque que Bergson sloigne du verre deau sucre.
Cet exemple lui a donn de multiples moyens de saisir la dure dans toutes ses composantes.
Mais il observe maintenant la limite de ce processus physique : cest quil est vrai que, dans la
fonte du sucre dans leau, il ny a pas de cration de nouveaut ou dimprvisibilit : on doit
attendre la fin du processus, mais on peut sattendre son rsultat. Cela tient ce que dit
Bergson : le verre deau nest quun systme isol artificiellement du reste de la matire et
de lunivers. Du point de vue du verre, de lobservateur et du sucre, la dure est seulement
celle dune matire qui change quantitativement, car son identit est dj en puissance dans
son tre prsent, comme un rouleau que lon droule. Telle est la matire, qui se dfinit au
fond par une tendance isoler des processus de dure, pour leur donner une forme prvisible
et donc un temps que la gomtrie peut mesurer. Cest pourquoi le mouvement de la matire
inerte comme celui du sucre dans leau- est bien connu partir dune dure non cratrice,
mais seulement successive. Et le physicien qui en calcule la vitesse en dtermine quelque
chose de rel, et mme dabsolu.
2. Mais si la matire inerte est une tendance isoler des systmes qui varient
quantitativement, il ne faut pas oublier que lunivers ne contient pas seulement la matire,
mais aussi la vie, et que la vie est le mouvement contraire la matire : si la matire se donne
comme une dure qui droule le prsent partir du pass (ce qui permet au physicien
dterministe de prvoir), la Vie, inversement ouvre le prsent lavenir, parce quelle se forge
dans linachvement mme. La vie est cratrice, et cest au fond elle qui porte la force
cratrice et positive du temps. Cest la vie qui est dure, tandis que la matire nen est quune
sdimentation, une division, un arrt momentan et isolable. La dure de llan vital est
libration, tandis que le travail de la matire est dtermination
3. Ainsi la dtermination de la dure a deux faces : sa face positive est la puissance
dindtermination, et cette puissance est celle de la vie : Le rle de la vie est dinsrer de
lindtermination dans la matire 42. Lautre face est celle de la dtermination pose, et
cest qui porte les formes de la matire et de lespace.43
42

Henri Bergson, Evolution cratrice, opus cit, p. 127.

Ibidem, p. 246 : Considre-t-on in abstracto l'tendue en gnral ? L'extension apparat seulement, disionsnous, comme une tension qui s'interrompt. S'attache-t-on la ralit concrte qui remplit cette tendue ? L'ordre
qui y rgne, et qui se manifeste par les lois de la nature, est un ordre qui doit natre de lui-mme quand l'ordre
inverse est supprim : une dtente du vouloir produirait prcisment cette suppression. Enfin, voici que le sens
o marche cette ralit nous suggre maintenant l'ide d'une chose qui se dfait; l est, sans aucun doute, un des
traits essentiels de la matrialit. Que conclure de l, sinon que le processus par lequel cette chose se fait est
dirig en sens contraire des processus physiques et qu'il est ds lors, par dfinition mme, immatriel ? Notre

43

- 21 -

 Toutes nos analyses nous montrent en effet dans la vie un effort pour
remonter la pente que la matire descend. Par l elles nous laissent entrevoir la
possibilit, la ncessit mme, d'un processus inverse de la matrialit, crateur
de la matire par sa seule interruption. Certes, la vie qui volue la surface de
notre plante est attache de la matire. Si elle tait pure conscience, plus
forte raison supra-conscience, elle serait pure activit cratrice. De fait, elle est
rive un organisme qui la soumet aux lois gnrales de la matire inerte. Mais
tout se passe comme si elle faisait son possible pour s'affranchir de ces lois 44

Ainsi le temps du physicien et la dure dans la matire tendue nest que linversion du
mouvement de la vie en tant quelle est indtermination et cration. En somme, le temps
gomtrique, qui est le temps de la matire, ne se pose comme immobile, que parce que la vie
dpose, le long de sa dure toujours indterminante, des formes dtermines. La vie est donc
la positivit de ce dont la matire est la ngation. Le temps du physicien est donc la dure
relle, mais saisie partir de ce quelle a de ngatif, alors que le temps du philosophe est la
dure saisie partir de sa positivit et de sa libert.
Rsumons ce propos, et montrons lunit des deux dures, en reprenant cette formule de
Deleuze :
Mais aussi bien, la dure est comme une nature naturante, et la matire, une nature
nature 45.
Ainsi lopposition entre la science et la philosophie, entre la conscience et la matire, entre
la matire et la vie est-elle finalement dpasse parce que dtermine, dans un principe
antrieur, la vie, qui est pourtant principe la fois de diffrenciation et dunification, de
cration, et de dtermination.

Bibliographie :
-

Henri Bergson, Evolution cratrice, Paris, uvres, Edition du centenaire, Puf, 1984
Henri Bergson, Evolution Cratrice, Edition critique, Paris Puf quadrige, 2009
Henri Bergson, La pense et le Mouvant, Editions Puf Quadrige, Paris, 2008
Henri Bergson, Essai sur les donnes immdiates de la conscience, uvres, Edition
du centenaire, Puf, Paris, 1984
Henri Bergson, Ecrits et paroles, Tome III, Paris, Presses universitaires de France,
1959
Gilles Deleuze, Le bergsonisme, Editions PUF, Paris, 1998
Arnaud Franois, Lvolution cratrice de Bergson, Etudes et commentaires, Editions
Vrin, Paris, 2010
Franois Meyer, Pour connatre Bergson, Editions Bordas, Paris 1985.
Alexis Philonenko, Bergson ou la philosophie comme science rigoureuse, Editions du
Cerf, Paris, 1994.

vision du monde matriel est celle d'un poids qui tombe ; aucune image tire de la matire proprement dite ne
nous donnera une ide du poids qui s'lve.
44
Ibidem, p. 246.
45
Gilles Deleuze, opus cit, p. 94 ;

- 22 -

F. Worms et Camille Riquier, Lire Bergson, Editions Puf quadrige, Paris 2011
Frdric Worms, le vocabulaire de Bergson, Editions Ellipses, Paris, 2000

- 23 -