! POSNER, Richard A. A economia da justia. So Paulo: Martins Fontes, 2 ! . 4.

Os fundamentos ticos e polticos da maximizao da riqueza O consentimento como fundamento da eficincia Esclarecimentos sobre a terminologia A soluo de Pareto "oi considerado #elo seu autor como a soluo do problema clssico do utilitarismo prtico, ou seja, medir a "elicidade das #essoas #ara a$aliar a utilidade da #ol%tica adotada. &al soluo ' mais #resumida (ue $erdadeira. A medio direta da utilidade ' im#oss%$el. Assim, a )nica "orma de demostrar a utilidade ' mostrar (ue hou$e consentimento dos a"etados *#. ! +,. O crit'rio da su#erioridade de Pareto no ' a#lic-$el . maioria das (uest/es #ol%ticas, tendo em $ista a impossibilidade de identificar todas as pessoas afetadas, bem como seu consentimento *#. ! 0,. A#resentou1se o conceito de su#erioridade de Pareto como soluo ao #ro2lema do utilitarismo. Mas tam2'm ' #oss%$el incluir a tica de Pareto na tradio filosfica kantiana . O consentimento *tratar as #essoas como "ins 3 autonomia, ' seu "undamento o#eracional, mas no te4rico, #ois ' instrumento utilitarista *#. ! 01! 5,. A #resuno da ine6ist7ncia de e"eitos so2re terceiros ' e6tremamente r%8ida e, (uando a2andonada, sur8e conflito entre consentimento e maximizao de riqueza . O2ser$a1se casos 3 e6em#lo da "-2rica 3 em (ue uma realocao de recursos a"eta ne8ati$amente uma #essoa em detrimento de outra, mas (ue no re#ercute na ri(ue9a da sociedade 3 isto seria irrele$ante no crit'rio de su#erioridade de Pareto, im#ortando sim o #reju%9o ao en$ol$ido *#. ! 51! :,. No entanto, o2ser$a1se (ue o deslocamento no e6em#lo da "-2rica aumentar- a ri(ue9a da sociedade, estando de acordo com o critrio da maximizao da riqueza e do critrio Kaldor !icks "#superioridade potencial de Pareto$%, que #em &ez de exi'ir que nin'um saia pre(udicado por uma alterao na alocao de recursos, estabelece apenas que o aumento no &alor se(a suficiente para compensar plenamente os pre(udicados$ *#. ! :,. Este )ltimo crit'rio ' criticado #or no 8arantir a ma6imi9ao da utilidade, mas ;' incorreto a"irmar (ue o crit'rio de Pareto seja a )nica <ace#o #ro"issional norma= do termo e"ici7ncia>. Neste sentido, o2ser$a1se o e6em#lo do mono#4lio, considerado ine"iciente, mas esta concluso ad$'m do crit'rio ?aldor1@icAs e da ma6imi9ao da ri(ue9a *#. ! B,. Maximizao da riqueza e o princpio do consentimento A e"ici7ncia, #ara ?aldor1@icAs, seria ;uma sim#les con$eni7ncia anal%tica (ue torna #oss%$el discutir se#aradamente as (uest/es de alocao e as de distri2uio>. ?aldor tam2'm a"irmara (ue era #oss%$el (ue o 8o$erno #oderia trans"ormar um aumento da ri(ue9a em um a#er"eioamento se8undo Pareto utili9ando1se da com#ensao, de#endendo da (uesto #ol%tica. Esta a2orda8em s4 ' satis"at4ria se o 8o$ernos decidir #or crit'rios 'ticos, no se decorrente do con"lito de 8ru#os de interesse *#. !! 1!!!,. Outra maneira de conciliar ' #or meio do consentimento, (ue ' "undamento o#eracional do crit'rio de Pareto. A "orma do consentimento ' a com#ensao ex ante. Neste sentido, o crit'rio de ?aldor1 @icAs satis"a9 o de Pareto ;desde (ue seja 2astante #ro$-$el (ue um indi$%duo se 2ene"icie, a lon8o #ra9o, desses #rojetos, ainda (ue saia #erdendo em al8uns deles> *#. !!2,. ;O conceito de com#ensao ex ante ' uma res#osta ao ar8umento de (ue o crit'rio da ma6imi9ao da ri(ue9a C...D $iolaria o #rinc%#io do consentimento>. No entanto, isto ' mais di"%cil (uando a#licado a institui/es no li8adas ao mercado *e6em#lo: res#onsa2ilidade ci$il #or ne8li8encia E o2jeti$a, *#. !!F,. O2ser$a1se uma cr%tica . esta an-lise (uando se a"irma (ue o consentimento ' "ict%cio #or no se

2 e6#licito. Mas esta $iso "racassa, #ois no h- um m'todo #r-tico de o2teno do consentimento e6#licito. No entanto, no ' #or isso (ue se de$e a2andonar o #rinc%#io do consentimento *#. !!+,. Outra o2jeco a#resentada ' (ue o consenso raramente ' unanime, #ois as #essoas so id7nticas ex ante *#. !!0,. Goleman entende (ue o uso da #ala$ra ;consentimento> a(ui ' e6c7ntrica, #ois uma #essoa #ode consentir com uma instituio (ue no lhe com#ense #or um dano causado. Mas o autor entende (ue a ideia de consentimento ' su"icientemente a2ran8ente #ara alcanar o conceito de a2dicao *#. !!5,. Per8unta1se: ;#or (ue no de$eria o #rinc%#io normati$o da sociedade ser, em $e9 da ma6imi9ao da ri(ue9a, a #roteo e o a#rimoramento da autonomia #essoal, $alor (ue su2ja9 ao #rinc%#io do consentimentoH A res#osta ' (ue a mera adeso literal ao crit'rio da su#erioridade de Pareto seria #aralisante>. A#onta1se (ue a ma6imi9ao da ri(ue9a como norma 'tica $alori9a a utilidade e o consentimento *#. !!:,. Outra o2jeo a#ontada ' (ue o uso da autonomia como norma 'tica e6i8e uma distri2uio inicial de direitos ar2itr-rias, mas a#onta1se (ue em (ual(uer caso isso ' o2ser$ado *#. !!:,. Comparao com a abordagem de Rawls Parece (ue a an-lise a(ui ' id7ntica . "eita #or RaIls. ArroI, ao analisar a #osio ori8inal, a#onta (ue cada indi$%duo #ode ser (ual(uer mem2ro da sociedade e, no (ue toca a ma6imi9ao dos recursos, tentar- ma6imi9-1las. ;Mas RaIls "a9 uma re$ira$olta e a"irma (ue, na #osio ori8inal, as #essoas o#tam #or ma6imi9ar a utilidade dos #iores resultados distri2uti$os e no a utilidade estimada> *#. !!B,. O2ser$a1se (ue o utilitarismo tem maior "undamento no #rinc%#io do consentimento (ue a ;justia como e(uidade> de RaIls. No entanto, atenta1se (ue nenhuma teoria do consentimento 2aseada na escolha da #osio ori8inal ' satis"at4ria *#. !2 ,. Limitaes da maximizao da riqueza como norma tica undada no consentimento ;A a"irmao de (ue o consentimento ' ca#a9 de justi"icar eticamente as institui/es sociais ma6imi9adoras da ri(ue9a e6i8e (ue se "aam duas ressal$as. Em #rimeiro lu8ar, se o im#acto distri2uti$o de uma #ol%tica ma6imi9adora da ri(ue9a ' consider-$el e es#erado, ' di"%cil suscitar, ou im#utar, um am#lo consentimento desacom#anhado de com#ensao real> *#. !2!,. ;O (ue inicialmente me incenti$ou a in$esti8ar os "undamentos 'ticos da ma6imi9ao da ri(ue9a "oi a im#resso de (ue esta ' um $alor muito #ouco atraente #ara se atri2uir aos ju%9es do common laI>. A "undamentao da ma6imi9ao da ri(ue9a no consentimento torna1se mais #laus%$el na juris#rud7ncia do common law: seus institutos jur%dicos a#oiam1se em am#lo consenso e 2ene"iciam uma am#la (uantidade de indi$%duos *#. !2!1!22,. ;Em se8undo lu8ar, a distri2uio inicial de direitos de #ro#riedade #ode #arecer uma -rea "'rtil #ara a 8erao de con"litos entre a ma6imi9ao de ri(ue9a e o consentimento>. O2ser$a1se nesse cam#o (ue a e"ici7ncia conser$a 8rande "ora moral, mesmo (ue em con"lito com a autonomia e o consentimento *#. !221!2F,. )mplica*es para a anlise econ+mica positi&a do direito !or que o common law e iciente O autor considera a common law como o es"oro #ara a #romoo de e"ici7ncia. Neste sentido, a#resenta1se como ade#to da o2soleta teoria do Estado "undada no ;interesse #)2lico> *#. !2F,. ;A teoria estatal do interesse #)2lico ' "ortemente atacada #elos de"ensores da teoria do #rocesso 8o$ernamental "undada nos <8ru#os de interesse= ou, mais ri8orosamente, na <#roteo dos #rodutores=, (ue #riori9a a redistri2uio como o2jeti$o das #ol%ticas #)2licas. C...D 8ru#os coesos 8eralmente so2re#ujam 8ru#os dis#ersos na o2teno de 2ene"%cios estatais> *#. !2J,.

F ;A teoria dos 8ru#os de interesse ' uma teoria econKmica, #ois associa ao 8o$ernamental a ma6imi9ao de utilidade #or #arte dos indi$%duos (ue 2uscam essa ao. A teoria do interesse #)2lico, #or sua $e9, ' antes uma descrio (ue uma teoria C...D> *#. !2J,. ;C...D doutrinas do common law (ue satis"aam o crit'rio da su#erioridade de Pareto na "orma do <#rinc%#io do consentimento= *nenhuma doutrina do common law satis"aria uma inter#retao literal do crit'rio de Pareto,, so #oss%$eis candidatos . so2re$i$7ncia, mesmo em um sistema #ol%tico dedicado, de resto, a ati$idade distri2uti$as. Lma norma ou instituio (ue satis"aa o #rinc%#io do consentimento no #ode ser alterada, ao menos #elos mecanismos dis#on%$eis aos ju%9os do common law *indeni9a/es #or #erdas e danos, im#osio de o2ri8ao de "a9er,, de "orma a redistri2uir a ri(ue9a em "a$or de um 8ru#o de interesse #oliticamente e"eti$o> *#. !2J1!2+,. ;O #otencial de uso do common law #ara a redistri2uio sistem-tica da ri(ue9a no ' 8rande, mesmo nos caos de aus7ncia de ne8ociao #r'$ia entre #artes en$ol$idas na redistri2uio> *#. !2+,. ;No se ne8a, nessa an-lise, a im#ortMncia dos 8ru#os de interesse na orientao das #ol%ticas #)2licas. A (uesto ' (ue, ao de"enderem a norma da e"ici7ncia em -reas re8uladas #elos m'todos do common laI, esses 8ru#os #ro$a$elmente #romo$ero os #r4#rios interesses. C...D nenhum desses 8ru#os em#re8ar- (uantidade consider-$el de recursos na #romoo da e"ici7ncia do common laI C...D. Mas, #ara (ue a norma da e"ici7ncia so2re$i$a, #oucos recursos de$em ser em#re8adas na sua #romoo> *#. !20,. ;O o2jeti$o da #resente an-lise ' relacionar a teoria da e"ici7ncia da common law . teoria do Estado "undada na redistri2uio, ou nos 8ru#os de interesse, a des#eito da o2scuridade de al8uns elos da cadeia. Ademais, a teoria im#lica (ue, (uando o le8islati$o le8isla dentro do domiio das re8ulamenta/es do common law, isto ', (uando le8isla a res#eito dos direitos e rem'dios no Mm2ito da res#onsa2ilidade ci$il, dos contratos, da #ro#riedade e dom%nios relacionados, tam2'm esse #oder 2uscar- #romo$er a e"ici7ncia. O que determina se o 'o&erno promo&er a eficincia ou a redistribuio de riqueza no a natureza da instituio re'uladora, mas sim os temas e mtodos de re'ulamentao> *#. !201!25,. ;N clara a relao entre essa an-lise e minha an-lise 'tica anterior. O #rinc%#io do consentimento (ue e6tra% do crit'rio da su#erioridade de Pareto ' um outro nome #ara a aus7ncia de e"eitos distri2uti$os sistem-ticos> *#. !25,. " common law e iciente ou utilitarista# N necess-rio contra#or a teoria da eficincia do common law . teoria de que no apo'eu da common law os (u,zes optaram pelo utilitarismo *#. !25,. Neste sentido, destaca (ue ;o utilitarismo ' uma "iloso"ia "le6%$el o 2astante #ara acomodar o ar8umento de (ue a admisso de tal de"esa no ma6imi9aria $erdadeiramente a "elicidade , alon8o #ra9o. Mas isso si8ni"ica a#enas (ue o utilitarismo esclarecido incor#ora as delimita/es (ue "a9em da ma6imi9ao da ri(ue9a um #rinc%#io 'tico atraente> *#. !2:,. - cr,tica de ./orkin 0 maximizao da riqueza ;C...D OIorAin a"irma (ue a ri(ue9a no re#resenta <um com#onente do $alor social=. No s4 no ' o )nico com#onente, como nem mesmo constitui <um elemento (ue, entre outros, com#onha o $alor social=. C...D Por'm, a"irmar (ue a ri(ue9a, #or no ser um "im em si mesma, no re#resenta um $alor social ' adotar uma de"inio e6c7ntrica de <$alor social=> *#. !2B,. O #ro#osito do autor ' $incular ma6imi9ao da ri(ue9a e ma6imi9ao da utilidade, ;#ois C...D a "elicidade ' um dos #rinci#ais 2ens a (ue a ma6imi9ao da ri(ue9a condu9. As ci"ras usadas #or OIorAin C...D o2scurecem a relao entre ri(ue9a e utilidade> *#. !F ,. ;OIorAin detecta um #ro2lema de circularidade em minha tentati$a de deri$ar, da meta de ma6imi9ao da ri(ue9a, um sistema de direitos. &rata1se do conhecido #ro2lema do <e"eito

J ri(ue9a= C...D> *#. !F 1!F!,. ;C...D OIorAin ainda ar8umenta (ue a ma6imi9ao da ri(ue9a #arece inca#a9 de <#rodu9ir mais ati$idades (ue 8erem o 2em1estar alheio (ue outras estruturas econKmicas e #oliticas mais concessi$as=. C...D eu no a"irmo (ue a ma6imi9ao da ri(ue9a $iria a ma6imi9ar as trans"er7ncias *ou a #roteo aos direitos, ou a "elicidade,, mas a#enas (ue nos traria al8umas dessas coisas. OIorAin acredita (ue o2ter%amos essas tr7s coisas em maior (uantidade se nos $olt-ssemos diretamente #ara elas> *#. !F+,. ;Para OIorAin, #rodu9ir #ara os outros <no tem $alor moral inerente se Ca(uele (ue #rodu9D a8e com a inteno de 2ene"iciar a#enas a si #r4#rio. Essa concluso, ele a a#resenta a titulo de de"inio: um $alor moral consiste unicamente <na $ontade ou nas inten/es do a8ente=> *#. !F+,. ;Se8undo OIorAin, a utilidade #ode ser mais e"icientemente #romo$ida se os ju%9es $isarem diretamente . sua ma6imi9ao, em $e9 de 2uscarem ma6imi9ar a ri(ue9a como sucedMneo dela. C...D Se8undo uma an-lise concreta, OIorAin rejeita a desco2erta de (ue a melhor maneira de e6#licar as normas do common law ' inter#ret-1las como tentati$as dos ju%9es no sentido de ma6imi9ar a ri(ue9a> *#. !F01!F5,. ;Se a melhor "orma de e6#licar o common law ' "a9endo1se de conta (ue os ju%9es 2uscam ma6imi9ar a ri(ue9a social, este ' um "ato menos misteriosos (ue minha <lei= hi#ot'tica de con"irma/es e re"ormas. O common law assumiu sua "orma moderna no s'culo EPE, #er%odo em (ue os atores econKmicos eram #arte im#ortante da ideolo8ia dominante. Al'm disso, con"orme mencionado anteriormente neste ca#%tulo, a common law tende a re8ulamentar o com#ortamento em -reas em (ue a redistri2uio ' de di"%cil alcanceQ e nas (uais, #ortanto, o )nico meio de (ue um 8ru#o dis#/e #ara aumentar sua ri(ue9a ' o a#oio a #oliticas (ue condu9am ao aumento da ri(ue9a da sociedade como um todo, da (ual o 8ru#o com#artilhar-> *#. !F51!F:,. O autor 2uscou nesse ca#itulo desen$ol$er uma teoria moral (ue transcenda o utilitarismo cl-ssico e (ue a"irme sua ca#acidade de ma6imi9ar a ri(ue9a da sociedade. Esta a2orda8em #ermite a conciliao entre utilidade, li2erdade e i8ualdade. Ademais, desem#enha #a#el im#ortante na e$oluo do common law *#. !F:,.