UN NDICE DE DOMINACIN

PARA EL ANLISIS

DE LA ESTRUCTURA DE LOS MERCADOS Pascual Garca Alba Iduate*

RESUMEN

El ndice de concentracin de Heiindahl (//) es utilizado para analizar las estructuras de mercado, por prcticamente todas las autoridades en materia de competencia en el iruindo. La teora ha eslaljlecido que este ndice es adecuado en el caso de que no existan grandes diferencias de tamao entre las empresas que participan en el mercado correspondiente. Sin embargo, en otras circunstancias diclio ndice da en ocasiones resultados distintos de los que propone la teora de la organizacin industrial. En especial, // siempre aumenta con las funciones entre empresas, a pesar de que la teora establece circunstancias en lasque algunas fusiones pueden serprocompetitivas. En este ensayo se propone un ndice de dominacin {P), que coincide con el ndice // cuando las empresas son de igual tamao, pero que en otras condiciones puede decrecer con algunas fusiones. Estas condiciones estn relacionadas con las cpie sugieren algunos tericos y practicantes de la poltica antimonoplica.
ABSTRACT

Ileifindahl's concentration index (//) is used by most antilnist autliorities. The Theory lias estahlished that this index is appro[)rale in cases of firms of similar sizes. However, in othercircumstances such index gives results opposite to those suggested by industrial organizalion lheoi-y. For examplc, // always increases with mergers, in s[)ite of ihe fac tlial theoiy has concludcd that some mergers, under some circ\imstances, can be procompetitive. In this essay a dominance index (P) is proposetl. Such index coincides wilh // when firms are of the same size, but it decreases in the face of some mergers, when some condilions are fulfilled. This conditions are clostd to those suggested by some iheorists and by some antitrust practilioners.

INTRODUCCIN

En un mercado coticHilrado una empresa relativamente grande tiene la capacidad de aumentar el precio del producto reduciendo su oferta.
* El autor es profesor ()e F.l Colegio He Mxieoy iiiieiiiKirxle la Comisin Fe<leral ele Competencia He Mxico. AgiaHczco el ajxiyo y las sugerencias <lcl [K-r^^oiial de la Comisin, en especial He su presidente, Santiago I^vy, pero lo expresado aqn es res|)onsal)ili<la<l exclusiva de su autor. 499

500

EL TRIMESTRE ECONMICO

De esa manera el ingreso marginal es, para dicha empresa, menor que el precio, pues al ofrecer una unidad adicional del producto, el aumento en el ingreso es igual al precio de dicha unidad menos el efecto en el ingreso de la reduccin del precio como resultado del aumento de la oferta. Si la empresa, para maximizar ganancias, iguala el ingreso marginal al costo marginal, y el primero es menor que el precio, resulta una mayor divergencia entre ste y el costo marginal, con el consecuente aumento de las ganancias de la empresa. De ese modo la concentracin suele reflejarse en mayores rentas para las empresas oligoplicas. stas son pagadas por los compradores a mayores precios. Como resultado neto, sin embargo, suele haber una prdida de bienestar social global: la suma de las ganancias de las empresas ms el excedente del consumidor. Ello debido a que al igualarse el costo marginal con una magnitud menor (con el ingreso marginal en lugar del precio), la produccin es por lo general menor que la que se obtendra en competencia perfecta (costo marginal igual al precio). Esto sera siempre el caso si, por ejemplo, el costo marginal fuera creciente. Cabe resaltar que para una economa pequea (en cuanto que no puede afectar los precios internacionales) y abierta a la competencia del exterior, el anlisis de la concentracin sera en principio impertinente. Ello no porque en estas circunstancias dicho anlisis lleve necesariamente a conclusiones errneas, sino porque en este caso el mercado sera el internacional y la concentracin de la produccin mundial en las empresas nacionales sera poco significativa. Lo anterior no implica que la poltica de competencia sea redundante en una economa como la mexicana en la actualidad, que se ha abierto a las corrientes comerciales con el exterior. Por lo contrario, su aplicacin adecuada se hace ms necesaria. En toda economa existe un sector de bienes no comerciables con el exterior, los cuales no estn sujetos directamente a la competencia externa, ya sea porque no son transportables econmicamente o porque se encuentran sujetos a permisos, licencias o concesiones del sector pblico. Si en estas condiciones el efecto de la competencia externa en bienes comerciables no est acompaado de una sana competencia en los no comerciables, el pas perdera competitividad, sobre todo considerando que muchos de los bienes no comerciables suelen ser insumos importantes para la produccin de los comerciables.

ESTRUCTURA DK LOS MERCADOS

501

Despus de estas consideraciones generales y entrando al tema de este artculo, es conveniente hacer notar que el ndice de concentracin de Ilerfindahl (//) es el ms utilizado para evaluar estructuras de mercado que pudieran conducir situaciones anticompetitivas. Sin embargo, ste presenta, al igual que todos los ndices usuales de concentracin, el inconveniente de que cualquier fusin aumenta su valor; no obstante que es probable que haya fusiones que lejos de reducir la competitividad la incrementen. Tal podra ser el caso de la fusin de dos empresas de tamao moderado en un mercado dominado por una empresa que concentra la mayor parte de la produccin, pues ella ayudara a que hubiera una mayor capacidad de defensa ante las decisiones unilaterales de la empresa ms grande. De hecho, en la bibliografa de la relacin entre el ndice // y el funcionamiento de los mercados se dan ejemplos de fusiones que, de conformidad con algn modelo comn de competencia imperfecta, implican un aumento considerable en la concentracin medida por medio de // y, al mismo tiempo, resultan en una mayor eficiencia econmica, medida como la suma de las ganancias de las empresas y del excedente de los consumidores. En esta nota se construye un ndice que no penaliza cualquier fusin o concentracin, sino que el resultado depende del tamao relativo de las empresas fusionantes y de la estructura particular en el mercado. Este ndice, por ejemplo, no aumenta con fusiones de empresas relativamente pequeas, pero s con fusiones de empresas relativamente grandes. En la primera seccin se parte de la especificacin de una familia de ndices que conserva todas las caractersticas tericas principales del ndice //, excepto la de que necesariamente toda fusin aumenta el valor del ndice respectivo. Despus se define un subconjunto de la familia de ndices para el cual existen estructuras de mercado en las que ciertas fusiones disminuyen la "concentracin". En seguida se derivan algunas propiedades matemticas del ndice propuesto. En la seccin siguiente se muestra la concordancia de estas propiedades con los resultados ms generales provenientes de los estudios de organizacin industrial. Despus se consideran algunos ejemplos para la aplicacin del ndice propuesto. Por ltimo, se sugiere un procedimiento para el anlisis de situaciones reales.

502

EL TRIMESTRE ECONMICO

I.

ESPECIFICACIONES DE UNA FAMILIA DE NDICES

El ndice // es un elemento de la siguiente familia de ndices:

FiQ;p)-l7

p> o

(1)

l.Qf
donde Q^ es el valor absoluto de la oferta de la empresa t. Es claro que // = F(Q; 1). Todos los elementos de F comparten con // las siguientes caractersticas: t) F es homognea de grado cero en ^ = {Q^, ..., Q,^), con n igual al nmero de empresas en el mercado; ii) el mximo valor de F es 1.0 y el mnimo 1/n, mientras el nmero de empresas (n) no cambie. El primer valor se alcanza cuando una sola empresa k concentra todo el mercado {Qk/^Q^ = 1), y el mnimo si todas las empresas tienen el mismo tamao (O = L^Q/n, para loday); ) un incremento de la produccin de una empresa "grande" aumenta el valor de F, mientras que el de una empresa "pequea" lo reduce, donde la lnea divisoria entre las empresas grandes y las pequeas depende de la propia distribucin de Q. Esto se puede verificar de la derivada de (1): dF dQr 2pQ^

<?f

I.<?r I, <?f

(2)

II.

EL EFECTO DE LAS FUSIONES EN F

La transferencia de produccin de una empresa s a otra empresa r, aumenta o disminuye el valor de F de acuerdo a si F/dQ^ - F/dQ^ es mayor o menor que cero. En el caso del ndice // resulta, de (2) con p = 1, que dQs
(3)

LQ.

con lo que se tiene que cualquier transferencia de mercado de una empresa a otra de mayor tamao siempre se refleja en un aumento del valor de H. Esto implica que cualquier fusin lleva siempre a un in-

ESTRUCTURA DF. LOS MERCADOS

503

cremento de //.' Por las razones mencionadas esto limita la utilidad de //, o de cualquier ndice de concentracin, como apoyo para analizar la conveniencia de las fusiones desde el punto de vista de la contestabilidad en los mercados y, por tanto, tambin la probabilidad de que una cierta estructura del mercado sea o no propicia para la concentracin de poder en el mismo. Por ello es til analizar para qu valores de p los ndices F no imponen este comportamiento. Nuevamente, de (2): dF _ dF 2p

-(f/~'-Q?''-nQr'~Q!'')lQ!

(4)

de donde se deduce que si \/2<p<\,Q^>Q^ implica que la expresin (4) sea positiva: cualquier transferencia de una empresa menor a una mayor aumenta F. F^sto significa que cualquier fusin aumenta el valor del ndice.^ Para que esta implicacin no sea cierta es suficiente imponer quep > 1. Tambin para O < p < 1/2 algunas fusiones podran reducir los ndices/^, pero cuando O <p < 1 las fusiones de las empresas ms pequeas, tales que ^f + Ql" < FZ,^f, siempre aumentaran F. Esto se observa de la equivalencia de (4) con: dF _ dF

I.. Qf

2p

Qr-Qs

[Qr''-Ql''']{fl^Qf-Q^-Qf]

(5)

Puesto que se busca no slo que puedan existir fusiones que disminuyan F, sino que, en su caso, la disminuyan para fusiones de empresas pequeas y la aumenten para las de empresas grandes, es conveniente defmir el subconjunto S{Q; p) de F(Q; p), de ndices que, para algunas estructuras de Q, aumentan con fusiones de empresas
' Para una discusin de las propiedades de los ndices de concentracin, de los cuales // fonna parte, vase Encaoua y Jacqiieniin (1980), y Garca Alba (1990). ^ El efecto de las fusiones se analiza manteniendo constantes las participaciones de las empresas en el mercado, incluyendo la suma de las empresas que se fusionan. Esto es lo cointi en el uso de ndices, incluyendo el //. Por supuesto, una vez hecha la fusin es de esperarse que se modifiquen las participaciones de las empresas no implicadas en esa operacin. Pero para que el ndice sea til para prever los probables resultados de una fusin, es necesario trabajar con las participaciones anteriores a la misma. Ello es til porque, como se ver en la seccin V, los resultados ms generales de la teora pueden enunciarse en tnninos de la estructura anterior a la fusin.

504

EL TRIMESTRE ECONMICO

relativamente grandes, y disminuyen con fusiones de empresas relativamente pequeas:

S?;/>)=L

01"

P>\

(6)

l,<^f
El elemento P de menor grado de S(Q; p), conp igual a un entero, es S {Q; 2), es decir

p-1
Este ndice, al ser un elemento de S{Q; p) con /> > 1, no necesariamente aumenta con las fusiones, a diferencia de //, que como sucede con todos los ndices de concentracin, siempre aumenta cuando una empresa concentra el mercado de otra por medio de una fusin. Las otras caractersticas de // mencionadas arriba se cumplen tambin para P. Puesto que es razonable que una concentracin mediante la fusin de dos o ms empresas aumente el ndice de concentracin del producto, es claro que en sentido estricto el ndice propuesto no es un ndice de concentracin de la produccin. Pero entonces, cmo se puede interpretar P? Esta pregunta es considerada en la siguiente seccin. ITI.
UNA INTERPRETACIN DEP

Antes de dar una interpretacin de P es conveniente ofrecer una interpretacin opcional de //, para lo cual este ndice se expresa como:
//=! u.,

Q,

<?.

l^Qk
y por tanto.

IA

(8)

I,.-, = l
En esta expresin es claro que// es un promedio ponderado de las proporciones del producto total que concentra cada una de las empre-

ESTRUCTURA DE LOS MERCADOS

505

sas. De ah que // sea un ndice de concentracin de la produccin. Por su parte, el ndice P puede ser expresado como

L.."^
donde

2 1i

ll.')

(9)

T^i^ql = H = ndice de Herfindahi, y l,w = 1 En (9) (qyT.i^ql) es la porcin de // que es contribuida por la empresa i. Por lo tanto, P es un promedio de las participaciones de cada empresa en la concentracin medida por medio de //. Resulta entonces que P es un ndice de la concentracin de la concentracin. La Ley Federal de Competencia Econmica de Mxico seala que al evaluar la probabilidad de que una estructura de mercado propicie prcticas monoplicas se debe considerar no slo la concentracin del mercado de cada empresa, sino en su relacin con las concentraciones de las dems empresas. El ndice P, de concentracin de la concentracin, hace justo esto, aunque de manera imperfecta, mediante las relaciones qf/^^ql- No as los ndices de concentracin, como el //, que slo toman en cuenta la concentracin de la produccin, pero no la manera en que sta (la concentracin misma) se distribuye o concentra entre las distintas empresas. Tambin los estudios de diversos mercados sugieren que las empresas de un cierto tamao pueden ejercer un mayor poder monoplico entre menos concentradas estn las dems empresas.* El ndice P es de hecho un Herfindahl definido no sobre las q, sino sobre las h = qf/H; es decir, sobre las participaciones de las empresas en la concentracin (P = L/ij). Este ndice aumenta cuando se concentran las h, no necesariamente cuando se concentran las 7,. Es decir, el efecto de una concentracin de la produccin se evala no en s misma, sino de cmo afecta la posicin relativa de cada empresa en cuanto a la concentracin, evaluada por las participaciones en //, no en Q.
^ Esto ha sido documentado sobre todo en el cnso de las lneas areas. Vase Borcnslcin (1990).

506

EL TRIMESTRE ECONMICO

As, por ejemplo, si una empresa controla 60% de la produccin, // disminuye entre menos concentrado est el resto de las empresas. De hecho, H alcanzara su valor mnimo cuando el restante 40% lo controle un nmero arbitrariamente grande de empresas de tamao insignificante. Pero es razonable suponer que en mltiples instancias sera mejor que las empresas pequeas se fusionaran, lo que podra permitirles contrarrestar las polticas anticompetitivas de la empresa mayor para excluirlas o limitar su participacin en el mercado. En cambio, en este ejemplo P alcanzara su valor mximo cuando las empresas distintas de la dominante fueran de tamao mnimo. En ese caso el valor de P sera cercano a uno, la magnitud correspondiente al monopolio puro. Ello reflejara que con empresas distintas de la dominante de tamao casi nulo, la capacidad de la empresa dominante para ejercer su dominio en las otras sera casi incontrastable, casi como en el caso de un monopolio absoluto. En el extremo contrario, cuando en este ejemplo las empresas pequeas se fusionan en una sola, H alcanzara su valor mximo y f el mnimo. La teora da motivos para suponer que es mejor un mercado en que una empresa con el 60% compite con otras que controla el 40%, que uno en el que la primera compite con un gran nmero de empresas insignificantes, sin prcticamente capacidad competitiva alguna. En la seccin v se muestra la concordancia del comj3ortamiento general de P con los principales resultados al respecto de la teora de la organizacin industrial. Por lo anterior, la tentacin de referirse a P como ndice de p>oder de mercado es muy grande. Ms cuando, como veremos, sus propiedades son compatibles con lo que sealan los estudios tericos. De ah que se escoja la letra P para expresarlo. Sin embargo, el poder de mercado de una empresa no slo depende de su tamao relativo en comparacin con el del resto de las empresas. Otras variables son determinantes, como la elasticidad de la demanda y las barreras a la entrada. Pero en circunstancias iguales, se puede esperar que entre mayor /i, mayor sea la capacidad de la empresa i para dominar el mercado. Por ello se prefiri designar a P como ndice de dominacin. Cada empresa por el hecho de participar en el mercado tiene cierta capacidad para influir en l, la cual ser mayor no slo entre mayor sea en s su tamao o participacin q^, sino en comparacin con el del resto de las empresas.

ESTRUCTURA DE LOS MERCADOS

507

Pes, ni ms ni menos, un promedio de dichas participaciones relativas, medidas con base en las h-, o participaciones en la concentracin de la produccin. IV.
ALGUNAS PROPIEDADES GENERALES DE P

En esta seccin se sealan algunas propiedades que cumple el ndice propuesto, mientras que en la prxima dichas propiedades son discutidas en el marco de las aportaciones de la teora de la organizacin industrial. Propiedad 1. P > I con P = // si y slo si g, = 1 /n para toda t, en cuyo caso P = H = 1/n. Esta propiedad resulta de que la transformacin h^ = q]/H es convexa, de manera que h > q para empresas relativamente grandes ((/, > //) y h< q^ para empresas ms o menos pequeas (q < //). Ello significa que para que la distribucin de las q duplicara la correspondiente a las h, sera necesario realizar transferencias de las empresas menores a las mayores, lo que incrementa el Herfindahl (recurdese que P es un Ilerfindahl definifido sobre las h}. Propiedad 2. Cualquier transferencia hacia la empresa mayor (</, > q para cualquier i), siempre aumenta el valor de P. Para demostrar esta propiedad, se calcula el valor de dP para dq^ = -dq^> O, con q^ > q^. De P = Lqy(Lq^f se obtiene ^ = ^Al'-<'~i<r-'Js)Pin, y haciendo uso de q^ - q] = {q^ - q^) (qf + q^q^ + q%
J^ = ^ ('/r - ^ ('if + 9 + <?. <7. - Pr>. (11)

(10)

Puesto que P es un promedio de las h y max (h) = h^, se tiene que P < h^ = ql/H, de donde resulta que dP/dq^ > 0. Lema 2.1. La adquisicin de cualquier empresa por la mayor de cllcis siempre aumenta P.

508

EL TRIMESTRE ECONMICO

Lema 2.2. Cualquier transferencia de la empresa ms grande hacia otra reduce el valor de P. Propiedad 3. Si la empresa mayor controla la mayor parte de la produccin en el mercado {q^ > 1 /2), el ndice P ser siempre mayor al que corresponde a un duopolio simtrico (P > 1/2). Sea Z = L, 9*-(1/2)//"^ Ntese que Z > O implica P > 1/2. Las transferencias de una empresa a otra de mayor tamao disminuyen Z si la siguiente expresin es negativa cuando q^ > q/.

Si q^ * q^ > 1/2, entonces q^ + q] + q^q, < ///2, y la expresin anterior sera, en efecto, negativa. De ah resulta que Z{q^, 1 q^) < Z(q^,q.^, -i^n)- Puesto que P (q 1 -qj > 1/2, entonces Z^q^, 1 - 9m) > O- Con mayor razn, Z(<7 q.^, ..., qJ > O y, por tanto, P(<7., 92' ' 9J > 1/2 cuando q^ > 1/2. Propiedad 4. Si la fusin de q^ con q^ resulta en una participacin q ^ qr^ q, mayor a la que resultara de la fusin de cualesquiera otras dos empresas, dicha fusin aumentara P. Si q^ = q^j esta propiedad se infiere del lema 2.1. Supngase que 9^ > g^ > q^. Puesto que L <7f/^ = 1, en la expresin (11) se puede sustituir ql + q] + q,q,- PH por E.(<?,V//) (7? + q', +q,q,- q]). El supuesto de que<7^ "*" 9J -* 9i "*" 1mi P^**^ i * m,r,s implica que los elementos de la sumatoria anterior para i * m,r,s sean siempre positivos. De q^ < q, la sumatoria de los tres trminos restantes (i = m, r, s) es mayor a ^r 9X9^ ~ *7mV^ -^ 0. Por tanto, en este caso la expresin (11) es positiva, cuando q^ > q^. Lema 4.1. Si 7^ + (/, > 1/2, la fusin de q^ y q^ aumenta P. Propiedad 5. Si ? > 9^ -^ ^j, y 7r "^ 7, == 9 > 1/2, entonces P < 1/2, el valor correspondiente a un duopolio simtrico. Este lema resulta de la continuidad de P y del lema 4.1, los cuales implican P(l/2, 1/2 q^, </,) < 1/2; as como de la propiedad 2, de acuerdo con la cual Piq,q, > 1/2-q,,q^,q^, ...,qj < P(l/2, 1/2
- 9,. 95)-

ESTRUCTURA DE LOS MERCADOS

509

Propiedad 6. Si </, > 1/2, cualquier fusin que no implique a la empresa mayor disminuye el valor de P. Esta propiedad se infiere directamente de la expresin (11), de la propiedad 3 de que en este caso P > 1/2, y de que siempre que 9, > 1/2, q^^ + (I + q/^ < ///2, cuando r,s* m. Propiedad 7. Si la fusin de q^ y q^ aumenta P, entonces la fusin de cualesquiera otras dos empresas con q] ^q, y q] ^ q, tambin aumenta P. Ello suponiendo que la fusin entre q) y q] se efecta en lugar de la fusin entre q^ y q^ (no con posterioridad a sta). En este caso no se puede trabajar con dP, puesto que los integrados en cada una de las fusiones a comparar seran diferentes. Por ello se expresa Af* como el cambio en P resultante de la fusin: LP- ^^^ -A (13)

con R = ^], y donde R y II se refieran a sus valores antes de la fusin; A/? = (q^ + q^y - (q* + 9*) = 4^^^^ + 6q'q^, + 4^,9^ es el incremento de R como resultado de la fusin; por su parte A// = 2q/]^. Haciendo uso de estas equivalencias:

donde P, al igual que //, se refiere a sus valores anteriores a la fusin. Puesto que para cualquier fusin A// > O, el signo de AP depende slo del signo de [...]. Como 3 2 /* > O, es claro que al tomarse valores ms grandes dcq^ y <7,el valor de [...] aumenta. Si inicialmentesu valor era positivo, seguir sindolo al sustituir las empresas fusionantes por otras de mayor o igual tamao. Es conveniente subrayar el carcter no secuencial de esta demostracin. La propiedad se refiere al resultado de sustituir una fusin por otra, y no al de efectuar una despus de la otra. Propiedad 8. Si P disminuye con la fusin deq^y q^, tambin disminuye si en vez de esa fusin se efecta otra con q] < q^y q\ < q^. Esta propiedad tambin se deduce de (14), y al igual que la propiedad 7 no es de carcter secuencial.

510

EL TRIMESTRE ECONMICO

V.

EL NDICE f Y LA TEORA DE LA ORGANIZACIN INDUSTRIAL

Idealmente, los ndices para evaluar la estructura de los mercados deberan derivarse de la teora (Schmalensee, 1989). Sin embargo, existen limitaciones prcticas. Los resultados de la teora son distintos para diferentes supuestos respecto al comportamiento de las empresas. Aun para un mismo tipo de comportamiento los resultados dependen de la forma funcional de la demanda y de los costos que enfrentan las empresas. Incluso con una misma forma funcional de estas variables, los resultados especficos dependen de los parmetros respectivos. No obstante estas dificultades, es deseable que un ndice para evaluar la estructura de los mercados sea compatible, o al menos no contradiga congruentemente, los resultados ms generales de la teora. En esta seccin se muestra que en este aspecto el ndice de dominacin propuesto (P) es muy superior al ndice //, y de hecho a cualquier ndice tradicional de concentracin de la produccin. El problema con estos ndices se origina en que cualquier fusin incrementa su valor. Ello cuando la teora seala que puede haber fusiones que, incluso en ausencia de eficiencias productivas o sinergias provenientes de la fusin, incrementen considerablemente el valor de // u otro ndice de concentracin y, al mismo tiempo, resulten en un mercado ms eficiente, en el sentido de que aumente el bienestar global: la suma del excedente de los consumidores y las ganancias de las empresas.* En este artculo se consideran los resultados ms generales de la teora. stos se mencionan y se citan las referencias pertinentes. Su demostracin rebasa los lmites de este trabajo. El lector interesado puede consultar las fuentes sealadas. En el caso de empresas iguales, se ha mostrado (Tirle, 1990, p. 223) que con competencia en precios tipo Bertrand el nmero de empresas no tiene relacin con el bienestar, mientras que estas dos variables estn correlacionadas positivamente para la competencia tipo Coumot.'' Esto ltimo parecera conferirle cierto atractivo al uso del
* Vase f)or ejemplo, Salant, Switzer y Reynolds (1983); Farrell y Sliapiro (1990), y [^evin (1990). ^ Vase tambin Willig (1991). Un dictaniiiiador annimo hizo notar al autor que el hincapi de Tirle en la referencia del texto est ms por el lado de sealar que el tipo de estrategia seguida por las empresas altera sensiblemente los efectos nocivos que pudiera tener un oligopolio. Este sealamiento es interesante en trminos de la discusin de la seccin V de este artculo (vase nota de pie 7).

ESTRUCTURA DE LOS MERCADOS

511

ndice //, que en el caso de empresas iguales es el inverso de n: el nmero de competidores. Pero esta ventaja la comparte tambin el ndice P. Con empresas iguales ambos ndices coinciden {P = II = 1/n), de conformidad con la propiedad 1 de P sealada en la seccin anterior. Fuera del caso de empresas iguales, el comportamiento de los dos ndices puede ser muy dismbolo, porque cualquier fusin aumenta el valor de //, en tanto que la fusin de empresas relativamente pequeas puede reflejarse en una disminucin de P. Esta propiedad de P concuerda con el sealamiento de Werden (1991), en el sentido de que los incrementos de H no necesariamente disminuyen el bienestar, porque:
En los equilibrios Coumot asimtricos: i) la protluccin se asigna ineficientemente, con las empresas pequeas sobreproduciendo en relacin con las grandes; ) las empresas por debajo de un cierto tamao relativo en efecto producen ms de lo que produciran con competencia, y iii), debido a t) y ii) es posible que alguna fusin incremente el bienestar aun con una reduccin de la produccin.

Esta ltima posibilidad puede ser reflejada por el comportamiento de P pero no por el de //, pues de acuerdo con lo sealado en la seccin l, P disminuye con fusiones de empresas relativamente pequeas. Esto es congruente tambin con las propiedades 6 y 8 del ndice P que fueron demostradas en la seccin rv. En sentido inverso, se puede argumentar de manera similar que las concentraciones o fusiones entre empresas relativamente grandes por lo general reducen el bienestar.* En efecto, los incisos i) y ii) de la cita anterior equivalen a sealar de manera implcita, que en una situacin oligoplica con competencia Coumot, las empresas grandes producen menos de lo que sera el ptimo social. La fusin entre ellas las llevara a reducir an ms su produccin. Ello porque la teora ha establecido que en el caso en consideracin la fusin de dos o ms empresas conduce a una situacin en que la produccin de la empresa fusionada es, en ausencia de ganancias considerables en eficiencia, menor a la
* Ello en ausencia de eficiencias pi-oduclivas provenientes de sinergias o rendimientos a escala que la fusin pudiera hacer posibles. Pero estas consideraciones no pueden razonablemente calier en las restricciones para la especificacin de un ndice. Estas deben ser estudiadas en un anlisis detallado de cada caso. Ixjs ndices de estructura como el P o el // deben ser considerados siempre como elementos de apoyo en el anlisis, no como sustitutos de ste.

512

EL TRIMESTRE ECONMICO

suma de lo que producan las empresas fusionantes con anterioridad a la fusin (Farrell y Shapiro, 1990). Por ello es conveniente que el ndice aumente con fusiones de empresas relativamente grandes, tal como se seal en la seccin l que sucede con los ndices de la familia S, de la cual P es un elemento. Asimismo, se puede sealar en este contexto que las propiedades 2, 4 y 7 del ndice P, que fueron presentadas en la seccin iv, limitan el conjunto de fusiones que reducen el valor de este ndice, al excluir del mismo algunos casos de empresas grandes. Es conveniente analizar ms de cerca la propiedad 2 que seala, por medio del lema 2.1, que cualquier fusin que implique a la empresa ms grande del mercado siempre aumenta P. Ello porque existen estudios que sealan algunas condiciones generales para que ciertas fusiones de este tipo incrementen siempre el bienestar (vase, Salant y otros, 1983; Farrel y Shapiro, 1990, y Levin, 1990). En dichos estudios se analiza el caso en que las empresas enfrentan costos constantes, aunque no necesariamente iguales entre s, la demanda es lineal y la estrategia empresarial es de tipo Cournot. Esos supuestos concluyen que cualquier fusin rentable, en el sentido de que las ganancias de la empresa fusionada sean mayores que la suma de las anteriores a la fusin de las empresas fusionantes, y que implique una participacin conjunta de stas anterior a dicha fusin no mayor de 1/2, siempre aumenta el bienestar. Claramente ello puede en principio ser compatible con una fusin que comprometa a la empresa ms grande. Pero el que el valor del ndice decreciera siempre que la fusin abarcara empresas con una participacin global menor a la mitad del mercado sera contradictorio con el resultado, ms general, de que con empresas iguales la disminucin del nmero de stas siempre reduce el bienestar (en ausencia de sinergias o rendimientos crecicnles). Una aplicacin generalizada e inapropiada de los resultados de los estudios mencionados, consistente en imponer al ndice que cualquier fusin de empresas con participacin menor a 1/2 lo redujera, implicara que siempre sera preferible concentrar el mercado en no ms de tres empresas, a tener una competencia atomstica y, por ende, perfecta. En efecto, con cuatro empresas o ms, siempre existirn al menos dos con una participacin conjunta menor o igual a un medio. Si se apli-

ESTRUCTURA DE LOS MERCADOS

513

cara el criterio mencionado, se podra llegar siempre mediante fusiones no mayores a la mitad del mercado, a una situacin con slo tres empresas que sera en apariencia mejor que una con competencia atomstica. Si adems se considerara un resultado de l>evin (1990), de que con costos constantes e iguales cualquier fusin rentable de dos empresas en un mercado de tres aumenta el bienestar, como justificacin para que el ndice siempre se redujera al pasar de tres empresas a dos, se estara aceptando de modo implcito que siempre hay una concentracin duoplica no menos deseable y probablemente mejor que la competencia perfecta. Llevar los casos a este extremo, mediante una aplicacin inadecuada de algunos resultados de la teora de la competencia oligoplica, implicara una contradiccin con uno de los dos teoremas fundamentales de la teora econmica neoclsica. Segn este teorema, la competencia perfecta es ptima en el sentido de Pareto (Varian, 1984). Se justifica por tanto la propiedad 2, que evita caer en dicha contradiccin. La aparente incompatibilidad de los resultados considerados se debe en buena medida a los supuestos de los modelos utilizados y, en especial, a la condicin de que la fusin considerada sea rentable. Sin embargo Scherer (1991) ha insistido en que en la prctica las fusiones que a la postre resultan no rentables son bastante frecuentes, como para considerarlas como casos excepcionales. Ms an, en los modelos anteriores se supone una estrategia Cournot para decidir la escala de produccin; es decir, cada competidor supone que sus contrapartes mantendrn su produccin constante independientemente de lo que l decida producir. Si se acta con el mismo supuesto al decidir una empresa comprar a otra, con el propsito de aumentar precios, en el modelo Cournot se incrementar la produccin de las empresas no participantes en la fusin. De esa manera las utilidades realizadas con la fusin sern siempre menores que las esperadas. No hay motivo alguno para suponer una mayor racionalidad al comprar una empresa que al decidir la escala de produccin. Ambas decisiones tienen efectos en la riqueza neta. La escala de produccin afecta a las ganancias presentes y futuras, y por tanto al valor de la empresa. En otras palabras, si en un mundo Cournot las fusiones no rentables se desechan por irracionales, la congruencia obligara a desechar todo el esquema de anlisis.

514

EL TRIMESTRE ECONMICO

No obstante lo anteriormente sealado, es conveniente mostrar que el ndice P refleja mucho de la intuicin detrs del resultado de que una fusin de menos de la mitad del mercado en trminos de las participaciones anteriores a la fusin , puede ser benfica. As, la propiedad 6 de P, de que cualquier fusin que no implique a la empresa dominante, cuando sta controla ms de la mitad del mercado, se refleja en una reduccin del valor de este ndice, es compatible con la idea de que cualquier fusin de menos de la mitad del mercado es deseable, pero sujetndola a la condicin de que exista otra empresa que controle la mayor parte de dicho mercado. Esta ltima condicin evita la contradiccin con la propiedad 1, de que con empresas iguales mientras mayor sea el nmero de stas menor el valor de P. Misma que debe imponerse en consideracin a que, en ausencia de rendimientos crecientes, la mejor estructura es la que promueve la competencia perfecta; es decir, en la que exista una competencia no desigual entre muchos. Esa condicin tambin evita la contradiccin con la propiedad 2, que se justifica por la observacin ya discutida, de que las empresas ms grandes en un equilibrio Coumot producen menos de lo ptimo, y cualquier fusin entre ellas las conducira a producir de manera conjunta todava menos. Esto es en especial cierto para la empresa ms grande del mercado. Por su parte, el lema 4.1 de la propiedad 4 de P seala que cualquier fusin de empresas que controlen ms de la mitad del mercado siempre aumenta el valor del ndice. A este respecto cabe sealar que Farrell y Shapiro (1990) concluyen, para el caso de costos constantes e iguales y demanda lineal, que (las aclaraciones en parntesis fueron agregadas):
el efecto extemo neto (es decir, en el excedente de los consumidores ms las ganancias de las empresas no participantes en la fusin) es seguramente negativo si las producciones despus de la fusin satisfacen X ' XQ (es decir, si la produccin de los participantes es mayor que la de los no participantes en la fusin). (Ntese que si despus de la fusin Xj > A'o, con mayor razn esta condicin se cumple antes de la fusin, pues en el modelo Coumot los participantes en ella reducen su participacin conjunta en el mercado.)... Esto no significa que ninguna fusin de este tipK) debera ser autorizada, pero ciertamente existira la necesidad de argumentar tal autorizacin.

El uso en la prctica de los ndices de concentracin como el //, del

ESTRUCTURA DE LOS MERCADOS

515

cual P se ofrece aqu como una opcin ms deseable, consiste en apoyar el anlisis de los mercados y en especial de las fusiones, sealando casos en los que un aumento del ndice pareciera indicar riesgos de comportamiento anticompetitivo (vase la seccin 6 de este artculo). En ese sentido, el lema 4.1 se justifica, al implicar un aumento de P en situaciones en que la teora sugiere que existe un riesgo real para el sano desenvolvimiento de los mercados. En el anlisis de los ndices es usual imponer algunas condiciones restrictivas para que los modelos arrojen resultados precisos. Ello ha conducido a suponer en la abrumadora mayora de los estudios acerca de las propiedades de //, una estrategia Coumot. La dificultad para modelar con precisin otras estructuras ha implicado que se deje fuera la consideracin de aspectos fundamentales. As, por ejemplo, para Scherer (1991) uno de los posibles resultados de las fusiones es que las empresas fusionantes, al aumentar su poder de mercado, adoptan estrategias ms anticompetitivas.^ Pero ello por dennicin queda fuera de los anlisis que suponen una estrategia fija, independientemente del tamao. A este respecto cabe sealar que la interpretacin del ndice P, ofrecida en la seccin lll, lo vislumbra como un ndice de las probables posiciones dominantes de cada una de las empresas. Estas posiciones se aproximan por medio de h^ = q^/H; es decir, la contribucin de cada empresa i en el valor de la concentracin medida por medio de //. Como se seal, esto es congruente con la idea de que la dominancia que pueda ejercer una empresa depende no slo de su tamao, sino de ste en relacin con el tamao de las empresas competidoras. Otra idea plausible que vale la pena analizar aqu es la sugerida por Bork (1978, pp. 221-222), en el sentido de que la probabilidad de que una fusin sea o no anticompetitiva pueda dep>ender del hecho de si, una vez realizada la fusin, queda espacio o no para que se puedan efectuar otras fusiones del mismo tamao. Ello podra ser consecuencia de que sera ms difcil que el propsito de las empresas fusionantes fuera el de abusar de una posicin monoplica frente a sus competidores, si stos pudieran a su vez cancelar dicha situacin de privilegio, mediante otras fusiones.
" En este sentido es pertinente la ol)s'i'\ acin del dictaniinador annimo de este artculo que fue mencionada en la Jiola de pie 5.

516

EL TRIMESTRE ECONMICO

Si se considerara cualquier nmero de empresas en las fusiones a las que se refiere la sugerencia de Bork, sta sera equivalente al criterio de slo bloquear las fusiones que rebasaran el 50% y que fue discutido antes. Sin embargo, el alcanzar una cierta participacin puede ser ms fcil con la fusin de slo dos empresas relativamente grandes, que con la de un gran nmero de empresas relativamente pequeas, por los problemas de coordinacin que pudieran presentarse. En este contexto, cabe resaltar que la propiedad 4 de P, de que su valor aumenta cuando se fusionan dos empresas de tamao tal que no es posible que se efecte alguna otra fusin de dos empresas distintas que resulte en una participacin al menos igual, es congruente con la propuesta de Bork cuando sta se limita a la consideracin de fusiones entre pares de empresas. El lema 4.1 sera el correspondiente al caso general. Segn dicho lema, cualquier fusin de ms de la mitad del mercado se refleja en un aumento de P. Otros criterios plausibles han sido mencionados en un informe de la Comisin Federal de Competencia (1994, pp. 19-20). En el contexto de la telefona celular, la Comisin seala que puede ser ms anticompetitiva una situacin en la que una sola empresa domina la mitad o ms del mercado y el resto se fragmenta entre un nmero considerable de empresas, que cuando estas ltimas se concentran. El motivo es que una empresa grande tendr mayor fuerza para contrarrestar las posibles polticas anticompelitivas de la empresa que controla la mayor parte del mercado, que un cmulo de empresas relativamente pequeas. De ah que la Comisin concluya que es probable que un duopolio sea preferible a la competencia fragmentada, cuando la empresa dominante tenga una participacin mayor al 50% del mercado. Esto es precisamente lo que se reflejara con la propiedad 3 de P. Ntese que dicha caracterstica es incompatible con el comportamiento del ndice // ante casos similares. La Comisin, tambin en el contexto de la telefona celular en Mxico, seala que, como consecuencia de lo anterior, las fusiones entre empresas distintas a la mayor, cuando sta controla la mayor parte del mercado, pueden ser procompetitivas. De esa manera la empresa dominante ser forzada a enfrentar una competencia ms vigorosa por parte de las dems empresas, en una situacin en la que aqulla es la que tiene un mayor poder para efectuar prcticas de desplazamiento

ESTRUCTURA DE LOS MERCADOS

517

anticompetitivo, en comparacin con el resto de las empresas. En el caso de P esto es compatible con su propiedad 6, pero sera siempre contradictorio con el comportamiento de //, Para concluir con esta seccin, se puede destacar que en el caso de empresas simtricas en cuanto a su tamao, // es un ndice adecuado para el anlisis de la estructura del mercado. En ese caso, el valor de P es igual al de //. Sin embargo, en otros casos, el ndice P es ms congruente con lo que sugieren tanto la teora como las consideraciones de algunos expertos en polticas de competencia. Puesto que, salvo para el caso de empresas de igual tamao, el comportamiento de P es muy distinto del de los ndices de concentracin tradicionales como el de //, es conveniente ejemplificar la manera en que estos dos ndices cambian ante diversas fusiones y estructuras de mercado. Los ejemplos son analizados en las prximas secciones. VI.
LAS FUSIONES EN UN MERCADO CON TRES EMPRESAS

Tanto el ndice P como el // aumentan cuando la empresa mayor del mercado se fusiona con cualquiera de las otras. Pero para otro tipo de fusiones es probable que P disminuya, mientras que por construccin H siempre se incrementa. En el cuadro 1 se muestran algunos resultados de fusionar las dos empresas de menor tamao, cuando n = 3.
CUADRO L

Resultados de algunas fusiones para n = 3

Despus de afusin P 0.9878 0.9408 0.8424 0.6860 0.5000 0.3616 ?! 0.90 0.80 0.70 0.60 0.50 0.40 12 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 H 0.820 0.680 0.580 0.,520 0.500 0.520 P 0.9759 0.8893 0.7378 0.57<M) 0.5000 0.57-40 Variaciones AH AP

Antes de la fusin 1\ 0.90 0.80 0.70 0.60 0.50 0.40 92 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 93 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 H 0.815 0.660 0.535 0.440 0.375 0.340

0.0050 -0.0119 0.0200 -0.0515 0.0450 -0.1046 0.0800 -0.1120 0.1250 0.0000 0.1800 0.2124

En el cuadro se observa que las fusiones entre las dos empresas de menor tamao siempre aumentan //, pero P disminuye cuando la empresa resultante de la fusin es menor que la empresa ms grande (^2 "'^ 73 "^ ^i)- Ello se debe a que en esos casos se aplica la propiedad

518

EL TRIMESTRE ECONMICO

6, de que cuando g, > 1/2, cualquier concentracin que no implique a la empresa mayor reduce el indicador P. Por lo contrario, cuando la empresa resultante de la fusin de las dos ms pequeas pasa a ser la empresa ms grande del mercado, P aumenta, pues cuando a partir de tres empresas eso sucede, la fusin resulta en una participacin de ms de 1/2 (lema 4.1). Mientras la empresa resultante de la fusin sea menor que la ms grande, dicha fusin puede ser interpretada como puramente defensiva ante la empresa dominante. En este caso, las dos empresas, al fusionarse, pueden defenderse mejor contra las decisiones unilaterales de la empresa dominante, sin pasar ellas mismas a constituir una empresa dominante. En la prctica de alguna manera se reconoce la inflexibilidad de // para ayudar a evaluar las concentraciones, y que proviene precisamente de la inhabilidad de este ndice para reflejar que algunas fusiones pueden incrementar la competencia en el mercado. De esa manera, se establecen estratos de valores de // dentro de los cuales no se considera que las fusiones que incrementan // en menos que una cantidad establecida para cada estrato, signifique un riesgo para la competencia. As, los A/erger Guidelines del Department of Justice y de la Federal Trade Commission de los Estados Unidos establecen: i) Si las fusiones mantienen la concentracin en un valor correspondiente a un mercado no concentrado (// menor que 0.1), es difcil que tengan efectos anticompetitivos. ) Cuando las fusiones mantienen o conducen a un mercado moderadamente concentrado (//entre 0.1 y 0.18), se considera improbable que si el incremento correspondiente de // es menor que 0.01, las mismas puedan ser motivo de preocupacin. iii) Para un mercado resultante de las fusiones altamente concentrado (// mayor que 0.18), el aumento de H correspondiente para que dichas fusiones no sean en general preocupantes debe ser menor que 0.005. Este enfoque para superar la inflexibilidad de // a Tin de apoyar el anlisis de las fusiones tiene algunos problemas, aparte de su evidente arbitrariedad. Uno de ellos es la discontinuidad combinada con la invariabilidad del criterio dentro de cada estrato para los valores de H. As, una fusin que aumenta el ndice en poco ms de 0.005 podra ser considerada preocupante si resulta en un valor de H slo ligera-

ESTRUCTURA DE LOS MERCADOS

519

mente mayor a 0.18, mientras que otra fusin que lo aumentara en casi el doble y resultara en // menor, pero casi igual a 0.18, no encendera un foco rojo en el anlisis de la concentracin. Otro problema con este enfoque, es que un cierto incremento de // podra ser objetado si el mismo se realiza o es analizado en una sola etapa, pero no si la modificacin de la distribucin se efecta o se estudia en dos o ms etapas. Por ejemplo, una cierta operacin entre tres empresas en una situacin en que // > 0.18 podra aumentar // en 0.008, y por tanto el anlisis de la concentracin sugerira un probable efecto anticompetitivo. Pero podra suceder que primero una de las tres empresas concentrara a una de las otras y, despus, la empresa concentradora fuera a su vez adquirida por la tercera empresa. Es posible que cada una de estas dos operaciones no aumentara // en ms de 0.005, pero una vez efectuadas las dos el efecto total de ambas sera, por supuesto, de 0.008, muy por encima del criterio para que el anlisis de la concentracin indicara una situacin de riesgo anticompetitivo. De hecho, existen mltiples combinaciones mediante las cuales // pudiera aumentar gradualmente de manera preocupante, sin que los criterios relativos a H por s solos indicaran un riesgo que propiciara la intervencin de las autoridades para impedirlo. Ello aun cuando las fusiones o concentraciones comprendieran a empresas distintas. No obstante estos problemas, es ilustrativo analizar los resultados del cuadro anterior en trminos de los Guidelines. Sucede que para el tipo de fusiones ah consideradas, los Guidelines slo dejaran de sonar la alarma cuando la participacin conjunta de las dos empresas menores que se fusionaranfuera menor que 10%. Esto contrasta con el hecho de que con n = 3, P disminuye cuando la participacin agregada de las empresas fusionantes es menor que O.5.* VII.
LAS FUSIONES EN UN MERCADO CON CUATRO EMPRESAS

En la seccin anterior se ilustr que, con tres empresas, la fusin de las dos menores disminuira el valor de P, cuando la misma fuera puramente defensiva, en el sentido de que la empresa fusionada no pasara
* En teora no hay nada que asegure que en cualquier circunstancia lui duofxjlio sea peor que una estructura con una empresa dominante que concentra ms de la mitad de la produccin. En los casos en que existen pocas empresas en el mercado, es conveniente basar el anlisis en

520

EL TRIMESTRE ECONMICO

a ser la dominante. Sin embargo, si existe una cuarta empresa podra ser que la fusin fuera defensiva respecto a la empresa dominante, pero no respecto a la otra empresa; sobre todo si sta es menor que cualquiera de las dos que se fusionan, tomadas de manera individual. En los primeros dos renglones del cuadro 2, P aumenta con la fusin de ^2 y (i- Ello se debe a que en esos casos la participacin conjunta de las empresas que se fusionan es mayor o igual que 1/2 (propiedad 4 y lema 4.1). Por su parte, en los ltimos cuatro renglones P disminuye. Esto es consecuencia de que existe una empresa que controla la mitad o ms del mercado y que no participa en ninguna de las fusiones supuestas (propiedad 6).
CUADRO

2. Resultados de algunas fusiones para n = 4

Despus de la fusin de 3 con 2 P 0.3112 0.3851 0.5692 0.7590 0.8891 0.9550 9l 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 92 0.60 q, H 0.460 0.420 0.420 0.460 0..540 0.660 P 0.6512 0.5000 0.5000 0.6512 0.8292 0.9408 Variaciones Ji 0.1800 0.1250 0.0300 0.0450 0.0200 0.0050 AP 0.3400 0.1150 -0.0692 -0.1077 -0.0599 -0.0142

Antes de la fusin 71 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.00 92 93 94 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 " 0.280 0.295 0.340 0.415 0.520 0.655

0.30 0.30 025 0.25 0.20 0.20 0.15 0.15 0.10 0.10 0.05 0.05

0.10 aso 0.10 040 0.10 0.30 0.10 0.20 0.10 0.10 0.10

Mientras que en los ejercicios considerados en esta seccin P a veces aumenta, y en otras disminuye, // aumenta siempre, como ya se saba de las propiedades de este ndice. Adems, resulta que en ninguno de los ejemplos considerados en el cuadro 2 los criterios de los Guideines dejaran de sugerir preocupaciones anticompetitivas. Para que A// < 0.005 con q^ constante e igual a 0.1, como en el cuadro, sera necesario tener casos en que, la participacin de las empresas fusionantes fuera menor en por lo menos cierta magnitud (y la de la empresa dominante mayor) que en cualquiera de los ejemplos considerados. Parece extrao que deba existir preocupacin de las autoridades por operaciones de empresas con una participacin menor a 5% que resulta en una acumulacin adicional tambin menor al 5%, cuando existe una situacin de virtual monopolio en que una sola empresa
consideraciones adicionales, tal como se propone en la ltima seccin. Como se arguyo en la seccin V, la teora sugiere si acaso que cuando liay tres empresas y las dos menores tienen una participacin conjunta no mayor al 50%, es probable que la fusin de estas ltimas dos empresas no sea indeseable social mente.

ESTRUCTURA DE LOS MERCADOS

521

tiene ms de 80% del mercado. Esto no sucede con el uso de P, pues en estos casos su disminucin refleja el que la fusin de las empresas pequeas las habilita para enfrentarse mejor, y por lo tanto reducir el poder de mercado, del virtual monopolista. VIII.
UNA ILUSTRACIN INSPIRADA EN EL MUNDO REAL

Recientemente en Mxico se dieron concentraciones en un mercado con una distribucin por tamaos similar, pero no idntica, a la del cuadro 3, en el que a partir de la situacin original, considerada en la primera columna, se analizan los efectos de distintas fusiones en los ndices // y P.
CUADRO

3. Fusiones en una aproximacin a una disi.ribucin real

Fusiones de

Original ly3 j
2 3

2y4 0.25 0.35 0.15 0.10 0.10 0.05 0.3710 0.1382 0.2,300 0.0600

4y5 0.25 0.20 0.15 0.25 0.10 0.05 0.2506 0.0179 0.2000 0.0300

4y 7 0.25 0.20 0.15 0.20 0.10 0.10 0.2283 -0.0044 0.1850 0.0150

5y6 0.25 0.20 0.15 0.15 0.20 0.05 0.2251 -0.0076 0.1900 0.0200

6y7 0.25 0.20 0.15 0.15 0.10 0.15 0.2199 -0.0128 0.1800 0.0100

q^ ^5 g^ g^ P AP H A//

0.25 0.20 0.15 0.15 0.10 0.10 0.05 0.2327 0.1700

0.40 0.20 0.15 0.10 0.10 0.05 0.4650 0.2323 0.2450 0.0750

En este cuadro se ilustra como P aumenta con fusiones entre empresas relativamente grandes, y disminuye con fusiones entre empresas relativamente pequeas. Es interesante observar que tambin puede disminuir con la fusin de una empresa ms o menos grande (15%) y una pequea (0.5%), como sucede cuando se fusionan q^ y q^. En contrapartida, // siempre aumenta como tena que suceder. Incluso los Guidelines sealan riesgos anticompetitivos para todas las fusiones estudiadas. Slo la fusin entre q^ y q-, estara en duda, pues tanto H como A// se encuentran justo en valores lmite para la aplicacin de los criterios correspondientes (// se encuentra en el lmite para que se

522

EL TRIMESTRE ECONMICO

juzgue que el mercado resultante estara altamente concentrado, y A// en el lmite para que en el caso de un mercado moderadamente concentrado la fusin fuera en principio preocupante). No resulta convincente en el caso de la fusin de las dos empresas ms pequeas (10 y 5%), que las autoridades debieran preocuparse por probables efectos anticompetitivos, cuando existen otras cinco empresas ms grandes que las que se fusionan. Incluso despus de la fusin, habra cuatro empresas iguales o ms grandes que la fusionada. Ms bien, se puede sugerir que la fusin tendera a propiciar una mayor competencia con la aparicin de un competidor relevante ms, a cambio de la desaparicin de uno poco significativo por su tamao (de slo una quinta parte del valor de la produccin del ms grande, y de slo la mitad del segundo competidor ms pequeo).
CONSIDERACIONES FINALES

No se pretende, de manera alguna, implicar que el ndice P pueda ser sustituto de un anlisis detallado, caso por caso, cuando haya razones que lleven a considerar que a pesar de que P aumente o disminuya considerablemente, existen otros elementos que pueden incidir en la eficiencia y la competencia. Ms bien se propone que P sirva de filtro para indicar los casos que deben en principio recibir un anlisis ms detallado. Se sugiere un procedimiento como el siguiente para el anlisis de concentraciones que rebasen los umbrales sealados por la ley para que stas deban ser notificadas a la Comisin Federal de Competencia de Mxico. Paso 1. Calcular el valor de P antes y despus de la concentracin que se solicita sea aprobada. Paso 2.1. Si el valor de P despus de la fusin es mayor que 0.25 (el valor equivalente al correspondiente a cuatro empresas de igual tamao), sujetar la decisin a un anlisis de las dems circunstancias en que se desarrollara la operacin, sin importar si P aumenta o disminuye.^
' Recientemente se ha sugerido que el umbral para considerar una impugnacin sea, en tnninos de //, del orden de 0.25 (vase Hay y Werden, 1993). Este umbral coincidira con el aqu propuesto en el caso en que P " //, es decir, si todas las empresas son de igual tamao. En otras circunstancias, puesto que P'>H,e\ lmite en trminos de P es ms restrictivo que para H.

ESTRUCTUFA DE LOS MERCADOS

523

Paso 2.2. Si P aumenta pero su valor posfusin es menor o igual que 0.25, no impugnar la fusin, excepto en casos en que existan razones flagrantes para suponer que la operacin persigue objetivos contrarios a la competencia, sin elementos procompetitivos importantes. Paso 2.3. Si P no aumenta y despus de la fusin P < 0.25, no impugnar la fusin, salvo quiz en situaciones verdaderamente excepcionales en las que el peso de la prueba recaera en la parte impugnadora. Estos criterios superan los problemas discutidos arriba respecto a los Guidelines. En primer lugar, se basan en un ndice {P) que tiene un sustento terico ms slido que el utilizado en los Guidelines (//). En segundo lugar, los criterios propuestos no son, en lo que a los clculos se refiere, discontinuos. Tampoco son vulnerables a estrategias gradualistas de concentracin que pasaran desapercibidas al aplicarlas de modo secuencial, como se argument arriba que podra suceder con los Guidelines. As, si originalmente un sector tiene una P menor que 0.25, no hay manera de que una serie de operaciones secuenciales pudiera incrementar P por encima de dicho valor, sin que los criterios sugeridos prendieran la alarma. El ndice P tambin puede ser til como apoyo para evaluar si existe p)oder significativo en el mercado pertinente en los anlisis de prcticas monoplicas relativas. As, por ejemplo, si el presunto infractor i tiene una participacin tal que q^/H > P, el ndice sugiere que su poder es probablemente mayor que el poder promedio de los dems participantes en el mercado. Como la Eey Federal de Competencia de Mxico, y el buen sentido, seala que se debe aquilatar el poder propio del presunto infractor tomando en cuenta el poder de los dems participantes en el mercado correspondiente, la comparacin de ql con PH puede servir de base preliminar para un anlisis ms detallado. Tambin en este caso un umbral de q]/U > 0.25 puede ser til, como indicador de un probable poder considerable. Por ltimo, cabe hacer un sealamiento de orden prctico. Para calcular P se requiere, en principio, conocer toda la distribucin de la produccin, al igual que para el clculo de //. Sin embargo, tambin al igual que para este ltimo, el ndice P es poco sensible para valores relativamente pequeos de Q^ (o de (7,, habida cuenta de la homogeneidad

524

EL TRIMESTRE ECONMICO

de grado cero de P). Por lo general bastara utilizar slo las participaciones de las empresas ms grandes para obtener una buena aproximacin.
Agosto de 1994 REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS Borenstein, Severin (1990), "Airline Mergers, Airporl Dominance, and Market Power", American Economic Review, mayo, (Papers and Proceeding) 80, pginas 400-404. Bork, Robert (1978), The Antitrust Paradox, Nueva York, Basic Books. Comisin Federal de Competencia (1994), Informe Anual 93-94, Mxico. Encaoua, David, y Alexis Jacqiiemin (1980), "Degree of Monopoly, ndices of Concentration and Threat of Entry", nternational Economic Review, febrero, 21, pp. 87-105. Farreil, Joseph, y Cari Shapiro (1990), "Horizonlai Mergers: An Equilibrium Analysis' , American Economic Reriew, marzo, 80, pp. 107-126. , y (1991), "Horizontal Mergers: Reply", American Economic Review, septiembre, 81, pp. 1007-1011. Garca Alba Iduate, Pascual (1990), "Un enfo<|ue para medir la concentracin industrial y su aplicacin al caso de Mxico", EL TRIMESTRE ECONMICO, 57 (2), abril-junio, pp. 317-341. Hay, George, y Gregory J. Werden (1993), "Horizontal Mergers: Law, Policy, and Economics",/Imerican Economic Review, mayo, 83, pp. 173-177. l^vin, Dan (1990), "Horizontal Mergers. The 50 Percent Benchmark", American Economic Review, diciembre, 80, pp. 1238-1245. Salant, Stephen, Sheldon Switzer y Rober Reynolds (1983), "Losses from Merger: The Effects of an Exogenous Change in Industry Stniclure on Coumot-Nash Equilibrium", Quarlerly Journal of Economics, mayo, 98, pp. 185-199. Scherer, F. M. (1991), "Comment by F. M. Scherer", Robert Willig, pp. 323-327. Schmalensee, Richard (1989), "Inter-Industry Studies of Stnicture and Performance", Richard Schmalensee y Robert D. Willig (comps.), Ilandbook of Industrial Organization, vol. II, Amsierdam, North-Holland, pp. 952-1009. Secretara de Comercio y Fomento Industrial (1992), "Ley Federal de Competencia Econmica", Diario Oficial de la Federacin, 24 de diciembre. Tirle, Jean (1990), The Theory of Industrial Organization, Cambridge, Mass., MIT. U. S. Department of Justice (1984), "Merger Guidelines", Trade Regulation Report, Chicago, Commerce Clearing House. Varian, Hal R. (1984), Microeconomic Analysis, 2a. edicin, Nueva York, Norton. Werden, Gregory J. (1991), "Horizontal Mergers: Comment", American Economic Review, septiembre, 81, pp. 1002-1006. Willig, Robert (1991), "Merger Analysis, Industrial Organization Theory, and Merger Guidelines", Brookings Papers: Macroeconomics, pp. 281-332.