Responsabilidad Hecho Ajeno

www.monografias.
com
Responsabilidad por Hecho Ajeno Derecho

Williams Romero G. 1. !. ". %. '. ). *. .. 0. 13. 11. 1!. 1". 1%. 1'. 1). 1*. 1.. 10. !3. williamsromerog@gmail.com Introducci n Responsabilidad por hecho ajeno #aracter$sticas Responsabilidad de los padres del menor & del preceptor Re(uisitos de la responsabilidad Responsabilidad de los preceptores & artesanos +a responsabilidad de los due,os- principales & directores /undamento de la responsabilidad 1ubordinaci n del sir2iente o dependiente +os da,os causados en el ejercicio de sus 4unciones #ar5cter de las presunciones #ondiciones de la responsabilidad De4ensas del demandado Responsabilidad por cosas Responsabilidad por incendios & por ruina de edi4icios De4ensas del propietario Responsabilidad por accidentes de tr5nsito terrestre #onclusi n Ane6os 7ibliogra4$a
I89R:D;##I<8 En busca de una introduccin acorde al trabajo de investigacin documental sobre la responsabilidad de hecho ajeno o de cosas comenzaremos por decir que la obligacin de reparar el dao causado por un hecho ilcito, dentro del cual, obviamente, quedan incluidos los hechos delictivos, deriva de los Artculos !" # $% del &digo &ivil, los cuales disponen lo siguiente' (Art$culo 11.'.= El que con intencin, o por negligencia o por imprudencia, ha causado un dao a otro, est) obligado a repararlo. *ebe igualmente reparacin quien ha#a causado un dao a otro, e+cediendo, en el ejercicio de su derecho, los lmites fijados por la buena fe o por el objeto en vista del cual le ha sido conferido ese derecho(. (Art$culo 110).= ,a obligacin de reparacin se e+tiende a todo dao material o moral causado por el acto ilcito. Ahora bien nuestra introduccin la basaremos en algunos ejemplos como si estuvi-semos contando una historia. .maginemos por un momento que Alberto daara la carrocera del vehculo de su vecino, pero ninguno conoca al otro. /o eran amigos, no eran conocidos, no pertenecan a ning0n club ni partido poltico en com0n. /o haba, en pocas palabras, absolutamente nada en com0n entre ellos. /o estaban relacionados bajo ning0n aspecto. En el momento en que Alberto daa la pintura del vehculo de su vecino se genera 1nace2 una relacin entre ambos. El vecino, que ni siquiera conoca a Alberto de vista, podr) ahora e+igirle legalmente a -ste que le pague la reparacin del dao de su vehculo. El vecino tiene ahora un derecho frente a Alberto 1quien, a su vez, se encuentra obligado por la misma causa2. 3 se lo podr) e+igir simplemente porque ha# una norma jurdica que protege los intereses del vecino. En este caso en particular el artculo !" del &digo &ivil establece' El que con intencin, imprudencia o negligencia ha causado un dao a otro est) obligado a repararlo. Esta norma jurdica, que para ellos e+ista solamente en forma abstracta en el &digo &ivil, se materializa en el momento en que Alberto daa la pintura del vehculo de su vecino. Ahora el vecino podr) e+igir la reparacin del dao, # Alberto estar) obligado a repararlo. 4i el artculo !" no e+istiera, Alberto no tendra la obligacin legal de reparar el dao causado al vecino5 a lo m)s tendra una obligacin moral. 6ero ahora el vecino es acreedor de Alberto. Alberto es ahora deudor de su vecino. 4e dice que el uno es el 7agente del dao8 # el otro la 7vctima del dao8. Alberto est) ahora obligado a desplegar una determinada actividad en favor de su vecino con car)cter eminentemente patrimonial' reparar el dao del vehculo 1esto es, tiene que cumplir con una determinada prestacin2. Ellos, que ni siquiera se conocan, ahora se encuentran relacionados. ,a norma jurdica, en este caso el mencionado artculo !", los ha puesto en contacto. ,a norma ha generado un vnculo entre ellos. ,a norma ha generado una obligacin para Alberto # un derecho para su vecino. ,a norma ha creado una 7relacin jurdica8, en plano de igualdad # de car)cter principalmente patrimonial, entre Alberto # su vecino. ,o que puso en funcionamiento el artculo !" del &digo &ivil fue la conducta de Alberto. ,o que hizo nacer la obligacin de Alberto fue su propia conducta. ,o que hizo nacer el derecho del vecino fue la
6ara ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com
conducta de Alberto. ,a conducta de Alberto no es otra cosa sino un hecho. 3 un hecho no es m)s que un 9suceso:, un 9acontecimiento:, un 9evento:. ,as normas jurdicas generan derechos # obligaciones 1en todo el *erecho5 no slo en el *erecho de ;bligaciones2 en la medida en que ha# un hecho que es relevante 1importante, tomado en cuenta2 para el *erecho. *e ah el aforismo romano E+ facto oritur ius 1 Del hecho nace el derecho2. 6ero no slo las conductas imprudentes ponen en funcionamiento el *erecho. /tese cmo en las situaciones segunda, tercera # quinta antes mencionadas se generan derechos # obligaciones sin que en ning0n momento ha#a culpa o dolo de las partes, pero s podemos afirmar, sin e+cepcin, que en todas ha# un hecho generador. /o slo las conductas humanas ponen en funcionamiento el *erecho. <ambi-n los hechos de la naturaleza pueden poner en funcionamiento el *erecho' recu-rdese los casos de aluvin # avulsin a que hace referencia la materia =ienes # *erechos >eales. ,o importante es tener claro que todo derecho # toda obligacin 1en el sentido m)s amplio del t-rmino # para todas las ramas del *erecho, sin e+cepcin2 tienen como punto de partida un hecho 1humano o no2 que es tomado en cuenta por alguna norma jurdica 1el *erecho2. ?na vez nacida la relacin obligatoria 1a consecuencia de un hecho que es tomado en cuenta por el *erecho2, el deudor tiene dos caminos' cumplimiento o incumplimiento de su obligacin. /o e+iste una tercera posibilidad. 4i el deudor cumple 1o paga2 su obligacin, -sta se e+tingue. El deudor ha desplegado la conducta que tena que desplegar # el acreedor ha visto satisfecho su derecho. El pago e+tingue la relacin obligatoria. &on el pago quedan nuevamente desligados acreedor # deudor. El pago 1o cumplimiento2 puede ser definido, por ahora, en pocas palabras, como la ejecucin de la prestacin debida. 6ero tambi-n puede suceder que el deudor no cumpla su obligacin' que ha#a un incumplimiento. El deudor sencillamente no ejecuta la prestacin debida. ,os alemanes descubrieron en la obligacin del deudor dos momentos 1o fases2' el d-bito # la responsabilidad 1en alem)n' schould # haftung2. El d-bito implica el deber de cumplimiento que tiene todo deudor. ,a responsabilidad implica la sancin a que puede ser sometido el deudor por haber incumplido culposamente su obligacin. Ante el incumplimiento del deudor es necesario analizar la causa del mismo. Es necesario saber si el incumplimiento ha sido voluntario o involuntario. @ue el incumplimiento sea involuntario implica que ha# un hecho, totalmente ajeno a la voluntad del deudor, que lo coloca en la imposibilidad absoluta de poder cumplir con su obligacin 1a este hecho se le conoce t-cnicamente con el nombre de causa e+traa no imputable2. 6or ejemplo, un escultor asume la obligacin de hacer una estatua de un caballo en el t-rmino de tres meses. 6ero a la semana de asumir la obligacin se enferma gravemente # lo hospitalizan por seis meses. ,gicamente est) imposibilitado de cumplir con su obligacin en el tiempo previsto, debido a una causa e+traa no imputable' la enfermedad. El incumplimiento involuntario se caracteriza por la ausencia de culpa del deudor, de ah que se le prefiera denominar imposibilidad de prestar. ,a imposibilidad de prestar puede generar, pero no necesariamente, la e+tincin de la relacin obligatoria, dependiendo de si la causa e+traa no imputable genera un incumplimiento definitivo o temporal. 4i el escultor que ha asumido la obligacin de hacer la estatua del caballo pierde la vista 1causa e+traa no imputable2, #a m)s nunca podr) cumplir la obligacin 1incumplimiento definitivo2 # la relacin obligatoria se e+tingue. 4i el escultor sufre la fractura de un brazo 1causa e+traa no imputable2 se ver) imposibilitado de cumplir por un cierto tiempo 1mientras se recupera de la fractura2, pero una vez curado podr) ejecutar la prestacin debida 1incumplimiento temporal2. En este caso la causa e+traa no imputable no e+tingue la obligacin, slo suspende la ejecucin de la misma por el tiempo que impida la ejecucin. ?na vez que cesan los efectos de la causa e+traa no imputable, el deudor, en principio # si todava es posible, debe cumplir. ,a caracterstica fundamental del incumplimiento involuntario 1sea definitivo o temporal2 es la ausencia de culpa del deudor. ,a ausencia de culpa implica que no se pueda hablar de 7responsabilidad8 por lo que respecta al deudor. /o ha# responsabilidad sin culpa, entendida la responsabilidad en el sentido de posibilidad de sancin como consecuencia del incumplimiento. 6ero tambi-n puede suceder que el incumplimiento sea voluntario. @ue el incumplimiento sea voluntario quiere decir que la inejecucin de la prestacin se debe a dolo o culpa propiamente dicha del deudor. 3a no ha# una causa e+traa no imputable que le impide cumplir. Ahora el deudor incumple la obligacin intencionalmente o, al menos, como consecuencia de su imprudencia o negligencia. Entonces entramos en la fase de la responsabilidad. <omemos otro ejemplo. 4upongamos que Aanuel concede en pr-stamo a >afael un tractor hasta el da BC de octubre. El da BC de octubre, por lo tanto, >afael deber) devolver el tractor. ,lega el da pautado # >afael no devuelve el tractor, sin que ha#a habido una causa e+traa no imputable que le ha#a impedido entregarlo. 4encillamente, >afael deliberadamente no quiso entregar el tractor o, simplemente, se le olvid
www.monografias.com
entregar el tractor. 4i la no entrega fue deliberada podemos afirmar que hubo dolo por parte de >afael. 4i la no entrega fue por olvido podemos afirmar que hubo negligencia. En los dos casos, podemos afirmar, hubo voluntariedad en el incumplimiento de >afael. Entonces >afael es responsable 1entra en la fase de la responsabilidad2 por haber incumplido con su obligacin. @ue >afael sea responsable significa, en lneas generales, que ahora podr) ser obligado a pagar el dao que ha#a ocasionado la falta de entrega del tractor en su debida oportunidad. ,a conducta culposa de >afael ha puesto en funcionamiento, entre otras, la norma jurdica contenida en el artculo BC del &digo &ivil. Ahora la obligacin de >afael hacia Aanuel es m)s onerosa' no slo tiene que entregar el tractor, sino que adem)s tiene que pagar el dao que ha ocasionado la no entrega del tractor en el tiempo convenido. El derecho de Aanuel tambi-n ser) m)s amplio' adem)s de tener derecho a que se le devuelva su tractor tendr) derecho a que se le pague el dao que ha sufrido. >esumiendo un poco las cosas tenemos como sigue. En el incumplimiento involuntario conseguimos una inejecucin de la obligacin, pero esta inejecucin se caracteriza por ausencia de culpa del deudor. 3, al no haber culpa del deudor, no ha# responsabilidad civil para -ste. En el incumplimiento voluntario tambi-n conseguimos una inejecucin, pero se caracteriza porque se debe a culpa del deudor. El determinar la e+istencia o no de la culpa es lo que permite calificar al incumplimiento como voluntario o involuntario. 6ero Aanuel no est) obligado a e+igirle a >afael la devolucin del tractor # el pago del dao causado. Aanuel tiene el derecho, m)s no el deber, de poder e+igir tractor # reparacin del dao. En efecto, Aanuel puede asumir una conducta pasiva o activa. Asumir una conducta pasiva implica afirmar que Aanuel tiene la facultad de olvidarse del tractor # de la reparacin del dao. Aanuel sencillamente decide no e+igir nada. 4i >afael no cumple, el tiempo pasar) # la obligacin prescribir). ,a otra alternativa es que Aanuel asuma una conducta activa. Aanuel quiere de vuelta su tractor # el pago del dao. >afael se resiste a cumplir. Aanuel no puede hacerse justicia por s mismo. Entonces Aanuel slo tiene la posibilidad de acudir al rgano jurisdiccional competente 1autoridad judicial2 # e+igir, a trav-s de -ste, la devolucin del tractor # el pago del dao. Aanuel deber) demostrar la e+istencia de la obligacin de devolver el tractor # el juez, constatado la e+istencia de la misma, condenar) a >afael, por medio de la sentencia, a la devolucin del tractor # al pago del dao ocasionado. &on estos ejemplos iniciamos nuestra investigacin. R>1?:81A7I+IDAD ?:R H>#H: A@>8:A ,as responsabilidades &omplejas por Decho Ajeno, ocurren cuando la persona que est) sometida a la guarda, control, vigilancia o subordinacin del civilmente responsable, comete un hecho ilcito. E+isten dos categoras de personas responsables' el agente material del dao por el hecho ilcito propio # el civilmente responsable por el dao causado por la persona sometida a su subordinacin. El civilmente responsable tiene accin de regreso contra quien cometi el hecho ilcito, siempre que sea imputable5 puede reclamarle al agente material del dao el monto de la reparacin que deba a la vctima. Esta regla no es absoluta, por cuanto e+isten determinadas e+cepciones. #asos ?re2istos en la +e&. ,as responsabilidades por hecho ajeno est)n establecidas en el &digo &ivil # el &digo 6enal. 4on las siguientes' a2 +a del padre- madre & tutor por el hecho il$cito en (ue incurren los menores (ue habitan con ellos. Establecido en el encabezamiento del Articulo $E &digo &ivil.F 9El padre, la madre, # a falta de -stos, el tutor, son responsables del dao ocasionado por el hecho ilcito de los menores que habiten con ellos:. # establecido en el Artculo G, ;rd. H &digo 6enal.F 9,a e+encin de la responsabilidad penal declarada en el artculo %B numeral G del artculo %" # artculos %$, CB # CI, no comprende la e+encin de la responsabilidad civil, la cual se har) efectiva con sujecin a las reglas siguientes' . 4on responsables civilmente por los hechos que ejecuten los locos o dementes # dem)s personas comprendidas en el artculo %B, sus padres o guardadores a menos que hagan constar que no hubo por su parte culpa ni negligencia. /o e+istiendo estos o no teniendo bienes, responder)n con los su#os propios los autores del hecho, salvo el beneficio de competencia en la forma que establezca la le# civil.: b2 +a del preceptor & el artesano- por el da,o causado por el hecho il$cito de los alumnos & aprendices- mientras estBn bajo su 2igilancia. Establecido en la segunda parte del Articulo $E &digo &ivil.F 9,os preceptores # artesanos son responsables del dao ocasionado por el hecho ilcito de sus alumnos # aprendices, mientras permanezcan bajo su vigilancia 9. # establecido en el Articulo ! &digo 6enal.F 4on tambi-n responsables subsidiariamente los maestros # las personas dedicadas a cualquier g-nero de industria, por las
www.monografias.com
faltas o los delitos en que incurran sus discpulos, oficiales o aprendices en el desempeo de su obligacin o servicio. /o incurren en esta responsabilidad si prueban que no han podido evitar el hecho de sus discpulos, oficiales o aprendices:. c2 +a del due,o o principal- por el da,o causado por sus sir2ientes o dependientes en el ejercicio de las 4unciones propias de su empleo . Establecido en el Articulo $ &digo &ivil.F C,os dueos # los principales o directores son responsables del dao causado por el hecho ilcito de sus sirvientes # dependientes, en el ejercicio de las funciones en que los han empleado:. # establecido en el Artculo G, ;rd. IH &digo 6enal. 9,a e+encin de la responsabilidad penal declarada en el artculo %B numeral G del artculo %" # artculos %$, CB # CI, no comprende la e+encin de la responsabilidad civil, la cual se har) efectiva con sujecin a las reglas siguientes' I. >esponder)n con sus propios bienes los menores de quince aos que ejecuten el hecho penado por la le#, salvo el beneficio de competencia. 4i no tuvieren bienes responder)n sus padres o guardadores, a menos que conste que no hubo por su parte culpa o negligencia. ,a misma regla se observar) respecto al sordomudo irresponsable criminalmente:. d2 De los padres & guardadores por los hechos il$citos en (ue incurran los locos- dementes & dem5s en4ermos mentales . Establecido en el Artculo G, ;rd. H &digo 6enal.F C,a e+encin de la responsabilidad penal declarada en el artculo %B numeral G del artculo %" # artculos %$, CB # CI, no comprende la e+encin de la responsabilidad civil, la cual se har) efectiva con sujecin a las reglas siguientes' . 4on responsables civilmente por los hechos que ejecuten los locos o dementes # dem)s personas comprendidas en el artculo %B, sus padres o guardadores a menos que hagan constar que no hubo por su parte culpa ni negligencia. /o e+istiendo estos o no teniendo bienes, responder)n con los su#os propios los autores del hecho, salvo el beneficio de competencia en la forma que establezca la le# civil 9. e2 Responsabilidad de los (ue incurran en el delito de rebeli n por los da,os causados por las 4uerDas rebeldes. Establecido en el Artculo $ del &digo 6enal.F 9>n caso de rebelin e+iste la solidaridad en la responsabilidad civil derivada de los daos # e+propiaciones causados por fuerzas rebeldes. <al responsabilidad solidaria comprende a todos los que figuren en la insurreccin con el grado de general, aun cuando sea usurpado, # cualquiera que sea el lugar de la >ep0blica donde las fuerzas rebeldes ha#an causado el dao. En cuanto a los rebeldes que ha#an actuado con grados inferiores, aun cuando sean usurpados, la solidaridad slo e+iste por los daos # depreciaciones que cause cualquier fuerza rebelde en el respectivo estado, *istrito Aetropolitano de &aracas, territorio o dependencia federal, donde ellos ha#an participado en la rebelin. 4e e+cept0an 0nicamente de responsabilidad civil los soldados reclutados por los rebeldes, o que al cometer el dao lo hubiesen hecho en cumplimiento de rdenes superiores. f2 Responsabilidad de los empresarios por los da,os causados por in4racciones de sus dependientes a los reglamentos de polic$a . Establecido en el Artculo % del &digo 6enal.F 94on responsables civilmente, en defecto de los que lo sean criminalmente, los posaderos, dueos de casas de ventas de vveres o licores, # cualesquiera otras personas o empresas, por los delitos que se cometieren en los establecimientos que dirijan, siempre que por su parte o la de sus dependientes ha#a habido infraccin de los reglamentos de polica:. Aunque algunos consideran que la responsabilidad del posadero. 1Establecido en los Artculos CCC # 44. del &digo &ivil.F 9Articulo CCC 4e reputa depsito necesario el de los efectos introducidos por los viajeros en las posadas, fondas o mesones donde se alojan, o en las naves # dem)s vehculos que los conducen5 # los posaderos, fondistas, mesoneros, patrones # conductores, responden de ellos como depositarios. Artculo CC!.F ,a responsabilidad comprende tanto los hurtos como los daos causados en los efectos de los viajeros por los criados, encargados, dependientes de los posaderos, fondistas, mesoneros, patrones, marineros, conductores o porteadores # por los e+traos que frecuentan las mismas posadas, fondas, mesones, naves # vehculos5 pero no los ocasionados por fuerza ma#or o negligencia grave del viajero. Artculo .CC$.= El viajero que lleva consigo efectos de gran valor, debe hacerlo saber al posadero o a las personas arriba e+presadas, # aun mostr)rselos, si -stas lo e+igen, para que se emplee especial cuidado en su custodia:. # el Artculo C establecido en el &digo 6enal.F C4on adem)s responsables subsidiariamente los posaderos o directores de establecimientos o casas de hu-spedes, de los efectos robados a estos dentro de las mismas casas o establecimientos, o de su indemnizacin, siempre que los alojados hubieren
www.monografias.com
dado conocimiento al mismo posadero, o director o al que haga sus veces, del depsito de aquellos objetos # adem)s, hubieren observado las prevenciones que los dichos posaderos, o sus sustitutos, les hubieren hecho sobre cuidado # vigilancia de los mismos. Esta responsabilidad no tendr) lugar en caso de robo con violencia hecha a las personas, a no ser que este ha#a sido ejecutado por los dependientes de la casa. ,a misma responsabilidad subsidiaria # con las mismas condiciones, toca a los capitanes o patrones de embarcaciones mercantes o de transporte, por el robo de los efectos de los pasajeros puestos a bordo de ellas, salvo que lo que se dice en el p)rrafo anterior de los dependientes, se entiende aqu de los empleados subalternos del buque:. Es de naturaleza e+tracontractual, parece m)s bien ser una responsabilidad contractual. 6ara la doctrina predominante se trata de una enumeracin ta+ativa, constitu#en un numerus dausus. ,a &asacin Jrancesa en sentencia del B$ de marzo de $$ dictamin que el artculo I!G, en su ordinal H del &digo &ivil Jranc-s.F establece el principio la responsabilidad general de quien tiene una persona bajo su guarda, como lo haba hecho a fines del siglo anterior con respecto al dao causado por las cosas. A partir de entonces, la naturaleza ta+ativa de la responsabilidad por hecho de otro no es una regla de aceptacin general. En Kenezuela, tal interpretacin no tiene ning0n fundamento, pues no e+iste una norma equivalente al ordinal H del artculo I!G del &digo &ivil Jranc-s5 es pacfico el car)cter ta+ativo de la enumeracin. 6ueden e+istir otros casos en los cuales una persona responda por el hecho ajeno, sin que estemos en presencia de una responsabilidad compleja. En efecto, la caracterstica de -sta es la e+istencia de una presuncin de culpa, o una responsabilidad objetiva determinada por una norma legal. /o se puede hablar de responsabilidad compleja cuando no e+iste una disposicin legal que la consagre5 pero ello no obsta para que una persona deba responder por el hecho de otro cuando se pruebe su propia culpa. As, el abuelo es responsable del hecho ilcito del menor cu#a guarda, as sea transitoria, le ha sido encomendada, cuando han incurrido en un hecho culposo5 por ejemplo, el abuelo permite a su nieto jugar con un arma. El abuelo es responsable por no haber vigilado adecuadamente a su nieto5 pero en este caso no ha# presuncin de culpa. ,a vctima tendr) que probar la culpa del abuelo, la falta de vigilancia, adem)s de estar bajo su guarda al momento de cometer el menor el hecho ilcito. A nuestro juicio, trat)ndose de quienes tienen a su cuidado personas que por su estado mental puedan causar involuntariamente daos a terceros, puede el Luez establecer la responsabilidad del guardi)n en base a una presuncin hominis de haber incurrido en culpa. 4e distinguen dos clases' presunciones juris tantum o relativas, que admiten la prueba en contrario para desvirtuarlas, # presunciones absolutas, irrefragables o juris et de jure, que no pueden ser desvirtuadas por prueba en contrario alguna. En el caso de las responsabilidades del padre, madre, tutor, preceptor o artesano, la presuncin de culpa es relativa o juris tantum, admite la prueba en contrario de que tales personas vigilaron # educaron correcta # adecuadamente al menor, alumno o aprendiz, sin que sea necesaria la prueba de caso fortuito o fuerza ma#or. En cambio, en la responsabilidad del dueo o principal, la doctrina siempre ha considerado que la llamada presuncin de culpa es juris et de jure. En puridad no se trata de verdaderas presunciones, sino de inversin de la carga de la prueba en el primer caso5 # del supuesto de hecho establecido por el legislador para imputar responsabilidad al comitente en el segundo. Adem)s de la presuncin deF culpa, en las responsabilidades complejas tambi-n se presume la relacin de causalidad. Esta presuncin de causalidad es siempre juris tantum pudiendo desvirtuarse mediante la prueba del hecho que fue la verdadera causa jurdica del dao, principalmente por la fuerza ma#or o caso fortuito, el hecho del tercero # la culpa o el hecho de la vctima. /undamento ,a doctrina cl)sica fundamenta en la culpa la responsabilidad del civilmente responsable5 se considera que el padre que tiene bajo su cuidado al menor, # el preceptor que tiene la custodia de sus alumnos # aprendices, incurren en culpa en la vigilancia5 # en el caso de los padres adem)s en culpa en la educacin 1Art. $E &digo &ivil2. En cuanto a la responsabilidad del comitente 1dueo, director o principal respecto del hecho de su dependiente. 1Art. $ &digo &ivil2, la doctrina cl)sica consider que ha# una presuncin de culpa juris et de jure. Al no admitirse la prueba de la ausencia de culpa del comitente, la ma#or parte de la doctrina moderna, ho# predominante, considera que se trata m)s bien de una responsabilidad objetiva. Esto no significa que la culpa no juegue ning0n papel en la responsabilidad por el hecho del dependiente. #aracter$sticas El Hecho Generador de la Responsabilidad
www.monografias.com
Da# que distinguir entre las responsabilidades por hecho ajeno, aqu-llas que tienen su fundamento en la culpa, de las que tienen su fundamento en el riesgo. En las primeras responsabilidades por hecho ajeno de car)cter subjetivo, la culpa probada del autor del hecho ilcito # la culpa presunta del civilmente responsable constitu#en el hecho generador de la responsabilidad, de la misma manera que en la responsabilidad por hecho personal o propio. En las responsabilidades por hecho ajeno de car)cter objetivo, como es la del comitente por el hecho ilcito del dependiente, el hecho generador de la responsabilidad es la culpa del agente material del dao # trat)ndose del comitente en el poder de dar rdenes a su dependiente. El Hecho Ilcito del Agente Material del Dao Es necesario probar el hecho ilcito de la persona sometida al civilmente responsable. ,a vctima debe probar el dao, la culpa o el hecho del agente material del dao # el vnculo de causalidad entre el hecho generador # el dao. a2 El dao no es causado directamente a la vctima por la persona civilmente responsable, sino por personas que est)n sometidas a su guarda, control, vigilancia o subordinacin. b2 En las responsabilidades por hecho ajeno de car)cter subjetivo la culpa del civilmente responsable es presumida por el legislador. ,a vctima queda e+onerada de demostrar dicha culpa. ,as presunciones establecidas por el legislador comprenden o se refieren a una culpa in vigilando o in digerido qu- supone en el civilmente responsable. A)s que una presuncin, ha# una norma que invierte la carga de la prueba. En la responsabilidad del comitente, que es objetiva, la doctrina cl)sica sostiene que ha# una supuesta presuncin juris et de jure, que no admite prueba en contrario. Do# se sostiene que el supuesto de hecho del artculo $ && no admite como e+cepcin la ausencia de culpa. La Relacin de Dependencia ,a vctima debe probar la relacin de dependencia' la condicin de padre, madre, tutor, preceptor, dueo o principal. 6robada la relacin de dependencia jurdica deber) probar en el caso de la responsabilidad de los padres, que -stos tienen la guarda del hijo # que habita con ellos # en la del artesano, que el hecho ilcito fue cometido mientras el discpulo estaba bajo su vigilancia5 en la responsabilidad del comitente que el dependiente cometi el hecho ilcito en el ejercicio de sus funciones. La Presuncin de Responsabilidad 4alvo en la responsabilidad del principal o comitente, la relacin jurdica entre la culpa del civilmente responsable # el dao sufrido por la vctima es presumida por el legislador en los casos de responsabilidades fundadas en la culpa 1Art. $E &digo &ivil2. ,a presuncin del vnculo jurdico es relativa o juris tantum, admiti-ndose la prueba en contrario, es decir, que no tuvieron culpa, que vigilaron con la debida diligencia al menor o aprendiz, que educaron adecuadamente al menor, que no pudieron impedir el hecho ilcito de menor o alumno5 tambi-n podr)n demostrar que el dao se debe a una causa e+traa no imputable, caso fortuito, fuerza ma#or, hecho de un tercero, culpa de la vctima o hecho del prncipe. Al demostrarse alguna de estas circunstancias, se desvirt0a la presuncin legal de relacin jurdica o vnculo de causalidad entre la supuesta culpa del civilmente responsable # el dao, para establecerse un vnculo de causalidad entre la circunstancia que configura la causa e+traa no imputable # el dao. ,a relacin entre el hecho del sirviente # sus funciones. En la responsabilidad del principal o comitente por el hecho de su dependiente 1Art. $ &digo &ivil2 no ha# presuncin de relacin de causalidad entre el hecho ilcito de -ste # la responsabilidad del principal. ,a vctima tiene que probar no slo la relacin de dependencia, sino tambi-n que el hecho ilcito fue cometido por el sirviente en el ejerci cio de las funciones que le han sido encomendadas, lo que basta para establecer la responsabilidadM El comitente no puede, liberarse de su responsabilidad demostrando que no pudo impedir el hecho ilcito del dependiente por una causa e+traa no imputable5 slo puede probar que el hecho ilcito del sirviente no fue en el ejercicio de sus funciones. La Carga de la Prueba En las responsabilidades por hecho de otro la vctima a tiene que probar el hecho ilcito de la persona por quien se responde 1hijo, pupilo, discpulo, aprendiz, dependiente2 dao, culpa # relacin de causalidad entre ambos5 e+cepto cuando el autor del hecho ilcito no tiene discernimiento, en cu#o caso no es necesario probar la culpa, aun cuando sobre el particular e+iste controversia, en la responsabilidad del padre, la madre o el tutor. Adem)s, ha# que probar la relacin entre la persona que cometi el hecho generador del dao # el civilmente responsable. 6or ello, se dice que ha# un doble vnculo de causalidad5 el del hecho ilcito # la vinculacin entre el autor del dao # el civilmente responsable.
www.monografias.com
&omo en todo caso de responsabilidad civil e+tracontractual por hecho propio, el actor deber) demostrar adem)s del dao # la culpa, la relacin de causalidad entre ambos. En las responsabilidades complejas, debe probar adem)s los requisitos o supuestos de hecho necesarios para que ha#a lugar a tal responsabilidad. En el caso de la responsabilidad del padre, el actor tendr) que demostrar adem)s del hecho ilcito del menor, apreciando la conducta del menor objetivamente, sin tomar en consideracin que el menor sea no imputable, que -ste era hijo del padre, de la madre, que -stos tenan la guarda del menor o pupilo de tutor # que el menor habitaba con ellos cuando cometi el hecho ilcito. <rat)ndose de la responsabilidad del preceptor o artesano, habr) que demostrar el hecho ilcito del discpulo o aprendiz, la condicin de preceptor o artesano, # que el hecho ilcito fue cometido mientras el discpulo estaba bajo su vigilancia. En cuanto al comitente, ser) necesario probar el hecho ilcito del dependiente, su condicin de tal, la subordinacin al comitente, # que el hecho ilcito fue cometido mientras el dependiente estaba en el ejercicio de sus funciones. Establecidos los supuestos de hecho de cada una de estas responsabilidades por el hecho de otro, se crea una presuncin de vnculo de causalidad entre el hecho del autor material del dao # la obligacin de reparar el dao por el civilmente responsable. En el caso que la responsabilidad sea del padre # del preceptor5 bastar) probar la ausencia de culpa del civilmente responsable con lo cual se destru#e no slo la primera presuncin de culpa, sino tambi-n la presuncin del vnculo de causalidad entre el autor del dao con el civilmente responsable. A)s que destruir la presuncin de culpa, podemos afirmar que el demandado ha cumplido con la carga de la prueba que le ha sido impuesta por el legislador. En cambio trat)ndose de la responsabilidad del comitente, no basta probar la ausencia de culpa, el demandado tendr) que demostrar que un hecho fuera del crculo de sus actividades fue la causa del dao #, en consecuencia, cesa su responsabilidad. Al padre # al preceptor les bastar) probar su ausencia de culpa para romper este segundo vnculo de causalidad5 en cambio, el comitente deber) probar que el dao fue producido actuando el dependiente fuera del ejercicio de sus funciones. 6or ello, en ambos casos se puede destruir el vnculo de causalidad entre el dao # la obligacin de reparar por el civilmente responsable, por lo cual es admisible decir que la presuncin de vnculo de causalidad entre el hecho generador de la responsabilidad # la obligacin de repararlo es siempre juris tantum. R>1?:81A7I+IDAD D> +:1 ?ADR>1 D>+ E>8:R F D>+ ?R>#>?9:R /undamento +egal Est) contemplada en el artculo $E del &digo &ivil, el cual establece' 9El padre, la madre # a falta de -stos, el tutor, son responsables del dao ocasionado por el hecho ilcito de los menores que habitan con ellos. ,os preceptores # artesanos son responsables del dao ocasionado por el hecho ilcito de sus alumnos # aprendices, mientras permanezcan bajo su vigilancia. ,a responsabilidad de estas personas no tiene efecto cuando ellas prue ban que no han podido impedir el hecho que ha dado origen a esa responsabilidad5 pero ella subsiste aun cuando el autor del acto sea irresponsable por falta de discernimiento:. 3 en el &digo 6enal se establece en su Artculo G, ;rd. H.F 9,a e+encin de la responsabilidad penal declarada en el artculo %B numeral G del artculo %" # artculos %$, CB # CI, no comprende la e+encin de la responsabilidad civil, la cual se har) efectiva con sujecin a las reglas siguientes' . 4on responsables civilmente por los hechos que ejecuten los locos o dementes # dem)s personas comprendidas en el artculo %B, sus padres o guardadores a menos que hagan constar que no hubo por su parte culpa ni negligencia. /o e+istiendo estos o no teniendo bienes, responder)n con los su#os propios los autores del hecho, salvo el beneficio de competencia en la forma que establezca la le# civil.: /undamento 9e ricoA +a #ulpa in2igilando & la #ulpa in educando. ,a responsabilidad se funda en una culpa personal que se presume en la persona del civilmente responsable. *icha culpa radica en la idea de que es el padre, madre o tutor a quienes corresponde la vigilancia, la guarda, la direccin # los poderes de correccin del menor, puesto que a estas personas corresponde, en sus casos, los poderes de patria potestad. *e modo que si el menor incurre en un hecho ilcito, el legislador presume que los poderes de vigilancia, correccin # direccin del menor fueron mal ejercidos, que el padre, madre o tutor incurrieron en una culpa (in vigilando", o sea, en una culpa personal. Algunos autores, como los hermanos Aazeaud, 6laniol, >ipert, Esmein # de 6ace, sostienen, adem)s, que el fundamento radica tambi-n en una presuncin de culpa personal "in educando", que el legislador
www.monografias.com
establece contra el padre, madre # tutor. 4e presume que el hecho ilcito efectuado por el menor es tambi-n debido a una (mala educacin( que se le ha impartido. 6ara estos autores, los civilmente responsables, al tratar de e+onerarse mediante la prueba de la ausencia de culpa, deber)n demostrar que le han impartido al menor una buena educacin. Es conveniente observar que m)s que la patria potestad como ttulo jurdico, la responsabilidad se funda en los poderes de vigilancia, control # correccin que configuran la guarda del menor. Ello se deduce de la solucin aplicada por la doctrina # jurisprudencia en los casos en que correspondiendo la patria potestad al padre # habitando el menor slo con la madre, se responsabiliza a -sta # no al padre. Jund)ndose la responsabilidad en los poderes o atributos de la patria potestad, es indudable que la 6atria 6otestad le corresponde al padre # a la madre # la misma se ejerce de manera conjunta, fundamentalmente en inter-s # beneficio de los hijos e hijas, en los casos previstos en los artculo IG! # IG$ de la ,e# ;rg)nica de 6roteccin del /ios, /ias # Adolescentes, 9Art$culo "%.. #ontenido. ,a 6atria 6otestad comprende la >esponsabilidad de &rianza, la representacin # la administracin de los bienes de los hijos e hijas sometidos a ella. Art$culo "%0. 9itularidad & ejercicio de la ?atria ?otestad. ,a 6atria 6otestad sobre los hijos e hijas comunes habidos durante el matrimonio # uniones estables de hecho que cumplan con los requisitos establecidos en la ,e#, corresponde al padre # a la madre # la misma se ejerce de manera conjunta, fundamentalmente en inter-s # beneficio de los hijos e hijas. En caso de desacuerdo respecto a lo que e+ige el inter-s de los hijos e hijas, el padre # la madre deben guiarse por la pr)ctica que les ha#a servido para resolver situaciones parecidas. 4i tal pr)ctica no e+iste o hubiese dudas sobre su e+istencia, cualquiera de ellos o el hijo o hija adolescente puede acudir ante el <ribunal de 6roteccin de /ios, /ias # Adolescentes, de conformidad con lo previsto en el 6ar)grafo 6rimero del artculo CC de esta ,e#:. Re(uisitosA *eben tener en cuenta que cuando se habla de requisitos se preguntan' N@ui-n debe probarO En este sentido le corresponde a la Kictima, probar los siguientes requisitos' .F +a minoridad del autor material del da,o . Establecido en el artculo ! del &digo &ivil.F CEs ma#or de edad quien ha#a cumplido dieciocho 1 !2 aos. El ma#or de edad es capaz para todos los actos de la vida civil, con las e+cepciones establecidas por disposiciones especiales:. B.F >l hecho Il$cito del autor del da,o. *ebe probarse' a2 el *ao b2 la &ulpa c2 la >elacin de &ausalidad. &uando el autor material del dao act0a sin discernimiento. Establecido en la parte final del artculo $E del &digo &ivil.F 9,a responsabilidad de estas personas no tiene efecto cuando ellas prueban que no han podido impedir el hecho que ha dado origen a esa responsabilidad5 pero ella subsiste aun cuando el autor del acto sea irresponsable por falta de discernimiento:. En este caso la victima solo debe probar que el dao es injusto # que la conducta del menor fue la causa del dao. I.F +a cohabitaci n del ci2ilmente responsable & del autor material del acto . El hijo menor debe habitar con su padre o madre o el pupilo debe habitar con el tutor. G.F +a #ondici n de ?adre o Eadre & la condici nG o la condici n de tutor & la condici n de pupilosegHn sea el casoA . ,a victima debe probar que el civilmente responsable es padre o es madre5 # B. que el autor material del dao es hijo5 o I. que el civilmente responsable es tutor # que el autor material del dao es pupilo. >sta relaci n ?aterno=/ilial o de 9utor$a- debe cumplir con dos elementos ' a2 Elemento de *erecho b2 Elemento de Decho
www.monografias.com
aI >lemento de Derecho
.F ?ara el padre o la madre ,os Artculos establecido en la ,e# ;rg)nica de 6roteccin del /ios, /ias # Adolescentes' Art$culo "%.. #ontenido. ,a 6atria 6otestad comprende la >esponsabilidad de &rianza, la representacin # la administracin de los bienes de los hijos e hijas sometidos a ella. Art$culo "%0. 9itularidad & ejercicio de la ?atria ?otestad. ,a 6atria 6otestad sobre los hijos e hijas comunes habidos durante el matrimonio # uniones estables de hecho que cumplan con los requisitos establecidos en la ,e#, corresponde al padre # a la madre # la misma se ejerce de manera conjunta, fundamentalmente en inter-s # beneficio de los hijos e hijas. En caso de desacuerdo respecto a lo que e+ige el inter-s de los hijos e hijas, el padre # la madre deben guiarse por la pr)ctica que les ha#a servido para resolver situaciones parecidas. 4i tal pr)ctica no e+iste o hubiese dudas sobre su e+istencia, cualquiera de ellos o el hijo o hija adolescente puede acudir ante el <ribunal de 6roteccin de /ios, /ias # Adolescentes, de conformidad con lo previsto en el 6ar)grafo 6rimero del artculo CC de esta ,e#. Art$culo "'.. #ontenido de la Responsabilidad de #rianDa. ,a >esponsabilidad de &rianza comprende el deber # derecho compartido, igual e irrenunciable del padre # de la madre de amar, criar, formar, educar, custodiar, vigilar, mantener # asistir material, moral # afectivamente a sus hijos e hijas, as como la facultad de aplicar correctivos adecuados que no vulneren su dignidad, derechos, garantas o desarrollo integral. En consecuencia, se prohbe cualquier tipo de correctivos fsicos, de violencia psicolgica o de trato humillante en perjuicio de los nios, nias # adolescentes. Art$culo "'0. >jercicio de la Responsabilidad de #rianDa. El padre # la madre que ejerzan la 6atria 6otestad tienen el deber compartido, igual e irrenunciable de ejercer la >esponsabilidad de &rianza de sus hijos o hijas, # son responsables civil, administrativa # penalmente por su inadecuado cumplimiento. En caso de divorcio, separacin de cuerpos, nulidad de matrimonio o de residencias separadas, todos los contenidos de la >esponsabilidad de &rianza seguir) siendo ejercida conjuntamente por el padre # la madre. 6ara el ejercicio de la &ustodia se requiere el contacto directo con los hijos e hijas #, por tanto, deben convivir con quien la ejerza. El padre # la madre decidir)n de com0n acuerdo acerca del lugar de residencia o habitacin de los hijos o hijas. &uando e+istan residencias separadas, el ejercicio de los dem)s contenidos de la >esponsabilidad de &rianza seguir) siendo ejercido por el padre # la madre' E+cepcionalmente, se podr) convenir la &ustodia compartida cuando fuere conveniente al inter-s del hijo o hija. En caso de desacuerdo sobre una decisin de >esponsabilidad de &rianza, entre ellas las que se refieren a la &ustodia o lugar de habitacin o residencia, el padre # la madre procurar)n lograr un acuerdo a trav-s de la conciliacin, o#endo previamente la opinin del hijo o hija. 4i ello fuere imposible, cualquiera de ellos o el hijo o hija adolescente podr) acudir ante el <ribunal de 6roteccin de /ios, /ias # Adolescentes, de conformidad con lo previsto en el 6ar)grafo 6rimero del artculo CC de esta ,e#.: B.F ?ara el 9utor El Artculo establecido en la ,e# ;rg)nica de 6roteccin del /ios, /ias # Adolescentes' 9Art$culo "%*. De4inici n. 4e entiende por 6atria 6otestad el conjunto de deberes # derechos del padre # la madre en relacin con los hijos e hijas que no ha#an alcanzado la ma#oridad, que tiene por objeto el cuidado, desarrollo # educacin integral de los hijos e hijas:.
www.monografias.com
bI >lemento de Hecho
J9itularidad de la GuardaI
/o basta con que el civilmente responsable sea titular de la guarda, es menester adem)s, que el padre, la madre o el tutor ejerzan efectivamente los atributos de la guarda.
?R>1;8#I:8>1 +a Doctrina #l5sica. *e acuerdo con la doctrina cl)sica # la predominante, el artculo $E del &digo &ivil establece una presuncin juris tantum de culpa en contra del padre # la madre por el hecho ilcito del menor, # una presuncin tambi-n juris tantum, de vnculo de causalidad entre el hecho ilcito del menor # la responsabilidad civil de los padres por el dao causado. 6odramos decir que ha# una simple inversin de la carga de la prueba sobre la culpa # la relacin de causalidad, correspondi-ndole al demandado la prueba de ausencia de culpa en la vigilancia # en la educacin del menor o la ausencia de relacin de causalidad # entre el hecho del menor # la responsabilidad de los padres. 6ara ello los padres tendran que demostrar que vigilaron adecuadamente al menor, que en todo momento tomaron todas las precauciones necesarias para custodiarlo, que le impartieron una buena educacin, sea en la familia o en institutos educacionales # que le impusieron los castigos o correcciones en caso de una conducta inadecuada. <ambi-n podr)n demostrar la causa e+traa no imputable, fuerza ma#or o culpa de un tercero, para desvirtuar el vnculo de causalidad. ,a teora de la presuncin juris tantum sostenida por la doctrina # la jurisprudencia, se le ha criticado el artificio de conectar un comportamiento aislado del menor con una pretendida culpa de los padres, sobre todo si uno la engloba dentro del campo de la culpa in educando. Esta doctrina acerca de la naturaleza de la presuncin o de la inversin de la carga de la prueba no est) totalmente de acuerdo con el te+to del &digo &ivil Kenezolano, ni del .taliano, ni del Jranc-s. En efecto, en todos ellos se dice que (,a responsabilidad de estas personas no tiene efecto cuando ellas prueban que no han podido impedir el hecho que ha dado a esa responsabilidad(. <e+tualmente ello implicara la prueba de la fuerza ma#or o culpa de la vctima, como hechos impeditivos de su responsabilidad. <radicionalmente, a pesar de esa redaccin, tanto la doctrina como la jurisprudencia, han interpretado esta frase sosteniendo que basta probar la ausencia de culpa. +a @urisprudencia /rancesa #ontempor5nea. ,a Lurisprudencia Jrancesa, en sentencia del $ de febrero de $$C, estableci que la e+presin que los padres (no han podido impedir el hecho del menor(, evoca la idea de irresistibilidad, es decir, la fuerza ma#or. Este viraje de la Lurisprudencia Jrancesa tuvo como antecedentes que desde los aos %E, autores tan estimados como Andr- <une haban criticado la construccin de esta responsabilidad sobre el fundamento de una presuncin de culpa, sosteniendo se trata de una responsabilidad de pleno derecho, proponiendo el seguro obligatorio de los jefes de familia para responder de los daos ocasionados por sus hijos menores. *esde los aos $%E, la &asacin Jrancesa haba utilizado la e+presin (responsabilidad presumida(, aplic)ndola a los casos de menores no imputables, posteriormente no se e+igi la prueba de la culpa del menor5 en sentencia del $ de ma#o de $!G # estableci que para que hubiera lugar a la responsabilidad de los padres es suficiente que el hecho cometido por el menor ha#a sido la causa directa del dao. 4in embargo, la Lurisprudencia Jrancesa fue vacilante, aplicando dicha doctrina solamente a los casos de menores no imputables. A partir de la sentencia del $ de febrero de $$C se despejaron todas las dudas sobre el particular, al establecer que se trata de una responsabilidad que no est) fundamentada en la culpa.
www.monografias.com
,os partidarios de esta doctrina consideran que si bien es cierto que ello implica una e+tensin de la responsabilidad de los padres por el hecho de sus menores hijos, ella obligar) indirectamente a estos a contratar seguros de responsabilidad civil para ampararse de tal responsabilidad, lo que en definitiva, puede representar una ventaja al no correr con los riesgos de unos daos que pueden ser mu# considerables. +a Doctrina & la @urisprudencia en KeneDuela A pesar de ser el te+to del aparte BH del artculo $E &digo &ivil igual al del &digo /apolen 1la responsabilidad de estas personas no tiene efecto cuando ellas prueban que no han podido impedir el hecho que ha dado origen a esta responsabilidad2, a nuestro juicio # con razn la doctrina # la jurisprudencia nacional son un)nimes al considerar el car)cter juris tantum de esta presuncin. ,a interpretacin te+tual se opone a la cultura del venezolano, que tiende a tener criterios la+os en cuanto a su responsabilidad, # no estar generalizada la costumbre de contratar seguros de responsabilidad civil. An5lisisA 6robado los cuatro requisitos anteriormente descritos entran a operar en el orden establecido dos presunciones' 1. ?resunci n de #ulpa ?ersonal. JIn Kigilando e In >ducandoI del #i2ilmente Responsable. 4e presume .uris <antum, que el padre, la madre o el tutor incurri en culpa por no haber ejercido adecuadamente los atributos de la guarda. Esta presuncin puede desvirtuarse. El civilmente responsable puede demostrar que no puedo evitar el hecho que da origen a la responsabilidad. 6arte final del Artculo $E del &digo &ivil.F 9,a responsabilidad de estas personas no tiene efecto cuando ellas prueban que no han podido impedir el hecho que ha dado origen a esa responsabilidad5 pero ella subsiste aun cuando el autor del acto sea irresponsable por falta de discernimiento:. !. ?resunci n de Relaci n de #ausalidad @ur$dica entre la culpa personal del ci2ilmente responsable Jno des2irtuadaI & el da,o su4rido por la 2ictima. Esta presuncin es Luris et Lure5 no admite prueba en contrario. 4i el civilmente responsable no pudo destruir la presuncin de culpa personal, esa presuncin se consolida # a partir de ese momento se presume que el dao sufrido por la victima se debe a la culpa personal, in vigilando e in educando, del padre de la madre o del tutor. Es una presuncin de >elacin de &ausalidad Lurdica, no fsica. D>/>81A1 D> +:1 ?ADR>1 #:8 R>1?>#9: A 1; R>1?:81A7I+IDAD. &omo hemos dicho anteriormente, los padres no pueden alegar la falta de discernimiento, la inimputabilidad de sus hijos menores, como e+cepcin, #a que basta que el hecho generador del dao ha#a sido objetivamente culpable. 6ueden e+cepcionarse demostrando que han vigilado adecuadamente al menor # le han impartido una educacin apropiada. *eber) tenerse en consideracin la edad # otras circunstancias del menor, especialmente en cuanto a la vigilancia, #a que -sta tiene que ser mucho m)s severa en el caso de nios de corta edad. ,a prueba de haber confiado la vigilancia a otra persona5 por ejemplo, a una niera, no es siempre suficiente para desvirtuar la presuncin de culpa, pues si la persona escogida para vigilar al nio no tiene las cualidades necesarias para ello, es indudable que dicha prueba no destru#e la presuncin de responsabilidad. El hecho mismo cometido por el menor puede desvirtuar el haber recibido una buena educacin o ausencia de una vigilancia suficiente5 por ejemplo, cuando el nio o el adolescente causa un dao mediante un arma. <ambi-n pueden e+onerarse los padres de su responsabilidad probando la causa e+traa no imputable' fuerza ma#or o culpa de la vctima que cede ante una simple presuncin de responsabilidad 6or lo tanto el civilmente responsable se puede defender de dos maneras' 2 Evitando que la victima pruebe alguno de los requisitos. B2 *esvirtuando la presuncin de culpa personal, demostrando que no pudo evitar el hecho que da origen a la responsabilidad. A##I<8 D> R>>E7:+1: &uando el padre, la madre o el tutor, reparta el dao que el menor caus, el reparante puede e+igirle al menor el reembolso de lo pagado. *ice la doctrina que este reembolso no procede cuando el menor ha#a actuado sin discernimiento. En esta hiptesis debe recordarse que la responsabilidad especial coe+iste con al responsabilidad ordinaria en que puede incurrir el menor que ha#a actuado con discernimiento. 4i el menor actu sin discernimiento, el civilmente responsable podra accionar contra su guardi)n, conforme a lo previsto en el artculo !C del &digo &ivil5 pero como en el caso concreto la per sona del civilmente responsable # la del guardi)n se confunden en una misma persona, slo quedara al civilmente responsable la posibilidad de accionar contra el menor sin discernimiento, mediante el recurso de equidad
www.monografias.com
consagrado en dicha disposicin legal. 9 Artculo !C del &digo &ivil, establece.F En caso de dao causado por una persona privada de discernimiento, si la vctima no ha podido obtener reparacin de quien la tiene bajo su cuidado, los jueces pueden, en consideracin a la situacin de las partes, condenar al autor del dao a una indemnizacin equitativa:. ?>R1:8A1 R>1?:81A7+>1 +os ?adres *e acuerdo con el artculo $E &digo &ivil, la responsabilidad por el hecho ilcito del menor recae sobre el padre, la madre # en su defecto por el tutor. ,a persona responsable es quien tenga los poderes de guarda sobre el menor, #a que -sta le atribu#e las facultades de vigilar, custodiar, educar, corregir # poner sanciones al menor. ,a guarda a su vez le corresponde en principio a quien tenga la patria potestad del menor. ,as normas contenidas en el &digo &ivil de $GB sobre esta materia fueron derogadas por la reforma del &digo &ivil en $!B # posteriormente con la promulgacin de la ,e# ;rg)nica para la 6roteccin del /io # del Adolescente 1,;6/A2. ,a responsabilidad de los padres por el hecho ilcito de sus menores hijos est) fundamentada en los poderes de guarda que ejercen sobre los mismos. El artculo I"E de la ,;6/A dispone L>l padre & la madre (ue ejerDan la patria potestad tienen la guarda de los hijosL . Dabr) que determinar a qui-n corresponde la patria potestad en las distintas hiptesis previstas en la le#, sealando de una vez que en la medida que la patria potestad o la guarda correspondan a uno solo de los padres, la responsabilidad es e+clusiva de quien efectivamente tenga el poder de guarda, aun cuando puedan haber e+cepciones al respecto. ,a ,e# ;rg)nica de 6roteccin de /ios, /ias # Adolescentes, atribu#e la patria potestad a los padres, distinguiendo los hijos nacidos dentro o fuera del matrimonio. ,a patria potestad sobre los hijos comunes nacidos durante el matrimonio corresponde al padre # a la madre # ella se ejerce de manera conjunta. 1Articulo IG$ ,;6/A.F 9itularidad & ejercicio de la ?atria ?otestad. ,a 6atria 6otestad sobre los hijos e hijas comunes habidos durante el matrimonio # uniones estables de hecho que cumplan con los requisitos establecidos en la ,e#, corresponde al padre # a la madre # la misma se ejerce de manera conjunta, fundamentalmente en inter-s # beneficio de los hijos e hijas. En caso de desacuerdo respecto a lo que e+ige el inter-s de los hijos e hijas, el padre # la madre deben guiarse por la pr)ctica que les ha#a servido para resolver situaciones parecidas. 4i tal pr)ctica no e+iste o hubiese dudas sobre su e+istencia, cualquiera de ellos o el hijo o hija adolescente puede acudir ante el <ribunal de 6roteccin de /ios, /ias # Adolescentes, de conformidad con lo previsto en el 6ar)grafo 6rimero del artculo CC de esta ,e# 92. En cuanto a los hijos habidos fuera del matrimonio la patria potestad depende del reconocimiento de la filiacin. &uando la filiacin se establece simult)neamente, el padre # la madre de los hijos comunes la patria potestad les corresponde conjuntamente, de la misma manera que a los hijos habidos en el matrimonio. &uando uno solo de los padres ha reconocido la filiacin, la patria potestad corresponde a quien primero lo ha#a hecho, teniendo el otro el derecho a compartir el ejercicio de la patria potestad, siempre que reconozca al hijo dentro de los seis meses siguientes a su nacimiento 1Artculo I"E ,;6/A. 9itularidad 4uera del matrimonio & de las uniones estables de hecho. En los casos de hijos e hijas comunes habidos fuera del matrimonio o de las uniones estables de hecho que cumplan con los requisitos establecidos en la ,e#, la 6atria 6otestad corresponde # la ejercen conjuntamente el padre # la madre. &uando el padre # la madre ejerzan de manera conjunta la 6atria 6otestad, los desacuerdos respecto de los hijos e hijas se resolver)n conforme con lo previsto en el artculo anterior.2. El Luez puede conferir la patria potestad a quien lo reconoce posteriormente, siempre que se cumplan los requisitos establecidos en dicha le#. 6odemos decir que la patria potestad les corresponde conjuntamente al padre # a la madre, salvo con respecto a los hijos habidos fuera del matrimonio, respecto del padre o la madre que no lo ha#an reconocido dentro de los seis meses subsiguientes a su nacimiento. <ambi-n corresponde la patria potestad a los padres adoptivos del menor. >l 9utor. El tutor slo ser) responsable al abrirse la tutela del menor por fallecimiento de ambos padres o por las dem)s causas previstas en la le#, >6clusi n de la Responsabilidad de uno de los ?adres Al trasladarse la guarda del menor de uno de los padres al otro, en principio tambi-n se e+clu#e la responsabilidad de quien la ha perdido. 4iendo la guarda uno de los atributos de la patria po testad,
www.monografias.com
debemos analizar en primer t-rmino los casos de p-rdida de la patria potestad por uno de los padres 1padre o madre2. ,as normas correspondientes a la e+tincin # privacin de la patria potestad contenidas en el &digo &ivil fueron derogadas por la ,;6/A. ?Brdida de la ?atria ?otestad. El artculo I"B de la ,;6/A, prev- los casos en que uno de los padres o ambos pueden ser privados de la patria potestad, bien por hechos que constitu#en conductas culposas o delitos contra el hijo5 o sean dependientes de sustancias alcohlicas, estupefacientes o psicotrpicas u otras formas graves de f)rmaco dependencia. Al ser privado de la patria potestad es evidente que, de acuerdo con la doctrina tradicional, se desplaza tambi-n la obligacin por responsabilidad de los hechos ilcitos cometidos por sus menores hijos. 9raslaci n de la guarda en caso de disoluci n del matrimonio 2 4i el divorcio ha tenido como fundamento la ruptura de la vida en com0n por m)s de cinco aos 1Art. !"A &&2 los cn#uges deben sealar cu)l de ellos ha ejercido la guarda de los hijos durante el tiempo en que han permanecido separados de hecho, lo cual deber) ser tomado en cuenta por el Luez para determinar a qui-n corresponde la guarda. B2 Al interponerse accin de divorcio, de separacin de cuerpos o de nulidad de matrimonio, el Luez de la 4ala de Luicio debe dictar medidas provisionales que se aplicar)n hasta que conclu#a el juicio correspondiente en lo referente a la patria potestad # a la guarda de los menores, teniendo en cuenta lo acordado por las partes al respecto. I2 El divorcio o la separacin de cuerpos declarada con lugar, con fundamento en los ordinales GH 1conato de uno de los cn#uges para corromper o prostituir al otro cn#uge o a sus hijos, as como la connivencia en su corrupcin o prostitucin2 # %H 1la adiccin alcohlica u otras formas graves de f)rmaco dependencia que hagan imposible la vida en com0n2 tienen como consecuencia la privacin de la patria potestad al cn#uge que ha#a incurrido en tales causales # la patria potestad la ejercer) e+clusivamente el otro padre 1Art. !" &&2. ,o mismo suceder) en los dem)s casos en que el Luez considere que a su juicio el haber incurrido en alguna de las otras causales de privacin de patria potestad sean graves, reiteradas, arbitrarias # habituales 1Art. I"B ,;6/A2. G2 ,os hijos que tengan siete aos o menos, deben permanecer con la madre, e+cepto en el caso de que -sta no sea titular de la patria potestad, o que por razones de salud o de seguridad resulte conveniente que se separen temporal o indefinidamente de ella 1Art. I%% ,;6/A2. "2 &on respecto a los ma#ores de siete aos, en los dem)s casos, o si el padre # la madre tienen residencias separadas, -stos decidir)n de mutuo acuerdo cu)l de ellos ejercer) la guarda # de no e+istir acuerdo el Luez competente determinar) a cu)l de ellos le corresponde. %2 En todo caso el Luez puede revisar # modificar las decisiones en materia de guarda, con fundamento en el inter-s del hijo, quien debe ser odo si la solicitud no ha sido presentada por -l, como tambi-n al Jiscal del Ainisterio 60blico 1Art. I% 2. >6clusi n de la 1olidaridad 4i uno de los padres logra destruir la presuncin de culpa establecida por el artculo $E &digo &ivil, e+clu#e la solidaridad # subsiste la del otro padre, o madre, sin que pueda afectar los bienes propios ni su parte en los comunes, siempre que ha#a matrimonio o concubinato, por aplicacin de la norma e+presa a que se refiere al Artculo %C &digo &ivil.F 9,a responsabilidad civil por acto ilcito de un cn#uge no perjudica al otro en sus bienes propios ni en su parte de los comunes:. Responsabilidad del menor imputable Es evidente que si el hecho ilcito ha sido cometido por un menor imputable, -ste tambi-n ser) responsable del dao causado por su propio hecho ilcito #, en consecuencia, responde solidariamente con sus padres frente a terceros. +os padres no tienen acci n de regreso contra el menor /o puede e+istir una accin de regreso de los padres contra el hijo, porque para que proceda la responsabilidad de aqu-llos es necesario que no ha#an podido demostrar su ausencia de culpa, que no han podido impedir que el menor causara el dao, en consecuencia padre, madre e hijo son solidariamente responsables como coautores del hecho ilcito. A nuestro juicio, los padres no tienen accin de regreso #a que para ser responsables, al no haber podido destruir la presuncin de culpa, ello significa que violaron los deberes que les impone la guarda 1educacin # vigilancia2 en beneficio del menor. Responsabilidad del menor 4i el hijo menor es inimputable, no le cabe ninguna responsabilidad #, en consecuencia, slo los padres ser)n responsables, no teniendo en ning0n caso derecho a la accin de regreso.
www.monografias.com
R>M;I1I9:1 D> +A R>1?:81A7I+IDAD +a Guarda del Eenor El primer requisito de esta responsabilidad es la guarda del menor por sus progenitores. 4i -sta comprende a ambos, -stos son solidariamente responsables. 4i slo uno de los padres 1padre o madre2 tiene la guarda, el otro no es responsable, a menos que se pruebe su culpa 1abandono del hogar, haberle entregado un arma o un vehculo a un menor de diecis-is aos2. 3a nos hemos referido a la e+clusin del ejercicio de la guarda por uno de los padres. En los casos de haber sido adjudicada la guarda por el Luez a un tercero por culpa del padre o madre que la tena, a nuestro juicio subsiste la responsabilidad de este. Esta responsabilidad no opera contra la persona o institucin a quien el Luez le ha#a conferido la guarda, como tampoco terceras personas que tengan la custodia del menor. Esto no e+clu#e que puedan responder como preceptores, o por culpa probada 1Artculo !" &digo &ivil.F El que con intencin, o por negligencia o por imprudencia, ha causado un dao a otro, est) obligado a repararlo. *ebe igualmente reparacin quien ha#a causado un dao a otro, e+cediendo, en el ejercicio de su derecho, los lmites fijados por la buena fe o por el objeto en vista del cual le ha sido conferido ese derecho.2. Al perder el padre # la madre la patria potestad # abrirse la tutela, es responsable el tutor. +a #ohabitaci n El artculo $E del &digo &ivil establece como requisito necesario para que ha#a lugar a la responsabilidad de los padres por el hecho ilcito del menor, que -ste habite con ellos, requisito que es e+igido tanto por el &digo &ivil franc-s como el italiano. Ausencia de #ohabitaci n En las situaciones en que no e+ista la cohabitacin del menor con sus padres, o con el tutor en su caso, deben tomarse en consideracin varias circunstancias' 4i el menor ha dejado la casa paterna por un hecho que constitu#a culpa de uno o de ambos padres, -stos siguen siendo responsables,seg0n la doctrina predominante. Ello ocurre cuando uno de los padres o ambos han abandonado el hogar com0n, cuando el menor se ha fugado de su hogar, # en todos los casos en los cuales la ausencia de cohabitacin sea por culpa del padre o la madre. ,a falta de cohabitacin debe ser por una causa justificada5 haber sido confiada su custodia a una tercera persona5 por ejemplo, haber sido internado en un colegio, haber sido enviado a pasar las vacaciones con sus abuelos o hermanos ma#ores, por estar estudiando en una universidad fuera de la ciudad donde habitan los padres # otros casos similares. El haber concedido la guarda del menor a un tercero no significa necesariamente que la responsabilidad se ha#a trasladado a este tercero5 por ejemplo, en el caso de la visita a un abuelo o a un hermano o a otro pariente. 4olamente en el caso de estar bajo la vigilancia del preceptor, -ste resulta responsable, dentro de los supuestos que veremos oportunamente. Ausencia 9emporal Da# que tomar en consideracin el tiempo de la estada fuera del hogar paterno5 una breve ausencia por un fin de semana, o una cortas vacaciones, no son suficientes para que desaparezca la cohabitacin. Eenor con De4ecto Eental <rat)ndose de un menor con defectos mentales es indudable que slo se le podr) entregar la guarda a un instituto o persona debidamente preparada para ello. En caso contrario, al haber una falta de los padres, la falta de cohabitacin no hace cesar su responsabilidad. Einoridad del Autor del Da,o /o basta la condicin de hijo, es necesario que -ste sea menor de edad. 4iendo ma#or de ! aosPaun cuando el menor siga bajo la guarda de sus padres, por defecto mental o por cualquier otra causa, no ha# lugar a esta responsabilidad de los padres, a menos que se pruebe su culpa. El Hecho Ilcito del Menor ;tro de los requisitos e+igidos por la le# es que el menor ha#a cometido un hecho ilcito, lo que supone que e+iste culpa del menor al haber causado el dao. &omo sabemos la culpa implica la e+istencia de imputabilidad. El artculo $E del &digo &ivil, dice e+presamente que la responsabilidad subsiste aun cuando el autor del acto 1el menor2 sea irresponsable por falta de discernimiento. *e esta manera se acogi la tesis e+istente en la doctrina # jurisprudencia predominante, evitando toda discusin al respecto. A nuestro juicio, la responsabilidad de los padres del menor tambi-n procede en los casos de culpa presunta del menor. Ahora bien, en el caso de los menores inimputables, como el infans, la doctrina # la jurisprudencia han considerado que debe haber lo que han denominado culpa objetiva5 es decir, que el hecho cometido por el menor no imputable ha#a sido objetivamente una conducta en la cual no incurrira
www.monografias.com
una persona normalmente diligente5 por ejemplo, un nio de cinco aos que dirige el lanzamiento de una flecha directamente a un compaero de juego # le causa una lesin, o que dispara un arma de fuego. R>1?:81A7I+IDAD D> +:1 ?R>#>?9:R>1 F AR9>1A8:1 ,as mismas normas que se han destacado por lo que respecta a las responsabilidades por hecho ajeno # en particular para la responsabilidad del padre, madre o tutor, son aplicables en general para la responsabilidad del preceptor o artesano5 especialmente en lo que se refiere a los puntos relativos a la naturaleza # car)cter de las presunciones, las condiciones de la responsabilidad # las e+cepciones del demandado, aplicables en sus modalidades propias. /undamento +egal El artculo $E del &digo &ivil dispone en su aparte primero' (,os preceptores # artesanos son responsables del dao ocasionado por el hecho ilcito de sus alumnos # aprendices mientras permanezcan bajo su vigilancia(. Esta responsabilidad est) ntimamente ligada con la de los padres por el hecho ilcito de sus menores hijos, por cuanto tradicionalmente se ha fundado en una culpa en la vigilancia, e+tendi-ndose tambi-n a una culpa en la educacin en el caso de los artesanos. Responsabilidad de los Artesanos por el Hecho Il$cito de sus Aprendices El aprendiz es la persona que recibe del artesano los conocimientos de un oficio, mientras trabaja con -ste, sin que medie entre ellos un contrato de trabajo. El aprendiz a#uda al artesano en sus labores5 por ejemplo, el aprendiz que trabajando con un carpintero recibe de -ste los conocimientos propios de ese oficio. El artesano debe vigilar las labores del aprendiz, de manera que no cause daos a s mismo ni a terceros5 pero no recibe de -l una educacin, una formacin moral e intelectual. El contrato de aprendizaje fue mu# com0n hasta el siglo Q.Q # principios del siglo QQ, inclusive en una -poca se acostumbraba que el aprendiz viviera junto con el artesano, requisito de la cohabitacin que no es indispensable para que proceda esta responsabilidad. Do# en da esa figura pr)cticamente ha desaparecido, porque generalmente el aprendiz recibe un salario del artesano, en cu#o caso se convierte en un trabajador bajo las rdenes del artesano, # en consecuencia se trata m)s bien de una vinculacin entre comitente # dependiente. En este caso, la relacin de aprendizaje da lugar a la responsabilidad del comitente por el hecho del dependiente en el oficio de sus funciones 1Artculo $ &digo &ivil.F C,os dueos # los principales o directores son responsables del dao causado por el hecho ilcito de sus sirvientes # dependientes, en el ejercicio de las funciones en que los han empleado:.2, siendo en la pr)ctica mu# raro que el aprendiz trabaje gratuitamente para el artesano. El aprendiz puede ser ma#or o menor de edad, ello no influ#e en la responsabilidad del artesano. ,a ,e# ;rg)nica del <rabajo regula las relaciones laborares de los menores sometidos a formacin profesional, que es la forma como ho# se desarrollan generalmente tales. Establecido en los Artculo B%% a BC ,;<.F Art$culo !)). ,as relaciones laborales de los menores sometidos a formacin profesional se regir)n por las disposiciones de esta ,e# # de su reglamentacin. Art$culo !)*. 4e considerar)n aprendices los menores sometidos a formacin profesional sistem)tica del oficio en el cual trabajen # sin que previamente a su colocacin hubiesen egresado de cursos de formacin para dicho oficio. Art$culo !).. &uando el patrono, en virtud de disposiciones legales, deba contratar menores como aprendices, la relacin de trabajo se mantendr) por el tiempo del aprendizaje salvo que las partes decidan continuarla, caso en el cual -sta se convertir) en una relacin de trabajo por tiempo indeterminado # producir) todos sus efectos desde la fecha en que se inici el aprendizaje hasta su terminacin. Art$culo !)0. &on autorizacin de los Ainisterios que tengan a su cargo los ramos del trabajo # educacin, los aprendices que reciban formacin por parte del patrono ser)n considerados a los efectos de cumplir con el n0mero que en virtud de disposicin legal deban tener las empresas. Art$culo !*3. ,os patronos que empleen aprendices deber)n notificarlo a la .nspectora del <rabajo, con sealamiento de sus nombres, edades, ocupaciones, horario de trabajo, salario que devenguen # dem)s datos pertinentes. Art$culo !*1. 4e considerar) como parte de la jornada de trabajo de los aprendices el tiempo requerido para el aprendizaje correspondiente, siendo entendido que la organizacin # horario de estos estudios deber) establecerse de manera que no afecten el desenvolvimiento ordinario # las normas de trabajo de la empresa. El artesano slo responde por hechos ocurridos mientras el aprendiz est) bajo su directa vigilancia, no le corresponde ejercer ninguna supervisin fuera de las horas # del local donde imparta su enseanza. 6ara destruir la presuncin de culpa que le impone la le#, basta que el artesano pruebe que vigil adecuadamente al aprendiz mientras reciba los conocimientos propios del oficio, #a que no le corresponde educar al aprendiz.
www.monografias.com
Responsabilidad del ?receptor por los Hechos Il$citos de sus Alumnos. #oncepto de ?receptor E, 6receptor es la persona que adem)s de encargarse de la formacin cultural # moral de sus alumnos, los tiene bajo su vigilancia, como es el caso del maestro de escuela o de bachillerato que tienen a su cargo nios # adolescentes. En ning0n momento se puede considerarse al profesor universitario, que slo imparte enseanza, como preceptor. +a Kigilancia ,a vigilancia del preceptor est) limitada al tiempo lugar de la enseanza5 no se e+tiende a hechos cometidos fuera de escuela # del horario habitual de instruccin5 es responsable de los hechos ocurridos durante las horas de recreo, e inclusive se puede e+tender la presuncin a actividades fuera de la escuela cuando ella sea una actividad normal para la educacin. 6ara determinar la e+tensin de la obligacin de vigilar a sus pupilos, es necesario tomar en consideracin su edad5 no es lo mismo, vigilar a un nio de corta edad que a un adolescente que cursa bachillerato. >6clu&e la Responsabilidad de los ?adres ,a responsabilidad del preceptor es e+clu#ente de la responsabilidad de los padres, porque aun cuando -stos tienen un deber general de vigilancia # educacin sobre sus menores hijos, desde el mismo momento en que lo entregan al preceptor, -ste tiene especialmente a su cargo la vigilancia, # en un sentido m)s general la educacin del menor. #ausas de >6oneraci n de la Responsabilidad del ?receptor *e la misma manera que en el caso de los padres, el preceptor deber) probar que no incurri en culpa, que vigil # educ adecuadamente al menor, mientras estaba bajo su atencin. <ambi-n podr) demostrar la causa e+traa no imputable, el hecho de un tercero, el hecho de la vctima que podr) ser atenuante o e+imente de responsabilidad. A nuestro juicio, entre los terceros puede incluirse a los padres, e+cepto cuando -stos han impartido una mala educacin al menor o han permitido por defecto de vigilancia que el alumno lleve un arma escondida a la escuela. Esta responsabilidad que se les impone a los preceptores parece ho# e+agerada, especialmente cuando se trata de preceptores que tienen muchos nios a su cargo5 por ejemplo, aulas con "E alumnos. 8o >6clu&e la Responsabilidad del #omitente ni del Eenor ,a responsabilidad del preceptor no e+clu#e la responsabilidad del comitente del preceptor5 es decir, de la entidad o empresa propietaria del colegio, o que tiene a su cargo la gerencia de la misma. 6or esta razn, es poco frecuente que se demande al preceptor, generalmente insolvente, m)s bien se dirija la accin contra el comitente del preceptor. 4i el alumno es imputable por tener discernimiento, la vctima tendr) una accin solidaria contra el alumno, el preceptor # el empresario de la escuela. +a 1ituaci n actual en /rancia En Jrancia, por una le# de !$$ el Estado asumi la responsabilidad de los preceptores de la enseanza p0blica5 por le# de abril de $IC se suprimi la presuncin de culpa, al modificarse el artculo I!G del &digo /apolen en su aparte !H ; pero manteni-ndose la distincin entre los establecimientos de enseanza p0blica # privada, aun cuando posteriormente, en $%E, los institutos de enseanza privada pueden celebrar un contrato de asociacin con el Estado de manera que la responsabilidad por hecho de accidentes escolares tenga el mismo r-gimen que los institutos p0blicos. Re(uisitos a. *eber) demostrarse que el agente material del dao es un alumno o aprendiz, # no se requiere demostrar que es menor o ma#or de edad, porque en ambos casos responde el preceptor, aunque el alumno o aprendiz sean o no imputables. b. *eber) demostrarse que el demandado es preceptor o artesano. ,a doctrina ha definido el preceptor como la persona que imparte una enseanza # no una educacin. En Jrancia se defini atribu#-ndole al preceptor dos cualidades o facultades' la de instruir # vigilar a los alumnos, facultades que son concurrentes para poder configurar al preceptor, de modo que la persona que instru#e pero no vigila 1como un profesor universitario2 no es preceptor, a los efectos de esta responsabilidad. .gual ocurre con la persona que vigila pero no .instru#e 1director de una colonia vacacional2. El car)cter de preceptor subsiste cualquiera que fuere la enseanza impartida 1artstica, cientfica, conduccin de automvil, jardines de infancia, deportivas, etc.2. El Artesano es la persona que otorga una enseanza profesional, no por medio de lecciones, sino por la supervisin de las labores diarias desempeadas por el aprendiz. En la pr)ctica, para diferenciar al artesano del dueo o principal 1patrono2, es necesario atender a la e+istencia o no de una remuneracin al trabajador o aprendiz.
www.monografias.com
*eber) demostrarse que el alumno o aprendiz cuando incurri en el hecho .lcito se encontraba bajo la vigilancia del preceptor o artesano, vigilancia que se e+tiende no slo a las horas de clase, sino tambi-n en los momentos de recreo o de paseos escolares5 pero no comprende los casos en que el alumno o aprendiz est- fuera del colegio o de la institucin de enseanza en otras actividades distintas no relacionadas con su condicin de alumno o aprendiz # por lo tanto no sometido a vigilancia. A la Kictima le corresponde probarA . El hecho .lcito del alumno o aprendiz' a2 *ao. b2 &ulpa. c2 >elacin de &ausalidad. B. *ebe probar la condicin de 6receptor del alumno o la condicin de artesano. /o es necesaria la minoridad del autor material del dao. a2 6receptor' Es el que imparte conocimientos profesionales # vigila 1maestro2. b2 Artesano' es el que imparte conocimientos profesionales, asigna una tarea bajo su direccin. I. El dao debe producirse mientras el alumno o el aprendiz est- bajo la vigilancia se su preceptor o de su artesano, seg0n sea el caso. +A R>1?:81A7I+IDAD D> +:1 D;>N:1- ?RI8#I?A+>1 F DIR>#9:R>1 /undamento +egal El artculo $ del &digo &ivil dispone': ,os dueos # los principales o directores son responsables del dao causado por el hecho ilcito de sus sirvientes # dependientes, en el ejercicio de las funciones en que los han empleado:. /undamento 9e ricoA En nuestro primer &digo &ivil de !%B, basaba esta responsabilidad en una presuncin juris tantum de culpa # le atribua adem)s car)cter subsidiario de la responsabilidad del dependiente. En el &digo de !%C se continu fundando la responsabilidad en una presuncin de culpa juris tantum o de car)cter relativo. A partir del &digo de !CI hasta el &digo &ivil de $BB, inclusive, la redaccin se inspira con m)s fidelidad en los artculos I!G del &digo /apolen # "I del &digo .taliano, fund)ndose en una presuncin de culpa absoluta, irrefragable o juris et de jure, al establecer la responsabilidad de los dueos # los principales o directores por los daos ocasionados por (sus sirvientes # dependientes en el ejercicio de las funciones en que los ha empleado(. En el &digo &ivil vigente, inspirado en el 6ro#ecto JrancoF.taliano, se agrega la nocin de ilicitud por lo que se refiere al acto del sirviente o dependiente. +a #ulpa a2 &ulpa in vigilando b2 ;tros agrega' la &ulpa in eligendo Re(uisitos 4e trata de una responsabilidad especial por hecho ajeno, de tipo delictual, fundada en una presuncin de culpa de car)cter absoluto contra el civilmente responsable, o sea, la persona del dueo, principal o director. &omo consecuencia de tal naturaleza, podemos sealar los siguientes caracteres' 2 Demostraci n del hecho il$cito del agente material del da,o . 4iendo una responsabilidad por hecho ajeno, es decir, por hecho de otra persona, la vctima debe demostrar el hecho ilcito del agente material del dao, sirviente o dependiente. B2 +a 2$ctima no tiene (ue demostrar la culpa del ci2ilmente responsable . *emostrado el hecho ilcito del agente material del dao, opera la presuncin de culpa contra el civilmente responsable 1dueo o principal o director2. ,a presuncin es de car)cter absoluto, irrefragable o Luris et jure, pues no se le permite efectuar la prueba en contrario, tal como sera la ausencia de culpa. I2 Imputabilidad del ci2ilmente responsable. El civilmente responsable debe ser imputable al igual que el agente material del dao5 todo conforme al principio b)sico de la responsabi lidad, en el sentido de que para ser responsable, se requiere ser culpable # para serlo es necesario ser imputable. G2 #oe6istencia de responsabilidades. ,a responsabilidad del civilmente responsable 1dueo, principal o director2 coe+iste con la del agente material del dao 1sirviente o dependiente2. ,a vctima puede escoger entre demandar la indemnizacin del civilmente responsable o del propio agente material del dao, en demandar al dueo o principal o al sirviente o dependiente. /o es m)s que el efecto fundamental de la finalidad para la cual se han establecido las responsabilidades especiales' la proteccin a la vctima en lo posible ofreci-ndole dos responsables.
c.
www.monografias.com
"2 Responsabilidad 4rente a 9erceros. ,a responsabilidad del civilmente responsable 1dueo o principal2 pera solo frente a terceros. ,a vctima debe ser un tercero frente al dueo o principal, porque de no serlo, si se tratase, por ejemplo, de un sirviente o dependiente que sufre un dao causado por otro subordinado del dueo o principal actuando en ejercicio de sus funciones, la responsabilidad de tipo contractual sustituir) a la delictual. En el ejemplo propuesto, la vctima demandar) disponiendo de las acciones derivadas del contrato o relacin de trabajo, bien por accidente de trabajo, o por una accin contractual, pero no mediante el artculo $ , pues esta disposicin consagra una responsabilidad de naturaleza e+tracontractual, especficamente deR tipo delictual. %2 Acci n de reembolso del ci2ilmente responsable contra el agente material del da,o . 4i el civilmente responsable indemniza a la vctima tiene accin contra el agente material del dao para obtener el reembolso de lo pagado a la vctima. Ello es la consecuencia de la finalidad para la que el legislador ha establecido las responsabilidades especiales, pues si bien se pretende garantizar a la vctima en lo posible present)ndole dos responsables, el legislador dota al civilmente responsable de una accin de reembolso contra el verdadero culpable, el agente material del dao. /;8DAE>89: D> +A R>1?:81A7I+IDAD 4obre el fundamento de la responsabilidad se han planteado detalladas pol-micas, tanto en los autores cl)sicos como en los modernos, como entre los partidarios de la teora cl)sica de la responsabilidad con fundamento en la idea de culpa # los partidarios de la teora objetiva de la responsabilidad o del riesgo provecho. En orden cronolgico se han planteado diversos fundamentos que la doctrina cataloga en tres grandes categoras' teoras cl)sicas, teoras objetivas # teoras neocl)sicas. I. 9eor$as #l5sicas. ,as teoras cl)sicas o subjetivas basan la responsabilidad del dueo o principal en la idea de culpa personal del civilmente responsable. Este responde porque ha incurrido en una culpa propia, culpa que para unos consiste en un defecto o falta de vigilancia sobre el de pendiente 1culpa in vigilando) o en una mala o defectuosa eleccin del mismo 1culpa in eligendo2. *esde este punto de vista han surgido dos tendencias' la teora de la culpa in eligendo y la teora de la culpa in vigilando. 9eor$a de la culpa in eligendo. 4ostenida principalmente por =audr# ,acantinerie # ,aurent, afirma que el dueo o principal responde porque ha escogido un mal dependiente o un mal sirviente5 ha incurrido en una deficiente o defectuosa eleccin del sirviente o dependiente que causa el dao, eleccin -sta que configura una culpa personal por el cual debe responder. <iene sus antecedentes m)s remotos en >oma, en el antiguo contrato de receptum, mediante el cual el armador de una nave que reciba de su clientela determinados objetos, responda de la destruccin o deterioro de los mismos efectuados por miembros de la tripulacin. Domat, generaliz este criterio a todos los casos de responsabilidad del dueo o principal # ?othier sostuvo el mismo criterio, no admitiendo prueba alguna en contrario # justificando la regla establecida para hacer a los dueos m)s cuidadosos de no servirse sino de ser buenos dom-sticos. 9eor$a de la culpa in 2igilando. Afirma que el dueo o principal responde porque ha vigilado mal o defectuosamente a las personas sobre las cu)les tiene el poder de darle rdenes o instrucciones. Esa vigilancia incorrecta constitu#e una culpa personal que es una causa indirecta del dao causado por el sirviente # constitu#e motivos suficientes para que el dueo o principal tenga que soportar la obligacin de reparar. ,a doctrina # jurisprudencia modernas acogen una u otra tendencia, cuando no las dos simult)neamente. #r$tica a las 9esis #l5sicas. En la doctrina moderna se han hecho innumerables crticas a las tesis cl)sicas, las cuales podemos simplificar as' 2 4i el fundamento de la responsabilidad del dueo o principal fuese una culpa in vigilando o in eligendo, debera permitrsele demostrar al civilmente responsable la prueba contraria, especialmente la ausencia de culpa. Es decir, debera permitrsele probar que -l eligi un buen sirviente, que lo vigil diligente # correctamente, en otras palabras, que no incurri en culpa personal alguna, pues en todo tiempo desarroll una conducta prudente # diligente. 4i ello no se permite, #a que la presuncin consagrada por el artculo $ del &digo &ivil, es de car)cter absoluto, irrefragable o juris et de jure, es porque el fundamento debe ser otro, distinto en todo caso a la idea de culpa.
www.monografias.com
B2 ,a tesis del fundamento de la responsabilidad en la idea de la culpa in eligendo no slo se crtica por las razones e+puestas en el p)rrafo anterior, sino tambi-n porque no se compagina con aquellos casos en los cuales el dueo o principal no tiene la menor posibilidad de elegir al dependiente, como ocurre cuando los sindicatos de trabajadores imponen al patrono la escogencia del subordinado entre los miembros mismos del sindicato, o cuando el patrono tiene necesariamente que hacer la escogencia entr- personas autorizadas por el Estado para el desempeo de una determinada actividad 1profesionales titulados por el Estado, chferes2 II. 9esis :bjeti2a. ,os partidarios de la teora objetiva sostienen como fundamento de la responsabilidad la idea del riesgo provecho. El dueo o principal responde por cuanto -l se beneficia de la actividad de suF sirviente o dependiente. Esa actividad genera necesariamente riesgos en el seno de la comunidad, # si produce provecho al dueo o principal, la contrapartida m)s justa # razonable es que -ste soporte tambi-n los riesgos, indemnizando los daos que tal actividad cause a los terceros. #r$ticas a las 9esis :bjeti2as. 4e le han censurado diversas crticas, fundamentalmente dos que podemos sintetizar as' a2 4i el dueo o principal debe indemnizar el dao causado por su sirviente o dependiente como contrapartida del provecho o lucro que obtiene de su actividad, debiera responder en todo caso, aun en aquellos en que el sirviente o dependiente hubiese procedido sin culpa a causar el dao. 4i ello no es as, pues se requiere la culpa del sirviente o dependiente, es parque el fundamento no puede estar en la idea de provecho. b2 4i el fundamento de la responsabilidad fuese la idea del riesgo como contrapartida del provecho, la demostracin de la causa e+traa no imputable 1caso fortuito, fuerza ma#or, hecho del prncipe, culpa de la vctima hecho de un tercero2 como causa del dao no e+onerara al dueo o principal, quien aun en dichos casos quedara obligado a indemnizar a la vctima. 4i bien la tesis objetiva e+plicara cabalmente por qu- no se le permite al civilmente responsable demostrar que no incurri en culpa, no ha formulado respuestas adecuadas a las referidas crticas. III. 9esis 8eocl5sicas 4e denomina as a las concepciones de la doctrina moderna que vuelven a la idea de fundamentar la responsabilidad del dueo o principal en la nocin de culpa, pero con un enfoque distinto al de las viejas concepciones de culpa in eligendo # de culpa in vigilando. *entro de la tendencia neocl)sica podemos sealar varios criterios' 9esis de la Representaci n. 6ara esta tendencia, el dependiente o sirviente no es m)s que un representante del dueo, una prolongacin de la actividad del dueo o principal. ,os actos del sirviente no son m)s que los actos del dueo o principal, de modo que cuando la vctima demuestra la culpa del sirviente, en realidad est) demostrando la culpa del dueo o principal, # ello e+plica por qu- -ste responde, sin que se le permita demostrar la ausencia de culpa. 4i bien esta tesis e+plica algunas cuestiones del mecanismo de la responsabilidad, no convence la idea de representacin, pues como dice Aart#, la representacion.es una figura aplicable a los actos jurdicos pero no a los actos materiales, # adem)s no e+plica por qu- la vctima, si lo prefiere, puede accionar contra el sirviente o dependiente, en vez de contra el dueo o principal. 9esis de la #ontrapartida de la Autoridad . El dueo o principal responde del dao causado por el dependiente en el ejercicio de sus funciones, porque tiene los poderes de dar las rdenes e instrucciones a -ste. &omo contrapartida de ese poder de autoridad debe soportar los riesgos. 4in embargo, esta tesis no (ha prosperado, por no compaginarse con los antecedentes histricos del artculo $ del &digo &ivil. 9esis de la :bligaci n de Resultado. En ;bra de los hermanos Aazeaud, replantea el fundamento de la responsabilidad del dueo o principal en la idea de culpa, pero en una culpa que consiste en el incumplimiento de una obligacin de resultado. El dueo o principal responde porque ejerciendo un poder de direccin, mando # control sobre el dependiente, tiene frente a terceros la obligacin de resultado de que ese dependiente no le cause daos mediante hechos ilcitos cuando act0e en ejercicio de sus funciones. &uando el dependiente en esas circunstancias causa daos a terceros, el dueo o principal ha incumplido culposamente la obligacin de resultado, # por lo tanto responde. ,a obligacin de resultado a cargo del dueo consiste en garantizar que su dependiente cuando est- en ejercicio de las funciones no incurra en culpa. ?>R1:8A1 R>1?:81A7+>1 En el artculo $ del &digo &ivil seala a (los dueos # los principales o directores(.
www.monografias.com
En un principio se cre# que el legislador sealaba como responsables a dos categoras de personas distintas' los dueos, de un lado, # los principales o directores, del otro5 pero la doctrina moderna, de modo casi un)nime 14avatier, ,aurent, >ouast, *emogue, Aazeaud2, conviene en que se trata de una misma persona aquella que tenga sobre el dependiente un poder de darle rdenes o instrucciones sobre la forma o modo de cumplir las funciones que le son encomendadas. Este poder de darle rdenes o instrucciones puede derivar de un derecho o de una situacin de hecho. &uando e+istan dos personas con ese poder, una que lo tenga derivado de un derecho # otra que lo tenga derivado de una situacin de hecho, se considera dueo o principal a la persona que de derecho tenga esos poderes, porque en tal caso se piensa que la persona que los tiene derivados de una situacin de hecho, act0a como representante o delegado de la persona que los tiene de derecho, quien se los ha cedido o delegado de una manera e+presa o t)cita. ,a Lurisprudencia Jrancesa ha perfilado a0n m)s este criterio al declarar que el poder de dar rdenes o instrucciones debe ser inherente a las funciones del sirviente o dependiente, pues si las instrucciones u rdenes recibidas por el dependiente no son vinculadas a sus funciones el dueo o principal no responder) como tal. .gualmente ha establecido la jurisprudencia que no es necesario que las instrucciones u rdenes se le hubiesen dado e+presamente al dependiente en cada caso5 basta que el dependiente cause el dao cuando est- ejerciendo las funciones tpicas de su cargo. ,a jurisprudencia dispone5 que para ser dueo o principal no es necesario conocer la t-cnica # los pormenores de las funciones del dependiente5 basta con que se disponga del poder de dar rdenes e instrucciones. 4i quien imparte las rdenes o instrucciones no lo hace por cuenta propia, no e+iste relacin de dependencia con la persona obligada a cumplir esas rdenes o instrucciones. Ello e+clu#e que pueda considerarse como dueo o principal al capataz que imparte rdenes a obreros bajo su mando. 1;7:RDI8A#I<8 D>+ 1IRKI>89> : D>?>8DI>89> *e una manera general el agente material del dao es el sirviente o dependiente, entendi-ndose como tales la persona que est- subordinada a otra, conceptu)ndose la subordinacin como aquella situacin por la cual una persona deba o tenga la obligacin de recibir rdenes o instrucciones de otra. ,a subordinacin est) configurada por una relacin de dependencia que caracteriza al sirviente o dependiente. &omo consecuencia de este criterio, la jurisprudencia ha sistematizado a0n m)s el concepto # ha establecido' 2 @ue todo empleado, obrero, sirviente # en general toda persona ligada a otra mediante una relacin de trabajo es un sirviente o dependiente para los efectos del artculo $ del &digo &ivil. En igual condicin es considerada toda persona que en razn de su actividad est- sometida a la fiscalizacin de otra, aunque no sea designada ni escogida por -sta. El contratista es considerado a su vez como dueo o principal, aunque no hubiese intervenido en la escogencia de estos. En el caso del mandatario sometido a la fiscalizacin o supervisin del mandante, la jurisprudencia lo considera como dependiente, pero si en el cumplimiento de su mandato act0a con plena independencia, entonces no ser) un dependiente. Ello ocurre en general con la situacin de un abogado o procurador por lo que respecta a las gestiones que en virtud de su profesin le encomienden. En el mismo orden de ideas, el empresario o contratista que realiza una obra o servicio sin recibir rdenes o instrucciones, tampoco es considerado como dependiente. B2 ,a circunstancia de que una persona no devengue un salario de otra no es signo para considerar que no pueda ser conceptuada como dependiente5 lo que caracteriza a -ste es la situacin en que se encuentra de recibir rdenes o instrucciones de otro. As se ha decidido con el padre que accidental o normalmente pone a su hijo al volante de un vehculo' es dueo o principal respecto de -ste, quien es considerado como dependiente aunque no devengue salario alguno. I2 &uando no e+isten funciones encomendadas a otra persona, no e+iste tampoco relacin de dependencia. ,a simple autoridad que una persona tenga sobre otra no es suficiente para imprimirle el car)cter de dueo o principal a aqu-lla, ni de dependiente a -sta5 ello permite no considerar como dependiente al hijo o la mujer respecto del padre o del marido, respectivamente. 6ara, que aqu-llos puedan ser considerados como dependientes debe hab-rseles encomendado e+presamente una funcin # estar bajo la subordinacin en la esfera de la funcin encomendada. ,a relacin de dependencia no requiere ser permanente, puede ser temporal # tambi-n ocasional. +:1 DAN:1 #A;1AD:1 >8 >+ >@>R#I#I: D> 1;1 /;8#I:8>1. &omo condicin sine qua non de la responsabilidad, es necesario o indispensable que el dao sea causado por el dependiente mientras est- actuando en el ejercicio de las funciones5 esto e+clu#e aquellas
www.monografias.com
situaciones en las cuales el dependiente causa un dao a otro sin estar en ejercicio de sus funciones, o mientras desarrolla una actividad diferente al ejercicio de sus funciones5 por ejemplo, el dao causado por un dependiente a otro dependiente en el curso de una ria en el lugar de trabajo. 4e observa, no obstante, que la jurisprudencia francesa ha e+tendido la aplicacin del articulo $ del &digo &ivil, a los casos en que el dependiente ha actuado con ocasin de sus funciones 1agente viajero que aprovecha el viaje para cazar en predios ajenos, usando las armas de cacera que lleva de muestra2 # algunos casos en que act0a con abuso de las funciones 1chofer a quien se le encomienda trasladar a su residencia a una joven # aprovecha tal situacin para violarla2. >ecientemente la jurisprudencia tiende a responsabilizar al dueo o principal en casos de daos causados por hechos ilcitos del dependiente, cuando la funcin le ha facilitado los medios para causar dichos daos 1cobrador de luz o vigilante de medidores de energa que aprovecha el acceso a la casa de los clientes para robar2, # tambi-n cuando la funcin es el fin que persigue el dependiente con su acto ilcito 1empleado de una compaa que golpea a los clientes morosos para obtener as el pago de sus deudas5 empleados de compaas de seguros que desacreditan a las compaas competidoras para obtener clientela para su empleadora2. #ARO#9>R D> +A1 ?R>1;8#I:8>1 En el artculo $ del &digo &ivil, se establecen dos presunciones' 2 ?na presuncin de culpa contra el dueo o principal por el hecho ilcito del sirviente o dependiente cometido en el ejercicio de las funciones para las cuales ha sido empleado5 # B2 ?na presuncin de vnculo de causalidad, llamada tambi-n presuncin de causalidad jurdica, por la cual el legislador presupone que el dao sufrido por el tercero a causa del acto ilcito del dependiente, se debe a culpa personal del dueo o principal. ?resunci n de #ulpa ,a presuncin de culpa tiene como contenido una #ulpa ?ersonal- que se presupone cometida por el dueo o principal, culpa que puede ser in eligendo o in vigilando o en la no realizacin de un determinado resultado 1seg0n la tesis que se adopte2. Esta presuncin de culpa es de car)cter absoluto, irrefragable o juris et de jure, pues no se le permite al dueo o principal efectuar la prueba en contrario. Aunque el dueo o principal pretendiese demostrar la ausencia de culpa 1que vigil o eligi bien al dependiente, que no incurri en ninguna imprudencia o negligencia, que desarroll siempre # en todo caso actividad o conducta prudente # diligente2, en todo caso responde. ?resunci n de #ausalidad @ur$dica ,a presuncin de vnculo de causalidad o de causalidad jurdica consiste en presuponer que el dao sufrido por la vctima a consecuencia del hecho ilcito del dependiente fue causado por la culpa personal 1que se presume2 del dueo o principal. ,a presuncin de causalidad jurdica es de car)cter relativo o juris tantum, pues puede ser desvirtuada por el dueo o principal mediante la demostracin de una causa e+traa no imputable como causa del dao sufrido por la vctima. 4i el dueo o principal demuestra el caso fortuito, la fuerza ma#or, el hecho de un tercero, el hecho del prncipe o la culpa de la vctima, como causa del dao por -sta sufrida, destru#e la presuncin de causalidad jurdica, por la cual se presupone que la causa del dao sufrido por la victima fue la culpa del dueo o principal # establece un nuevo vnculo causal entre el hecho constitutivo de la causa e+traa no imputable # el dao. 6or lo tanto, el dueo o principal queda liberado de responsabilidad. #:8DI#I:8>1 D> +A R>1?:81A7I+IDAD El actor o vctima, para obtener reparacin, debe demostrar las siguientes condiciones o requisitos' . ,a cualidad de dueo, principal o director del demandado. B. El hecho ilcito del sirviente o dependiente. Esta condicin requiere probar dos circunstancias a su vez' a2 ,a demostracin del hecho ilcito en puridad, probando la e+istencia de todos sus elementos constitutivos. b2 ,a circunstancia de que el agente material del dao es un sirviente o dependiente del principal. Es decir, que el hecho ilcito fue efectuado por un sirviente o dependiente. I. ,a circunstancia de que el hecho ilcito fue perpetrado por el sirviente o dependiente en el ejercicio de las funciones para las cuales fue empleado. G. ,a condicin de tercero, que debe ser acreditada por la vctima, pues se trata de una responsabilidad que, slo opera frente a terceros. ;bs-rvese que cuando la vctima demuestre el hecho ilcito perpetrado por el sirviente o dependiente, deber) demostrar la culpa de este agente material del dao.
www.monografias.com
Estas condiciones son concurrentes. *e faltar alguna de ellas cesa la responsabilidad. D>/>81A1 D>+ D>EA8DAD: El demandado puede defenderse desde dos grandes puntos de vista, demostrando' 2 ,a causa e+traa no imputable como causal general de e+oneracin5 B2 ; Aediante la prueba contraria de las condiciones de la responsabilidad. Demostraci n de la causa e6tra,a no imputable. 4e trata de la prueba de una de las causales generales de e+oneracin. El demandado, si demuestra alguno de los hechos constitutivos de la causa e+traa no imputable, como caso fortuito, fuerza ma#or, hecho de un tercero, culpa de la victima, hecho del prncipe, queda liberado de responsabilidad. Al probar la causa e+traa no imputable se producen los siguientes efectos' . 4e desvirt0a la presuncin de causalidad jurdica entre la culpa presunta del dueo o principal # el dao producido por el hecho ilcito del sirviente o dependiente. B. 4e desvirt0a la relacin de causalidad fsica entre la culpa atribuida al sirviente o dependiente # el dao. I. 4e establece un vnculo de causalidad entre el hecho que configura la causa e+traa no imputable # el dao e+perimentado por la vctima. +a prueba contraria a las condiciones espec$4icas de la responsabilidad. El demandado puede desvirtuar todas o alguna de las condiciones de la responsabilidad, con lo que evade su responsabilidad. ,e bastar) para ello probar' 2 @ue no es dueo o principal, B2 @ue el agente material del dao no es su sirviente o dependiente, o I2 @ue no incurri en culpa, o G2 @ue el hecho ilcito no fue causado por el dependiente en el ejercicio de sus funciones. <ambi-n, "2 @ue la vctima no es un tercero. R>1?:81A7I+IDAD ?:R #:1A1 /;8DAE>89: +>GA+ En el primer p)rrafo del artculo $I del &digo &ivil dispone' : <oda persona es responsable del dao causado por las cosas que tiene bajo su guarda, a menos que pruebe que el dao ha sido ocasionado por falta de la vctima, por el hecho de un tercero, o por caso fortuito o fuerza ma#or:. A su vez, en el artculo $B del &digo &ivil vigente dispone' 9El dueo de un animal o el que lo tiene a su cuidado debe reparar el dao que -ste cause, aunque se hubiese perdido o e+traviado, a no ser que se pruebe que el accidente ocurri por falta de la vctima o por el hecho de un tercero:. 6or las razones que e+pondremos m)s adelante ho# en da la doctrina tiende a unificar ambas responsabilidades, sin distinguir entre cosas inanimadas # animales, por obedecer a principios comunes. ,a primera disposicin aparece en Kenezuela en el &digo &ivil vigente, promulgado en $GB # fue tomada por nuestro legislador del 6ro#ecto JrancoF.taliano de las ;bligaciones 1Art. !B2. ,a segunda disposicin transcrita, responsabilidad por hecho de los animales, proviene del &digo &ivil de $ %, cuando se modific ligeramente el artculo que regulaba dicha responsabilidad, al sustituir la frase, (el propietarioS...M o quien se sirve de -l mientras est) a su servicio( por (el propietario. o el que lo tiene a su cuidado(. /;8DAE>89: 9><RI#: ,a &ulpa' a2 &ulpa en la Tuarda. b2 &ulpa in vigilando. #ulpa in 2igilando ,a responsabilidad por hecho de las cosas se fundament durante mucho tiempo en la culpa del guardi)n en la vigilancia de la cosa, al no haber tomado todas las precauciones necesarias para que -sta no produjera daos a terceros. Esta tesis era perfectamente compatible mientras se sostuvo que la presuncin establecida era juris tantum, # por consiguiente admita como prueba en contrario, la ausencia de culpa del guardi)n. 4in embargo, hemos visto que desde $IE la jurisprudencia francesa ha sostenido que la presuncin es juris et de jure, absoluta, de car)cter irrefragable, que no admite prueba en contrario. *esde ese mismo momento se debilita la fundamentacin de la responsabilidad por el hecho de las cosas en la culpa, # comienza una fuerte tendencia en la doctrina, para considerarla como una responsabilidad objetiva. Responsabilidad :bjeti2a. J#ulpa en la GuardaI ,os partidarios de la teora de los riesgos encontraron un argumento m)s para sostener que la responsabilidad de guardi)n por el hecho de las cosas era una aplicacin de la teora de los riesgos. El
www.monografias.com
guardi)n responde porque obtiene un provecho o beneficio de la cosa, porque introduce un riesgo en el seno de la sociedad al usarla, # como contrapartida debe soportar los daos que esa cosa produzca, sin necesidad de que ha#a incurrido en culpa. ,a teora del riesgo provecho fue objeto de muchas crticas, sosteniendo algunos que al aceptar esta tesis no debera permitrsele al guardi)n e+onerarse de la responsabilidad demostrando la causa e+traa no imputable, porque si se acepta la teora de los riesgos, una responsabilidad objetiva, el guardi)n debera responder, aun en el caso de e+istir caso fortuito o fuerza ma#or. 4in embargo, debemos ob servar que la causa e+traa no imputable 1caso fortuito, fuerza ma#or, culpa de la vctima o hecho del tercero2 no constitu#en una prueba directa de la ausencia de culpa, sino que destru#en la presuncin de haber sido causado el dao por la intervencin de la cosa. Aun cuando al establecer un vnculo de causalidad entre ese hecho que constitu#e la causa e+traa no imputable # el dao causado, adem)s de romperse el vnculo de causalidad entre el hecho de la cosa # el dao, es indudable que tambi-n se rompe cualquier vnculo de causalidad con una supuesta culpa. 4i el dao fue consecuencia de la causa e+traa no imputable, es indudable que el guardi)n no incurri en culpa5 pero no es por esa razn que se le e+ime de responsabilidad, sino porque la cosa que estaba bajo su guarda no fue la causa jurdica del dao. Es m)s, como veremos, la jurisprudencia # la doctrina ho# predominante e+igen que esa fuerza ma#or o caso fortuito sean e+teriores a la cosa, el guardi)n no dejar) de ser responsable cuando se demuestre que un vicio de la cosa, imprevisible de ser conocido por -l # que le impidi que se causara el dao, es una ma#or demostracin que la culpa no constitu#e el fundamento de esta responsabilidad. ,os hermanos Aazeaud trataron de mantener la unidad de la fundamentacin de la responsabilidad por el hecho ilcito en la culpa, trataron de sostener la tesis de una responsabilidad subjetiva, mediante un razonamiento que a nuestro parecer es completamente artificial. Argumentan as' ,a le# ha puesto a cargo del guardi)n una obligacin de resultado, cuando la cosa escapa al dominio material de su guardi)n # causa un dao, el guardi)n incumple su obligacin, incurre en culpa en la guarda. &omo en general el incumplimiento se debe a un hecho del deudor, la le# ha establecido en materia contractual una presuncin de culpa contra el deudor, que puede destruirla mediante la prueba de una causa e+traa no imputable. El incumplimiento por parte del guardi)n de su obligacin legal de custodia, de no dejar que se escape la cosa a su dominio material se presume debida a un hecho su#o hasta prueba en contrario5 presuncin de causalidad # no presuncin de culpa. De ah porque no puede liberarse el guardi)n probando la ausencia de culpa sino tan solo una causa ajena' si el incumplimiento no proviene de una causa ajena resulta necesariamente culposo, por lo tanto la culpa contin0a siendo el fundamento de la responsabilidad a causa de las cosas 1Aazeaud, parte B a, <omo .., /H "I$2. Aun cuando seg0n esa tesis se distingue entre la presuncin de culpa # la presuncin de vnculo de causalidad, silencia el hecho de que al probar la causa e+traa no imputable lo que se est) demostrando es que la cosa no fue a causa del dao, que -ste fue causado por el hecho concreto no imputable5 no que el guardi)n no tuvo culpa, sino que no ha# vnculo de causalidad entre el hecho de la cosa # el dao. Do# en da la doctrina # la jurisprudencia predominante consideran que la responsabilidad por hecho de las cosas es una responsabilidad objetiva fundada en la teora de los riesgos, al haber introducido el guardi)n un riesgo en la sociedad # obtener un provecho de su uso, bien sea econmico o para su simple satisfaccin personal. ,a jurisprudencia venezolana continu utilizando la presuncin de culpa in vigilando como uno de los elementos para establecer la responsabilidad5 pero e+iste una fuerte tendencia a considerar que se trata de una responsabilidad objetiva. +:1 R>1?:81A7+>1 #IKI+E>89> #oncepto de Guardi5n En el primer p)rrafo del artculo $I del &digo &ivil.F 9<oda persona es responsable del dao causado por las cosas que tiene bajo su guarda, a menos que pruebe que el dao ha sido ocasionado por falta de la vctima, por el hecho de un tercero, o por caso fortuito o fuerza ma#or:. /o deja lugar a dudas que el responsable es la persona que tiene una cosa bajo su guarda. En otras palabras, el responsable civil es el (guardi)n( de la cosa. En un principio se discuti mucho en la doctrina cu)les deban ser los atributos o facultades del guardi)n. En la actualidad es casi un)nime la doctrina # la jurisprudencia en definir al guardi)n como la persona que tiene un poder autnomo de mando, direccin, .control, uso # vigilancia sobre la cosa, sin que sea necesario que dichos poderes sean concurrentes, sino que basta generalmente con los poderes autnomos de direccin # control sobre la cosa.
www.monografias.com
Di2ersas 9eor$as sobre el Guardi5n ,a discusin doctrinaria no radica tanto en los poderes que configuran al guardi)n, sino en la condicin jurdica u origen de tales poderes. En tal sentido han surgido dos grandes criterios' la teora de la guarda jurdica # la teora de la guarda material. 9eor$a de la Guarda @ur$dica 6arte del supuesto que los poderes de direccin # control sobre una cosa, que caracterizan al guardi)n, deben provenir de un derecho que le otorgue dichas facultades, quien en consecuencia debe estar dotado de un ttulo jurdico. Es guardi)n jurdico aqu-l que tiene sobre la cosa un derecho a su direccin, control, mando o uso, as los ejerza personalmente o a trav-s de sus comisionados, subalternos o dependientes, aun cuando de hecho no los ejerza porque el animal se ha#a escapado o e+traviado, o porque ha#a abandonado la cosa. =asta que una persona tenga un ttulo jurdico que le confiera los poderes de direccin # control sobre la cosa para que tenga el car)cter de guardi)n. As lo consideraron los fallos de la &orte de &asacin Jrancesa del " de diciembre de $IE # del <ribunal de 6ars del B" de enero de $I". ,a teora de la guarda jurdica parte del supuesto de que los poderes que caracterizan al guardi)n. Es guardi)n jurdico aquel que tiene sobre la cosa un derecho a su direccin, control, mando, vigilancia o uso. Tuardi)n es la persona a quien de derecho le corresponden tales poderes, ejerza esos derechos por s misma, por medio de sus comisionados o subalternos # aun cuando no los ejerza. a2 &onsecuencias pr)cticas del criterio de la guarda jurdica. ,as consecuencias m)s importantes son las siguientes' a2 4obre el propietario de una cosa pesa normalmente una presuncin de guarda. 4e presume que el propietario es el guardi)n de la cosa5 por lo tanto, responde en principio de los daos causados por la cosa, a menos que desvirt0e la presuncin, que es de car)cter juris tantum o relativa, demostrando que los poderes que integran la guarda fueron trasladados a otra persona mediante un titulo jurdico v)lido o apto. b2 El propietario puede trasladar los poderes que configuran al guardi)n a otra persona mediante un acto jurdico v)lido 1por ejemplo, contratos de arrendamiento o de comodato2. ?n segundo criterio que defina al guardi)n jurdico como la persona que ha sido designada como tal por la le#, ha sido desechado r)pidamente por la doctrina, por ambiguo # no aportar nada nuevo para la configuracin del concepto. 9eor$a de la Guarda Eaterial. Esta concepcin parte del principio de que la guarda es en esencia una circunstancia de hecho, una cuestin material, de modo que cuando se va a determinar qui-n es el responsable por el dao causado por una cosa, no debe investigarse qui-n tena el poder jurdico sobre ella, sino qui-n en el momento en que el dao se infiri tena el poder de hecho sobre la cosa. El Tuardi)n Aaterial es aqu-l que de hecho tiene el control, la vigilancia # la direccin de la cosa, aun cuando no tenga un derecho que justifique ese poder aunque esa facultad no se derive de ning0n ttulo jurdico. El guardi)n material es la persona que tiene directamente los poderes de direccin # control sobre la cosa, es la persona que tiene las cosas en sus manos. En el caso de un chofer, encargado de conducir un vehculo, tendr) la guarda material, aun cuando lo conduzca por cuenta de su patrono5 cuando la cosa es robada, la guarda pasa al ladrn quien de hecho la controla # dirige, pues la traslacin de la guarda material no implica el consentimiento del propietario. El criterio de la guarda material en sentido estricto, es tener la detentacin material de la cosa. Responsabilidades especiales por el hecho de ciertas cosas El artculo $I del &digo &ivil regula la responsabilidad de las cosas en general, ha# situaciones o cosas que por diversas circunstancias han sido objeto de normativas especiales, algunas de ellas contenidas en el propio &digo &ivil, # otras en le#es especiales. @uedan e+cluidas de la regulacin del artculo $I del &digo &ivil, los siguientes casos' a2 Res 8ullius, son aquellas cosas que no pertenecen a nadie ni han pertenecido a ninguna otra persona5 nadie ha ejercido el derecho de propiedad sobre ellas. ,as cosas nullius siempre son muebles5 porque en cuanto a los inmuebles que carezcan de propietario pertenecen al dominio privado de los Estados o de la /acin 1Artculo "GB del &digo &ivil.F <odas las tierras que, estando situadas dentro de los lmites territoriales, carecen de otro dueo, pertenecen al dominio privado de la /acin, si su ubicacin fuere en el *istrito Jederal o en <erritorios o *ependencias Jederales, # al dominio privado de los Estados si fuere en -stos2. >es nullius son los insectos, los reptiles, la fauna silvestre, los animales que jam)s han estado bajo la guarda de alguien, las aguas de lluvia # las fluviales, la cra de los animales que se han fugado, los peces, en definitiva, todas aquellas cosas que no perteneciendo a ninguna persona, tampoco
www.monografias.com
est)n bajo la guarda de alguien. En cambio, no pueden considerarse res nullius los animales salvajes que est-n en cautiverio, por estar bajo la guarda de una persona5 las aguas de lluvia, cuando ha#an sido retenidas en un estanque. <ampoco se consideran res nullius el humo que se desprende de una chimenea, la emisin de vapor, las piedras que se desprenden de un terreno. Es indudable que al no estar bajo la guarda de ninguna persona, los daos causados por las res nullius no son susceptibles de reparacin, corriendo la vctima con el consiguiente perjuicio. ,a caza de la fauna silvestre est) regulada por la ,e# de 6roteccin a la Jauna 4ilvestre 1agosto de $CE2. *istintas de las res nullius son las cosas abandonadas 1res derelictas2 # los animales que se han fugado o e+traviado que pueden permanecer bajo la guarda de la persona que la ejerca con anterioridad. En efecto, el e+travo o fuga de un animal se debe generalmente a culpa de quien lo tena bajo su guarda, al no haber tomado las medidas necesarias para evitarlo5 las cosas abandonadas pueden tambi-n implicar culpa de su anterior guardi)n, por ejemplo, quien siendo guardi)n de un pual lo deja en un lugar donde cualquiera lo puede tomar. <anto la res nullius como la res derelictas, pueden ser objeto de ocupacin por un tercero, en cu#o caso -ste adquiere el car)cter de guardi)n de las mismas, aun cuando no adquiera su propiedad. E+isten normas especiales en cuanto a los enjambres de abejas, cu#o guardi)n tiene el derecho de seguirlas en fundo ajeno # si no lo ha hecho durante dos das, se convierten en res derelictas # pueden ser objeto de ocupacin por un tercero, igual derecho tendr) el propietario de animales domesticados, que pertenecer)n a quien los ha#a tomado # retenido, si su propietario no los hubiere reclamado dentro de veinte das 1Artculo C$$ &digo &ivil2. En cuanto a las cosas abandonadas el artculo !E &digo &ivil dispone' quien encontrare un objeto mueble, que no pueda considerarse como tesoro, deber) restituirlo al precedente poseedor, # si no conociere a -ste, deber) consignarlo inmediatamente en poder de la primera autoridad civil del lugar donde lo ha#a encontrado # pasados seis meses despu-s de publicado un cartel dando cuenta de la consignacin ante la autoridad civil, pertenecer) a quien la ha#a encontrado 1Artculo !EI &digo &ivil2. ,a ,e# sobre el Durto # >obo de Kehculos Automotores 1Taceta ;ficial /U IC.EEE de fecha B% de Lulio del BEEE2, contiene una regulacin sobre los vehculos recuperados por las autoridades, que no ha#an sido reclamados, que despu-s de vencido los lapsos previstos en la ,e#, pueden ser vendidos por el Jisco /acional 1Art. "2. b2 ,os daos causados por ruina de edificios est)n sujetos a un r-gimen especial, de conformidad con el artculo $G del &digo &ivil, en cu#o caso se hace recaer la responsabilidad sobre el propietario de la edificacin. 9Artculo . $G El propietario de un edificio o de cualquiera otra construccin arraigada al suelo, es responsable del dao causado por la ruina de -stos, a menos que pruebe que la ruina no ha ocurrido por falta de reparaciones o por vicios en la construccin:. c2 En caso de .ncendio, que se inicia en un inmueble o muebles, la vctima no est) amparada por una presuncin de culpa, # debe probarla para obtener reparacin conforme a lo dispuesto en el aparte 0nico del Artculo $I &digo &ivil.F 9@uien detenta, por cualquier ttulo, todo o parte de un inmueble, o bienes muebles, en los cuales se inicia un incendio, no es responsable, respecto a terceros, de los daos causados, a menos que se demuestre que el incendio se debi a su falta o al hecho de personas por cu#as faltas es responsable:. d2 Accidentes de <r)nsito. ,os daos causados con motivo de accidentes de tr)nsito est)n regidos por una le# especial, la ,e# de <ransporte <errestre de fecha E de agosto de BEE!. e2 ,os daos causados por las Aeronaves est)n regidos por el *ecreto con Juerza de ,e# de Aviacin &ivil, Taceta ;ficial /H I!.BB% de fecha B de Lulio del BEE". f2 ,os daos causados por Accidentes de /avegacin est)n regidos por el *ecreto con Juerza de ,e# de &omercio Aartimo, Taceta ;ficial /H "."" de fecha E$ de noviembre del BEE , que derog el libro BH del &digo de &omercio titulado (*el &omercio Aartimo:. R>M;I1I9:1 A la Kictima le corresponde probar lo siguiente' . El *ao a la Kictima. B. El *ao debe ser causado por la &osa. I. ,a &ondicin de Tuardi)n. ?R>1;8#I:8>1
www.monografias.com
En las primeras sentencias francesas sobre responsabilidad del dao causado por las cosas se sostuvo que el artculo I!B &digo &ivil Jranc-s estableca una presuncin juris tantum de culpa in vigilando del guardi)n, al haber perdido el control sobre la cosa. *espu-s de muchas vacilaciones, a partir de la sentencia en el caso LeandR Deur, se estableci definitivamente el car)cter juris et de jure de la presuncin, criterio que fue acogido tambi-n por la doctrina. El legislador presume que el guardi)n no ejerci o ejerci defectuosamente los deberes de vigilancia, de cuidado # control que tiene sobre la cosa. ,a jurisprudencia francesa ha sostenido en algunas oportunidades que no se trata propiamente de una presuncin de culpa, sino de una presuncin de responsabilidad, lo que ha hecho proclamar a los partidarios de la tesis del riesgo que su posicin ha sido acogida ntegramente. 4in embargo, la e+presin (presuncin de responsabilidad( no ha sido acogida por la doctrina, pues se considera una e+presin equvoca. >ipert la critica, pues es absurdo presumir responsable a alguien5 se es o no se es responsable, siendo mu# peligroso todo lo que tienda a hablar de responsabilidad presunta. En realidad, m)s que una presuncin, es una imputacin de responsabilidad de pleno derecho. .gualmente e+iste una presuncin de vnculo de causalidad, por la cual se presupone que el hecho de la cosa es la causa del dao sufrido por la vctima. #ar5cter de las ?resunciones ,a presuncin de culpa es absoluta, irrefragable, juris et jure. Es decir, no se le permitir) al guardi)n demostrar la ausencia culpa, no se le aceptar) demostrar que ejerci correctamente sus deberes de vigilancia # de control sobre la cosa, o que fue diligente en el cumplimiento de sus deberes. 6ara e+onerarse, el guardi)n slo puede demostrar que el dao se debi a una causa e+traa no imputable 1caso fortuito, fuerza ma#or, hecho de un tercero o culpa de la vctima2, con lo cual no desvirt0a la presuncin de culpa, sino simplemente establece un nuevo vnculo de causalidad entre el hecho constitutivo de la causa e+traa no imputable # el dao. En Kenezuela no ha# lugar a la discusin que se present en la jurisprudencia francesa acerca del car)cter relativo 1juris tantum2 o absoluto e irrefragable de la presuncin, pues la disposicin que contempla la responsabilidad especial por guarda de cosas consagra el car)cter absoluto o juris et de jure al permitir al guardi)n e+onerarse solamente demostrando el caso fortuito, fuerza ma#or, hecho de un tercero o la culpa de la vctima. ,a disposicin fue tomada del 6ro#ecto JrancoF.taliano de las ;bligaciones 1art. !B2. D>/>81A1 Hechos contrarios a los supuestos de hecho de la responsabilidad En el primera aparte del artculo $I del &digo &ivil, e+presa' 9<oda persona es responsable del dao causado por las cosas que tiene bajo su guarda, a menos que pruebe que el dao ha sido ocasionado por falta de la vctima, por el hecho de un tercero, o por caso fortuito o fuerza ma#or:. Da# defensas que no est)n mencionadas en el artculo, pero el demandado puede alegar otros hechos en su descargo' 1. @ue la cosa no est) implicada en la produccin del dao. 2. @ue aun cuando la cosa ha#a producido el dao, la responsabilidad se rige por normas especiales' responsabilidad por incendio, responsabilidad por ruina de edificios, responsabilidad por accidentes de tr)nsito o por hecho de aeronaves o de naves. 3. @ue el demandado no es el guardi)n de la cosa, bien sea porque nunca lo ha sido o porque la guarda le fue transferida a otra persona. 4. @ue la persona no ha sufrido ning0n dao por el hecho de la cosa. El demandado no puede alegar # probar que no tuvo culpa en relacin al dao causado por la cosa, que la mantuvo # vigil adecuadamente, que us la cosa como un buen padre de familia. En efecto, estamos en un caso de responsabilidad objetiva. R>1?:81A7I+IDAD ?:R I8#>8DI:1 F ?:R R;I8A D> >DI/I#I:1. Responsabilidad por da,os causados por ruina de edi4icios /undamento +egal En el Artculo $G del &digo &ivil establece.F C El propietario de un edificio o de cualquiera otra construccin arraigada al suelo, es responsable del dao causado por la ruina de -stos, a menos que pruebe que la ruina no ha ocurrido por falta de reparaciones o por vicios en la construccin 9. ,a >esponsabilidad por >uinas de Edificios, tiene sus antecedentes en el *erecho >omano, en el cual e+isF tieron especialmente medidas preventivas 1&autio damni ineffecti2. En el &digo &ivil de !CI la responsabilidad del dueo por la ruina de un edificio, est) condicionada a que (los vicios de construccin que sin grande esfuerzo ha podido conocer el dueo(.
www.monografias.com
*ominici nada dice en relacin a esta condicin para que proceda la responsabilidad por ruina, por la cual se la fundament sin lugar a dudas e+clusivamente en la culpa. <ampoco 4anojo. Este 0ltimo requisito no fue e+igido por el Art. "I && .t. %", ni por el &digo /apolen 1Art. I!% &&FJ2. 6arece que el &odificador venezolano de !CI consider que se le impona una carga demasiado fuerte al propietario por la ruina de su edificio. ,a redaccin de esta disposicin es modificada por el &odificador de $ %, en la cual se acogi el te+to del &digo &ivil italiano de !%". Jinalmente el &odificador de $GB tom la redaccin del 6ro#ecto JrancoFitaliano de las ;bligaciones 1Art. !I2 que fue acogido tambi-n por el &digo &ivil italiano de $GB 1Art. BE"I2. /os parece que se impuso una carga demasiado fuerte al propietario para el medio venezolano, # no hemos encontrado que la materia ha#a sido debatida ni en la &omisin &odificadora ni en el &ongreso. ?R>1;8#I:8>1 El artculo $G establece dos presunciones en relacin a la responsabilidad por ruina. . ?na presuncin juris et de jure, seg0n la cual el propietario es responsable de los daos causados por ruina. ,a responsabilidad est) vinculada e+clusivamente al propietario, razn que lleva a ciertos autores a considerarla de car)cter real, doctrina que a nuestro juicio no es correcta, porque la responsabilidad no sigue a quien adquiere la propiedad con posterioridad a la ruina. /o se trata de un vnculo de causalidad, que siempre puede desvirtuarse por prueba en contrario. 4lo el propietario para el momento en que se produce la ruina es responsable frente a la vctima, lo que no e+clu#e que tenga acciones de regreso a quienes ha#an incurrido en culpa. <ampoco impide que la vctima demande a estas personas, al haber incurrido en culpa por hecho ilcito 1Artculo !" &digo &ivil.F El que con intencin, o por negligencia o por imprudencia, ha causado un dao a otro, est) obligado a repararlo. *ebe igualmente reparacin quien ha#a causado un dao a otro, e+cediendo, en el ejercicio de su derecho, los lmites fijados por la buena fe o por el objeto en vista del cual le ha sido conferido ese derecho:2. B. ?na presuncin juris tantum de haberse producido la ruina por defectos de mantenimiento o vicios en la construccin. Estamos en presencia de una presuncin de vnculo de causalidad5 pero la prueba en contrario es limitada, no basta probar que el edificio estuvo bien construido # mantenido. Es necesario probar el hecho 1caso fortuito, hecho del tercero o de la vctima2 que e+clu#a definitivamente que ha#an e+istido defectos de construccin, que ha#an producido la ruina del edificio. R>M;I1I9:1 6ara que ha#a lugar a la responsabilidad del propietario es necesario que se cumplan los siguientes requisitos' 1. +a Ruina del >di4icio @ue la vctima ha#a sufrido un dao causado por la ruina de un edificio u otra construccin arraigada al suelo. 6or ruina debe entenderse el desprendimiento involuntario, total o parcial, de materiales de un edificio5 es la cada espont)nea de materiales que no resulten de una intervencin voluntaria5 es la desintegracin de un edificio. 4e e+clu#en los danos producidos por la demolicin de una construccin, en cu#o caso responder) el guardi)n. /o es necesario que sea una parte importante de la construccin, puede ser un balcn, una reja, siempre que forme parte del edificio de manera permanente, tampoco es necesario que el edificio est- terminado5 durante el proceso de construccin se aplica esta responsabilidad a menos que sea por la cada de materiales que todava no formen parte de ella, en cu#o caso ser) responsable el constructor. En cuanto a la cada de cornisas, tejas # otros accesorios, en la jurisprudencia # doctrina e+tranjera se discute si ello constitu#e ruina. ,a cada de una cornisa o de una teja es m)s bien imputable a quien tiene la guarda jurdica del edificio5 no es un riesgo inherente a la condicin de dueo del inmueble. .gualmente se discute en la doctrina # la jurisprudencia si la cada de un ascensor es o no ruina. Aessineo lo considera un caso tpico de ruina, otros 1entre nosotros Aelich2 la e+clu#e. Aun cuando el ascensor forma parte integrante del edificio en el cual est) instalado, consideramos que su cada intempestiva es ruina5 en cambio el mal funcionamiento de sus puertas est) ntimamente ligado a la operacin del aparato, # por ello pensamos que en este 0ltimo caso ello es responsabilidad e+clusiva del guardi)n. !. #onstrucci n arraigada al suelo
www.monografias.com
Edificio u otra construccin arraigada al suelo es el ensamblaje de materiales por obra del hombre, que estdestinado a cualquier finalidad 1vivienda, depsito, torres para perforar un pozo, obras de vialidad, defensa contra inundaciones, torre de transmisin de ondas magn-ticas2 siempre que est- adherida de manera permanente al suelo. *e all que los aparatos que est-n destinados a ser desplazados, as sea ocasionalmente, para cumplir con sus funciones, no est)n comprendidos en esta categora5 tampoco lo est)n aquellas aglomeraciones de materiales por causa naturales, como es el deslizamiento de un terreno, las piedras de una cantera, el derrumbe de un talud, a menos que el talud ha#a sido protegido por un muro o una pantalla atirantada, por ser -sta una construccin arraigada al suelo. ,os edificios son necesariamente bienes inmuebles, pero no todos los inmuebles pueden considerarse como edificios u otras construcciones arraigadas al suelo, sea por su naturaleza o por destinacin. El concepto es mucho m)s restringido pues supone una aglomeracin de materiales hechas por el hombre # no por la naturaleza. 4e e+clu#en los )rboles, los frutos de la tierra, los hatos, rebaos # har)s # cualquier otro conjunto de animales de cra, que seg0n el Artculo "BC del &digo &ivil, son inmuebles por su naturaleza. ,os estanques, aljibes, acueductos, canales o acequias, al ser obra del hombre quedan inclui F dos en el concepto de edificio u otra construccin arraigada al suelo. <ampoco est)n comprendidos los bienes inmuebles por destinacin, las cosas que ha#an sido incorporadas a la construccin de manera permanente # que no puedan ser desprendidas de ella, sin ocasionar un dao al inmueble. <rat)ndose de aparatos que sirvan al edificio # formen parte de -l, tales como bombas de agua, aparatos de aire acondicionado, un cable de transmisin el-ctrica, se aplicar) la responsabilidad del guardi)n por el hecho de las cosas. ". +a ruina debe ser consecuencia de un 2icio en la construcci n o por 4alta de mantenimiento. ,a ruina debe ser consecuencia de un vicio en la construccin o por falta de mantenimiento, circunstancias que el Art. I!G presume, admitiendo slo la prueba del hecho concreto que produjo la ruina. /o basta la prueba de no e+istir vicios en la construccin o haberse mantenido el edificio adecuadamente5 el civilmente responsable debe probar el hecho positivo que ha#a sido la causa de la ruina. El propietario debe demostrar que la fuerza ma#or, el hecho de un tercero o la culpa de la vctima ha sido la causa 0nica del dao5 es decir, que definitivamente rompa el vnculo de causalidad entre la ruina # el vicio en la construccin o falta de reparaciones, para destruir la presuncin de responsabilidad que le impone el &digo &ivil. ?>R1:8A R>1?:81A7+> En el artculo $G seala como 0nico responsable al propietario del edificio, quien responde en todo caso, aun cuando no tenga la posesin o guarda del edificio # -sta corresponda a otra persona. Es por ello que alg0n autor afirma que la responsabilidad es de car)cter real, en el sentido de que est) vinculada e+clusivamente a la titularidad del derecho de propiedad5 pero el propietario que enajene el edificio despu-s de producida la ruina contin0a siendo responsable # la responsabilidad no afecta al nuevo propietario. 6uede ignorar que el edificio le pertenece5 por ejemplo, al desconocer que su causante era propietario del edificio. El haberlo abandonado no lo e+ime de responsabilidad5 puede no ser propietario del suelo sino de la construccin. 4i son varios los copropietarios, la doctrina predominante considera que son solidariamente responsables. En caso de propiedad horizontal responder)n solidariamente todos los copropietarios, a menos que se trate de la ruina de alguna parte del edificio que corresponda a determinado apartamento. El edificio puede haber sido dado en usufructo, uso, habitacin, arrendamiento, comodato o el propietario puede haber celebrado un contrato que traslada el uso del inmueble a un tercero5 o puede haber contratado a una persona o empresa para que se encargue del mantenimiento. En todos estos casos contin0a siendo responsable. D>/>81A1 D>+ ?R:?I>9ARI: El propietario no puede alegar que ha contratado a una empresa para mantener el inmueble # que contrat la edificacin con una constructora de reconocida fama, ni que ha hecho revisar el edificio por e+pertos para determinar que no tena ning0n vicio en la construccin. <ampoco puede pretender que vendi el inmueble por documento p0blico, pero que no ha sido inscrito en el >egistro .nmobiliario. <ampoco puede aducir que la autoridad p0blica le impide el acceso al edificio, o que por haber sido declarada obra de inter-s histrico, no ha podido mantener adecuadamente la construccin, o lo ha abandonado. =asta que aparezca como propietario en el >egistro .nmobiliario 1antes en la ;ficina 4ubalterna de >egistro2 con jurisdiccin en el lugar donde el inmueble est) situado.
www.monografias.com
,a responsabilidad del propietario slo cesa cuando logra probar que la ruina se debi a un hecho concreto distinto a vicios en la construccin a falta de mantenimiento5 por ejemplo que la ruina fue consecuencia de la e+plosin de una bomba. /o basta probar la fuerza ma#or5 por ejemplo, puede haber ocurrido un terremoto, pero esto no e+clu#e necesariamente que el edificio no tuviera vicios de construccin. En el terremoto que se produjo en &aracas # el litoral en el ao $%C, se prob por e+pertos que algunos de los edificios que se desplomaron tenan vicios de construccin. A nuestro juicio, la e+istencia de un terremoto # la prueba de no haber ocurrido ninguna ruina antes de tal evento, puede ser base para una presuncin hominis de ser el terremoto la causa 0nica de la ruina, pero ella se desvanece al haber indicios de haber e+istido vicios en la construccin5 por ejemplo, del e+amen de los planos resulta que no se haba calculado debidamente la estructura. Es necesaria la prueba de haber sido el hecho e+terno a la cosa 1fuerza ma#or, culpa de la vctima o hecho del tercero2 la 0nica causa de la ruina. ?n terremoto de gran intensidad puede haber sido la causa del dao, pero para ello ha# que e+cluir que hubiera vicios en la construccin. En efecto, el terremoto por s solo no demuestra que no e+istiera vicios en la construccin, constitu#e una presuncin hominis de haber sido la causa adecuada de la ruina, a menos que ha#an pruebas de haber e+istido vicios en la construccin. El hecho de la vctima o de un tercero, cuando ha sido la causa 0nica de la misma5 por ejemplo, detonar una bomba e+plosiva, que e+clu#a los vicios en la construccin o falta de mantenimiento. En cambio, la entrada de una persona a un edificio en ruinas, aun cuando est- cercado # e+istan avisos prohibiendo la entrada al mismo, e indicando que quien viole la prohibicin lo hace a su propio riesgo, no es suficiente para e+cluir la responsabilidad. El intruso puede ser responsable por hecho ilcito por el dao que ha#a causado al edificio5 pero esto no e+clu#e la responsabilidad del propietario. +A #ARGA D> +A ?R;>7A Del actor Al autor le corresponder) alegar # probar' 2 @ue sufri un dao material o moral, su e+istencia, su consistencia # su cuanta 1salvo si se trata de dao moral, en cu#o caso no tiene que probar la cuanta2. B2 @ue el dao fue producido por la ruina de un edificio o una construccin arraigada al suelo 1vnculo de causalidad2 en el dao # el hecho generador de la responsabilidad. Ello supone la prueba de' a2 <ratarse del desprendimiento accidental de una parte importante del edificio. b2 @ue se trate de una cosa arraigada al suelo por hecho del hombre. I2 @ue el demandado era propietario del edificio para el momento que se produjo el dao. Del Demandado El *emandado slo podr) alegar # probar que la ruina se produjo por una causa e+traa no imputable que e+clu#a la e+istencia de vicios en la construccin # falta de mantenimiento. A##I:8>1 D> R>GR>1: D>+ ?R:?I>9ARI: ,a circunstancia de ser propietario le permite intentar accin contra los responsables de acuerdo con la le# o el contrato celebrado con quien ocupa el inmueble, accin que le permitir) el reintegro de las sumas a las cuales sea condenado a pagar a la vctima. En efecto, podr) llamar al juicio en el cual se le reclame el pago de los daos causados por la ruina a los terceros que sean responsables frente al propietario, conforme a lo dispuesto en el artculo ICE, ;rdinal "H ild &digo de 6rocedimiento &ivil. Acci n por 2icios ocultos . &ontra el usufructuario, siempre que sea que no ha#a hecho las reparaciones necesarias oportunamente. B. &ontra el arquitecto # el constructor, siempre que los daos se ha#an producido o se ha#an hecho manifiestos hasta diez aos a partir de la terminacin del edificio, debiendo intentarse la accin dentro del t-rmino de dos aos a partir de la fecha en que se han hecho ostensibles los vicios de la construccin, o producido daos por la ruina del edificio 1Art. %IC &&2. I. &ontra el vendedor del inmueble, por vicios ocultos de la cosa vendida 1Art. " ! &&2. Acciones por 4alta de reparaciones a2 &ontra el arrendatario, quien puede e+cepcionarse alegando que el dao se ha producido sin culpa su#a 1Art. "$C &&2. b2 &ontra el comodatario 1Art. CBC &&2, quien puede alegar la misma e+cepcin. 4in embargo, no siendo las citadas disposiciones de orden p0blico, las partes han podido estipular que el usuario del edificio no responda por vicios ocultos.
www.monografias.com
6or los defectos de mantenimiento responder)n las mismas personas # a quienes se le ha#a encomendado contractualmente mantener el edificio en buenas condiciones. 4i las autoridades competentes, bajo el prete+to de haberse declarado un edificio monumento nacional, no permiten el acceso al propietario ni le permiten hacer las reparaciones necesarias, o -stas tienen un costo de tal magnitud que es desproporcionado al eventual precio del inmueble por va de e+propiacin, la autoridad competente ser) responsable ante el propietario, quien tendr) accin para recuperar los daos que ha#a tenido que pagar a la vctima por ruina del edificio. /;8DAE>89: D> +A R>1?:81A7I+IDAD En los &digos anteriores al de $ % resulta evidente que la culpa del propietario es el fundamento de su responsabilidad al haberse e+igido que la falta de reparaciones # los vicios de construccin (que sin grande esfuerzo ha podido conocer el dueo( 1Art. BC && F !CI2. A partir de $ %, al redactarse la norma en forma similar a la contenida en el &digo /apolen # el &digo &ivil .taliano, ha# bases suficientes para discutir si el fundamento de esta responsabilidad era la culpa 1negligencia en la falta de oportunas reparaciones o inadvertencia de los vicios en la construccin2 o una responsabilidad por hecho ajeno 1culpa del constructor o negligencia en el mantenimiento2. ,os partidarios de la teora de los riesgos consideraron que se trataba de una responsabilidad objetiva. &on la redaccin actual del artculo $B es insostenible pretender que se trate de una responsabilidad por culpa5 resulta evidente que es una responsabilidad objetiva, pues ni siquiera es suficiente la prueba de la fuerza ma#or para hacer cesar la responsabilidad del propietario, -ste tiene que probar el hecho concreto que, distinto al vicio de construccin # falta de reparaciones. I89>RDI#9: D> :7RA KI>@A En el artculo C!% del &digo &ivil dispone' 9@uien tuviere motivo racional para temer que un edificio, un )rbol o cualquiera otro objeto amenace con dao pr+imo un predio u otro objeto posedo por -l, tendr) derecho de denunciarlo al Luez # de obtener, seg0n las circunstancias, que se tomen las medidas conducentes a evitar el peligro, o que se intime al interesado la obligacin de dar caucin por los daos posibles 9. A su vez, en el &digo de 6rocedimiento &ivil prev- un procedimiento especial para tramitar la denuncia de obra vieja. En los casos del artculo C!% del &digo &ivil, se proceder) en la forma prevista en el artculo C I de este &digo, # el Luez resolver) seg0n las circunstancias, sobre las medidas conducentes a evitar el peligro, o que se intime al querellado la constitucin de una garanta suficiente para responder de los daos posibles, de acuerdo a lo pedido por el querellanteF Art. % % &6&* 1Art. C C &6&2. ,as medidas que puede tomar el Luez para evitar los daos dependen de si ha# o no posibilidades de reparacin, en cu#o caso puede ordenar las que sean necesarias para evitar daos. En caso contrario, puede ordenar la demolicin parcial o total del edificio o construccin arraigada al suelo. El querellante debe constituir garanta suficiente para responder de los eventuales daos al propietario # dem)s interesados. 6ara intentar el interdicto de obra vieja, el querellante debe tener (un motivo racional para temer la amenaza( 1&4L, 4ent. GPBP%G2. R>1?:81A7I+IDAD ?:R DAN:1 #A;1AD:1 ?:R I8#>8DI: /;8DAE>89: +>GA+ En el segundo p)rrafo del artculo $I del &digo &ivil, dispone.F 9@uien detenta, por cualquier ttulo, todo o parte de un inmueble, o bienes muebles, en los cuales se inicia un incendio, no es responsable, respecto a terceros, de los daos causados, a menos que se demuestre que el incendio se debi a su falta o al hecho de personas por cu#as faltas es responsable:. Esta disposicin tiene su origen en el 6ro#ecto JrancoF.taliano de las ;bligaciones, del cual fue tomado por nuestro legislador, # los redactores del 6ro#ecto JrancoF.taliano lo tomaron de la ,e# Jrancesa del C de noviembre de $BB. En .talia nunca se ha establecido una responsabilidad especial por incendio, ni en el &digo &ivil de $GB, ni por ,e# especial. En Jrancia, por la le# antes citada, se modific el artculo I!G &digo &ivil Jranc-s., agreg)ndole dos p)rrafos relativos a la responsabilidad por .ncendio. 1Art. I!G &&fr., p)rrafos # B. (4in embargo, aqu-l que detente por cualquier ttulo, todo o parte de un inmueble o de bienes muebles en los cuales se inicie un incendio no ser) responsable respecto de terceros, de los daos causados por dicho incendio, salv que se pruebe que debe ser atribuido a su culpa o a la culpa de personas de las cuales es responsable. Esta disposicin no se aplica a las relaciones entre propietarios # arrendatarios que seguir)n siendo regidos por los artculos CII # CIG del &digo &ivil(2 8A9;RA+>PA D> +A R>1?:81A7I+IDAD
www.monografias.com
,a responsabilidad por incendio se rige por los principios generales de la responsabilidad civil ordinaria 1Art. !" &&2, pues la vctima, para poder obtener reparacin del civilmente responsable, deber) demostrar todos los elementos constitutivos del hecho ilcito' culpa, dao # vnculo de causalidad. Es una e+cepcin al principio que rige la responsabilidad especial por cosas, consagrada en el primer p)rrafo del artculo $I &&. 6ara los autores que sostienen que las responsabilidades especiales constitu#en una e+cepcin a los principios generales de la responsabilidad ordinaria, la responsabilidad por incendio constitu#e la e+cepcin de una e+cepcin, #a que mientras que en la responsabilidad especial por cosas se permite a la vctima ampararse en una presuncin que establece el legislador contra el guardi)n, en la responsabilidad por incendios iniciados en una cosa, la vctima no est) protegida por ninguna presuncin # debe probar la culpa del civilmente responsable para obtener reparacin. /;8DAE>89: +>GA+ Esta disposicin tiene su origen en Jrancia, donde por la ,e# del C de noviembre de $BB se e+clu# del )mbito de la responsabilidad especial por cosas a los daos causados por una cosa en la que se inicie un incendio, con el fin de proteger los intereses de las compaas de seguros, que de no e+istir la e+presada le#, hubiesen visto aumentan grandemente sus obligaciones de pagar a terceros vctimas de incendios los daos causados. 4in la le# referida, a las vctimas, para obtener reparacin, les bastaba slo con invocar la presuncin del inciso H del artculo I!G &&. Jranc-s 1equivalente al artculo $I, primer p)rrafo del &digo &ivil Kenezolano2. ,a le# oblig a las vctimas de una cosa en donde se inicia un incendio a demostrar la culpa del civilmente responsable. El problema surgi en Jrancia en relacin al (caso de las resinas(, ocurrido en $E%. En la estacin martima de =urdeos se incendiaron unas pipas de brea almacenadas, el fuego pas a algunos edificios de la estacin # de all se propag a un inmueble sede de una compaa de tranvas, que invoc el inciso H del artculo I!G &digo &ivil. Jranc-s 1equivalente al artculo $I &&2, dirigido a la reparacin del dao por parte de la compaa de ferrocarril, obteniendo sentencia favorable. El fallo inquiet a las compaas de seguros por el aumento de los riesgos que la aplicacin de la responsabilidad especial por cosas significaba, presionando al 6arlamento para obtener la promulgacin de la ,e# del C de noviembre de $BB que e+clu# la responsabilidad derivada de un incendio de la responsabilidad por hecho de las cosas. Al e+istir responsabilidad como consecuencia de un incendio la vctima tiene que probar la culpa de la persona que caus el dao. Esta e+cepcin no tiene, a nuestro juicio, ninguna justificacin, #a que los daos producidos por las cosas en general, tambi-n pueden ser mu# e+tensos. El &digo &ivil .taliano de $GB no contiene ninguna norma especfica por la responsabilidad por incendio. En consecuencia, en caso de incendio se aplican all) las reglas relativas al dao causado por cosas. ?>R1:8A1 R>1?:81A7+>1 En el segundo p)rrafo del artculo $I del &digo &ivil, seala como persona responsable a (quien detente por cualquier ttulo, todo o parte de un inmueble o de bienes muebles en los cuales se inicie un incendio:. Esa e+presin se refiere, al guardi)n jurdico. 4i bien hemos visto que el guardi)n no es el detentador latu sensu de la cosa, pues se puede ser guardi)n sin poseer la tenencia material de la cosa, la interpretacin correcta del segundo p)rrafo del artculo $I &digo &ivil radica en tener en cuenta que dicho te+to legal persigue como finalidad sustraer a los guardianes jurdicos de la presuncin de responsabilidad del p)rrafo primero del artculo $I &digo &ivil, # que este caso en particular requiere culpa del guardi)n. 4in embargo, la e+presin (quien detenta por cualquier ttulo( ha sido criticada por la doctrina por equvoca, pues a primera vista parecera referirse al guardi)n material de la cosa, # no a la persona que tenga la guarda jurdica. Re(uisitos de la Responsabilidad 6ueden resumirse as' a2 Es necesario que el dao sea causado por un incendio que se inicie en una cosa, mueble o inmueble, bajo la guarda de una persona. b2 El incendio supone necesariamente la e+istencia del fuego, pero no de toda clase de fuego, sino un fuego destructivo de cierta importancia, que ha#a sido anormal, accidental. Este criterio ha impedido la aplicacin del segundo aparte del artculo $I &digo &ivil al caso de una cosa incendiada por chispas o brasas provenientes de una locomotora. El fuego que -sta conserva en su interior nada destru#e, no cumple una funcin destructora5 es indispensable para el funcionamiento de la locomotora, caldera, hornos # otros aparatos similares. En este caso debe demandarse al guardi)n intelectual de la cosa que requiere del fuego para su funcionamiento conforme a la responsabilidad especial por cosas consagradas en el encabezamiento del artculo $I &digo &ivil.
www.monografias.com
c2 El incendio debe iniciarse en la cosa por sus propias circunstancias f)cticas. Esto e+clu#e aquellos casos de incendio que no se originan en la cosa por s solos, sino que son provenientes de un hecho manifiestamente distinto, como los incendios causados por una e+plosin, por el lanzamiento de un cohete, o como en el caso anterior, por las chispas de una locomotora, o en el incendio que se inicia por la ruptura de una tubera de gas, o por un corto circuito. En estos casos, se demandar) al guardi)n de la cosa que provoc el incendio, conforme a la responsabilidad especial por cosas consagrada en el artculo $I &digo &ivil. Algunos autores, cuando el incendio se origina en la cosa por sus misma circunstancias o por un hecho que est) estrechamente vinculado al incendio mismo, afirman que el incendio es causa primera dao # en esos casos procede la aplicacin de la responsabilidad por incendio prevista en el segundo p)rrafo del artculo $I &digo &ivil. ,a jurisprudencia francesa ha sido vacilante respecto a este requisito. En un primer tiempo se sostuvo un criterio amplio considerando que cuando el incendio no ha sido la causa primaria del dao, sino una consecuencia de otro evento como una e+plosin, se aplica lo responsabilidad por incendio, porque ambos hechos constitu#en una unidad, que son la causa adecuada del dao. A partir de $%%, la casacin francesa consider que slo cuando el incendio hubiera sido la causa primaria del evento, se aplicara la responsabilidad especial por incendio, e+clu#endo aquellos casos en los cuales hubiera sido consecuencia de otra causa primaria 1e+plosin, corto circuito, ruptura de una tubera de gas2 # el incendio fuere la causa segunda, en cu#o caso rige la responsabilidad de las cosas en general. 4in embargo, con posterioridad a $$E, ha sostenido que aun cuando ha#a habido una causa primaria que a su vez origin el incendio, debe aplicarse la regla que e+ige la prueba de la culpa para que el guardi)n responda de los daos. &onsideramos que cuando el incendio ha sido provocado por una causa manifiestamente distinta 1e+plosin, cortocircuito, etc.2, siendo el incendio causa segunda del dao, no se aplicar) la responsabilidad por incendio prevista en el segundo p)rrafo del artculo $I &digo &ivil, sino que deber) demandarse al guardi)n intelectual de la cosa en la cual ocurri la causa primera, con fundamento en el encabezamiento del Art. $I &digo &ivil. 6ensamos que siendo una e+cepcin a la responsabilidad por daos de las cosas en general 1Art. $I &digo &ivil2, al poner a la vctima en la necesidad de probar la culpa, la interpretacin de la norma que consagra la responsabilidad por incendio debe ser restrictiva d2 4i el incendio es provocado intencionalmente por determinada persona, # su accin es la causa 0nica del dao, responder) e+clusivamente quien provoc el incendio. +A #ARGA D> +A ?R;>7A Del Actor Al actor le corresponde probar' a2 @ue sufri un dao. b2 @ue el dao fue causado por un incendio que se inici en una cosa que estaba bajo la guarda del demandado. 6ero, en la pr)ctica el actor no alegar) que el incendio fue la causa del dao, #a que tal alegato e+clu#e la responsabilidad por el hecho de las cosas, lo que lo obliga a probar la culpa el guardi)n. ,a vctima alegar) que la cosa cu#a guarda jurdica corresponde al demandado produjo el dao, ser) m)s bien -ste quien alegue que fue por incendio, de manera de obligar a la vctima a probar la culpa. c2 @ue el demandado era guardi)n de la cosa donde se inici el incendio. d2 ,a culpa del guardi)n en el hecho que inicio el incendio. e2 ,a relacin de causalidad entre el incendio # el dao. Del Demandado El demandado podr) alegar # probar' . @ue el incendio se produjo por un hecho ajeno a la cosa de un tercero, que el incendio fue consecuencia de fuerza ma#or 1ra#o2 o del hecho de un tercero 1intencional, o inevitable e imprevisible para el demandado2, o culpa de la propia vctima. B. @ue el incendio no fue la causa adecuada del dao sino que fue producido por una e+plosin de una cosa que /o estaba bajo su guarda, un corto circuito en el cable que conduca electricidad. I. @ue no era el guardi)n de la cosa donde se inici el incendio o que haba perdido la guarda por el hecho de un tercero. R>1?:81A7I+IDAD ?:R A##ID>89>1 D> 9RO81I9: 9>RR>19R> >K:+;#I<8 D> +A R>1?:81A7I+IDAD ?:R A##ID>89>1 D> 9RO81I9: . +a ?rimera +e&
www.monografias.com
>esulta un poco perplejo que en Kenezuela, donde el n0mero de vehculos automotores para $B% era bastante escaso, ha#a sido dictada entonces una le# sobre responsabilidad por los daos causados como consecuencia de accidentes de tr)nsito. En Jrancia, la responsabilidad por accidentes de tr)nsito estuvo regida por la responsabilidad por el hecho de las cosas prevista en el &digo &ivil hasta el ao $!", dando lugar mientras tanto a una rica jurisprudencia sobre la responsabilidad por hecho de las cosas en general5 en .talia, fue en el &digo de $GB que se regul especialmente el dao causado por automviles, despu-s por el &digo de &irculacin del " de junio de $"$. +e&es de 10!)-10!* & 10!. ,as primeras le#es sobre tr)nsito terrestre son las de $B%, $BC # $B! que tratan e+clusivamente sobre la reglamentacin del tr)fico terrestre, creando normas que imponen sanciones de car)cter administrativo. +a +e& de 10"3 Esta reafirma el principio de la especialidad (,a responsabilidad penal # la civil por accidentes de vehculos, se rige por las disposiciones especiales contenidas en esta le# # en lo no previsto por ella se aplicar)n los principios del derecho com0n( 1Art. I!2. ,a 0nica innovacin en la materia fue establecer una responsabilidad del dueo, en casos de violaciones a determinadas disposiciones de la le#. 6or alg0n tiempo se discuti entre nosotros si la responsabilidad especial establecida en la le# de $IE e+clua la aplicacin de las dem)s disposiciones del &digo &ivil sobre guarda por hecho de las cosas, # demas responsabilidades especiales, habi-ndose dictado sentencias contradictorias sobre el particular, hasta la decisin del B" de julio de $G dictada por la 4ala 6oltica Administrativa de la &orte Jederal # de &asacin, seg0n la cual las disposiciones de la mencionada le# e+cluan la aplicacin de las normas del &digo &ivil, reafirmando as el principio de la responsabilidad por culpa probada del conduc tor # del dueo, e+clu#endo la aplicacin de las responsabilidades especiales previstas en el &digo &ivil, interpretacin que fue de obligatoria aplicacin por los tribunales de instancia, al tener dicha 4ala tales atribuciones. En definitiva, lo que se hizo fue eliminar la responsabilidad del guardi)n # del comitente, quedando como 0nico responsable el conductor slo cuando hubiera incurrido en culpa, # el propietario, al haber infringido las disposiciones de la ,e# en sus artculos , B, G # ". +a +e& de 10'' Esta le# contiene innovaciones importantes respecto de la ,e# de $IE. El artculo " dispone que (,a responsabilidad civil derivada de accidente de tr)nsito, se regir) por las normas del derecho com0n, salvo las disposiciones establecidas en esta le#(. *e esta manera se elimin la interpretacin de la 4ala 6oltica Administrativa del B" de julio de $G . 4e establece la obligatoriedad de mantener un seguro de responsabilidad civil para responder de los daos materiales causados por el vehculo. ,a ,e# establece la responsabilidad del conductor por los daos causados por el vehculo # una responsabilidad subsidiaria de quien aparezca como propietario, en caso de no e+istir el seguro de responsabilidad civil, estando limitada su responsabilidad al monto de la garanta e+igida. El artculo C de la ,e# dispone que (/o es responsable penalmente el conductor de un vehculo por los hechos de un accidente si habiendo dado cumplimiento a las normas del tr)nsito comprueba que el accidente no se origin por su culpa(. Es evidente que dicha le# constitu# un paso de avance sobre la legislacin anterior5 pero su defectuosa redaccin dio lugar a muchas controversias. *espu-s de la cada de la dictadura en $"!, debido a la presin de ciertos sectores populares, se elimin la obligatoriedad del seguro de responsabilidad civil, que era uno de los aspectos m)s positivos de dicha le# 1*ecreto /H I%$ F !P EP"!2. +a +e& de 10)3 &ontiene algunas innovaciones que permitieron esclarecer varias de las cuestiones controvertidas anteriormente. (El conductor est) obligado a reparar todo dao material a menos que pruebe que el dao proviene de un hecho de la vctima o de un tercero, que haga inevitable el dao # sea normalmente impre visible para el conductor(. 4e establece as una verdadera responsabilidad objetiva del conductor, permiti-ndosele 0nicamente destruir el vnculo de causalidad por causa e+traa no imputable, te+tualmente restringida al hecho de la vctima o de un tercero, quedando la duda si el caso fortuito # la fuerza ma#or tambi-n constitu#en causas de e+oneracin 1Art. B 2. ,a reparacin del dao moral, al quedar e+cluida del r-gimen para los accidentes de tr)nsito, queda sujeta al *erecho &om0n 1Art. B 2. (&uando el hecho de la vctima o del tercero ha#a contribuido a causar el dao, se aplicar) el artculo !$ &digo &ivil(, que dispone una disminucin de la obligacin de reparar el dao en la medida que la vctima ha contribuido a aqu-l. Esta regla no es aplicable, de acuerdo a los principios que rigen la responsabilidad
www.monografias.com
civil al caso de haber contribuido un tercero a causar el dao, pues este al ser coautor del hecho ilcito, es solidariamente responsable, seg0n el artculo $" &digo &ivil, posicin evidentemente errnea # criticada por la doctrina nacional subsisti hasta la ,e# de BEE . 4e establecen dos presunciones contra los conductores' a2 @ue en caso de colisin se presume, hasta prueba en contrario, que ambos tienen igual responsabilidad 1Art. B 2 # b2 que hasta prueba en contrario se presume que es culpable de un accidente de tr)nsito el conductor que en el momento del accidente se encontrara bajo el efecto de bebidas alcohlicas o de drogas t+icas o que conduzca a e+ceso de velocidad 1Art. BB2. Estas presunciones se refieren m)s bien al vnculo de causalidad, # no a la culpa. 4e establece la responsabilidad solidaria del propietario con el conductor, aun cuando este 0ltimo no ha#a sido identificado, e+clu#-ndose su responsabilidad cuando ha#a sido privado de su posesin por el hecho de un tercero 1Art. BI2. 4e concede una accin directa de la vctima contra el asegurador, quien no puede oponerle las e+cepciones derivadas del contrato de seguro, sin perjuicio de su accin contra el asegurado 1Art. B 2. ,os daos causados por el vehculo a las personas # a las cosas que transporta, quedan sometida al derecho com0n. 4e establece un plazo de prescripcin de seis meses a partir de la fecha del accidente 1Art. BC2. 4e crea una jurisdiccin especial de tr)nsito 1Art. $2, tambi-n un procedimiento especial para los accidentes de tr)nsito, en el cual se abrevian los lapsos del juicio ordinario, se dan ma#ores facultades al Luez # se ordena aplicar supletoriamente las disposiciones de la ,e# ;rg)nica de <ribunales # de 6rocedimiento del <rabajo, # por 0ltimo las normas del &digo de 6rocedimiento &ivil. +as +e&es de 10)! & 10.) +e& de 10)! ,a modificacin m)s importante de la ,e# de $%B fue eliminar la obligatoriedad del seguro de responsabilidad civil, haci-ndolo facultativo 1Art. BI2, lo que constitu#e ciertamente un retroceso. 4u obligatoriedad fue restablecida por la ,e# de $!%. +a +e& de 10.) Estableci e+presamente la solidaridad del conductor, del propietario # del asegurador 1Art. "G2. &re un procedimiento para levantar el accidente sin la intervencin de las autoridades competentes, debiendo las empresas de seguros decidir dentro del plazo de IE das por (arreglo amigable( 1transaccin2 o mediante arbitraje, sobre la responsabilidad surgida del accidente 1Art. BI, 6ar)grafo BH2. 4e E+clu# la responsabilidad del propietario cuando ha sido privado de la posesin de su vehculo contra su voluntad 1Art. BI2. 4e E+tendi a doce meses el plazo de prescripcin 1Art. B%2. Estas reformas en general favorecieron a la vctima. +a +e& de 100) .ntrodujo algunas modificaciones' . 4e le dio car)cter p0blico al >egistro de Kehculos otorg)ndole a las actas inscritas en el mismo efecto contra terceros. B. Aantuvo el procedimiento especial para los juicios por accidentes de tr)nsito, creado por la ,e# anterior, introduciendo importantes reformas para mejorarlo. >l Reglamento de la +e& de 9ransito 9errestre El BC de ma#o de $$! se dicta un >eglamento de la ,e# de <r)nsito, que regula pormenorizadamente todo lo relativo a dicha materia, especialmente' . 4e contemplan distintas categoras de vehculos # los requisitos que deben cumplir para poder circular. B. 4e dictan normas generales en lo referente al >egistro /acional de Kehculos, previsto en el artculo BG de la ,e#, cu#a organizacin # funcionamiento queda sujeto a las regulaciones del Ainisterio respectivo. 1Artculo BG' ,os vehculos de traccin humana cu#o conductor no es transportado por el vehculo para poder circular deber)n estar equipados en la siguiente forma' . ,as llantas de las ruedas deber)n estar construidos por un material que no cause deterioro a las vas. En caso de ser de hierro, acero u otro material duro semejante, regir)n las mismas disposiciones que para vehculos de traccin animal. B. .ndicaciones de material reflectivo blanco colocadas en la parte delantera del vehculo # de color rojo en la parte trasera, de modo que precisen el ancho m)+imo del vehculo # su presencia en la va.2
www.monografias.com
4e ordena la inscripcin en el >egistro /acional de Kehculos a todo acto o contrato 9que implique constitucin, declaracin, aclaracin, adjudicacin, modificacin, limitacin, gravamen, medida cautelar, traslacin o e+tincin de la propiedad, dominio u otro derecho real, principal o accesorio sobre los vehculos, para que surta efectos ante las autoridades # terceros 1Artculo C! de la ,e# de <r)nsito <errestre.F El >egistro /acional de Kehculos ser) p0blico # en -l se incluir)n el conjunto de datos relativos a la propiedad, caractersticas # situacin jurdica de los vehculos, as como todo acto o contrato, decisin o providencia judicial, administrativa o arbitral que implique constitucin, declaracin, aclaracin, adjudicacin, modificacin, limitacin, gravamen, medida cautelar, traslacin o e+tincin de la propiedad, dominio u otro derecho real principal o accesorio sobre los vehculos, para que surta efectos ante las autoridades # ante terceros.2 I. 4e establecen normas # disposiciones detalladas en relacin a la circulacin de los vehculos 1<tulo K2. >l Decreto de la +e& de 9r5nsito & 9ransporte 9errestre del . de no2iembre de !331. >6posici n de moti2os la e+posicin de motivos' del *ecreto ,e# constitu#e una labor legislativa que persigue ordenar # desarrollar el sector, haciendo que las autoridades administrativas que lo integran obedezcan a los mismos criterios # polticas para ofrecer a los particulares seguridad jurdica # mejores servicios. ?rocedimiento En materia de responsabilidad por accidentes de tr)nsito (se prev- que las demandas de responsabilidad civil en materia de tr)nsito terrestre, se regir)n por las disposiciones del ttulo Q. del &digo de 6rocedimiento &ivil referido al procedimiento oral(. *e esta manera se puso fin al procedimiento especial contemplado en las le#es anteriores, con lo cual se colm una vieja aspiracin de la doctrina venezolana sobre la unificacin procedimental en la justicia civil, #a que la proliferacin de procedimientos especiales no ha tenido como consecuencia la finalidad perseguida al crear los mismos para obtener una justicia m)s r)pida # e+pedita. Acoger el procedimiento oral previsto en el &digo de 6rocedimiento &ivil, para tramitar todas las reclamaciones derivadas de accidentes de tr)nsito, definitivamente constitu#e un avance en esta materia. En el &digo de 6rocedimiento &ivil de $!% haba previsto, en el artculo !"C, la tramitacin de las demandas de tr)nsito por el procedimiento oral5 pero sujetando su vigencia a >esolucin del Eje cutivo /acional en &onsejo de Ainistros 1Art. !!E &6&2, norma que se justific por la necesidad de locales apropiados # la debida preparacin de los jueces # abogados, tan apegados al procedimiento escrito. 8ormas sobre la Responsabilidad ,as normas especficas sobre responsabilidad civil por accidentes de tr)nsito, la le# contiene las siguientes modificaciones respecto al r-gimen de la de $$%. Da,o material & moral 4e unifica el r-gimen de responsabilidad en cuanto al dao material # moral. *e acuerdo con el r-gimen anterior (la e+tensin # reparacin del dao moral se regir) por las disposiciones del &digo &ivil(, frase que se elimin en el artculo BC de la ,e# vigente 1equivalente al "G de la ,e# de $$%2, el cual se refiere a (reparar todo dao.(, en forma gen-rica, # sin distincin alguna. Remisi n al # digo #i2il 4e sustitu#e la referencia al artculo !$ del &digo &ivil en relacin al (hecho de la vctima o del tercero que ha#an contribuido a causar el dao(, sustitu#-ndola por una remisin a (lo establecido en el &digo &ivil(. *e esta manera el tercero ser) solidariamente responsable por la reparacin de la totalidad del dao causado, conforme al artculo $" &digo &ivil. Al ser el hecho de la vctima causa de e+oneracin total de responsabilidad por accidentes de tr)nsito, no es aplicable lo dispuesto en el artculo !$ &digo &ivil. 9ransporte de #osas & ?ersonas 4e elimin la norma contenida en el artculo %I de la le# de $$%, seg0n la cual la responsabilidad del conductor o del propietario de un vehculo, en razn del dao causado en un accidente de tr)nsito a las personas o cosas que aquel transporte, queda sometida al derecho com0n. En consecuencia, los daos causados a las personas o cosas transportadas en un vehculo se rigen por lo dispuesto en " articulo BC de la nueva le#, cu#a interpretacin te+tual incluira tambi-n el contrato entre el conductor o el propietario del vehculo # la persona transportada, o con la persona por cu#a cuenta se transporta la mercanca, en cu#o caso tambi-n responde el transportista de conformidad con el contrato respectivo. En caso del transporte gratuito se aplica la responsabilidad p accidente de tr)nsito. Registro de Keh$culos
www.monografias.com
4e elimin la norma contenida en la ,e# de $$% que le daba efecto contra terceros a los actos inscritos en el >egistro de Kehculos. Aparentemente se consider que bastan las normas contenidas en el artculo C! del >eglamento, que permanece vigente. Disposiciones de le&es anteriores (ue se mantienen . ,a responsabilidad solidaria del conductor, del propietario del vehculo # su empresa aseguradora 1Art. BC25 B. ,a presuncin juris tantum tantum de tener igual responsabilidad por los daos causados en caso de colisin entre vehculos 1Art. BC25 I. ,a presuncin juris tantum de culpa del conductor que se encuentra bajo los efectos de bebidas alcohlicas, de sustancias estupefacientes o psicotrpicas o conduzca a e+ceso de velocidad 1Art. B$25 G. ,a e+encin de responsabilidad cuando se pruebe que el dao proviene de un hecho de la victima o de un tercero que haga inevitable el dao # que el accidente hubiese 4 do imprevisible para el conductor 1Art. BC25 ". ,a e+encin de responsabilidad a los propietarios que ha#an sido privados de su posesin como consecuencia de hurto, robo o apropiacin indebida habi-ndose eliminado (la requisicin forzosa( contemplada en la lev anterior 1Art. B!25 %. ,a accin directa de la vctima o sus herederos contra el asegurador dentro de los lmites de la suma asegurada en i ron trato 1Art. IB25 C. ,a no oponibilidad a las vctimas o sus causas habientes de las e+cepciones que pudiera tener el asegurador contra el asegurado 1Art. II25 !. ,a prescripcin de B meses a partir del accidente 1Art. IG25 $. ,a obligatoriedad del seguro de responsabilidad civil por los daos causados por el vehculo 1Art. G$, ;rd. H2. Ombito de aplicaci n del RBgimen >special *e conformidad con el artculo BC de la ,e#, la responsabilidad especial por accidentes de tr)nsito se refiere a (todo dao que se cause con motivo de la circulacin del vehculo(. Al decir (todo dao: est)n comprendidos los daos morales, # adem)s los daos materiales. R>M;I1I9:1 4e deben dar las siguientes condiciones' Inter2enci n o implicaci n del 2eh$culo en la producci n del accidente Es necesario que el vehculo ha#a intervenido en la produccin del dao, que ha#a sido la causa adecuada del accidente que genera la responsabilidad especial de tr)nsito. Este requisito nos permite determinar si se requiere una intervencin activa del vehculo, o basta la intervencin pasiva de un vehculo inerte5 si es o no indispensable un contacto del vehculo con la persona o cosa daada #, en general, para determinar si el hecho del vehculo ha sido una causa del accidente # en consecuencia del dao causado. En Jrancia, esta cuestin tiene especial importancia, por cuanto la ,e# =adinter de $!", e+clu#e e+presamente el caso fortuito o fuerza ma#or como e+cepcin del responsable, lo que se justifica porque esa le# ha establecido un r-gimen para la reparacin de los daos sufridos por las vctimas de accidentes de tr)nsito por medio de un seguro de responsabilidad civil # es la institucin que lo administra quien debe reparar el dao, independientemente de la responsabilidad en que ha#a podido incurrir el conductor del vehculo. Esta cuestin ha dado lugar a una controvertida jurisprudencia el Jrancia, que ha ido precisando el criterio de lo que debe entenderse por implicacin del vehculo en el accidente. 4e deben aplicarse a tal efecto, los mismos principios que en la responsabilidad por hechos de las cosas determinan la relacin de causalidad entre el hecho generador del dao # la persona responsable. En primer lugar, no es necesario que ha#a un contacto fsico entre el vehculo # la persona o cosa daada. A tal efecto, si el conductor del vehculo hace una maniobra que obliga a otro vehculo o a una persona a desplazarse para evitar un choque, # esa maniobra tiene como consecuencia la generacin de un accidente ha# implicacin del primer vehculo5 el ciclista, que para evadir los efectos de la maniobra inesperada de un vehculo, cae al suelo # se causa un dao, o lo causa a un tercero. Es evidente que en este caso la causa adecuada del dao ha sido la maniobra intempestiva del primer vehculo. En la jurisprudencia francesa tambi-n se ha considerado que el vehculo est) implicado en el accidente, cuando se debe al hecho de haber encandilado al conductor de otro vehculo # en general si las circunstancias demuestran el rol jugado por un vehculo en la produccin del accidente. En estos casos, la intervencin del vehculo ha sido una condicin necesaria del accidente, un hecho que ha jugado un papel preponderante en su produccin.
www.monografias.com
En segundo lugar, el vehculo aun inerte, puede estar implicado en la produccin del dao5 por ejemplo, si el vehculo que es detenido intempestivamente por su conductor, o el vehculo manejado por su conductor, que se desma#a # por ello no se detiene. /o se trata de determinar la culpa del conductor que lo detuvo, se trata de saber si ha# un vnculo causal entre el vehculo estacionado # el accidente, si este hecho constitu#e o no una causa adecuada para su produccin. &uando el vehculo est) en circulacin se presume su implicacin en el accidente5 pero ello no e+clu#e que el vehculo inerte ha#a sido la causa del accidente. Esta responsabilidad especial no se aplica cuando el conductor ha separado definitivamente del vehculo, aun cuando ello no e+clu#a que el conductor sea responsable por hecho propio 1Art. !" &digo &ivil2. Debe tratarse del da,o causado por un 2eh$culo En el artculo BC de la ,e# de <r)nsito # <ransporte <errestre dispone que (los vehculos de tr)nsito # transporte terrestre se clasifican en' 2 traccin a sangre. B2 a motor. ,a tipologa de vehculos # su caractersticas t-cnicas ser)n establecidas en el >eglamento de este *ecreto ,e#(. Al incluir la le# los vehculos de traccin a sangre amplan de una manera inusitada, al incluir no slo las bicicletas, sino los velocpedos, triciclos, e+clu#endo slo los patines 1Arts. $ # E$ del >eglamento2. En general, las le#es e+tranjeras que regulan slo la responsabilidad por la circulacin de vehculos a motor, e+clu#en los vehculos de traccin a sangre. En el artculo " del >eglamento dispone.F (4e considera vehculo todo artefacto o aparato destinado al transporte de personas o cosas capaz de circular por las vas p0blicas o privadas destinadas al uso p0blico permanente o casual(. Aun cuando la definicin es mu# amplia, es evidente que no comprende el uso de aquellos aparatos que no est)n destinados a circular por las vas p0blicas o privadas 1zona destinada al tr)nsito de vehculos, personas o animales2, como son los ascensores, las escaleras mec)nicas, los telef-ricos, que por su naturaleza no pueden circular por las vas p0blicas o privadas. ,os ferrocarriles, que tienen vas particulares, tambi-n est)n e+cluidos. ,a ,e# del 4istema de <ransporte Jerroviario no contiene disposiciones sobre la responsabilidad por daos derivados de accidentes causados por ferrocarriles 1el artculo I de la citada ,e# slo se refiere a la responsabilidad de los concesionarios por los perjuicios, daos # retardos sufridos por .on pasajeros # la carga, sin incluir a terceros2, pues -stos no aparecen en la e+haustiva enumeracin de la tipologa de los vehculos contenido en el >eglamento de la ,e# de <r)nsito # <ransporte <errestre. En su artculo GH, dispone' (El tr)nsito de ferrocarriles se regir) por le#es especiales(. Adem)s, los ferrocarriles no circulan por las vas p0blicas o privadas, sino por vas especiales, generalmente protegidas por cercas # barreras, en las cuales no circulan otros vehculos ni personas. *e all que los daos por accidentes ferroviarios est)n regidos por las normas sobre la responsabilidad por el hecho de las cosas, a que se refiere el artculo $I &digo &ivil. ,os tranvas que circulan por las mismas vas que los vehculos a que se refiere la legislacin sobre <r)nsito <errestre, aun cuando deban hacerlo 0nicamente por los rieles que determinan su ruta, # con ma#or razn los que carecen de rieles 1troleb0s2, s est)n regidos por esta responsabilidad especial por accidentes de tr)nsito, a pesar de no estar mencionados e+presamente en el >eglamento. El >eglamento crea una categora denominada (aparato apto para circular(, que comprende todo tractor, pala mec)nica, m)quina de traccin, equipos para construccin de carreteras, m)quinas para perforacin de pozos, aparatos, montacargas, camiones el-ctricos con ruedas de tamao pequeo usados en f)bricas, almacenes # estaciones de ferrocarril # en fin todo artefacto que sin ser considerado vehculo necesite ocasionalmente trasladarse por vas p0blicas o por las privadas de uso p0blico sin ser transportado por otro vehculo 1Art. $ del reglamento2. <odos aquellos aparatos aptos para circular, incluidos los que no est)n destinados al transporte de cosas o personas, cuando son transportados por otros vehculos, quedan e+cluidos, en cu#o caso son responsables 0nicamente el conductor, el propietario # el asegurador del vehculo que los transporta. /o ha# concurrencia de responsabilidad, porque el vehculo que lo transporta no est) en circulacin. 6odemos observar que el artculo C$ ,e# de <r)nsito # <ransporte <errestre dispone' 9 ,os vehculos # las maquinarias calificados como otros aparatos para circular que por su caractersticas no est-n destinados al tr)nsito # circulacin por las vas de uso p0blico, ser)n objeto de registros especiales que llevar) el Ainisterio de <ransporte # &omunicaciones.: Esta disposicin nos conduce a la duda de si los daos producidos por tales aparatos aptos para circular est-n regidos en todo caso por la responsabilidad especial prevista por la ,e# de <r)fico # <r)nsito <errestre o por la responsabilidad por hecho de las cosas prevista en el artculo $I &digo &ivil. ?na posible solucin sera distinguir entre los daos causados por tales aparatos mientras est)n en circulacin por sus propios medios por la va p0blica, en cu#o caso la responsabilidad se regir) por el artculo BC de la ,e# de <r)fico # <r)nsito <errestre. En cambio, cuando est-n siendo utilizados en sus propias faenas fuera de las
www.monografias.com
vas p0blicas o privadas, est)n sujetos a la responsabilidad civil ordinaria por el hecho de las cosas prevista en el artculo $I &digo &ivil, al no estar en circulacin en una va p0blica o en una privada destinada a ello. <ambi-n quedan e+cluidos todos aquellos medios de transporte que no tengan car)cter terrestre, como los fluviales # martimos, regidos por la ,e# de &omercio Aartimo, # los daos causados por aeronaves, regulados por la ,e# de Aviacin &ivil respectivamente. Accidente con moti2o de la #irculaci n El tercer elemento es que el accidente se produzca con motivo de la circulacin de un vehculo, no solamente en las vas p0blicas o privadas destinadas al uso p0blico permanente o casual, sino tambi-n por la circulacin dentro de espacios privados, siempre que est-n destinados al uso p0blico, como un estacionamiento, por cuanto la razn de crear una responsabilidad especial por los daos causados por vehculos es en funcin de los peligros que representa un vehculo en movimiento # la frecuencia de los daos causados por este motivo. En cambio, no est)n comprendidos los daos que sea consecuencia de un incendio o una e+plosin de un vehculo o el dao causado por la emanaciones gaseosas del mismo, ni a nuestro juicio los accidentes de aparatos aptos para la circulacin, cuando est-n realizando las labores que le son propias5 por ejemplo, un tractor agrcola preparando un terreno para su cultivo. <ambi-n deben ser e+cluidos aquellos accidentes que ocurren independientemente de la circulacin del vehculo5 como es el desprendimiento de una puerta o de otra parte del mismo cuando el vehculo est) fuera de la circulacin, as como el vehculo depositado o estacionado en una edificacin de varios pisos, que se desprende por una rampa # causa un dao. ?>R1:8A1 R>1?:81A7+>1 En el artculo BC de la ,e# de <r)nsito # <ransporte <errestre, seala que el conductor, el propietario del vehculo # su empresa aseguradora est)n solidariamente obligados a reparar todo dao (que se cause con motivo de la circulacin del vehculo(. >l #onductor En el artculo " del >eglamento de la ,e# de <r)nsito <errestre, define al conductor como' 9toda persona que conduce, maneja o tiene control fsico de un vehculo de motor en la va p0blica5 que controla o maneja un vehculo remolcado por otro o que dirige, maniobra o est) a cargo del manejo directo de cualquier otro vehculo. ,os conductores tienen la responsabilidad, en todo momento, de controlar sus vehculos o animales.: El conductor es la persona que est) manejando fsicamente el vehculo para el momento del accidente, bien sea por su propia cuenta o por cuenta de otro. Es el guardi)n material en su acepcin m)s restringida, quien de hecho tiene el control # direccin sobre la cosa. 6or lo tanto, el ladrn, o quien de cualquier manera, sea de hecho o de derecho, tenga a su cargo el control fsico del vehculo es su conductor. *icho artculo hace referencia a quien tiene el control del vehculo en la va p0blica, criterio restrictivo que no puede ser aceptado, porque si lo est) conduciendo en una va privada de uso p0blico, el vehculo contin0a en circulacin, los daos que cause est)n sujetos al r-gimen especial de responsabilidad creado por la ,e# de <r)nsito # <ransporte <errestre. &uando el conductor entrega a otra persona un vehculo para que tenga el control fsico sobre el mismo, deja de ser conductor5 por ejemplo, cuando el conductor lo entrega a un empleado de un estacionamiento, o a un taller mec)nico para su reparacin. *e acuerdo con la doctrina # jurisprudencia e+tranjera el concepto de conductor se e+tiende inclusive al tiempo en que ha#a dejado de conducir el vehculo, cuando todava est- bajo su control. 6or ejemplo, cuando el conductor lo estaciona sin entreg)rselo a otra persona. Esta regla se desprende de la responsabilidad por hecho de las cosas 1Art. $I &digo &ivil25 pero a nuestro juicio no es aplicable en Kenezuela, por ser contraria a la definicin de conductor contenida en el >eglamento. 4e considera conductor de un vehculo solamente desde el momento en que toma control fsico del mismo hasta que se lo entregue otra persona o lo haga por su propia iniciativa. /o ha# duda de que sigue siendo conductor mientras lo maneja, mientras tiene su control fsico5 si un tercero lo toma sin su consentimiento 1hurto, robo, requisicin por la autoridad2 o si lo entrega al empleado del estacionamiento, deja de ser conductor. En Kenezuela, el criterio es m)s restrictivo al decir el >eglamento quien (tiene el control fsico(5 pero ofrece duda cuando el conductor se baja moment)neamente del vehculo para retomar inmediatamente el control5 por ejemplo, se baja para comprar el peridico. Al abandonar el conductor el control del vehculo pierde tal car)cter, como cuando estaciona el vehculo, as sea en un lugar prohibido, en cu#o caso podra ser responsable por hecho propio 1Art. !" &digo &ivil2 al haber incurrido en culpa.
www.monografias.com
&uando el abandono es transitorio, habr) que analizar las circunstancias para determinar si conserva la condicin de conductor5 por ejemplo, se baja del vehculo mientras le est)n suministrando gasolina o se baja para comprar un refresco, en cu#o caso mantiene su condicin de conductor. >l ?ropietario /o es quien tenga el derecho de propiedad conforme a las reglas del derecho com0n, ni quien tenga la guarda intelectual, sino quien aparezca como adquirente en el >egistro /acional de Kehculos # &onductores para el momento del accidente 1Art. G!2. ,a responsabilidad no se traslada a quien con posterioridad al accidente aparezca como adquirente, pues no se trata de una responsabilidad propter rem, como la garanta prevista por la ,e# de $BC. <iene evidentemente una gran ventaja para la vctima5 no es necesario probar una cuestin de hecho como qui-n es el guardi)n, sea intelectual o jurdico. Es 0nicamente la persona que aparece como (adquirente( en el referido >egistro, aun cuando lo ha#a adquirido con reserva de dominio 1Art. G! de la ,e#2, o ha#a dejado de ser propietario por un acto que no ha#a sido inscrito en el >egistro de Kehculos. El >eglamento de la ,e# de <r)nsito <errestre de $$!, que contin0a vigente en todo lo que no sea contrario a la actual ,e# de <r)nsito # <ransporte <errestre, dispone en su artculo C! lo siguiente' 9 El >egistro /acional de Kehculos ser) p0blico # en -l se incluir)n el conjunto de datos relativos a la propiedad, caractersticas # situacin jurdica de los vehculos, as como todo acto o contra to, decisin judicial, administrativa o arbitral, que implique la constitucin, declaracin, adjudicacin, modificacin, limitacin, gravamen, medida cautelar, traslacin o e+tincin de la propiedad, dominio u otro derecho real, principal o accesorio sobre los vehculos, para que surta efecto ante las autoridades # ante terceros.: ,a manera de interpretar dicho artculo es que ante las autoridades administrativas # ante las vctimas del dao producido por accidentes de tr)nsito, que son el objeto propio de la le#, el >egistro /acional de Kehculos sea el que determine qui-n es propietario5 pero a los solos efectos de dicha le#, pues el >eglamento no puede crear una norma de car)cter general, derogatoria de las normas legales que rigen la propiedad de los bienes muebles. <omando en consideracin la citada disposicin reglamentaria, la organizacin # el r-gimen establecido en las le#es anteriores para determinar qui-n es el propietario a los efectos de la responsabilidad civil por accidentes de tr)nsito, a nuestro juicio, el propietario es solamente la persona que aparezca como adquirente en el >egistro de Kehculos 1Art. G! de la ,e# vigente2, en el momento del accidente. ,a 4ala &onstitucional del <ribunal 4upremo de Lusticia ha dictaminado que (el legislador considera a un ciudadano propietario de un vehculo, frente a las autoridades # ante terceros cuando aparezca como titular de un derecho real en el >egistro /acional de Kehculo 14entencia /H B!GI del $F FBEEB2. *e conformidad con el artculo I de la ,e#' (,as empresas de arrendamiento financiero no est)n sujetas a la responsabilidad solidaria establecida en la ,e#, salvo que para el momento del accidente la empresa aseguradora estuviese en posesin del vehculo(, estableciendo as una e+cepcin a la responsabilidad de quien aparezca como propietario en el >egistro Automotor. >l Asegurador 6ara que la empresa aseguradora sea responsable, es necesario que previamente el propietario ha#a contratado # est- vigente una pliza de seguro por responsabilidad civil derivada de accidentes de tr)nsito, que es una obligacin impuesta al (propietario( de los vehculos de motor, de conformidad con lo dispuesto en el artculo ! de la ,e#, al establecer como requisitos para poder circular (mantener en vigencia el seguro de responsabilidad civil(. En cambio, para los vehculos de traccin a sangre no se e+ige el seguro de responsabilidad civil # es poco probable que el propietario o conductor lo contrate. ,a responsabilidad de asegurador es contractual, pero se deriva de un contrato dirigido, por cuanto la ,e# # el >eglamento contienen estipulaciones obligatorias, que pueden ser normadas, adem)s, por la 4uperintendencia de 4eguros. A pesar de la obligatoriedad del seguro de responsabilidad civil para que un vehculo a motor pueda circular, en Kenezuela circulan miles de vehculos sin cumplir este requisito, lo que incide sobre la posibilidad de la vctima de obtener una reparacin del propietario o del conductor, si -stos no tienen la suficiente solvencia. Al e+istir una pliza vigente, el asegurador es solidariamente responsable por la reparacin de los daos causados como consecuencia de la circulacin del vehculo asegurado. En el Artculo IB de la ,e# le concede una accin directa a la vctima # a sus herederos contra el asegurador, dentro de los lmites de la suma asegurada por el contrato. El asegurador no podr) oponerle a la victima las e+cepciones que tenga respecto del asegurado5 pero podr) repetir de -ste lo pagado a las vctimas, en los siguientes supuestos' no haber pagado el asegurado la prima en los t-rminos convenidos5 con su proceder el ejercicio de los derechos del garante5 haber destinado el vehculo a usos normalmente no previsibles en el momento de la celebracin del contrato, por los daos causados intencionalmente por el asegurado o con su complicidad5 haber entregado el vehculo a un conductor incapacitado o inhabilitado
www.monografias.com
para conducir a sabiendas de tal circunstancia # no mantener el vehculo con su diseo original, e+terno o interno en cuanto a las condiciones de seguridad # de buen funcionamiento e+igidas por la le# 1Art. IB2. ,a responsabilidad del asegurador est) limitada al monto del seguro, correspondi-ndole a las autoridades de tr)nsito determinar mediante >esolucin el monto mnimo, sin e+cluir que en virtud del contrato entre el asegurado # el asegurador, -ste pueda responder por sumas ma#ores. 4i fueron varias las vctimas # el total de las indemnizaciones e+cede de la suma asegurada, esta se dividir) proporcionalmente entre ellas. 4i el asegurador prueba haber pagado de buena fe a algunas de las vctimas, queda liberado respecto de los dem)s hasta concurrencia con la cantidad asegurada 1Art. IB ,<<<2. 4i hubiere pagado de buena fe la totalidad de la suma asegurada, quedar) e+onerado frente a las dem)s vctimas. /;8DAE>89: D> +A R>1?:81A7I+IDAD ?:R A##ID>89>1 D> 9RO81I9: Responsabilidad por culpa hasta 10)3 *e acuerdo con la interpretacin de la 4ala 6oltica # Administrativa del B" de julio de $G , la ,e# de $IE fundament la responsabilidad por accidentes de tr)nsito e+clusivamente en culpa probada del conductor, e+clu#-ndose la aplicacin de las responsabilidades complejas reguladas por el &digo &ivil. ,a ,e# de $"", principalmente por su defectuosa redaccin, puso en duda si la responsabilidad continuaba fundamentada en la culpa, creando una simple presuncin de culpa en contra del conductor, que fue la opinin dominante, o si poda derivarse de ella una responsabilidad objetiva. Responsabilidad objeti2a a partir de la +e& de 10)3 A partir de la ,e# de $%E se establece una responsabilidad objetiva a cargo del conductor, del propietario # del asegurador, #a que a -stos no se les permite probar la ausencia de culpa para e+imirse de responsabilidad. ,a 0nica e+cepcin que permite la le# es el hecho de la vctima # del tercero, que haga inevitable el dao # sea normalmente imprevisible para el conductor. <anto la doctrina como la jurisprudencia predomina la tesis de ser una responsabilidad objetiva, bien sea por riesgo, o como la denomin Toldschmidt una responsabilidad por causalidad. En sentencia de la 4ala &ivil de &asacin del IE de ma#o de $CG, se pronunci en los siguientes t-rminos' (A partir de la ,e# sancionada en $%E la responsabilidad del conductor 1# con ma#or razn la del propietario2 no aparece basada en su culpabilidad, sino que la responsabilidad aparece fundamentada ahora en el principio objetivo de causalidad(. /o ha# duda sobre el car)cter objetivo de la responsabilidad, porque no se le permite a las personas responsables demostrar que actuaron con toda la diligencia necesaria para evitar la produccin del dao5 se precisa que slo el hecho del tercero o de la vctima son causales e+imentes de responsabilidad, cuando ha#an sido inevitables e imprevisibles para el conductor. Estas e+cepciones en realidad no inciden sobre la culpa de ninguna de las personas responsables, simplemente rompen el vnculo de causalidad entre el hecho del vehculo # el accidente 1causa inmediata o directa del dao2. Responsabilidad por culpa o 2$nculo de causalidad Algunos han querido ver en ciertas normas de la ,e# una fundamentacin de dicha responsabilidad en la culpa, sin descartar la responsabilidad objetiva, concretamente al establecer todas las le#es desde $%E que en caso de colisin de vehculos se presume, hasta prueba en contrario, que los conductores tienen igual responsabilidad por los daos causados 1Art. BC de la ,e# de <r)nsito # <ransporte <errestre2 # en la establecida rsele la ,e# de $$%, seg0n la cual.F 9 se presume salvo prueba en contrario que es culpable de un accidente de tr)nsito, el conductor que en el momento del accidente se encontrase bajo los efectos de bebidas alcohlicas, de sustancias estupefacientes o psicotrpicas o que condujese a e+ceso de velocidad 1Art. B$2.: A nuestro entender ninguna de las disposiciones mencionadas anteriormente puede conducirnos a pensar que la responsabilidad por accidentes de tr)nsito tambi-n est) fundamentada en la culpa5 por cuanto en ambos casos se trata m)s bien de cuestiones relativas al vnculo de causalidad. +a #olisi n de Keh$culos ,a frase final del artculo BC de la ,e# de <r)nsito # <ransporte <errestre, dice te+tualmente as' (En caso de colisin entre vehculos se presume, salvo prueba en contrario, que los conductores tienen igual responsabilidad por los daos causados(. .gual redaccin encontramos desde la ,e# de $%E, donde aparece por primera vez. En esta norma el te+to no se hace referencia alguna a presuncin de culpa, sino presuncin de responsabilidad .Esta redaccin corresponde al fondo de lo que se quiere e+presar porque no se trata de imputarle igual culpa a los conductores de los vehculos que ha#an chocado 1sean dos o m)s2 sino imputarle igual medida en el vnculo de causalidad entre el hecho de cada vehculo # el accidente, # en consecuencia con el dao. <rat)ndose de una responsabilidad objetiva, de una responsabilidad por causalidad, como tambi-n se la denomina, la culpa solo influ#e e+cepcionalmente.
www.monografias.com
En la colisin de vehculos, como en todo caso en el cual intervengan dos o m)s cosas, es necesario determinar cu)l ha sido la causa o las causas del dao. 6ara ello es necesario analizar si ha# un vnculo de causalidad jurdico adecuado entre los hechos imputables a los conductores de los vehculos que han intervenido en el accidente # el dao. El resultado puede ser que ambas ha#an concurrido a la produccin del dao en la misma medida, habiendo incurrido en los supuestos de la norma que comentamos, o que alguno de ellos ha#a tenido ma#or influencia en la produccin del dao, o que la causa del dao sea imputable e+clusivamente a uno de los conductores. ?n ejemplo nos permitir) aclarar el concepto. 4upongamos que un conductor que viene a una velocidad reglamentaria # al cruzar la interseccin teniendo el sem)foro luz verde, contin0a a la misma velocidad # repentinamente se encuentra con un automvil que atraviesa la interseccin, violando la luz roja del sem)foro, e+cediendo en gran medida la velocidad reglamentaria. 4i el conductor del primer vehculo no pudo maniobrar para esquivar la colisin, es evidente que invocar) como e+cepcin el hecho del tercero que para el conductor fue imprevisible e inevitable. Es evidente que la causa del dao est) en el segundo vehculo que atraves intempestivamente el cruce de va, violando las normas de tr)nsito. 4i la velocidad de ambos vehculos e+ceda la reglamentaria, pero uno de ellos atraves la interseccin violando la luz roja, es este 0ltimo el que ha tenido una ma#or implicacin en la produccin del dao. 4e presume que ambos vehculos vienen a la velocidad reglamentada, cumpliendo todas las normas sobre tr)nsito, frenan # por este motivo chocan5 pero han detenido los vehculos por el hecho de tercer vehculo, que atraviesa el cruce teniendo el sem)foro luz roja # a toda velocidad, sin colidir con ninguno de los dos vehculos mencionados en primer lugar, # sin sufrir ning0n dao, parece obvio que en este caso la causa adecuada de los daos sufridos por los dos vehculos ha sido el imprevisible e inevitable hecho del tercero, rompi-ndose de esta manera el vnculo de causalidad entre la colisin # el dao. ,a norma al establecer 9salvo prueba en contrario(, slo presume que ambos vehculos han tenido igual implicacin en el dao5 pero ello no e+clu#e que no pueda demostrar que el hecho del otro vehculo, fue para su conductor un hecho imprevisible e inevitable. Al destruir el vnculo de causalidad entre el hecho de uno de los vehculos slo puede presumirse que el conductor del otro vehculo fue la causa jurdica del dao. ,a culpa slo incide indirectamente, no se responde por no haber incurrido en culpa, sino que -sta ha servido para determinar el vnculo de causalidad. 6ara establecer la responsabilidad de cada uno de ellos, ser) necesario precisar la influencia que tuvo cada vehculo en la produccin del dao, que es precisamente la regla establecida en el artculo !$ &digo &ivil, cuando el hecho de la vctima ha contribuido a causar el dao (la obligacin de repararlo se disminuir) en la medida en que la vctima ha contribuido a aqu-l(. ,a culpa slo puede intervenir de una manera indirecta, para determinar la medida en que cada uno ha contribuido a causar el dao5 trat)ndose de una responsabilidad objetiva habr) que analizar los hechos que puedan atribuirse a cada vehculo en la produccin del dao para determinar cu)l ha sido la causa adecuada del dao. ,a ausencia de culpa de uno de los conductores # el hecho culposo del otro pueden incidir en el vnculo de causalidad, si uno de los conductores se ha detenido en una interseccin, respetando la luz roja del sem)foro, # otro vehculo lo choca por de tras, es evidente que la causa adecuada del dao ha sido el hecho del segundo vehculo. &on ma#or razn, si el primer vehculo estando la luz verde en el sem)foro atraviesa la interseccin, # otro vehculo que, irrespetando la luz roja contin0a su tr)nsito, chocando al primer automvil, en cu#o caso fue el hecho del segundo vehculo, cu#o conductor ha violado la seal de tr)nsito, ha sido la causa adecuada del dao, siendo su conductor el 0nico responsable. /o se trata de una presuncin de culpa, sino de una presuncin de responsabilidad. En el caso de colisin, salvo prueba en contrario, se presume que ambos vehculos han contribuido en la misma medida a la produccin del dao. Al sealar la norma (salvo prueba en contrario(, esto significa que cada una de las partes puede alegar # probar hechos que destru#an total o parcialmente el vnculo de causalidad, por lo cual pensamos que pueden presentarse cuatro situaciones distintas' . 4i los demandados no logran probar un hecho de algunos de los vehculos intervinientes en el accidente que destru#a el vnculo de causalidad, los conductores, propietarios # aseguradores de ambos vehculos deber)n pagar la totalidad del dao producido a la otra parte, procediendo una compensacin parcial del monto de los daos en favor de quien ha sufrido daos por una cantidad inferior. 4i (A( sufri daos por cuatro # (=( daos por seis, producida la compensacin, (=( deber) pagar a (A( la diferencia de dos.
www.monografias.com
B. 4i uno de los intervinientes en la colisin (A( alega # e+iste prueba en el juicio que esta se produjo e+clusivamente por el hecho del otro vehculo (A( est) e+ento de toda responsabilidad # (=( deber) pagar la totalidad de los daos sufridos por (A(. I. 4i ambos alegan # prueban que la colisin se produjo e+clusivamente por un hecho inevitable e imprevisible de un tercero, -ste ser) el 0nico responsable de los daos causados a ambos vehculos. G. 4i ambas partes alegan # ha# pruebas de hechos imputables a la parte contraria, el Luez deber) determinar en qu- medida ha contribuido el hecho de cada vehculo en la produccin del dao # sobre esta base proceder) a repartir la responsabilidad entre ambos, en consideracin a la contribucin de cada uno en la generacin del dao. ;so de drogas & e6ceso de 2elocidad En el artculo B$ de la ,e# de <r)nsito # <ransporte <errestre, e+presa' 9 4e presume, salvo prueba en contrario, que el conductor es responsable de un accidente de tr)nsito cuando al ocurrir este el conductor se encuentra bajo los efectos de bebidas alcohlicas, de sustancias estupefacientes o psicotrpicas o conduzca a e+ceso de velocidad.: E+iste un cambio en la redaccin respecto a las le#es anteriores que decan (4e presume, salvo prueba en contrario, que es culpable de un accidente:. &on buen criterio, el legislador ha cambiado la palabra (culpable( por (responsable(. En efecto, el conductor que en el momento del accidente se encontrase bajo los efectos de bebidas alcohlicas, de sustancias estupefacientes o psicotrpicas o que condujese a e+ceso de velocidad ha incurrido en culpa5 es responsable de conformidad con el artculo !" del &digo &ivil. 6ara que funcione la presuncin de responsabilidad prevista en el artculo B$ de la ,e# de <r)nsito # <ransporte <errestre, es necesario que se pruebe ese hecho culposo, por lo cual no podemos hablar de presuncin de culpa. A nuestro juicio, se trata de una presuncin de causalidad' el accidente se debi a uno de los hechos antes e+presados5 pero esa presuncin de causalidad es, como siempre, una presuncin juris tantum, que puede ser desvirtuada probando que otro hecho fue la causa del dao. El conductor de un vehculo puede transitar a una velocidad ligeramente superior a la reglamentaria5 si ha# prueba de que el hecho imprevisible e inevitable de un tercero 1por ejemplo, conducir embriagado2, -sta fue la causa adecuada del dao, o # no el e+ceso de velocidad del primero. @uedara e+cluido el e+ceso de velocidad como causa del dao. 6or lo tanto en ambos casos se trata de presunciones de la e+istencia de un vnculo de causalidad. .D>/>81A1 D> +:1 D>EA8DAD:1 /undamento +egal *esde la ,e# de $%E, incluida la vigente, se establece como 0nica defensa de los demandados 1conductor, propietario # asegurador2 (un hecho de la vctima o de un tercero que haga inevitable el dao o sea normalmente imprevisible para el conductor(. El hecho de la vctima o de un tercero que re0na los requisitos de inevitabilidad del dao # su imprevisibilidad para el conductor constitu#en causa e+traa no imputable que rompe el vnculo de causalidad entre la cosa 1el vehculo2 # el hecho generador del dao 1el accidente2. Es lo que la doctrina francesa ha denominado' la implicacin del vehculo como requisito de esta responsabilidad. Hecho de la K$ctima <anto el hecho de la vctima como del tercero deben ser imprevisibles e inevitables para el conductor, no es necesaria la culpa de la vctima. &uando los hechos no culpables de la vctima pueden ser causa de e+oneracin 14eg0n dice. Acedo 4ucre25 por ejemplo, el peatn que se resbala de la acera 1hecho no culposo2, cae a la calzada por donde circulan normalmente vehculos # es atropellado por un automvil que no ha sobrepasado el lmite de velocidad >eglamentara. Es evidente que en este caso la causa adecuada del dao sufrido por el peatn ha sido el resbaln accidental 1hecho no culposo de la vctima2, # no el hecho del automvil, para cu#o conductor ha sido normalmente imprevisible e inevitable el arrollamiento. 4i hubiese culpa del tercero, pueden presentarse varias situaciones' el hecho del tercero es la 0nica causa del dao5 a2 si conduca un vehculo, se aplicar)n las disposiciones de la ,e# de <r)nsito # <ransporte <errestre5 b2 si el dao ha sido causado por una cosa que no es un vehculo, se aplica el artculo $I &digo &ivil5 c2 si no ha# implicacin de ninguna cosa, la responsabilidad se rige por el artculo !" &digo &ivil5 d2 si e2 tercero ha contribuido a causar el dao, responder) solidariamente con el conductor # el propietario. >l Hecho del 9ercero 4e entiende como terceros a quienes, siendo personas distintas al conductor, ha#an intervenido en el accidente # ha#an incurrido en hechos que constitu#an causas del dao. Al ser el hecho del tercero imprevisible e inevitable 1aplicando un criterio de normalidad, de lo que suele suceder2 -ste constitu#e la causa jurdica del dao5 no el hecho del vehculo que solo ha desempeado un
www.monografias.com
papel incidental en la produccin del mismo. 4i una persona se cae de un cuarto piso del un edificio, por un hecho accidental o por su propia voluntad 1culpa2, sobre un vehculo en circulacin, no e+iste vnculo de causalidad entre la implicacin del vehculo # el dao causado a -ste, o a terceros5 ha sido e+clusivamente la cada de la persona sobre el vehculo la causa jurdica del dao 1la causa adecuada2. El hecho de la vctima o del tercero que re0nan los requisitos antes mencionados, constitu#e e+cepciones comunes al conductor, al propietario # al asegurador, #a que rompen el vnculo de causalidad entre el dao # la intervencin del vehculo. Al e+cluir el hecho del tercero la responsabilidad del conductor el propietario # su asegurador, se establece un vnculo de causalidad entre el dao # el hecho del tercero. 4i -ste ha incurrido en culpa, ser) el 0nico responsable del dao causado en virtud de la responsabilidad ordinaria por hecho ilcito 1Art. !" &digo &ivil2 # la accin de la vctima sol prescribir) a los diez aos. #aracter$sticas #omunes al Hecho de la K$ctima & del 9ercero El dao causado por un accidente de tr)nsito se debe a la implicacin de un vehculo conducido por una persona, que es su conductor. En consecuencia, el hecho de la vctima o de un tercero debe ser tanto inevitable como imprevisible para el conductor. Vste es quien puede evitar el dao que se podra producir por la accin del vehculo, bien sea maniobrando o deteniendo el vehculo oportunamente, siempre que las circunstancias en que se encuentra as lo presentan. ,a inevitabilidad del dao debe ser analizada teniendo en consideracin la situacin concreta que se presenta en el momento del accidente, lugar del accidente, velocidad permitida, e+istencia o no de obst)culos que impidan la circulacin, la prudencia que debe tener el conductor cuando transita, la presencia de peatones, aun cuando ello estuviere prohibido, # dem)s condiciones que hagan o no posible que ocurra el accidente. Dechos subjetivos que afecten al conductor, tales como su enfermedad, no son causas de e+clusin de la responsabilidad con un criterio de normalidad, lo que suele suceder, en cuanto a las circunstancias objetivas del accidente. '. >l #aso 4ortuito Analizamos el caso fortuito o fuerza ma#or, que no aparece en ninguna de las le#es desde la de $%E hasta la vigente, al haberse controvertido en la doctrina # jurisprudencia nacional si tal defensa es o no procedente. &on motivo de la discusin del pro#ecto presentado por el Ejecutivo en $%E, la &)mara de *iputados elimin el (caso fortuito o fuerza ma#or( como e+imente de responsabilidad, limit)ndolo al hecho de la vctima o del tercero, que reuniera las condiciones de inevitabilidad e imprevisibilidad del dao por el conductor. *e esta manera se lleg a la redaccin del artculo B de la ,e# de $%E. Esta e+clusin mereci la crtica del *r. Toldschmidt quien considero (ser mu# severo al respecto # que negar la fuerza ma#or # descartarla completamente como causal de e+clusin de responsabilidad no es factible(. Aelich considera que (no es f)cil justificar tal decisin, pronosticando que los tribunales no tardar)n en acudir a ciertos artificios para escapar al e+agerado rigor de la presuncin(. ;tros autores como Denrquez ,a >oche, Alcal) *e Armas, se han pronunciado por una interpretacin literal de la ,e#, e+clu#endo el caso fortuito como causal e+imente de responsabilidad. Acedo 4ucre, opina que este asunto debe tratarse como un problema de causalidad, pues la fuerza ma#or destru#e el vnculo de causalidad entre la cosa # el hecho generador del dao. Vste ha sido el criterio admitido por la &orte 4uprema de Lusticia en 4ala de &asacin &ivil en sentencia del IE de ma#o de $CG, seg0n el cual' 9,a ocurrencia de un evento calificable como de fuerza ma#or o caso fortuito, siempre que provenga de causa e+terior al vehculo de acuerdo con el espritu del precepto, produce la ruptura del ne+o causal entre el comportamiento del obligado # el hecho daoso a indemnizar por lo que al producirse la fractura del ne+o causal la obligacin carecer) de uno de sus presupuestos fundamentales.: En consecuencia, el hecho de la naturaleza, e+terior al vehculo, e+ime tanto al conductor como al propietario. Al tratar sobre la responsabilidad por el hecho de las cosas en general, hemos dicho que solamente el caso fortuito o fuerza ma#or e+terior a la cosa, produce la ruptura del ne+o causal entre la cosa # el hecho generador del dao, porque en caso de ser un hecho interno de la cosa 1vicio, defecto, desgaste, mala instalacin2 no se rompe tal vnculo5 la cosa es la causa adecuada del dao, por ejemplo, el accidente provocado por cualquier defecto en el mecanismo de la cosa o en su fabricacin, aun ignorado por el guardi)n o el propietario, no lo e+ime de responsabilidad, porque subsiste este vnculo entre la cosa # el dao. *istinto es el caso de un hecho e+terior5 por ejemplo, si mientras una persona est) conduciendo un automvil se produce una s0bdita inundacin que arrastra al vehculo, # el conductor no puede evitar que choque contra la pared de una casa # la tumbe, caso en el cual es evidente que la causa generadora del
www.monografias.com
dao ha sido la inundacin 1fuerza ma#or2 # no el vehculo, pues aun siendo la intervencin del vehculo un antecedente necesario del dao, no fue su causa adecuada. El caso fortuito e+terior, dispensa al conductor, al propietario # a su asegurador, porque se rompe el vnculo de causalidad entre el hecho del vehculo # el dao causado. ,a inundacin, el terremoto, el hecho del prncipe que han sido imprevisibles e inevitables para el conductor # para el propietario hacen cesar su responsabilidad, porque rompen el vnculo de causalidad. En cambio, el hecho interior no constitu#e causa e+imente de responsabilidad, porque en tal caso no se rompe el vnculo de causalidad entre el hecho del vehculo # el dao, -ste ha sido causado por el vehculo, aun cuando no ha#a habido culpa del conductor ni del propietario, porque se trata de una responsabilidad objetiva, responsabilidad por riesgo o por causalidad. 4in embargo, la responsabilidad del conductor # del propietario no tienen por qu- ser id-nticas. ,a fuerza ma#or interna no es previsible en todos los casos para el conductor5 pero s puede serlo para el propietario. Es indudable que la inevitabilidad del hecho del tercero o de la vctima, atae fundamentalmente a quien conduce el vehculo. 4i un peatn se lanza intempestivamente a la calzada, el propietario nada puede hacer5 slo el conductor est) en capacidad de ejecutar una maniobra que impida el arrollamiento. 4i el conductor lo logra tambi-n el propietario quedar) e+ento de responsabilidad, pues es fundamentalmente su garante. <rat)ndose de fuerza ma#or 1hecho de la naturaleza o del prncipe2, -ste puede ser imprevisible, tanto para el conductor como para el propietario. 6or ejemplo, que un lugar por donde transite el automvil se inunda en invierno es previsible5 pero si es un lugar que jam)s se ha inundado el hecho es imprevisible para ambos. El hecho de tener el vehculo un defecto de fabricacin o de mantenimiento puede ser imprevisible para el conductor # no serlo para el propietario. Vste tiene la obligacin de mantener el vehculo en buenas condiciones, de hacerle las reparaciones ma#ores que requiera, de informarse al adquirir el vehculo, especialmente si es de segunda mano, que -ste no ha intervenido en un choque 1lo que causa fallas a la estructura2, si ha sido reconstruido, si el dueo anterior ha cumplido con su obligacin de hacerlo revisar peridicamente por un taller autorizado por el fabricante. El incumplimiento de tales deberes viola su obligacin de evitar daos a terceros. En este caso, es evidente que el propietario no puede alegar la fuerza ma#or, porque ha incurrido en culpa5 el propietario no puede alegar el caso fortuito o fuerza ma#or interior 1ruptura del sistema de frenos o de la direccin del vehculo2. En cambio, podr) alegar el caso fortuito e+terior 1la inundacin, el encandilamiento del conductor por las luces de otro vehculo2. Estamos en presencia de una responsabilidad objetiva # que para el propietario ella se fundamenta en el riesgo que pone en la sociedad al introducir en ella una cosa de la cual obtiene provecho de su utilizacin 1riesgo provecho2. &omo contrapartida a esas ventajas tiene la carga econmica de indemnizar los daos que cause su vehculo a terceros. >l Hecho Interior del Keh$culo no >6onera al ?ropietario El argumento principal que se han esgrimido para rechazar que slo el hecho e+terior al vehculo pueda constituir causa e+traa no imputable 1siempre que se trate de un hecho imprevisible e inevitable2, ha sido imponerle una carga demasiado grande al conductor, quien en definitiva, a menos que sea el propietario del vehculo, es slo una persona conectada transitoriamente con el vehculo, bien sea accidentalmente o por una relacin de dependencia, no derivando generalmente ning0n provecho personal5 ni ha sido el conductor quien ha puesto un riesgo especial en la sociedad al manejar un vehculo, En cambio, el propietario es, en la generalidad de los casos, la persona que obtiene un provecho econmico, o por lo menos de comodidad por el uso del vehculo5 es en definitiva quien ha puesto el riesgo la sociedad. 6or ello, aun cuando el conductor # el propietario son solidariamente responsables, sabemos que los deudores solidarios pueden estar obligados de distinta manera 1Art. BB &digo &ivil2. El propietario es fundamentalmente garante de la responsabilidad del conductor # en principio se puede aprovechar de todas las defensas que -ste tuviese en contra de la vctima. 6ero no es necesariamente as, porque el conductor # el propietario no est)n en una misma posicin. En la doctrina francesa se ha distinguido la guarda de la estructura de la guarda de la utilizacin. El conductor es guardi)n material de la utilizacin, pero no de la estructura, porque en el momento en que el propietario pone el vehculo en manos del guardi)n material, slo le est) transfiriendo la utilizacin del vehculo5 pero no su estructura. 6or el hecho de ser conductor, especialmente si se trata de una persona que transitoriamente conduce el vehculo, no se supone que -ste deba mantener el vehculo en buenas condiciones, cerciorarse de no tener vicios de fabricacin, de no haber sufrido un dao al haber intervenido en accidentes anteriores. En cambio, el propietario s tiene tales obligaciones, # por ello contin0a manteniendo la guarda de la estructura5 slo traslada al conductor la guarda de la utilizacin. &omo corolario de lo anteriormente e+puesto, la fuerza ma#or para e+onerar al propietario debe ser un hecho e+terno a la cosa, como lo ha sostenido la &orte 4uprema de Lusticia. El conductor slo tiene la guarda de
www.monografias.com
la utilizacin, por ello debe tratarse con menor rigor # permitirle que se e+onere de su responsabilidad tambi-n por un hecho interno, que le es imprevisible # cu#as consecuencias pueden serle inevitables. El hecho e+terno a la cosa 1inundacin, terremoto2 es imprevisible para el conductor como para el propietario # por consiguiente, e+onera de responsabilidad a ambos. En cambio, el hecho interno que slo es imprevisible e inevitable para el conductor no e+onera al propietario, pues -ste como guardi)n de la estructura, debe precaverse de los hechos internos que puedan afectar al vehculo5 que ni son inevitables ni imprevisibles para el propietario. <rat)ndose de una responsabilidad objetiva, el legislador puede e+cluir la fuerza ma#or, tomando en consideracin que el propietario es quien se aprovecha en todo caso del vehculo, el conductor no propietario generalmente no obtiene provecho por el uso del mismo, # sera contrario a la equidad imponerle una carga tan fuerte, como puede ser el dao causado por el vehculo. El conductor puede e+onerarse de su responsabilidad por fuerza ma#or interna o e+terna, porque respecto de -l se rompe el vnculo de causalidad entre la intervencin de la utilizacin del vehculo # el accidente5 en cambio, el propietario tiene que demostrar la fuerza ma#or e+terior para romper el vnculo de causalidad entre la estructura del vehculo # el accidente. El propietario no puede alegar el caso fortuito o fuerza ma#or interior 1ruptura de frenos o de la direccin del vehculo2. En cambio, podr) alegar el caso fortuito e+terior 1la inundacin, el encandilamiento del conductor por las luces de otro vehculo2. >l Keh$culo Inerte Aplicando el criterio de la guarda de las cosas, mientras el conductor no ha#a entregado la cosa a un tercero o se ha#a desprendido de su control definitivamente5 por ejemplo, dej)ndolo en un garaje particular, la cosa contin0a bajo su guarda. ,a jurisprudencia francesa considera que contin0a siendo responsable el guardi)n del vehculo, as estinerte, en aquellos casos en los cuales todava tiene la facultad de volver a tomar el control del vehculo5 por ejemplo, habi-ndolo dejado en la tarde en el garaje, lo toma nuevamente por la maana para continuar conduci-ndolo. El conductor no es propiamente el guardi)n # por ello al abandonar el vehculo deja de ser su conductor, al no tener el control fsico de la cosa. En el >eglamento de la ,e# de <r)nsito <errestre define en el artculo BI .F la parada bre2e' detencin de un vehculo sin apagar el motor para recoger o dejar personas o cosas sin interrumpir el normal funcionamiento del tr)nsito5 parada' inmovilizacin de un vehculo por tiempo breve para tomar o dejar personas o cargar o descargar cosas. Es evidente que en el caso de paradas, tal como la define el >eglamento, el conductor sigue teniendo el control fsico del vehculo # por consiguiente, en caso de accidente se aplica la responsabilidad especial por tr)nsito terrestre. /o puede llegarse al e+tremo de considerar que el conductor pierde ese car)cter por haberse separado moment)neamente del vehculo5 por ejemplo, se baja del automvil para comprar un peridico # de inmediato sigue conduci-ndolo. Ahora, si lo estaciona toda la maana mientras est) trabajando en otro lugar al no tener su control fsico pierde la condicin de conductor, en cu#o caso no es aplicable la responsabilidad especial por accidentes de tr)nsito. 4in embargo, debe sealarse que si lo estaciona en un lugar prohibido o inadecuado, incurre en culpa # por consiguiente, el conductor es responsable por el hecho ilcito en que ha incurrido de conformidad con el Art. !" &digo &ivil5 pero el propietario # su asegurador no responden en tal caso. Keh$culos de 9racci n de 1angre En la ma#ora de las legislaciones e+tranjeras se e+clu#en los vehculos de traccin de sangre del r-gimen de la responsabilidad por accidente de tr)nsito. En Kenezuela, el >eglamento de la ,e# de <r)nsito <errestre e+presa que (los propietarios as como los conductores de vehculos de traccin de sangre tendr)n los mismos derechos # obligaciones que los conductores # propietarios de vehculos a motor, en cuanto les sean aplicables( 1Art. II2. 6or ello est)n regidos por la responsabilidad especial por accidentes de tr)nsito. 4in embargo, no est)n comprendidos en dicha categora las patinetas, velocpedo # cosas similares porque no est)n destinadas a circular por las vas p0blicas # ni siquiera por las vas privadas de uso p0blico. El hecho del hombre es lo principal en el uso de tales objetos, siendo la cosa un simple accesorio. 6retender que se trata de un accidente de tr)nsito sera parecido a considerar que agredir a una persona con un bastn estamos en presencia de daos producidos por cosas. 4eg0n el art. I % del citado >eglamento, los conductores de tales objetos tienen los mismos derechos # obligaciones de los peatones. En relacin a los aparatos movidos por la accin de un animal, la responsabilidad tambi-n que est) regida por la responsabilidad por el hecho de los animales, que es el factor principal en la produccin de un dao. En cambio, se justifica que trat)ndose de accidentes producidos por medios usuales de transporte, como una bicicleta, se aplique la responsabilidad especial por accidentes de tr)nsito. ?Brdida del #ontrol /$sico del Keh$culo
www.monografias.com
En el Artculo B! del *ecreto ,e# de <r)nsito # <ransporte <errestre dispone' (,os propietarios no ser)n responsables de los daos causados por sus vehculos cuando ha#an sido privados como consecuencia de hurto, robo o apropiacin indebida(. 6arecera que esa defensa slo puede ser opuesta por el propietario, # es evidente que en tales casos el conductor tambi-n queda e+ento de responsabilidad porque se ha roto el vnculo de causalidad entre el hecho del vehculo # el accidente, en cu#o caso el hecho preponderante para producir el dao fue el hecho del ladrn. El hecho del ladrn, es para el propietario imprevisible e inevitable, rompe el vnculo de causalidad entre el vehculo # el accidente. El conductor que ha sido despojado de vehculo pierde su condicin de tal5 deja de ser conductor al no tener el control fsico del vehculo. En caso de robo, hurto o apropiacin indebida, por requisicin de la autoridad competente 1como deca la ,e# de $$%2 o cualquier otro hecho, aun no culposo de un tercero 1haberse confundido cre #endo que era su propio vehculo2, la persona que tena la posesin material del vehculo hasta el momento de la desposesin, deja de ser su conductor al haber perdido contra su voluntad el control fsico sobre el mismo. A partir de la desposesin, es el ladrn quien debe ser considerado como conductor, pues es quien de hecho tiene el poder de direccin # control para el momento del accidente. Aun cuando la ,e# limita esta defensa cuando ocurren los casos sealados, cualquier hecho de un tercero contra la voluntad del conductor o del propietario son a nuestro juicio suficientes para e+imir a los presuntos responsables5 por ejemplo, la (requisicin forzosa( que estaba prevista en la ,e# de $$% 1eliminada en el *ecreto ,e# en BEE , o si un tercero usa el vehculo, sin autorizacin del propietario, ni del conductor, lo toma prestado o se confunde cre#endo que es su#o el vehculo. En todos estos casos, tambi-n queda e+onerado el conductor de toda responsabilidad, al no tener el control fsico del vehculo, aplicando la definicin contenida en el artculo " del >eglamento de la ,e#. 4in embargo, pensamos que el conductor que ha facilitado la apropiacin indebida5 por ejemplo, dejando el automvil abierto # con las llaves del encendido puede ser responsable, por haber incurrido en culpa # ser coautor del dao, en virtud de la responsabilidad civil ordinaria 1Art. !" &digo &ivil2. &uando el vehculo es objeto de arrendamiento financiero, se e+clu#e la responsabilidad del propietario arrendador, salvo que -ste en posesin del vehculo para el momento del accidente. 1Art. I 2. >l Hecho Interior del Keh$culo no e6ime al ?ropietario de su Responsabilidad El hecho interior del vehculo que causa un dao, es imprevisible para el conductor # generalmente, tambi-n es inevitable al no haber podido conducir en forma apropiada el vehculo, a menos que hu#a incurrido en culpa5 por ejemplo, no haber sabido como evadir la accin intempestiva del vehculo que ha sufrido un accidente en sus mecanismos 1por ejemplo, el sistema de frenos o direccin2. ,a responsabilidad del conductor, el propietario # en consecuencia su asegurador, es una responsabilidad objetiva5 # por consiguiente, la ausencia de culpa por parte del propietario no lo e+clu#e de su responsabilidad5 no podr) probar que desconoca el defecto del vehculo. 6or ello, parte de la doctrina considera que slo el hecho e+terior puede e+imir al propietario de su responsabilidad. En Jrancia se ha utilizado la distincin entre guarda de la estructura # guarda de la utilizacin para llegar a esta conclusin, bas)ndose en que la guarda de la estructura no se traslada a la persona a quien se ha entregado la cosa conservando el propietario la guarda de la estructura # en consecuencia es responsable de los daos producidos como consecuencia de un defecto en los mecanismos del vehculo. +a situaci n del #onductor como K$ctima En otras legislaciones se ha previsto e+presamente la situacin del conductor frente al propietario, cuando el accidente no se ha debido a su culpa, o ha concurrido con ella. ,a ,e# nada dice sobre el particular. <rat)ndose de un trabajador del propietario, es evidente que proceden las indemnizaciones previstas en la ,e# del <rabajo por accidentes de trabajo, a menos que el conductor hubiese provocado intencionalmente el accidente 1Art. "%I ,;<2. En cambio si el conductor utiliza el vehculo gratuitamente por su propia cuenta, no est) amparado por la responsabilidad especial por accidentes de tr)nsito. En este supuesto, en que la vctima tiene la posibilidad de reclamar los daos por hecho ilcito 1Art. !" &digo &ivil2 probando la culpa, no pudiendo hacerlo por la responsabilidad por daos causados por las cosas 1Art. $I &digo &ivil2, pues en tal caso le ha sido transferida la guarda del vehculo. ?R>1#RI?#I<8 D> +A A##I<8 El *ecreto ,e# establece un lapso de doce meses a partir de la fecha del accidente para intentar la accin 1Artculo IG ,e# de <r)nsito # <ransporte <errestre.F ,as acciones civiles a que se refiere este *ecreto ,e# para e+igir la reparacin de todo dao prescribir)n a los doce 1 B2 meses de sucedido el accidente. ,a
www.monografias.com
accin de repeticin a que se contrae el artculo anterior prescribir) en igual t-rmino, a partir del pago de la indemnizacin. correspondiente2. ,a accin del asegurador contra el asegurado, en los casos que proceda ser) igualmente de doce meses, pero a partir de la fecha del pago a la vctima. ?R:#>DIEI>89: ?ARA 1;19A8#IAR +A ?R>9>81I<8 ?:R A##ID>89>1 D> 9RO81I9: 4e seguir) el procedimiento oral previsto en el &digo de 6rocedimiento &ivil 1Arts. !"$ al !!E &digo &ivil2 salvo lo dispuesto en el &digo 6rocesal 6enal. ,a accin civil se seguir) ante el <ribunal competente por la cuanta, en la circunscripcin donde ocurri el accidente 1Artculo "E ,e# de <r)nsito # <ransporte <errestre,F El procedimiento para determinar la responsabilidad civil derivada de accidentes de tr)nsito en los cuales se ha#an ocasionado daos a personas o cosas, ser) el establecido para el juicio oral en el &digo de 6rocedimiento &ivil, sin perjuicio de lo dispuesto en el &digo ;rg)nico 6rocesal 6enal sobre la reparacin de daos. ,a accin se interpondr) por ante el <ribunal competente seg0n la cuanta del dao, en la circunscripcin donde ha#a ocurrido en hecho. 2. R>1?:81A7I+IDAD #IKI+ D>+ DAN: #A;1AD: ?:R A##ID>89> D> 9RO81I9: #:8 +A 8;>KA +>F D> 9RA1?:R9> 9>RR>19R> D> +A R>?;7+I#A 7:+IKARIA8A D> K>8>P;>+A 1>GQ8 GA#>9A "..0.' D> />#HA 1R D> AG:19: D> !33. El )mbito de aplicacin de esta responsabilidad lo encontramos en la /ueva ,e# de <ransporte <errestre Artculo U .,a presente ,e# tiene por objeto la regulacin del transporte terrestre, a los fines de garantizar el derecho al libre tr)nsito de personas # de bienes por todo el territorio nacional, la realizacin de la actividad econmica del transporte # de sus servicios cone+os, por vas p0blicas # privadas de uso p0blico, as como lo relacionado con la planificacin, ejecucin, gestin, control # coordinacin de la conservacin, aprovechamiento # administracin de la infraestructura, todo lo cual conforma el 4istema /acional de <ransporte <errestre. @uedan e+ceptuados de la presente ,e# los transportes sobre rieles que se rigen por sus le#es especiales. +a /inalidad del 8ue2o 1istema Art$culo !. El 4istema /acional de <ransporte <errestre tiene como finalidad ordenar, transformar # orientar el sector hacia su pleno desarrollo. Asimismo, la ejecucin de la infraestructura que se requiere para operarlo de manera eficiente # la coordinacin de los rganos competentes del 6oder 60blico, en la rectora, planificacin # ejecucin de los procedimientos para el control del transporte terrestre. ,a nueva le# establece competencia en lo que se refiere a los rganos' seg0n los artculos G, ", %, # C de la novsima le#. Art$culo %. ,a regulacin del transporte terrestre corresponde a los organismos competentes en esta materia. ,a competencia se distribu#e entre el 6oder 60blico /acional, Estadal # Aunicipal. D> +A #:E?>9>8#IA D>+ ?:D>R ?Q7+I#: 8A#I:8A+ Articulo '. Es de la competencia del 6oder 60blico /acional, en materia de transporte terrestre, lo relacionado con licencias de conducir, el >egistro /acional de Kehculos # de &onductores # &onductoras, tipologa de unidades de transporte, condiciones de car)cter nacional para la prestacin de los servicios de transporte de uso p0blico # de uso privado de personas, el transporte terrestre p0blico de pasajeros # pasajeras en rutas suburbanas e interurbanas, sin menoscabo de las competencias que la le# # los reglamentos atribu#an a los municipios o gobiernos metropolitanos, el transporte de carga, la circulacin en el )mbito nacional, el r-gimen sancionatorio, el control # fiscalizacin del tr)nsito en la vialidad, sin perjuicio de las competencias de los estados # municipios, los servicios cone+os de car)cter nacional, los procedimientos por accidentes de tr)nsito, las normas t-cnicas # administrativas para la construccin, mantenimiento # gestin de la vialidad, as como la actuacin en el otorgamiento de concesiones, el ordenamiento de las estaciones de peajes, el establecimiento de las tarifas en el )mbito nacional # las dem)s que le atribu#a la le#. D> +A #:E?>9>8#IA D>+ ?:D>R ?Q7+I#: >19ADA+ Art$culo ). Es de la competencia del 6oder 60blico Estadal, en materia de transporte terrestre, la conservacin, administracin # aprovechamiento de las carreteras # autopistas nacionales, en coordinacin con el 6oder 60blico /acional, el servicio de transporte terrestre p0blico # terminales de pasajeros # pasajeras interurbanos de car)cter estadal, la ejecucin, conservacin, administracin, aprovechamiento # el control de la circulacin de las vas terrestres estadales # el destino de las multas impuestas, de conformidad con lo previsto en esta ,e#. D> +A #:E?>9>8#IA D>+ ?:D>R ?Q7+I#: E;8I#I?A+ Art$culo *. Es de la competencia del 6oder 60blico Aunicipal, en materia de transporte terrestre, la prestacin del servicio de transporte terrestre p0blico urbano # el establecimiento de zonas terminales # recorridos urbanos, para el transporte suburbano e interurbano de pasajeros # pasajeras con origen # destino dentro de los limites de su jurisdiccin, bajo las normas de car)cter nacional aplicables, as como las
www.monografias.com
condiciones de operacin de los servicios de transporte terrestre p0blico # privado en el )mbito de su jurisdiccin5 la ingeniera de tr)nsito para la ordenacin de la circulacin de vehculos # personas de acuerdo con las normas de car)cter nacional5 las autorizaciones o permisos de vehculos a traccin de sangre' la construccin # mantenimiento de la vialidad urbana5 los servicios cone+os5 el destino de las multas impuestas de conformidad con lo previsto en esta ,e#5 el control # fiscalizacin de tr)nsito, seg0n la normativa de car)cter nacional # las dem)s que por su naturaleza le sean atribuidas. &ualquier restriccin de circulacin que los municipios deseen aplicar debe ser evaluada # aprobada por el ministerio del poder popular con competencia en materia de transporte terrestre. Responsables' El conductor o la conductora, el propietario o la propietaria 4eg0n el Articulo *1 4e consideran propietarios o propietarias quien figure en el >egistro /acional de Kehculos # de conductores # conductoras como adquiriente, aun cuando lo ha#a adquirido con reserva de dominio. 4obre las empresas aseguradoras. Responsabilidad #i2il ?or accidente de 9ransito Art$culo 10!. El conductor o la conductora, o el propietario o la propietaria del vehculo # su empresa aseguradora, est)n solidariamente obligados u obligadas a reparar todo dao que se cause con motivo de la circulacin del vehculo, a menos que se pruebe que el dao proviene de un hecho de la vctima, o de un tercero que haga inevitable el dao5 o que el accidente se hubiese producido por caso fortuito o fuerza ma#or. &uando el hecho de la victima o del tercero ha#a contribuido a causar el dao, se aplicar) lo establecido en el &digo &ivil. En caso de colisin entre vehculos, se presume, salvo prueba en contrario, que los conductores o las conductoras tienen igual responsabilidad civil por los daos causados. +SEI9> D> R>1?:81A7I+IDAD D> +:1 ?R:?I>9ARI:1 : ?R:?I>9ARI:1 D> +:1 K>HS#;+:1 Art$culo 10". ,os propietarios o propietarias no ser)n responsables de los daos causados por sus vehculos cuando ha#an sido privados de su posesin como consecuencia de hurto, robo o apropiacin indebida. Accidentes de 9ransito 7ajo >4ectos de Alcohol u otras sustancias Art$culo 10%. 4e presume, salvo prueba en contrario, que el conductor o la conductora es responsable de un accidente de tr)nsito cuando al ocurrir -ste, se encuentre bajo los efectos de bebidas alcohlicas, de sustancias estupefacientes # psicotrpicas, o conduzca a e+ceso de velocidad. Al conductor o conductora se le practicar) el e+amen to+icolgico correspondiente, el cual podr) realizarse a trav-s de pruebas e instrumentos cientficos por parte de las autoridades competentes del transporte terrestre al momento de levantar el accidente. ,os mecanismos e instrumentos para la pr)ctica del e+amen, ser)n desarrollados en el >eglamento de esta ,e#. ?rescripci n de las acciones ci2iles Art$culo 10). ,as acciones civiles a que se refiere esta ,e# para e+igir la reparacin de todo darlo prescribir)n a los doce 1 B2 meses de sucedido el accidente. ,a accin de repeticin a que se contrae el artculo anterior prescribir) en igual t-rmino, a partir del pago de la .ndemnizacin correspondiente. #onclusi n ,a responsabilidad civil consiste en la obligacin que recae sobre una persona de reparar el dao que ha causado a otro, sea en naturaleza o bien por un equivalente monetario, 1normalmente mediante el pago de una indemnizacin de perjuicios2. 4e define la responsabilidad como la sujecin de una persona que vulnera un deber de conducta impuesto en inter-s de otro sujeto a la obligacin de reparar el dao producido. Aunque normalmente la persona que responde es la autora del dao, es posible que se haga responsable a una persona distinta del autor del dao, caso en el que se habla de responsabilidad por hechos ajenos, como ocurre, por ejemplo, cuando a los padres se les hace responder de los daos causados por sus hijos, o al propietario del vehculo de los daos causados por el conductor con motivo de la circulacin. ,a responsabilidad civil puede ser contractual o e+tracontractual. &uando la norma jurdica violada es una le# 1en sentido amplio2, hablamos de responsabilidad e+tracontractual, la cual, a su vez, puede ser delictual o penal 1si el dao causado fue debido a una accin tipificada como delito2, o cuasiFdelictual o no dolosa 1si el perjuicio se origin en una falta involuntaria2. &uando la norma jurdica transgredida es una obligacin establecida en una declaracin de voluntad particular 1contrato, oferta unilateral, etc.2, hablamos, entonces, de responsabilidad contractual. 4urge cuando el dao o perjuicio causado no tiene su origen en una relacin contractual, sino en cualquier otro tipo de actividad. ,a responsabilidad e+tra contractual, la podemos definir como (aquella que e+iste cuando una persona causa, #a por si misma, #a por medio de otra de la que responde, #a por una cosa de su propiedad o de que se sirve, un dao a otra persona, respecto de la cual no estaba ligada por un vnculo obligatorio anterior relacionado con el dao producido(. Esta )rea del *erecho &ivil tambi-n se conoce como delitos # cuasidelitos civiles 1fuentes de las obligaciones2.
www.monografias.com
?n caso de responsabilidad e+tracontractual es el que puede surgir por los daos # perjuicios causados a terceros como consecuencia de actividades que crean riesgos a personas ajenas a la misma 1la conduccin de un automvil, el desarrollo de una actividad industrial. ;tro supuesto es el de la responsabilidad por daos causados por bienes propios' cuando se desprende un elemento de un edificio # causa lesiones a quien pasa por debajo5 cuando alguien sufre un accidente por el mal estado del suelo. <ambi-n se es responsable por los daos # perjuicios que originen los animales de los que se sea propietario. ,a responsabilidad puede tener su origen en actos de otra persona, por la que debemos responder' un padre es responsable de los daos # perjuicios que cause su hijo menor de edad, un empresario por los que causen sus empleados. Ane6os
>E6?=,.&A =;,.KA>.A/A *E KE/EW?E,A E/ 4? /;A=>E L?WTA*; 4?6E>.;> 4ET?/*; E/ ,; &.K., AE>&A/<., 3 AE/;>E4 *E, E4<A*; ,A>A. AX;4' $GH # G"H *EAA/*A/<E' ,?.4 A,=E><; ;,A;4 KA,E&.,,;4, venezolano, ma#or de edad, comerciante, titular de la c-dula de identidad /H I.CI%. G", de este domicilio. A6;*E>A*;4 *E, *EAA/*A/<E' Abogados E*.,.; &E/<E/; =AWA/ # >AJAE, A/TE, &A=>.<A K.E>A, ambos de este domicilio, titulares de las c-dulas de identidad /ros. I.EIG.$"I # .%$ .% $, inscritos en el .npreabogado bajo los /ros. I."EG # B.I$ . *EAA/*A*;' &iudadano A/<;/.; DE>/A/*EW TA>&.A, venezolano, ma#or de edad, comerciante, titular de la c-dula de identidad /H GBE.GBG, de este domicilio, en su car)cter de representante legal de la firma 9,?=>.&A/<E4 =>.4A4 *E, ;=E,.4&;:, de este domicilio A6;*E>A*A *El *EAA/*A*;' Abogada T.4E,A >;AE>; *E &>E46;, de este domicilio, inscrita en el .nstituto de 6revisin 4ocial del Abogado bajo el /H !.EE!. A;<.K;' *AX;4 3 6E>L?.&.;4. 4E/<E/&.A' *EJ./.<.KA. &on fecha EC de agosto del ao $$B fue presentada demanda con pretensiones de indemnizacin de daos # perjuicios por el ciudadano ,uis Alberto ;lmos en contra del ciudadano Antonio Dern)ndez, bajo cu#a direccin gira el fondo de comercio 9,?=>.&A/<E4 =>.4A4 *E, ;=E,.4&;:, ubicado en el Yilmetro G, frente al &ementerio nuevo, .ntercomunal =arquisimetoF@uibor. 6or auto de fecha EPE!P $$B, el Luzgado <ercero de 6rimera .nstancia en lo &ivil, Aercantil # <r)nsito del Estado ,ara, admiti la demanda # cumplida la citacin del demandado, en fecha !P BP$B, la parte demandada present escrito mediante el cual opuso cuestiones previas establecidas en los ordinales %H, IH, ;rdinal %H en concordancia con el ;rd. BH de los artculos IGE # IG% del &digo de 6rocedimiento &ivil # se reserv la oportunidad para contestar la demanda. Aediante sentencia interlocutoria de fecha E$PEBP$B, el Luzgado aFquo declar subsanada la cuestin previa ;rd. %H Art. IG% del &6&, en concordancia con el ;rd. BH del Art. IGE ejusdem. 4in lugar la cuestin previa ;rd. IH del Art. IG% del &.6.&. &ontradicha la del ;rd. IH del Art. IG% del &.6.&. Al folio 1"G al "C2 consta escrito de contestacin a la demanda, mediante el cual el demandado,
www.monografias.com
rechaz neg # contradijo la demanda # opuso la falta de cualidad para sostener el juicio. En la oportunidad de promover pruebas ambas partes presentaron escritos, los cuales se admitieron a sustanciacin salvo su apreciacin en la definitiva. Evacuadas las pruebas # agregadas a los autos, en fecha EIP EP $$G, el Luzgado aFquo dict sentencia # declar &on lugar la demanda. En fecha EPE P$", la parte demandada, apel de la decisin. 6or auto de fecha BEPE P $$", se o# la apelacin en ambos efectos, correspondi-ndole para su conocimiento a esta alzada # recibida la misma, la Luez que se encontraba al frente del *espacho para ese momento se inhibi de conocer al igual que el Luez 4uperior 6rimero, por lo que se convoc a los suplentes # conjueces los cuales manifestaron su e+cusa para conocer de dicho juicio. 4iendo el 0ltimo convocado *r. Aois-s >osales, quien se avoc al conocimiento de la causa. 6or auto de fecha BBPEIPBEEG, la Luez <itular *ra. *elia >aquel 6-rez Aartn de Anzola, se avoc al conocimiento de la causa, de conformidad con la doctrina establecida por la &orte 4uprema de Lusticia en sentencia de fecha BCPE%P $$%, ampliada # aclarada en fallo de la misma 4ala el BIP EP $$% # visto que la causa se encuentra paralizada, se orden la notificacin del *r. Aois-s >osales *elgado, <ercer &onjuez de este <ribunal # de las partes, para la continuacin de la causa, de conformidad con los artculos G # BII del &.6.&., debiendo advertrseles que una vez trascurrido el lapso de E das se reanudar) la causa, lapso que se computar) al da siguiente a que conste el autos la 0ltima notificacin, dej)ndose luego transcurrir el lapso de tres das h)biles previsto en el artculo $E del &digo de 6rocedimiento &ivil. 4e fij para informes de conformidad con el Art. " C del &.6.&., se libraron boletas. A los folios 1B I, B G # B "2 constan las boletas de notificacin. A;<.KA *e los lmites de competencia del Luzgador 4uperior en la revisin de la providencia apelada. 4on diferentes las facultades del Luez 4uperior en los casos de apelacin de autos interlocutorios o de sentencias. En efecto, la apelacin de la sentencia otorga al superior competencia sobre todo el proceso como fallador de instancia, # por lo mismo tiene la obligacin de revisar el e+pediente en todos sus aspectos para dictar la sentencia que resuelva sobre el litigio5 en cambio, cuando se apela de un auto interlocutorio el superior no adquiere competencia sino sobre el punto incidental o especial que fuera materia del recurso, porque la instancia contin0a ante el inferior, # por esto no puede ocuparse de los dem)s aspectos del proceso. ?no de los efectos peculiares de la apelacin, que tambi-n comparte la casacin, es en materia civil, que el superior no puede agravar la situacin del apelante 0nico, porque se entiende que la interpuso solo en lo desfavorable de la providencia, lo que se conoce como 9reformatio in peius: # significa una especie de limitacin de la competencia del superior en la revisin de la providencia apelada. Establecido lo anterior, observa esta sentenciadora de la Alzada que la demanda propuesta fue declarada con lugar por la decisin emanada del A @uo, en fecha EI de octubre de $$G, de cu#o te+to aparece la condenatoria de la parte demandada a pagar al actor los daos reclamados # los intereses producidos hasta el pago definitivo de la obligacin, decisin -sta que fue objetada por la parte demandada5 todo lo cual implica que el )mbito de competencia de conocimiento de esta Alzada es amplio para la revisin de la providencia objetada, como consecuencia de lo cual se determinar) el ajuste o no a derecho de esa decisin, con estricto apego a los t-rminos en que result planteada la controversia # a la actividad probatoria que aparece del e+pediente, As 4e *eclara. *e los t-rminos en que result planteada la controversia. Establece la primera parte del artculo I% del &digo de 6rocedimiento &ivil, la manera conforme a la cual debe ser contestada la demanda, # en ese sentido seala que interpuesta una demanda contentiva de la accin # de las pretensiones del demandante, la cual deber) cumplir con los requisitos establecidos en la ,e#, la litis resulta trabada una vez como la parte demandada proceda a dar contestacin a la demanda, correspondi-ndole el deber de e+presar con claridad si contradice la demanda en todo o en parte o si conviene en ella absolutamente o con alguna limitacin, # las razones # defensas o e+cepciones perentorias que cre#ere conveniente alegar5 de forma tal que una vez como fuere contestada la demanda o precluido que fuere el plazo para realizarla, no podr) #a admitirse la alegacin de hechos nuevos, ni la contestacin de la demanda, ni la reconvencin, ni las citas de terceros. Aduce la parte actora que el da BE de abril de $$B, a las !'GE apro+imadamente de la maana, acudi el ciudadano Kicente >amn 6acheco, al autolavado 9,ubricantes =risas del ;belisco:, ubicado en el Ym. G, frente al cementerio nuevo, con la finalidad de efectuar un lavado al vehculo propiedad del ciudadano ,uis Alberto ;lmos, marca Jord, clase camioneta, tipo 6icYFup, modelo JF "E, ao $E, colores blanco # rojo, placas %I FQ&Q5 momento para el cual haban otros carros esperando por el mismo servicio, razn por la cual decidi dejar la camioneta # volver m)s tarde. @ue cuando retorn al auto lavado el seor 6acheco pas por la ;ficina # pag el monto del servicio, pero que cuando sali a buscar la camioneta en el estacionamiento del auto lavado, no la consigui, razn por la cual retorn a la ;ficina # plante el problema
www.monografias.com
ante una seora que lo haba atendido, siendo que la camioneta definitivamente no apareci. @ue la camioneta fue entregada a una seora que atenda la oficina del auto lavado, fondo de comercio que Z sealaF gira bajo la responsabilidad de ciudadano Antonio Dern)ndez Tarca. @ue ese vehculo fue objeto de apropiacin indebida o de hurto mientras se encontraba en el auto lavado 9,ubricantes =risas del ;belisco: puesto que fue sacado de all sin su consentimiento ignor)ndose hasta el momento su paradero, siendo lo cierto que mientras el vehculo estaba bajo la responsabilidad por su custodia, del representante del fondo de comercio referido, a quien le fue confiada la camioneta. @ue agotada la va amistosa, es por lo que acude a demandar al representante legal de ese fondo de comercio para que convenga en devolver la camioneta a su propietario, la cual haba sido mandada a lavar para su venta al ciudadano Tiuseppe >ufino, domiciliado en la ciudad ;jeda, Estado Wulia, por la cantidad de =s. C"E.EEE, o en caso contrario sea condenado a pagar esa cantidad de dinero que hubiere recibido para esa fecha, mas los intereses que tal cantidad produjere hasta el momento del pago definitivo de la obligacin o de la devolucin del vehculo en las mismas e+celentes condiciones en que se encontraba para el momento de haberla confiado al auto lavado. Jundamentando el ejercicio de la accin en lo dispuesto en el artculo . !" del &digo &ivil. En la oportunidad respectiva, la demandada dio contestacin a la demanda, negando en todas sus partes la demanda interpuesta en su contra, tanto en los hechos como en el derecho. @ue de los t-rminos de la narracin de los hechos, de los cuales el actor pretende la responsabilidad del demandado, aparece que el responsable directo # e+clu#ente del vehculo es el seor >amn Kicente 6acheco 6-rez a quien el actor confes, le fue confiado un vehculo de su propiedad, persona -sta que fue la que supuestamente llev el carro al auto lavado # quien decidi unilateralmente dejarlo en el servicio del auto lavado ubicado en el Ym. G de =arquisimeto, en plena carretera para efectuar un simple lavado # dej)ndole en un negocio con personas respecto de las cuales no tiene ninguna relacin, as como tampoco con ese comercio, a tal punto que ni siquiera conoce el nombre de la persona a quien seala le fue entregado el carro. @ue conforme a la narracin de los hechos es evidente que el 0nico responsable de ese vehculo era el gestor Kicente >amn 6acheco 6-rez, a quien le haba sido confiada el vehculo para que gestionara, diligenciara o hiciera el encargo realizado, respecto de cu#o bien deba mantener la debida vigilancia, pues de lo contrario obrara con negligencia, resultando ser el 0nico legitimado pasivo ante un eventual requerimiento de responsabilidad. @ue por otro lado el actor en ning0n momento seal que entreg el vehculo al ciudadano Antonio Dern)ndez Tarca, pues conforme seal dijo haberlo entregado a una persona del se+o femenino, razn por la cual ni siquiera la tenencia moment)nea de la cosa puede atribursele ni e+igrsele responsabilidad por custodia, al nunca haberle sido confiada la cosa. @ue por otro lado es p0blica # notoria la mec)nica como funcionan los auto lavados, como auto servicios, donde el trabajo se efect0a o bien con la persona dentro del carro o bajo la observacin # vista de los usuarios5 casos en los cuales no se puede hablar de guarda ni de custodia, porque el bien no sale de las esferas del usuario, por lo que al abandonar su sitio de observacin, lo hace a su propio riesgo # responsabilidad. @ue aparece e+trao que el custodio del carro hubiese llevado a lavar ese carro a un auto lavado de esa ubicacin e+istiendo en la ciudad otros mas c-ntricos, siendo que no media ninguna relacin de amistad o conocimiento anterior. @ue no puede pretenderse la responsabilidad del demandado como custodio de ese carro por el solo hecho de ser el propietario de un fondo de comercio donde funciona un auto lavado. @ue en el *erecho Aoderno la obligacin de custodia de los bienes ha abandonado viejos conceptos # ho# en da entiende que la obligacin especfica del deudor de custodiar la cosa objeto del contrato como obligacin de los contratos de depsito, especialmente el voluntario, el comodato, el mandato, el usufructo # la gestin de negocios, contratos en los cuales aparece implcita la obligacin de custodiar. @ue con fundamento en lo e+puesto es claro que el demandado nunca ha tenido la condicin de custodio de ese vehculo, el cual nunca recibi bajo forma alguna, # que en el caso negado que el carro hubiere sido lavado en ese auto lavado, el hecho de ser propietario no le otorga la condicin de custodio de los vehculos que all se lavan, razn por la cual carece de cualidad para sostener como demandado el presente proceso, defensa que solicita sea declarada como punto previo a la decisin. @ue no es cierto que el demandado hubiere incurrido en el ilcito civil imputado, ni que deba resarcir los daos # perjuicios reclamados mas los intereses. @ue el actor confunde la responsabilidad contractual con la e+tracontractual, las cuales no pueden superponerse, lo que conduce a declarar sin lugar la demanda. @ue por otro lado son indispensables para comprobar la responsabilidad civil por hecho ilcito, la acreditacin del hecho en s, el dao # una relacin de causalidad entre el primero # el segundo. @ue aun cuando no le hubiere sido opuesto formalmente a su representado # por tanto no tendra la carga de impugnarlo, impugna el recaudo que corre al folio /H G de este e+pediente # el cual tiene la apariencia de ser una tarja de fecha BEPEGP$B, # ello por cuanto el recaudo no proviene de puo # letra del demandado, ni tampoco fue elaborado por -l5 adem)s por que ese recaudo, al cual le es atribuido el valor de cosa tarja 1instrumento privado sin firma2, el cual depende de la coincidencia entre un taln # otro, siendo que en el caso de autos el mismo jam)s podr) tener ese valor de coincidencia, pues nunca fue separada la
www.monografias.com
factura del tic[et, conforme f)cilmente se observa, lo que es indicativo que el recaudo siempre estuvo en manos de la misma persona, # por ello no puede pedirse su coincidencia. @ue es com0n cuando se acude a un auto lavado le sea entregado a la persona la tarja que se divide al momento de pactar el servicio, quedando un parte al comerciante, las cuales deben coincidir con la factura, de manera que no es correcto que se den ambas a una sola persona. @ue con fundamento en lo e+puesto solicita la declaratoria sin lugar de la demanda interpuesta. &onforme a los t-rminos en que fue planteada la presente controversia, debe este sentenciador de la alzada dilucidar en primer t-rmino la procedencia o no de la defensa previa de la falta de cualidad pasiva, para pasar seguidamente # de resultar desestimada esa defensa, a dilucidar el fondo del asunto, esto es, establecer si en efecto pudo el actor determinar los elementos legales necesarios que hacen procedente la responsabilidad civil por hecho ilcito, # as se establece. *e la falta de cualidad pasiva del demandado. Afirma el autor colombiano Dernando *evis Echandia 1&ompendio de *erecho 6rocesal, <omo ., <eora del 6roceso, Editorial A=&, =ogot)' $!". 6)gs.B I # B G2, que la relacin de jurisdiccin contenciosa es doble' relacin de accin # relacin de contradiccin, no e+istiendo al decir de >;&&;, ninguna diferencia procesal entre ellas, puesto que se trata de diversos aspectos del derecho de accin. El derecho de contradiccin, al igual que el de accin, pertenece a toda persona natural o jurdica por el solo hecho de ser demandada, o de resultar imputada o sindicada en un proceso penal, # se identifica con el derecho a la defensa frente a las pretensiones del demandante o a la imputacin que se hace en el proceso penal, pero se fundamenta en un inter-s general, como el que justifica la accin, porque no slo mira a la defensa del demandado # a la proteccin de sus derechos sometidos al proceso o de su libertad, sino que fundamentalmente contempla el inter-s p0blico en el respeto de los principios fundamentales para la organizacin social' el que prohbe juzgar a nadie sin ser odo # sin darle los medios adecuados para su defensa en un plano de igualdad de oportunidades # derechos, # el que niega a hacerse justicia por s mismo. En el cdigo derogado, la falta de cualidad o la falta de inter-s era la primera e+cepcin de inadmisibilidad, la cual ho# se opone al momento de contestar la demanda junto con las defensas de fondo. 6ara =orjas, citado por Emilio &alvo =aca 1&digo de 6rocedimiento &ivil de Kenezuela, <omo .K, p)g. IE, Ediciones ,ibra. &aracas' BEE 2, ambas nociones, aun cuando la norma las haga parecer equivalentes, se corresponden con conceptos diferentes. En efecto, seala el autor citado, inter-s es la ganancia, la utilidad o el provecho que pueda proporcionar alguna cosa, de modo que el del demandante # del reo consisten en el beneficio que deba reportarle la decisin del pleito, #a sea haci-ndoles adquirir o evit)ndoles perder. Aientras que por cualidad entiende el derecho la potestad para ejercitar determinada accin # es sinnimo de equivalente de inter-s personal e inmediato, esto es, es la condicin o requisito e+igido para promover una demanda o para sostener el juicio. 4iendo que en el mismo sentido se e+presa el autor ,oreto para quien la cualidad se entiende como un fenmeno de identidad lgica entre la persona a quien la ,e# concede abstractamente la accin # el actor concreto, # entre la persona contra quien la ,e# otorga abstractamente la accin # el demandado concreto. Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto en el artculo % del &digo de 6rocedimiento &ivil, para demandar el actor debe tener inter-s jurdico actual, resultando que para ser demandado bastara, en principio, ser llamado al proceso en esa calidad5 luego del te+to contentivo de la demanda aparece que la razn por la cual fue demandado el ciudadano Antonio Dern)ndez, obedece, \conforme afirma el actor\, al hecho de ser el propietario del auto lavado denominado 9,ubricantes =risas del ;belisco:, fondo de comercio que gira bajo su direccin, lugar donde indica se produjo el hurto del vehculo propiedad del actor, hecho que es reseado como el generador del nacimiento de la obligacin de resarcir daos por parte del demandado, al sealar que el mismo en ejecucin del contrato pactado entre las partes,\prestacin del servicio de auto lavado # pago del servicioF, era responsable del bien en calidad de guardador hasta que procediere a ser retirado por el propietario o la persona que haba sido encomendada de ello, supuesto -ste con fundamento en el cual aparece como acertado el llamado del ciudadano Antonio Dern)ndez en calidad de demandado, # as se establece. 6or otro lado, la determinacin de si en efecto el demandado en ejecucin de ese contrato ostentaba o no la condicin de guardador de la cosa # en consecuencia es responsable civilmente de su e+travo mientras se encontraba en su poder, constitu#en puntos que rozan el fondo del asunto, cu#a determinacin en definitiva estara destinada a verificar la posibilidad en derecho de la demanda propuesta, razn por la cual # atendiendo a las razones fundadas dadas por el actor para proceder a demandar al propietario del auto lavado 9,ubricantes =risas del ;belisco:, # al no e+istir una prohibicin directa de la ,e# que le e+ima de sostener el juicio ocupando esa posicin procesal, debe ser declarada sin lugar la defensa previa de falta de cualidad del demandado, con la advertencia que los alegatos arg]idos por la parte demandada ser)n
www.monografias.com
considerados como defensas propias del fondo del asunto, una vez como sea determinado la naturaleza de ese contrato # de la posibilidad que del mismo derive la responsabilidad civil demandada con destino a la reparacin pretendida, # as se establece. *el resarcimiento de los daos reclamados. Aparece de los autos que la responsabilidad # resarcimiento de daos reclamada, ha estado fundada por el actor en la denominada responsabilidad ordinaria consagrada e+presamente en el artculo !" del &digo &ivil, la cual constitu#e una responsabilidad personal, en el sentido que el civilmente responsable es el propio agente material de dao, a quien corresponder) reparar los daos causados por hecho propio # personal5 caso en el cual la vctima tiene la carga de la prueba del hecho ilcito, para lo que deber) demostrar la concurrencia de los cinco 1E"2 elementos constitutivos del hecho ilcito, a saber' 2 incumplimiento de una conducta pree+istente5 B2 la culpa del agente5 I2 el car)cter ilcito del incumplimiento culposo5 G2 el dao, # "2 la relacin de causalidad. ;bserva esta Luzgadora de la Alzada de la lectura del te+to libelar, que no obstante aparecer fundado el ejerci de la accin en lo dispuesto en el dispositivo legal que constitu#e el fundamento del hecho ilcito 1responsabilidad ordinaria por hecho propio2, el actor aduce la e+istencia de una relacin contractual 1contratacin # prestacin del servicio de auto lavado2 # que el hecho generador de la obligacin de resarcir por parte del demandado, no es consecuencia de un dao ocasionado directamente por el demandado, sino en t-rminos generales por la culpa en que incurri en la vigilancia del bien mientras se encontraba en su poder, caso en el cual la reclamacin realizada no aparece como consecuencia de una relacin e+tracontractual 1hecho ilcito2, sino contractual, e inmersa dentro de la denominada responsabilidad especial o compleja, #a que en efecto adujo haber pactado con el demandado un contrato de prestacin de servicio de auto lavado, sealando que una persona autorizada por el propietario se dirigi al auto lavado 9,ubricantes =risas de ;belisco: a tempranas horas de la maana # entreg el automvil a una seora para su lavado, pero que al estar saturado el comercio decidi dejar la camioneta para buscarla mas tarde, # que al proceder a retirarla, luego de haber cancelado el servicio, la camioneta no se encontraba en el estacionamiento del auto lavado, hechos todos -stos que encierran en si una evidente contradiccin las cuales afectan en forma contundente el destino de la accin propuesta, # as se establece. En efecto, en las responsabilidades especiales o complejas el civilmente responsable no responde por un dao causado personalmente a la vctima, sino por los daos causados a la vctima por personas o cosas por las que el ,egislador lo considera responsable # le impone por tanto la obligacin de reparar5 responsabilidades -stas que de conformidad con la ,e# seran las siguientes' HF ,a del padre, madre # tutor, por le hecho ilcito en que incurran los menores que habitan con ellos 1Art. $E &&25 BHF ,a del preceptor # el artesano, por el dao ocasionado por el hecho ilcito de los alumnos # aprendices, mientras est)n bajo su vigilancia 1Art. $E &&25 IHF ,a del dueo o principal, por el dao causado por sus sirvientes o dependientes en el ejercicio de las funciones propias de su empleo 1Art. $ &&25 GHF ,a del dueo o guardi)n de un animal, por el dao causado por -ste 1Art. $B &&25 "HF ,a del guardi)n de la cosa, por los daos por -ste causados 1Art. $I25 # %HF ,a del dueo de un edificio o de otra construccin arraigada al suelo, por los daos provenientes de la ruina de los mismos 1Art. $G &&2. ,as responsabilidades especiales han sido creadas para la mejor proteccin de la vctima, a quien se le facilita la demostracin de algunos de los elementos del hecho ilcito # por ende de la obtencin de la reparacin, amparados en la e+istencia de una presuncin iures et de iure respecto de la responsabilidad del civilmente responsable5 # han sido clasificadas por la doctrina en dos grandes categoras' las responsabilidades especiales por hecho ajeno # las responsabilidades especiales por cosas. ,a primera ocurre cuando el civilmente responsable lo es por daos causados por el hecho ilcito de personas que est)n sometidas a su guarda, control, vigilancia o subordinacin5 mientras que la segunda, ocurre cuando el civilmente responsable lo es por daos causados por cosas que est-n bajo su guarda, control # vigilancia. ,as responsabilidades especiales por hecho ajeno presentan como caractersticas especiales, que en ella la vctima tiene que demostrar todos los elementos constitutivos del hecho ilcito respecto de la persona del agente material del dao, por cuanto la presuncin de culpa slo abarca o se e+tiende a la culpa del civilmente responsable # no a la del agente material del dao, responsabilidades -stas que coe+isten5 siendo que si el civilmente responsable indemniza a la vctima, tiene accin contra el agente material del dao para que le reintegre lo pagado 1accin de reembolso2. >esulta as que conforme a lo sealado # a la pretensin del actor, la reclamacin indemnizatoria estara enmarcada dentro de la denominada responsabilidad especial por la guarda de cosas, bajo cu#o supuesto debe ser acreditado que al demandado de conformidad con la ,e# le es atribuida irrefutablemente la condicin de guardi)n material de la cosa, en el sentido de la direccin intelectual sobre la misma, para lo cual deber) probarse que tiene los poderes que configuran al guardi)n como tal5 debiendo adicionalmente
www.monografias.com
acreditar el actor, el dao e+perimentado, # la intervencin de la cosa o el hecho del hombre, # as se establece 1Ker &urso de ;bligaciones, Elo# Aaduro ,u#ando, ?&A=. &aracas' $!$2. 6ara determinar si en efecto el demandado ostentaba la condicin de guardi)n de la cosa # por tanto sobre -l recaa la presuncin de culpa por el dao proferido al actor por la inobservancia o culpa en que incurri en la vigilancia de la cosa mientras se encontraba bajo su guarda, es necesario acudir a la naturaleza del contrato celebrado. En efecto, la supuesta relacin de la cual nace \conforme afirma el actor\, la obligacin de reparar, deriva de la celebracin de un contrato mercantil de prestacin del servicio de lavado del automvil hurtado, conforme al cual la costumbre mercantil impone que una persona acude a un comercio dedicado a la realizacin de esta actividad, a los fines de que le sea prestado uno de los servicios que ofrecen, en este caso, el de lavado de carro, a cambio de cu#a prestacin, el interesado debe cancelar el pago del servicio. En estos casos, el lavado del bien es realizado por personas que laboran para el dueo del comercio, pero bajo la vigilancia del propietario del bien o de la persona que ha sido autorizada para la realizacin de esa encomienda, de manera que por lo general, el carro es lavado estando dentro del mismo su poseedor, o en su presencia, lo que supone que el bien no sale de su esfera jurdica, pues la naturaleza del servicio no supone el depsito del bien en manos de personas distintas de sus propietarios o autorizados, como si ocurre en los casos del negocio de estacionamientos privados, que funciona bajo la figura del depsito voluntario de bienes para su custodia por terceras personas5 lo que supone que el riesgo # responsabilidad de custodia del bien es de los propietarios del bien o de las personas que han sido autorizadas por estos, circunstancia que implica en primer t-rmino que el propietario de ese fondo de comercio no tiene atribuida legalmente la condicin de guardi)n de la cosa # como consecuencia de ello no e+iste una presuncin legal de culpa en cabeza del propietario de ese fondo de comercio, por cuanto conforme a la naturaleza del contrato supuestamente celebrado entre las partes, en forma alguna la custodia del bien pasa a manos del prestador del servicio, debido a que adicionalmente la obligacin que asume el demandado en ejecucin de ese contrato slo est) constituida por la prestacin del servicio contratado, # 0nicamente por ello es que puede responder, a menos que el actor hubiere no slo alegado sino acreditado la e+istencia de una relacin conforme a la cual el demandado asuma la custodia del bien, hecho cu#a carga es e+clusiva de la vctima, en ausencia de una presuncin legal de culpa, # as se decide. Ahora bien, el hecho que el ciudadano ,uis Alberto ;lmos Kalecillos, parte actora, es el propietario de una camioneta marca Jord, tipo 6ic[Fup, modelo JF "E, ao $E, colores blanco # rojo, placas %I FQ&Q, no aparece acreditado de documento de propiedad alguno, no obstante que esa condicin no ha sido puesta en dudas. 6or otro lado, la circunstancia que fue hurtado un vehculo propiedad del ciudadano ;lmos Kalecillos, ,uis Alberto, aparece de informacin suministrada por el Luez 4-ptimo 6enal del Estado ,ara, cursante a los folios 1 B"2, 1 IB2 # 1 I!2, no obstante no aparecer determinado con precisin la identificacin del bien hurtado, descrito solamente como camioneta, circunstancias que lejos de aportar certeza ofrecen dudas al criterio de este Luzgador, # as se establece. ,a e+istencia de la relacin comercial entre el actor # el demandado para la prestacin del servicio de auto lavado ha estado fundada en la e+istencia de un instrumento privado cursante al folio 1EG2, el cual consiste en una especie de recibo o factura identificada con el /H E!%%, que lleva incorporado en su te+to el membrete de la empresa ,ubricantes 9=risas del ;belisco:, Antonio Dern)ndez, donde se ofrecen los servicios de cambio de aceite # filtros en general, venta # carga de bateras, reparacin de cauchos, lavado, engrase # ducha, cu#a ubicacin es Ym.G, va a @uibor, frente al &ementerio /uevo, =arquisimeto5 factura en la cual aparece reflejada la prestacin de un servicio de lavado, fechado el da BEPEGP $$B, prestado a un vehculo placa Q&Q%I , marca pic, el cual aparece como cancelado por la cantidad de =s. IEE5 instrumento este carente de firma alguna. Este instrumento fue impugnado por la parte demandada, quien seal que el mismo no puede hacer prueba en su contra por no provenir de su puo # letra # adem)s por cuanto el mismo carece del valor de coincidencia que es atribuido a este tipo de instrumentos, debido a que ambos talones forman parte de un mismo cuerpo, a cu#os efectos acompa la demandada en la oportunidad probatoria inspeccin judicial cursante a los folios que van del 1% 2 al 1%G2, la cual al haber sido evacuada a espaldas del presente proceso, debe ser desechada por aplicacin de los principios probatorios que atienden al debido ejercicio del derecho a la defensa # de su especie, del derecho de contradiccin, # as se establece. 6or su parte la actora a fin de justificar el valor probatorio de ese instrumento, evacu el testimonio de los ciudadanos Los- ,uis Ael-ndez, folios 1%!2 # 1%$2, # Alirio Les0s 6ea, folios 1%$2 vuelto # 1CE2, # la prueba de posiciones juradas, cu#as resultas aparecen incursas a los folios 1!G2 al 1!C2. ,a declaracin del testigo Los- ,uis Ael-ndez, luce para quien juzga como vaga e imprecisa, por cuanto en sus repuestas a las preguntas formuladas por la representacin judicial de la parte actora, aparece que no conoce con precisin el nombre del propietario del fondo de comercio 9,ubricantes =risas del ;belisco:, a
www.monografias.com
quien seala como un tal ^Antonio^5 luego cuando le preguntan a quien fue entregada la camioneta a lavar, pregunta /H , seal que la camioneta fue entregada a ^:un seor dueo de ah:^, lo que contradice lo e+puesto por el actor, quien afirma que fue entregada a una seora que se encontraba en la oficina5 tambi-n es impreciso cuando seala que el tic[et de recibo del carro fue entregado por una seora con lentes # cuando precisa la hora de entrega del carro para su lavado, pues el actor afirma que fue a las !'GE a.m., el testigo afirma que fue a las E$' G" a.m.5 aunado a cu#as razones se aade que el testigo tanto en las preguntas como en sus repreguntas asom razones que afectaban la objetividad # verdad de sus dichos, cuando indica que laborar para el actor5 razones todas -stas por las cuales ese testimonio debe ser desechado de conformidad con la norma valorativa prevista en el artculo "E! del &digo de 6rocedimiento &ivil, # as se establece. ,a deposicin del testigo Alirio Les0s 6ea, debe ser desechada de igual forma por cuanto de sus repuestas aparece que conoce los hechos sobre los que est) declarando por conocimiento aportado por terceras personas, esto es, en forma referencial # no directa, conforme aparece de la respuesta a la pregunta /H , de conformidad con lo previsto en el artculo "E! eiusdem, # as se establece. *e la posicin jurada rendida por el ciudadano Antonio Dern)ndez Tarca, aparece que el demandado reconoce ser el propietario del fondo de comercio 9,ubricantes =risas del ;belisco:, hecho que haba sido reconocido por el demandado en la contestacin, # que su esposa, la ciudadana 6rovidencia Dern)ndez de Dern)ndez, le a#uda en el desempeo de esas actividad comercial, quine se encarga de la elaboracin de los recibos5 observ)ndose de las resultas de esa prueba que no aparece confesado hecho alguno que justifique su responsabilidad ni en el hurto de ese vehculo, ni en la guarda del mismo, adem)s de no haber logrado acreditar el actor que el hurto de la camioneta se produjo mientras el vehculo se encontraba en el estacionamiento del comercio 9,ubricantes =risas del ;belisco:. 6or otro lado la posicin jurada rendida por el ciudadano ,uis Alberto ;lmos Kalecillos, es indicativa que no conoce los hechos que seala como desencadenantes del resarcimiento de daos reclamados, en forma directa, siendo que conoci del hurto del vehculo en horas de la tarde por comunicacin realizada por la persona a quien haba autorizado para el lavado del mismo, pruebas -stas que en forma alguna trajeron a la conviccin de este sentenciador que los hechos narrados en el libelo acaecieron en la forma reseada histricamente por el actor, # conducen, aunado a las razones e+puestas acerca de la naturaleza del contrato celebrado # del tipo de responsabilidad e+igida, a la declaratoria sin lugar de la demanda propuesta, # as se decide. *E&.4._/ 6or virtud de las consideraciones precedentemente sealadas, este Luzgado 4uperior 4egundo en lo &ivil, Aercantil # Aenores del Estado ,ara, actuando en nombre de la >ep0blica =olivariana de Kenezuela # por autoridad de la ,e#, *E&,A>A 4./ ,?TA> ,A *EAA/*A por *AX;4 3 6E>L?.&.;4 interpuesta por ,?.4 A,=E><; ;,A;4 KA,E&.,,;4, en contra de A/<;/.; DE>/`/*EW TA>&.A #a identificados. 4E *E&,A>A &;/ ,?TA> ,A A6E,A&._/ realizada por la parte demandada. @?E*A A4a >EK;&A*A la decisin dictada por el Luzgado <ercero de 6rimera .nstancia en lo &ivil, Aercantil # <r)nsito de la circunscripcin judicial del Estado ,ara, de fecha EI de octubre de $$G. *e conformidad con lo establecido en el artculo BCG del &digo de 6rocedimiento &ivil, se condena en costas a la 6A><E A&<;>A por haber resultado totalmente vencida. 6ublquese # regstrese. *ada, firmada # sellada en la 4ala del *espacho del Luzgado 4uperior 4egundo en lo &ivil, Aercantil # Aenores del Estado ,ara, en =arquisimeto a los veinti0n das del mes de Lunio del BEEG. ,A L?EW <.<?,A>, A=T. *E,.A >A@?E, 6V>EW AA><a/ *E A/W;,A ,A 4E&>E<A>.A AA>.A &A>;,./A T;AEW *E KA>TA4 6ublicada ho# B de Lunio de BEEG, siendo las E'EE de la maana. ,a 4ecretaria, Aaria &arolina Tmez de Kargas 7ibliogra4$a Arcos Kieira, Aaria ,uisa Responsabilidad #i2ilA 8e6o #ausal > Imputaci n :bjeti2a >n +a @urisprudencia 1Editorial Aranzadi Espaa BEEC Emilio 6ittier 4ucre, &urso de ;bligaciones *erecho &ivil ... <omo ..., ?niversidad &atlica Andr-s =ello &aracas Kenezuela BEEC Ao#a Lim-nez, Antonio Aspectos ?r5cticos De +a Responsabilidad #i2il- Eercantil F Administrati2aA #on /undamentos +egales F @urisprudencia 1Editorial =osch, 4.A.2
www.monografias.com
>eglamento de ,e# de <ransito <errestre, Taceta ;ficial "BGE del B% de Lunio de $$!, # /U I!.C"E del BE de Agosto !33*. ,e# de <ransporte <errestre Taceta oficial /U I! $"! del U de Agosto BEE! WiTipedia- la enciclopedia libre Internet. www.ulpiano.com .ve http'PPwww.badellgrau.comP http'PPwww.monografias.comP*erechoP Autor' Williams Romero G williamsromerogbgmail.com Kenezuela

Responsabilidad Hecho Ajeno

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Responsabilidad Hecho Ajeno

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

www.monografias.

Responsabilidad por Hecho Ajeno Derecho

You might also like