Coleccin Razn y Sociedad

Dirigida por Jacobo Muoz

ANDONI IBARRA
JOS A LPEZ CEREZO (Eds.)
DESAFOS Y TENSIONES
ACTUALES EN CIENCIA,
TECNOLOGA Y SOCIEDAD
BrBLIOTECA NUEVA
ORGANIZACIN DE ESTADOS IBEROAMERICANOS
Cuatro modelos de dinmica de la ciencia 1
MICHEL CALLN
1NTRODUCCIN
Debemos explicH por qu la ciencia -nuestro m,is
seguro ejemplo de conocimiento slido- progresa como
lo hace, y debemos primero averiguar cmo de hecho eso
consricuye progreso.
KUHN, 1970, 20
Se han propuesto muchas respuestas a estas dos cuestiones. Al elegir
organizar este captulo en trminos de diferentes modelos de desarrollo
cientfico, yo he pretendido deliberadamente enfatizar el carcter colec-
tivo del trabajo en los estudios cientficos. Mi objetivo es evitar dar el
paso, repetitivo y controvertido, de tomar unos pocos libros selectos de
ciertos grandes autores -el canon de los estudios de ciencia- como
punto de partida. Claramente, mi forma de presentar los argul1"lentos
tiene sus desventajas. Por ejemplo, los debates que ha conducido el campo
durante su crecimiento no constituyen el centro de la atencin. De to-
das formas, la estructura terica de los argumentos y las elecciones se
hace ms clara, teniendo en cuenta el hecho de que los analistas estn
siempre forcejeando con una serie de diferentes dimensiones. Es pues, de
este modo, imposible dar una definicin, de, por ejemplo, la naturaleza
de la actividad cientfica, sin al mismo tiempo sugerir una cierta inter-
pretacin de las dinmicas de desarrollo en su conjunto y establecer la
idel1tidad de los actores involucrados. Incluso los trabajos ms filosficos
implican una concepcin de la organizacin social de la ciencia y, rec-
procamente, los anlisis ms sociolgicos asumen ciertas visiones de la
naturaleza del conocimiento cientfico.
Mi enfoque tambin llama la atencin sobre la coherencia general de
lo que pueden parecer diferentes aproximaciones a CTS
2
Resulta que,
1 Versin espaola de Amalia Vijande Martnez. Originalmente publicado como four
~ o e l s lor the Dynamics of Science, en S. JasanotT y cols. (eds.) (1995). Handbook ofSciencc
dI/ti lchnology StlldieJ, Londres, Sage, pgs. 29-6.3. Se publica con autorizacin de la edi toria!'
, "STS en el original. El autor hace referencia a los Sciencc amI Tecfmology ,<,'rudies,
habitualmente conocidos en lberoamrica como Escudios Sociales de la Ciencia y la Tec-
nologa o Estudios de Ciencia '{ecllologa y Sociedad (CTS). IN. de la T.j. ~
I27J
una vez que se ha tomado una decisin sobre el carcter de Jos hallaz-
gos cientficos, se siguen necesariamente ciertas consecuencias para la des-
cripcin de las instituciones y la dinmica de la ciencia. Aunque es cierto
que los autores a menudo escapan de la lgica de un solo modelo, com-
binando varios, el uso de los modelos revela la forma en la que los au-
tores de diferentes escuelas y disciplinas a menudo comparten en reali-
dad una estructura comn de asunciones,
He distinguido cuatro modelos, cada uno de los cuales enfatiza una
cuestin centraL El primero afirma que la ciencia es un conocimiento
racional donde el objeto es destacar qu distingue a la ciencia de otras
formas de conocimiento. El segundo considera a la ciencia como una
empresa competitiva donde la cuestin principal son las formas organi-
zativas adoptadas por la ciencia. El tercero es el modelo sociocultural y
principalmente pone en juego las prcticas y habilidades tcitas. El cuarto
modelo, el de la traduccin extendida, intenta mostrar cmo la robustez
de los enunciados cientficos se produce, y simultneamente cmo se crea
el espacio de circulacin de los enunciados.
Cada modelo se caracteriza por sus respuestas a seis cuestiones que
explican las dimensiones sociales y cognitivas del desarrollo cientfico.
Aunque la lista de las cuestiones podra considerarse fragmentada, desde
un punto de vista prctico el esquema parece funcionar. Las preguntas
son stas: a) En qu consiste la produccin cientfica? b) Quines son
los actores y qu competencia tienen? c) Cmo se define la dinmica
subyacente del desarrollo cientfico? d) Cmo se obtiene el acuerdo?
e) Qu formas de organizacin social (internas o externas) se asumen?
y f) Cmo se describe la dinmica general de la ciencia?
MODELO 1: LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO RACIONAL
Este modelo busca clarifICar qu distingue a la ciencia de otras acti-
vidades humanas. Se centra en el discurso cientfico y explora los enla-
ces que establece con la realidad de la que habla.
Naturaleza de la produccin centfica
El resultado de la actividad investigadora consiste en enunciados y
redes de enunciados. La clasificacin de estos enunciados y la caracteri-
zacin de sus relaciones es una cuestin centraL
La clasificacin ms comn es la que opone los enunciados observa-
cionales (o empricos) y los enunciados tericos. La distincin da cuenta
de la dimensin dual de la ciencia: experimentos y recoleccin de datos,
por un lado, y conjeturas y generalizaciones, por otro.
Tomemos los siguientes enunciados:
[28]
a) Cualquier electrn situado en un campo elctrico est sujeto a
una fuerza proporcional a su carga.
b) En el circuito e situado en este laboratorio, la intensidad de la
corriente es de 50 amperios.
1) La aguja del ampermetro situado en el circuito C seala la cifra 100.
Estos tres enunciados son independientes y su vocabulario es dife-
rente en cada caso. En el enunciado a las entidades referidas no son di-
rectamente observables por los seres humanos con ninguno de los cinco
sentidos -nadie ha visto nunca un electrn y menos an un campo elc-
trico- por lo que estas nociones se denominan abstractas. En el enun-
ciado b el repertorio es tambin abstracto, aunque ciertas entidades -como
el circuito C y ,(este laboratorio- son directamente observables. Es
con el enunciado c cuando entramos en el reino de los sentidos. La ci-
fra 100 puede ser vista, y tambin el propio ampermetro. El hecho de
que la aguja seale la cifra 100 puede ser aseverado realizando tan slo
una inspeccin visuaL
Cmo se llega del enunciado a al enunciado d Puede usarse la no-
cin de traduccin para describir estos movimientos (estrictamente ha-
blando, debera ser llamada traduccin limitada, para mantener la dis-
tincin entre sta y la nocin extendida de traduccin del modelo 4).
Las traducciones que permiten a los enunciados a, b y c estar relaciona-
dos no son para nada obvias. Se han sugerido varios modos de crear es-
tas traducciones, y todos toman la forma de alguna clase de clculo abs-
tracto: por ejemplo, reglas de correspondencia, definiciones coordinadas,
diccionarios, o elaboracin de un sistema interpretativ0
3
En todos estos
casos se reconoce generalmente que no es posible moverse desde un tipo
de enunciado a otro solamente por medio de la lgica (Grnbaum y Sal-
man, 1988). Cualquiera que sea la estrategia particular, lleva a la crea-
cin de una tercera familia de enunciados que asocian trminos de am-
bos enunciados, observacionales y tericos, y consecuentemente actan
como operadores de la traduccin
4
.
Con la proliferacin de enunciados intermedios, la distincin entre
CIlunciados tericos y observacionales no est en absoluto clara. Una pri-
mera posicin, que puede ser denominada reduccionista, minimiza la dis-
tancia entre ambos tipos de enunciados. Incluye dos formas extremas:
a) Los enunciados tericos se derivan de los enunciados observacionales
(positivismo y empirismo lgico); tal doctrina puede ser movilizada tanto
para ofrecer un criterio de validez (la as llamada teora inductivista) como
para establecer criterios de demarcacin entre los enunciados que tienen
significado y los que no"; b) los enunciados observacionales estn moJ-
, Para una presentacin clara, vase Jacob (19R l.
, Davidson (1 ()84) Y Quine (1 ()('J) proponen dos argumentos opuesws sobre las con
diciones de posibilidad de tales traducciones.
. Como en la tOra radical de Carn,p. que rechaza cualquier signifIcado para enun-
[29]
6
deados por consideraciones tericas sin las que no tienen significad0 ;
sta es la llamada carga terica de la observacin.
Una segunda posicin consiste en evitar establecer enlaces jerrqui-
cos entre enunciados tericos y observacionales. De este modo, aunque
hay en efecto conexiones, se asume en primera instancia que las dife-
rentes categoras de enunciados son relativamente independientes una de
la otra. Bajo estas circunstancias, es posible probar las predicciones em-
pricas derivadas de los enunciados tericos o decidir si una teora ex-
plica un conjunto de observaciones mejor que otra.
En este modelo, la produccin del conocimiento se reduce bsica-
mente a la produccin de enunciados entre los cuales se pueden esta-
blecer relaciones de traduccin. La traduccin est limitada a su signifi-
cado lingstico -latraduccin no es una salida del universo de enun-
ciados. Esto explica la deriva natural hacia cuestiones filosficas y
ontolgicas. Cmo puede uno evitar discutir qu es representado por
los enunciados y las esencias que ponen en juego??
Actores
Los actores relevantes son esencialmente los investigadores, pero re-
ducidos al papel de emisores de enunciados. Los tcnicos con sus habi-
lidades, los divulgadores de conocimiento, los fabricantes de insttumen-
toS, los profesores, y las piezas del aparato experimental estn totalmente
ausentes. La sociedad es rarificada, reducida a su expresin ms simple.
Una consecuencia de este trabajo de purificacin es la atribucin de una
competenciade gran alcance a los (escasos) actores involucrados. Cuanto
ms estrechamente se circunscribe el grupo, ms complejaes la tarea con-
fiada a los supervivientes.
Las competencias asumidas por los investigadores son sensoriales y
cognitivas. El cientfico debe ser capaz de articular enunciados que inte-
ciados que no pueden ser relacionados directamente con la observacin: Esto permite de-
cir que el enunciado correctamente construido Csar es un nmero primo no tiene sig-
nificado. Este punto de vista es tambin defendido por Wittgenstein en el Tril<"tiltus (Witt-
genstein. 1921).
ro Esta posicin fue vigorosamente defendida por Bachelard (1934) Y retom<lda por
Hanson (1965). En general corresponde al realismo filosfico. en el cual se argumenta que
el progreso terico incrementa el acceso ,l la realidad natural. Curiosamente. de todas I,)r-
mas. los relativistas filosficos como Quine insisten en el carcter terico (y por lo tanto
arbitrario) de los enunciados de obsetvacin.
AqU se encuentran todos los debates entre realismo. pragmatismo. positivismo y re-
lativismo. Los realistas insisten en que los enunciados se aproximan crecientemente a la rea-
lidad (l'urnam. 1978); los positivistas argumentan que la acumulacin de enunciados de ob-
servacin extiende e incrementa la ptecisin de nuestto conocimiento (Carn'lp. 19."(137).
Para los pragmatistas. la ciencia es trarada como una herramienta fi"ble que hace posible ae-
(llar en y controlar a la naturaleza (Laudan 1990). y los relativistas insisten en que los enun-
ciados no noS ensean nada de la realidad ah fuera (hyerabend. 1975 YQuine. 1951).
\30]
gran sus observaciones. Es pues dependiente de sus cinco sentidos, y par-
ticularmente de la vista (la observacin se menciona siempre). El cient-
fico debe ser tambin capaz de imaginar enunciados que no estn direc-
tamente vinculados con la observacin, y de introducir traducciones en-
tre ellos. Su capacidad para producir metforas y analogas es enfatizada
por autores como Holton (1973) y Hesse (1974). Otros insisten en la
sensibilidad esttica; ciertas teoras o razonamientos seducen por su sim-
plicidad, su elegancia o su belleza.
A estas competencias cognitivas se aade la que podemos llamar di-
mensin racional. La nocin de actividad racional descansa en la capa-
cidad de tomar decisiones justificables. l.as normas para tal justificacin
han sido descritas en muchas formas diferentes e incluso contradictorias.
Pueden tener que ver con la promesa de una teora dada, de su genera-
lidad, su robustez, del modo en que encaja los datos experimentales, de
su capacidad para resistir pruebas rigurosas o de su simplicidad. De to-
das formas, estos juicios no tienen lugar en el vaco, sino que dependen
de teoras y enunciados existentes. Para hablar de esta acumulacin de
conocimiento objetivo -conocimiento distribuido en libros, artculos,
bibliotecas o en la memoria de ordenadores- Popper (1972) habla de
un tercer mundo. Se puede decir, parafraseando a Boltanski y Thve-
not (1991), que la competencia particular del cientfico descansa en la
capacidad de justificar por qu un enunciado debe ser preferido ms que
otro en un conjunto de circunstancias especficas.
En este modelo, el cientfico es un ser monstruoso -uno que in-
corpora un conjunto de diversas competencias, normalmente concebidas
para estar distribuidas en diferentes miembros de la sociedad.
Dinmica subyacente
Por qu la ciencia avanza? O, para formularlo en trminos del mo-
delo, por qu los cientfICOS aaden sin descanso nuevos enunciados a
los ya existentes? Y, por qu los transforman, enmiendan e invalidan?
En primer lugar, el trabajo crtico continuado sobre los
asume que el cientfico est dotado de un slido compromiso moral. Este
no consiste en prevenirle de la tentacin del fraude, porque el debate en-
tre especialistas es suficiente para eliminarlo -lahonestidad resulta del
mutuo escrutinio-o Ms bien, es el de estimularle para producir nue-
vos enunciados, estando preparado para probarlos, y posiblemente aban-
donarlos. El cientfico esc preso en una situacin de doble ciego; por
un lado, debe inventar y producir un nmero creciente de enunciados,
pero, por otro lado, debe someterlos a la implacable fuerza de la selec-
cin.
. En segundo lugar, una respuesta tentativa puede ser hallada en la ins-
tItucin de la ciencia; es aqu donde la complementariedad con el Mo-
delo 2, el de la ciencia como una empresa competitiva, es ms obvia. El
[311
sistema de recompensa de la ciencia es esencial, porque incluso el cien-
tfico con e! ms acusado sentido moral no se esforzara en producir nue-
vos enunciados sin un estmulo. Las instituciones cientficas actan para
canalizar la fuerza que dirige a los cientficos -seala pasin por la ver-
dad, e! deseo de participar en la empresa colectiva de! conocimiento, e!
deseo de controlar la naturaleza o la bsqueda implacable para solucio-
nar problemas o contradicciones. El cientfico no es sino un operador
por medio de! cual se da existencia a enunciados que se confrontan unos
con otros. El modelo pone en juego cierto tipo de darwinismo exten-
dido a los enunciados.
Acuerdo
En este modelo e! acuerdo cubre enunciados de todos los tipos -por
ejemplo, tericos y observacionales- Ytambin las construcciones y los
ordenamientos que stos engendran.
El acuerdo es primeramente explicado por e! hecho de que los acto-
res comparten competencias similares. Son capaces de estar de acuerdo
en estrictos enunciados observacionales como ste: e! trazo se interrumpe
o la curvaalcanzae! puntoms alto (que porsupuestoimplicaunacuerdo
existente sobre lo que sea un trazo o un pico). Son tambin capaces de
inferencia (una contradiccin lgica es obvia para todos), capaces de es-
tablecer e! alcance en e! cual un enunciado es genera1
8
y/o de tomar de-
cisiones basadas en qu debe ser considerado una buena razn en cada
momento.
Ms all de las capacidades compartidas, lo que representa un pape!
esencial en la construccin de! acuerdo es la existencia de un campo de
discusin en e! cual los enunciados pueden ser confrontados. De este
modo encontramos otra forma de definir la actividad racional que data
de, al menos, la antigua Grecia. Vernant (1990) sugiere que la ciencia
no es sino la continuacin de! debate poltico en una arena diferente -su
transposicin desde lo social al cosmos. La razn surge all donde e! de-
bate tiene lugar. Y, porque se centra en los enunciados, e! Mode!o 1 trata
muyseriamente la existencia de un espacio de debate en e! cual los enun-
ciados se expresan Yse prueba su robustez. La discusin entre cientficos
tiene lugar en coloquios, publicaciones, o, ms informalmente, entre co-
legas entorno al laboratorio antes dela publicacin o presentacin. Tam-
bin toma la forma ms sutil de un dilogo interior cuando e! cientfico
debate consigo mismo para anticipar objeciones y simular un probable
debate. Pero este rigor autoimpuesto es similar al ejercitado por sus co-
8 Por ejemplo. el enunciado "la fuerza gravitclCional es un,l funcin inversa de una po-
tencia de la dis1ancia" es menos exigente que el enunciado "la fuerza gravitaeional es una
funcin inversa del cuadrado de la distancian.
[32]
legas, o al que l a cabo con ellos su vez. El espacio pblico y el
privado, o las re!aclOnes formales y las mformales, no se oponen entre
s. Si en efecto hay un lmite, es e! existente entre los errores que se guar-
dan para uno mismo o los colegas ms cercanos, y por tanto pueden ser
reparados sin dao, y aquellos que al ser ad!J1itidos ocasionan una pr-
dida de una parte de la propia credibilidad. Esta es ms una cuestin de
reputacin que unadiferencia ente modos de argumentacin y
Pero, para retomar e! vocabulario usado antes, cmo las traduccio-
nes que convierten enunciados observacionales en tericos (y viceversa)
se hacen suficientemente robustas para sobrevivir en e! debate? Hay mu-
chas respuestas a estas preguntas. Algunas tienen que ver con las prue-
bas y su interpretacin. Ser convincentes y superar la subjetividad de un
enunciado significa sujetar su validez a comprobaciones experimentales y
a la crtica de colegas que pueden verificar que las pruebas tienen signi-
ficado y estn correctamente interpretadas. Otras sugieren que los enun-
ciados tericos deben ser presumiblemente ciertos sobre e! mundo. La
conformidad con la experiencia, que es siempre problemtica, es menos
importante que, por ejemplo, la capacidad de hacer predicciones verifi-
cables. Otros adoptan una visin pragmtica: la robustez de una traduc-
cin se mide por la aplicacin de criterios o reglas que han sido des-
arrolladas durantesiglos. Ejemplos de estos estndares incluyen e! alcance
en e! cual un enunciado es general, la economa de las entidades que
moviliza, su capacidad para resistir pruebas exigentes, y su fertilidad para
conducir a aplicaciones inesperadas. Por ltimo, otros consideran los cti-
terios como puras convenciones que convencen slo a aquellos que ya
estn comprometidos con ellas.
Cualquiera que sea la solucin adoptada, se admite la existencia de
estndares explcitos y compartidos, tanto si son convenciones hipotti-
cas, como categricas o razonables.
Organizacin Social
Este modelo impone severas constricciones en la organizacin social
dd trabajo cientfico. La paradoja es que cuanto ms insiste en la di-
mensin cognitiva y discursiva de! conocimiento, ms incrementa las de-
mandas a la organizacin social. Aquellos que profieren enunciados slo
pueden emprender su trabajo -e!de discutir, contrastar, experimentar,
seleccionar, falsar, etc.- si estn protegidos por la sociedad como un
todo y por instituciones particulares.
Sin el espacio pblico de la discusin (libre), la ciencia degenera en
" L1 sociologa de Gofflllan puede ser usada fructferamente para explicar cmo los
.'''ores tratan de evitctr la prdida de prestigio (y tratan de evitar tambin que sus opo-
nentes lo pierdan). Vase Wvnne (197'J) sobre este punto.
[331
creenCIas marcadas por la subjetividad. Ciencia es sinnImo de demo-
cracia o, para usar la expresin de Popper (1945), de sociedad abierta.
En una sociedad abierta, las instituciones son creaciones revisables de ac-
tividad humana; la mente crtica no conoce lmites -dioses, csares o
tribunos-o El cuestionamienro es permanentemente renovado y no se
encuentra satisfactorio ningn estado de reposo. El individuo es privile-
giado porque l mismo introduce y juzga la novedad. Una posicin an-
loga se halla en la obra de Habermas (1987) con la ciencia presionando
en un espacio por la discusin pblica y la comunicacin.
Pero no es suficiente que la ciencia deba estar inmersa en una socie-
dad abierta; son tambin necesarias poderosas instituciones que garanti-
zan el funcionamiento suave del debate crtico. Lo que se dir en la pre-
sentacin del Modelo 2 se aplica aqu sin restriccin; respecto a la orga
nizacin social, e! Modelo 2 puede ser considerado un complemento
natural del Mode!o l.
Dinmica general
El desarrollo de la ciencia se expresa en la proliferacin de enuncia-
dos que son e! resultado de un dilogo entre e! hombre y la Naturaleza.
Un hombre silencioso, enfrentado con una Naturaleza igualmente silen-
ciosa, no puede ni acumular enunciados ni producir conocimiento revi-
sable. As que un cientfiCO no solamente lee e! gran libro de la Natura-
leza, lo transcribe, Jo traduce a enunciados inscritos en un debate con-
formado lingsticamente. La ciencia es pues desarrollada en forma de
undilogo duaL primeramenteentrelos cientficosy la Naturaleza(enun-
ciados observacionales Yenunciados tericos) y despus entre los propios
cientficos. Estos dos dilogos son interdependientes; toman la forma de
un tringulo en e! cual uno de los protagonistas (1a Naturaleza) se con-
tentacon responder de forma crptica a las cuestiones que se le plantean.
Como en cualquier confrontacin, constantemente tienen lugar contra-
dicciones e incomprensiones. Cul es exactamente e! mensaje de la Na-
turaleza? Cmo pueden ser concebidos los experimentos e interpretados
los resultados? Qu enunciados tericos pueden ser destacados? Qu es
lo que.explican? Estas lagunas y divergencias reinician la mquinade! co-
nOCimiento.
Esta visin necesariamente implica la nocin de que si no hay pro-
greso al menos hay progresin. Hay enunciados, siempre ms enuncia-
dos que mantienen a la Naturaleza lo ms cerrada posible y que la aco-
san con preguntas cada vez ms complicadas y precisas. As que la in-
vestigacin no termina, contina. Se afirma la realidad de la Naruraleza
y s ~ enunciados producidos se ven como una aproximacin terica cre-
ciente o como una mejor descripcin experimental. 0,en rudo caso, uno
no puede expresar ninguna opinin sobn: esta realidad y simplemente
puede concentrarse en la produccin sin fin de ms y ms robustos y
l341
fiables enunciadosl0. 'tanto si los enunciados que se producen tienden a
la verdad, relacionndolos con un nmero creciente de observaciones em-
pricas, como si crece nuestra capacidad para controlar y manipular e!
Illundo, la belleza trgica del Modelo 1 es que son los cientficos, y slo
los cientficos, los que tienen que elegir qu enunciados preservar y cu-
les descartar.
MODELO 2: COMPETICIN
Hay numerosas variaciones de este ntode!o, pero todas ellas compar-
ten dos principios fundamentales: a) La ciencia produce enunciados te-
ricos cuya validez depende de la implementacin de mtodos adecuados.
h) La evaluacin de! conocimiento -unaevaluacin que lleva a su cer-
riflcacin- es e! resultado de un proceso de competicin o, ms en ge-
neraL de una lucha usualmente descrita con categoras tomadas presta-
das de la economa y la sociobiologa.
Ntuuraleza de la produccin cientfica
En este modelo no se dice nada sobre e! contenido del trabajo cien-
tfIco. Se asume simplemente que el cientfico investigador desarrolla un
conocimiento que est subordinado ~ juicio de sus colegas. El conoci-
miento generalmente se rransmite en forma de publicaciones que se di-
seminan sin ninguna restriccin particular.
Estas publicaciones son en principio inteligibles para los especialistas
en el campo. Se puede usar la nocin de informacin para hablar de sus
contenidos. Este conocimiento o informacin se caracteriza por su nove-
dad, su originalidad, o quizs por su grado de generalidad. Es tambin po-
sible una evaluacin de su utilidad, tal como es percibida porotros--cien-
tfiCOS o no cientficos. Este modelo no excluye la existencia de habilida-
des t;citas, pero esto se alude sin convertirlo en un componenteespecfico.
Anores
Para este modelo, los actores en la produccin de conocimiento ciell-
tflU) son los cientfiCOS investigadores en s mismos. Se distinguc entre
,"1 mundo de los cientficos (\os cspecialistas), y los proflllos. Los tcni-
U)S se rcducen a un papel instrumental al mismo nivel que los aparatos
experimentales. La ciencia es primera y principalmente una avenrura in-
[l'leetual. y se eclipsan sus dimensiones prcticas y tcnicas.
'.ua una prcst'lll.\Cin atractiva. vase Laudan (1 ')')0).
1351
Los cientficos investigadores son seres sociales cuyas competencias
individuales no son definidas o analizadas como tales. Su pertenencia a
una disciplina o especialidad determina sus metas y ambiciones, junto
con sus elecciones tericas y experimentales. As pues, la racionalidad de
la actividad cientfica resulta de la interaccin entre los cientficos, y en
particular de su competicin, y no de ninguna predisposicin inherente
particular que los distinga de otros seres humanos.
Las motivaciones que hay bajo las acciones de los cientficos no son
slo suyas. Diversos autores han hecho varias sugerencias al respecto. Mer-
ton (1973) insiste en el papel de las normas que definen el comporta-
miento permisible y en el sistema de recompensas que institucionaliza la
produccin del conocimiento. Bourdieu (1975) ve a los cientficos como
agentes guiados por su hbito que desarrollan estrategias para colocarse
en un campo estructurado por el entrelazamiento de estas distintas es-
trategias. Hagstrom (1966) concibe a los cientficos como esforzndose
por mantener la confianza de sus colegas.
As pues los cientficos tienen un papel dual. Esto se parece a una
lucha darwiniana en la cual son tanto jueces como litigantes. Cada in-
vestigador juzga a sus colegas (Es el conocimiento nuevo y robusto? Es
la informacin til?), pero es tambin juzgado por ellos de la misma
forma.
Dinmica subyacente
Cules son los mecanismos responsables de esta bsqueda organi-
zada y colectiva de conocimiento? Por qu los cientficos son llevados a
producir ms y ms conocimiento?
Las respuestas ofrecidas por este modelo encuentran su inspiracin
en diferentes versiones de la teora econmica. Se puede, en primer lu-
gar, como Hagstrom, concebir un modelo de economa de intercambio.
El cientfico que es evaluado positivamente por sus colegas recibe reco-
nocimiento, v esto, a su vez, refuerza su confianza en l. Esta es una eco-
noma de regalos.
El modelo puede ser tambin la economa neoclsica. Aqu el cien-
tfico es comparable a un empresario. El producto que ofrece a sus co-
legas es conocimiento, que se evala al final en funcin de su utilidad y
calidad. Esta evaluacin se mide en forma de recompensas simblicas
(vase la seccin Organizacin social ms abajo). Se supone que cada
cientfico debe maximizar su beneficio personal, es decir, el reconoci-
miento que se le otorga. As pues se crea un clima de competicin que,
como en el mercado neoclsico, canaliza las pasiones individuales y los
intereses egostas hacia una empresa colectiva, racional y moral (Ben-Da-
vid, 1991; Cole, 1973; Hull, 1988 y Menon, 1973).
Tambin puede ser el modelo la economa capitalista tal como la des-
ctiben los marxistas. Los cientficos no estn tan interesados en el reco-
[361
...
nocimiento per se como en la posibilidad de obtener an ms -el ob-
jeto es o bien la acumulacin o bien la circulacin. Aqu se encuentran
h, obras de Bourdieu (vase 1975) y los primeros anlisis de Latour (La-
tour y Woolgar 1979). Los investigadores no tienen eleccin: si quieren
sobrevivir entre sus colegas, tienen que acumular crdito o credibilidad,
lo que constituye su capital. Sin capital no pueden obtener apoyo para
nuevoS programas. Por otro lado, cuanto ms capital tienen, ms capa-
ces son de llevar adelante la investigacin, cuyos resultados podran in-
crementar su dotacin inicial. Los cientficos estn as atrapados en una
lgica del xito.
Una de las caractersticas de la metfora econmica es que las moti-
vaciones o metas psicolgicas de los cientficos no son importantes. La
competicin coordina el comportamiento individual. As, sta es ciencia
sin un sujeto cognoscente -una perspectiva querida por filsofos tan di-
ferentes como Popper (1972) YAlthusser (1974). El hecho de que algu-
nos autores presenten una metfora darwiniana, mientras que otros se li-
mitan a uno extrado de la economa, no supone una diferencia funda-
mental en la interpretacin aqu propuesta.
Acuerdo
En este modelo la produccin de acuerdo implica la que podra ser
llamada libre discusin entre los cientficos. La ciencia est presa en un
doble movimiento de apertura y clausura. La apertura garantiza que to-
dos los puntos de vista pueden hacerse or, y la clausura significa que al-
canzar el acuerdo es el objetivo asignado a estas discusiones.
La apertura del debate no debe ir ms all de la comunidad cient-
fica. En este modelo los investigadores monopolizan la discusin y cual-
quier interferencia desde fuera es una potencial fuente de desorden. No
se excluye todo intercambio con el entorno sociopoltico. Pueden ser for-
muladas peticiones externas, y se pueden llevar a la atencin de la co-
munidad cientfica preocupaciones y convicciones. El modelo tolera, por
ejemplo, la idea de que personas que toman decisiones en la industria o
la poltica hagan preguntas u orienten programas (Menon, 1938-1970).
Tambin admite que preocupaciones metafsicas y convicciones filosfi-
cas motiven a los investigadores. As Freudenthal (1986) ha vinculado la
fsica newtoniana con la filosofa poltica de Hobbes. An as tales in-
fluencias no afectan (o no deberan afectar) al corazn de la actividad
cientfica. Contribuyen a la formulacin de problemas o a colocarlos en
una jerarqua. Por esta razn representan un papel importante en la crea-
cin de las precondiciones para el acuerdo cientfico. Este acuerdo, para
ser completo, debe tambin referirse a los problemas tcnicos que son
inmunes a la influencia exterior. El acuerdo no puede ser pues determi-
nado por posiciones de poder o argumentos de autoridad. Hay un n-
cleo interno irreducible que es responsabilidad de la comunidad cienr-
137]
tlca. El cientfico slo puede ser convencido por enunciados que en l-
timo anlisis remiten al mtodo para justificar su robustez. Lo que cuenta
como un mtodo aceptable puede variar a lo largo del tiempo, pero se
considera dado por sentado durante un perodo determinado.
Organizacin social
La organizacin es una de las variables centrales del modelo. En
efecto, la viabilidad de la empresa cientfica descansa sobre una organi-
zacin que separa estrictamente el interior del exterior.
"Organizacin interna
El sistema de incentivos representa un papel vital, dirigiendo a los
cientficos para producir conocimiento. Est basado en un mecanismo de
doble disparador. Los "descubrimientos (o. ms ampliamente, las "COIl-
tribuciones), son identificados y atribuidos a ciertos cientficos, que son
recompensados de acuerdo con la calidad de estas contribuciones.
En este modelo, lo que cuenta como un descubrimiento es el resul-
tado de un proceso social. En el Hujo incesante de produccin cientfica.
cmo se aslan unidades identificables de conocimiento que son ms o
menos independientes de otras? y cmo se decide entonces el origen de
cada una de estas contribuciones elementales? No hay una respuesta uni-
versal. La delineacin de las contribuciones y su imputacin (Gaston,
1973 y Merton, 1973) a menudo da origen a controversias y reevalua-
ciones (Brannigan, 1981 y Woolgar, 1976).
La identificacin de los descubrimientos y sus autores no puede
ser establecida sin dispositivos materiales y reglas que codifican la for-
mulacin de conocimiento y su transmisin. As pues. el artculo cien-
tfico en su forma presente hace posible delimitar de forma precisa un
trozo de inforntacin, organizar su difusin, identificar a los autores
que lo produjeron. datar sus contribuciones, y mencionar lo que ha
sido tomado de otroS autores por medio de citas y referencias
(Price, 1967) l.
11 El artculo eS slo una Je Ids torm.lS de iJemiticar e imputar Jescubrimientos. El
libro Jc nota.1 del laboratorio donde los experimentos y sus fecheb son regisrraJm es tam-
bin il11porcantc, conlO lo IJ Scp,u:lcin estricta entre (' illvestigadores. elc-
rnenlO"l S011 nldntenidos unidos por IllCdio de nonnas, reglas u org::ulizaciont's. No hay pu-
blicaciones sin empresas editoriales. Jd mismo moJo que no hav arro:!o, sin pares eva-
luadores; no hay acuerdo sobre las techal de 1m experimentos sin comisiones de expertos
quc' establecen una cronologa. La separacin entre tcnicos e investigadorC':-., esencial si l0"
descubrimienro:-. no son i!l1putados J. equipos, \C lnanticTlC' por un sfsteTI;l de
procedimientos de rcciuutniento. una estriera jerarqua de roies ocup'lCioJl'IIc's. etc Una
historia precisa de permanece ('11 su m:l)'or parte sin escribir.
[3t;
El funcionamiento del sistema de recompensas depende de la iden-
rificacin y la atribucin de las contribuciones. Su importancia, su cali-
Liad y su originalidad son evaluadas simultneamente. Y las posibles for-
mas de recompensa son variadas, de modo que pueden ser adaptadas a
lel importancia atribuida a la contribucin: promocin. premios que va-
ran desde los ms modestos a los ms prestigiosos, eleccin para una
Academia y eponimia (dar el nombre de un cientfico a un resultado que
ha sido atribuido a l, como en el caso de la ley de Ohm). Los investi-
aadores -los actores en el desarrollo cientfico- son as motivados para
al avance del conocimiento.
El modelo sugiere que estas tecompensas son de carcrer simblico;
la evaluacin no est directamente relacionada con una posible ganancia
econmica. La ciencia es un bien pblico 12. Enunciados como 1a es-
tructura del ADN es una doble hlice son inapelables e inapropiables.
Que el Sr. Jones utilice el enunciado para sus propias actividades no dis-
minuye su utilidad para el Sr. Brown y no evita que el siguiente haga lo
mismo. As que con estos bienes pblicos los mecanismos de mercado
no funcionan efIcientemente. Y esto es por lo que los incentivos econ-
micos convencionales (bienes valorabIes en el mercado) son sustituidos
por otro sistema de recompensas -uno que urge a los investigadores a
producir conocimiento que hacen pblico. De este modo la publicacin
permire que las contribuciones (los descubtimientos) sean identificadas e
implICadas, pero tambin asegura que estos bienes pblicos son ditll1di-
dos -lo que explica por qu la publicacin se considera una piedra an-
gular de la ciencia.
Otra caracterstica esencial es la conservacin del libre acceso a la dis-
cusin. La organizacin social podra alenrar a los cientficos a producir
conocimienro, pero tambin debe favorecer el debate abierto: en semi-
narios, en coloquios. o con el derecho de rplica en publicaciones. Esto
asegura que cualquiet cientIfico que desee participar sea capaz de hacerlo.
El acceso libre es un principio bsico que est inscrito en las normas de
la ciencia y en sus formas institucionales.
El modelo acenta el papel de los individuos (los investigadores). Aun
as. la actividad cientfica es cada vez ms una cuesrin de trabajo en equipo.
As pues. cmo se explica la emergencia de lugates de actividad coordi-
nada como laboratorios y cul es su papel? En este modelo la cuestin es
tan problemtica como la existencia de empresas para la economa (eoase,
1957). [ncluso aunque algunos autores examinan las estructuras organiza-
tivas, el comportamiento y las estrategias de los laboratorios (\'VhirJey,
1(84). en este modelo el laboratorio es una anomala. Su existencia puede
ser \(ista simplemente COtIlO una consecuencia de restricciones tcnicas: la
dice que 10<., hitl1('s son phlicos cU:1I1do su uso por una per... una 110 exclll)"e 'il!
ll ... () por otr,l. [le <lCuerdo con los cconon1 .... US. l:SL1 propiedad es un:.! caractErstica intrn-
, ,c1 ,.Ie cienn...
13g]
gestin de equipamiento a gran escala o de trabajo experimental que de-
pende de la divisin del trabajo para asegurar la economa de escala.
Relaciones con el entorno
El modelo 2 explora la relacin entre la ciencia y su entorno, pero lo
hace estableciendo una clara frontera entre el interior y el exterior. Cuando
se cruza esta frontera, las normas, las reglas del juego, los incentivos y los
distintos ripos de recursos dejan de funcionar. La nocin de una institu-
cin cientfica, con sus propias metas, valores y normas (Merton, 1973),
junto con la nocin de un campo cientfico (Bourdieu, 1975), marcan la
existencia del territorio. Numerosos anlisis histricos han mostrado cmo
este espacio social gobernado por sus propias leyes se ha vuelto autnomo
y cmo el papel del cientfico profesional ha emergido gradualmente y ha
sido consolidado (Ben-David, 1971).
La existencia de autonoma no excluye el intercambio con y la in-
fluencia del mundo exterior. Por ejemplo, Bourdieu concibe dos merca-
dos: un mercado restringido, limitado a especialistas, donde se debaten
las teoras cientficas, y un mercado general que transmite los productos,
una vez estabilizados, a los actores externos interesados en ellos -em-
presas, agencias estatales y sistema educativo (Bourdieu, 1971). Entre los
dos mercados hay mecanismos de control. El valor de un producto (una
teora) en el mercado exterior depende en parte del valor que le ha sido
dado en el mercado interno (y viceversa). A su vez David, Mowery y
Steinmueller (1982), adoptando el punto de vista del economista, con-
sideran a la ciencia como produciendo ii!formacin inapropiable que es
reutilizada por los agentes econmicos. Estos, a su vez, producen la in-
formacin especfica (y apropiable) que necesitan, de forma ms prede-
cible y con menos costo. Y tambin Rip (1988) propone una generali-
zacin de los crculos de credibilidad introduciendo la nocin de f-
nanciabilidad de los proyectos de investigacin, vinculando la lgica del
desarrollo cientfico con la de los actores poltico-econmicos.
La dualidad de las formas organizativas es crucial en este modelo. El
lmite entre lo interior y lo exterior es esencial para la ciencia y protege
su ncleo, an siendo lo suficientemente permeable para transmitir las
influencias que nutren a la ciencia y aseguran su utilidad socia[!3. Las or-
ganizaciones que vinculan a la ciencia con su entorno (centros de inves-
rigacin industrial y agencias estatales para el fomento de la invesriga-
cin) representan un papel crucial para la gestin de estos intercambios
de la forma adecuada (Barnes, 1971; Cotgrove y Box, 1970; Kornhau-
ser, 1962 y Marcson, 1960).
u Una presentacin detallada y una genealoga de esta pOSIcin eclctica es presen-
tada por Shapin (1992).
[40J
Dinmica general
Este modelo depende de un proceso regular de crecimiento a partir
del cual es posible explicar los accidentes histricos y los beneficios de-
crecientes. Este crecimiento es explicado por el hecho de que los cient-
ficos trabajan en aquellas reas de investigacin donde los beneficios sim-
blicos anticipados sc suponen mayores porque los problemas que se
abordan son considerados importantes, y donde todava hay muchas reas
de ignorancia. De acuerdo con esto, todo lo que fomenta la movilidad
tambin tiende a favorecer el crecimiento general, mientras que cualquier
cosa que la impide tiende a reducir la productividad de la ciencia (Ben-
David, 1971, 1991 Y Mulkay, 1972). Si se obstaculiza el debate libre, si
el sistema de incentivos funciona mal, y si aparecen posiciones de mo-
nopolio, entonces la productividad puede decrecer. Aqu de nuevo se en-
cuentran argumentos que estn muy cerca de los usados en los anlisis
del crecimiento econmico.
Adems, si la sociedad no garantiza las fronteras, y si no sostiene la
organizacin interna y sus reglas, entonces la investigacin como un todo
se vendr abajo, como cuando los nazis impulsaron una ciencia racial y
nacional, o cuando el Partido Comunista sovitico rechaz la gentica
mendeliana. As el modelo va ms all de meras consideraciones de pro-
duccin. La ciencia produce conocimiento, pero la institucin que la sos-
tiene tiene una funcin esencial, la de permitir el desarrollo del conoci-
miento racional. Cuando se estorba la dinmica de la ciencia, la razn
se ve afectada.
MODELO 3: LA CIENCIA COMO PRCTICA SOCIOCULTURAL
Este modelo dice que la ciencia no difiere realmente de otras activi-
dades y que las certezas a las que conduce no disfrutan de ningn pri-
vilegio particular -un argumento basado en el hecho de que la ciencia
es mucho ms que una simple traduccin de enunciados. El tercer mo-
delo sugiere que la ciencia dehe ser considerada como una prctica cu-
yos componentes sociales y culturales son tan importantes como las res-
tricciones que surgen del orden del discurso.
Naturaleza de la produccin cientfica
El modelo 1 se contentaba con limitar su investigacin a los enun-
ciados y asumir que stos eran transparentes, con sus significados de-
pendiendo simplemente del sistema de enunciados. Con todo, como nos
ha enseado la pragmtica del lenguaje, un enunciado no tiene signifi-
cado sin un contexto. El modelo 3 adopta esta posicin y enfatiza la im-
r41 J
portancia de los elementos no proposicionales (las habilidades tcitas) en
la produccin del conocimienro.
La contribucin de aurores como Kuhn (1%2) y Wirrgenstein (1953)
es esencial. Las nociones de regla, y de seguir una regla, de juegos de
lenguaje, de formas de vida, y del aprendizaje por ejemplos, subrayan la
importancia de conocimienro tciro -una nocin desarrollada por Po-
Ianyi (1958) para explicar la transmisin de informacin no codificada.
Cierto conocimiento -por ejemplo, el conocimiento vinculado con el
funcionamienro de instrumentos y la inrerpretacin de los datos sumi-
nistrados por esos instrumentos- no puede ser expresado en forma de
enunciados explcitos. Para esta visin la ciencia es una avenrura que de-
pende del saber hacer local, de los trucos del mercado, y de reglas que
no pueden ser Eicilmenre alteradas. Los enunciados formales slo pue-
den viajar y ser comprendidos si su ambienre instrumental y el conoci-
miento incorporado en los seres humanos lo hacen tambin. Este tema
ha sido desarrollado brillanremenre por autores como Fleck (1935) Y Ra-
vetz (1971): <,En cada uno de sus aspectos, la investigacin cientfica es
una actividad de destrezas que depende de un cuerpo de conocimiento
que es informal y parcialmenre tcito (pg. 103). Collins enriquece este
argumento considerablemente en varios estudios. Por ejemplo, en su es-
tudio sobre la construccin del lser TEA, muestra que la difusin del
conocimiento no puede ser reducida a la mera transmisin de informa-
cin: "El punto principal es que la transmisin de habilidades no se hace
a travs de la palabra escrita (Collins, 1974). Collins as distingue el
modelo algortmico del modelo de enculturacin. En el primero, la cien-
cia consiste en la produccin de informacin transparente codificada; en
el segundo, las habilidades tcitas y el aprendizaje son importanres -un
enunciado cienrfico es siempre opaco, su significado no es reducible a
lo que afirma ni a lo que dice el sistema de enunciados al que pertenece.
La distincin entre el modelo algortmico y el enculruracional se hace
esencial cuando se considera la cuestin de la replicacin de experimen-
tos. La reproduccin de un experimento siempre implica una inreraccin
estrecha entre los cienrficos y las disposiciones experimentales; una cul-
tura entera es transmitida con este saber hacer, estas formas de ver e in-
terpretar, estos en unciados observacionales11. Como Collins (1974) dice:
"Slo aquellos cientficos que pasaron algn tiempo en el laboratorio
cuando el xito fue alcanzado resultaron capaces de construit con xito
su propia versin del lser. La afirmacin del modelo enculturacional
1, Numerosos eSludi", empricos han respaldado <,su hiptesis. Camhrosio (1 ()S8), en
un artculo hhilmente titulado ,,(;oing Monoclonal", ve todo lo quc dehe .ser .lprendido
en el trahajo, rudos los dctalles que importan pero que nunca aparecen en los [<'xt'" o el
lenguaje eserito .lunque son esenciales para que el mejor cicntl!co del mundo produzca
.lJlticuerpos monoclonales. Cambrosio n,-Iuso destaCl divenidamcl1lt' c[Ul' la parte t.kita de
las pdericas es un importante que cien,,, SLlpersticiolles se dl's:lrrollan para explicar el xito
o el fracaso de un experimcnto que IlO puede ser explicado por el conocimiento explcito.
[421
11III....-
riene una implicacin general: las prcticas incorporadas en los seres hu-
manos (en aquellos que manipulan e interpretan) estn entrelazadas con
los aparatos experimentales, los protocolos y los enunciados observacio-
nales o tericos. Extraer enunciados de este todo y transformarlos en un
objeto privilegiado de la produccin cienrrica es sacarlos de su contexto
y despojarlos de su significado.
Actores
Los actores involucrados en la dinmica del desarrollo del conoci-
miento cientfico no se lituitan a los experimentadores y los tericos. En
un artculo muy sugestivo, Collins y Pinch (1979) inrroducen una dis-
tincin entre lo que llaman los foros constitutivos y los foros conrin-
genrcs. Muestran cmo grupos exteriores a la comunidad cienrfica pue-
den estar implicados en la produccin de conocimiento. La lista de es-
tos grupos depende de la siruacin particular que se estudie: los actores
de la manufactura y la distribucin, los medios de comunicacin, las
agencias estatales, las empresas con sus ingenieros, e incluso grupos ex-
ternos de presin (filsofos, comits ticos ... ) -cualquiera de stos puede
participar. La frontera entre los de dentro y los de fuera flucta y es ne-
gociable. Pero lo que es analticamente importante es explorar los meca-
nismos por los cuales las limitaciones, demandas, e intereses de fuera del
crculo de investigadores influyen en el conocimiento cientfico. En un tra-
bajo ejemplar dedicado a la Gran Controversia del Devnico en geologa,
Rudwick (1985) sigue a los diferentes actores que estaban directa o indi-
rectamente interesados en el debate sobre la existencia de un estraro geo-
lgico (el Devnico) durante la dcada de 1830. l da profundidad real
a todos estos personajes, reconstruyendo la red de relaciones y localizn-
dolos dentro de los marcos instirucionales de la poca. El trabajo de Wise
(Wise y Smith, 1988) sobre lord Kelvin, el de Schaffer (1991) sobre los
astrnomos, el de MacKenzie (1981) sobre el nacimiento de la estadstica
y el de Pestre (1990) sobre Neel son otros ejemplos de estos anlisis.
Tambin se presta atencin a aquellos que trabajan en los laborato-
rios. En los modelos 1 y 2) los tcnicos estn presentes en todas partes,
pero en forma de sombras transparentes. Llevan a cabo experimentos, re-
colectan muestras, y determinan medidas; an as su trabajo no tiene in-
fluencia en el contenido del conocimiento y tienen el mismo estatus que
los instrumenros. El modelo sociocultural repara esta omisin. Precisa-
mente porque enEuiza el trabajo experimental, pone en juego a aquellos
que desarrollan los experimentos y preparan las muestras. Shapin (1989),
en un artculo muy instructivo, ha contribuido altamente a esta rehabi-
litacin. Knorr-Cetina (1999) acenta el papel particular de los esru-
dianres de posgrado en la vida del laboratorio.
Ciertamente, los investigadores no han sido olvidados. Sus compe-
tencias estn diversificadas e incluyen la capacidad no slo de formular
r43J
e interpretar enunciados codificados y algoritmos, sino tambin de ela-
borar y controlar habilidades tcitas y las reglas del arte. Los investiga-
dores (los tcnicos deben ser incluidos en esta categora) manipulan, des-
cifran, inspeccionan, manejan, interpretan y razonan (Knorr-Cetina, 1981;
Latour y \'Voolgar, 1979 y Lynch, 1985). Adems son capaces de apren-
der y memorizar. La nocin de aprendizaje, aunque central para este mo-
delo, se ha dejado en gran parte sin examinar. Existen varias aproxima-
ciones diferentes al aprendizaje en la literatura. Los anlisis bayesianos in-
sisten en el carcter probabilstico del conocimiento y en el papel de los
experimentos para fortalecer o transformar las probabilidades subjetivas
(Hesse, 1974); otros se refieren a las teoras de Piaget o a las de la inteli-
gencia artificial (Mey, 1982), o a la psicologa de la Gestalt (Kuhn, 1962).
Esto ofrece un amplio campo de investigacin. Sea cual sea el punto de
vista terico adoptado, las hiptesis subyacentes estn claras; la capaci-
dad de aprender de los actores les dota tanto de un fondo histrico (ellos
garantizan una cierta continuidad del conocimiento) como de una (per-
manente) facultad para la invencin, esto es, para redefinir rutinas y re-
glas para coordinar la accin, lo que permite comprender por qu la cien-
cia no est limitada a la repeticin.
El acento puesto en las habilidades tcitas y los mecanismos de apren-
dizaje apunta al grupo social. La interaccin slo se desarrolla dentro del
marco de una cultura compartida y la actividad cientfica no es una ex-
cepcin. Esta hiptesis tiene su fuente en la nocin de paradigma propuesta
por Kuhn, quien se refiere por un lado al grupo y por otro a la compe-
tencia cientfica y a la produccin de cada uno de sus miembros. Para Co-
llins el actor fundamental de la produccin y la transmisin del
conocimiento es el grupo nuclear. Este agrupa a los investigadores que com-
parten los mismos problemas y cultura. Collins tambin se refiere a Gra-
novetter (1973) para sugerir que el impacto de un investigador es mayor si
se introduce en relaciones sociales inusuales o atpicas (vase Mulkay, 1972).
Schaffer (1991) adopta un punto de vista anlogo: ,(La coordinacin entre
estas dos redes fue crucial, porque mostraba que los gestores de los obser-
vatorios y los astrnomos experimentales podan, en colaboracin, extender
su control ms all de las fronteras de los mecanismos celestes (pg. 6).
Los grupos cientficos estn estructurados como redes sociales -pueden ha-
cerse ms densos, ms cerrados en s mismos, fragmentarse o fusionarse
(Crane, 1972 y Mullins, 1972). La dinmica de estas redes depende de las
estrategias de construccin de relaciones seguidas por sus miembros, y cada
transformacin de la red social implica una transformacin cultural.
Extendiendo el campo del anlisis al analizar todos los grupos socia-
les que intervienen en el proceso de crear conocimiento (1a circuns-
cripcin del inters), los defensores del modelo 3 ofrecen una desCl-ip-
cin de sabor distintivamente sociolgico, sin caer en el reduccionismo.
Por primera vez, la sociologa trata los contenidos de la ciencia con el
mismo grado de profundidad y el mismo inters por el detalle que cual-
quier otra actividad humana.
l44J
Dinmica subyacente
Para dar cuenta de la dinmica de la actividad cientfica no es nece-
sario inventar nuevas explicaciones sociolgicas. Barnes (1977) ofrece la
ms clara y sistemtica presentacin de este punto de vista. Inspirado por
la tradicin marxista, de la cual podemos tambin encontrar trazas en la
obra de Habermas, escribe: (,El conocimiento crece bajo el impulso de
dos grandes intereses -un evidente inters en la prediccin, la manipu-
lacin y el control, y un inters evidente en la racionalizacin y la per-
suasin- (Barnes, 1977, 38): as, en la controversia frenolgica estu-
diada por Shapin (1979) encontramos una mezcla de intereses cogniti-
vos y sociopolticos. El esfuerzo por clarificar la posible existencia de los
senos frontales era tanto por marcar puntos en la lucha de clases en Edim-
burgo como por aprender algo sobre el cerebro. Estas dos familias de in-
tereses pueden encontrarse en todas las sociedades; si una cultura como
la nuestra ha desarrollado la ciencia, es por razones histricas contin-
gentes. Los intereses vinculados con la prediccin y el control han sido
intensificados y luego inscritos en instituciones especficas.
De modo ms general en el modelo 3, la explicacin de la dinmica
cientfica subyacente depende de los modelos sociolgicos particulares que
se usen. Ya hemos evocado la macrosociologa de Barnes, pero hay tam-
bin posibilidades microsociolgicas. En los textos recientes de Pickering
encontramos una explicacin que no hace distincin entre un cientfico
y otro actor social orientado a un fin: "Hacer ciencia es un trabajo rea]"
(Pickering, 1990). La ciencia es una prctica y se analiza como todas las
prcticas; un investigador tiene recursos, trata de alcanzar sus metas y
busca crear coherencia entre los elementos dispares, y en ocasiones in-
tratables, que forman su entorno (instrumentos, modelos tericos y ex-
perimentales), algunos de los cuales se resisten a toda reorganizacin.
Kno(f-Cetina (1992), desde la filosofa de Merleau Ponry, ofrece una acla-
ratoria descripcin de lo que llama las culturas epistmicas de la fsica
de alta energa y la biologa molecular. Ella acenta la desunin de las
prcticas cientficas que dependen de su orientacin y el tratamiento de
signos, de sus relaciones con ellas mismas, de las formas de alineacin
que instituyen entre sujetos y objetos naturales, de su aproximacin ge-
neral para capturar y comprometer efectos de verdad en la investigacin
(pg. 3). Y hay otras posibilidades, incluyendo la etnometodologa
(Lynch, 1985), el interaccionismo simblico (Clarke y Gerson, 1990; Fu-
imura, 1992 y Star, 1989), o la antropologa cultural (Hess, 1992 y Tra-
week, 1988). Todos estos estudios descansan en la misma asuncin: que
la ciencia es una actividad humana, una que es especfica pero que no
merece un cambio de instrumentos analticos. Las posibles explicaciones
para el desarrollo de la ciencia son tan numerosas como las teoras so-
ciolgicas.
1451
Acuerdo
El acuerdo enrre Jos cientficos debe ser explicado en los mismos tr-
minos que el consenso entre los actores sociales en cualquier otra situa-
cin. Los principios del "Programa Fuerte de Bloor (1976) son la tra-
duccin metodolgica de esta hiptesis. Dado que nada disringue a la
ciencia de otras actividades humanas, y dado que los cientficos son como
cualquier otro actor social, el acuerdo, el desacuerdo, el xito y el fracaso
no necesiran ser explicados en rrminos diferentes.
Este argumento puede ser ilustrado por el trabajo ejemplar de Co-
lIins sobre las ondas gravitacionales. Como Golinski seala, para Collins,
el experimento es potencialmente abierto. En ningn caso, segn su
visin, la naruraleza fuerza una interpretacin particular de los experi-
mentadores (... ). La evidencia es siempre demasiado amplia para en-
cajar dentro de un esquema interpretativo y demasiado escasa pata de-
terminar y elegir entre cualquier nmero de posibles esquemas alter-
nativos (... ). La controversia puede continuar hasta que la crtica plleda
encontrar los recursos para sostener estas objeciones (.,.), Siempre se
pueden encontrar diferencias suficienres entre dos versiones de un ex-
perimento por un crtico que desee negar que ha sido llevada a cabo
una replicacin apropiada (Colinski, 1990, 494).
Collins (1985) llama a este tipo de discusin regresin del experi-
mentadop). Lo que permanece sin ser explicado es por qu protagonis-
tas con diferentes intereses, saber hacer y prcticas llegan a considerar
que el debate est cerrado.
Las respuestas dadas por el modelo sociocultural tienden a disponerse
en varias clases. Primeramente, hay explicaciones completamente macroso-
ciolgicas. Dado que el acuerdo nunca descansa en evidencia indiscutible,
su construccin depende solamente del estado de las fuerzas sociales, y
particularmente de aquellas exteriores a la comunidad cientfica, o al grupo
de investigadores involucrados en el debate. La escuela de Edimburgo (Bar-
nes, Bloor, Schapin y MacKenzie) desarroll muchos casos de estudio en
los cuales la influencia de los intereses polticos, econmicos o culturales
cre un equilibrio de poder favorable a un resultado particular. Este en-
foque puede parecer en ocasiones determinista y mecanicista. As se afirma
en ocasiones que los grupos externos identificables o las clases sociales aa-
den su propio peso al de los cientficos con los cuales esGn de acuerdo.
De otra forma, a los cientficos se les puede dejar elegir sus aliados ellos
mismos -en este caso tales alianzas no pervierten la ciencia porque la
naturaleza es lo suficientemente ambigua y los experimentos lo suficien-
temente complejos para soportar las diferentes opiniones y juicios. Como
nunca hay buenas razones incontrovertibles para elegir una teora ms bien
que otra, hay lugar para la explicacin sociolgica sin poner en peligro la
autonoma del trabajo cientfico (Barnes y Shapin, 1979; Wallis, 1979).
r46J

El enfoque alternativo usa nociones tales como confianza. Por ejem-
plo, en su trabajo sobre los neutrinos solares, Pinch (1986) muestra ele-
e'antemenre la importancia de la creacin de un clima de confianza en
dist:lo y la conduccin de experimentos. Asociando a los represen-
tanres de varias disciplinas, tomando en cuenta las objeciones segn sur-
0l'n. el proyecto se conviene en una empresa colectiva basada en rela-
de rcci procidad (intercambio de informacin, etc.); el acuerdo so-
bre los resultados es el fruro de esra confianza creciente. La naruraleza y
el .dunce de las relaciones formadas durante la concepcin y la realiza-
ci('H) de los experimentos y duranre la elaboracin de las reoras deter-
mina ampliamente la probabilidad de acuerdo, como opuesta a una re-
gresin experimental continua. La relacin entre este tipo de anlisis y
en la teora de juegos (Axelrod, 1984 y Kreps y Wilson, 1982)
11;\ sido poco explorada.
El acuerdo puede ser facilitado por operaciones en los propios ins-
rrumentos. La invesrigacin de Collins ha mostrado que la dificultad de
replicacin est ampliamente adscrita a diferencias entre piezas del apa-
raro experimental. Como Collins sugiere, la estandarizacin y calibracin
de los instrumentos reduce la probabilidad de divergencia y fayorece el
acuerdo, Si esta calibracin no se alcanza, se vuelve a la situacin tan
bien descrita por Schaffer respecto a los experimentos de Newton sobre
la refraccin de la luz en prismas:
La ley" de NeWlOn no obligaba a experimentadores como Rizeti:
"pucde ser una bonita situacin, exclam el italiano, "que en lugares
donde el experimento est a hvor dc la ley, los prismas la hacen fun-
cionar bien, pero en sitios donde no esti a Enor. los prisma:. la hacen
funcionar mal". Para estos crticos, los primas de Newton nunca se
convertiran en dispositivos transparentes de filosofa experimental
(Schaffer, 1989. 100).
Esta transparencia de los instrumentos, creada por los cientfICOS, que
se vuelve importante en la segunda mitad del siglo XIX, deja a la natu-
raleza hablar por s misma (Daston y Galison, en prensa), y conduce a
transtormar los mtodos experimentales en una caja negra y a su estan-
darizacin (Latour, 1987). Por supuesto, este acuerdo depende de la co-
laboracin y el compromiso, que debe a su vez ser explorado. Una vez
que se alcanza esto, de todas formas, se inscribe en los instrumentos ca-
lii,rados y ofrece una slida base para nuevos acuerdos. Esto puede pro-
VOCH una distincin entre instrumentos pasivos (Fleck. I ()35). que no
SOIl reconsiderados, e instrumentos activos, que evoluciollan y se vuelven
Lontrovenidos. Los instrumentos pasivos forman la base comn en la
cual los argumentos y los contraargumentos pueden ser desplegados. Su-
ministran una medida comn. La nocin de /llomenotClZica de Bache-
lard (1934) contribuy ampliamente, en su tiempo, a enfatizar la im-
portancia del acuerdo sellado por instrumentos. Dacio que los instru,
memo:. incorporan las teoras para cuyo soporre SOI1 usados, el desacuerdo
[471
se hace ms difcil (Latour y Woolgar, 1979); la refutacin de un enun-
ciado implica la refutacin de los instrumentos y de su calibracin. Las
teoras estn materializadas, por usar una expresin de Galison (J 987).
Finalmente, el modelo sociocultural permite el uso de todos los me-
dios disponibles. Los posibles mecanismos de clausura y los posibles es-
tudios de estos mecanismos son ilimitados.
Organizacin social
El modelo sociocultural est, paradjicamente, slo moderadamente
interesado en las cuestiones de las formas institucionales y de organiza-
cin. Esta observacin se aplica tanto a la organizacin interna de la ac-
tividad cientfica como a sus relaciones con el entorno sociopoltico.
La nocin de norma es probablemente una de las mejor situadas para
explicar una organizacin social capaz de gestionar la prctica cientfica
en su totalidad. Las normas son tanto implcitas como explcitas. No es-
tn fuera de la accin pero son interpretadas, elaboradas, y transforma-
das dentro de la accin. De nuevo, son tanto sociales como tcnicas, ase-
gurando un mnimo de coherencia y haciendo posibles la anticipacin y
la discusin. Son compatibles con la proliferacin de los grupos sociales
y la diversidad de sus identidades. Las normas, que son ms o menos lo-
cales y especficas, forman el punto fijo alrededor del cual las relaciones
de poder e influencia pueden ser desarrolladas. El trabajo sociolgico y
econmico sobre la aparicin de normas y convenciones puede ser utili-
zado provechosamente para enriquecer el modelo sociocultural (Bloor,
1992; Favereau, en prensa; Lynch, 1992 y Vries 1992).
Al enfatizar el papel del aprendizaje, el modelo acenta consecuen-
temente la importancia de la transmisin de habilidades y el entrena-
miento. Esto produce relaciones de dependencia entre maestros y disc-
pulos, y tambin dentro de los laboratorios, entre diferentes actores con
diferentes tipos de habilidad. Shapin (1989) ofrece una buena ilustracin
de este tipo de anlisis resaltando la posicin crucial ocupada por los tc-
nicos en los primeros laboratorios. Esta sociologa reintegra las conside-
raciones ms tradicionales sobre poder y la dominacin en el mundo de
la ciencia (Schaffer, 1988).
Por ltimo, el modelo 3 considera las fronteras entre la ciencia y su
entorno como construidas por los propios autores en varios escenarios
hbridos. El estudio de ]asanoff sobre la ciencia regulatoria (1990), la in-
vestigacin de Abir-Am's (1982) sobre la poltica de la Rockefeller Foun-
dation en biologa molecular, el trabajo de Dubinska ('1988) sobre las or-
ganizaciones de alta tecnologa, el anlisis de Wynne (1992) sobre las es-
trechas relaciones entre la ciencia y la poltica en cuestiones medioambientales,
son slo unos pocos ejemplos de este creciente campo de anlisis.
[481
...
Dinmica global
El modelo sociocultural desafa la idea de la continuidad en el des-
arrollo del conocimiento cientfico.
Si la ciencia no progresa de forma lineal, es porque est involucrada
en relaciones sociales que tienen su propia lgica. La nocin de inters
de Barnes es muy til para este punto de vista. El conocimiento cient-
rICO puede ser visto siempre como una respuesta a un tipo de inters, el
de prediccin y control, pero sus contenidos estn organizados y estruc-
turados de acuerdo con diferentes y cambiantes configuraciones sociales.
El conocimiento est marcado por las condiciones de su produccin; el
enfoque de Kuhn es ejemplar en su insistencia en la inconmensurabili-
dad de las habilidades y los paradigmas. La historicidad de la ciencia se
expresa en los problemas que se plantea a s misma y puede ser vista
como una funcin de la historia global.
Tambin es posible un anlisis ms sutil. Collins, por ejemplo, se-
ala que la difusin del conocimiento no puede tener lugar sin la rrans-
posicin y la adaptacin a las circunstancias locales. Ninguna replicacin
se ha parecido nunca al experimento que la inspir, incluso aunque los
instrumentos hayan sido perfectamente calibrados y los procedimientos
altamente estandarizados. La transferencia implica prdida y creacin, eli-
minacin y adicin. Esta visin lleva a la original interpretacin del tra-
bajo de Kuhn de Masterman, que vincula los paradigmas y los parecidos
de familia wittgensteinianos. El argumento es que cualquier nueva ins-
tanciacin del paradigma crea una discrepancia respecto al ejemplar ori-
ginal. La distancia desde el original crece de una instanciacin a la si-
guiente y el paradigma acaba traicionndose a s mismo (Masterman,
1970). La dinmica de la ciencia nace de estas discrepancias sucesivas,
discrepancias que no son nada ms y nada menos que el propio proceso
investigador. Esto es as porque la difusin inherentemente implica trans-
formacin y transposicin, por lo que la ciencia est siempre desarro-
llndose. Esto lleva a una concepcin en la cual la dinmica de la cien-
cia crea un proceso histrico genuino; hechos y fenmenos, conceptos
y teoras, as como los instrumentos y las instituciones de la ciencia, es-
tn unidos a la rueda de lo que ocurre (Pickering, 1990).
MODELO 4: TRADUCCIN EXTENDIDA
Hemos visto en el Modelo 1 que la nocin de traduccin puede ser
llsada para explicar e! establecimiento de vnculos entre diferentes enun-
ciados. El modelo 4 desarrolla esta definicin ms all de! dominio del
conocimiento codificado. Traduccin se refiere aqu a todas las opera-
ciones que unen dispositivos tcnicos, enunciados, y seres humanos. La
nocin de traduccin lleva a la de redes de traduccin, que se refiere
[49]
tante' a un proceso (el de las traducciones qlle estn unidas) como a un
resultado (el logro temporal de relaciones estabilizadas). Este modelo
busca una explicacin a la pruliferacin de enunciados cientficos y de
su creciente esfera de circulacin. finalmente, reclama una profunda re-
formulacin de la teora social.
LtI rLatlmzleZil de la produccin cienlJlm
<. fabricacin de
Como el modelo 1, el Illodt'lo de la traduccin extendida asume que
el primer objetivo de la adividad ciemtica es producir t'nunciados. Pero,
como el Illodelo 3, acenta el proceso de produccin y el papel de los
dementos no proposicionales en este proceso. TOIllt'lllos 1m, siguientes
dos enunciados: 1/) <,l.a csrructLlra del ADN es una doble hlice. b) "La
bchada de la pensin donde el Padre Goriot viva ha ,ido cubierta por
una capa de pintura rosa de poca calidad que el mal tiempo ha hecho
agrit'rarse." La diferencia entre los t'nunciados a) y b) no descansa en los
propios enunciados, sino en cu;ntu el lector es capaz de ascender en la
cadena ele elementos que soporta a los enunciados. El enunciado a) se
refiere a otros enunciados, otros objetos, y otros espacios de tiempo, que
sllma y condensa, y a los que da acceso. El segundo enunciado no se re-
fiere a nada ms que a textos y a la ineludible ficcin de la lena de una
novela. La nocin de cadena de traduccin describe la serie de reempla-
zos y equivalencias necesarias para producir un tipo particular de enun-
ciado.
En lo que respecta a la ciencia, las cadenas de traduccin combinan
elementos heterogneos, los ms importantes de los cuales son los enun-
ciados, los artefactos tcnicos y las habilidades tcitas que pueden ser lla-
madas correctamente habilidades incorporadas. Para entender cmo se
pueden establecer relaciones entre estos diferentes elementos, debemos
primeramente introducir la nocin de inscripcin de Latour, que se re-
fiere a todas las marcas escritas (Latour, 1987 y Larour y \Voolgar, 1979).
Las inscripciones incluyen las presentaciones grficas, los cuadernos de
noras dt' los laboratorios, las tablas de datos, los informes breves y los
ms largos y pblicos artculos y libros. La nocin de inseripcin apunta,
a la importancia de la escritura y a su diversidad. As la divisin entre
instrumentos (es decir, los experimentos) y los enunciados (es decir, las"
observaciones), implicada por los modelos precedentes, se reemplaza por
un conjunto de inscripciones, desde las marcas ms toscas hasta los enun-
ciados ms explcitos y cuidadosamente construidos. De las marcas a los
diagramas, de las tahlas a los grficos, de los grficos a los enunciados,
y de enunciado a enunciado, cada paso es una traduccin.
[SO]
Cadena de traducciones:
> instrulllcnro > marcas> diagramas> tablas> curvas' enunciado
observacional 1 -> enunciado terico-observacional 2 > enunciado tc-
rico 3 > ctc.
Los aparatos de escritura son importantes en todos los campos cien-
tficos y ms all. Por ejemplo, Foucault (1975) analiza el hospital como
un mecanismo que sita al individuo en una red de escritura"I'. En
[anto que se traducen las entidades, se encuentran resistencias y se reco-
gen las respuestas, los mecanismos progresivamente toman forma y ma-
Aunque la tarea de escribir es genera\' la experiencia muestra
que un quark con encanto, un cuerpo que sufre, un gen replicado, un
grupo social humillado o un estraro geolgico y sus fsiles no pueden
sc:r escriros de la misma forma
l6
.
La ciencia es una vasta empresa de escritura, pero pasar de una ins-
cripcin a un enunciado, y de un enunciado a ouo, requiere habilidades
incorporadas y/o dispositivos tcnicos. Sin ellos la manufactura del co-
nocim iento (Knorr-Cetina, 198]) sera improductiva. As pues es la in-
[eLlccin constante entre inscripciones, dispositivos tcnicos, y habilida-
des incorporadas la que lleva al desarrollo de enunciados. Estas inter-
acciones pueden ser observadas en la composicin de experimentos (Hac-
king, 1983), en las interpretaciones de las inscripciones (Amann y Knorr-
Cetina, 1988a, 1988b; Lynch, Livingsrone y Garfinkel, 1983 y Pinch, 1985),
en las conversaciones entre cientficos o entre cientficos y tcnicos, v en
la escritura y reescritura de artculos o informes (Myers, 1990). es-
tas interacciones son traducciones y todas ellas contribuyen a la produc-
cin de enunciados -un proceso que Law (1986b) llama ingeniera he-
terognea. La investigacin etnogrfica ha descrito muchas de ellas, y los
mtodos grficos como los desarrollados por Fujimura o Gooding (1992)
las hacen ms fciles de representar.
,(Llevar los enunciados fuera de los laboratorios
La actividad cientfica no es simplemente un problema de manufac-
tutar enunciados; a menudo (si no siempre), pretende llevar los enun-
Ciados fuera del laboratorio. Pero esto desafa la distincin convencional
en,tre t'l contenido del conocimiento y el contexto de produccin. La no-
Clon de traduccin hace posible entender cmo el contexto y el conte-
nIdo son reconfigurados simultneamente.
"El examen que coloc" ,l los individuos en un Cllnpo de vigilancia tambin les si-
tu, en un,l red de escritura; ks envuelve en una seric completa de documentos que les cap-
turan y aran. Los procedimientos de examen "111 inmediatamente acompanados por un si,-
tema de registro minucioso l' acumulacin documenta!" (Foucau!t, 197'), 191).
l' 1(" Para un ,n,lisi, dcrc{llado de la variedad de dispositivos de ttaduccin en fsica y
"()[ogIa nlO!ccu!ar, vase Knorr-Cerina (1999).
[51]
La traduccin lleva a la identificacin y formacin de aliados y a bus-
car su apoyo. Esto significa establecer una equivalencia entre, digamos,
el estudio bioqumico de un oscuro polmero y su absorcin por ciertos
rganos corporales y muchos otros agentes en la sociedad, por ejemplo,
los grupos e instituciones que apoyan la lucha contra el cncer, el campo
de la bioqumica interesado en tal polmero, o la industria farmacutica
y la profesin mdica (Law 1986a). Un equipo de bioqumicos puede
definir a otros actores y sugerir la siguiente traduccin: nosotros quere-
mos lo quevosotros queris, as quealiaros con nosotros ratificando nues-
tra investigacin y tendris una gran oportunidad de obtener lo que de-
seis (Callan, 1980). Tales traducciones son siempre tentativas y en cier-
tos casos postulan actores completamente nuevos, que son entonces
creados. Las traducciones pueden estar inscritas en textos que manifies-
tan explcitamente la contribucin en el trabajo proyectado, en cosas ma-
teriales o en habilidades e instrumentos. Estas traducciones pueden re-
querir enormes inversiones. Enlazan estrechamente la definicin de pro-
blemas muy tcnicos con la constitucin de un espacio de circulacin
para el conocimiento que es producido.
Redes de traduccin
La nocin de red de traduccin se refiere a una realidad compuesta
en la cual las inscripciones (y, en particular, los enunciados), los dispo-
sitivos tcnicos y los actores humanos (incluyendo a investigadores, tc-
nicos, industriales, empresas, organizaciones benficas y polticos) son
puestos juntos e interaccionan. Las redes varan en amplitud y comple-
jidad. Algunas slo en escasas ocasiones dejan a los laboratorios o sus co-
munidades de especialistas actuar primariamente por medio de sus ins-
trumentos y enunciados. Otras estabilizan algunas de estas entidades y
las movilizan para multiplicar las conexiones con no especialistas. Wise
(1988), por ejemplo, describe cmo las mquinas aeran como media-
doras materiales y duraderas entre la ingeniera, la industria, y los asun-
tos esotricos de dominios particulares de la investigacin. Sin embargo
otras redes son activas en ambos frentes y entran en una dinmica de ex-
pansin, donde cada traduccin dentro del laboratorio lleva a la red a
ser ampliada fuera. En todos los casos puede decirse de la actividad cien-
tfica que establece redes de traduccin.
Inversin de traducciones
Cuando se establece una red, los cientficos no slo hablan del com-
portamiento de los electrones o del ADN, que ellos traducen en sus la-
boratorios, sino tambin hablan para los innumerables actores externos
a los que han interesado y que se han convertido en el contexto para sus
[521
.......
acciones. La habilidad para actuar como portavoces legitimados se debe
a las series de representaciones que han sido establecidas. Esto llev a
Star a proponer la nocin de re-representacin (Star y Griesemer, 1989).
Porque la traduccin es tambin representacin. En e! sistema producido
por Galileo para traducir las fuerzas gravitacionales, hay una sucesin de
representaciones: la c1epsidra representa el tiempo; el ngulo de inclina-
cin re-representa la diferencia de cada; la tabla re-re-representa e! curso
de la esfera; la curva (re)4-presenta la tabla; y la frmula matemtica
(re)5-presenta la curva. Como en las elecciones, se puede hablar de re-
presentacin en n-grado. Pero los actores atrados al trabajo cientfico
tambin estn re-presentados. Los bioqumicosbuscan re-presentarla qui-
mioterapia y la luchacontra e! cncer. El argumento es quela fuerza par-
ticular de! cientfICO es tal que l puede acumular ambos tipos de repre-
sentacin: re-presentarse a s mismo como un portavoz tanto de la na-
turaleza como de la sociedad.
Este anlisis arroja nueva luz sobre el problema estndar de la refe-
rencia. As, e! enunciado da estruerura del ADN es una doble hlice es
el ltimo vnculo en una cadena que, traduccin a traduccin, se refiere
a otras inscripciones, habilidades incorporadasydispositivos tcnicos. Los
enunciados no hablan de una realidad exterior; simplemente son un
punto de situacin en una red larga y numerosa. No hay una referen-
cia, sino un enredo de microrreferencias: el enunciado se refiere a una
tabla que se refiere a un trazo; el trazo se refiere a un mecanismo tc-
nico y su interpretacin se refiere a habilidades incorporadas. As slo
cuando la atencin se centra en el enunciado final y se rompe la cadena,
se puede hablar de una realidad ah fuera. Entonces se da la inversin: se
dice que el pulsar es la causa del enunciado porque est representado en
cada punto de la cadena de traduccin pero de distintas formas, inclu-
yendo los enunciados (Latour y Woolgar, 1979; Woolgar, 1988). Del
mismo modo, el contexto no puede ser disociado del contenido cient-
fICO a menos que pongamos las traducciones que lo definen entre pa-
rntesis. As la nocin de traduccin es preferible a la de referencia, in-
cluso aunque la etimologa est cercana. Esto es por lo que, cuando se
dice que un enunciado traduce el ADN, o que los bioqumicos tradu-
cen los proyectos de los quimioterapeuras, no se hacen hiptesis sobre la
realidad o la correspondencia. En cambio se est recordando que la re-
ferencia no es nada ms que un efecto de una cadena de traduccin y
que su robustez depende enteramente de esto ltimo.
Actores
El modelo de traduccin extendida sustituye la nocin de actor por
la de actante (una nocin tomada de la semitica; Latour 1987, 1988).
Actante se refIere a una entidad dotada de la capacidad de actuar. Esta
atrihucin puede estar producida por un enunciado (el enunciado <<la so-
[53J
mostatina inhibe la liberacin de la hormona de crecimiento atribuye la
propiedad de inhibicin del actante hormona de crecimiento al actante
somostatina), por un artefacto tcnico (un cromatgrafo da a los gases
la habilidad de difundirse en una columna tomando elementos que son
ellos mismos definidos como obstculos a su progresin; esto tambin
supone a un investigador inspeccionando los signos de difusin y tam-
bin a otros artefactos tcnicos requeridos en su funcionamiento) o por
un ser humano que crea enunciados y construye arte[lctos.
La nocin de actante es particularmente importante en el estudio de
la actividad cienttlca. Esto es as porque lo ltimo permanentemente mo-
ditlca la lista de entidades que constituyen el mundo natural y el mundo
social. De los laboratorios surgen quarks, encimas, y protenas, todos ellos
nuevos actantes que no existan hasta que fueron puestos en juego por
enunciados, tablas, mquinas o habilidades incorporadas. Pero dentro de
los laboratorios, tambin estn siendo formados los grupos sociales intere-
sados en la produccin cienttlca -grupos que forman el famoso contexto
social. Antes de que Einstein escribiera a Roosevelt, los polticos podan
no querer la bomba atmica; despus, la deseaban mucho. El actante Roo-
sevelt-que-quiere-la-bomba-atmica para combatir los poderes que amena-
zan al mundo libre no es menos una creacin de I,aboratorio que la SO-
mostatina-que-inhibe-la-hormona-de-crecimiento. Este es el atractivo de
la nocin de actante. Es suficientemente flexible para explicar la prolifera-
cin de todas ls entidades que contribuyen a la produccin cienttlca: elec-
trones y cromatgrafos, el Presidente de los Estados Unidos, Einstein, los
fsicos con sus asistentes, la campaa de investigacin del cncer, los mi-
croscopios electrnicos y sus fabricantes, son todos ellos actantes.
La lista de actantes y sus definiciones estn sujetas al cambio, y es-
tos cambios a menudo hacen surgir el debate. Si se afirma en otrO la-
boratorio que la somostatina tambin existe en el pncreas y no inhibe
a la hormona de crecimiento pero inhibe la produccin de insulina, la
definicin de la somostatina cambia (Latour, 1987). La propia identidad
del actante somostatina se transforma, incluso aunque su nombre perma-
nezca el mismo. Pero esto es tambin el caso de Roosevelt si l es con-
vencido de la impracticabilidad del proyecto Manharran. Los actantes
pueden resistir con ms o menos xito la definicin impuesta y actuar
de otra f()rma. Entonces su identidad depende del estado de la red y de
las traducciones en curso, es decir, de la historia en la que participan. La
sociedad y la naturaleza fluctan como las redes que las ordenan (Ca-
llon, 1986,1989 Y Latour, 1987, 1991a) -la existencia precede a la
esencia. La segunda tiene geometra variable, cambia segn pasa el
tiempo. Y esto es por lo que el modelo rechaza las divisiones marcadas,
tanto entre la naturaleza y la sociedad como entre los humanos y los no
humanos. No desafa la existencia de diferencias. Por el contrario, las
multiplica permitiendo al observador registrarlas y seguirlas segn cam-
bian. El anlisis de la ciencia es un fantstico laboratorio. Es un lugar
donde se pueden estudiar los vnculos sociales en construccin.
1541

Dilltimica subyacente
El modelo de traduccin extendida ofrece una amplia definicin de
,coln. Un actante puede ser una tlrma farmacutica que busca desarro-
ILn drogas contra el cncer, un partido poltico que apoya los misiles de
LTUCCro, un tcnico que trabaja en un espectrmetro de masas, un in-
vestigador interpretando cuadros de datos o un electrn que no interacta
con un flujo de protones. Todos estos actantes son puestos en juego, mo-
\ilizados en enunciados, instrumentos o habilidades incorporadas. Cada
llueva traduccin puede modificar, transformar, contradecir o fortalecer
la, traducciones anteriores. Esto es, cada una puede modificar o estabi-
Iizar el universo de los actantes. Traducir es describir, organizar un mundo
completo lleno de entidades (actantes) cuyas identidades e interacciones
,(In defInidas de este modo. En este modelo la nocin de accin desa-
11;rece a [lVor de la de traduccin. Dnde est, entonces, la explicacin
lkl cambio cientfico?
Traducir un mecanismo a una inscripcin, una inscripcin a un enun-
ciado, o un enunciado a habilidades incorporadas, es crear una
pancia, una traicin. En resumen, la equivalencia es la excepcin. Esta
slo se obtiene con dificultad y a un gran coste. La divergencia entre tra-
ducciones y la proliferacin de entidades es la regla, no la excepcin. El
cromatgrafo traza una curva, el tcnico dibuja grficos, el cientfico va
de un enunciado a otro, su competencia es reinscrita en un dispositivo
experimental que produce nuevos trazos, etc. Cada nueva traduccin pro-
duce una discrepancia en relacin con las traducciones previas, a las que
amenaza.
As pues, por qu hay tantas traducciones? No hay que imaginar que
los actotes estn investidos de poder, tratando de imponer sus equiva-
iencia, a cualquier precio (aunque esto no sea imposible). La nocin de
accin est distribuida entre todos los actantes. Es suficiente con imagi-
nar que incluso el actante ms modesto. el ms humilde microscopio de
eleerrones. el n1<s dcil tcnico y el investigador menos imaginativo, to-
dos producen traducciones ligeramente diferentes. La proliferacin de dis-
crl'pancias se debe a estas pequeas traiciones. El universo de la traduc-
cin l'S politesta. La historia es una acumulacin de tales traiciones y,
como las ciencias no son ms que un de traducciones extendi-
das. sus dinmicas no son diferentes. Esta es otra manera de decir que
la incertidumhre est en el corazn de la produccin cienttlca. Pero es
Lllllbin una forma de decir que la naruralcl.a no es ni ms ni menos ac-
tiva o maleable que la socil'dad.
1551
Acuerdo
El modelo de traduccin extendida no habla de asentimiento o di-
sentimiento. Ms bien habla ms generalmente de alineamiento o dis-
persin de las redes de traduccin.
Hablar de consenso como en los modelos l y 2, o de clausura del
debate como en e! modelo 3, es privilegiar la dimensin discursiva de
la ciencia. En contraste, el modelo de traduccin, incluso aunque enfa-
tiza la produccin de enunciados, asigna gran importancia a la cara
oculta de los debates -a todo lo que no es discutido pero cuya pre-
sencia permite al dilogo establecerse
l
? Todas las controversias, incluso
las ms fieras e implacables, dependen de un acuerdo tcito sobre lo que
es importante y lo que no. El propio Collins muestra esto en su estu-
dio sobre las ondas gravitacionales. La discusin entre Weber y sus co-
legas, e! intercambio de argumentos y contraargumentos, habran sido
imposibles sin un acuerdo ms profundo sobre e! significado de las teo-
ras de Einstein, las capacidades de los ordenadores, e! carcter de las
herramientas matemticas o la naturaleza de! momento de torsin. A par-
tir de aqu, que haya desacuerdo en la interpretacin de un registro, una
infraestructura invisible de habilidades incorporadas o artefactos tcni-
cos conocidos y reconocidos, es necesario. Su existencia hace posible la
discusin.
En e! modelo 4 e! significado de un enunciado -la posibilidad
que tiene de ser aceptado o discutido- depende de la cadena de tra-
duccin en que est situado. La explicacin de la fuerza de un enun-
ciado -su habilidad para convencer- no es diferente de la explica-
cin de su significado. De nuevo, depende de cadenas de traduccin
y de las referencias que stas crean. La fuerza, entonces, es una fun-
cin de la robustez de las cadenas y ms particularmente de la mor-
fologa de las redes que constituyen. Un enunciado aislado no tiene
ms fuerza que significado. De esto se deduce, entonces, que redes con
elementos diferenciados, que han traducido uno en otro, tienen ms
fuerza. Y esto ocurre con muchos entrelazamientos. Esto es por lo que
cualquier intento de cuestionar la red es rpidamente enfrentado con
una densa red de traducciones que se sustentan unas a las otras. La
red de traduccin y la heterogeneidad de sus componentes (dispositi-
vos tcnicos, enunciados, inscripciones, habilidades incorporadas, gru-
pos sociales exteriores a los laboratorios) explican la robustez de sus
argumentos.
Esta interpretacin puede ser encontrada en e! trabajo de Pickering
o Hacking, aunque ellos estn interesados principalmente en las tra-
Paradjicamente, e! modelo .0. que enEniza e! pape! de! conocimiento dcito,
tra e! anlisis de la clausura en las controversias explcitas.
[561
luc
ones
de! laboratorio. Pickering distingue tres categoras de e!e-
\H.:n(Os: modelos de fenmenos, procedimientos experimentales y mo-
Jelos interpretativos. Las cadenas de traduccin estn estabilizadas (otro
mtodo para definir la robustez) cuando estos tres subconjuntos ad-
quieren coherencia, es decir, cuando e! modelo de interpretacin causa
una suave traduccin entre e! procedimiento material y uno de los dos
modelos fenomnicos contendientes (Pickering, 1990). Son su ensam-
blaje y las que converger -lo que Pickering llama
el "rodillo de la prctica (Plckenng, en prensa)- lo que lleva a la ro-
bustez y la estabilidad. Hacking est preocupado por la forma en que
las ciencias de laboratorio tienden a producir una clase de estructura
auto-vindicante que las mantiene estables (Hacking, 1992). Esto le lleva
a explorar las interacciones entre una serie de elementos heterogneos
que se fortalecen uno a otro -elementos que l reagrupa en tres gran-
des familias de ideas, cosas y trazos (vase tambin Ackerman, 1985) 18.
grupos y e! proceso iterativo que da significado y fuerza a los enun-
ciados hacindolos coherentes son otra novedosa forma de definir e!
aprendizaje.
La robustez de las redes depende de la alineacin y e! entrelazamiento
de traducciones creadas en los laboratorios. Pero esto se extiende ms all
de estos factores. Fujimura (I992), por ejemplo, subraya la multiplicidad
de enlaces que contribuyen a crear redes largas y robustas. Como e!e-
gantemente resume Pickering:
Sus ejemplos incluyen las clulas que circulan entre la sala de ope-
raciones y los investigadores mdicos y bsicos, las tcnicas de ADN
recombinante que fluyen entre los diferentes laboratorios que consti-
tuyen los diversos campos de la prctica tcnica, las bases de datos
computerizados que transportan los hallazgos de un mundo social al
siguiente ( ... ) y la teora oncognica que sirve para organizar las rela-
ciones conceptuales, sociales y materiales entre todos los mundos so-
ciales involucrados (Pickering, 1992b, 1.)).
Esro lleva al modelo de traduccin a proponer una definicin local
de lo universal. De acuerdo con esta definicin, los enunciados, los me-
canismos experimentales ye! saber hacer incorporado no van ms all de
las redes de traduccin que ellos componen y en las cuales circulan. As
. l' Cada uno de estos tres grupos incluye cinco elementos. Encontramos en ellos enun-
c\"dos sobre cualquier cosa desde las tcoras generales hasta e! modelado de instrumentos;
los demel1tos materiales movilizados incluyendo los objetivos (sustancias procesadas natu-
r.ks ..mimalcs de laboratorio. muestras, cte.) sujetos a comprobaciones, pero tambin las
l1l'rramienus y otros generadores de datos; inscripciones (o marcas,,) producidas por los
de datos y en las cuales sc desarrollan operaciones (evaluacin, reduccin, an-
l",s l' Inrerpreucin), Es de la convergencia de estos elementos, que es siempre diflculrosa
\. '1Ul' constituye la trama de la ciencia, de donde resulu la robustez del conocimienro y
'11 l'stabilidad.
[57J
la universalidad de la ciencia descansa en la extensin v el alcance de es-
tas redes. De este modo el modelo 4 da cuenta del ~ r t e r de la cien-
cia acentuado por el modelo 1: universalidad, capitalizacin, clausura del
desacuerdo.
Organizacin social
En el modelo de traduccin, la organizacin es vista en dos pers-
pectivas diferentes -desde el punto de vista de la dinmica general de
las redes o en trminos de su gestin interna.
La creacin y desarrollo de redes depende de un conjunto de con-
diciones que facilitan o estorban el desarrollo de las traducciones. En
ocasiones las traducciones y los dispositivos en los que stas son ins-
critas pueden desencadenar una oposicin que no son capaces de su-
perar. Puede cualquier dispositivo de registro ser usado para esrudiar
un embrin? Puede un ser humano sufrir de forma que los lmites de
su resistencia puedan ser esrudiados? Es aceptable la investigacin en
guerra bacteriolgica? Obviamente, buscar respuestas a estas pregun tas
puede ser considerado en ocasiones ilegtimo. Y los lmites, en prin-
cipio siempre revisables, toman cuerpo en protestas, normas, o dispo-
sitivos tcnicos que unidos restringen el campo de las traducciones to-
leradas.
Otros obstculos a la proliferacin de traducciones descansan en las
disposiciones ms o menos explcitas que definen la circulacin de enun-
ciados, instrumentos y habilidades incorporadas o que distribuyen los de-
rechos de propiedad (Cambrosio, Keating y MacKenzie ] 990). As las
reglas de la confidencialidad pueden entorpecer la ramificacin de las re-
des, dado que los derechos exclusivos sobre ciertos resultados limitan la
posibilidad de conexin (como, por ejemplo, en el caso de patentes que
pueden proteger la identificacin de genes humanos). Por ltimo, los me-
canismos para designar al portavoz legitimado (los actantes autorizados
a hablar de parte de las redes) tambin influyen en el carcter de las po-
sibles traducciones. Esto se aplica, por ejemplo. a los procesos de eva-
luacin de los investigadores, a la composicin de las comisiones res-
ponsables de ddinir programas de investigacin y a las condiciones para
ejercitar los conocimientos tcnicos.
Quin est autorizado a hacer hablar a quin? Quin puede aliarse
con quin? Quin habla en su nombre? Las respuestas a estas tres pre-
guntas definen el espacio para el desatrollo de las redes de traduccin.
El modelo tambin est interesado en la gestin interna de redes y
en las formas organizativas en las que stas estn incorporadas. La ex-
tensin de redes y la diversidad de sus traducciones significa que la or-
ganizacin de la interaccin emre sus elementos heterogneos es una
importante cuestin estratgica. Se necesitan nuevas herramientas ana-
lticas para estudiar la distribucin y los vnculos entre instrumentos,
['i81
l'IlUllciados, Y habilidades incorporadas y, ms en general, entre todos
1,), actantes movilizados. Tanto los contenidos como los modos de cir-
culalin de lo que se produce dependen de la dinmica de estas inte-
r,lcciones. Algunos estudios reciemes (escasos en nmero: Cambrosio y
Kl',Hing. 1992; Cambrosio, Keating y MacKenzie, 1990: Knorr-Cetina,
')l)'); Law. 1993 y Vinck, Kahane, Lardo y Meyer, 1993) destacan la
uric'dad de configuraciones y enfatizan la importancia creciente de re-
dl" de laboratorios que estn enlazados con empresas, agencias estata-
b, u hospitales. El estudio de su organizacin y. especialmente, de sus
mltiples formas de coordinacin (mercado. jerarqua, monopolio. tc-
Illla, ete.) son de particular importancia para el modelo de traduccin
l'xll'lldida.
f)illrlllzial global
La nOClon de red de traduccin sugiere que no slo est obsoleta la
disl incin entre naturaleza y sociedad. sino tambin que la oposicin con-
vencional entre macro y micro anlisis (entre cambio global y accin lo-
cal) es inapropiada.
En el pasado la oposicin entre sociedad y naturaleza fue usada para
distinguir un mundo de entidades pasivas de un mundo de actores hu-
manos capaces de imaginacin, invencin y expresin. Las redes de tra-
duccin establecen un continuo entre estos dos extremos -extremos que
ell la prctica nunca se alcanzan. Si se quiere seguir hablando de natu-
raleza y sociedad. es mejor decir que las redes de traduccin trazan una
socio naturaleza. un intermedio que est habitado por actantes cuyas com-
petencias e identidades varan segn las traducciones los transforman.
Aqu se encuentran tanto seres pasivos como actores genuinos, pero no
se establece una lnea divisoria. La historia de la ciencia est mezclada
con la historia de estas socionaturalezas, que son tan variadas y se dan
de tantas formas como las redes que las albergan.
Los erectos de tamao y estructura son propiedades de las redes. Tres
conceptos hacen posible describir la tensin entre la accin local y el
cambio glohal: irreversibilidad, extensin y variedad (Callon, 1991, 1992;
Cdlon. Law y Rip, 198(; Latour, 1991b y Law. 1991.1).
Una red se vuelve irreversible en tanto que sus traducciones estn con-
\oiidadas, haciendo traducciones ms lejanas. previsibles e inevitahles. Bajo
tales circunstancias. las habilidades incorporadas. los mecanismos experi-
mcntales v los sistemas de enunciados se vuelven crecientemente inter-
dqJcndier;tes y complementarios. El aprendizaje colectivo que tiene lugar
h,lec posible la acmulacin. Un desarrollo termina por seguir un camino
\llciotcnico perfectamente determinado que progresivamente reduce el es-
p;lcio para maniobrar de los actantes involucrados. Son siempre posibles
~ t I[)\ desarrollos y otras configuracioncs en las cuales la reversibilidad de
l." I!eS se mantiene y las traducciones permanecen abiertas.
ISqj

Una red de traduccin es extendi1a en tanto que involucra a un n-
mero creciente de diversos actantes. Estos pueden venir de dentro o de
fuera del laboratorio, por lo que lo que es importante es el nmero de en-
tidades que estn asociadas. La extensin de una red es generalmente
acompaado de su conversin en ({caja negra, en la cual cadenas ente-
ras de traduccin son archivadas e incorporadas en oraciones, mecanis-
mos tcnicos, sustancias o habilidades. No obstante, este proceso de con-
versin en ({caja negra descansa en el corazn de la dinmica cientfica
(Latour, 1987). De este modo, las redes extendidas precedentes son pun-
tualizadas en un nuevo actante; son mantenidas, pero en una forma ms
fcilmente manipulable y duradera. Adems, contribuyen a la produc-
cin de an ms enunciados, predestinados a perseguir su existencia si-
lenciosamente en los cuerpos o las mquinas que aseguran la continui-
dad de la empresa.
Una red de traduccin crea su propia coherencia. Donde hay va-
rias redes diversas y desconectadas, hay traducciones. A la inversa,
cuando las redes estn fuertemente interconectadas para formar un sis-
tema, el nivel de diversidad es bajo. Este nivel es obviamente un pro-
ducto de la historia. Pero hay dos elementos que son especialmente im-
portantes en el mantenimiento de cierto grado de diversidad. En pri-
mer lugar, ciertos actores (por ejemplo, las autoridades estatales) alientan
la proliferacin de redes de traduccin. En segundo lugar, la existencia
de objetos fronterizos (Star y Griesemer, 1989) o mediadores (Wise,
1988) puede permitir a las redes de traduccin coexistir pacficamente
y puede significar que una no necesariamente elimine a las otras. Ta-
les objetos fronterizos o mediadores sirven para vincular redes de tra-
duccin inconexas, que pueden as conectarse entre s sin necesidad de
fusionarse. Son lo suficientemente ambiguos (polismicos en el caso de
nociones y enunciados, multifuncionales en el caso de disRositivos tc-
nicos, complejos en el caso de habilidades incorporadas) 9 para servir
como puntos de partida para cadenas de traduccin divergentes, a las
que sirven como puertas. En ocasiones el frgil vnculo formado por
objetos fronterizos puede fortalecerse, en cuyo caso sigue una fusin;
las conexiones se multiplican y los mismos enunciados, competencias
y dispositivos tcnicos circulan libremente entre los diferentes puntos
de la nueva red.
El modelo de traduccin extendida no se opone a lo local y lo glo-
bal, ni niega los comportamientos de actividad y pasividad. Ms bien
describe la dinmica de redes de diferentes tamaos, grados de irre-
versibilidad, diversidad e interconexin. Este doble desafo a la oposi-
'" Un enunciado puede ser un objeto ronrerizo, como, por ejemplo, en el caso de la
ecuacin de Lorentz que establece un vnculo entre la mecnica newtoniana y la einsrei-
niana. De nuevo, los insrrumenros son a menudo tan poderosos mediadores como 1m se-
res humanos (Downey, en prensa).
[601
'IOn entre micro y macro, y la distincin entre naturaleza y sociedad
\uede ser encontrado en el debare sobre el medio ambiente. Est re-
lacionado el cambio global con la mejora en el diseo de catalizado-
res? ; Depende la viabilidad de la sociedad de la creacin de bacterias
que havan sido programadas para destruirse a s mismas? Estas cues-
tiones ~ nuevas porque difuminan la distincin entre ciencia y po-
ltica, v entre lo humano y lo no humano. Aqu es claro que las re-
des de' traduccin se convierten tanto en los protagonistas como en
los sujeros del debate. As se plantea el eterno problema de la filoso-
t poltica: Quin tiene el derecho de hablar en nombre de quin?
Pero Jos trminos en los cuales se contesta la pregunta son nuevos. Al
contrario que el modelo 3, no es una aplicacin de la poltica a la
ciencia, sino que la ciencia es ahora una fuente de nuevas ideas y con-
ceptos de la filosofa poltica.
CONCLUSIN
Los modelos aqu presentados nos han permitido reagrupar trabajos
dispersos en cuatro unidades coherentes. El argumento sugiere que, para
entender la dinmica de la ciencia y su crecimiento, necesitamos explo-
rar tanto sus contenidos como su organizacin. La forma en que cada
modelo da prioridad a diferentes cuestiones, y la forma en que abordan
otros temas, depende del modo en que tratan estas cuestiones. Hemos
explorado esta coherencia, que en ocasiones no es visible cuando los au-
tores son considerados individualmente.
Sera injusto no mencionar que estos modelos no llegan a capturar
algunos de los ms prometedores nuevos desarrollos en el estudio social
de la ciencia y la tecnologa. Por ejemplo, el trabajo en el anlisis del
discurso que trata de captar el irritante problema de la reflexividad y de
imaginar nuevas formas literarias, as como el crucial trabajo sobre el g-
nero, no pueden suponerse integrados en esta presentacin. Que estos
trabajos no encajen en los cuatro modelos es probablemente una conse-
cuencia de centrarse principalmente en cuestiones tan generales como el
lugar cultural y poltico del conocimiento cientfico en las sociedades mo-
dernas ms que en la dinmica especfica de la ciencia.
El esquema adoptado acenta la diferencia ms que la convergen-
cia. Con todo, las convergencias existen hasta cierto punto. Por ejem-
plo, los modelos 1 y 4 comparten la nocin de traduccin. Los mo-
delos 3 y 4 acentan el papel de los instrumentos y las habilidades
Illcorporadas en la dinmica de la ciencia: tambin reconocen la im-
portancia de las redes atrincheradas de nociones y/o estndares tcni-
cos para domar las controversias. Y, claramente, tienen otros puntos en
comn. Pero es ms importante, desde mi punto de vista, que cada
lnocido ha enriquecido al precedente. La cuestin de la adecuacin de
ul progresin permanece abierta. El lector debe entender que es dif-
161 ]
--
cil para el autor ofrecer una respuesta retricamente plausible! La fuerza
de cada modelo obviamente gira en torno al nmero de aliados que es
capaz de reunir para su respaldo y ddensa. El modelo 4 est ideado
para satisfacer simultneamente a aquellos que estn obsesionados con
la necesidad de explicar la robustez de un enunciado, a aquellos que
ven a la ciencia como una competicin entre afirmaciones de conoci-
miento, y a aquellos que consideran que la ciencia es una prctica so-
ciocultural heterognea. Lo exitoso de tal intento depende del lector, y
no de! autor.
. Siendo as, la investigacin futura deber emprenderse en dos direc-
cIOnes:
1. Cada modelo es fuerte en ciertas reas y dbil en otras. Por ejem-
plo, en e! Modelo 2, los prstamos de la economa estn limitados a las
teoras ms generales y, ciertamente, a las ms viejas. No se usan los con-o
cepws de la economa industrial. Nociones como barreras de entrada, re-
torno diferenciado de inversiones, competicin imperfecta, estrategias de
diferenciacin y diversificacin, podran ciertamente enriquecer el anli-
sis. De forma ms general, la investigacin histrica en la emergencia y
la evolucin de las as llamadas instituciones cientficas merece un es-
crutinio ms cuidadoso. Aquellos que estn comprometidos con el mo-
delo 1 podran desear explorar cmo nuevos criterios para asegurar la ro-
bustez de los enunciados surgen y son aceptados. Los defensores del mo-
delo 3 podran profundizar su investigacin sobre el eSlablecimiento del
acuerdo y desarrollar una historia culrural de las prcticas cientficas ms
articulada, prestando atencin a la construccin de fronteras entre la cien-
cia y su entorno. Y los del modelo 4 tienen en el presente poco que de-
cir sobre las formas organizativas que acompaan o estorban a las redes
de traduccin.
2. Los modelos presentados en este artculo tienen tanto que decir
sobre las relaciones entre enunciados, artefactos tcnicos v habilidades
incorporadas como sobre la sustitucin o la complement'ariedad a las
que stas dan lugar. Pero hay pocos trabajos sobre los vnculos entre las
redes de traduccin y la ciencia por un lado y entre tecnologa (Bijker
y Pinch, 1987) y economa por otro. Tales investigaciones pueden mos-
trar cmo se desarrollan redes en las cuales circulan enunciados, dispo-
sitivos tcnicos, dinero, babilidades incorporadas, confianza y rdenes,
Si se bace esto, entonces puede construirse un vnculo con disciplinas
vecinas, en particular con la economa de! cambio tcnico, cuyos resul-
tados recientes muestran una destacable cOln'ergencia con los de la so-
ciologa de [a ciencia y la tecnologa. Esto, en cualquier caso, es una ex-
citante posibilidad.
[621
RJFERENC1AS BIBLIOGRFICAS
P. (1982), Thc Discoursc of Physical Po\Vcr and Biological Knowledge
, in lh,' 19jOs: A Reappraisal of the Rockefeller Foundation's "Policr" in Mo-
lecular j)io!ogr'" Socia! Studies of Scima;" 12, p,gs. 341-382.
ACKERMA'J. R. (198')), Data. Imtruments and Theory: A Dia!ectica! Approac/J fo
Uildl'l'stilli(!ing Scicnu, Princcton, N], Princeton University Prcss,
L (1 ')74), Ll p!Jilosophie spontane des Silllants, Pars, Maspero.
A\IA'Jr-.:, K. y KNORR-CETlNA. K. (1988a), .. The hxarjoll al' (Visual) Evidcnce,
Human SLudies 11/2-3, pgs. LB-169 (Special issue: M. Lynch y S. Wool-
gar kds., Representtltion in Scientific Practice).
(1 ')I\Sh), ,:rhinking through Talk: An Ethnographic 5tudy of a Molecular
Biologv Laborarory", en L. Hargcns, R. A. ]ones yA. Pickering (eds.) (1988),
KnoU'/ei{r;t' am! Society: Studies in the Socio!ogy ofScience l'ast and PreSCIzt, Green-
wich, ]AJ.
AnLRoD, R. (191\4). The El'olution of Cooperation, Nueva York, Basic Books.
lhCJIlLARLJ. C. (1934), Le nouvel ejprt scientijique, Pars, PUF (La jormacin del
I'spritll cientfico, .'v1xico, Siglo XX1, [981).
BAR'JFS. B. (1971), Making out in lndustrial Research", Science 1, p-
ginas 157-175.
(l977), liltemts and fhe Growth ofKnow!edge, Londres, Roudcdge & Kegan Pau1.
BARNES, B. v SHAP1N, S. (eds.) (J 979), Natural Order: Historica! Studies in Scien-
tite Culture, Londrcs, Sage.
]. (I 971), The Scientt's Ro!e in Society: A Comparative Study, En-
g!ewood C:!iHs, N], Prenrice- Hal1.
- (1991), Scientific Growth: Essays on the Social Organizatioll alld Ethos or
SciCllee, C. Frcudcnrhal (ed.), Berkdcy, University 01 Calilornia Press.
BI]KER, W. E. y LAW,]. (eds.) (1992), Sh,zpillg lchno!ogy / Building Society, Cam-
bridge, MIT Prcss.
BIOOR, D. (1976), Kl2owledf.e and Soci,z/ lmaf.ery, Londres, Routledge & Kcgan
Pau! (Conocimiento e imagill,zrio social, trad. R. Blanco, Barcelona, Gedisa,
1998).
(19')2), Lcft and Right Wittgensteinians, cn A. Pickering (cd.) (1992), p-
gina.> 2CJ6-282.
BO;;A;'SKI, L. y TIJVENOT, L. (1991). De la justijiClltioll: Les eonomies de !a
gJ<illdeur, Pars, Gallimard.
B()\:IWIH', p. (19
7
1), l.e march des biens symholiqucs)" L'Anne Sociologique,
22. pcgs. 49-126.
- (1 ')7')), "La spcificit du champ scienrifiquc cr les conditjons sociales du
pmgrs de la raison,', Socio!or;ie et Socits, 7/1.
BH\;';'CA:-'. A (1 ')81). TIJe Socia7 Basis ofScie11lijic Discoveries, Cambridge, Cam-
hrldge Univcrsity Prcss.
(, \ILO\;. M. (1986), "Sorne Elemenrs of a Sociol0
6
'Y 01 Translation: Domestica-
rion 0[' rlw Scallops and rhe fishermcn 01' SI Briellx Bay", en ]. Law (ed.)
(1 \)I\()), Power, Action tlnd Re!ief A NezlJ Sociology of' Knoll'!etge? (Sociologi-
l,l! Rcvicw Monograph), Londres. ROllrledge. p,gs. 196-229 (<<Algunos de-
ml.'ll[OS para una socolog;l de traduccin: la domesticacin d.c las vieiras
\' los pescadores de la bah!'l dc SI. BneuD" en ]. 'vI. Iranzo y cok [comps.)
[!')<)')I, Sociologa de la cienciav la tecnologa, Madrid. CSIC).
[631
CALLON, M. (1980b), Srruggles and Negotiations to Decide what is Problema-
tic and what is Not: The Soeio-Logies ofTranslation, en K. Knorr-Cetina,
R. Krohn y R. Whitley (eds.) (1990), The Social Process ofScientific Investi-
gation, Dordreeht, Reidel, pgs. 197-219.
(1991), Teehno-Eeonomie Networks and lrreversibility, en ]. Law (ed.)
(1991), A Sociology ofMonsters: bsays on Power, Technology andDomination
(Soeiologieal Review Monograph), Londres, Routledge, pgs. 132-164.
(1992), Vriety andIrreversibility in Networks ofTechnique andthe Wealth o
Nations, Londres, Frances Primer.
CALLON, M.; LAw, J. y RIP, A. (eds.) (1986), Mapping the Dynamics ofS.cience
and Technology: Sociology ofScience in the Real World, Londres, Macmillan.
CAMBROSIO, A. (1988), CoingMonoclonal: Art, Science, andMagic in theDay-
To-Day Use ofHybridoma Teehnology'), Social Problems, 35, pgs. 244-260.
CAMBROSIO, A. y KEATING. P. (1992). A Marter ofFACS: Constituting Novel
Entities in lmmunology, MedicalAnthropology Quarterly, 6, pgs. 362-384.
CAMBROSIO. A.; KEATING, P. V MACKENZIE, M. (1990), Scientitlc Practice in
the Court-Room: The of Sociotechnical ldentities in a Bio-
technology Patem Dispute, Social Problems, 37, pgs. 301-319.
CARNAP. R. (1936/37), Testability and Meaning, en H. Feigl y M. Brodbeeh
(eds.) (1953), Readings in the Philosophy ofScience, Nueva York, Appleton-
Cemury Crofts, pgs. 47-92.
CLARKE, A. y CERSON, E. (1990), Symbolic Interaetionism in Social Studies o
Science)), en H. Beeher y M. McCall (eds.) (1990), Symbolic Interaction an
Cultural Studies, Chicago, University ofChicago Press, pgs. 179-214.
COASE, R. (1937), The Nature ofthe Firm)), F.crmomica, 4, pgs. 386-405.
COLE, J. (1973), Social Stratification in Science, S. Cale (ed.), Chicago, Univer
sity ofChicago Press.
COLUNS, H. M. (1974), The TEA Set: Tacit Knowledge and Scientitle Net
works, Science Studies, 4, pgs. 165-186.
(1985), ChangingOrder: Replication andInduction in ScientificPractice, Londres,S
COLUNS, H. M. Y PINCH, T. (1979), <.The Construetian ofthe ParanormaI, Not
hing Unscientifie is Happening, en R. Wallis (ed.) (1979), On the Margi
of Science: The Social Construction or RejectedKnowledge (Sociological Revie
Monograph), Keele, Reino Unido. University ofKeele.
COTGROVE, S. y Box, S. (1970), Science, Industry and Society,
ABen and Cnwin.
CRANE, D. (1972), Invisible Colleges, Chieago, University afChieago Press,
DASTON, L. y CAUSON, P. (en prensa), The Image ofObjecvity.
DAVID, P. A.; MOWERY, D. C. y STEINMUELLER, W. E. (1992), Analysing t
Economic Payoffs from Basic Research, Economics ofInnovation andNt
Technology, 2, pgs. 73-90. .
DAVIDSON, D. (1984), Truth andInterpretation, Oxford, Oxford UniversityPr
l
DOWNEY, C. L. (en prensa), Training Engineers as Boundary Subjects, Seie;
as Culture.
DUBINSKAS, F. (ed.) (1988). Making Time: Ethnographic Studies ofHigh-Techn
l
logy Organization, Philadelphia, Temple University Press.
FAVEREAu, O. (en prensa). Regles. organisation et apprentissage coBectif,
A. Orlean (ed.). Analyse corlOmique des convenons. Pars, Presses Unive
taries de France.
FEYERABEND, P. (1975), Against Method, Londres. New Left Books (Tratado CI
tm el mtodo. trad. O. Rives. Madrid. Tecnos. 1981).
rLECK. L. (1935), Genesis andDevelopmentofa Scientific Fact, Chicago. Univer-
sirv ofChicago Press (La gnesisy eldesarrollo de un hecho cientfico, traduc-
cil;n de L. Meana, Madrid, Alianza, 1986).
rOUCAUIT, M. (1975), Surveiller et Punir, Pars, Callimard (Vigilar y castigar,
trad. A Carzn, Madrid, Siglo XXI, 2000).
FREUDENTHAL, G. (1986), Atom andIndividual in the Age ofNewton, Dordrecht,
Holanda, Reidel.
h;jIMURA,]. H. (1992), CrafringScience: Standardized Packages, BoundaryOb-
jccts and "Translation"", en A. Pickering (ed.) (1992), pgs. 168-211.
CAUSON. P. (1987), HOUf Experiments End, Chicago. University ofChicago
CASJ'ON, ]. (1973), Originality and Competition in Science. Chicago, University
01' Chicago Press.
COI.lNSKI, ]. V. (1990), The TheoryofPractice and the Praetice ofTheory: So-
cialogical Approaches in the Hisrory 01' Science". ISI5. 81, pgs. 492-505.
COOOING, D. (1992), "Puning Agency Back into Experiment, en A. Pickering
(ed.) (1992), pgs. 65-112.
GRA;-.JOVETTER, M. S. (1973), The Strength ol'Weak Ties", American}ournalof
Sociology, 78, pgs. 1360-1380.
CRNBAUM, A. y SALMON, W. (eds.) (1988), The LimittltionsofDeductivism, Ber-
keley. University 01' California Press.
HABERMAS, J. (1987), Thorie de lagircommunicatiormel, 2: Pour une critique de
la mison jonctionaliste, Pars, Fayard (Teora de la accin comunicativa, tra-
duccin de M. ]imnez, Madrid, Taurus).
HACKING, !. (1983), Representing and Intervening, Cambridge, Cambridge Uni-
versity Press (Representar e intervenir, trad. S. Martnez. Mexico, Paids,
19%).
(1992), ,<The Self-Vindication ofthe Laboratory Sciences)}, en A. Pickering
(ed.) (1992), pgs. 29-64 (<<La aurojustitlcaein de las ciencias de laborato-
rio". trad. R. Moreno, en A. Ambrogi [ed.] [1999], Filosofla de la Ciencia:
el C;iro Naturalista. Palma de Mallorca: Universitat de les Illes Balears, Ser-
vei de Publicacions i lntercanvi Cientific, pgs. 213-250).
HAGSTROM, W. O. (1966). The Scentific Community, NuevaYork, Basic Books.
HANSO:-l. N. R. (1%5). Patterns ofDiscovery, Cambridge, Cambridge University
Press (Plltrones de descubrimiento, trad. E. Carca, Madrid, Alianza, 1985).
HESS. D. J. (1992), Introduction: The New Ethnography and the Anthropo-
logv ofScience and Technology, en D. J. Hess y L. Layne (eds.), KnoUf-
ledgl' (md Society: The Anthropology ofScience and Tecl71l010gy, 9, Creenwich,
CT. ]A!.
HEssE. M. (1974), The Structure ofScientific Inftrence, Londres, Macmillan.
C. (1973). Thematic Origins ofScientific Thought: Kepler to Einstein,
Cambridge. Harvard University Press.
HCLI.: D. (I988), Science as a Process: An Evolutionary Account of the Social and
Cl!ll({'ptuill Dl'loelopment ofScience, Chicago, University ofChicago Press.
JACOB. f' (1981). De Vienne a Cambridge, Pars, Callimard.
S. (1990). [he ffrh Branch: Scence Advisers as Policymakers, Cam-
bridge. Harvard Universi-ry Press. .
K. (1981). The Manuflzerure ofKnowledge:An E'sstly on the Cons-
trUetlUlSI and Contextual Nature o/Science, Oxford, Pergamon.
(I992). Lin:inillandReftrent F.pistrmologies in Contempomry Science: An Eth-
flOgmphy o/ the Empirical in Two Sciences, Presentado en el Thursday Semi-
llar. Princeton Institute for Advanced Study. .
[651
[641
KNORR-CETINA, K. (1999), Epistemic Cultures: How Scientists Make Sense, Cam-
bridge, Harvard Universiry Press.
KORNHAUSER. W. (1962), S'cientists in Industry: Conflict andAccomodation, Ber-
keley, Universiry ofCalifornia Press.
KREPS, D. y WILSON, R. (1982), ,(Reputation and Training ofScience Writers,
Journalism Quarter/y, 40, pgs. 291-338.
KUHN, T. S. (962), The Structure ofScientific Revolutions, Chicago, Universiry
ofChicago Press (La estructura de las revoluciones cientficas, trad. A. Contn,
Mxico, Fondo de Culrura Econmica. 1990).
(1970), Logic of Discovery or Psychology of Research?, en 1. Lakatos y
A. Musgrave (eds.) (1970), Critici.mz and the Growth ofKnowledge, Cam-
bridge, Cambridge Universiry Press, pgs. 1-23 (<<Lgica del descubrimiento
y psicologa de la investigacin, trad. F. Hernn, en 1. Lakatos y A. Mus-
grave leds.] [1970], La crticay el desarrollo delconocimiento, Barcelona, Gri-
jalbo, 1975, pgs. 81-ll1).
I..ATOUR, B. (987), Science in Action: How to Follow Scientists andEngineers th-
rough Society, Cambridge, Harvard Universiry Press (Ciencia en accin, tra-
duccin de E. Aibar y cok, Barcelona, Labor, 1992).
(1988), The Pasteurization ofFranee (seguido de !rreductions: A Politic-scien-
ti(ic Essay), Cambridge, Harvard Universiry Press.
(1991a), Nous n'avollSjanuzis t modernes: Essai d'anthropolagie ,ymtrique, Pars, La
Dcouverre (Nunca hemos sida modernos, trad. F. Conde, Madrid, Debate, 1993).
0991b), Technology is Sociery Made Durable>', en J. Law (ed.) (1991),
A Sociology ofMonsters: Essays on Power, 'fechnology andDomination (Socio-
logical Review Monograph). Londres, Rourledge & Kegan Paul, pgs. 103-
110 (<<La tecnologa es la sociedad hecha para que dure, en M. Domenech
y F. J. Tirado (comps.) O998), Sociologa simtrica. EnsilYos sobre ciencia, tec-
nologa y socied'ld, Barcelona, Gedisa, pgs. 109-142).
LATouR, B. y WOOLGAR, S. (1979), Laboratory Lij: The Social Construction
Scientific Facts, Beverly Hills, Sage (La vida en el laboratorio: la construccin
de los hechos cientficos, trad. E. Prez Sedeo, Madrid, Alianza, 1995).
!..AUDAN, L. (1990), Science (md Relativism: Some Key Controversies in the Philo-
sophy ofScience, c;hicago, University of Chicago Press (Ciencia y el relati-
vismo, trad. ]. F. Alvarez, Madrid, Alianza, 1993).
LAw, ]. 0986a), Laboratories and Texts, en M. Callon, J. Law yA. Rip (eds.)
(1986), Mappingthe DynamzofScienceand Technology, Londres, Macmillan.
0986b), On the Methods ofLong-Distance ControlVessels Navigation and
the Ponuguese Route ro India, en]. Law (ed.) (1986), Power. Action an
BeliefA New Sociology ofKnowledge? (Sociological Review Monograph, 38),
Keele, Reino Unido, Universiry ofKeele, pgs. 234-263.
(991), Power, Discretion and Strategy, en]. Law (ed.) (1991), A Socio
logy ofAlonsters: Essays on Power. Tet'hnology and Domination (Sociological
Review Monograph), Londres, Rourledge & Kegan Paul, pgs. 165-191.
(1993), Modernity, Myth andMaterialism, Londres, Blackwell. ,
LYNCH, M. (1985), ArtandArtifactin Laboratory Science: A Study ofShop W0rk
andShop Talk in (/ Research Laboratory, Londres, Rourledge & Kegan Paul.
._ (1992), Extending Wittgenstein: The Pivotal Move from Epistemology ro
Sociology ofScience, en A. Pickering (ed.) (1992), pgs. 215-265.
LYNCH, M.; L!VINGSTONE, E. y GARFlNKEL, H. (1983), Temporal Order in La-
boratoryWorb, en K. Knorr-Cetinay M. Mulkay (eds.) (1983), Sciena Ob
served: Perspectives on the Social Study 01'Science. Londres, Sage.
[661
i\l\CKENZIE, D. A. (J 981), Statistics in Britain: 1865-1930, Edimburgo, Edin-
burgh Universiry Press.
MARCSON, S. (1960), The scientist in American industry, Nueva York, Harper.
MAsn:RMAN, M. (1970), "The Nature ofa Paradigm, en 1. Lakaros yA. Mus-
,'raye (eds.), Criticm andthe Growth of Knowledge. Cambridge, Cambridge
lrniversity Press, pgs. 59-89 (<<La naturaleza de los paradigmas, en 1. La-
kaos )' A. Musgravc [eds.] [1970], La crtica y eldesarrollo del conocimiento,
Barcdona, Grijalbo, 1975).
VIERTON, R. K. (1970), Sciellce, Technology andSociety in Seventeenth-C'entury En-
<F1,znd, Nueva York, Harper & Row (Ed. 01'. 1938, Osiris) (Ciencia, tecnolo-
y sociedad en Id Inglaterra del siglo XVII, trad. N. Mnguez, Madrid,
Alialza, 1984).
(1973), rhe Sociology 01'Science: Theoretical ,md Empirical Inuestgations, N.
W. Srores (ed.), Chicago, Universiry ofChicago Press.
Iv1Jy, M. de (1982), The Cognitil'e Ptlradignz, Dordrecht, Holanda, Reidel.
MULKAY, M. (1972), He Social Process ofInnovaton, Londres, Macmillan.
ML:LLINS, N. C. (1972), The Developmenr ofa Scientific Specialty: The Phage
Croup and the Origins ofMolecular Biology, Minerva, 101l, pgs. 51-82.
MYERS, G. (1990), Whting Biology: Texts andthe Social Construction ofScientfic
KllOwLedge, Madison, Universiry ofWisconsin Press.
PLSTRE. D. (1990), LouNeel: Le magntme et Grenoble, vol. Cahier d'Hisroire
dLl CNRS, Pars, CNRS.
PICKERING, A. (I990), Knowledge. Practice and Mere Construction, SocialStu-
dies ofScience, 20, pgs. 682-729.
(ed.) (1992), Science a,- Pl<lctice and Culture, Chicago, University ofChicago
Press.
(]995), He Mangle ofPractce: Time, AgeJl(Y, andScience, Chicago, Univer-
sity ofChicago Press.
PINCH, T. (1985), "Towards an Analysis ofScientific Observation: The Externa-
lit)' and Evidenrial Significance ofObservation Reporrs in Physics, Social
Studies ofSeience, 15, pgs. 167-187.
(J986), COllfronting Ntlture: The Sociology ofNeutrino Detection, Dordrecht,
Holanda, Reidel.
POL\NYI, M. (1958), Personal Knowledge, Londres, Routledge & Kegan Paul.
POPPER, K. R. (1945), The Open andits Enemies. Londres, Routledge &
Kegan (Ltl sociedadabiertay sus enemigos, trad. E. Locbel, Buenos Aires. Pai-
Js, ]981).
(1972), Objectil'e Knowledge: An Approach, Oxford, Clarendon
Prcss (Conocimiento objetivo, trad. C. Sols, Madrid, Temas, 1974).
PRlCE, D. ]. de S. (1967). Networks 01' Scienrific Papers,>, Science, 149, pgi-
nas 510-515.
Pn:--JAM, H. (1978), Meaning andthe 1\101<11 Science, Londres, Routledge & Ke-
gan Paul.
W. V. O. (953), (,Two Dogmas ofEmpirism, en W. V. O. Quine (ed.)
(]9(1). From a Logical Poim ofView, Cambridge, Harvard Universiry Press
H)os dogmas del empirismo, trad. M. Sacristn, en L. M. Valds (ed.)
(1 \)l))), La bsqueda del significado, Madrid, Temos, pgs. 220-243).
(1%9), Ontological Reltltivity and Other Essays, Nueva York, Columbia Uni-
. versity Press (Relatividad y otros ensayos, Madrid, Temas, 1974) ..
R\\1- 11:. ]. R. (19!1), SClentific Knowled,f!,t' andItS Problerns, Oxford, Oxrord Ulll-
vL']",sit\' Press.
[67J
RIP, A. (1988), Contexrual Transformation in Contemporary Science, en A. ]a.
mison (ed.) (1988), Keeping Science Straight: A Critical Look at the Assessme
\X ",,!CAR. S. (1976), "Wriring an lnrellecrual History of Scientific Developmenr:
of Science and Technology, Goreborg, Suecia, University of Cothenburg, De:
partment of Theory of Science.
RUDWICK, M. ]. S. (1985), The Creat Devonian Controversy: The Shaping ofScim
tiflc Knowledge among Centlemanly Specialists, Chicago, University of Chi
cago Press.
SCHAFFER, S. (1988), Astronomers Mark Time: Discipline and the Person
Equation, Science in Context, 2, pgs. 115-145.
(1989), Class Works, Newton's Prisms and rhe Uses of Experiment, en D
Cooding, T. Pinch y S. Schaffer (eds.) (1989), The uses of Experiments: Stu
dies in the Natural Sciences, Cambridge, Cambridge University Press, pgi
nas 67-104.
(1991), Where Experiments End: Table-lp 7i-ia1 in Victorian Astronomy, Ma
nuscrito indito, Cambridge.
SHAPIN, S. (1979), The Polirics of Observation: Cerebral Anatomy and Soci
Interesrs in the Edinburgh Phrenology Disputes, en R. Wallis (ed.) (1979)
On the Margins 01Science: The Social Construction 01Rejected Knowledge (So
ciological Review Monograph, 27), Londres, Routledge & Kegan Paul, p-
ginas 139-178.
(1989), The Invisible Technician, American Scientist, 77, pgs. 553-563.
(1992), Discipline and Bounding: The History and Sociology of Science
Seen through the Externalism-Internalism Debate, History of Science, 30
pgs. 333-369.
STAR, S. L. (1989), Regions 01 Mind: Brain Research and the Quest ftr Scientifl,
Certainty, Stanford, Stanford Universiry Press.
STAR, S. L. y GRIESEMER, ]. (1989), Insrirutional Ecology, "translations" an
Boundary Objecrs: Amateurs and Professionals in Berkeley's Museum of e r ~
rebrate Zoology, 1907-1939, Social Studies 01 Science, 19, pgs. 387-420.
TRAWEEK, S. (1988), Beamtimes IUzd Lifttimes: The World of High Energy Physi
cists, Cambridge, Harvard University Press.
VERNANT, J.-P. (1990), La formation de la pense positive dans la Crece ar-'
chaique, en: ]. Vernant y P. Vidal-Naquet (eds.), La Crece ancienne, Pars,
Seuil, pgs. 139-178.
VINCK, D.; MHANE, B.; URD, P. y MEYER, J. (1993), A Network Approac
to Srudying Research Programmes: Mobilizing and Coordinating Public Res-
ponses to HIV/AIDS, Technology Analysis and Strategic Management, 5/1,
pgs. 39-54.
VRIES, C. de (1992), Wittgenstein and the Sociology of Scientiflc Knowledge: Con
sequences to a Farewell to Epistemology (mimeo).
WALLIS, R. (ed.) (1979), On the Margins ofScience: The Social Lonstruction of Re
jected Knowledge (Sociological Review Monograph), Keele, University of Keele.
WHITLEY, R. (1984), The Intellectual and Social Organization 01the Sciences. Ox-
ford, Oxford University Press.
WISE, N. (1988), Mediating Machines, Science in Context, 2-1, pgs. 77-113.
WISE, N. y SMITH, C. (1988), Energy and Empire, Cambridge, Cambridge Uni-
versity Press.
WITTGENSTEIN, L. (1921), Tractatus Logico-Philosophicus, Londres. Routledge &
Kegan (Tractatus logico-philosophicus, trad. J. Muoz, Madrid, Alianza, 1997).
(1953), Philosophical blllestigations, Oxford, Blackwell (Investigaciones jilm'fi
cas, trad. A. Carca y U. Moulines, Barcelona. Crtica. 1988).
[681
Thc Use L'f Diseovery Accounrs, Social Studies ofScience, 6. p,gs. 395-422.
_ (19881. S"mct', the Very Idea, Londres. Tisrock.
\\\:>;:-;[" B. (1979). "Between Orthodoxy and Oblivion: The Normalisarion 01'
DI'liarlee in Seienee. en R. Wallis (ed.) (l979), On the Margins o(Science:
ni, So(llz! Construction o/ Rejated Knowledge (Soeiological Review Mono-
[',);I))h), Kecle, Reino Unido, University 01' Keele.
\ \ \ ~ I B. (]992). Uneertainty and Environmental Learning: Reconceiving
:-'liel1ee amI Poliey in rhe PrevclHive Paradigm, Global Enuironmental
(j,{/Ilge, 2, pgs. 137-154.
1691